Подвал "Пролёта", Для околоконкурсных разговоров

Внимание! В этой теме, как и во всех других, кроме специально отведенной, запрещены споры на тему "что такое фэнтези!

Подвал "Пролёта" предназначен для того, чтобы разгрузить темы обсуждения рассказов и технические темы от посторонних разговоров.

Здесь действуют общефорумные правила:
Правила форума

Действуют также правила того раунда конкурса, во время которого написано сообщение, от которых допускаются незначительные отступления.

Обсуждаемые темы могут быть сколь угодно разными, но должны иметь хоть какое-то отношение к фантастике или литературным конкурсам.

Лайт, слишком толсто. Почему бы просто не повеселиться? в конце концов, видюхи лично на мой взгляд смешные. Правда, если ты не знаешь английского... Могу перевести, если попросишь. Только обзываться не надо, а? Может выйдем?

А сколько еще будет истерик, когда злобные и "тупые" критики доберутся до рассказа сами знаете кого, который и умный, и со всех сторон достойный, и динамичный, и с мыслишками интересными, и не про вомперов-демонов-анхелей.
Молчу-молчу
Это я не про себя. Поскольку свой рассказ - без всякого там ерничания и плутовства - считаю неудачным, более того, откровенно недоделанным)

о ДА. Когда я доберусь до твоих баек, Макс, ты будешь в истерике.
о нет же, ты про себя любимого, гениального и всезнающего. Считал бы что написал шлак - не публиковался бы.

о ДА. Когда я доберусь до твоих баек, Макс, ты будешь в истерике.

Ага, будет справедливо если конкурс выиграешь ты.
Я даже не против как бэ.

А я что, буду против? Я какбэ и не против.
Давай на этот раз обойдемся без взаимных срачей? Святость конкурса в духе товарищества.

Поселится один такой тролль в теме, загадит все углы, и сидит радуется, веселится ХD
Где только таких не встретишь...
Частенько появляются подозрения, что это всё время один и тот же человек, постоянно меняющий свои ники.

Давай на этот раз обойдемся без взаимных срачей? Святость конкурса в духе товарищества.

Легко.
Ну, шлаком называть не буду. Бывает и хуже. И намного. Малоудачный. Такое определение подходит больше. Нынешний рассказ изначально малоудачный, на мой вкус. Намедни, например, перечитал свой "весенний" рассказ и нашел дюжину недостатков, да и вообще повод для переработки всей работы. Изначально малоудачным "Наши Крылья" я не считал. Сейчас бы уже подумал.

Миленько... Конкурс еще не начался, а вы уже места поделили...

Так ребят, с разбрками дуйте в личку. Нечего тут бельем трясти, не первая брачная ночь.

Макс_Лаймон слушай, а как ты вообще пишешь? Ну, в смысле, просто сел, настроение хорошее, делать нечего - и ну барабанить по клавиатуре, или как?


Добавлено через 2 мин. 30 с.
Тай Ниррит у нас тут не разборки а дружеская встреча после длинной разлуки. В дальнейшем будем трепаться про пушки. Присоединяйся.

Aeirel
По всякому. Вот позавчера сел и просто отбарабанил. :)
Чаще медленно. Мой бич - правка. Сколько было советов не заморачиваться с ней до того момента, как закончишь рассказ, главу и пр., а не получается. Правлю, правлю, возвращаюсь, снова правлю. По итогу получается еще хуже, портится настроение, забиваю.

таиска
ирония была, шуточки-прибауточки.
Если серьезно, то первое место, конечно, ваше.

А вы уверены, что мой рассказ тут вообще есть? После фиаско в "Летнем пролете" как-то не горю желанием заниматься словоблудием.

ну, на самом деле советы правильные. кто то, по моему Хайнлайн сказал как то что если постоянно заниматься доводкой напильником до ума рассказа, тот теряет душу. Мне это напоминает - в качестве примера - педанта с напильником, который точит катану. Наточил, поглядел - косо наточил. Перетачивает. В одном месте щербинка - снова точит. Потом изгиб неверный - снова точит. И так пока от меча не останется огрызок, весь изьезженый напильником. И вроде бы и правила знает, и напильник хороший - ан нет.
Я на спеллчек забиваю большой и толстый, и хоть некоторые и спотыкаются об ошибки у меня в тексте, мне как то плевать. Если бы это шло в печать, текст проверял бы корректор - поэтому я на правку забиваю. Просто как появится настроение и интересная идея - пишу, потом сохраняю куда нибудь и иду пинать балду, а где нибудь через месяц достаю, читаю, причесываюсь (ибо волосы дыбом стоят), и берусь за правку - там перестроить фразу, тут выкинуть абзац, здесь переписать сцену, там добавить деталей, тут добавить спецэффектов, здесь добавить трэша, угара и содомии и снова сохраняю куда нибудь в другое место. Потом еще месяц пинаю балду (лучше бы конечно пинать балду пол года, но не всегда получается), читаю, и если мне нравится - начинаю гнуть пальцы выкладывать на потеху народу.
Но, это я так делаю. Не у всех есть столько терпения.

Слушай, если правка делает только хуже, зачем ты ее вообще делаешь?

таиска
почему-то уверен

Aeirel
Автор начинающий, надо и через это пройти)
Активно сражаюсь, посмотрим, как дальше будет.

Выделил в отдельную тему посторонние разговоры. Честно говоря, стоило бы все это удалить, но пока пусть повисит.

Макс_Лаймон удачи тебе в этом. Между прочим, в D&D играешь?

Что-то вроде флудилки с непонятным содержанием и разговором не о чём. )

Jaii Natto восточная мудрость гласит - если тебе нечего сказать - Отпишись и не чирикай!

Aeirel
Крутой командир, блин
И главное, мудрый

Aeirel
спешу огорчить, моего рассказа в нынешнем пролете нет :) Так что никакого аниме и повесток в военкомат. :)

Jaii Natto восточная мудрость гласит - если тебе нечего сказать - Отпишись и не чирикай!

Европейская мудрость гласит - свобода слова! Хочу - говорю, так что не закрывайте мне рот.)

Макс_Лаймон удачи тебе в этом. Между прочим, в D&D играешь?

Играл. В ДнД, WoD, Ars Magica, Эра Водолея.
Всякое пробовали)
Уже лет пять, наверное, не играл. Переехал, все дела.

Макс_Лаймон я это к чему... у меня в загашнике валяется пара историй, которые понравились публике, и основывались они на D&D. Конкретно, по литературному описанию генерился персонаж, и мы с товарищем сидели с литром и кидали кубики. Потом лог этого дела олитературивался, кое какие затыки сглаживались (не всегда получается логично и правильно, к сожалению), добавляются соль и специи описания и детали по вкусу - и вуаля, история готова. Я всё мечтаю олитературить какой нибудь нормальный поход, к сожалению игроки пренебрегают отыгрышем, а когда их олитературиваешь, начинают орать что нифига подобного не было.

2поборники свободы слова. Вам же сказали - отпишись и не чирикай читай. Никто не запрещает вам говорить.

О, привет, Эйрел )))
А я гадала, явишься или нет? Не ошиблась )

Частенько появляются подозрения, что это всё время один и тот же человек, постоянно меняющий свои ники.

Не-не, это не бот и не мульт ))) это просто занятно.

Игнис я знал что ты будешь здесь. Я приготовил для тебя тортик. Пожалуйста, надень на голову непрозрачный полиэтиленовый пакет и обмотай вокруг шеи скотчем, что бы добиться герметичного прилегания к голове. Это нужно для того что бы ты не почувствовала запах. Тортик появится через пять минут. Не подглядывай. Это очень вкусный тортик. Новый рецепт. Твой друг-кубик тоже будет с тобой.

Боб есть же определение фэнтэзи. Не важно, мечи или автоматы, важно что если соблюдается атрибутика фэнтэзи, но сам рассказ в его каноны не вписывается, это не фэнтэзи.
Например, Звездные Войны по своей сути - чистейшее фэнтэзи, но в фантастическом антураже: налицо 1) герой, который осознает что он герой посредством мудрого учителя, его спутники, один из которых ходячий артефакт, с помощью которого можно уничтожить Цитадель Тьмы, а второй просто полезный малый, друганы героя, суть есть "хорошие мерзавцы", есть принцесса, заточенная в Цитадель Тьмы, и которую нужно спасти, есть сама Цитадель Тьмы в форме шара с суперлазером, есть Темный Повелитель, наводящий ужас, брутальный, бессердечный и владеющий магией. И главгерой владеет магией, но плохо. И его учитель владеет магией, но это ему редко помогает. И Финальная Битва Добра И Зла, в которой Герой взывает к доброте в сердце Темного Повелителя, и тем самым совершает подвиг, спасая его душу.
Вот это - эталонное фэнтэзи, пусть и в фантастическом антураже.

Теперь поглядим на конкурентов.
Сопливые истории любви чупакабры с эльфом на фоне фэнтэзийного антуража - это в лучшем случае адвенчурные байки, в худшем -просто хрень.
Истории про двух братьев-акробатов, один из которых обращается ко злу, а второй пытается его остановить - это не фэнтэзи а драма.
Данную байку, я бы назвал скорее притчей. Дело не в автоматах или жуках (привет Хайнлайну), дело в одноактовой сцене и вполне житейской мудрости оной.
Там дальше есть байка про Властелина Зла, который проводит волю демона на земле - и это эталонное фэнтэзи, с интересно поданным ракурсом и соблюденными канонами жанра.

Иногда я спрашиваю себя, а нахрена в условиях конкурса стоит фраза "должно соответствовать определению фэнтэзи", если этому определению соответствуют дай бог пять рассказов из двадцати (я утрирую)? Тогда уже поставьте в жанр "фэнтэзийная героика", и избавьтесь наконец от блевотных историй про гламурных блондинок с фонариками. Пусть это будут истории о том как герои побеждают <вставьте что именно>

Aeirel

В споры о литературных (музыкальных, изобразительных - нужное подчеркнуть) жанрах не хочется влезать. Просто потому, что пустое это занятие: нет объективных критериев, поэтому нет и четкого деления. А все споры в основном базируются на "я думаю, что...", т.е. ни на чем.

ЗВ - кстати, очень простой пример. Это, действительно, сказка.
А вот куда отнесем, допустим, "Заводной апельсин"? Или "Сто лет одиночества"?

То, что я хотел сказать, куда проще. Если бы в жуков тыкали мечами, уверен, не было бы ни одного замечания из серии "это не фэнтези".

Дело не в автоматах или жуках (привет Хайнлайну)

Верховену ,)

P.S. Перенес эти два сообщения, потому что к рассказу они не очень относятся.

Боб Больша часть творчества Стэнли Кубрика -это антиутопия, социальная фантастика.

Цитата(Aeirel)
Дело не в автоматах или жуках (привет Хайнлайну)


Верховену ,)

Хайнлайну

Если бы в жуков тыкали мечами, уверен, не было бы ни одного замечания из серии "это не фэнтези".

были бы. Как я уже говорил, дело не в антураже а в сути. А по сути это притча.

Фактически, Боб, фэнтэзи обладает отличительными признаками, по которым его можно классифицировать. Так что следует отличать фэнтэзи от антуража фэнтэзи. Примером перемены антуража может служить перенос действий Ромэо и Джульетты в современный мир. То же самое, только не дерутся а стреляют. Или куда нибудь в фэнтэзийный мир, только там будут фаерболлы.

Первоначально фэнтэзи образовалось из сказок где герой побеждал зло и получал награду. Потом оно начало усложняться засчет привлечения новых сюжетов, в первую очередь из реальной жизни. Что Толкиен, что Лукас, брали свои сюжеты, сделавшие их знаменитыми из нашей реальной жизни (например, как известно, сцена бомбардировки Звезды Смерти являет собой перенос в космос сцены бомбардировки полковником Гибсоном нацистского орудия "сороконожка").

Тогда логично возникает вопрос, почему сюжет из реальной жизни, облаченный в антураж волшебного мира, называется фэнтэзи? Поправочка, не всякий сюжет, а то сейчас завоют любители пихать в фэнтэзи историй похождений гламурных кис. Сюжет, в котром есть место подвигу. Кто не согласен?

Я это к тому что ИМХО, фэнтэзи - это сюжет (из жизни), в котором есть подвиг, облаченный в антураж сказочного мира. Если в мире есть жестокость реального мира, как у Сапковского, это не фэнтэзи а приключенческая литература, потому что не выполнено главное условие - это не сказка, с которой всё началось.

Я кончел и закурил.

В споры о литературных (музыкальных, изобразительных - нужное подчеркнуть) жанрах не хочется влезать.

споры в основном базируются на "я думаю, что..."

ИМХО

:)

Просто потому, что пустое это занятие: нет объективных критериев, поэтому нет и четкого деления. А все споры в основном базируются на "я думаю, что...", т.е. ни на чем.

Боб всё что когда то было написано, и всё что будет написано умного, будет написано только потому что кто то так думает. И эти умные вещи будут основываться на обьективных критериях, они просто есть, и от этого никуда не денешься, как клешни у раков и скорпионов, как перья у птиц и как образ жизни тарантула. По этим критериям их можно классифицировать, и так обстоит со всем, в т.ч. и с литературой. Ты не хочешь спорить потому что ты некомпетентен.
*передразнил* Верохооовен. Эллори Элкайем. Мы о литературе говорим вообще то.

Справедливости ради, литературный первоисточник и фильм Верхувена - разные. Сабж ближе к работе Верхувена.

Макс_Лаймон при всём уважении, мы говорим о книгах а не о фильмах. разница - большая. Если бы автору дали снимать кино, можно было бы сравнивать с Верховеном, но речь идет о тексте, и тут идут не сравнения а ассоциации. К тому же неуместные, ибо на багов тамошние жуки похожи чуть менее чем никак.

при всём уважении, мы говорим о книгах а не о фильмах.

Мы, кстати, время от времени на фильмы все же съезжаем. Вот к примеру, несколькими постами выше "Заводной апельсин" приписали Кубрику, хотя он имеет к нему примерно такое же отношение, как Верховен к "Звездному Десанту" :)

Боб всё что когда то было написано, и всё что будет написано умного, будет написано только потому что кто то так думает. И эти умные вещи будут основываться на обьективных критериях, они просто есть, и от этого никуда не денешься, как клешни у раков и скорпионов, как перья у птиц и как образ жизни тарантула. По этим критериям их можно классифицировать, и так обстоит со всем, в т.ч. и с литературой.

Клешни у раков есть не потому, что кто-то об этом так думает. Они просто есть, т.е. имеется некий предмет объективного мира. И, более того, кто-то может думать, что клешней у раков нет, а есть, к примеру, розовые пумпоны. Но от этого раки не изменятся.

Но как только кто-нибудь осмелится подумать, что раки - членистоногие ракообразные, а вовсе не пауки и даже не насекомые, тот тут дело совсем другое. Потому что речь идет не о простом наблюдении, которое легко проверить, а об абстракции, т.е. логической операции, которая очень легко может быть выполнена неправильно. Кроме того, если наблюдаемых признаков все-таки ограниченное количество, то разных абстракций может быть столько, сколько хватит фантазии.
Соответственно, раков можно назвать членистоногими, усатыми, беспозвоночными, хитиновыми и т.д. и т.п.

И вот тут главный затык с искусством. Потому что у лит.произведения признаков можно выделить куда больше чем у рака. И многие из них к тому же субъективны, т.е. никак не проверяются.

Ты не хочешь спорить потому что ты некомпетентен.

А ю чикен? (с)

Кубрик был обобщением по типу.

Клешни - это обьект, на основании которого можно проводить классификацию.

Но как только кто-нибудь осмелится подумать, что раки - членистоногие ракообразные, а вовсе не пауки и даже не насекомые, тот тут дело совсем другое. Потому что речь идет не о простом наблюдении, которое легко проверить, а об абстракции, т.е. логической операции, которая очень легко может быть выполнена неправильно. Кроме того, если наблюдаемых признаков все-таки ограниченное количество, то разных абстракций может быть столько, сколько хватит фантазии.

И вот тут главный затык с искусством. Потому что у лит.произведения признаков можно выделить куда больше чем у рака. И многие из них к тому же субъективны, т.е. никак не проверяются.

У произведения можно выделить сколько угодно критериев, в плоть до цвета штанов у героя. Когда множество произведений обладают одинаковыми признаками, их классифицируют в жанр. Чем больше рассказов написано, тем более узкий критерий выборки присутствует в жанре. Фэнтэзи написано достаточно для того что бы выделить устойчивый жанр.
Если обобщить сказанное, "классификация бессмысленная ибо классов может быть сколько угодно". Учитывая что речь шла о фэнтэзи, фраза звучит как "описывать фэнтэзи бессмысленно ибо у него есть множество критериев", т.е. любой рассказ может быть фэнтэзи, даже если это история о приключениях еврея в Бухенвальде. Если ты сейчас скажешь что еврея в бухенвальде отнести к фэнтэзи нельзя потому что... - это будет признаком того что ты сейчас только что написал три строчки... (В следующий раз за использование ненормативной лексики будет бан. Боб), не удосужившись подумать.

У любого жанра есть критерии. У фэнтэзи есть критерии. И я их перечислил, и это не субьективные критерии, а критерии, по которым его выделяют из подмножества фантастики. Есть возражения?

А ю чикен? (с)

а ю фаг?

Есть возражения?

Не классификация бессмысленная, а споры о ней.

У фэнтэзи есть критерии. И я их перечислил

Вот твое определение фэнтези:

Я это к тому что ИМХО, фэнтэзи - это сюжет (из жизни), в котором есть подвиг, облаченный в антураж сказочного мира. Если в мире есть жестокость реального мира, как у Сапковского, это не фэнтэзи а приключенческая литература, потому что не выполнено главное условие - это не сказка, с которой всё началось.

Что тут объективного? "Ведьмак" - не фэнтези? Прекрасно. Думай так, никто не запрещает. Но не выдавай своё

ИМХО

за нечто объективное или общепризнанное.

смысл всего Пролета в том, чтобы дать понять "неокрепшим" и молодым писателям, что именно стоит выкладывать, а что - нет. И что стоит писать, а что уже так всех задолбало, что даже просто посмотреть "неохото".

и Боб, и Aeirel - по своему правы. Но ведь после этого разглагольствования здесь - мало что изменится, а критерии каждый определяет все равно по-своему. Что Боб, что Aeirel. Что я =)

Давайте жить дружно?.. (с)

может я, конечно, и не права, что влезаю в спор двух весьма ... нормальных (!) нормальных людей =) и неважно, что они расходятся во мнении, и каждому надо отстоять свою точку зрения и прочая и прочая... Но, давайте-ка просто примиримся и (или) просто забудем. Пересечься на этом форуме все равно придется еще много-много раз, но... это хороший форум.

повторюсь:
Давайте жить дружно? (с)

Боб любое имхо может совпадать с другим имхо, а вместе они являются общественным стандартом. Сапковского нужно выделять в отдельный жанр, ибо так как пишет он, не пишет, насколько мне известно, никто. Ты пытаешься спорить с моим определением, но я не слышал твоего. Нравится спорить?

Тот же Сапковский пишет, в свою очередь обращаясь к Лему, что фэнтези - это игра с ненулевой суммой, а если еще закрученней, то: "фэнтези — это сказка, лишенная оптимизма детерминированной судьбы, это повествование, в котором детерминизм судьбы подпорчен стохастикой случайностей."
В публицистике "Нет золота в Серых горах" Сапковский также пишет, что фэнтези и сказка тождественны, ибо непроверяемы.
Возьмем пример из "Ведьмака" - там упоминаются саксы, вполне реальная группа племен. Веристично (проверяемо)? Абсолютно. Как и убранство замка в "Золушке", и люди, самые обычные. Есть в "Ведьмаке" магия. Веристично? Нет. Вот и крысы-кучеры и тыква-карета. "Ведьмак" это фэнтези, и ничего в этом нет плохого, напротив. Здесь следует говорить об особом авторском стиле и методе работы, а не о новом жанре. Разве что о поджанре - фэнтези Сапковского, плоше - dark fantasy. И то, еще до саги существовали образцы поджанра dark fantasy.

Ты пытаешься спорить с моим определением

Я с ним не спорил. Просто указал, что оно не объективное и не общепризнанное.

Я это к тому что ИМХО, фэнтези - это сюжет (из жизни), в котором есть подвиг, облаченный в антураж сказочного мира. Если в мире есть жестокость реального мира, как у Сапковского, это не фэнтези а приключенческая литература, потому что не выполнено главное условие - это не сказка, с которой всё началось.

Так значит фэнтези - это сказка? Если это сказка, то будем называть вещи своими - приключенческая литература это приключенческая литература, а фэнтези это сказка. И значит термин фэнтези и не нужен вообще-то.
Ну а если про "ИМХО - это сюжет(из жизни)" - отрывок из жизни без жестокости...мда. Как-то дамскими романами потянуло, вы не находите? Я о том, что в реальной жизни почти везде есть жестокость. Просто не везде она показана. Сапковский не прячет её за мишурой, а показывает как есть. За что я и питаю к нему уважение.

Интересно, а "Бюро13" Ника Поллотты к какому жанру можно отнести?

Теодор вот это - достойный ответ. Согласен. Кое что можно оспорить, но это будет уже лично моим мнением. Например, я не согласен с Сапковским. История и фэнтэзи тождественны, ибо повествуют об аналогии выбора в одной и той же ситуации, только повторенной естественным или фантастическим способом. Например, человек защитит того кто ему дорог вне зависимости от того, автомат у него в руках или волшебная палочка, есть бронежилет, или нет. В сказке герой всегда побеждает зло, в фэнтэзи - не всегда. Поэтому сказка олицетворяет идеальный простой концепт, а фэнтэзи - идеальный сложный. Байки про насилие, вне зависимости от наличия вампиров и ведьмаков, являются сложным реальным концептом, поэтому Сапковский может думать что угодно, но обьект тождественности он выбрал неверно. Между прочим, интересно что ему на это ответил Лем.


Боб да ну? см выше. Теодор прекрасно обосновал мою точку зрения, и возможно сделал это лучше чем я сам. То же самое делается в словарях и статьях на эту тему. ЭТО общепризнанное мнение, а не твоё ИМХО отрицать очевидное не давая ничего взамен.


Gravewind Если дамские романы - это история про гламурную козу и фонарики, что имеется у нас на конкурсе, то ими тут и близко не пахнет.
Что бы показывать "как есть" большого ума не надо. Ты видишь каждый день в новостях убийства, насилие, шок-контент, то же самое ты видишь в интернете. Причина по которой я выделяю Сапковского в отдельный жанр, и причина по которой я люто, бешено ненавижу и стремлюсь уничтожить так называемое дарк фэнтэзи, а суть есть ересь и попытки возвысить жестокость и насилие, в том что можно писать фэнтэзи без всего этого, дабы люди могли почитать про что то хорошее и научиться этому, как дети, которые будучи взращеные на сказках где добро побеждает зло и не пользуется при этом грязными приемчиками, лучше тех, кто растет на криминальной хронике. Призвание литературы - давать людям пример отсчета хорошей морали. THATS FANTASY. YOU'RE WELCOME ©.

Теодор прекрасно обосновал мою точку зрения

Если его текст, полностью опровергающий твое определение, ты называешь "обосновал", я начинаю сомневаться, на одном ли языке мы говорим.

Несколько лет назад случилось мне быть на "Страннике, так вот конгресс того года был как раз посвящен поискам определения фэнтези. Так выступали писатели и критики... В общем, было около десятка докладов. И у каждого определение фэнтези было свое и даже базирующееся на разных параметрах. Некоторые запомнились, но приводить я их здесь не буду во избежание увеличения хаоса :)
Но то, что общепризнанного не существует - это я уловил)) Так как главным недостатком каждого из определений было наличие девяти остальных))
Aeirel, я сейчас не хочу спорить о моральной стороне и о том, как должно быть. Но понятие "общепризнанный и лучший" несколько другого рода. И ссылка на Лема или еще кого-то их не доказывает.
Например, можно привести ссылку на множество умных и известных в истории людей, которые высказывались в пользу ислама как лучшей из религий. Но это не докажет его превосходства над другими религиями - как, впрочем, и обратного. Вот будь в мире более половины мусульман - тогда можно было бы сказать, что ислам общепризнан как лучший :)
Насчет "не предлагая взамен" - насколько я понимаю, у нас сейчас есть взятое из Википедии определение. Я не говорю, что оно лучше твоего.
Почему, по моему мнению, доказывать должен ты? Потому что Боб не претендует, что его определение самое лучшее, оно "одно из", которое он выбрал. А выбор одной из одинаковых на вид дорог не нуждается в доказательствах. А вот утверждение, что одна дорога лучше - в соответствии с логикой надо доказывать.
Тем более все равно все сводится к тому, что если ты хочешь реально чего-то добиться, а не просто поспорить - надо убедить организатора, который может выбирать что ему заблагорассудится)
Что может являться доказательством в данных вопросах? Ссылка на авторитетные источники, вроде крупнейших энциклопедий (не на частные мнения), а также статистические данные, свидетельствующие о принятии большинством данной точки зрения.


Могу привести свое понимание фэнтези, но только если кому интересно в порядке частного мнения, ибо доказывать его превосходство для данного конкурса и вообще - я не хочу, и ругаться из-за него тоже :)

let's begin da HOLY HOLY WAR.

Боб да ну? и в чем же опровергает?


Higf а ты как думаешь, у нас много конкурсных рассказов соответствуют определению фэнтэзи из википедии? И само определение, раз там не идет война правок, значит либо правки засуспендили, либо с определением соглашаются все кому не охота спорить.
Доказательством в данном случае не может являться словарь и статистика, ибо это всего лишь слово миллиона мух, а вот сбор того что принято считать фэнтэзи и вычленение у этого материала единых общих признаков, которые и будут определять суть фэнтэзи как жанра - может. Откровенно говоря это тянет на научную работу.
Проблема лириков в том что они очень много треплются и совершенно не знакомы с методами классификации, каждый лоббирует своё мнение, и поэтому определение фэнтэзи отсутствует уже хренову тучу времени.

Расплывчатость определения и, как результат, полный жанровый раздрай от сайфая до дамской прозы, здорово отвращают от желания участвовать в Пролетах.

Как-то по-дурацки получается, когда, видимо, "штоб не обидеть", немногочисленные рассказы-фентези соревнуются с эссе о полевых играх, рассказами про инопланетян, современной бытовухой с участием ангелов-демонов-вампиров и проч.

Спорить о жанре не буду, лично я просто ВНС определяю, фэнтези это или нет, наличие эльфов или их отсутствие тут не играет роли.

Раз говорите о дарке, вспомните еще и Г. Куке.
А у Сапковского впрямую сказки записаны, даже в "ведьмаке"

Да, моему пониманию фэнтези тоже не все работы Пролета удовлетворяют.

ЭТО общепризнанное мнение

Я уточнил по этому вопросу понятие общепризнанности и его критерии.
"Правильное" и "общепризнанное" - не тождественны.

Откровенно говоря это тянет на научную работу.

Совершенно согласен.
Ее нужно провести по правилам науки и добиться признания ее научности, до тех пор это останется личным ИМХО, а потому плохо используемым как аргумент. Полагаю, за время нашего обсуждения в теме это сделано не будет, так что пока только благие пожелания.
А пока ее нет...
В любом споре - если целью является достижение компромисса или убеждение оппонента - сперва нужно договориться о понятиях, аксиомах, которые принимают обе стороны, а уж потом выводят из них теоремы. Иначе спор не имеет смысла, т.к. сводится к куче определений, множеству ИМХО и является в конечном итоге толчеей воды в ступе))
Потому лучше сперва договориться, принимаем мы определение из Википедии - или нет. Боюсь, во втором случае нифига толку не будет)

Дальше пока не иду, поскольку решать вопросы лучше по порядку, а не кучей малой)

Higf согласен.


Игнис согласен

104493 (сохранена 2010-02-16 в 11:25)
По признанию Андрея Битова, впервые он узнал о дзен-буддизме в тридцатилетнем возрасте, ознакомившись с диссертацией одного английского литературоведа под названием «Дзен-буддизм в раннем творчестве Андрея Битова».

© bash.org.ru

Я это к чему, уважаемые мэтры литературы, признанные гении нашего времени, превозшедшие классиков... Может, эта... типа история рассудит, а? А то типа эта... афтары которые издают свои книги будут огорчены вашим решением, что их фентези вовсе не фентези поскольку великие Вы так решили...

Чайка Джонатан история вообще то уже рассудила - касательно образчиков фэнтэзи, от которых отталкивалась дискуссия. А что до творчества некоторых местных авторов, их история вообще не вспомнит через год-другой. Графомания не может считаться ни фэнтэзи, ни чем иным кроме графомании.

история вообще то уже рассудила - касательно образчиков фэнтэзи, от которых отталкивалась дискуссия. А что до творчества некоторых местных авторов, их история вообще не вспомнит через год-другой.

Могу, кстати, только присоединиться к этому. Не смотря на идеологические расхождения в подходах к определению фэнтези.

в любом случае позиция друг друга понята и осмыслена.

Заглянул сюда, почитал, нашёл повод позлобствовать:

В то же время, принципиальное отличие «чудес» фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.

Вот в связи с этим, непонятно, каким образом на конкурс попали некоторые рассказы. Например "Лунное создание"?

Когда мы пришли к компромиссу по определению фэнтези, мне хочется продолжить мысль)) Отрадно, что на этот раз был поднят фильтр по грамотности и художественному уровню, и один рассказ даже завернули. Хотелось бы, чтоб в следующий раз, если возможно, так же поступили и с фильтром по "фэнтезийности" в соответствии с выбранным определением. Я не предлагаю радикальных мер и не считаю, что половина рассказов не фэнтези. Но думаю, что если бы завернули два-три наименее фэнтезийных - общее впечатление для всех, кто обратил внимание на эту сторону, было бы более благоприятным. Конечно, это скажется на количестве - но не думаю, что сильно.

Higf поддерживаю. Если уж это конкурс - надо держать планку качества, и откровенную графоманию а так же байки под определение фэнтэзи ну ни под каким градусом не подходящие, заворачивать. Оттолкнуться следует именно от фразы

Цитата(из википедии)
В то же время, принципиальное отличие «чудес» фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.

таким образом, например, байки про эльфов в современном мире, а так же псевдоисторическую героику нужно заворачивать еще на старте.
Или придумать механизм дисквалификации по мнению хайвмайнда.
Да, и еще, держите подальше от критики людей, которые преклоняются перед Великими Русскими Писателями. Ничего против них не имею, просто тогда я начну доставать из загашника произведения, которые могут быть сочтены политическим троллингом.

Вы и здесь в адрес хороших людей хамите. И как не стыдно!

против хороших людей ничего не имею. Как и говорилось выше.

Рассказы, чисто моё мнение, так или иначе почти все можно отнести к фэнтези, в большой или меньшей степени. Здесь можно много спорить, но суть - есть среди них и хорошие качественные фэнтезийные рассказы. Они скорее всего и победят.

Попрошу обойтись без личностей и хороших/плохих людей.
Точней только без плохих :)

следующий раз, если возможно, так же поступили и с фильтром по "фэнтезийности"

Это только если Боб сможет читать все приходящий рассказы ДО начала конкурса.

Так я плохих не и не называл и на личности не переходил, прошу заметить. Ну и да ладно.

Рассказов, которые точно нельзя отнести к фэнтези, я завернул достаточно. Но в пограничных случаях мне, во-первых, действительно пришлось бы читать всё до начала этапа оценки работ, что невозможно, во-вторых, пришлось бы единолично принимать решения в спорных вопросах. Не вижу в этом никакого смысла.

Читатели могут выразить свое мнение по поводу принадлежности рассказа к фэнтези в теме обсуждений (думаю, большинство авторов эти темы просматривает) и проголосовать "против" (вернее - не "за") в теме общего голосования. Жюри также выражает в том числе мнение об отношении к фэнтези в ходе голосования. Не относится к фэнтези? Да пожалуйста - значит за него не проголосуют.

P.S. Да, и я никому не доверяю проверять рассказы "на фэнтезийность" до начала конкурса :)

А никто и не просил вроде))

ИМХО, если рассказ допущен к конкурсу, то он зачислен организаторами как соответствующий минимальным требованиям конкурса, и дальше предполагается уже обсуждение сравнительного качества, а не соответствия.
Базовая позиция в данном случае иная. ОК, не то что мне это нравится, но в данном случае считаю продолжение неинформативным и лишним. Моя позиция высказана, услышана, я ответ получил и для себя вопрос закрыл.
:)

Если проблема с нехваткой времени, по идее, её просто решить - отодвинуть сроки начала и закрытия приёма работ, от срока выставления работ на публику.

Кроме того, это в интересах жюри, избавить себя от "головной боли" - когда приходится что-то решать с произведениями, самими по себе хорошими, качественными, но малоподходящими к тематике. Недооценишь - обидишь автора, и следовательно, сам конкурс в глазах писателей. Оценишь высоко - обидишь любителей фэнтези, и следовательно, сам конкурс в глазах читателей. "Оно вам надо?" :)

SergeyASh согласен

... мне кажется, большинству авторов недостает именно пафоса. Возвышенного пафоса, присущего фэнтэзи. Читать некоторые произведения, неплохие литературно, невыразимо скучно и неинтересно, не смотря на хорошие литературные качества. Кое кому не хватает описательной части. Кое кто перегибает палку с диалогами. У кого то на один рассказ приходится чуть ли не десяток активно треплющихся личностей. Не смотря на определенные литературные находки, рассказы всё равно не цепляют. И единственное что хочется - это что бы они были короче. С другой стороны, не смотря на то что я зверски хочу спать, я лелею надежду всё же дочитать список до конца, уже не так уж и много осталось.

Боб, как юрист, загляни в тему обсуждения рассказа убить дракона.

Боб, как юрист, загляни в тему обсуждения рассказа убить дракона.

Блин, ну вот представьте, пришли на пляж, а тут станки, станки, станки... (с)

Завтра почитаю, чего там за косяк.

Доброго времени суток, уважаемые!

Я, Дмитрий Старков, являюсь автором рассказа "Убить Дракона", живу в Харькове, иногда пишу рассказы. О кокурсе узнал на сайте WoWlol.ru, увидел объявление на их форуме. Приготовив рассказ, я отправил его на кокурс, за неделю, примерно, до старта конкурса. В связи с делами и заботами, зайти удалось только раз, посмотреть размещен ли, потом поглотила работа. Сегодня утром я зашел, в качестве гостя, что бы почитать рассказы и посмотреть на отзывы по моему рассказу. Моему удивлению не было предела, когда вместо отзывов я увидел ругань, оскорбления меня лично, рассказа, людей которым он понравился или которые просто пытались выразить свое мнение. Так же я увидел угрозы и обещание "а рассказик то уберут/прикроют". К моему удивлению, администрация не вмешалась и не прекратила флуд, флейм и ругань в топике.

В связи с этим я принял решение снять рассказ с конкурса, на этом ресурсе свет клином не сошелся, мне есть куда поместить этот рассказ. Я высылал рассказ для участия в конкурсе и нормального, грамотного обсуждения., а не для того, что бы какие-то дети упражнялись там в словесности, оскорбляли меня лично, мой рассказ или пользователей, которые посмели оставить свои впечатления. Мне все равно кто эти дети, дети админа, братья модератора или сыны форума, меня это никоим образом не волнует. Но, я не позволю поливать себя грязью.

Я прошу убрать рассказ со страниц вашего ресурса.

Всем участникам - успехов в ваших творческих начинаниях.

PS: Отдельное спасибо автору рассказа "Похмелье", в главном герое частично узнал себя после корпоратива))

С уважением, Дмитрий Старков.

А по моему Aeirel просто очень обижен на жизнь. Глупо ему что-то доказывать или унижать, ведь на три твоих "да", он скажет десять обоснованных "нет".
Aeirel разве ты просто не злой оттого что умеешь хорошо писать и наделен разумом, а в жизни занимаешь крайне невысокие позиции?

DmitriyStarkov

Ок, желание автора в данном случае - закон.

DmitriyStarkov
Не знаю почему не потёрли. Но вобще мгновенно реагировать мы и не можем.
Я вот вообще не читал ещё ни одного коммента.
Времени не было. Не надо было торопиться, imho.

С сайта и из архива рассказ убрал.

покурил яндекс - по моему аффтар мало того что лжет, так ещё и писал с двух/трех аккаунтов. Это лишь предположение. Но обоснованное.

Лаура Де Луизиан фальшивое зло лучше чем фальшивое добро.

Здорово но не понятно

DmitriyStarkov так или иначе, ты перегибаешь палку.
Агрессивные тролли это конечно хорошо, но конкурс и правда честный.
Я почти в этом уверенна

Всем кто не любит (озлоблен на...) Айрэла (?) Пыльного могу лишь посоветовать не голосовать за рассказ "Задержка перед выстрелом". Это его, похоже, рук дело. Имхо, конечно. Если я прав, скажите "аллилуйя"!
Аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя...
Простите, увлекся.

Ах, какие же эти авторы тонкие и ранимые натуры... с безгранично кристальной душой, на которой, как на стекле, видно даже след от неосторожного дыхания в их сторону... выпуская своё творение в жестокий мир, подставляя душу и сердце под острый нож критика, хрустальный автор приносит дивную жертву - открыть простым смертным глаза на безграничный мир литературной прозы, возможно, даже ценой собственного душевного равновесия.

p.s. а ведь этого автора даже никто не обвинял в издевательстве над психическими больными людьми...

Победителей конкурса я уже знаю, умному человеку не составит труда выявить это.

Вот блин, Боб, зря ты потер каменты. Я бы в две минуты докзаал что этот [censored] и дитрум - одно лицо: он это уже говорил почти дословно. Предлагаю ему ещё и бан в догонку выписать.


Макс_Лаймон Макс, обычно у меня в каментах больше всего срача, причем обычно - по твоей милости. Я нигде не писал что участвую в конкурсе, и насколько я могу судить из прочитанного, на пролёте под моё авторство могут попадать около трех рассказов. Сыграем в наперстки? под какой каской граната? Да, кстати, я так понял исходя из сказанного тобой, ты сторонник отвергать идею только потому что её предлагает плохой человек, без оценки конструктива идеи верно? Гитлер боролся с курением, значит курение это хорошо.

У меня предложение проще - все кто меня ненавидят могут поставить минус мне в карму. Что то она заметно поднялась за последнее время, может весна? Девочки влюбляются в меня, птички поют обо мне, моё ЧСВ растет как на дрожжах, а в глазах явственно проскальзывает лик Свиборга.

Сыграем в наперстки? под какой каской граната?

Ставлю на Задержку.

Предлагаю ему ещё и бан в догонку выписать.

омм.. Я стёр коммент.

Не знаю что так яростно обсуждается в комментах. Всё равно основная часть голосов за жюри, а не за голосованием.
Если жюри не прочитает комменты, на него не повлияют)

Вейлор в двух словах, в байке "Убить Дракона" был случай плагиата, на эту тему и был срач. А в остальных каментах обсуждаются рассказы. Высказывается критика, ну а когда появляется угашенное в мясо тело (предположительно автора) который начинает себя неэтично вести - я его вбиваю по уши. Так же учитывая низкий уровень большинства рассказов, каменты доставляют куда больше их.

Ну я согласна, что если ты вынес рассказ жестокой публики, то стоит вынести весь мусор от своего же творения.
Не далее как вчера вечером я была жутко растроена, а сегодня поняла что просто мало старалась.

Лаура Де Луизиан надеюсь ты не будешь вот
так делать?

я кажется знаю автор какого креатива ты есть. И, нет, старание тут не причем. Просто нужно уметь передать то что ты видишь с помощью слов, и во первых постараться не повторяться, а во вторых перед тем как выкладывать креатив на всеобщее оборозрение - запереть в тумбочку и прочесть через месяц. Очевидные косяки увидишь сразу. Но, лучше конечно запереть на больший срок, что бы забыть о чем он вообще. Тогда станут очевидны косяки более глубокие - например логика подачи персонажей читателю. С этим у всех проблема.

Aeirel
Ну ёлки... я только что стёр комментарий этого Дмитрия Старкова, за то же слово, что стёр сейчас у тебя.

Мне реально не хватало времени на этой неделе чтобы просмотреть как вы там доброжелательно общаетесь :) Понимаю что критика может серьёзно задевать. Давайте конструктивней, и только по необходимости ругать.

Вейлор а ты лучше почитай что он на вовлоле пишет. Я узнал много нового об этом форуме 0_о

Aeirel довлольно весело получилось)
думаю так я делать точно не буду, времени нет. Погрустили и будет, а этот парень далекова то зашел.
Хотя довольно весело) Кстати он тоже наврал в своем длинном письме, когда говорил что его называли мразью и тд

Это ничего, друзья. Гении редко находят признание среди современников и при жизни. Вот ушел он от нас обратно на вовлол, вот тут мы локти-то себе и погрызем! Вот тут мы волосья-то из головы повыдергиваем в запоздалом прозрении!
А он нас всех скопом разоблачит. Всю правду-матушку расскажет честному народу и комитету по борьбе с коррупцией. Вот и отольется нам слезами горькими неправедное глумленье.

Апд: Лиандра, оргазм извилин моих, мы с Вами почти синхронны!
Наверное, я Ваш альт. Или Вы мой. Inb4 "Жду проверок по айпи!!11адин".

ты лучше почитай что он на вовлоле пишет

Мои светлые господа, мы ужаснейше разоблачены, ах печаль, печаль и стыд.

пруфлинк что автор срался с нами из под левого акка. пруфлинк
возможно вот этот пациент
Господа, троллоло, однако.

Если жюри не прочитает комменты, на него не повлияют)

Хорошее решение: подтирать все комменты, чтобы на жюри ничто не могло повлиять. :)

кстати да. ИМХО, зря потёрли ветку на форуме. Предлагаю восстановить, и вот почему: телега дитрума на вовлоле попадает под статью УК "клевета". Это в довесок к плагиату.
Но, если кому то влом заниматься, можно его на 2ch какое нибудь сборище троллоты выложить. А дальше - пополнит коллекцию луркоморья об эльфах

Вэйлор, как насчет того что бы не спорить с ним а просто написать модеру вовлола чтоб стер дитрума оттуда к чертовой матери?

зря потёрли ветку на форуме.

Её Боб зарулил, я даже посмотреть не успел).
Aeirel Ладно проехали. А то я сейчас начну с тобой соглашаться, и про меня опять напишут что я фашист и весь какой-то деревянный))

Может всё-таки не оставлять откровенную клевету на конкурс безнаказанной и не спускать на тормозах подобные опусы без опровержений?

всем ,кому рассказ понравился, они обещали устроить пацанские разборки

это ж сколько мозгов надо иметь для таких шедевров! неоценённый гений... а мы звери, господа.

Light опровержение должен написать сам пациент. Ты это лучше меня знаешь. Деанонимизацию я провёл, делайте с ним что хотите. Меня лично его butthurt report на вовлоле привел к выводам что пацанчик яростно пытается казаться старше чем он есть. Маскируется неумело, следов в инете - дохрена и больше. Возможны ложные совпадения, но вероятность минимальна.

Может всё-таки не оставлять откровенную клевету на конкурс безнаказанной и не спускать на тормозах подобные опусы без опровержений?

Не солидно как-то.

Цитата
всем ,кому рассказ понравился, они обещали устроить пацанские разборки
это ж сколько мозгов надо иметь для таких шедевров! неоценённый гений... а мы звери, господа.

напоминаю, это было из потёртого Бобом поста где я ему мягко и ненавязчиво обьяснил что за базар принято отвечать. Я е-гопник, чо. Вчера кстати был прикол с ММОРПГ-шниками, целый клан донатеров выставил на музыку. Па пацански, чо. Лох обязан платить и каяться.

Добавлено через 1 мин. 54 с.
Вейлор честь и достоинство твоего форума опускают, а ты говоришь что требовать опровержения - это несолидно? Ну ты жук. Да я этот форум, даже при том что кое кого я бы лично придушил, люблю больше тебя похоже.

Aeirel, да, я читал "оригинал", поэтому и сделал комплимент фантазии этого гения.

Вейлор, согласен, но грустно как-то

... блджад. Я забыл сохранить копипасту его баттхёрта на вовололе, он там всё потёр. Кто нибудь сохранил?

У меня есть свеженький дымящийся копипастег полной версии сего опуса.

Thousand Eyes Я тебя обожаю. Если у тебя есть ещё сохраненка его креатива - скинь лиандре, она ещё не читала.

Нет, к сожалению :( Сам искал в кэше.

Но эпическая жалоба на вовлоле fukken saved!

Вейлор честь и достоинство твоего форума опускают

У меня такой алаймент и отношение к тем кто не прав в интернете и не только. Надеюсь меня поймут другие
Thousand Eyes
нет, plz! Только приватами. Вы о чём-то новом? Мне тоже скинь ;)

Добавлено через 1 мин. 48 с.
Thousand Eyes
А... ну все сообщения с вовла у меня и так есть. Я подписан на ту тему, мне приходит при постинге на майл.

Thousand Eyes я тоже, перелопатил весь кэш гугла, хренушки. Теперь, боюсь, экземпляр сего исторического креатива, навеянного тсоем и ареей сгинет вовек. Скинь плиз копапасту в личку?

Вейлор он потёр свои сообщения на вовлоле. Видимо мониторит наш форум.
Вейлор - да я всё понял. Не бросайте новый корм.

Aeirel уже :) А экземпляр не пропадет. Не верю, чтобы поциент не решил увековечить свое творение где-нибудь, где его поймут и примут. Осталось дождаться.

А по моему самое печальное - это когда автор пишет : " Я готов был увидеть полный разнос - я даже люблю это" - а сам при первых признаках критики смывается.
По моему сейчас все забыли что такое критика. Многие надеятся, что это слова типа "рассказ хороший, но есть пара недочетов", на самом деле когда происходит реальное обсуждение того или иного рассказа, авторы сразу становятся через чур обидчивыми, забывая, что когда они отправляли "творение" на конкурс, обещали себе воспринять все слова в их адресс адекватно.

Добавлено через 19 с.
Кстати так и не успела прочитать ту прекрасную вещь

Thousand Eyes сомневаюсь что он это сделает. Второй раз он на эти грабли не наступит. Хотя, если ты прав, история ту би каунтед.

А я думаю что он навсегда завязал с публикацией

По-моему, такие господа не пишут в стол. Если уж нетленка родилась, она яростно жжет руки. Сейчас, может, и повременит, но как-нибудь наверняка улучит момент, подыскав себе более... м-м... цивилизованное общество. Или конкурс уровнем повыше. А не это безобразие, что у нас тут творится.

Самое смешное, что его произведение не было даже крупнейшим фейлом этого конкурса, нашлись и похлеще опусы. А тут - столько вони от одного человека. Я такого не видал уже несколько лет. Подумал было, что школота мельчает, вырождается, а поди ж ты. Есть, есть еще богатыри в своем Отечестве!
В остальном - покойный рассказ не был интересен и примечателен даже как экспонат кунсткамеры. Ни тебе особых перлов, ни какого-нибудь неповторимого авторского флавора.

Лорд Глазастый, и мне пришлите креатива.
А в остальном согласна - мы его еще увидим. Мало того, что такие люди не пишут в стол, они еще, громко хлопнув дверью, обязательно прильнут с той стороны и будут подглядывать в замочную скважину - ну как оно, уже плачут без меня?

Aeirel Я крепко люблю Кинга и не дозволю тут поносить его светлые ужасы. Ужас данного рассказа в том, что автор его отправил а конкурс. На что он надеялся? На то что все "троечники" и пиплы схавают? Падут ниц и засвидетельствуют свое нижайшее почтение? На стеб это не похоже. Впрочем на клинику то же. Автору (коль я завелся и циклюсь Кингом) рекомендую прочитать книгу С.Кинга "Как писать книги" - коль он считает что пишет ужжастыи страсти-мордасти.

Грольд учитывая ЧТО пишет Кинг, я бы поостерёгся читать его советы, а то автор может случайно пробудить Ктулху. Пусть лучше почитает статьи Хайнлайна, он писал как раз для детей. В смысле, для тех кто осознал что умеет писать. Обычно это дети, некоторые задерживаются в этом состоянии. Как вспомню какую х...ню я писал классе так в пятом - в дрож бросает.

Aeirel Кинг конечно пишет "чего-то отдельного"... но вот цикл Темная Башня и Оно. За это я ему прощаю хлам в виде "Мареновая роза","Глаз дракона", "Мобильник", "История Лиззи", "Темная половина", "Мешок с костями" и прочее нефонтанное творчество.
А автору "Наследник" рекомендую (коль он решил натореть на ужастиках) прочесть его "Блэйз" - пробу пера Кинга и утешиться. Кинг - мастер в создании состояния саспенс. Если бы был жив Хичкок, как бы он шикарно экранизировал его вещи. Ммм!
А Хайнлайн? Блин, не читал.

Thousand Eyes, не могу не согласиться. Ничего ни отнять, ни добавить.

А Хайнлайн? Блин, не читал.

Это вы зря, батенька, зря. Советую исправить.

Будьте добры, великолюбезные господа, и мне скиньте, кому не жалко.

Aeirel и Gravewind - прочитал по Вашему совету "Как стать фантастом" Хайнлайна. Впечатлен. Спасибо. Я (по незнанию) так и поступал всегда. теперь буду знать, что ломиться взакрытые двери - это природно и нужственно. А вот по поводу правки романа допустим, написанного в осавторстве как? Считаю правка просто необходима. Жизненно важна. А?

Gravewind
Уже отправила в лс, светлый господин.

Ну, если уж мы затронули список литературы которую нужно прочитать тому кто решил что то писать... Давайте что ли отдельный тред создадим? Здесь это уже оффтопик. От себя я бы добавил "Мартина Идена" - что бы тот кто решил ломиться в закрытые двери знал что будет когда он их откроет.

Aeirel Так ломиться надо с головой. Сначала нужно узнать и пропустить через собственное произвенеие (и по ходу через себя) все "нет" которые говорят в издательствах начинающим авторам. Этот список есть в сети. И если "да" много больше "нет" - то в чем вопрос? Только в риске издателя. По Старджону - 90% всего - фуфло! Вопрос прост. Или ты пишешь вещь от которой не сразу возникает тошнота у редактора, то можешь надеяться что рано или поздно тебя издадут.

Грольд ты знаешь, я почитал Маринину, Дашкову, Толстую, кучу славянского фэнтэзи и кучу прочих отечественных креативов, нашел только одного вменяемого автора. Старджон не прав, не 90%, а 98,2% - фуфло. Редактору похрену - мы живем в россии, здесь не любят риски, здесь любят высокие продажи. Поэтому мы продаем нефть, а не бензин, поэтому у нас публикуют "the Тёлки" вместо чего нибудь хорошего, и поэтому в тот день когда я увидел рожу редактора, я сказал себе "этот человек мать родную продаст. Пошли лучше пивка шарахнем".

Aeirel Я понял что мне нужно писать, когда ощутил что взорвусь если не буду этого делать. Это ощущение пришло ко мне достаточно поздно. И потому "редактор-разбойник" мне нипочем. Потому-что с желанием писать, у меня появилось крепчайшее желание быть изданным. Ты мне предлагаешь сложить лапки и копить бабло на нефтяную вышку? И читать зомбаж Донцовой? Ведь у всех "мэтров" тоже была первая рукопись. Бзда и нрвный тик. Так что все нормально. Осилит дорогу идущий!

Грольд публиковаться на бумаге надо только если тебе есть что сказать миру. Для остального есть интернет.

Aeirel Мне есть что сказать больше чем есть что сказать Донцовой, Робски и т.д. и .т.п. Фантастов и фэнтезистов трогать не буду из соображений политкорректности.

из соображений политкорректности первыми в газенваген следует отправлять женщин, детей и нацменьшинства. Кстати, ты мой креатив заценил, дай помацать свой, что ли?

Aeirel Оценил. Мотыльки - чудо оборот. решительная деваха. Жаль что кусочек. Я так понимаю, что дальше должен быть экшн? После Пролета хош дам ссылы на Самиздат и Проза ру, где чучка выложился.

Грольд можешь в приват кинуть. Я на тех ресурсах почти не бываю, там такая душная атмосфера что у меня аппетит пропадает. Но интереса ради почитать что пишет чукча - могу. и, давай ты уже камент будешь кидать к мотылькам а не здесь? Здесь мы вроде как "наследника" обсуждаем - хотя его уже сожрали по моему...

да, забыл. Box Hako. тоже коробка, чо.

Лиандра, при всем уважении к вашей речи, не кажется ли вам ваш язык слишком сладострастным? Такие обращения как лорд, граф и все такое бесспорно очень милы, но разве вы не преувеличиваете? Сколько можно обращаться к другим столь манерно-фальшивым тоном?

Лаура Де Луизиан, душечка, не могу удержаться от комментария: сколь это по-женски! *умилился*
Признайтесь, Вы приревновали.

Лиандра, при всем уважении к вашей речи, не кажется ли вам ваш язык слишком сладострастным? Такие обращения как лорд, граф и все такое бесспорно очень милы, но разве вы не преувеличиваете? Сколько можно обращаться к другим столь манерно-фальшивым тоном?

Право, я не знаю, что вам не нравится, синьора - меня лично сии обращения нисколечки не утомляют, а даже наоборот, всячески повышают мое самочувствие и душевное настроение. Ну а вы уж лучше присоединяйтесь к нам, право, будет вам...

О господа, о светлы лики благородных дам, в сии слова я облачаю мой порыв, возвышенный и страстный, и сладко слово я отдам чтоб горечь от обиды смыв, о друга друг ударив взгляды - улыбкой светлою, поклоном или реверансом, закончили сий спор на благозвучной и отрадной ноте. А то светлейший князь придет и ввалит.

UPD: забыл, мы в подвале. Можно драца.

Да ну ребят, неужели и впрямь это весело?
Не проще ли быть теми кем мы являемся?

Позволю не согласиться. Нет, конечно, я могу говорить как все, без излишеств, но кто сказал, что я - именно такой? Если у меня душа радуется, видя высокопарную речь, то быть может, как раз таким-то я и являюсь? Ну а на то, что-де я писал-писал как все нормальные люди, а потом бац - пришла сеньора Лиандра - и я уже глаголю: "Госпожа, синьорита, миледи..." я отвечу, что человек, который ведет себя отлично от других, и делает это в одиночку, в не предназначенном для того месте, порой заслуживает неодобрительных взглядов. То есть, если я буду говорить так, к примеру, со своими одногруппниками, то меня справедливо будут считать позером, а то и чего похуже. А на литературном форуме, я полагаю, я могу расслабится и писать так как считаю нужным(если это не противоречит культурным нормам большинства). Особенно если есть такая вежливая собеседница, как синьора Лиандра.
Нет, если это травмирует ваш тонкий вкус, то я могу, обращаясь к вам, писать так: "Ну, вот такая х*йня получается, вон этот расказ гавн**ый-прегавн**ый, а вон та вот нетленка ничо так, пачитать мона, когда делать нефиг". Опять же, как вы пожелаете. Но писать остальным я оставляю за собой право так, как считаю нужным. Тем более, что кроме вас никто пока не жаловался.

Да, крошка, это весело! Здесь, в конце концов, интернеты. Здесь быть собой - дурной тон.
Я - настолько не я, что только диву даюсь. Может, при деанонимизации (скоро во всех кинотеатрах) окажется, что я немолодая полноватая дама, а Эйрел - мой дедушка.

Но, если хотите, можете поставить на аватарку свою настоящую фотографию (как милашка Соуль), а профиль заполнить паспортными данными (Вы, я гляжу, частично уже так и сделали). Другое дело, что не все захотят последовать Вашему примеру. И не всегда потому, что они страшные прыщавые малолетки-неудачники.

Так или иначе вы уже впадаете в крайности. Я говорила не о самом стиле письма, а про обращение друг к другу.
В этом плане я реалистка и считаю что данные обращения ведут к слишком высокому уровню мечтательности, что недопустимо для данного мира.

Добавлено через 3 мин. 3 с.
Thousand Eyes не думаю что дата рождения это так страшно.
Мы все другие когда сидим за компом. Общаясь красиво и говоря о себе как о миледи, я могу класть ноги на стол и поглощать попкорн так, чтобы он падал у меня изо рта, но в этом есть и своя печаль, ведь тогда это будет чистой воды обман.

Обман. Натуральный.
Я лично нисколько не скрываю, что обманул всех присутствующих не раз и не два. С другой стороны, я и не жду, что они мне поверили. Потом вместе посмеемся :)

В этом плане я реалистка и считаю что данные обращения ведут к слишком высокому уровню мечтательности, что недопустимо для данного мира.

Вот Ваш слог мне нравится почти в той же степени, что и слог Лиандры. Ваша непосредственность так трогательна, что заставляет мягко улыбнуться вместо неизбежного в ином случае "Lolwhut?!"
Мягко улыбаюсь.

Я, кстати, не удивлюсь, если наша нежная Лиандра окажется на поверку бородатым дядькой-технарем с глубочайшими скандинавскими корнями, в чьих жилах течет кровь отборных троллей. Но лично мне она больше нравится такой - изящной, немного лукавой, причем без всякой натуги и фальши в поддержании образа.
Ложного, конечно же.
P.S. *шепотом* У меня irl всего два глаза!

P.S. *шепотом* У меня irl всего два глаза!

Очень смешно! А я на самом деле не рыжая.


С одной стороны строить образ очень мило, но с другой, если Лиандра , чисто гипотетически, окажется бородатым мужчиной, то дальнейшее общение с "ней" зайдет в тупик.
смысл построение ложного образа - это закольцованное и регрессирующее явление, которое ярко начинается, после движется от первоначального толчка, а впоследствии затухает или исчерпывает себя.

смысл построение ложного образа - это закольцованное и регрессирующее явление, которое ярко начинается, после движется от первоначального толчка, а впоследствии затухает или исчерпывает себя.

Боже святый. Вы сейчас вызовете кого-нибудь, ей-ей.

если Лиандра , чисто гипотетически, окажется бородатым мужчиной, то дальнейшее общение с "ней" зайдет в тупик.

Вы принципиально не общаетесь с бородатыми мужчинами? :)
А я бородат. Но слегка, так что не считается.
Это, конечно, если я не вру.

А вообще - признайтесь, дитя мое, ну Вы же чисто по-женски приревновали! Вступились за жизненное пространство, так сказать.

К бородатым мужщинам не имею притензий, но не рассчитывала что они станут так красиво писать как Лиандра)

Ну я бы не сказала что проревновала. Скажем так, для ревности не было повода. Ни с вами, ни с Aeirel я особо не общалась, поэтому не вижу пересечения наших с Лиандрой женских интересов

К бородатым мужщинам не имею притензий, но не рассчитывала что они станут так красиво писать как Лиандра)

А они станут. Они коварные. Как-нибудь поговорю с Вами верлибром. Но не сегодня, сегодня я усталая подлодка.

Ну я бы не сказала что проревновала. Скажем так, для ревности не было повода. Ни с вами, ни с Aeirel я особо не общалась, поэтому не вижу пересечения наших с Лиандрой женских интересов

Эйрел, мы с Вами в области женских интересов Лиандры!..
А если серьезно - я удовлетворен ответом. Не буду объяснять, почему - вгонять в краску столь юных особ, будучи лживой бородатой немолодой тысячеглазой внучкой тролля, моветон.

Как-нибудь поговорю с Вами верлибром. Но не сегодня, сегодня я усталая подлодка.

Белянин однажды сказанул устами персонажа что гнать эту лабуду можно километрами. Проблемы не вижу.

Эйрел, мы с Вами в области женских интересов Лиандры!..

Я сексуальнее. У меня борода больше. И вообще, внучка, не пали контору, а? А то будет как при царе батюшке, царствие ему небесное, когда Порт Артур слили за чекушку...

А вообще мне Лаура больше нравится -

смысл построение ложного образа - это закольцованное и регрессирующее явление, которое ярко начинается, после движется от первоначального толчка, а впоследствии затухает или исчерпывает себя.

оборот отпадный. Сравнить ложный образ с самозатухающей волной - это мило моему сердцу. хотя психологически это не верно.

гнать эту лабуду можно километрами. Проблемы не вижу.

Idd. Впрочем, можно гнать километрами хорошую, годную лабуду, а можно так себе лабудишку.

Я сексуальнее. У меня борода больше.

Не учите девочку думать, что главное - размер!
Со временем, впрочем, она все равно научится ценить фактуру, жесткость, форму...

И вообще, внучка, не пали контору, а?

*укусил воротник*

А вообще мне Лаура больше нравится

А я вот прямо разрываюсь. Примерно 500/500 глаз.

Не учите девочку думать, что главное - размер!

Черт, меня уже второй раз обозвали маленькой девочкой и я чувствую как уменьшаюсь в размерах. Thousand Eyes , помилуйте! Если так пойдет и дальше то я скоро совсем исчезну!


А вообще, бороды это весело, только растить их нужно с умом.

Алиса в стране Чудес знает что делать в такой ситуации. Включить реверс тяги.

Thousand Eyes она будет петь тебе "эти глаза напротив". И придумает тысячу куплетов. Поаккуратнее.

Чёёёёрт, да тут есть чего покушать. В этой почве вырастет много-много еды для больших родитилей-троллей, для самых маленьких и неопытных троллят. Мне лулзов от одной страницы хватит на два дня.

AspringChampion вэлкам. Но запомни, мы не тролли. И сидим тут ночью не потому что днем превращаемся в камень. И лулзы генерим МЫ, а не потенциальная еда, и не потому что мы ими питаемся (я лично ем мясо). Просто на нас смотрят тёлки, а мы выё... наслаждаемся!

Лулзы это хорошо... Но ты не совсем прав... Кое-кто из вас предатель потенциальный корм. Можно даже сказать латентный.)))

AspringChampion не стану отрицать, каннибализм ... Слушай, когда тролль тролля ест, это каннибализм или нормально? Ну да ладно, каннибализм иногда присутствует. Закон мира животных: реж пока не ударили, стреляй пока не зарезали и не сьели. Сильный слабого кушает. На случай перекоса баланса есть смотритель зоопарка который с удовольствием потребляет в пищу представителей и флоры, и фауны. Некоторых даже банят.
Yo dawg, i heard you like StarWars d20?

... Результатов конкурса ждать ещё охрененно долго... Может быть тряхнуть стариной и накатать какой нибудь креатив? Еду в каментах гарантирую, хех.

Давайте букмекерскую контору откроем?

будешь принимать ставки на победителей? Было бы клево, но мы не знаем кто участвует. Контора - сдохнет.

Черт, меня уже второй раз обозвали маленькой девочкой и я чувствую как уменьшаюсь в размерах. Thousand Eyes , помилуйте! Если так пойдет и дальше то я скоро совсем исчезну!

Туше, сударыня! Какой рипост! Ну хорошо, не рипост, но все равно я вижу в Вас огромный потенциал.
Нет, это не сарказм. Мне правда понравилось.

она будет петь тебе "эти глаза напротив". И придумает тысячу куплетов. Поаккуратнее.

Угадайте, что.

Может быть тряхнуть стариной и накатать какой нибудь креатив?

Сам подумываю, кстати.

Давайте букмекерскую контору откроем?

А давайте бутлегерское подполье
Прогорим.

будешь принимать ставки на победителей? Было бы клево, но мы не знаем кто участвует. Контора - сдохнет.

О! Таки тогда первый тур - ставки на то, кто участвует. А потом уже все остальное.

Добавлено через 3 мин. 10 с.

AspringChampion вэлкам. Но запомни, мы не тролли. И сидим тут ночью не потому что днем превращаемся в камень. И лулзы генерим МЫ, а не потенциальная еда, и не потому что мы ими питаемся (я лично ем мясо). Просто на нас смотрят тёлки, а мы выё... наслаждаемся!

Слушай, когда тролль тролля ест, это каннибализм или нормально? Ну да ладно, каннибализм иногда присутствует. Закон мира животных: реж пока не ударили, стреляй пока не зарезали и не сьели. Сильный слабого кушает. На случай перекоса баланса есть смотритель зоопарка который с удовольствием потребляет в пищу представителей и флоры, и фауны.

А кое-кто даже сам себя ест, этакий Уроборос, так сказать.

этакий Уроборос

Угадайте, что.

Немецкий химик Фридрих Август Кекуле (1829—1896) утверждал, что приснившееся ему кольцо в форме уробороса натолкнуло его на открытие циклической формулы бензола. ->
у таузендайза пока что получилась какая то очень хтоничная формула глаз, но я верю, ему приснится правильная формула.

Thousand Eyes давай накатаем по креативу на потеху народу? про что - в двух словах - написать хочешь?

у таузендайза пока что получилась какая то очень хтоничная формула глаз

Это же этилглаза напротив!

в двух словах

Про троллей.

Да, обязательно накатаем.

Thousand Eyes сроки устанавливать будем? Это не рэп-баттл "твоя мама", но какбе хочется порядка.

По некотором размышлении мы с Лиандрой решили объединиться для совместного креатива. Мне кажется, это будет занимательно :)

Так что сроки надо будет с ней согласовать.

И нет, это явно не баттл, я, конечно, реальный нигга, но креатив будет неконкурсоориентированный и неформатный. Думаю. Hide ya kids, hide ya wife.

yeah, dawg, I understud whatta fukka u said, muthafuker, u right, thats fuckin cool, snowballz, letz do it now!
... have gone to commit suicide

Там очередь!

окей, давай обговорим обьем креатива и сроки: FUCK THE RULES!
я пошел выдумывать очередной кошмар грамматических нацистов. Советую тебе заняться тем же)

FUCK THE SYSTEM.

*facepalm*

FUCK THE SYSTEM.

Я МОГУ КОВАТЬ САМОЛЕТЫ СВОЕЙ ВЛАСТЬЮ. Я МОГУ ДЕМОНТИРОВАТЬ ВАС.

Цитата(AspringChampion)
FUCK THE SYSTEM.

Я МОГУ КОВАТЬ САМОЛЕТЫ СВОЕЙ ВЛАСТЬЮ. Я МОГУ ДЕМОНТИРОВАТЬ ВАС.

ALERT - ALERT - ALERT
GENERAL ALERT IN SECTION NINE
UNACCEPTABLE HUMAN SPECIMENS HAVE ENTERED THE AREA
DRONES TO BATTLE STATIONS - DRONES TO BATTLE STATIONS
DO YOU COMPLY - DO YOU COMPLY
COMMUNICATION BREAKDOWN - COMMUNICATION BREAKDOWN

Man and machine - the evil of a dream
It's a necessary cut of the production zone
Man and machine - it's a dissident team
And it's gonna be all over when a fuse is blown
We humans fight against the cyber trash
Machines are loaded high
Computerized - the tide we have to turn
Robotic clash on section nine
We're not gonna slave away
Machines are not the law
And we're gonna praise the day
When humans take it all

Rise up and fight inside the standby-zone
The sentinels electrified
Man to man against the fatal drones
We escalate to DEFCON FIVE
-UDO "man&machine"

ALERT - ALERT - ALERT GENERAL ALERT IN SECTION NINE UNACCEPTABLE HUMAN SPECIMENS HAVE ENTERED THE AREA DRONES TO BATTLE STATIONS - DRONES TO BATTLE STATIONS...

Good.

А рассказ-то хоть о чем был?..
А то обидно, не успел прочитать ни комменты ни текст. А интересно.

Бразерс, давайте отпразднуем победу добра над злом. Или, если угодно, анальной копирастии над фимозом головного мозга.
Это является снятым с конкурса по требованию автора рассказом "убить дракона" за авторством %как его там звали?%. Неознакомившиеся да прочтут. Что мне приятно - автор внял голосу разума и проставил копирайты, оказав тем самым честь великим русским исполнителям популярной музыки. Хорошие начинания надо поддерживать, я считаю.

Так же хочу публично сказать что я проиграл Лиандре пари - она считала что он выложит свой креатив в течении месяца - я считал что у него хватит мозгов придержать креатив до того времени пока нам не надоест мониторить его стэндалон. Лиандра, мой поклон

Грац.
Чёрт подери! У него там целых 5 (!!!) умных мыслей... что ли и свой сайт забабахать, у меня тоже парочку есть.

Light цэ не сайт. цэ блогалище.

Это является снятым с конкурса по требованию автора рассказом "убить дракона" за авторством %как его там звали?%.

Исходя из логики поступков вышеозначенного субъекта, я могу с уверенностью сказать, что его зовут Дмитрий Старков.

Исходя из логики поступков вышеозначенного субъекта

А еще из того, что он на каждом шагу орал (и орет): "Меня зовут Дмитрий Старков!!!11адин"

а ещё из того что он накатал книжку где назвал себя богом. По моему он еретик, вам не кажется?)

Alfasaar ты про что?

О да, меня начали замечать в ленте комментов) Я про рассказ "Убить Дракона", который благодаря твоим усилиям, Эйрел Пыльный, я прочел. Кстати, почему "пыльный"? ответ можно и в лс. Спасибо.

На злобу дня:
Порхай как бабочка, жаль как пчела, не пиши как Osa Т_т

Порхай как бабочка, жаль как пчела, не пиши как Osa Т_т

Хе.

Thousand Eyes Gravewind Мухаммед Али порхает как бабочка и жалит как Osa. Но вот от вырвиглазного п####ца в голосовалке по моему может начаться эпилептический приступ. Надо законодательно запретить юзверям в голосовалке пользоваться цветным оформлением. И расстреливать путём запихивания в пушку всех кто попытается вызвать у Темы Лебедева кровавые слезы от своей типографики. Не то что бы я его особо любил, но я тоже ненавижу нечитабельные шрифты и расцветку "монитор неразмагничен 0_о"

Thousand Eyes!

Вы меня пригласили - я посетил это небезынтересное место.
Не нашел здесь никого (комменты четырехмесячной давности не в счет).

Прошу учесть, что ругаться без причины я ни с кем и нигде не собираюсь. Если вы успели, то могли бы заметить, что отвечать на оскорбления я не стал.

Если кого-то не устраивает моё упоминание Самиздата - пусть там меня найдет. Это не просто, потому как я тоже не люблю тамошнюю тусовку и выступал под псевдонимом (раздел будет, кстати, удален с началом ХиЖ 2011 - надеюсь, он состоится).
Если я этого кого-то низко оценил на каком-нибудь конкурсе, так у меня таких претензий к конкурентам наберется с десяток. И к писателям - членам жюри в том числе. Вполне обоснованных, между прочим. Но я из-за них не кидаюсь экскрементами и не плюю на чужой аватар.

Если кто-то боится конкуренции - так кто ее не боится?
Я уверен, что мой рассказ в очередной раз прокатят со словами: написано неплохо, но... драйва нет, герои бездеятельны, мир слишком элементарен... Не привыкать!

Хочу еще сказать:
Сюда я, не жалующий в своем графоманстве фэнтези, пришел для того, чтобы получить долю критики. Критики, а не криков!
И если сообщники надоедят с нападками - это не будет большой потерей для портала. Подумаешь - сбежал графоман.
Просто появится еще одно место, о котором у меня сложится нехорошее мнение.

Удачи вам, Thousand Eyes! И удачи всем участникам!

Еще раз кого-нибудь куда-нибудь позову - вырвите мне язык О_о
constp, я официально зову Вас из Подвала.

Отвечать подробно не буду, чтобы не повредить кнопки Щ, Т и О на новенькой клавиатуре. Скажу только две вещи:

прокатят со словами: написано неплохо, но... драйва нет, герои бездеятельны, мир слишком элементарен... Не привыкать!

Как сказал бы Caster, жизнь потрепала.
Впрочем, если все правда так плохо, выражения в рецензиях будут не столь светские (добро пожаловать на Пролет, над которым всегда двойная радуга!). Если же все вдруг божественно, приготовьтесь к срыву покровов.
Чай, не в сказку* попали.


*где Аравин и Стендер, когда они так нужны**?
**шучу, не нужны. Без них разберемся.

Подумаешь - сбежал графоман

Был интересный случай...

P.S. Как и в случае с Вашей глубокомысленной простыней в теме Пролета, я совершенно не понял, к чему и зачем Вы это накатали. Но все-таки Вам тоже удачи.

драйва нет, герои бездеятельны, мир слишком элементарен

Так надо попробовать с драйвом, деятельными героями и сложным миром. Правда, может выйти вот так:

Код

Итак, я принял сюрреализм за чистую монету, вместе со всей той кровью и экскрементами, которыми так обильно уснащали свои яростные памфлеты его верные сторонники. Так же как, читая отцовские книги, я поставил себе цель стать примерным атеистом, я и здесь так вдумчиво и прилежно осваивал азы сюрреализма, что очень скоро стал единственным последовательным, «настоящим сюрреалистом». В конце концов дело дошло до того, что меня исключили из группы, потому что я был слишком уж ревностным сюрреалистом.

Так надо попробовать с драйвом, деятельными героями и сложным миром. Правда, может выйти вот так: ...

Обычно у меня получается что-то вроде:

... выстрелил из подствольника. Три зомби, кувыркаясь, улетели в пропасть. На уступ тут же вылезли еще девять.
"Да кто ж вас там рожает?!" - подумал ГГ. Нажал на курок и провел стволом вдоль строя нежити. Синие тела кусками посыпались в пропасть. ГГ включил портативный Нуль-Т, шагнул в открывшуюся дверь и наткнулся на прекрасную незнакомку. Делать ничего не оставалось! Он крепко обнял ее. Всю! Но не удержался и они вместе упали на мягкое сено. Видимо, девушка не просто так стояла в точке выхода - успела подготовиться...

... выстрелил из подствольника. Три зомби, кувыркаясь, улетели в пропасть. На уступ тут же вылезли еще девять. "Да кто ж вас там рожает?!" - подумал ГГ. Нажал на курок и провел стволом вдоль строя нежити. Синие тела кусками посыпались в пропасть. ГГ включил портативный Нуль-Т, шагнул в открывшуюся дверь и наткнулся на прекрасную незнакомку. Делать ничего не оставалось! Он крепко обнял ее. Всю! Но не удержался и они вместе упали на мягкое сено. Видимо, девушка не просто так стояла в точке выхода - успела подготовиться...

Если ещё добавить "огромный мечь", то точно покатит :)

Если ещё добавить "огромный мечь", то точно покатит :)

Ну-у... Это он вытащил уже после того, как упал. На сено. Чтобы "огромный мечь" не путался в ногах.

Господа, constp впервые (впечатление почему-то сложилось:-)) оказавшись на данном ресурсе, несколько преждевременно, но, видимо в силу богатого житейского опыта, осознанно и публично готовит себя к незатейлевому глумлению со стороны старожилов. Обвинять его в чем-то не берусь, особенно перечитав топики за последние год-полтора. Вместе с тем, не претендуя на лавры гения от литературы, лично я для себя сделал выводы. В частности мне абсолютно ясно, что ждать от Эйреля (не обижайся брат остроязыкий) доброго слова (которое и кошке приятно (с)) не стоит, ну стиль у человека такой - жесткий критик по призванию, однако, часто критика в тему (по меньшей мере активность достойна подражания). Могу посоветовать особо ранимым авторам не обращать внимание на тявканье отдельных приматов, научившихся нажимать на книпки, а прислушиваться к мнению отдельных личностей, зарекомендовавших себя компетентными ценителями жанра. Не буду перечислять таковых, опасаясь обвинений в подхалимстве, однако, они определенно есть.

Мы с constpom довольно давно знакомы. Он единственный, кто оценил мой первый рассказ на ИМХЕ
на 3 (по 10 балльной шкале), да и потом мы никогда ни на одном ресурсе не соглашались в оценках творчества -
как других конкурсантов, так и друг друга)))))
Но Константин уже выигрывал достаточно много конкурсов - в частности, ХиЖ-2010, если кому-нить это
название о чем-либо говорит.
Поэтому честно хочу предупредить - в лице constpa Пролет приобрел очень многое. Цените достойных
соперников, господа!
Я лично очень хочу прочитать фэнтези в исполнении Константина.)

Обожемой. Не успел я восплакать по поводу отсутствия в поле зрения наследников Златоуста, как убедился, что этот Пролет обещает быть еще веселее.
Хотя без ветра все-таки грустно.

Edelweiss, Вы создаете Константину скверную рекламу :) Впрочем, я уже понял, что Пролет в его лице много приобрел. Вернее, восполнил, я бы сказал.

Не успел я восплакать по поводу отсутствия в поле зрения наследников Златоуста

Не успели - так не страшно. Пролет еще только начался.

этот Пролет обещает быть еще веселее.

Да, я тут глянула весенний Пролет и прониклась атмосферой))))

Но Константин уже выигрывал достаточно много конкурсов - в частности, ХиЖ-2010, если кому-нить это
название о чем-либо говорит.

ХиЖ я проиграл. Только попал в отобранное к печати.
Кстати, недавно вышел номер (сентябрьский) с рассказом. Пока в бумаге не видел - только обещают выслать.
А фэнтези (чуть ли не единственное) у меня играло на первом Строителе.

О, да у нас, оказывается, прибавление под мостом?
Как-то... толстовато даже. Особенно про

Ощущение, что у каждого присутствующего свое, отличное от окружающих, мнение

Не может быть! Вот безобразие.

Подчас, из этого многообразия мнений можно выделить имеющие право на существование.

Очень любезно с Вашей стороны.

Будет приятно, если до девяти страниц дорастет обсуждение, ну хоть какого-нибудь рассказа.

Не дай Боб.

В первую очередь - это конкурс литературных произведений

Кому Вы парите мозги, Козюльский? Это школа злословия.
Но вообще я бы Вас отправил на пересдачу. Хочу послушать мнения уважаемых коллег, особенно Эйреля Эйрела (и милашки Shantel, конечно).

Не успели - так не страшно. Пролет еще только начался.

О. Ветерком потянуло.

Thousand Eyes

Милейший, да вы не на трибуне, вы на арене.

Edelweiss, спасибо за сочувствие :) Я и сам иногда ощущаю себя гладиатором, против которого выпускают довольно нетипичных зверей.

Thousand Eyes

Выпускают... Скажете тоже. Вы их сами науськиваете)))))

Edelweiss, неправда Ваша. Иной раз как выскочит, как выпрыгнет... А я сижу себе, никого не трогаю, ковыряю палочкой трупик очередного шедевра. А главное - скажут потом, что Т.Е., дескать, злой, недобрый Т_т Мир так несправедлив.
Кстати, рад, что Вы заметили: во мне уже где-то триста серий как лежит в коме погибает гений стенд-апа, достойный "Крови, вина, луны и сандала".

Light
Бросать! Бросать! Какашки! Бросать!
Уйди, плохая половина Лайта, написавшая "Кубики". Приди, хорошая, написавшая "Наверху". У хорошей половины есть чувство юмора, и она знает, что основной кайф на Пролете заключен не в рассказах (серьезно - Вы же видели эти рассказы! Т_т)

А товарищу Шрёдингеру рекомендую релогнуться...

Fix'd that for ya :)
Кстати, сравнение девушки со сферой Римана очень... поэтично? I guess that's not the word.

то, что люди называют дьяволом.

Сейчас прибежит Грольд и скажет, что это большая ошибка.
Хотя я при слове "дьявол" представляю себе, как правило, нечто... не очень сексуальное.

*где Аравин и Стендер, когда они так нужны**?

Не поминай лихо, пока оно тихо. ;)
Туточки я. Наблюдаю. Очень надеюсь, что на этот раз многоглазый господин облагодетельствует мой креатив своими комментариями. Критик из него такой же никудышный как и из Эйрила, но по крайней мере его читать интересно.

Стендер, а то :) Как же не облагодетельствовать человека, у которого дискомфорт внизу спины начинается еще до того, как выложили рассказы.

Thousand Eyes
Ловлю на слове. А дискомфорт пусть лучше будет до, чем во время или после.

Thousand Eyes

Кстати, рад, что Вы заметили: во мне уже где-то триста серий как лежит в коме погибает гений стенд-апа, достойный "Крови, вина, луны и сандала".

Эх, моя испорченная натура упорно читает в конце "достойный самиздата". Или "достойный скандала".

Очень надеюсь, что на этот раз многоглазый господин облагодетельствует мой креатив своими комментариями.

А мне как-то все равно, кто и что напишет на мой опус, и какое место он займет. Впрочем, и без карт я это знаю.
Я не успела закончить его к Весеннему Пролету, сейчас кое-как доцарапала,
надеюсь, выслать не забуду.

Эх, моя испорченная натура упорно читает в конце "достойный самиздата". Или "достойный скандала".

Ваша несве испорченная натура недалека от истины. Несчастный стендап-гений вполне достоин и того, и другого, но, к сожалению, не может ни самоиздаваться, ни скандалить - он же в коме. Так что пока я за него.

А дискомфорт пусть лучше будет до, чем во время или после.

Я только что осознал, что Вы еще и автор "Легионера" Т_т
Но, если Вы уверены, что во время и после дискомфорта не будет, тем лучше :)

А мне как-то все равно, кто и что напишет на мой опус, и какое место он займет.

Now that's some healthy attitude.

Я только что осознал, что Вы еще и автор "Легионера" Т_т

Да, грешен.

Если экскременты разлетаются, значит это кому-то нужно. Ребята не пристреливаются и не тренируются. Дас ист защитная реакция. Навалят до начала пролета так, что потом и связываться не захочется.

Лайт спасибо за поддержку Жду ироничных коментириев от завсегдатаев

Уйди, плохая половина Лайта, написавшая "Кубики". Приди, хорошая, написавшая "Наверху".

Да ты шутишь! Как можно сравнивать убогенький "Наверху"

"без смысла, морали, своего фэнтезийного мира, выдающихся персонажей."

где

"почти нет действия, разве что перемещение персонажей."

да ещё, где понатыканы

"неудобоваримые имена, о которые язык можно сломать."

и глубокий продуманный стёб с философским уклоном в "Кубиках", которые довели до истерики и брызганья слюной столько людей, что здешним троллям и не снилось!

она знает, что основной кайф на Пролете заключен не в рассказах (серьезно - Вы же видели эти рассказы!

Ну, кому как... Просто не хотелось бы, чтобы те, которые зашли бы на fancon впервые, прочитав отдельные не очень приятные сообщения, сформировали общее негативное мнение обо всём конкурсе.
Вы-то уже знаете, что тут прикольно, да и я тут уже три года, а вот новички не знают - не отпугивайте их

Дас ист защитная реакция

Какой смешной)) Очередной гений, который считает себя абсолютным знатоком человеческой психологии. Жаль, не успею растроллить, было бы очень вкусно

Мои светлые лорды, вы сейчас перепугаете всех дорогих авторов, впервые решивших опробовать сей дивный конкурс. Нежнее, мои лорды, надо быть нежнее.

Мой дон Caster, Вы так милы в своей безграничной наивности. Вы же не считаете, что мои любимые доны способны Вас прогнать, даже если придет мой бесценный лорд Эйрел и расскажет Вам про рельсу?

Светлейший лорд Лайт, не убегут, не тревожьтесь. Я же верю, что среди них нет сеньора Дитрума.

Да ты шутишь!

Как он догадался?! Теряю хватку, видимо. [голос Володарского] Я уже слишком стар для всего этого дерьма, мать его. [/голос Володарского]
Отвечу капитанством на капитанство - да Вы кокетничаете!
Кстати, известная примета - Златоуст ругает только хорошие рассказы ("Наследник" - отличный рассказ, один из моих любимых по сей день!).

которые довели до истерики и брызганья слюной столько людей, что здешним троллям и не снилось!

Это вызов?! :)

Вы-то уже знаете, что тут прикольно, да и я тут уже три года, а вот новички не знают - не отпугивайте их

Придерживаюсь того же мнения, что и моя чешуекрылая радость - тем, которых это отпугнет, скатертью дорожка. Верней всего это разного рода гении, вскормлённые в уютненьких хомяческих ульях имени себя, и прочие жрецы баттхерта. А эти тут все равно не приживутся. Скажут, что их давит завистливая серость, угнетают численно превосходящие "троечники" и "пиплы" (улыбаемся и машем), а ничтожные, ничего из себя не представляющие тролли угрожают им физической расправой с использованием элементов железнодорожного полотна.
Gantok, T.E. approves +10

Интересненько так распорядился. Короче писал бы *Пошли все вон*. Тогда бы точно остались самые стойкие
А то тут, видимо, каждый день такое количество новичков, что мокрыми трусами не отмашешься.

Добавлено через 7 мин. 41 с.
Gantok у меня иммунитет. Всегда приятно пообщаться. У меня тут бабушки нет, а неудовольствие других я
как- нибудь стерплю.

Caster, кто ж Вас, родное сердце, гонит и тем более трусами на Вас машет? О_о
На Пролете действует (в двух с половиной случаях из трех) суровый закон Фостерс жизни: какашки просто так ни на кого не падают. Обычно стрелок берет на себя труд уточнить, по какой статье и за какие заслуги ведется бомбардировка. Так что не вижу повода себя накручивать.
А если скажу "Пошли все вон" - хрен кто уйдет. И будут правы.

Пометил в блокноте: "Слабое место Каспера Caster'а - недовольство бабушки.
И проверьте, кстати, свою иммунную систему. По-моему, прямо сейчас она дала сбой.

Леди Лиандра, весьма польщен Вашим вниманием. Прошу прощения, наивность у меня врожденная. Кроме того, я слишком редко появляюсь в столь изысканном обществе, а посему, возможно, не достаточно проникся атмосферой.
К авторам же отнести себя никак не могу, потому как, творческий порыв приведший меня в это замечательное место, не связан с претензиями на признание почтенной публики.

Дон Caster, и правда, не вскармливайте своих демонов подозрения – все не так страшно, как можно оценить с первого взгляда.

Thousand Eyes. Пока ничего плохого не сделал, никому в пустую не нагрубил, вины за собой никакой не чувствую. Возможно, в глазах окружающих я чем-то запачкан, но я, или в силу природной толстокожести, или по иной причине, этого не замечаю. Да и впредь замечать не намерен, так как по большому счету король частенько сам голый. Честно говоря, ознакомившись с некоторыми комментариями на изложенные мною мысли, понимаю, что я местами просто "не в теме". Нужно достаточно давно общаться с вами чтобы понять некоторые... хм, традиции что-ли, вашего общения.

не вскармливайте своих демонов подозрения

Леди, даю вам слово, что ни о каком вскармливании демонов не может быть и речи. Имеет место, недоразумение, к устранению которого в ближашие пару дней я приложу все усилия. Уважаемые лорды, бароны, доны и герцоги, просто не до конца осознали, что мне приятно с ними общаться. Несомненно, не так приятно как с Вами моя госпожа, но все же.

*косит под старовятского холопа*
- Не сцы, боярин, я тож не зги не догоняю. Но меня ведь не трясет?))

Кто сказал, что меня трясет???

*косит под старовятского холопа*

Не сцы, с тобой косить не буду. "Косить" интересно с теми, кто сам "в роли". Лиандра умница - по её постам видно, что это все же форум на ролевом портале, а не клоака словоблудов.
Ребят, серьезно, заканчивайте беситься. Если кому будет приятно - выбрасываю белый флаг. Общаться не прекращу, так как некоторые личности на это просто-таки вдохновляют.

Ну, это ветка форума, насколько понимаю, тематическая, а не ролевая. Поэтому каждый вправе изъясняться тем способом, какой считает для себя приемлемым. Если я захочу отыграть - я отыграю. Если захочу пофлудить/пофлеймить - меня остановит только банхаммер.
И то не всякий }=)

Текст спрятан. Кликнуть для отображения.

Ееее, довел таки. Я думал, будет тяжелее

"Наследник" - отличный рассказ, один из моих любимых по сей день!

У Вас не только отличное зрение, но и крепкие нервы.

Ееее, довел таки. Я думал, будет тяжелее

Думаешь твоя заслуга ??? А говорили, я наивный...
Господа, можете хоть на голове стоять, хоть на ушах ходить, главное в тему. Знаю тема - подвал для жлобствова... извините злобствований, но и злобствование должно на чем-то основываться, не так ли? А вообще продолжайте упражняться. Даже интересно что в следующий раз выдадут мэтры (Тысячеглаз и Эйрель (куда кстати пропали???))
Gantok ты как-то скучно злобствуешь, давай, раскачегарь фантазию. Ребята хоть находят к чему прицепиться, обосновывают опять же, а ты как-то скупо, отписываешься. Мой внутренний психолог (сам что-то там про еще одного гения писал) подсказывает, что тебе просто нечего сказать. И отписаться хочетья и не подставиться старожилам, поэтому решил влиться в стаю. Слабо мысль какую оформленную изложить на всеобщее обозрение и обсуждение?

Мой внутренний психолог

Серьезно глючит. Скупость постов трактуется не отсутствием аргументации, а общей хандрой и слабосилием, вызванными последними обстоятельствами моей жизни. Если описывать это состояние с точки зрения личной самооценки, то можно сказать что я прибываю в глубокой депрессии, сопровождаемой социапатичными психозами. Более того, я бы вообще ничего не писал на форуме, но, как учили всех нас в первом классе: "Дети, с незнакомыми дядями и тетями нужно прежде всего поздороваться."

Thousand Eyes отлезь от кастера, а?

Вон, там одно юное дарование, кичащееся самиздатовскими лаврами и имеющее некислое мнение о том как бы нам обустроить Россию Пролёт. Мне уже интересно что этот человек может накатать, но аватарка сделана с претензией на любовь к матану. Это уже как минимум говорит о том, что кое кто из /b/ратьев на Пролёте заготовил пачку динамита и цельнофекальную оболочку по этому поводу, потому что как показывает практика, матан в ФЭНТЭЗИ читатели оного почему то не любят, и я их за это не виню.

Вон там Эдельфейс опять вылезает - а я помню как оное тело как то громко вопило про необьективность жюри и %копипаста_златоуст%, tl;dr - а я хоть убей не помню что это тело там пейсало руками.

Вон там Стендер опять нарисовался, грешный.

Вон там Лайт впадает в перфекционизм, недоумевая почему ему нравится какая то муть, и почему народу нравится какая то муть, но другого сорта.

Да я могу перечислять вечно, щас ещё Боб со своим ИМХО заглянет на огонек.

Тыщеглаз, отстань от кастера? В мире полно людей больше заслуживающих твоего внимания. И кстати я давно хотел с тобой обсудить один момент. Ты таки отмазался от зафигачивания креатива (если забыл - обсуждение выше). Я недоволен.

постскриптум.
Ещё раз поясняю для тех кто не в теме. Мне плевать кто вы есть по жизни, мне плевать с высокой башни на ваш пол, ориентацию и вероисповедание. Мне плевать зелёной слизью на то, новички вы или нет. Моё кредо - человек считается мудаком до тех пор пока не докажет обратное. Если рассказ хороший, или хотя бы у автора есть зачатки таланта, немножко знаний и он перерос лирушечку - я об этом напишу. Если рассказ говно - я об этом тоже напишу и мне плевать напалмом на тонкую душевную ориентацию некоторых личностей. Если человек упертый в ереси что его не ценят, а вот на %вставьте название% ему сказали что его креатив гениален, если он применяет псевдоумные фразочки с оттенком баттхёрта ("вы так говорите потому что вы обиженый на всех человек и мне вас жаль"), если человек в диалоге оперирует собственным мнением вместо аргументов, логики и прочего - таких караю рельсой в жопу. Ничего личного.
His Divine Shadow? Yes.

Так, тпру! Тайм фриз! Всем оставаться на своих местах!
Как только Т.Е. занят, так сразу начинается все самое интересное. Вот освободится Т.Е. - всем покажет, что страшнее Кузькиной мамы зверя нет. Потерпите до 23:59, что ли. Потом можем и в хорошего-плохого копа сыграть, и креатив обсудить, и прочие скандалы-интриги-расследования разобрать.

Thousand Eyes я не уверен что не буду к тому времени спать сном праведника. Кстати, у тебя на аватарке куча кальмаров или многоротый бормотун?

Кстати, у тебя на аватарке куча кальмаров или многоротый бормотун?

Диагноз по юзерпику?))

Gantok я ещё не спрашивал что у тебя за жо хреновина на аватарке. Среди известных мне лордов сит такой образины я ещё не видел. Похоже фотошоп?

Gantok я ещё не спрашивал что у тебя за жо хреновина на аватарке. Среди известных мне лордов сит такой образины я ещё не видел. Похоже фотошоп?

Это не Лорд и не фотожоп. Это фан-арт

Gantok фан-арт это Ещё Один Рисунок С Дартом Вэйдером. А это - мазня.

Ещё Один Рисунок С Дартом Вэйдером

Лоулевел

А это

Квест на 80 левел

Gantok ЩИТО?

То есть помесь Чужого с Терминатором в черном плаще и с красным лайтсабером на фоне ковра - это уже квест восьмидесятого уровня?

То есть помесь Чужого с Терминатором в черном плаще и с красным лайтсабером на фоне ковра

Согласись - куда тяжелее, чем вырезать Вейдера в паинте из скрина фильма и перетянуть его на новый фон?))

Gantok не особо. на 80й уровень не тянет. Mad Skillz. Твоё?

Не могу не согласиться, увлечение автора Чужими и Терминатором видно сразу.
Даже если принимать во внимание, что его могло и не быть.

Твоё?

Нет, к сожалению. Я изредка пытаюсь рисовать, но честно, мне до такого как до Китая раком.

Не могу не согласиться, увлечение автора Чужими и Терминатором видно сразу. Даже если принимать во внимание, что его могло и не быть.

Я вообще фантастику люблю. Начиная от Уэллса, Берроуза и Хайнлайна и заканчивая "взял бластер и ПЫФ-ПЫФ всех убил"

Я вообще фантастику люблю. Начиная от Уэллса, Берроуза и Хайнлайна и заканчивая "взял бластер и ПЫФ-ПЫФ всех убил"

Вот что значит, не первый год читаю Пролет. При упоминании слова "фантастика" сразу же захотелось сказать что-то, чему место в другой теме этого форума.

Ееее, я эпически крут - уже одним присутствием довожу людей до желчи }=)

[+ 100500 к троллоло]
[Троллоло: level up!]

Gantok не рассчитывай на это. Грэйввинда тошнит скорее всего от меня, потому что я люблю Хайнлайна, Каттнера и иже с ними. Между прочим, как тебе "свободное владение Фарнхэма"?

Aeirel, ты не знаешь, о чем это он?

Добавлено через 2 мин. 9 с.
А-а, тьфу, двусмысленность, двусмысленность во все поля. Нет, я имел в виду, что хотелось сказать пару слов по поводу Звездных войн и фантастики, но для этого есть тема: "Осторожно: определение фэнтези!"

"свободное владение Фарнхэма"

Aeirel для своего времени и реалий той страны - достаточно смело, хоть и пришелся на то время, когда подобных была немалая масса. В целом интересно просто читать, без интерпритации "межстрочий", как и всегда у Хайнлайна.

Gravewind мне казалось мы уже по этому поводу всё обсудили. Мне казалось что раз в книжке
есть фраза "Эти фильмы созданы на прочном мифологическом фундаменте. Архетипы, присутствующие в них, существуют уже много тысяч лет и по большей части относятся ещё к дохристианской эпохе", то Звездные войны - такое же фэнтэзи как и Властелин Колец, только в техногенном антураже. Почему то никого не смущают эльфы на танках, но всех смущают люди со световыми мечами и Силой.

Это был оффтопик. Я думал мы уже всё закончили.

Добавлено через 3 мин. 52 с.
Gantok как обычно, размытая и общая фраза. Смело - это было "чужой в чужой земле", чувак. Ты кстати мне напомнил пойти перечитать Э. Ф. Рассела. "Ближайший родственник" читал?

Э. Ф. Рассела. "Ближайший родственник"

Нет, с ним не знаком.

[+ 100500 к троллоло]
[Троллоло: level up!]

Черт подери, уже второй человек за последние двое суток пишет какие-то непонятные словечки, что-то вроде "Я крутой Тролль" и "lvl-up". И главное, по каким-то смехотворным поводам. Наверное, что-то со мной не так.
Aeirel
Мы-то обсудили, но этот молодой человек, судя по всему, застал только отголоски того срача. Исключительно поэтому я и упомянул, так как судя по его фразам у меня сложилось впечатление, что о ЗВ он говорит как о фантастике. Ну потому я и дал такой расплывчатый намек, дабы не оффтопить напрасно и не начинать все с начала.

что о ЗВ он говорит как о фантастике

Оригинальная трилогия есть икона мировой фантастики. Расширенная Вселенная, к моему глубокому разочарование скатилась в унылейшее говно, полное "ситской магии", оживленных Силой зомби, и прочей фэнтезийной наносины в антураже, отдаленно притворяющимся каноничным ЗВ.
Пичалька, чо.

Ой, мои лорды, пожалуйста, не надо... Это Подвал Пролета, тут все друг друга любят, ненавидят, целуют или грызут, но вы ведь не хотите обсуждать здесь, фэнтези или фантастика ЗВ? Я знаю, мои прекрасные милые доны, вы не хотите...

Gantok
Милейший, вам сюда. Определение фэнтези.

Gravewind ты знаешь, ты прав.


Gantok ты тоже прав. Те долбаные мультики - это просто срань господня а не ЗВ.

Но, пять копеек ради справедливости. ЗВ - не икона мировой фантастики. Икона мировой фантастики - это "Бегущий по лезвию", это "Нейромант", это "космическая одиссея", это - фантастика. ЗВ - это другое, это первая картина перехода от трэша и угара ("Бак Роджерс в 25м веке") к космической опере современного типа. Есть и другой креатив на эту тему, куда более близкий к понятию "научной фантастики" (вавилон 5), но Звездные Войны были истинно новаторским проектом, в котором всё было настолько непривычно что за издание фильма никто не хотел браться, а Лукас до самой премьеры был не уверен что его не закидают тухлыми яйцами. Поэтому на премьеру они со Спилбергом не пошли, а вместо этого сидели и строили песчаные замки, как гласит легенда. Публике же сие охрененно понравилось, такие дела.

Лиандра
О, Леди, вы столь учтивы что я просто не могу... согласится с вами. Я не лизоблюдствую перед незнакомыми женскими никами, поэтому останусь при своем мнении и стиле поведения.

Gravewind
Не вижу смысла переходить в ту тему, ибо, как я уже сказал, оригинальные ЗВ это такое же фэнтези, как икебана - дерево. Связь есть, но вещи все таки разные. Тем более, что если тему не развивать, я сам замолкну.

Aeirel
Молча плюсанул бы

Gantok поаккуратнее с ли. Это полтыщи глаз.

Тыщеглаз! уродец мелкий, ты обещался быть после полуночи, какого дьявола я тут торчу, опять динамишь?

Gantok
Вот. Последний пост, выдает наличие интелекта. (Общие рассуждения про ЗВ, может и бот выдать). Учитывая твою дипрессию, обещаюсь - как добью до полста, молча плюсану.

Aeirel
Лиандра достаточно умна, чтобы понять кому предназначалось

О, Леди, вы столь учтивы что я просто не могу... согласится с вами. Я не лизоблюдствую перед незнакомыми женскими никами, поэтому останусь при своем мнении и стиле поведения.

поэтому, думается, у Гантока проблем с ней не будет. Хотя, по здравому размышлению, посмотрел бы я в реале, как он какой-нить фурии такой ответец залепил бы.

Зеленая слизь? Напалм?? Что за болезнь такая???

Да кстати, не надо меня в покое оставлять, хочу и дальше наслаждаться остроумием присутствующих. Буду, так сказать, расти над собой.


Добавлено через 6 мин. 15 с.

Моё кредо - человек считается мудаком до тех пор пока не докажет обратное.

А можно я Родину любить буду или только хороший рассказ "переросший лирушечку" заставит тебя вычеркнуть мою скромную персону из числа мудаков?
Интересно, много тебе кто чего доказывать стремится.

Caster ну почему нет, люби Родину, пиши хорошие рассказы, расти над собой, может быть повзрослеешь, может быть поймешь что очевидное в доказательствах не нуждается, и если человек хороший - это видно если не сразу, то через короткое время, и ему не надо лезть из кожи вон и доказывать что он не баран. Ну а поскольку ты изрек ключевую фразу

Интересно, много тебе кто чего доказывать стремится.

то я пожалуй скажу что передумал. Доказывай лучше Тыщеглазу)

Ещё раз поясняю для тех кто не в теме.

Ага, он поясняет не нам, а тем кто эту тему вообще не читает :)
С этого у Эйрила начинается половина всех его душевных излияний и установлений "правил игры". И главное ему нравится делать это снова и снова, и снова... Оформил бы это себе в подпись, чтоб каждый мог поржать, как говорится "Не отходя от кассы".

Мне плевать кто вы есть по жизни, мне плевать с высокой башни на ваш пол, ориентацию и вероисповедание. Мне плевать зелёной слизью на то, новички вы или нет. 

Боже, Боже какая истерика Приходится плеваться аж с высокой башни, для того что бы не догнали и тырсулей не дали.

Моё кредо - человек считается мудаком до тех пор пока не докажет обратное.

Противоречит вышесказанному заявлению о том, что ему плевать кто вы есть по жизни.
Плюс, чисто гипотетически (ничего личного): разве человек делящий людей на мудаков и прочих, сам мудаком не является?

Если рассказ хороший, или хотя бы у автора есть зачатки таланта, немножко знаний и он перерос лирушечку - я об этом напишу. Если рассказ говно - я об этом тоже напишу...

Это да, он так и напишет одной строчкой. И будет писать о плохом рассказе, что он говно, пока ему шпалу в дупло не засунут. Он думает, что выражаясь грубыми словами рубит правду-матку с плеча, но на самом деле хочет просто унизить и понтануться. Типа: "Смотрите какой я брутальный. Микки Рург - ничто, Я - это все!"

таких караю рельсой в жопу.

Мало того, что сам себя карателем назначил, да еще и извращенец, ко всему прочему.

"Ничего личного"

Стендер, чет совсем жестко. Даже как-то стало жалко беззащитного Эйреля. С другой стороны все как он просил, т.е. чтобы логика была.

Aeirel
Сходил по ссылке. Не понял, там приписка полностью мне предназначается или просто в тему показалось? Если полностью мне, то советую не так открыто искать себе партнера. Не все такие, хотя в наше гнилое время этих самых развелось - "заполонили планету(с)". Короче с этим иди на тематические сайты. Если просто к слову пришлось, то прыдыдущие слова беру обратно, но картинка не в тему, так как я про Родину говорил, которая скорее начинается "с картинки в твоем букваре (с)", чем с того, что подразумевал ты. (Да, есть еще такие, кто Родину действительно любит, хоть она, все чаще, не отвечает взаимностью)

Эх, черт с ними со злобствованиями. У меня, в отличии от твоего кредо, о людях впечатление складывается постепенно, причем обычно от категории "познакомились сегодня" до "этот человек умеет дружить" или "привет - пока"
В связи с этим, предложенную тобой ссылку буду воспринимать просто как неудачную шутку. Если я не прав, поправь, много что прояснится.

Окей, я вернулся и силой своей невероятной харизмы размораживаю время и раскукоживаю дискуссию.

Aeirel

Тыщеглаз, отстань от кастера?

Окей, намек понял, теперь я буду злым копом Ролевые игры - это так весело!
Впрочем, я ведь никого не обделил вниманием. Т.Е. лучится человеколюбием и раздает щастье для всех и даром, и пусть никто не уйдет.

Кстати, у тебя на аватарке куча кальмаров или многоротый бормотун?

Это моя фотка. Со спины*.

*

между прочим, качество не хуже, чем с фотоаппарата.

Gantok поаккуратнее с ли. Это полтыщи глаз.

Мало того. Ли для меня - как фонарик для удильщика (еще романтичнее, чем сфера Римана!). Подманивает всякую мелюзгу к моей большой уродливой пасти.
А еще служит индикатором баттхерта в воде.

Тыщеглаз! уродец мелкий, ты обещался быть после полуночи, какого дьявола я тут торчу, опять динамишь?

Ах, я такой... ветреный.

Доказывай лучше Тыщеглазу)

Стоп. Теперь я опять добрый коп?

таиска

У Вас не только отличное зрение, но и крепкие нервы.

Особенно зрительные и глазодвигательные, тысячи их.

Gantok

Ееее, довел таки. Я думал, будет тяжелее

Ееее, я эпически крут - уже одним присутствием довожу людей до желчи }=)
[+ 100500 к троллоло] [Троллоло: level up!]

Thousand eyes uses Son I Am Disappoint. It's super effective!
Разочарован я, падаван юный, строки эти развидеть хочу.
Если бы не феерический баттхерт Кастера в ответ на первую сентенцию, весь успеееех был бы запорот на корню. А так - засчитываю обоим техническое поражение. За неимением других претендентов победил Т.Е.

Оригинальная трилогия есть икона мировой фантастики.

Витиеватый посыл инсайд

Тут недавно прибегал безымянный налетчик-неадекваша, constp'a бранил. Мою реакцию на подобные дискуссии вне огороженного тройным кольцом мин, прусских кавалеристов и пугал в виде Ветреного ветра топика про определение фэнтези можно было бы точнее всего выразить его словами.

О, Леди, вы столь учтивы что я просто не могу... согласится с вами. Я не лизоблюдствую перед незнакомыми женскими никами, поэтому останусь при своем мнении и стиле поведения.

ВОЙСКА СОЮЗНИКА АТАКОВАНЫ
Надо бы Вас, голубчик, с Лаурой познакомить. Споетесь. А мнение и стиль поведения Ваш никто не трогал. Не надо было Вам Кастера кусать, мнительность - штука заразная. Лайт, коллега, пять кубиков "Кубиков" - это ему необходимо!

Стендер
Эк отбрил-то. Миниатюра "Стендер подрос, долго тренировался и, наконец, решил, что готов".

Типа: "Смотрите какой я брутальный. Thousand eyes - ничто, Я - это все!"

- подумал он. Пошел и сурово избил хулигана Эйрела своей суровостью.

Мало того. Ли для меня - как фонарик для удильщика

Мой темный Тысячеглазый лорд, Вас когда-нибудь избивали собственные части тела?

Мой темный Тысячеглазый лорд, Вас когда-нибудь избивали собственные части тела?

I get that all the time :(

Тут недавно прибегал безымянный налетчик-неадекваша, constp'a бранил.

О! Этот налетчик еще не знает, наверное, вчерашних событий на СИ! (За упоминание которого я и был послан туда, куда и налетчику желаю.) Его презрение к презренному Самиздату стало бы еще презренней!
Что такое ругань в Подвале Пролета, который, как мне тут объяснили, всегда славился жесткостью. Но когда на благостном СИ координатор удаляет три коммента подряд...!

(это я опять тут с красной тряпкой, если кто не понял)

(это я опять тут с красной тряпкой, если кто не понял)

Еще и с грязной, так что не размахивайте особо.
А тут, в Подвале... как бы Вам сказать? Тут соль не в том.

Стендер Евгений Ваганыч, залогиньтесь. Мы же знаем, все ващи щутки юмора построены на цитировании фраз, демонстирирующих отсутствие логики будучи выдранными из контекста.

пришел стрелять - стреляй а не 3,14зди

Тут недавно прибегал безымянный налетчик-неадекваша

это честно-честно не вы тогда были?..

искренне

I'm so sorry

это честно-честно не вы тогда были?..

О_о Я, конечно, поржал от души, но constp'а этого я впервые вижу. Сморозил он, и верно, нечто невразумительно, но я как-то не склонен сходу отдавать ему пальму первенства в Осеннем Фрик-шоу 2011.
Shantel, а Эйрел не выпил Вас и не забрался в Вашу кожу, правда-правда? :)

I'm so sorry

Да что там, право слово :) Вы мне, можно сказать, польстили :)

Эйрел не выпил Вас и не забрался в Вашу кожу, правда-правда? :)

Естественно, это наглая ложь. Кожу он не трогает, и выедает только мозг.

Gravewind не гони, предпочитаю печень.

Хотя да, мозг нынче редок... А печень есть у всех.

судя по всему ожидается больше тридцати рассказов на конкурсе. Думаю, у меня уйдет неделя на то что бы их все прочесть. Учитывая что качество текстов на прошлом пролёте было выше чем на предыдущем, у меня положительные ожидания. Возлагаю особые надежды на любителя матана constp; надеюсь что хайф зафигачит что нибудь особенно хорошее. В остальном я думаю как обычно свои справедливые, краткие и меткие комментарии оставит deerchum; в каментах как обычно будет срач, Боб как обычно потрёт особо разросшиеся дебаты с переходом на "вы"; кто нибудь особо жаждущий победы как обычно попытается опустить рассказы конкурентов с использованием жала и черного пиара и будет вышвырнут с форума "зелёной зондеркомандой"...
Можно сказать, такую дружескую обстановку любви и доброжелательности я и обожаю на пролёте.

такую дружескую обстановку любви и доброжелательности я и обожаю на пролёте

Ммм... как все вкусно звучииииииит... Уже слюнки текут. Где шеф-повар? Можно приблизить момент пришествия главного блюда?

Gantok шеф-повар уже писал что заваруха будет второго числа. Но тебе, дараГОЙ, я бы порекомендовал сесть на диету.

Aeirel
У меня есть некоторые предположения по тому, чем примерно будут заниматься отдельные личности... Но общая картина скрыта в тумане. И вот это мне и нравится...

Aeirel
Мне нельзя диеты, я и так худющий *ава-детектед*

Gravewind а чем будешь заниматься конкретно ты? Кстати, участвуешь?

Возлагаю особые надежды на любителя матана constp;

Не особо возлагайте. Я и свои-то надежды ношу с трудом.
Фэнтези для меня - мир неведомый. Я троллей с авторами запросто путаю. Особенно в темноте Подвала.
Но вот написать честную рецензию - это запросто! С логическим обоснованием и ссылками на классиков.
Так что - ждем!!!

constp а, кого ты называешь классиками, напомни?

constp а, кого ты называешь классиками, напомни?

Писателей, чьи имена известны в читательской среде. И некоторых авторов, чьи имена могут быть неизвестны. Но чьи ессе имеют вес в среде графоманов. Например: Гоблин Миха (Рашевский), Тимофей Печорин. (Говоря о "весе", я имею в виду только силу удара по самолюбию). Прежде чем писать рецензии всегда стараюсь соотнести автора с типажами из их "классификаций". Не для обиды, а наоборот - чтобы постараться откомментировать текст с нанесением минимального ущерба автору. Получается не всегда. Но я стараюсь!

Писателей, чьи имена известны в читательской среде. И некоторых авторов, чьи имена могут быть неизвестны.

вот и разобрались.

чтобы постараться откомментировать текст с нанесением минимального ущерба автору.

вот и понятненько.

имеют вес в среде графоманов

ну я понял короче.

nuff said.

ну я понял короче.

Надеюсь...

constp ну да. Правда я почему то считал что классики - это те, у кого учатся писатели, а не те никому не известные графоманы, которые пишут свои опусы на самиздате и сшибают восторженые каменты друг у друга. Не знаю, может быть я не прав, мир изменился, и литература уже не та что прежде, но почему то мне кажется что для того что бы назвать кого то классиком, надо поглядеть, переиздавали ли его после его смерти, и переводили ли его креативы на другие языки.

Aeirel
Если хотя б одно из писем дошло, то участвую :3
Что до моего времяпровождения - так я это, как всегда - буду выжидать, смотреть.. И агриться только после выпадов в мой адрес. Наверное...

Правда я почему то считал что классики - это те, у кого учатся писатели, а не те никому не известные графоманы, которые пишут свои опусы на самиздате и сшибают восторженые каменты друг у друга.

Точно такое же мнение. Точно такое же.

Aeirel
Gravewind
*напевает* Капитаны, капитаны...
Если наш друг оказался вдруг, то он полноват. А если он это серьезно, то можно было даже не комментировать. Но я все-таки не верю, что человек, имеющий представление о числе "пи", на полном серьезе станет нести такой вздор и записывать в классики каких-то мутных типов с уголовными кличками.

Thousand Eyes
Эх, знаю, знаю я... Но, к сожалению, все никак не могу избавиться от привычки подкармливать голубей.

классики - это те, у кого учатся писатели, а не те никому не известные графоманы

Ссылок на графоманов, составивших классификации графоманов, не будет до тех пор, пока кто-нибудь не окажется настолько похож, что ... В общем - маловероятно. На моей памяти такое случалось всего два раза. И оба - с фатальными последствиями для ветки форума.

Что до писателей - то у меня частенько проскакивают ассоциации. О них-то и разговор.

И оба - с фатальными последствиями для ветки форума.

Ссылки-то вирусные, я гляжу.

Shantel, а Эйрел не выпил Вас и не забрался в Вашу кожу, правда-правда? :)

угумс. так мило, что Вы обо мне беспокоитесь ^_^

Ссылки-то вирусные, я гляжу.

Очень вирусные. Заражают злобой на себе подобных.

Shantel

угумс. так мило, что Вы обо мне беспокоитесь ^_^

Да я вообще довольно милый :) К тому же когда из собеседника вдруг вылезает Эйрел - это жутковато. С непривычки, по крайней мере.
constp

Очень вирусные. Заражают злобой на себе подобных.

О, голубчик, для большинства местных жителей это прививки.

Боб да защитит нас от пикселя-убийцы в каментах.

Thousand Eyes что с твоей аватаркой? Может мне свою тоже сменить?

О, голубчик, для большинства местных жителей это прививки.

Надеюсь!

Thousand Eyes что с твоей аватаркой?

Фотошоп, obviously. Убрал шумы, накрасил глазки.

Может мне свою тоже сменить?

Ой, страх. Она вытянулась по вертикали.

*Fixed.

И я, пожалуй, тоже присоединюсь к чаду кутежа.

Что такое ругань в Подвале Пролета, который, как мне тут объяснили, всегда славился жесткостью.

Сам Подвал возник на Пролёте примерно год назад - после появления на конкурсе товарища Aeirel-а. До этого в этом помещении просто не было надобности... Вот и делай выводы, от кого пошла такая слава про ругань и жестокость.
Эх... Скучаю по атмосфере первых двух "Пролётов".

Сам Подвал возник на Пролёте примерно год назад - после появления на конкурсе товарища Aeirel-а

Статистика постов в Подвале говорит сама за себя. Т.Е. в позорных раннер-апах!
Но вообще не представляю себе веселого Пролета без Подвала. А уж пока не открыли темы рассказов, где можно нагадить, он вообще последняя отдушина.

Как показала практика, после открытия на одном форуме раздела свободного от "полиции нравов", попытки ругаться матом на форуме резко прекратились.

Кто-то не поверит, но стало интересно, что местные подразумевают под всякими оборотцами и нагромождением американизмов. Полазил по инету в поисках смысла некоторых постов и, почитав определения (нет не фентези, а особо любимых старожилами словечек), смеялся до слез. Старею наверное... Быть уверенными, что понимают окружающих, основываясь только на интернет культуре и своем представлении происходящего... Мне такого не дано. Хотя, наверное, для этого и создан был подвал. Понял "злого-доброго копа" Т.Е. с его приглашением. Было интересно почитать некоторые (кое-кто местами откровенно радовал) посты, остроумие - определенно не порок. Жаль только, что остроумие это какое-то толи фальшивое, толи достается ценой скрипа в извилинах. Короче, понял, что разговор слепых с глухими невозможен, а потому, встретимся в иных ветках этого замечательного форума. (Свет медленно тухнет, занавес закрывается, и морской моряк присваивает мне звание победителя осеннего фрик-шоу 2011)
P.S. Ах да, забыл. Для того чтобы углядеть в чьем-то поведении баттхерт, по логике, которую тут так любят, нужно четко осознавать, что это за чувство. Исходя из определения, стало понятно, что людям с такой остротой понимающим чувства "анально изнасилованных" (это ж надо было термин-то такой ввести :-)) руки лучше не подавать. А то говорят: "От тюрьмы и от сумы не зарекайся". Мало ли потом всплывет.

Caster спасибо что озвучил свою активную позицию. Хочешь поговорить об этом?

Caster ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, ДРУЖИЩЕ!

На ужин, видно, голубцы?

Caster спасибо что озвучил свою активную позицию. Хочешь поговорить об этом?

*Бъется ап стену в отчаянной попытке плюсануть репутацию*

Caster

Исходя из определения, стало понятно, что людям с такой остротой понимающим чувства "анально изнасилованных"

Сдается мне, голубчик, вы совершенно не умеете обращаться с интернетом. Увидели кучу незнакомых слов, погуглили, Вам, естественно, первым делом порнухи всякой навыдавало, а Вы все за чистую монету приняли. Еще, небось, удивляетесь, чего это всем так смешно.
Но я возьму на себя труд терпеливо объяснить:

Баттхёрт (от др. инд. батха - техника медитации сидя на гвоздях; происхождение названия связано, вероятно, с тем, что некоторым особенно тупым йогам не приходило в голову садиться на гвозди со стороны шляпки) - острый психосоматический дискомфорт и фрустрация, возникающие под воздействием информационных раздражителей (таких как намеренная или ненамеренная провокация, сарказм, демонстрация интеллектуального превосходства и др.).

Более того, механики баттхёрта давно изучены. Основная скалярная величина, описывающая баттхёрт - количество баттхёрта (Ђ).
Стандартная единица измерения количества баттхёрта [Ђ] = 1 Дт (один Дитрум) в системе СИ (Самиздата, чо).
Кстати, согласно показаниям дитрумометра, Ваш пост выше содержит 331,68 Дт баттхёрта.
На практике чаще используют такие величины как удельное количество баттхерта в Дт/Б (Дитрум на байт) и импульс баттхёрта (векторная величина).
В более сложных вычислениях для расчета погрешности измерения баттхёрта используется т.н. коэффициент Годдо. Взаимосвязь коэффициента Годдо с величиной собственного баттхёрта экспериментатора описывается сложной математической моделью Банди-Черкасова со множеством параметров.
А Вы изволите толковать про анальное насилие. Стыдно, голубчик.

На практике чаще используют такие величины как удельное количество баттхерта в Дт/Б (Дитрум на байт) и импульс баттхёрта (векторная величина).

Боюсь представить, до каких глубин мудрости здесь дойдут к концу недели.
И кстати - Дитрум всё-таки довольно большая единица измерения. Удобнее использовать миллидитрумы.

И кстати - Дитрум всё-таки довольно большая единица измерения. Удобнее использовать миллидитрумы.

Всё относительно. Эталон 1 Дт можно посмотреть в палате мер и весов. А, например, знаменитое псто по поводу Пролета содержало over 9000 Дт. Здесь мой дитрумометр вообще бесполезен - предел измерения недостаточно высок. На постах про троллей прибор просто искрит.

Эталон 1 Дт можно посмотреть в палате мер и весов.

Так вот куда подался бедолага Дитрум после конкурса...

Тыщеглаз, запятую на место верни.
Хватит уже наезжать на кастера, как Пролет закончится, увидим, кто он есть на самом деле; нет никакого смысла включать вентилятор до его начала.

В более сложных вычислениях для расчета погрешности измерения баттхёрта используется т.н. коэффициент Годдо. Взаимосвязь коэффициента Годдо с величиной собственного баттхёрта экспериментатора описывается сложной математической моделью Банди-Черкасова со множеством параметров.

Hi, Thousand Goddo)))

Aeirel
Здравствуйте. Меня зовут Станиславский, и я Вам не верю :)

Hi, Thousand Goddo)))

Собственно, коллеги, об этом я только что и говорил.

Thousand Eyes

Здравствуйте. Меня зовут Станиславский

а мой детектор показывает что ты лжешь, тыщеглазый. И я серьёзно - до публикации креативов человека можно обвинять только в охрененно раздутом самомнении. Баттхёрт ему ощущать пока что не за что. В руководстве по эксплуатации русским языком сказано: "включайте вентилятор только убедившись что каменторезка работает". Эти строки писались кровью, и вот почему: до включения каменторезки при выключеном вентиляторе вброс образует дурнопахнующую кучу, при включенном вентиляторе и выключеной каменторезке благодаря высокой степени двуконтурности и встроеной системе блокировки авторотации, струя идет в обход целевого узла системы, а следовательно является унылой чуть менее чем полностью. Следовательно, включая вентилятор до каменторезки, которая заработает второго числа, ты рискуешь сделать вброс унылого говна тугой струёй блевотины, формирующейся благодаря реверсу давления системы. Откровенно - меня уже подташнивает.

Aeirel
Ладно, со Станиславским раскусил.
Это что мне теперь, наезд какой-нибудь нужно сочинять по правилам грамотной растяжки? :)
Кстати, зачем тебе Кастера растягивать? Он же неинтересный.

Thousand Eyes мне интересен не он, а его креатив. Ты вообще похож на человека, который зайдя в магазин до привоза товара начинает грызть завалявшийся на витрине сухарь, хотя висит обьява, что скоро завезут много вкусной и полезной пищи. Я думал ты человек здравомыслящий.

Aeirel, может, я просто люблю сухарики? :) Их, кстати, вокруг больше, чем один. Так что не суди чужие пищевые привычки, и твои не судимы будут. Дай бог, чтоб вся завезенная пища оказалась не менее вкусной, чем иные сухари.

Thousand Eyes интересно, а если бы я сказал "гнилые яблоки", ты бы ответил "может, я просто люблю гнилые яблоки"?

Aeirel, я в детстве всегда быстро проигрывал в съедобное-несъедобное :(
Но вообще недавно у меня было ощущение, что ты съел Шантель и залез в ее кожу, а теперь у меня ощущение, что Шантель съела тебя Т_т

А я люблю пельмени. Кто нибудь еще любит пельмени? А давайте дружно обсудим пельмени?

Или вы так и планируете вдвоем перегрызаться?))

Gantok, мы не перегрызаемся, это еще одна местная забава. На самом-то деле

Страшная тайна

Эйрел и я - это один человек. Точнее, одно существо. Страшное такое гигантское существо, у него на переднем конце длиннющего туловища тысяча глаз, огромная уродливая пасть и светящаяся Лиандра свисает, а задний заканчивается здоровенной рельсой.

Тыщеглаз, мой детектор в очередной раз показал на шкале "looser". Врать ты так и не научился... Одно хорошо, рецензии будут честными.

Добавлено через 38 с.
Gantok пельмени, водочка, тепло - это всё чего иногда хочется от жизни, и это прекрасно.

Aeirel, а мой детектор вообще молчит О_о Точнее, говорит "Эйрел не детектед". Я вот тоже отказываюсь верить, что это ты на полном серьезе такую тоску нагоняешь. Будто съел чего, ей-ей.

Врать ты так и не научился...

Так хорошо же ж. Характеризует меня с положительной стороны (со стороны рельсы?..).

пельмени, водочка, тепло

Не, водочка к головушке плохо относится. Не любят они друг дружку. А вот пивка 2,5-3, да в кампании хороших друзей, это самый сенокос

Кстати, просветите заблудшего барана: рельса, это в смысле рейлган или та, что я на прошлой неделе разрезал автогеном и хачам стаскал?

/лицоирукалучшиедрузья
Пошло-поехало.

рельса, это в смысле рейлган или та, что я на прошлой неделе разрезал автогеном и хачам стаскал?

Два в одном. Так сказать, для контактного и бесконтактного вразумления.

Gantok это рэйлган, стреляющий в жопу цели самонаводящейся чугунёвой железнодорожной рельсой, разогнанной до соответствующей регламенту скорости. ну ты помнишь, E=(mc)(mc), энергия равна квадрату массы, а скоростью, если она ниже скорости света, можно пренебречь. Иными словами, если перевернуть формулу, сила наезда равна сумме отката.

А какова рабочая дальность установки и удельный вес чугунеевого боеприпаса? Оправдывается ли ТТХ агрегата с точки зрения его общей надежности и производственного процесса?

Gantok рабочая дальность установки определяется радиусом покрытия спутника. Вес и калибр варьируются. Надежность и производительность - возможность неприцельных ковровых орбитальных бомбардировок (причем Тысячеглаз использует боеприпасы евростандарта, что вызывает ещё больший баттхёрт у жертв), иными словами - сколько зарядишь, тем и выстрелишь, единственно что ввиду ручного способа заряжания обьем залпа пропорционален времезатратам на заряжание и наводку (автоматическое зарядное устройство годится исключительно для бомбардировки ЖЖ и "моего мира мэйл ру", где публика вообще непуганая, а потому головки самонаведения не требуются). Головки самонаведения имеют ограниченный диапазон распознаваемых целей, а потому каждую приходится настраивать индивидуально. Существует ещё совершенно хтонический боеприпас с кодом "ЗАЛУПА", но ввиду специфики применения, используется лишь для окончательного решения (т.е. озалупливания) вопроса поражения особо живучей цели. Для особо увертливых существует спутник слежения, оборудованный детекторами и системами распознавания маскировки, корректирующий огонь оператора рельсомётной установки. Стопроцентная надёжность, пусковая рукоятка из настоящего орехового дерева, многофункциональность - если выбираете - выбирайте с умом.

А автоподогрев анальной области оператора есть?

Gantok дизген-автономка устанавливается на свой страх и риск самим оператором, в базовой конструкции она, равно как Blu-Ray плеер, фотокамера, унитаз и сибиан - отсутствуют.

Чудно. Дайте две! Давно хочу научиться кидать какашками по-македонски.

... акимбо стайл так же не предусмотрен конструкцией. Забыл сказать: дешевизна определяется конструкцией "DO IT YOUSELF". Прямые руки - решают, дерзай.

Личный опыт

К экзаменам на пилотирование допустите?

Gantok эта статья претендует на звание tl;dr. Причины:
- петросянство ( лулзы = 0 )
- кособокий стиль (в т.ч. называние геймеров анонимусами и %username%), уродливая подача информации, статья не доставляет совершенно.
- нехватка матана (а следовало бы, если учесть что суть ККР - матан и алчность. Второе показано, первое - нет)
- самолюбование автора (вместо самокритичности)
- нет ни слова про черный юмор ("у меня друга сбил носорог...насмерть" - "DID HE DROP ANY LOOT?!")

к экзамену на пилотирование допущен с условиями:
- если уж пишешь статью, которая должна содержать лулзы, погугли матчасть и как и в любой научной работе, поищи аналогичные работы дабы не написать что нибудь хуже качеством, а потом краснеть.
- замени питрасянство на полноценные лулзы. Лулзы - это то, что вызывает смех даже у фаната Чаплина, а вовсе не гэги про наркоту, "в мире животных", и прочее, прочее, поданное в прямой и безыскусной манере. Подсказка: раз уж ты хочешь стать пилотом низкоорбитальной рельсовой пушки, размести в статье словесный портрет типичного героя статьи (т.е. охотника за сабжем, т.к. Теория Вероятности обладает крайне спецефическим чувством юмора) - это тут же вызовет запуск каменторезки в режиме "гиперзвуковая струя говна пострадавших от наброса" вместо слабой струйки блевотины от попавших во внешний контур и не понявших юмора.
- есть два типа лулзогенераторов. Это когда ты смеешься над собой, и когда высмеиваешь тупость других. За первое не бьют, за второе ненавидят, потому что смеяться над собой дано еденицам.
- у статьи должен быть синопсис, дающий ответ на вопрос, с которым пришел читатель, и только получив ответ он будет читать статью дальше если у него есть желание, и если она его заинтересовала. Прятать изюминку в тонне навоза - некрасиво. Помни: к учителю приходят с вопросом, уходят с ответом, а к гуру приходят с вопросом, а уходят просветленными.
- И наконец главное, когда соберёшь свою Большую Пушку, при тестовом запуске в случае точного поражения мишени, напиши традиционную фразу "сдано в эксплуатаци. %число, подпись%". Это универсальная фраза, даже если ты только что смачно высрался в чьей нибудь каменторезке.

*Кивнул и добавил иконку Aeirel'а в Пантеон Храма Печеньки*

Пошёл прыгать с парашютом. Если выиграю посмертно - прошу все средства отдать в фонд охраны чернобыльских ёжиков.

Ivga_Liss будь ты девочкой я бы тебя трахнул буде ты один из авторов, мне уже интересно что пишешь.

почитал я списочек. Уже примерно представляю себе, кого можно готовить к прожариванию на костре, кто мнит себя гением, и кто обчитался/обслушался разных берущих за яйца креативов. Ждать осталось не долго, скоро можно будет заняться чтением.
прочел в газете восторженые вопли идиотов "эйнштейн был не прав!!111". Судя по всему темой этого пролёта будет "Профессор был не прав!!!!111".

Уже примерно представляю себе, кого можно готовить к прожариванию на костре

Интересно было бы знать (потом) - совпадет или нет?
Нет! Я не прошу опубликовать меню кухни-гриль ... прошу прощения, список подозреваемых в гениальности и креативизме (что-то я тут не так написал!). Но очень хотелось бы услышать, кто из авторов ожидания оправдал, а кто безжалостно обманул, выставив в название рассказа рекламную замануху.

constp я поделюсь с тобой, как и со всеми, друг мой, когда прочту рассказы. Списки я не составляю принципиально, дабы не относиться к креативу при прочтнеии предвзято, а потом писать как кое кто здесь "ожидал большего" и т.п.
Говоря о рекламной заманухе. Я уже наталкивался где то у нас тут на мнение, что рассказ с хреновым названием даже читать влом. Так что полагаю, в случае с данными товарищами, рекламная замануха простительна - пусть хоть болдом название печатают, лишь бы читали.

я поделюсь с тобой, как и со всеми, друг мой, когда прочту рассказы

Спасибо! Просто, данная мысль - о названиях, меня заинтересовала. Сам всегда мучаюсь, выбирая.

constp ты поднял интересную тему, друг мой.

Название - это очень важная часть креатива. Иные по названию думают, стоит им читать это говно или нет. Но прежде всего, название креатива - это как название корабля. Оно направляет мысль. Поэтому его выбору следует уделять достойное внимание.
Существует две школы "назывателей".
- Те кто сначала называют, а потом пишут. В основном названия отражают синопсис мысли, заложеной в рассказ, или самого рассказа
- те кто сначала пишут, а потом называют. В данном случае или выбирается фраза из текста и выносится в заголовок (в предыдущем пункте делается наоборот - название обыгрывается в тексте), или автор обзывает креатив на основе собственных ощущений от прочитанного.
Мучительность выбора названия для рассказа детерменирована огромным количеством того, что хочет от него автор, и малым количеством пригодных вариантов, или невозможностью выбора особо хорошего, который уже был где то использован (обычно в таких случаях никто не парится, а в название добавляется что либо что отличает креатив от остальных с таким же названием, или вообще ничего не добавляется, а на вопли "было уже!" говорится что да, было, но другого автора и про другое).
Есть два типа людей, друг мой. Те, кто застревают на этапе выбора названия, и те, кто делает креатив.

- те кто сначала пишут, а потом называют. В данном случае или выбирается фраза из текста и выносится в заголовок (в предыдущем пункте делается наоборот - название обыгрывается в тексте), или автор обзывает креатив на основе собственных ощущений от прочитанного.

Хм. А у меня вообще была посторонняя цитата...

Ремар спасибо что спалился напомнил. на самом деле название обычно связано с рассказом, ДАЖЕ если это цитата или реминисценция на другой креатив, другого автора, поэта или художника (или Летающего Макаронного Монстра)

Существует две школы "назывателей".
- Те кто сначала называют, а потом пишут. В основном названия отражают синопсис мысли, заложеной в рассказ, или самого рассказа
- те кто сначала пишут, а потом называют. В данном случае или выбирается фраза из текста и выносится в заголовок

Тут, вообще-то, есть более широкое поле для рассуждений и исследований.
Рассказ (именно малый формат) можно начинать писать отталкиваясь от разных посылов.
- от сюжета (фабулы),
- от идеи (конфликта, образа, характера, фантдопущения...),
- от названия (тут вы правы),
- от определенной фразы, не обязательно финальной.
И в трех случаях поиски названия могут оказаться мучением. Особенно в последнем случае. Есть фраза - надо намекнуть - но не засветить до поры. Иногда просто, а иногда нет.

Кстати, по собственному опыту не могу сказать, чтобы сложно названные рассказы выигрывали - или наоборот. Но чтоб рассказ с названием, несоответствующим содержанию, занимал высокое место - не помню. Правда, существует вероятность того, что хороший автор и назовет текст хорошо.

constp ну, вот это уже тезис к которому можно оппонировать, респект.

анекдот в тему

Свернутый текст

редактор вызывает писателя:
- скажите на милость, вы о чем думали, когда называли роман - "убийца - парикмахер"? Это же очевидное раскрытие сюжета!
- Вы роман читали? Вижу что нет. Я обьясню вам - дело происходит на конгрессе парикмахеров и их там две тысячи рыл со всего света.

Меня наверно осудят, но креатив с названием "Сумерки. Сага. Затмение" я бы отправил в шредер даже не читая. "БЫ" - потому что перед отправкой в шредер, я ознакомился с сим креативом. И пожалел об этом.
Та же самая шняга со многими другими креативами со столь же невыразительными и убогими названиями. В подавляющем большинстве случаев это говно. Ещё хуже - это когда автор старается ВЫставить сЕБя Не Унылым ТрепломЪ, а Суперкреативным Ядербомбером литературы и кино. Типичный пример - "как я провел этим летом".
онегдод в тему

Свернутый текст

звонок в техподдержку
- извините, можете помочь? Я случайно вашу программу.
- Простите, Что вы сделали?!
- Я случайно...

Aeirel
Отвечу анекдотом из истории литературы. Кстати, про название.

Сталин вызвал к себе Горького.
- Ви написали роман Мать?
- Да, Иосиф Виссарионович.
- Теперь вам надо написать роман Отэц!
Горький пускается в объяснения, что материала нет, что он другое пишет...
Сталин, поглядывая на Берию:
- А ви попитайтесь, попитайтесь. Попитка не питка - Не правда ли Лаврентий Палыч?

Aeirel Спешу сообщить что название моего рассказа точно соответствует тексту. Мучений не было. Цель ясна была изначально.

constp ну, это известный баян.

Баян:

Свернутый текст

[:||||||||||||||||:]
Узнав что новую отечественную машину собираются назвать "Родиной", Сталин усмехнулся и спросил:
- Ну и пачом будэт у нас Родина?
Машину переименовали.

Добавлено через 28 с.
Грольд ну ты сам понимаешь что это хорошо)

constp ну, это известный баян.

Конечно, известный! Но точно отражающий реалии тематических конкурсов. (И жанровых в какой-то мере.)

constp тематических - да. Пролёта - нет.
Ещё раз поясню почему - тебя не было когда тут дымился срач на эту тему.

Как понятно из специфики форума, здесь тусуют ролевики, играющие в основном в D&D, и подкованные в фэнтэзи-тематике. Сам понимаешь, как не станет журнал "железобетон" печатать статьи о перспективах развития рыбалки, так и фэнтэзи-ресурс не будет устраивать конкурс любителей научной фантастики (хотя если кому то удается скрестить оную с фэнтэзи - это опубликуют). Далее, аудитория. Как ты понимаешь, не все Тринадцетилетние девочки, школьники и графоманы с самиздата в этой галактике поклоняются матану, не все начинающие писать имеют возраст за тридцать и бороду, а потому нельзя сходу поставить их раком и заявить "или вы пишете со знанием дела, или не пишете вообще", фэнтэзи дает возможность нахреначить любую антинаучную хрень и обьяснить её фразой "это магия" - главное что бы было хорошо написано, был смысл и не было вырвиглазных моментов в содержании. Это снижает порог вхождения - это непрофессиональный конкурс где соревнуются в Специальной Олимпиаде тролли всех мастей люди, которые хотят выслушать обьективную оценку их творчества от людей, которые не скованы необходимостью льстить ввиду дружеских/родственных связей. Обычно они уже умеют писать буквы и даже слова, откровенное говно вычищается Вэйлором и Бобом ещё на стадии приёма (с формулировкой "жестокая голактега жестокая", я уверен); поэтому всё то что проходит через мелкоячеистую сеть оценки качества продукта с эталоном в виде оной "жестокой голактеги", обычно имеет какую нибудь литературную ценность.
Так что конкурс не тематический, и даже не жанровый (фэнтэзи здесь это - ИМХО - больше стилистика).

Ivga_Liss будь ты девочкой я бы тебя трахнул буде ты один из авторов, мне уже интересно что пишешь.

Что в этот раз сделаешь это лично? Без помощи носорога? да, я один из авторов. Заразилась этой идеей, участвовать в Пролете, у подруги. Раньше нигде из подобных мест не тусила.
Так что можешь заранее приготовить для меня костер, позорный столб и розовые лепестки. Чессслово не знаю куда попаду. Ты главное постарайся сделать это красиво, чтоб было о чем детям рассказывать, да друзьям цитировать )))))

Что касается названия... скажу своими словами... лирично...
Рассказы как люди. Даешь имя и он сам растет и развивается. Если после написания менять название не хочется - значит рассказ удался. (имхо)
А когда наоборот, то цельности не будет... вы встречали людей без имен? от рождения без имени? Имя это адрес файла в глобальной инф.системе и, пожалуй, сама программа жизни ;) так у людей, так и у рассказов (имхо)

Aeirel Мне больше тридцати, неоднократно имел бороду, умею писать буквы, складывать их в слова, читал в Вики определение фэнтези и печатаю двумя указательными пальцами. Что мне теперь делать?

Ivga_Liss а, ясно откуда я тебя знаю, и от кого заразилась идеей.

пацаны, Beware: BIOHAZARD.

это непрофессиональный конкурс где соревнуются в Специальной Олимпиаде тролли всех мастей люди, которые хотят выслушать обьективную оценку их творчества

Пролет полон любви

Да )))) Носороги меня не возбуждают...

Что в этот раз сделаешь это лично? Без помощи носорога? да, я один из авторов.

Что ж, одно ценное свойство автора у Вас определенно есть - богатый жизненный опыт :)

Ты главное постарайся сделать это красиво, чтоб было о чем детям рассказывать, да друзьям цитировать )))))

[скромность]Да вам ко мне, голубушка![/скромность]

constp, Aeirel, напоминаю, это Пролет. Ваша логика здесь не работает. А местами вообще никакая (нувыпомните, логика-фри топики).

Ибо мне казалось очевидным, что рассказ под названием "Три смертельных случая. Вулкан. Извержение" просто не может быть протоколом трех смертей от извержения вулкана. Я ошибался.

Мне больше тридцати, неоднократно имел бороду, умею писать буквы, складывать их в слова, читал в Вики определение фэнтези и печатаю двумя указательными пальцами. Что мне теперь делать?

Ничего, для этой стадии Вы прекрасно справляетесь :)

Грольд так, говоришь, умеешь печатать двумя пальцами? И не знаешь что тебе делать? Видишь Ivga_Liss? Займи её чем нибудь, будь другом, а то носороги её уже не возбуждают.


Добавлено через 1 мин. 43 с.
Внимание, всем дружественным юнитам: всем три часа игнорировать всё что пишет Thousand Eyes. Разведка донесла что у него - словесный понос.

Внимание, рота: всем три часа игнорировать всё что пишет Thousand Eyes. Разведка донесла что у него - словесный понос.

Отставить дезинформацию!
Не могу оставаться в стороне, когда вводят в эксплуатацию низкобюджетные светящиеся придатки. Это почти пиратство.

Да )))) Носороги меня не возбуждают...

Моя светлая донна, но на картинке единорог! И тролль.

но на картинке единорог!

А на бедре у него случайно не эта - Б-гомерзкая... как там ее называли... квотермарка, кажется..?

Лиандра (
мы, очень косвенно, уже общались с Aeirel и там фигурировал носорог :) я просто напомнила.
спасибо за заботу.

Дамы и господа! Сегодня - второе октября 2011 года, и мы все с нетерпением ждем публикации работ и восторженных отзывов публики.

Мне нехрен делать, а потому я решил толкнуть вступительную речь. Для начала я собираюсь в двух словах пройтись по правилам конкурса - для тех кто ниасилил полную версию. Итак, мы будем иметь кучу креативов различного качества в размере от 5000 до 40000 знаков - оригинальные, нигде не публикованные и ни у кого не спёртые работы, которые будут опубликованы анонимно до окончания голосования за лучший креатив. Потом креативам подпишут имена авторов, и любители срывать покровы удовлетворят свою порочную страсть. Однако, в каментах просьба воздержаться от срывания покровов и перехода на личности (само собой это никого не остановит, просто данные треды будут безжалостно убиваться, а те, где разгорится срач судя по предыдущему опыту будут оперативно засуспенжены Бобом пока участники не остынут, затем оффтопик окажется тут - это нужно что бы в каментах были мнения о креативе, а не троллей друг о друге). Личности, упорствующие в ереси будут деанонимизированы и выпилены с конкурса КЕМ, как это уже случилось на прошлом пролете с дитрумом.
Каждый может всласть поголосовать, но при этом обязательно нужно указать развернутый камент, из которого будет ясно почему данный критик думает именно так - это в некотором смысле безопаска от любителей накрутки голосования.
Пара слов о жюри. Вкусы у них конечно странные, и в дебатах они не участвуют (оставляя каменты если возникает желание уже после конкурса), но при всем при этом они беспристрастны настолько, насколько это вообще может быть. Работёнка у них незавидная - за месяц перечитать всю ту пачку макулатуры что заслали на конкурс авторы текстов и постов, и принять решение что же из этого можно номинировать на приз конкурса. Так что пожелаем им терпения в этом нелегком деле.
Ну и наконец чего бы я хотел пожелать авторам. Неееет, не удачи, удача нужна когда ты последние носки на кон ставишь, а не когда рассказ пишешь. Я хочу пожелать авторам оптовой скидки на вазелин в ближайшем супермаркете, ибо в этот самый миг, когда рассказы ещё не опубликованы, наш низкоорбитальный спутник выходит на позиции, дабы воздать должное всем тем, кто незаслужено пытается узурпировать звание писателя и опорочить его этим; всем тем, в ком критик убил читателя, и всем тем, кто лезет в критики не будучи компетентным в области литературы. Такие личности будут безжалостно караться рельсой в жопу - рекомендую всем кто после этих слов ощутил спазмы ягодичных мышц - срочно топать за вазелином в аптеку.
Всем тем, кто верит в доброе, разумное и вечное, кто не продался с потрохами в угоду толпе, жаждающей хлеба и зрелищ, кто имеет вкус, эрудицию и знания, кто умеет владеть словом и у кого слово не расходится с делом - когда вы победите на Пролете, взяв первую, или очередную веху в своем творческом пути, помните - не возгордитесь, иначе скатитесь в сраное говно. Просто помните - мы - это то, что мы делаем.
Я кончил и закурил

Aeirel

Браво! Браво!
Аплодирую и утираю скупую мужскую слезу. Браво!

удача нужна когда ты последние носки на кон ставишь, а не когда рассказ пишешь

Омелюсь поправить! Удача нужна, когда рассказ еще не написан. Чтобы пришла в пустую голову мысль, задержалась там и дала себя обдумать. Чтобы мысль эта окалась нетривиальной. Чтобы нашлись слова - мысль высказать. Чтобы все удалось записать, что думалось, и вычитать, что написалось.
А вот уже потом удача не нужна. Произведение родилось и зажило своей жизнью. И никакие вопли хулителей не сделают его хуже. Так же, как никакие хвалебные оды не добавят генильности. Тут вы совершенно правы.
Потом, может быть, автор внесет коррективы... но это будет уже другой текст.

constp алло, прием рассказов уже закончен. Креативы написаны. Удача уже не нужна, о чем я и сказал. Или тебе просто нравится спорить?

Удача уже не нужна, о чем я и сказал. Или тебе просто нравится спорить?

Нет. Спорить без причины мне не нравится.
А писал я, чтобы поправить конкретную фразу:

когда рассказ пишешь

А не когда:

Креативы написаны

constp как бы ты не поставил вопрос (выглядящий в контексте обращения бессмысленным), я могу тебе так сказать: удача для творчества вообще не нужна.

Чтобы пришла в пустую голову мысль, задержалась там и дала себя обдумать. Чтобы мысль эта окалась нетривиальной. Чтобы нашлись слова - мысль высказать. Чтобы все удалось записать, что думалось, и вычитать, что написалось.

в пустую голову ни одна здравая мысль не придёт, она может лишь родиться из уже имеющихся, или может быть внедрена тем, у кого башка не пустая. Нетривиальные мысли - это к артхаусу. Незачем изобретать карбоновое волокно для вышивки гобелена, любой вид которого можно соткать из одного и того же вида нити с разными красителями (а ещё нот всего семь, гы). У эрудированного и умеющего самостоятельно думать человека всегда найдутся слова что бы высказать мысли. Что бы их записать нужно просто уметь писать. Удача тут не при чем.
ах да, для того что бы думалось нужно расширить сознание, а что бы вычитать - нанять корректора.

Aeirel
Ага! "Нет более полного предмета, чем пустая голова." Ничего-то в нее не лезет.


Нетривиальные мысли - это основа всей литературы. А артхаус пасется на излишней вычурности и различных перегибах.
Не надо пересчитывать ноты, птому, как массовый слушатель их не особо-то и различает. А западает он на мелодию - звуки, выстроенные в определенной последовательности.

Так же и текст. Бывают хорошие последовательности букв, слов, фраз... А бывают... соответственно.
И эрудированный, умеющий самостоятельно думать читатель, не станет писателем, пока не сообразит, в какой последовательности надо выстраивать знаки на экране. Потому как, мало знать, что в произведении должны быть: конфликт, сюжет и т.д. Нужно еще наработать стиль и язык, научиться строить композицию... чтобы премодератор не отсеял текст еще до опубликования его в конкурсном разделе.

Кстати, о корректорах. Счастлив тот любитель, кто смог найти себе корректора. Их и в издательствах-то днем с огнем...

Это я не к тому, чтобы что-то доказать. Просто сижу - жду... С вами, вот, болтаю!

Нетривиальные мысли - это основа всей литературы. А артхаус пасется на излишней вычурности и различных перегибах.

мда. впрочем, чего ещё ожидать от человека с такой аватаркой.

мда. впрочем, чего ещё ожидать от человека с такой аватаркой.

constp не, ну согласись, логика в твоем посте хромает на обе ноги. особенно вот это:

Так же и текст. Бывают хорошие последовательности букв, слов, фраз... А бывают... соответственно.
И эрудированный, умеющий самостоятельно думать читатель, не станет писателем, пока не сообразит, в какой последовательности надо выстраивать знаки на экране. Потому как, мало знать, что в произведении должны быть: конфликт, сюжет и т.д. Нужно еще наработать стиль и язык, научиться строить композицию... чтобы премодератор не отсеял текст еще до опубликования его в конкурсном разделе.

ну я короче понял. Чукча не читатель, чукча - писатель. По моему для эрудированного, умеющего самостоятельно думать человека, не составит труда понять суть гармонии и научиться писать буковки в соответствии с оной. Иначе какой это нахер эрудированный и умеющий самостоятельно мыслить человек?
говоря о конфликтах и сюжете, "жестокая голактега" - классический пример того как школьник тупо построил и конфликты и сюжет. Но ввиду того, что это был школьник, не умеющий самостоятельно мыслить, и то и другое у него было заимствовано, а поскольку уроки русского языка он благополучно прогулял, то и стиль изложения был соответствующий. Итог: чувак обессмертил своё имя (а кстати как его там звали... по моему Лобанов Александр), потому что не ржал над этим креативом только ленивый. Такое специально не напишешь.
Стоит ли Лобанова Александра записывать в артхаус, или просто занести его креатив в тег "идиотЪ" и забыть?
Мы предпочитаем помнить, и хранить его креатив как эталон того, как делать не надо.

Чукча не читатель, чукча - писатель.

Как раз с одним Чукчей-писателем я только-что столкнулся на другом конкурсе. Пока там не все закончилось, и неизвестно, что он написал. Хотя, есть некоторые подозрения...

А по поводу способности эрудированного, умеющего самостоятельно думать человека вы правы. Только первые его тексты будут, как минимум, требовать доводки. Для чего необходим банальный опыт. Хотя бы для того, чтобы не оставить читателя во вневедении относительно некоторых фактов, определяющих сюжет. Или для того, чтобы убрать излишек информации и боковые ветви сюжета. (Эти ошибки встречаются и у опытных авторов.) То есть, требуется некоторое обучение азам мастерства, что при умении мыслить - не сложно.
Заметьте, я не говорю о языке, стиле... Только о построении сюжета. Но и других проблем тоже хватает.
Когда же эрудированный, умеющий самостоятельно мыслить автор постигнет эти азы - вот тогда-то можно будет почитать его тексты просто так - для собственного удовольствия.

Только первые его тексты будут, как минимум, требовать доводки.

Я считаю, что первую пробу надо сворачивать в трубочку и засовывать себе в жопу, вместо того, чтобы сразу показывать публике и спрашивать мнения. - комментарий эксперта. Это справедливо и в отношении литературы. Так что америку ты не открыл.

Высшее образование, на которое с придыханием дрочат все кому не лень имеет собой одну-единственную задачу: взять человека, который хочет учиться, и научить его думать, исследовать, искать информацию самостоятельно, а не ждать пока тебе её прожуют и дадут на блюдечке. Собственное мнение, умение анализировать, умение проводить научную работу, умение отстоять своё мнение - так было задумано. На практике же зачастую оказывается что люди которые всё это умеют, являются троечниками, а отличниками являются зубрилы и жополизы; вобщем то речь не об этом, и америку я не открыл.
Когда писатель перестает учиться писать, тут то он в сраное говно и скатывается.

P.S. кажется, я был не прав. словесный понос Тысячеглаза оказался просто ураганной диареей. Я конечно понимаю что некоторым нужно высраться, но это по моему уже слишком. Правда, кое что ценное можно и из этого опуса извлечь. "комплекс Эйлейли" например.

P.S. кажется, я был не прав. словесный понос Тысячеглаза оказался просто ураганной диареей.

Так впечатлился, я гляжу, что аж пошел и доложил :) Как почитаю - обязательно выскажу свое cool story bro, нужно ж соответствовать. Иначе получится, что уязвленный (а скорее, хочется верить, делающий вид, что он уязвлен) Эйрел излучает Дт в пустоту :)

constp, что же, почитал я Ваши отзывы...

Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.

Зато я точно знаю, кого звать на роль Юджина Вагановича, когда Тарантино будет экранизировать КЯХСНЭ.
Самое печальное в этом, что Вам, наверное, кто-то когда-то сказал, что отзывы эти хороши, и Вы теперь с невозмутимым видом выдаете авторам такие бредовые претензии и похвалы, что хоть стой, хоть падай. Оно бы и ничего, но авторы помоложе, менее опытные, не умеющие еще толком "фильтровать базар" и видящие в каждом критике авторитет, могут ведь Вам и поверить. Я, конечно, обязательно уделю внимание конкретным моментам, если нам случится писать рецензии на один и тот же рассказ, но все-таки примите к сведению in general.
То же самое в меньшей степени касается и Mist с его меткими замечаниями. ИМХО, не так страшно написать чушь в рассказе, как присоветовать чушь в отзыве. О том, что уделять внимание мелочам в обход главного - не путь критика (тут можно подкинуть в воздух немного лепестков сакуры), не говорил здесь еще только ленивый.
А, еще команда критиков пополнилась некоим г-ном (расшифровка на совести читателя) Лазаревым, который в своем луркофажестве, петросянинге и подражании нипочем не догадаетесь, кому, тоже совершенно не доставляет, и доктором Морбидом, читающим параллельные рассказы в параллельном мире. Урожайный год.

Самое печальное в этом, что Вам, наверное, кто-то когда-то сказал, что отзывы эти хороши, и Вы теперь с невозмутимым видом выдаете авторам такие бредовые претензии и похвалы, что хоть стой, хоть падай. Оно бы и ничего, но авторы помоложе, менее опытные, не умеющие еще толком "фильтровать базар" и видящие в каждом критике авторитет, могут ведь Вам и поверить. Я, конечно, обязательно уделю внимание конкретным моментам, если нам случится писать рецензии на один и тот же рассказ, но все-таки примите к сведению in general.
То же самое в меньшей степени касается и Mist с его меткими замечаниями. ИМХО, не так страшно написать чушь в рассказе, как присоветовать чушь в отзыве. О том, что уделять внимание мелочам в обход главного - не путь критика (тут можно подкинуть в воздух немного лепестков сакуры), не говорил здесь еще только ленивый.

... сказал человек, ни разу не бывший на 2ch'e, написавший tl:dr вне конкурса, устроивший динамо два раза, напрочь переставший доставлять и включивший вентилятор раньше времени что бы привлечь к себе внимание. Очень внушает. Очень.

Батюшки, с меня тут покамест покровы срывают. Спасибо хоть не штаны стягивают.

ни разу не бывший на 2ch'e

М-м, кое-кто считает это недостатком? :)

написавший tl:dr вне конкурса

Лолшто? O_o Какой еще внеконкурс? Кто-то очень мнителен. [джыдай-mode]Мнительность рождает баттхёрт, баттхёрт - залог страданий.[/джыдай-mode]

устроивший динамо два раза

Вот страх-то. И как он смеет после этого критиков поучать?..

напрочь переставший доставлять

Я ж не виноват, что у тебя так затянулись дни, пахнущие весенними цветами.

и включивший вентилятор раньше времени что бы привлечь к себе внимание

Тут уж не знаешь, как отвлечь от своей скромной персоны внимание, тем более - такое унылое. А ты изволишь толковать о вентиляторах.
И всё это сказал человек, разговаривающий исключительно чужими словами ;)

И вообще, кто ты и где Эйрел?! Чтобы я поверил, что настоящий Эйрел вот так ходит, ноет и излучает в пространство тоску-печаль? Ну уж нет. Я, как ты любишь говорить, реквестирую прежнего Эйрела на форум, а ты, нудное существо, уходи и не возвращайся :)

Thousand Eyes ха. слыш, верни на место тысячеглаза, который был как Латынина до климакса, и убери Тысячеглаза который Латынина после климакса.

Aeirel
Я понял. В тебя вселился лоа-попугай. И теперь ты ходишь за мной по пятам и играешь в испорченный телефон. Экзорциста в студию!

Thousand Eyes во первых не экзорциста а бокора, во вторых, Twisted Ears, если придет Экзорцист, тут весь весь форум лежать будет.

во первых не экзорциста а бокора

Мерзкий лоа лезет решать за меня! Тут я, видимо, как заправский Главный Злодей, должен послушать совета жертвы по части способа расправы :Р

тут весь весь форум лежать будет.

Да? Ну ладно. Не, ты ложись, я не против :)

Thousand Eyes а, ну тогда ясно, ты смотрел "Большого Стэна", ты знаешь что делать. Советую тебе ещё пирсинг рта сделать, с помощью амбарного замка.

Хм... кажется, кто-то помешался на моих рассказах. Вначале я только с удивлением пожимал плечами, находя отзывы о моих скромных работах в самых разных топиках этого форума. Потом понял - у меня появился сумасшедший фанат! Это ли не Слава! Осталось дождаться, пока он пристрелит меня у дверей дома с воплем: "Я застрелил Лайта!!!"
И жизнь прожита не зря.

Ладно, если попытается пристрелить, мой светлейший дон Лайт, а ежели цветы принесет и целоваться полезет? :)

Кстати, раз уж на то пошло, адресок не скажете? :)

А "Наверху" и "Кубики" просто прекрасно, на мой вкус, иллюстрируют дуализм человеческой натуры. Плохой Лайт vs. хороший Лайт. Парадокс, который не дает мне покоя.

Это ли не Слава!

Это не Слава О_о Это я.

Добавлено через 52 с.

Ладно, если попытается пристрелить, мой светлейший дон Лайт, а ежели цветы принесет и целоваться полезет? :)

Она уже ревнует!

иллюстрируют дуализм человеческой натуры

Нифига. Точнее - иллюстрирует, но аж никак не "дуализм человеской натуры" о_О
"Кубики" - мой 4-й рассказ вообще, "Наверху" - 8-й, написанный уже после прочтения нескольких десятков статей, книг и советов. "Парадокс" в том, что 4-й для меня ценнее, ибо не было бы такого 4-ого, не было бы и 8-ого. Вот и иллюстрирует это не "дуализм ч.н.", а мои потуги чему-то научиться.

Light, вот сейчас явно пришла та половина, которая не понимает шуток и воспринимает все сказанное всерьез :)

а мои потуги чему-то научиться

Прогресс колоссальный, и это прекрасно :) А оба рассказа я часто поминаю, ибо они очень показательны, каждый по-своему.

все празднуют годовщину нашествия арахнидов на Фобос.

Нелюбима, презираема, прогоняема... в общем, совсем одна...

Что до тебя, дараГОЙ, походу из каментов тебя всё же выперли, раз сюда ныть пришел. О как несправедлива жизнь! О как велик ангст. Великого и Ужасного не ставят ни во грош. Скучно.

М-м. Регресс продолжается, уже и "сам плохой" началось, и "у тебя баттхёрт!" :) И каментов меня, ишь ты, выперли. И в след, видимо, кричали: "Еще раз придешь - натравим на тебя Эйрела, он тебя уничтожит суровым постом а-ля Стендер! Будешь знать, мерзавец!"

А еще Т.Е., оказывается, ноет, что его не ставят ни в грош (бедняжка, непонятый и непринятый Т_т), а вовсе не рассказывает господам критикам (бесплатно! безвозмездно! и кто ж ему запретит?), что он думает об их подходе и об их советах авторам. Очень надеюсь, что авторы не станут слушать советчиков или окажутся способны хоть немного фильтровать. Большинство советов рассказам явно не на пользу. Одни господа рецензенты читают, я извиняюсь, неподходящим местом, другие неподходящим местом пишут. Ну а грозный Эйрел в своем гениальном принципе написания рецензий упустил один момент - по его перловкам, как и по Константиновым, можно составлять собственные перловки, что немножечко выставляет автора в неприглядном свете. Закон Фостерс: чем яростней глумишься, тем глупее выглядишь, когда оказывается, что ты сморозил чушь.

если я сморозил чушь - я признаю это, поскольку не являюсь идеальным и могу что-то упускать.
По закону фостерс, ты выглядишь глупо, and no matter how fuck are you are.

По закону фостерс, ты выглядишь глупо, and no matter how fuck are you are.

Я даже не знаю, какая часть фразы вызывает у меня большее недоумение - русская или английская написанная латиницей.

Я сказал, что не одобряю вышеупомянутых господ. Пояснил, почему не одобряю. Problem, officer?

*Сидит, жует попкорн, скринит самые эпичные моменты - для потомков*
- Смешные все такие

Всем дружественным еденицам, прекратить огонь по тысячеглазу ибо friendly fire. Рекомендую дать ему сутки что бы остыть.

Откуда только берется уверенность, что я в такие минуты раскален и брызжу ядовитой слюной в людей О_о Любят же некоторые приладить к мухе насос.
Да и огня-то никакого не было. С Мистом мы все выяснили, а доктору вообще грех жаловаться (к чести его сказать, он и не жалуется). Ибо то, за что я обвинил его в пристрастии к веществам, по сравнению с дальнейшими подвигами некоторых наших коллег меркнет и выглядит местами даже не багом, а фичей. Этот персонаж, хоть он и из параллельного мира с параллельными рассказами, на фоне большинства мне даже симпатичен.

Смешные все такие

Вот-вот. Вам, батенька, не зазорно бы и поучиться :P

Вам, батенька, не зазорно бы и поучиться :P

Ну поучите, о Мудрейший

Ну поучите, о Мудрейший

Уже учу. Вы можете этого не осознавать, а потом, в один прекрасный день, бац - и "Я знаю кунг-фу!"

Ну, кунг-фу, как и любое иное искусство, не только боевые единоборства, но и вообще любая область в которой возможна профессиональная деятельность, требует денег упорной тренировки/репетиции/практики. Что же вы, о Мудрейший, предложите?))

требует денег упорной тренировки/репетиции/практики

Что же вы, о Мудрейший, предложите?))

Не знаю, что там предложит Мудрейший, но по-моему, в вопросе заключается и почти весь ответ. А если еще добавить перед "тренировками" "изучение", будет весь ответ :)
Хотя мой кунг-фу хуже, чем у любого участника, всё же думаю секрет в этом.

Хотя мой кунг-фу хуже, чем у любого участника, всё же думаю секрет в этом.

Но есть же еще секретная школа/техника, называется она "Танец молота". Немногие, по слухам, могли ее пережить.

Start topic: засилие стимпанка в фэнтэзи.

Стимпанк - это время, ориентировочно середина-конец 19 века, редко - самое начало 20го, время расцвета паровых машин, механических компьютеров (адова машина Бэббиджа), дережабелей, крытых рубероедом с отрядом заключенных ГУЛАГа с иголками и нитками для регенерации HP оного (дирижабль Киров), викторианского стиля, хреновой социальной обстановки (безработица всвязи с индустриализацией), сильного классового разделения, проблемы с экологией в промзонах (и смог), гигантомания во все поля (ОГРОМЕННЫЕ корабли, ГИГАНТСКИЕ паровозы, ЗЛОВЕЩИЕ дережабели и т.п.), на фоне совершенно не развитой автомобильной промышленности, отсутствие (или малая распространенность) автоматического огнестрельного оружия, либеральное оружейное законодательство (револьверы у почтальонов для отстреливания бешеных собак), Безумные Инженеры в качестве основной движущей силы сюжета и джентельменство у всех положительных персонажей... Ну и всё такое прочее.

Так вот, в чем проблема, почему всё это не может быть использовано в фэнтэзи? Ведь даже сказочные миры склонны к развитию, если в них есть люди.

почему всё это не может быть использовано в фэнтэзи?

Это используется, только нечасто. Первое, что вспоминается, "Механика небесных врат" и комикс про Леди Механику (хотя я не уверен, что там есть магия).
А стимпанк сам по себе хорош, без магии.

а мне вспоминается Арканум. Тоже неплохо вышло, жаль несбалансировано.

Ну, если смотреть шире, то стимпанк в небольших порциях встречается в Плэйнскейпе. Я имею в виду весь сеттинг целиком. Хотя еще можно поспорить, не правильнее относить это к так называемому клокпанку.

в пленскейпе встречается не стимпанк, насколько я помню. Там gear-spirit, это не механизмы.
А вообще единственный нормальный стимпанк который я видел - это "машина различий" Стерлинга и Гибсона. В остальных - присутствуют элементы антуража, но матан отсутствует напрочь - это прежде всего камень в "Wild wild west". В стимпанке нет научно-фантастических допущений, в нем есть только допущение что двигатели внутреннего сгорания ещё не изобрели, а электричество не вошло в обиход, оставаясь уделом "электромагов" вроде Теслы. Если изобрели двигатели внутреннего сгорания и всё в том же духе - начинается дизельпанк, эпоха "лучей смерти", Гигантских Роботов, Ракет и вундервафель.

авторы помоложе, менее опытные, не умеющие еще толком "фильтровать базар" и видящие в каждом критике авторитет, могут ведь Вам и поверить

кстати, мр. Т.Е., а я вроде никому из авторов ничего не советовал, просто писал мнения по поводу прочитанного. В лурковажстве, кстати, г-н Лазарев подражает любому луркофагу, просто потому, что привык так писать в интернете. Вот и все дела :)

LasarevDS ты конечно клювожор и неймфаг, но разве это хоть кого то интересует? У тебя есть мнение - ты его высказываешь, всё окей. Главное что бы люркспик употреблялся со знанием дела и в нужном контексте, а так же между людьми, которые его понимают, как и любой другой спик вобщем.

Aeirel, у меня создалось впечатление что здесь все его понимают. К тому же я не злоупотребляю им вроде бы оО

Просто меня удивляет внимание тысячеглаза к моей скромной персоне.
я имею в виду, в его спичах-эссе на 100500 знаков, где он с таким смаком срывает покровы

LasarevDS

Просто меня удивляет внимание тысячеглаза к моей скромной персоне.

Я до сих пор бережно храню у сердца цитату:

Ну, эт, батенька, у вас мания величия или какого-другого места

Эти достойные Пушкина* слова были адресованы Вашему покорному, но сути дела это не меняет. Ваша персона в упомянутом "спиче-эссе" фигурировала наряду со многими другими не менее уважаемыми персонами. По какому поводу - сказано там же (о "взвешивании мнений").
Мист оценивал рассказы по личной шкале, не претендующей (я надеюсь) на объективность и полученной отнюдь не путем точной градуировки, ибо в литературе (по счастью) нет золотого оценочного стандарта, единого для всех. По сути, его система оценок - это как в психологическом тесте: "поставьте напротив того-то цифру от 1 до 5, где 5 соответствует "очень понравилось", а 1 - "ваще не понравилось". Посему попытки указать человеку, что "Да как же это ты тому-то поставил 4, когда там максимум на 3" - это все равно что "Да как же это тебе понравилось, когда на самом деле не понравилось?!"
Оспаривать, по моему наивному убеждению, имеет смысл сколь-нибудь объективные моменты (их я и имел в виду, говоря, что товарищи рецензенты коллективно бредят: фактические ляпы, попытки исправить верное на неверное и т.д.). Но оспаривать эмпирическую оценку - это как-то совсем странно. Напоминает мне о людях, которые пытались меня убедить, что мне понравился "Аватар". Ни в жисть не поверю, что вы никогда не слышали поговорок про споры о вкусах, а туда же.

у меня создалось впечатление что здесь все его понимают. К тому же я не злоупотребляю им вроде бы

А Вы не задавались вопросом, почему люди, которые его прекрасно понимают, не разговаривают на нем? :)

*

А что? Представьте себе строки Пушкина, шестнадцать раз пропущенные через гуглопереводчик. Похоже ведь.

Thousand Eyes, постеснялся под своим аккаунтом написать?

Light

Я вот с чистой совестью и не кривя душой могу сказать, что пять лет назад написал шутку для Е. Петросяна

Рецидивчик, батенька :P

Да, я всё ещё "в форме"

[здесь могла быть очередная шутка про "Кубики", но я сжалился]

Ваша задача оценить задумку и то, проняло вас произведение или нет.

Я думаю, донна Билл, что мои светлые господа были бы не прочь сами определять свои задачи при рецензировании рассказов.

Лиандра я думаю, у автора кучи смайлов баттхёрт вот и всё.

(Fixed:уточнил кого имел ввиду)

Aeirel, у меня создалось впечатление что здесь все его понимают.

Лиандра я думаю, у автора баттхёрт вот и всё.

Сдаётся мне, впечатление обманчиво.

Писать о том, что не пережил сам не правильно (имхо) не может написать о любви тот, кто не любил. Не сможет передать боль потери тот, кто не терял близкого. не сможет написать о мести тот, кто никогда ожесточенно не мстил. Если кто-то желает написать об убийстве - сходите хотя бы на бойню. Или в село, козу подержать пока ей горло режут...

Мда? То есть по твоему писать рассказы о мочилове должны специалисты по мочилову, которые обладают богатым практическим опытом. Я тебя уверяю, профессиональный военный (см любую книжку со слоганом типа "и тогда он зачистил город"), ну или тот кто таковым себя считает, пишет достаточно штампованым, по военному четким языком, перемежаемый лозунгообразными монологами, и хотя он хорошо разбирается в матчасти, эмоциональная сторона креатива остается предельно убогой, а выезжает сие только засчет экшна.
Большинство из нас способно описать свои ощущения потери - у кого хомячок в детстве попал в блендер, руки поднять.
Большинство из нас способно описать свои ощущения относительно какого нибудь мочилова, ибо мы смотрим телевизор.
Но без знания матчасти все эти ощущения гроша ломаного не стоят. Не нужно себя насиловать и идти на бойню что бы увидеть как зарежут свинью. [здесь было описание того, что надо делать, но потом я решил что и без меня разберётесь, хрен я вам нотации читать буду]

кровавые жрецы американского континента массовыми человеческими жертвоприношениями останавливали конец света?

и сейчас продолжают. Жрецы давно в могиле, а традиция осталась. Пирсинг языка, например, только вместо шипастой веточки используется хирургическая сталь.

Мда? То есть по твоему писать рассказы о мочилове должны специалисты по мочилову,

нет. не специалисты. но те у кого есть хоть какой никакой опыт переживания в данной сфере. Хотя бы тот самый хомячок после блендера, торжественно оплаканный и похороненный.

Большинство из нас способно описать свои ощущения относительно какого нибудь мочилова, ибо мы смотрим телевизор.

Телевизор - фигня (имхо). присутствие есть присутствие. Видео передает только внешнюю форму, да и ту смонтированную так как нужно режиссеру. несколько точек, хренова туча дублей... зрелище. вот и напишет человек "зрелище" из убийства. за что купил, за то и продал.

Не нужно себя насиловать и идти на бойню что бы увидеть как зарежут свинью.

тогда не нужно себя насиловать и писать о том как кто-то кого-то зарезал (имхо)

кстати ... эффект убийства холодным оружием и огнестрельным совсем разный на психику человека. из огнестрельного легче. нет такого контакта с объектом и сил прикладывать почти не надо. Снайперская винтовка - еще проще, т.к. похоже на забавную игру. Все происходит где-то там... далеко... фигурка идет, фигурка прячется, фигурка лежит.


Добавлено через 13 мин. 3 с.

Я тебя уверяю, профессиональный военный (см любую книжку со слоганом типа "и тогда он зачистил город"), ну или тот кто таковым себя считает, пишет достаточно штампованым, по военному четким языком, перемежаемый лозунгообразными монологами,

Эрих Мария Ремарк "На западном фронте без перемен.", "Время жить и время умирать."

Хотя бы тот самый хомячок после блендера, торжественно оплаканный и похороненный.

в унитазе, лол. Обычно данный опыт приводит к написанию не хороших, годных рассказов, но к жалкому и унылому нытью на лирушечке в стиле "мой хамячок папал в блендер, скорбим, помним".

Телевизор - фигня (имхо)

засунь ка себе поглубже своё "имхо". ИМХО - это не "имею мнение, хрен оспоришь" (ибо могу), а "по моему скромному мнению", а мнение, выставляемое на показ в категоричной форме не является скромным.
Во вторых если ты не смотришь кино (ах да, мы же смотрим его на компьютере, а этот телевизор, через который ты читаешь строки, ты называешь "монитором", как и принято в цивилизованном мире), то естественно ты не посмотрела кучу хороших фильмов с хорошей актерской игрой. Это, безусловно, прискорбно, потому что в этом случае тебе придется мочить хомячков (или кошек на дробовик насаживать в POSTAL 2), что конечно же не применёт сказаться на твоих эмоциональных реакциях. В худшую сторону, естественно. Не адкеватную нормальным человеческим переживаниям (кошка-глушитель! МУАХАХАХАХА!!!).

Видео передает только внешнюю форму, да и ту смонтированную так как нужно режиссеру. несколько точек, хренова туча дублей... зрелище.

Безумный Сесил Б не признает дублей. Актер не просто человек с улицы, это человек, который понимает своего персонажа, и который на время сьёмок становится им (Шварценнегер, пошедший перекусить в кафе в гриме терминатора не считается). Рекомендую к просмотру следующие фильмы: "Апокалипсис сегодня" (Ф.Ф. Коппола, 1979г), "Таксист" (Скорсезе, 1976), "Стрелок" (Генри Кинг, 1950), и - если ты не любишь старьё, "Запрещенный прием" (Зак Снайдер, 2011). Погляди, и повтори ещё раз то что ты говорила про внешнюю форму, кучу дублей и так далее в том же духе. Как то неубедительно смотрится эта фраза, знаешь ли.

эффект убийства холодным оружием и огнестрельным совсем разный на психику человека. из огнестрельного легче. нет такого контакта с объектом и сил прикладывать почти не надо. Снайперская винтовка - еще проще, т.к. похоже на забавную игру. Все происходит где-то там... далеко... фигурка идет, фигурка прячется, фигурка лежит.

О, она смотрела зашибательскую киношку с юной Натали Портман. Забавная игра, ога. Чушь собачья. Не говори больше про психику.

Я не знаю что именно было у тебя в прошлом. Я знаю что оно было.

Добавлено через 5 мин. 11 с.

Эрих Мария Ремарк "На западном фронте без перемен.", "Время жить и время умирать."

... к списку фильмов. "Джонни взял ружьё" (Д. Трамбо 1971), "рожденный 4 июля" (оливер стоун, 1989).
Ужо конечно, если Э.М. Ремарк - профессиональный военный, то я мать тереза. Если я не ошибаюсь, его в первом же бою нашпиговали свинцом и отправили на койку до конца войны, где он потом очень долго ныл о том какая хреновая штука, эта война. И даже если учесть что по большому счету он прав, говорить об этом не ему. Хотя что-что, а говорить он умеет - вон, священной коровой для отмороженых гуманистов стал.
[тут должна быть вставка про одного венского недохудожника, в чине ефрейтора успевшего погеройствовать, а потом траванувшегося газом во времена первой мировой, и чья житуха после этого была бы противовесом Ремарку, но существует правило юзнета на эту тему, так что я решил опустить эту занятную историю]

"по моему скромному мнению", а мнение, выставляемое на показ в категоричной форме не является скромным.

Ну со скромностью у меня не сложилось, не мой типаж ))) категоричность к себе, а посему, как следствие, ко всем. В данном случае имхо следует читать как " Я так думаю, но не настаиваю, что так думают ВСЕ"

Так что давай не будем обсуждать стиль написания коментов твой или мой или еще кого-то... давай по существу.

то естественно ты не посмотрела кучу хороших фильмов с хорошей актерской игрой.

смелое заявление, категоричное, но безосновательное. Все настолько запущенно, что часть моей биографии посвящена производству телевизионного и киношного продукта. А уж ссылками на хорошие фильмы можно кидаться до утра, такой себе пинг понг :)
Актер есть актер. Есть исключения когда актер- эмпат/медиум, но это всеж исключения. Из наших к таким могу отнести Виктора Сухорукова (наверное еще кого-то припомню, но этого видела за кадром и подтверждаю - бесподобен!) спорить не буду... хочешь верить что просмотра фильма достаточно, чтоб писать о том, о чем понятия не имеешь - верь. Мой опыт говорит о другом.

И я не истребительница кошек и крыс )))) ради кровавого опыта, и к этому не призываю. Я предложила просто поприсутствовать там где смерть через намеренное убийство явила себя по настоящему, и только тем кто про это хочет писать (или снимать фильмы).

Те из рекомендованных тобой фильмов которые не смотрела - посмотрю. но те, что видела - все равно фильмы. (апокалипсис - один из тех, что видела). Могу добавить в твой список реализмов "Иди и смотри" , "Блок пост", "Заложница", "Гнев", "Беги без оглядки", "Последний рейд", еще был фильм про боснию... опять забыла как называется...

О, она смотрела зашибательскую киношку с юной Натали Портман. Забавная игра, ога. Чушь собачья. Не говори больше про психику.

Знаешь... мы все профессионалы в своем деле, я так понимаю здесь нет профессиональных литераторов, значит мы каждый что-то делаем очень хорошо и назвали это профессией... не знаю в чем ты профи, но я не буду учить тебя как делать твое дело и насколько ты хорош. Так как наверняка я в этом хуже разбираюсь. Ввиду того, что я практикующий психолог да еще и эмпат, давай и дальше буду говорить про психику?! можно? ))))

Если я не ошибаюсь, его в первом же бою нашпиговали свинцом и отправили на койку до конца войны, где он потом очень долго ныл о том какая хреновая штука, эта война. И даже если учесть что по большому счету он прав, говорить об этом не ему. Хотя что-что, а говорить он умеет

Но такой опыт лучше и честнее чем просмотр пару десятков "реалистичных фильмов", для автора я имею ввиду. Вообще две войны начала 20 века были весьма масштабными. И мало кто из писателей того времени прошел мимо военного опыта. и среди них многие пишут лучше чем на пролете ))))
и в целом... о чем спор? я говорю, что для того чтоб писать не нужно быть профессиональным наемником -убийцей, нужно хотя бы краешком иметь подобный опыт.
Блин... неужто у тебя нет хотя бы дедушки прошедшего все "радости" войны? К чему ссылки на фильмы если можно прийти к человеку, который в этом жил ни один год, и влезая к нему глубоко в душу поспособствовать излиянию нелегкого опыта. Так хоть честнее... так хоть без посредников... без амортизирующей подушки в качестве "Хочу чтоб поверили, хочу чтоб понравилось".

Все настолько запущенно, что часть моей биографии посвящена производству телевизионного и киношного продукта

какого именно продукта? по умолчанию - ДОМ-2.

хочешь верить что просмотра фильма достаточно, чтоб писать о том, о чем понятия не имеешь - верь. Мой опыт говорит о другом.

Ухты. Знание матчасти - дает теоретическое знание о том что происходит на экране. То что происходит на экране дает знание о том как это выглядит глазами того кто это снял. Если взгляд того кто снимает совпадает с тем что ожидает видеть на экране человек, знакомый с матчастью - оный человек называет кино хорошим. Сложнее всего увидеть и описать увиденное. Первого можно добиться или воображением или просмотром фильмов. Второго добиться можно если долго тренироваться. Эмоциональным реакциям тоже можно учиться, типичный пример - онемэшнеги. Все люди как люди, а эти ведут себя как персонажи мультиков. Нутыпонел намек.

Могу добавить в твой список реализмов "Иди и смотри" , "Блок пост", "Заложница", "Гнев", "Беги без оглядки", "Последний рейд", еще был фильм про боснию... опять забыла как называется...

Я пишу год выпуска и режиссера потому что много фильмов с одинаковыми названиями. По поводу данных фильмов могу сказать следующее - блокпост - вторичная хрень. Заложница с Лиамом Нисоном - годный фильм, но учитывая что Нисон поставлен в положение супергероя потому что у него есть связи и прошлое - на реализм не тянет. "беги без оглядки" не смотрел. А чего там нет, скажем фильма "война" (Балабанов, 2002)?
Реализм сам по себе не имеет никакой художественной ценности. Если автор креатива знает матчасть, он знает чем можно жертвовать ради эффектности сцены, а чем нет. Основная претензия к рассказам на пролёте - это то что авторы даже драку на мечах описать не могут ВООБЩЕ.

Ввиду того, что я практикующий психолог да еще и эмпат, давай и дальше буду говорить про психику?! можно? ))))

может быть ты и работаешь практикующим психологом, да ещё и эмпатом, но видимо в салоне магии. Ах да, забыл.

Все настолько запущенно, что часть моей биографии посвящена производству телевизионного и киношного продукта.

PR и реклама - это конечно тоже психология, психология впаривания.
Все твои каменты что я видел - это не мнение человека у которого есть психологическое образование, это мнение кухонной жилетки для плача. Ты не обладаешь эмпатией и ты не знаешь матчасть - какой из тебя нахрен психолог? только потому что ты говоришь что у тебя это есть? Вон из профессии.

Добавлено через 5 мин. 17 с.

Но такой опыт лучше и честнее чем просмотр пару десятков "реалистичных фильмов", для автора я имею ввиду.

тебе напомнить что встреча с Марлен Дитрих для автора упомянутого адового креатива была фатальной, за что я крайне люблю Марлен? Алсо, учитывая каким депрессивным мудаком был Ремарк, я не удивлен что его прокатили с нобелевкой.

К чему ссылки на фильмы если можно прийти к человеку, который в этом жил ни один год, и влезая к нему глубоко в душу поспособствовать излиянию нелегкого опыта. Так хоть честнее...

внимание, говорит психолог. Женщина, ты о таком понятии как "этика" что нибудь слышала?

для справки. возьмите высер Ремарка и сравните с "Гран Торино" Иствуда. Ещё для справки - Иствуд служил во времена Корейской войны.

Добавлено через 12 мин. 39 с.
Wann wird man's je verstehen?

А, товарищ Боб? я просто столкнулся с

непростой задачей показать, насколько различны два мира, два взгляда на жизнь , мужской и женский, человеческий и тхари...

приводя в качестве примера образцы киноискусства, с которыми автору не мешало бы ознакомиться для общего развития (ибо боевки тут фиговые практически у всех). Алсо, учитывая что автору не хватает психологии, мы уточняем это понятие. Как начнем стреляться с пятидесяти ярдов, убивай тему.

Вы теперь с невозмутимым видом выдаете авторам такие бредовые претензии и похвалы, что хоть стой, хоть падай

Если можно - конкретные претензии и похвалы, которые вы считаете бредовыми.
Не для злобных плевков, а для интереса - что ж я там не так написал?

И прошу прощения, что запоздал - не заметил, что обо мне разговор.

Вон из профессии.

Угу... счас подберу все свои цыганские юбки и побегу )))) и прям в рекомендованный тобой салон.

Ты у нас точно профи по многим позициям. С легкостью находишь матчасть по интересующему тебя вопросу в океане инет информации текстов, видео, аудио( это же нужно на все это время найти... впечатляет! :) ). Это дает тебе торжественное звание теоретик профессионал.
я другая :) я всегда выбираю жизнь вместо наблюдения за жизнью, всегда выбираю действие вместо размышления о нем или почитание оного (от слова читать )))) ), я выбираю лучше ошибиться и набраться опыта, чем, не теряя лица, прошествовать мимо ,думая о том, что бы корона самомнения не упала .


Культура - это не количество прочитанных книг, а количество понятых. [Фазиль Искандер] тут я добавлю: А мудрость это то, что из понятого стало частью действительности, частью жизни.

Мы то, что мы делаем.

А что до диагнозов/ярлыков "Дом 22/7", "жилетка", "цыганка" и прочее... соберу ка я все это в подол и отнесу к прочим, к тем которыми меня ужо наградили на этом пролете ))))

как психолог скажу... нам кажется что мы пишем для других, а на самом деле для себя. Я это знаю и все время прочитываю свои же коменты в качестве дельных советов. Субъективность, от неё никуда не деться :)

Это ты к чему сейчас всю эту галиматью тут написала? Вон из профессии, кому говорят. Ты не психолог, ты очередная Духовно Богатая Дева, возомнившая о себе невесть что и сыплющая не в тему умными цитатами, смирись с этим и зашонься, коллекционируй свои нивдолбацца умные каменты, перечитывай их на досуге, и занимайся скрапбукингом.

Культура - это не количество прочитанных книг, а количество понятых. [Фазиль Искандер] тут я добавлю: А мудрость это то, что из понятого стало частью действительности, частью жизни.

ах да, когда я слышу слово "культура" в подобном контексте, я хватаюсь за пистолет.

да, кстати, о Ф. Искандере. Зассала дописать его мнение о мудрости? Лови:

Мудрость — это ум, настоянный на совести.

Nuff said.

constp дружеский совет. Никогда не говори с человеком, который употребляет слово "бред", а так же его производные не в медицинском смысле, и не в контексте "текст похож на бред, только вот я не понял какой - шизофренический, или от лихорадки".

Никогда не говори с человеком, который употребляет слово "бред", а так же его производные не в медицинском смысле, и не в контексте "текст похож на бред, только вот я не понял какой - шизофренический, или от лихорадки".

У меня есть нехорошая привычка - я всех людей априори считаю людьми.
И только по результатам общения решаю: относятся они к вышеупомянутой категории или нет.

Так что посмотрим, что бредового найдет Thousand Eyes в моих комментариях.
Я же все их отлично помню. Там только два некорректных (как и соответствующие рассказы).

constp у меня тоже есть нехорошая привычка, я всех людей априори считаю мудаками, пока они не докажут обратное разумным словом не расходящимся с делом. Такая жизненная позиция на мой взгляд более эффективна.
Что касается тебя, друг мой - я читал твои комментарии, может быть ты слегонца горячо реагируешь кое на какие моменты, но "бредятины" я у тебя пока не видел.

может быть ты слегонца горячо реагируешь кое на какие моменты, но "бредятины" я у тебя пока не видел.

Спасибо!
Дело в том, что каждый судит по себе - такова натура человека. Последнее время я усиленно размышляю над построением сюжета, а потому и в чужих текстах замечаю ошибки именно этого плана.
И про язык я не просто так всем толкую.
Если текст написан хорошим языком, то любой бред читается легко.

Если текст написан хорошим языком, то любой бред читается легко.

У него под носом намёрзла сосулька, которая отломилась, упала и убила собаку. Не, полный бред, конечно, но как рассказывает!

Ню?

Где же еще, как не здесь, поздравить нашего Т.Е. с победой на "Сотке" по результатам голосования жюри? ;)
Интересующимся комментами светил и мэтров нашей современной фантастики и околофантастического промоушна сюда: http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=26921

Цитата(день радио)
У него под носом намёрзла сосулька, которая отломилась, упала и убила собаку. Не, полный бред, конечно, но как рассказывает!

Александр Житинский

ВЕСНА

Самое неприятное - это когда тебя бросают головой вниз в водосточную трубу. И ты летишь, вытянув руки по швам и наблюдая, как перед носом стремительно падает вверх бесконечная цилиндрическая поверхность.
Правда, она не совсем бесконечная. Изредка попадаются в трубе колена. Их предчувствуешь заранее и уже соображаешь, в каком направлении гнуться.
И все равно это больно.
В конце концов вылетаешь на мостовую с грохотом, как ледяной снаряд, пугая прохожих и так и не успевая выбросить вперед руки.
- Весна пришла! - говорят прохожие, переступая через тебя. А ты, разбитый на тысячу осколков, щуришься на солнце, а потом таешь и струишься по асфальту, неся на себе обгорелые спички и кораблики с бумажными парусами, за которыми бегут дети.

Thousand Eyes... ну красавчик! Обалденный рассказ, а написано... вот где учат так писать? дай адрес!
Без тени лести и с беспросветной завистью - Поздравляю!

P.s. "автор чудесного рассказа, откуда мною позаимствована для профиля фраза "Там нет руды" "(с)
ого...

Доктор, Лайт, спасибо большое за поздравления!
К сожалению, в связи со всей этой лабудой и с тем, что Лукьяненко задержал итоги конкурса на две недели (занят, говорят; хотя писать в жжшечку пространные петросянистые посты о краже гипсовых коров из детских садов у него хватало времени), я сейчас в жутком цейтноте. У меня и так-то неделька не сахарная, а еще в срочном порядке редактура для журнала. Словом, Константину придется подождать, но пусть не беспокоится - я даже навскидку помню несколько перлов, а уж как доберусь до его рецензий...
Остальным тоже перепадет пылкой любви, а то стоит Т.Е. отлучиться - они и давай тут всякое интересное вытворять. А у меня даже почитать эти многобуквенные споры времени не хватает.

P.s. "автор чудесного рассказа, откуда мною позаимствована для профиля фраза "Там нет руды" "(с) ого...

Теперь-то верите, что я Вас искренне люблю? :)

Словом, Константину придется подождать,

Нет проблем!
И мои поздравления с сотней!

Slowpoke: народ, вы о чем?

А нам все это потреблять и оценивать.
И вот теперь объясните – что я должен думать, наткнувшись на фразу: «…Наводимая ими полудрема была, должно быть, сродни трансу, в который клатские шаманы входили под действием собственных гортанных напевов». Дело не в том, что когда мы придем к власти, за пассивный залог будут драть вожжами на конюшне. И даже не в изумительном «была-должно-быть». Дамы и господа, это второе предложение в рассказе! Первое тоже не фонтан, честно говоря. Почему автор так отчаянно хочет, чтобы я на первом же абзаце закрыл его рассказ навсегда?
Или такой оборот (опять второе предложение!): «…Остров едва-едва успел очистить вистирский десант». Кого-кого очистил остров?
У меня только один выход: не замечать и прощать, прощать, прощать. Ухватить текст в целом, оценить его по критериям другого порядка: состоялся ли он именно как рассказ, хороша ли история, оригинальна ли, чувствует ли автор русский язык в принципе. Только так и можно оценивать. Утверждаю это как член жюри премии «Дебют», измученный чтением любительских фантастических романов.
Положа одну руку на трехтомник Довлатова, а другую на томик-«перевертыш» Саши Соколова, торжественно клянусь: так и оценивал.

отсюда

повторяю вопрос, с чем кого поздравлять???

Aeirel

Смотри дальше тему.

Лично мой глаз упал более всего вот сюда:



Это члены жюри :)

А, ну еще в качестве подробности, что этот конкурс выиграл Тысячеглаз, в связи с чем присоединяюсь к поздравлениям.

Боб, извини, можно я выскажусь? Это ведь подвал.

Так вот, я согласен с мнением Дивова. Я не знаю какого качества были остальные креативы, которые сунули зачитать жюри (там на фотке чо, сертификат лауреата "клинка без имени"? т.е. ё-маёстическое фэнтэзи?), но видимо - ещё хуже.
Поздравляю Тыщеглаза, теперь я имею возможность к каждому его идиотскому каменту сделать приписочку:
"Прислушайтесь к мнению этого человека - он огнеб вожжами по жопе от самого Дивова".

Тем кто не успел причаститься. Гоатбой Тыщеглаз представляет:

Thousand Eyes - По клатскому счету

Елена Бычкова, Наталья Турчанинова

Основная ценность этого рассказа в его идейном содержании, которое предельно просто – человек, не умеющий побороть свое чувство страха, всегда проигрывает. А если он еще и невнимателен – то это точно приведет его к гибели. В тексте есть несколько логических проколов автора (например, как герой мог считать, сколько раз он промахнулся, если ему сказали, что он все сто раз выстрелит без промаха).

Олег Дивов

Оно так самовыражалось, что будь моя воля, я бы поставил эту ковбойщину на одно место со «Звездами и полосами» - седьмое. Но если предыдущий рассказ можно вынести из топа ради дедовщины, чтобы автору жизнь медом не казалась (молодой еще, пускай помучается), то «По клатскому счету» - за низкое качество текста.
«Там, откуда родом эта холера, никогда не восходит солнце, но арох ненавидят не за то, что под его покровом из того богом забытого края подбирается все ближе к людскому жилью безглазая мерзость…» - это же надо так завернуть.
«Лишь когда цикады мало-помалу уступили аудиторию сверчкам, ароховый лес остался позади и бессильно прошелестел в спину удаляющемуся всаднику неразборчивое проклятье…» - ну вы, блин, даете.
И тем не менее, тысячеглазый автор умудрился не просто сделать внятную и убедительную «историю про ковбойцев», он соорудил неожиданное: ботаническую фантастику.
Я не знаю, зачем и кому это может быть нужно. Но дополнительные очки за оригинальность фантастического допущения рассказ заслужил.

Марина и Сергей Дяченко

Увы, клатский счет – не гамбургский. Очень многословно, клише на клише из ковбойских фильмов и книг. Главный герой - лихой малый, но судьба его мало трогает, потому как он не совсем живой – прям как «бродячий мертвец» из рассказа. Но во всем этом есть сюжет, композиция, и любителям боевой фантастики может приглянуться.

Вера Камша

Верховые козлы, гоутбой-стрелок, мрачные сверхборщевики, спасенная иноплеменная колдунья и на редкость изящное решение поставленной организаторами конкурса задачи. Даже не испытывай я давней симпатии к козлерии и козлеристам, даже не люби я О’Генри и иже с ним, этот рассказ я бы не могла не отметить.
Но при этом опять-таки не могу не отметить излишнюю (на мой взгляд) перегруженность экзотикой, намеками, отсылами, объяснениями «по текущему моменту», оборванными линиями, которых достало бы на целый роман. ИМХО получается, что зловредные местные борщевики вытесняют не только людей с их земель, но и героя с отведенных ему, герою, страниц. Возникает несоответствие между подробным, разукрашенным всяческими вкусностями (да простит меня покойный мистер Хорст!) началом, ускоренной серединой и совсем уж скомканным финалом.
Кроме того шестьдесят с лишним выстрелов без промаха на уважающем себя «Диком Западе» для обретения соответствующей репутации маловато.
Скорее уж Джерри, осознав свою везучесть и заподозрив источник оной, пришел бы к спасенной прояснить некоторые моменты, услышал пресловутое «сто» и забеспокоился. Ну и чудище, чуть не скушавшее клатскую даму, хоть и противное, но классом ниже общего антуража, что неправильно.

Светлана Карачарова

Начало – невообразимый кошмар. Еле продралась через первую страницу, дальше пошло легче. Рассказ очень такой знаете в стиле О`Генри, а я обожаю этого автора. Но «По клатскому счету» перегружен ненужными деталями, а мой любимый автор тем и отличается, что пишет очень емко. Ружья у него все стреляют. А тут ружей навешано – на роман хватит. И большая часть – молчит. В общем, я бы на месте автора сократила рассказ вдвое, повыкинула эти страшные фразы, в которых вязнешь, как в том самом убийственном лесу, и избавилась от ненужных, неработающих деталей. Сто обыграно, не поспоришь. Хотя вообще тут как-то «тысяча» больше напрашивается.

Вадим Панов

Замечательный рассказ, навевающий в памяти короткие истории классиков фантастики: Шекли, Азимова, Рассела… Отличная завязка, скупо, но внятно прописанный мир, и неожиданный финал, как раз в духе классиков: "Самые большие проблемы мы создаем себе сами". Очень хороший рассказ. Не без огрех, но говорить о них не хочется – слишком уж интересная получилась у автора история.

Николай Пегасов

Единственный рассказ, который честно обыгрывает число «100» в сюжете. К тому же автор выбрал оригинальный сеттинг, в духе «Темной башни» или Deadlands. Да и за лаконичность автора стоит похвалить.

Алексей Пехов

Начало было сложновато читать, есть во вступлении некоторая тяжеловесность, но затем внимание концентрируется целиком на сюжете, и шероховатости перестаешь замечать. Если в «Долине ста ветров» - привлекает в первую очередь яркий мир, то в этом тексте основное - концентрация на герое. Хорош он или плох - опустим, но персонаж существует, и это положительное качество текста. Сам же сюжет это классический рассказ-ситуация, в котором сделки с дьяволом и подарки от инопланетян обычно заканчиваются плохо. Автор пошел по старому пути, но это не портит текст, потому что он все же смог найти нечто новое и удачно обыграл конкурсное задание.
«По клатскому счету» ценен тем уроком, что дает читателю. А урок простой – если плохо разбираешься в чужом языке или не знаешь порядков другого народа – лучше переспроси. Ну, и трусить не стоит. Иначе за свой страх придется расплачиваться.

И почему я не удивлена? :)

cause you are young, la donna del troll

Как бы там нибыло, есть мнение что победителей не судят.
Поздравляю Тыщеглаза с победой. "дама с собачкой" была однозначно хуже.

Возможно немного запоздало, но присоединюсь к поздравлениям и я. Лукьяненко уже вроде огласился, так что результаты уже не изменятся.
Как мне кажется, во всяком случае...

Gravewind не изменятся. кажется обсуждение рассказов наполнено анальными болями обиженых авторов. Ну а что творится в каментах тыщеглаза - это просто трэш, угар и содомия. К сожалению, делать реминисценции и пасхалки оный кадр так и не научился. Ничего, научится, в том числе и писать. Вот мне кстати интересно, а на Пролёт оный кадр что нибудь тиснул? Скоро узнаем.

Так, я вроде бы здесь.
Во-первых, всем спасибо за поздравления! Во-вторых, отдельное - Эйрелу за небывалый эксайтмент по поводу моей победы :) Ей-богу, по-моему, я сам не так впечатлился, как ты. Я аж устыдился: чуть ли не в каждой теме меня поминаешь, а я тебя оставил совсем одного с этими злыми людьми.

Сам тысячеглаз тоже куда то сдриснул, видимо купается в лучах славы.

Облучился по самое нихачу :) На самом деле ларчик открывается проще: у меня попросту нет такой прорвы свободного времени, как у тебя (ну-ка, дети, хором, кто первый по числу постов в обсуждении почти каждого рассказа? правильно), чтобы тратить его на Пролет :( У Т.Е. семья и работа, и позволить себе жить на Пролете он не может. Впрочем, я и не испытываю желания заполнить собою все доступное пространство, а Пролет, в свою очередь, прекрасно обходится без меня. Только ты вон очень скучаешь. Ну, раз так хочется моего внимания, то получи :)

"Прислушайтесь к мнению этого человека - он огнеб вожжами по жопе от самого Дивова"

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое
А если серьезно - не расстраивайся, у тебя еще все впереди :P Может, когда-нибудь ты и о себе сможешь сказать что-то подобное. [тонко mode]А то пока максимум "Этому человеку не хватает внимания Т.Е." [/тонко mode] Ну да ничего, хватит на твой век впечатляющих достижений.

Ничего, научится, в том числе и писать.

Спасибо, Учитель! Главное, что ты веришь в меня :)

К слову

По-моему, кому-то яростно хочется хоть кого-нибудь чему-нибудь поучить, или, вон, показать чего:

я вам как нибудь покажу как надо делать типа фэнтэзи))

Реверсия или вымещение? Вот в чем вопрос!

Ну чо, я может быть когда писать научусь, тоже на МФ пойду. Пока что позориться не охота

А чего тебе бояться? Ты ж уже стал писателем :)

Вот. Чтобы не говорил мне потом, что я тебя бросил на произвол судьбы. А то без меня совсем плох сделался. До критики вкусов, вон, добрался, в темах на рецензентов с просто-таки спермотоксикозной яростью бросаешься (тех, которые хвалят, что тебе не нравится, или хают, что нравится). Чахнешь от тоски :)
P.S. Долго думал, чего не хватает для полной коллекции. Ну конечно!

Во вторых, у господани Тысячеглаза видимо лютый баттхёрт

Ладно, други, это был экспресс-сеанс любви для Эйрела. Надеюсь, я его удовлетворил хотя бы на пару дней, потому что сейчас у меня на очереди constp, потом обновление КЯХСНЭ, потом - снова за рецензии. А то в какую тему ни заглянешь, всюду одна картина. Надо разбавить.

я вам как нибудь покажу как надо делать типа фэнтэзи))

Реверсия или вымещение? Вот в чем вопрос!

ни то ни другое. Просто сейчас показать не могу - ты ничего нового не написал.

в темах на рецензентов с просто-таки спермотоксикозной яростью бросаешься

Я уже молчу как ты всех разом обосрал в "паре". Тебя что, жена тогда из дома выгнала?

Вцелом поциент написал многабукаф, значит жив.

Я уже молчу как ты всех разом обосрал в "паре". Тебя что, жена тогда из дома выгнала?

Да уж не преувеличивай моих заслуг :) Так уж и обосрал. Многих из этих людей я как раз нежно люблю. И вообще, фи, коллега, что за выражения? Т.Е. не обсирает (дабы не покушаться на чужую жизненную нишу), он ласково и деликатно™ высказывает свое мнение о присутствующих. Откуда вообще взялся миф, что Т.Е. злой? Я ругаю не больше, чем хвалю :)
Так что скорее всего в тот момент я был, напротив, на подъеме. Вероятнее всего, жена меня тогда если и выгнала, то ненадолго и с бурным примирением. Не помню, давно это было.

Просто сейчас показать не могу - ты ничего нового не написал.

Во-первых, я польщен :) Во-вторых, почти тонко.

P.S. Теряешь форму! Репутация до 10 поднялась. Плюсов больше, чем минусов. Безобразие.

Плюсов больше, чем минусов. Безобразие.

и кто бы мне об этом говорил?

и кто бы мне об этом говорил?

Эй, я же твой добрый антипод! У меня как раз все правильно :Р

Thousand Eyes по моему ты сам себе злобный баклан.

С Вашего позволения, сюда, дабы не разводить оффтоп в теме:

Лиандра О, великолепная и сладкоречивая донна! Цветы, это такая малость. Я бы на месте Т.Е. сделал бы цветы ежедневным приятным и милым пустячком, ну, допустим как кофе в постельку. И надеюсь что мы не станем полемизировать по столь ничтожному поводу, как разность мнений. Кланяюсь. Грольд.

Ну что Вы, мой дон, в мыслях не было спорить о вкусах! Я уважаю любое мнение, звучащее как "Мне нравится" или "Мне не нравится" - это в конце концов личное дело каждого. А сей пример я привела только для того, чтобы намекнуть, что подчеркивание "не надо меня переубеждать", повторенное несколько раз, в ситуации, когда вроде бы никто даже не делал никаких поползновений к этому, звучит как "ну попереубеждайте же меня!" :) Просто забавно :)

Кстати, приглашаю вас в Подвал, ибо имею желание обсудить с вами живо и не очень трепещущие вопросы влияния одного вида творчества на другой.)

Мой рыжий лорд, нечасто мужчины меня приглашают в Подвал (обычно мужчины меня вообще никуда не приглашают - тысяча глаз не дремлют!). Надеюсь, мы действительно будем обсуждать творчество, а не заниматься тем, чем занимаются в подвале.

обычно мужчины меня вообще никуда не приглашают - тысяча глаз не дремлют!

Я подозревал) Впрочем, верю, что мы с вами и здесь без его бдительного надзора не останемся, что по сути правильно и верно...
(это тот самый момент, где лис говорит: "Вот я бы на его месте...", а потом нервно и печально ржет и затыкается).
Так вот, все началось с того, что Салхи задумался - а не мог ли этот рассказ вообще появиться из этой картинки? Впрочем, эту мысль я почему-то отмел - уж слишком второстепенна эта сцена по сравнению с основными перипетиями рассказа, - а потом вдруг понял, что меня беспокоит совсем другое.
Иногда я пишу рассказы по картинкам. (В стол, правда, т.е. как обычно... ну, донна Лиандра, вам это хорошо известно)), и когда я увидел рассказ, вспомнил картинку, увидел еще другие картинки - в общем, Остапа несло, - я задумался. Как они, собственно, возникают, рассказы-из-картинок? Из чего возникают рассказы вообще? Что приходит в первую очередь, а что в последнюю?
Иногда при взгляде на рассказ сразу видно, ради чего он писался, какая мысль (образ, мотив, нужное вставить) в нем выдвинута на первый план. Иногда - нет.
Мне просто стало интересно, как у вас.)

У меня, мой рыжий лорд, как у Вас – я тоже часто вдохновляюсь картинками. Думаю, мы такие не одни, и тут найдутся еще люди, черпающие вдохновение из всяких художеств. Впрочем, как и из музыки, фильмов, стихов, других рассказов и книг – не могу себе представить творчество без вдохновения чем либо. Часто вдохновение приходит из реальной жизни: что-нибудь интересное увидела, услышала чей-то разговор, даже почувствовала какой-то запах.
Но чаще всего эти вещи у меня становятся фоном. Я не буду писать целый рассказ о том, как мне дико хотелось понюхать апельсин (не смейтесь, мой дон!), но это может стать началом рассказа: идет себе девушка, и вдруг чувствует острую необходимость понюхать апельсин, а уж дальше любая завязка и сюжет.

Как я осмелюсь смеяться над вами и над апельсинами, в то время как мне и одно, и другое исключительно дорого?)
действительно же, у меня все строится больше на ассоциациях, на чем-то, что сподвигает и дает начало... еще ни разу в лисью башку не приходил сюжет целиком, да такой, чтобы хотелось его воплотить. Зачастую, когда я начинаю писать,я даже не знаю, чем закончу (громогласное "Позоооор мне!").
Хотя, доводилось мне видеть рассказы, авторы коих сначала выстрадали сюжетный каркас целиком, а потом уже обогатили его "мясом", то есть, текстом. И это было не хуже)

Зачастую, когда я начинаю писать,я даже не знаю, чем закончу (громогласное "Позоооор мне!").

Тогда уж и мне заодно, мой рыжий лорд. Единственный минус - в столе копятся десятки недописанных вещей, чтобы закончить которые, надо сесть и устроить мозговой штурм, выдумать развитие событий дальше. По правде сказать, так начинается писаться практически все, что выходит из-под моего пера, редко я знаю что-то про сюжет конкретно, за исключением некоторых опорных/финальных точек (например, в конце все поженятся и будут жить счастливо в далеких лесах). Ну а иногда и их-то не знаю, и тогда скапливаются вышеупомянутые бедные и покинутые недописанные вещи.

Думаю, лорд Салхи не обидится, если я немного разбавлю наш разговор обращением к дону Констапу.

Ту же ошибку вы допустили, называя рассказ "Пилоты мех драконов" - стимпанком.

Ох, темная моя Госпожа, вот в чем дело-то! А я думаю, чего Вы на меня накинулись с яростью и неутомимостью, достойными вымещения на Змее – враге рода человеческого, а уж никак не на человеке, мнение которого Вы считаете ошибочным в корне. :) Представьте себе, мой дон, будто бы я похвалила "Пилотов", и на этом разойдемся. Ну или присоединяйтесь к нам в Подвале.

"Наш Костя, кажется, мутировал!", - визжали грузчики в порту


Обещанное разъяснение для constp'а.
Осторожно! Многия буквы - многия печали!

Ну что же, Константин, я, как и обещал, вмешаюсь, пока Вы окончательно не изгнали из нас дьявола, здравый смысл и любовь к критике. Помните, когда Вы только появились на Пролете с простыней текста, состоявшего наполовину из капитанства, наполовину - из какой-то просто-таки пугающей ереси, совершенно никому не интересной, я Вам честно сказал, что "здесь таких не любят"? :) Так вот, это ведь не потому, что у нас тут какой-то закрытый клуб упорствующих в заблуждениях. А потому, что уж очень высок градус Златоуста, только в других проявлениях.
Вы же не прислушались к моим предыдущим воззваниям и продолжаете упорствовать. Что ж, попробуем разобраться, что к чему и почему. Вот что по этому поводу думаю я:
Первое: Вы категоричны. Даже не так - Вы очень категоричны. Само по себе неподсудно, я тоже порой рублю с плеча, а для того же Эйрела это и вовсе ключевой элемент образа. Но! Вы категоричны, даже когда, я извиняюсь, порете чушь. Вы с видом непреложной истины изливаете на авторов поток собственных заблуждений, фактических ошибок и каких-то диких домыслов, которые иной легковерный автор может принять за чистую монету. Не верите? Давайте пройдемся по нескольким особо вопиющим и запомнившимся моментам ваших рецензий, когда Ваши ошибки без тени сомнения подаются как ошибки автора.
На первое - мое любимое:

А я-то, наивный, думал, что фаворитки были только у французских королей…

Думали б себе молча, голубь мой, за умного бы сошли. Здесь Вы наивно допустили сразу два фейла. Во-первых, логический: даже если бы (!) фаворитки irl существовали только у французских королей, какое отношение это бы имело к рассказу? Когда такого рода реалии запрещали автору фэнтези в собственном вымышленном мире создать аналогичное явление? Представьте, вы читаете фэнтезийный рассказ, а там синими гоблинами в крапинку правит конунг. Вы же не станете выставлять себя на посмешище заявлениями типа "А я-то, наивный, думал, что конунги были только у скандинавов..."? Потому что любой мало-мальски вменяемый автор посмотрит на Вас пристально так, сочувственно, и резонно спросит: "И что?.."
Второй фейл - собственно, фактический. Побуду Капитаном (да простит меня Эйрел - я ем его хлеб, пускаясь в нудные экскурсы): фаворитизм существовал и был широко распространен в Европе эпохи абсолютизма, и, смею напомнить, не в последнюю очередь у нас. Соответственно, фавориты/фаворитки были у множества европейских монархов. Вас, вероятно, сбило с толку понятие "Maîtresse en titre" - "официальная фаворитка", которое и правда является французским ноу-хау. Но где, простите, в рассказе хотя бы это? Там сказано: Гайана, дескать, находится в фаворе. So what?
Из недавнего:

«Сердце вздрагивало в груди в такт гудению трапа под ногами.» - красивая фраза! Но только «гудение» - это звук. А звук – это колебания среды с частотой выше 20 Герц. Частота пульса колеблется от сорока до трехсот ударов в минуту – это не большет пяти герц. Я понимаю, что трап, прогибаясь, изменяет амплитуду и частоту колебаний. Но тогда и фразу автор должен был подобрать – соответствующую.

Лицо, лицо, я рука, иду на стыковку. То есть вот так Вы понимаете выражение "в такт", да? С равной частотой (заметка от Капитана: к частоте это как раз не имеет отношения)? И если кто-то "движется в такт музыке", он вибрирует, как [подберите свое сравнение, мои целомудренные друзья]? Внимание на тон рецензента - безапелляционно. Автор ему должен. А критик автору, как водится, ничего не должен. Я уже говорил, этот подход ведет на Унылую Сторону Силы.
Кстати, там же - прекрасная иллюстрация моих слов. Вы с умным видом обвинили автора в безграмотности, не удосужившись даже проверить правильность собственных представлений. Как результат - сели в лужу. Спрашивается, чего бы сперва не проверить себя, как советовали автору? Потому что критику я склонен прощать ошибки в гораздо меньшей степени. Авторы ошибаются сами, а рецензенты навязывают свои ошибки другим, вот в чем пакость.


Здесь же отмечу особо: Константин, оставьте в покое глагол "был". У Вас до него такой маниакальный пунктик, словно в Вашем детстве этот глагол Вас покусал. Я мог бы набрать сюда кучу цитат из Ваших постов, где Вы лезете делать авторам замечания по поводу неправильного использования оного, в большинстве случаев - ошибочные замечания. Проконсультируйтесь, вон, у Салхи, вдруг поможет справиться с прогрессирующей был-фобией. А то авторы могут решить, что Вы призываете их к рассогласованию времен. Я-то знаю, к чему Вы их призываете на самом деле. Я читал Ваши рассказы (об этом ниже). Там Вы любого спорного на Ваш вкус использования "был" просто избегаете, и избегаете довольно безыскусно. Неужели Вам никто никогда не говорил, что бегать за авторами с унылыми шутками про "Был, а теперь где?" - это попахивает другой распространенной у горе-рецензентов манией, над которой подшучивали еще Стругацкие. Мол, "Ахаха, мужчина в широкополой шляпе - это чё он, в одной шляпе, да?" Или очень близким к тому "Вы не написали, что персонаж встал - значит, он пустился в пляс, сидя на табуретке!" Я еще могу Вас понять, когда рассказ написан в неудобоваримом настоящем времени. Во всех остальных случаях - простите.

При этом, если Вам указывают на ошибки - Вы охотно идете на попятную. Иногда даже заведомо оставляете пути к отступлению, как в "тупой и безблагодатной рецухе" (хотя эмоциональная реакция Эйрела была обусловлена тем, что рассказ-то его, тут я склонен с ним согласиться - то была не рецензия, а мрачный адъ). Спрашивается, почему бы вообще не отказаться от попыток дезинформировать автора и легковерных читателей? Тут, мне кажется, от Вас ускользает концепция "мнения". Это касается как подачи Вашего мнения о рассказе, так и восприятия чужих. Чего Вы ожидаете, споря с человеком, сказавшим "Мне понравился/не понравился этот рассказ потому-то и потому-то"? Хотите убедить его, что рассказ ему, наоборот, не понравился/понравился, потому что то-то и то-то? Что до Вашего мнения, то тут, повторюсь, категоричная подача непроверенных фактов в конечном итоге играет против Вас. Человек, допускающий промашку с видом ментора, выглядит еще глупее.

Второе: Вам не всегда удается отделить зерна от плевел. Порой Вы, вместо того, чтобы анализировать целое, вцепляетесь в незначительные мелочи и строите рецензию вокруг них. Иногда, напротив, пытаетесь оценить рассказ Сера-стайлом (об этом ниже) по пунктам шаблона. В обоих случаях самое важное и ценное в рассказе, зачастую, ускользает от оценки (если в шаблоне нет соответствующего пункта, или Вашими мыслями завладели нереалистичные кульбиты героя), и общая картина оказывается неполной. Не путь мудрости. Но об этом я много говорил в предыдущих воззваниях к рецензентам.
Здесь же стоит упомянуть, что это свойство придает Вашим суждениям (и рассказам) исключительную протокольность. Вы считаете герцы, вцепляетесь в опечатки, гоняетесь за глаголом "был". Вас привлекают как раз упомянутые мною выше абсурдные, буквоедские аспекты текста, как то - сколько раз хрустнула ветка, сколько раз герой прокрутил в воздухе врага, есть ли у него отличительные черты, кроме шрама (вот это уже махровый "мужчина в одной шляпе"). При этом Вы можете не обратить внимания на то, что рассказ-пациент - кислотный ужас, в котором хруст веток и шрамы - это распоследние проблемы автора. Или, наоборот, он замечательно написан и прекрасно читается, просто автор не сходится с Вами во мнении насчет "был" и фавориток, или допустил позабавившую Вас опечатку.
Пример того, что будет, если авторы будут руководствоваться этими "критериями" при написании рассказов - Ваши собственные произведения, где Вы очень боитесь построить фразу так, что какой-нибудь въедливый типчик с дробью на аватарке Вас обсмеет. Простите, но это, на мой вкус, преснейшие сочинения. И корень их пресности кроется, по-моему, именно в смещенном фокусе Вашего внимания на формальные и проходные аспекты. Текст обедняется, стиль исчезает, обороты и приемы становятся однообразными и совершенно школьными. Ей-богу, все как в сочинении: да, некрасиво, деревянно, зато училка не сможет придраться.

Третье: Вы мыслите стереотипами. Увы, не только Ваш грех. Многие на Пролете (не будем показывать пальцами) считают хорошей идеей прикладывать к каждому рассказу один и тот же шаблон, одну мерку. Согласен, это проще - позволяет поставить рецензии на поток, а не делать их штучной работой (как "затычки" Эйрела; правда, на этом Пролете среди затычек все-таки затесалось несколько халтурных штампованных пробок). Но разве возможно изготовить универсальную мерку, которая подошла бы к любому рассказу, или выбрать общую шкалу? При таком подходе все, что есть в рассказе самобытного, индивидуального, остается за бортом, зато некоторые пункты шаблона заполняются потрясающим капитанством (типа "Мир: Авторский, Атмосфера: Есть" - из реальной рецензии), нередко имеющим к рассказу мало отношения. В более чем половине своих рецензий Вы поступаете именно так - укладываете все в универсальную мерку, полную ценнейших наблюдений.
Сюда - Вашу любовь к развешиванию ярлыков. Жанровых, в частности (см. недавний спор про дизельпанк). В Вашей голове, по-видимому, не укладывается, что нет и не будет единого мнения по жанровой, поджанровой и т.д. принадлежности того или иного рассказа. Что в этом вопросе нет однозначности, ведь не изобретен еще универсальный жанрометр, такой, чтоб поднес его к рассказу, а тебе пишут на экранчике, что это и с чем едят. А значит, как и в вопросах качества, все сведется к субъективизму. Так, может, и не стоит пытаться запихнуть каждый рассказ в ящичек жанровой или какой иной принадлежности? Может, иногда важнее не "стимпанк или клокпанк", а "плохо или хорошо", "нравится или не нравится"? А Вы рветесь классифицировать все - сюжеты, конфликты... Вам это что-нибудь для рецензии дает? Если нет, то, может, оставите систему тем, кому она нужна и кто будет строить ее под свои нужды?
А то, скажу по секрету, в конечном итоге, на самом низком систематическом уровне, у каждого рассказа по каждому критерию все равно будет свой ящичек.

И так далее. Продолжать можно - упомянуть, что Вы невнимательный читатель, что Вы зачастую плохо различаете автора и героя, что Вам, наконец, свойственна предвзятость... Но и так получилось внушительно, Вы не находите? Вы спросили - я ответил.
Можно вспомнить еще очень многое. То, какими аргументами Вы защищали посредственнейших, на мой вкус, ПМД (позовите Лазарева, он смешно пошутит про аббревиатуру), особенно неестественный диалог девочек, и после этого - как утверждали, что человек, оказывается, вряд ли станет говорить о себе в третьем лице, а тем более - переходить потом обратно к первому (что характерно, спорили Вы об этом с Салхи, который постоянно так делает). Но Т.Е. есть чем заняться помимо составления полной перлографии constp'а. Надеюсь, Вам хватит и этого, чтобы понять, что я о Вас думаю как о критике, и почему :)

"Остапа понесло." (с)
Учитывая, что текст разъяснения написан не в ЛС, а выставлен на всеобщее обозрение, я напишу следующее:
Т.Е., ты злой. У человека своё мнение и свои критерии оценки. Многие из его советов обращают внимание автора на шероховатости, нестыковки и т.д. А глагол "был" - на самом деле настоящий паразит, чем их меньше, тем лучше.
Но только автор в нездравом уме будет следовать всем советам, которые ему дают. Если я чему и научился за эти 3.5 года "Пролётов", так это тому, что: "не все отзывы одинаково полезны".
Иначе получится, как в этой

притче:

Однажды знаменитый скульптор Поликлет изваял две одинаковые статуи.иОдну из них он всем показывал, а другую спрятал так, что никто ее не видел. Люди, глядя на статую, делали множество замечаний. Скульптор терпеливо выслушивал эти замечания и сообразно с ними делал поправки в своей статуе. После того он поставил обе статуи рядом и допустил публику к их сравнительной оценке. Общий голос признал его статую, которая осталась без поправок, во всех отношениях прекрасной, а другую - безобразной.
Тогда Поликлет сказал своим критикам:
- Вы видите, что статуя, которую вы же сами не одобряли и заставляли меня переделывать и которую поэтому можно считать вашим произведением, оказалась никуда негодной, а та, которая теперь вам нравится, - мое произведение.

Кстати, нет и такого прибора, которым можно было бы навести на критика, а на экране бы высветилось: "да, этот чувак прав на все 100%".

А глагол "был" - на самом деле настоящий паразит, чем их меньше, тем лучше.

Могли бы заметить, что спорю я не с этим :) Вы читали комментарии in question? Про папашу-рыцаря, про иностранца? Тогда Вы понимаете, о чем я. "Был" я уж точно не пропагандирую. Я против constp'овского визитного "Был, да сплыл"-стендапа. Тем более - когда использоваие автором глагола вполне уместно и правомерно.

Т.Е., ты злой.

Так может показаться только потому, что здесь высокая концентрация претензий к одному человеку в одном посте. Учитывая, что пост составлен по его просьбе, не вижу повода записывать меня в злодеи :)

У человека своё мнение и свои критерии оценки. Многие из его советов обращают внимание автора на шероховаточти, нестыковки и т.д

Киньте в меня камень, если я ругал его за это или навязывал ему какие-то свои критерии оценки. Я ругал его за другое и указывал как раз те случаи, когда указывает он не на авторские ошибки, а на свои. Или те, когда шероховатости становятся во главу угла, когда за кормой бушует ахтунг.

Если я чему и научился за эти 3.5 года "Пролётов", так это тому, что: "не все отзывы одинаково полезны".

Вы - научились. Я научился, и давно. Но Вы же сами отстаивали позицию "Пожалейте авторов!". Вот я и призываю их пожалеть. Пусть лучше их ругают последними словами, чем дают вредные советы.

Кстати, нет и такого прибора, которым можно было бы навести на критика, а на экране бы высветилось: "да, этот чувак прав на все 100%".

Это все очень хорошо, но какое отношение имеет к изложенному выше? :) На сколько процентов прав чувак, решать тоже каждому для себя. Как же это не вяжется с моими словами? :)

Light тыщеглаз просто в полудинство ударился. Хули, на жэнщину наехали. Последнее время я замечаю что он всё больше пишет длинных простыней в ответ на минорные раздражители. Когда Константин впервые появился, я тоже подумал что вот чувак, которого надо бы гнать отсюда нахрен, но в отличии от Златоуста, он оказался не упоротым наглухо а более-менее склонным к диалогу, и более того - в чем то прав. конечно про дистиллированый дизельпанк он загнул, в приведеных критериях есть ошибки, но явно не его. С другой стороны Тысячеглаз демонстрирует на данном пролете какую то совершенно неистовую страсть к двум вещам - к ссылкам на меня и к несению многобуквенного потока сознания в массы, причем он искренне считает что получается доставляюще. Лично меня от чтения этих опусов не пробивает на улыбку и мне не хочется заносить это вмемориз, как его первые коментарии, потому что первые комментарии были новым веяньем, и потому смотрелись выгодно. Сейчас же данный шаблон вышел в тираж, автор оного немеряно возгордился и перестал доставлять, зато начал кичиться и полудинствовать. Алсо, я ни разу не видел мнения тысячеглаза в придирках касательно его профессиональной области знания, к тому же паттерны его языка дают возможность предположить об отсутствии профессиональной деформации, что может быть конечно хорошо. А может и значить что данный товарищ причащен самым главным грехом на мой взгляд - профессиональной некомпетентностью, негибкостью, квадратно-гнездовым мышлением, которые сквозят во всем. Рискну даже предположить что развесёлый стиль речи Лиандры- маска кулфэйса, за которой вообще ничего нет.

Между тем, на этом пролёте я повидал людей, у которых есть своё мнение, пусть и не всегда обьективное, но - они не пытаются прикрыть множеством букв уход с темы влево. Они компетентны в том, что обсуждают - или в том, что любят. На этом пролёте критик редко побеждал читателя, и к сожалению самый громкий случай этого произошел как раз с тысячеглазом.

Добавлено через 2 мин. 19 с.
P.S. Thousand Eyes, i call yo Evil Clown

Aeirel
...
Што? :) Какая профессиональная некомпетентность? Что за ахинея? От чего такие приходы бывают?
У меня предложение: проветрись, водички попей, потом перечитай, что написал, и попробуй объяснить мне, что ты хотел сказать, причем тут моя "профессиональная область знания", полудинство (учитывая, что этот пост я уж месяц как задолжал constp'у) и все остальное.

Thousand Eyes
Это конечно все хорошо, разъяснения, поучения и тому подобное, но помнится Вы обещали мне комментарии к рассказу....

Стендер
Да? К какому (голова моя дырявая, шутка ли - тысяча глазниц)?

К моему. Мое авторство ведь трудно было не узнать, правда?

Полтыщеглаз, оказывается, сидит в подвале и в ус не дует... А я весьма, весьма надеялся на хоть какое-то его мнение насчет моего рассказа. Конечно, рассказ вышел говно говном, но зато все замечания, которые были к прошлому, к этому уже вряд ли смогут быть представлены.
Пока половине отписавшихся из тех, кто оценил предыдущий рассказ, этот не понравился капитально.
Этот эксперимент, конечно, показал наглядно, что лучше уж я буду писать фэнтезятину с матами, черным юмором, душой и плохим стилем, чем высокограмотную фигню без чернухи и души.
Хотя для полноты картины не хватает полтысчеглаза и судейской оценки, но судейская оценка так или иначе будет...
Или стоп, я что-то пропустил и тысчеглаз сидит в жури? Тогда извиняюсь.

Gravewind не, в жюри его нету стопудов. Что до тебя, то я вообще не понимаю, что заставляет тебя писать фигню.

А, это был эксперимент. Для чистоты суждений. Впрочем, вышел из довольно годной задумки, от которой после устранения логических неувязок осталось только название.
Ну, как бы там ни было, я понял, что так мне писать не стоит. Хотя посмотрим, что скажет жури.

Gravewind ) у меня иногда бывает что целый рассказ появляется из одной фразы. Такого понятия как "задумка" у меня нет, так что мне сложно тебя понять.

Aeirel
Короче говоря, одно действие, с которого все задумывалось. Считай что фраза, только не написанная, а в голове. Текст написался, логические связи привелись, от действия осталось только название текста.

Gravewind надо было и его тоже изменить...

анекдот типа.
тренируется значит на экзамене студент. изображает из себя акушерку. Тянет "младенца" щипцами из куклы, тот застрял, парень надавил - хренак, манекен в одну сторону, всё остальное в другую, студент думает "конец...", а профессор с ухмылкой изрекает "ну чо, теперь ещё папаше щипцами по башке - и вы полностью разделались с этим мерзким семейством".
так и тебе)

Aeirel
:3

Aeirel
Ты не прав. Итоги вывешены и неизменны. Я их оспаривать не собираюсь. Просто хотелось от жюри услышать самое главное, ради чего мы тут выставляли свои работы. Разбор и критику.

Чукча не писатель, чукча читатель.

Чукча не писатель, чукча читатель.

а мы по твоему - КТО?!


Не, внатуре, пацаны, чо за ботва, блин? Мы чо, нах, тут до 27 числа языками чисто ради поржать чесали? Давайте ка рецухи нормальные, уважаемые члены жюри, времени у вас было - просто невсраться. Нехай халтурить.

Aeirel
Поддерживаю. Жюри - не отмаз, а хоть какая, а ответственность. Авторам интересно и важно знать, что не так и куда двигаться.

Ты не прав. Итоги вывешены и неизменны. Я их оспаривать не собираюсь.

ах да, забыл. Я имел ввиду - что вне зависимости от того кто побеждал на пролёте, всегда находились нытики которые орали что мол, нечестно, жюри продалось, фак май мозг, и так далее. Просто прошу не пополнять их число. Неудааааачники.

Aeirel
Не надо так говорить - нытики. Я участвовал в конкурсе не ради приза, а ради обретения опыта, шлифовки собственных комментов, внимаельного изучения комментов на свой рассказ и вообще общения. Также, я начинаю узнавать стили некоторых авторов, и мне интересно наблюдать за их ростом (падением).
Жюри, ни в коей мере не собираюсь обвинять в предвзятости и прочих грехах. Но, хочу услышать нормальную, развернутую критику или дифирамбы на свое творение. Остальные авторы, думаю со мной согласны. Жюри, это же не просто пацаны с соседнего двора, с них тоже должен быть отчет.
Повторяю. Меня не устраивает комментирование рассказов нынешнего Пролета некоторыми представителями жюри. В жюри (если мне не изменяет память) всегды избирались люди достойные и знающие тему. Знание темы на уровне пары слов отписки - меня не устраивает.
Вот и вся цена моего недоумения.

Грольд ёлки, ты воще походу не понял о чем я. Ну и забей короче. Я вобщем то по тем же что и ты причинам участвовал, и этим удовлетворён ВО КАК.

Rainbow
Смотрите какая получается тенденция. На нынешнем Пролете, из авторов проголосовало всего 17 человек. Из полусотни. Комментировало рассказы чуть больше. Половина авторов просто вывесили свое творчество. Резонный вопрос - зачем? Ответ, думаю понятен. Эти авторы сидя тихо в норках, едва высунув подвижные носики и поблескивая глазками, ждут отзывов. Почему не комментят и голосуют? Вариантов масса: некогда, страшно, не достоин, проба пера, я ничего тут не пойму, я псих ненормальный и если увижу плохой коммент враз совершу суицид или наговорю лишнего или вообще наговорю, и прочее...
Но, тем не менее все ждут отзывов. Все считают себя авторами нетленок и суперкреатива. И считаю, коль правила так лояльны, нужно давать авторам желаемое.
Тенденция нехороша тем, что голосующие, не могут дать полную картину, в силу своей малочисленности. А это есть нехорошо.
Роль жюри (имхо) в данной ситуации как раз и состоит в том, чтобы немного уравновесить ситуацию. Прежде всего - развернутые комменты на КАЖДЫЙ рассказ. И уж в частности, в личке, можно пообщаться с самыми дотошными авторами, в корне не согласными допустим с резюме кого-либо из жюри.
Я не хочу сказать что эти 17 голосовавших отдувались за всех. Нет. Все мы люди разные, (Островский "Бесприданница" - Кто любит арбуз, а кто и свиной хрящик). Но, если конкурс будет расширяться (думаю это подразумевается. Правильно Боб?), то дальнейшее голосование просто станет бессмысленным. Ибо не будет кворума (как при выборах). И тогда появятся поводы для споров.
За свой рассказ я спокоен. Знаю ему цену и главное знаю ему место (на Пролете). А вот насчет других авторов и их рассказов - не уверен.
В общем, считаю, вопрос не закрытым.
И так как мне Пролет симпатичен - хочу чтобы все было хорошо.

и я уже молчу о самоотводе НАШЕГО ЛЮБИМОГО ЖЮРИ от полемики. Ящитаю, с этой практикой пора завязывать.

По поводу рецензии на каждый рассказ - это все-таки выбор каждого члена жюри. Я не могу просить писать отзыв на слабые рассказы. Принудиловка порождает не работу, а халтуру.
Конечно, было бы неплохо, чтобы члены жюри высказались о возможно большем количестве рассказов. Ну хотя бы объяснили свой выбор десятки. Но это все же рекомендация, а не жесткое правило.

Если рассказ достоин, чтобы о нем написали, думаю, напишут в любом случае.

Но, если конкурс будет расширяться (думаю это подразумевается. Правильно Боб?)

Хотелось бы расширения, но только в части хороших рассказов.

Aeirel
Сбавь, пожалуйста, тон

Боб
Вот именно - "но только в части хороших рассказов"!!!
А как может получиться полная картина и определиться именно хорошие, если бОльшая половина авторов и носа не кажет, голосователей мало и жюри капризничает.
Да естественно, если рассказ полное фуфло (думаю на нынешнем Пролете все как один скажут какие именно ацтойные) то автору можно тупо посоветовать: научиться писать для начала типа без ошибок, вызвать родителей в школу и прочее.
Но с этой функцией справимся и мы - авторы. Мы ж не оголтелые отморозки, чтобы топить хороший рассказ.
А вот если в рассказе есть потенциал - то уж увольте, помимо комментов участнинков, пусть уж и жюри почешется.
Смотрите сами, ведь хорошие рассказы на слуху и их не потопишь просто так.
Короче, это вопрос к настроению жюри.
Боб! Собери ты жюристов и потележь с ними. Для роста требуется перспектива. А если просить жюри откомментиться, ну я просто не знаю...
Мне лично это неприятно. Я не милостыню на паперти прошу.

Грольд
Я написал, что считал достаточным для автора, чтобы он понял, интересно ли ему это разворачивать. Если мне вменят в обязанность писать подробные отзывы на все рассказы - право Боба. Однако об этом надо предупреждать на этапе приглашения в жюри - это честно, правда? То же касается обязанности вступать в обсуждение.
Лично я бы в этом случае без обид отказался - нет столько времени и желания.
Нельзя требовать от человека задним числом то, чего у него не просили, а он не обещал, утверждая, что он должен - это было бы мошенничеством и передергиванием.
Так что касательно изменения круга обязанностей членов жюри - к организатору и только к нему, потому что он пригласил и из уважения к нему в первую очередь я согласился. Я буду делать только то, что обещал, и то, что я сам (а не кто-то другой) считаю должным. Если это не устроит - меня могут не приглашать. Опять же все просто и без обид, в чем проблема-то.


Так что все, кто хочет сказать "ну и нам такие не нужны" или "ты неправ" или "надо поменять условия" - все идут лесом к Бобу.
Ко мне бесполезно. Можно кидать камнями.

Aeirel
Насколько я понимаю, этот вопрос к Бобу. Жюри - его прерогатива и его выбор. И мотивировать жюри на жюрение (блин) - это вопрос лично его.
Но, ситуацию надо по любому разруливать.

Адназначна. И всё же, по моему "меня не предупреждали" - это не отмазка от того что написано в правилах ДЛЯ ВСЕХ. Коль скоро голосуешь - будь добр пояснить почему. По моему это разумно. По моему за пару месяцев уж можно с десяток подробных рецух понравившимся рассказам оставить.

Higf
А Вы считаете что ситуация в норме, коль такий кипеж поднялся?
Ведь голосующих становится все меньше и с жюри (имхо) отдельный спрос.
Полная картина смазывается, что только вредит самому конкурсу.
Я не имею ничего против лично Вас и Ваших договоренностей с Бобом (я о них ни сном ни духом естественно), но, делать то что-то надо.
Конкурс имеет свой оригинальый и неповторимый антураж. Он лоялен и очень мне симпатичен. И я хочу чтобы он был привлекательным и для новых авторов.
А в данной ситуации, Пролет начинает терять очки.

Эйрел отправляется на денек на скамейку запасных. Я предупреждал.

Боб

написано в правилах ДЛЯ ВСЕХ

Нет, в правилах про комментарии написано только для общего голосования. Прошу не вводить в заблуждение участников.

А Вы считаете что ситуация в норме, коль такий кипеж поднялся?

Обращено не ко мне, но вот тут как раз есть что сказать. Нельзя при принятии решений ориентироваться на кипиш. Только на аргументы. Причем мне все равно, сколько человек определенную идею "поддерживают", важно, насколько она обоснованна и реализуема.

Идея обязать членов жюри давать комментарии по всем рассказам не кажется мне ни обоснованной, ни реализуемой.

интересно, что в этом невозможного для реализации - если было дано 54 дня на прочтение 47-ми рассказов (если не ошибаюсь). Нереально писать по одной рецензии в день? Все реально, было бы желание и чувство ответственности

Грольд
Я сейчас ничего не говорю о ситуации в целом. Я с вами согласен, что чем больше отзывов - тем лучше.
Я поясняю свою позицию - может, эта информация кому-то поможет и даст почвы для выводов и идей.
Другой вопрос, что выход с обязательностью рецензий от членов жюри упирается в вопрос - найдет ли Боб достаточное количество согласных на это и соответствующих его критериям отбора.
Если бы знал гарантированные методы увеличить число отзывов и не распугать народ, я бы их обязательно применил на наших прикловских конкурсах) Но если придумаю - скажу.

Кипишь - это высказывание 2-х человек в резком тоне? =) Тогда вы не видели кипишей.

Заставить жюри писать развёрнутые отзывы ко всем рассказам - это жёстко.

Высказывать по одному предложению к каждому рассказу - просто общее впечатление - реально, но, толку от этого мало, не у всех получается так метко, как у DeerChum-а.

Писать развёрнутые отзывы на те рассказы, за которые проголосовало жюри - реально.
Ну хотя тоже малополезно. Многие из авторов, попавших в 10-ку и так знают, что не получилось, отзывов читателей бывает достаточно. И в десятку слабые, по идее, не попадают.

Самое полезное - развёрнутые отзывы на "средненькие" работы. Пояснить, чего не хватает, на что обратить внимание, в чём просчёты, как можно было улучшить работу. Вот это реальная польза, это то, что может привлечь начинающих авторов к участию в конкурсе.

ИМХО.

По-моему жюри должно давать если не рецензии, то как минимум ёмкие отзывы хотя бы в доказательство того, что они при выставлении оценок читали рассказ и высказывают своё мнение, а не пользовались дайсомётом с оглядкой на уже имеющиеся отзывы. Даже весьма занятые люди находили время для развернутых комментариев.
А для любителей раздавать частные и личные комментарии, рискну предположить, что их хочется услышать всем авторам и объем работы таким образом неизменен; коли уж страх берет за то что комментарий потеряется - не бойтесь, темы обсуждений не настолько велики, а если кому-то будет нужен конкретный комментарий - воспользуется поиском по странице, чай не первый год за клавиатурой.

хотя бы в доказательство того, что они при выставлении оценок читали рассказ и высказывают своё мнение, а не пользовались дайсомётом с оглядкой на уже имеющиеся отзывы.

Боб и так верит тем, кого выбрал - полагаю, за то и выбрал в числе прочего. Доказывать же всем и каждому я считаю бесполезным и ненужным.

Джейн
Вопрос в желании.

если возникнет ответный вопрос - а зачем тогда в жюри - я на всё уже ответил выше.

Если уж пошел такой разговор, то почему бы членам жюри не указать, чего не хватило рассказам, поставленным ими на места со 2го по 10е. И не надо будет писать рецензии на все, и кое-что станет ясно о принципах расстановки в топе.

Бов и так верит тем, кого выбрал

Это Боб. Не мы. А он может ошибиться. Или кто-то из судей может после тяжелого дня под гнетом личных проблем раздать циферки случайным образом, а потом полениться нормально читать. Раз уж от авторов и свободно голосующих требуется определенная порядочность, то почему только от них? Если всё что может дать такой человек, это набор непонятно откуда взятых чисел, то зачем такое нужно? Дюжина рандомайзеров не нужна, пяток добросовестных судей мне кажется более предпочтительной альтернативой.

Доказывать же всем и каждому я считаю бесполезным и ненужным.

Всем не надо. Выше есть хороший список критериев - тем за кого голосовали и тем, у кого, по личному мнению голосующего, есть потенциал.

Light
Высказывание 2-х человек, увидевших зарождение будущей проблемы.
Например: допустим на следующем Пролете будет 75 авторов. 30 будут писать отзывы, а 20 голосовать. Это нормально?
Попандос и в отзывах и в голосах. Причем в тумане 60% перспективы.
Боб
Все очень просто. У авторов в руках мухобойки, а у жюри - бейсбольные биты. Я о баллах. Имея в руках биту и размахивая ею, рассыпая баллы или лишая их, жюри несет на себе и весь груз непроголосовавших 60% тихих мышек. Создавая таким образом почву для выборов лидера легитимной.
Махать битой - хорошо, а может еще можно и поговорить? И объяснить свой выбор или неприятие?

Техножрец
Ничего я не буду доказывать, не считаю нужным.
В этом посте уже содержится все, что я могу и хочу сказать по этому поводу.

Ничего я не буду доказывать, не считаю нужным.

Моё сообщение адресовано не только вам, будь так, писал бы в личку. Менять условия после их принятия конечно же нечестно и подобным никто заниматься не будет, это скорее размышления насчет будущих пролетов. Не в той теме, увы, но так уж получилось.

Техножрец
Ну что ж, тогда пусть выскажутся другие члены жюри и Боб. Мне, наверное, добавить нечего)

Граждане, граждане. Заканчиваем восстание ликанов/эльфов/машин.
Ну ладно Тот Кого Нельзя Часто Поминать В Постах, он хотя бы явно играл на публику от нехватки любви и внимания. Но вы-то куда?

А Вы считаете что ситуация в норме, коль такий кипеж поднялся?

Из-за леса, из-за гор... Вы, по-моему, переоцениваете, м-м, масштаб дискуссии. Вон, лучший друг детей и стариков как набижал, так и убижал, не успев даже толком блеснуть ТЮЗовским прошлым. Ну, вон, Костя прибежал, заслышав звон и решив, что это удобный повод лишний раз поговорить с кем-нибудь про механических пилотов. Остаетесь, собственно, Вы в стандартной фазе послеконкурсного нытья (я Вам уже говорил, что думаю о такого рода привычках) и, внезапно, уважаемый Жрец Техно. Чего он на этом празднике жизни забыл, я вообще слабо себе представляю. Так стоит ли драматизировать?
Я, господа хорошие, прекрасно себе представляю, почему жюри не хочется и некогда на все это писать. Наш добрый друг-ренегат и выдающийся борец против ветра и гравитации просто склонен забывать, что не у всех есть столько свободного времени вкупе с желанием все его посвящать Пролету. Он-то на Пролете живет и считает это нормальным, отлучается только в Гугол, Лурк и пописять (раз в пару суток поспать). Но заставлять людей уделять столько времени и сил Пролету...
Я бы таким разве что за деньги стал заниматься, а жюри у нас, знаете ли, не оплачивается. Так с чего вы, мои братия во Пролете, решили, что вам, как всегда, кто-то чего-то должен? В обязанностях жюри ничего такого не прописано, и слава Бобу, а то жюри бы состояло из одной М пустовало. Ведь вы забываете еще один фактор: ну вам это надо, ну тому парню надо. А две трети авторов вообще кто-нибудь видел в глаза? Они отправили свои работы на конкурс, и пока (об этом я попозже, как утихнут волны гнева полутора единиц народа, хотел бы поговорить). Чего ради стараться?
В этом смысле подход Хигфа мне видится наиболее разумным. Зачем распинаться, если автор твою рецензию так никогда и не почитает? А если автору правда интересно твое мнение и подробности, нехай пойдет и попросит. Не сахарный, чай. Некоторым, конечно, хочется публичной любви и обожания или возможности публично же поспорить о вкусах, но их подкармливать я как раз не вижу смысла.
Тем более смешно выглядят аргументы типа "жюри может проголосовать, не читая". Может. А если вы их еще и рецензии на все это писать заставите... Ну-ка, дорогой Жрец, пробегитесь глазами по т.н. рецензиям Пролета. Половину этой прелести можно с тем же успехом написать, не читая. Более того, некоторые из самых объемных и подробных рецензий написаны в результате прочтения текста альтернативными органами. Проверено - заставить человека читать на конкурсе практически невозможно. Можно только заставить его голосовать.

Thousand Eyes
"Послеконкурсное нытье" -мимо. Радею о Пролете в целом.
Дальше собственного носа, не пробовали глянуть?
Я же расписал могущую разверзнуться пропасть.
Меня лично (!!!) конкурс не напряг. И место в списке, считаю правильным и верным.
(здесь по идее надо показать язык. Это будет символично.)

"Послеконкурсное нытье" -мимо.

В цель. Я просто забыл добавить про Ваше же удручающее неумение понять, где звон, заслышав его. Или прочитать чужой пост. Не альтернативными органами.
Про пропасть - не смешите меня. Вы удивитесь, но я за обязательное голосование авторов. Об этом я бы поговорил (не с Вами). Но, умоляю, не надо никаких пропастей, коллапсов, и, экскюзе муа, "попандосов". Это такое же дешевое кликушество, как более стандартные темы после конкурсного нытья, которые Вы тоже не обошли стороной, просто выше в этой же теме. Да, и про Ваше любимое "засилье пиплов и троечников" постенать успели, и о судьбах Родины. Удивительно, что до "манипуляции сознанием" не добрались. Так что извольте не отпираться - нытье было и продолжается. Или Вас нужно непременно носом в конкретные сентенции ткнуть?

Чего он на этом празднике жизни забыл, я вообще слабо себе представляю.

Право, нужно совсем чуть-чуть воображения и наблюдательности, чтобы догадаться.

Так с чего вы, мои братия во Пролете, решили, что вам, как всегда, кто-то чего-то должен?

Никто никому ничего не должен. Читает кто хочет, комментирует тоже любой желающий, как я понимаю. Но если уж речь заходит о чем-то большем, о мнении, которое имеет однозначный вес, тогда нужно хоть как-то обосновать причину, по которой к комментатору должны прислушиваться.

Ну-ка, дорогой Жрец, пробегитесь глазами по т.н. рецензиям Пролета. Половину этой прелести можно с тем же успехом написать, не читая. Более того, некоторые из самых объемных и подробных рецензий написаны в результате прочтения текста альтернативными органами.

И что из этого следует? Стоит ли вовсе запретить комментирование, раз оно такое бесполезное и читают рассказы не тем местом или что? Жюри успели обязать еще и оценки чужим рецензиям ставить, а я не заметил?

Проверено - заставить человека читать на конкурсе практически невозможно. Можно только заставить его голосовать.

Кхм, я думал, здесь спокойный и уютный конкурс на добровольной основе, а тут, оказывается, заставляют. Вот так вот, тянут в жюри, а потом насильно принуждают к голосованию. Читать - нет, проголосовать - будь обязан. Интересный подход.

Thousand Eyes
Не ожидал от такого сноба черзгубуплюнутьбрезгливосморщившись, что авторы должны голосовать ВСЕ.

Думал умеете только "на место ставить зарвавшихся" и умничать.
Потрясен.
Рад, что не вхожу в круг Вашего общения. Стошнило бы.
Вы - яркое подтверждение цитаты "Люблю себя в театре", а не наоборот.

Право, нужно совсем чуть-чуть воображения и наблюдательности, чтобы догадаться.

После этого Вашего поста воображение мне окончательно отказало. Более того, прислало смс "И не звони мне!!!11"
Признайтесь, в глубине души Вы Техножрица. Ну женская же логика! Я уже два раза в этой теме помянул звон и альтернативные органы, это уже становится моветоном, а Вы все вынуждаете и вынуждаете. Вот, например:

И что из этого следует? Стоит ли вовсе запретить комментирование, раз оно такое бесполезное и читают рассказы не тем местом или что? Жюри успели обязать еще и оценки чужим рецензиям ставить, а я не заметил?

Смачно поговорили с самим собой. Какое отношение это имеет к процитированному Вами высказыванию? Попробую разжевать и залить прямо в мозг: по-Вашему, насколько я понял, жюри следует писать рецензии, чтобы было видно, что оно (а) читало и (б) не по воле дайса места раздает. На что я и ответил: а что, отзыв или рецензия гарантируют факт прочтения или исключают рандом? А Вы изволите толковать про Ерему и пятое измерение.

Кхм, я думал, здесь спокойный и уютный конкурс на добровольной основе, а тут, оказывается, заставляют. Вот так вот, тянут в жюри, а потом насильно принуждают к голосованию. Читать - нет, проголосовать - будь обязан. Интересный подход.

Еще смачный пример. Будто Вы с кем-то спорите в параллельной реальности, а мне даете логи читать. Где ж в выбранной Вами же (!) цитате что-то подобное? Я сказал, [режим кашки с ложечки] что можно заставить голосовать (на многих конкурсах, напомню, участники обязаны голосовать), а заставить читать нельзя (Вы же как раз это предлагаете, нет?). [/режим кашки с ложечки] И где тут то, что Вы увидели?..

Не ожидал от такого сноба черзгубуплюнутьбрезгливосморщившись, что авторы должны голосовать ВСЕ.

Думал умеете только "на место ставить зарвавшихся" и умничать.
Потрясен.
Рад, что не вхожу в круг Вашего общения. Стошнило бы.
Вы - яркое подтверждение цитаты "Люблю театр в себе", а не наоборот.

Батюшки святы. Круче было бы только "Ты волосатая какашка, я с тобой не дружу", ей-богу. Уничтожили словом, аки незабвенный goddo после Весеннего Пролета. И пепел по ветру развеяли.

Граждане бандиты, я не возражаю против этого ночного полета. Надеюсь, его участники понимают, чем занимаются. Но все это завтра переедет в подвал. Или в корзину, если будет перейдена грань.

После этого Вашего поста воображение мне окончательно отказало. Более того, прислало смс "И не звони мне!!!11" Признайтесь, в глубине души Вы Техножрица. Ну женская же логика!

Женская логика, это не понять фразы и написать что-нибудь в ответ, всё равно что, но нацеленное на критику личности. Избавлю вас от маленького расследования - я писал на один из первых пролетов, а в нынешнем не смог поучаствовать в связи с кое-какими личными причинами. Если попросите, я вам их раскрою.

а что, отзыв или рецензия гарантируют факт прочтения или исключают рандом?

Простите, вы в порядке? Может, вам стоит поспать и потом на свежую голову вернуться в дискуссию? Вполне очевидно, что по рецензии будет ясно, читал ли человек рассказ или нет, поскольку если нет, то спорет чушь и/или дискредитирует себя, а отзыв, хоть не гарантия прочтения, но хотя бы дань уважения автору, потратившему время ради забавы читателей.

Еще смачный пример. Будто Вы с кем-то спорите в параллельной реальности, а мне даете логи читать. Где ж в выбранной Вами же (!) цитате что-то подобное? Я сказал, [режим кашки с ложечки] что можно заставить голосовать (на многих конкурсах, напомню, участники обязаны голосовать), а заставить читать нельзя (Вы же как раз это предлагаете, нет?). [/режим кашки с ложечки] И где тут то, что Вы увидели?..

Где в моей цитате что-то про принуждение? Хм.. Слушайте, у вас же тысяча глаз, неужто ни один не видит? Извольте кашки - если претендент в жюри соглашается с условиями, то никакого принуждения тут нет и быть не может. Сейчас мы можем только просить членов жюри оставить что-то большее, чем набор цифр, но если некоторые идеи будут взяты на вооружение, то даже тогда принуждения не будет, поскольку для входа в жюри нужно будет добровольно согласится с процедурой оценки. А кто не хочет, может идти мимо. Понимаете? Никто никого не заставляет читать, но люди все-таки читают!

Thousand Eyes, долго думала, что вы имели ввиду, написав это "переигрываешь" в моей репутации и вот решила поинтересоваться. Мы с вами не знакомы, а вы обратились на "ты" и написали нечто странное. К чему бы это?


А что касается конкурса и обязанностей жюри, думаю, уважаемым организаторам нужно подумать для чего проводится этот конкурс, на каком уровне они видят в будущем это мероприятие - если это делается для того, чтобы на фоне прочтения рассказов местное сообщество могло мило пообщаться, то можно оставить как есть. Если хочется чего-то более серьезного, то и подход нужен более серьезный. И в жюри должны быть те, кому это, действительно, интересно и кто готов брать на себя эту ответственность.

Джейн
В вас он видит аватару одного из своих оппонентов и потому с радостью идет разить фантомов в свойственной ему манере с непременной "улыбкой".

Женская логика, это не понять фразы и написать что-нибудь в ответ, всё равно что, но нацеленное на критику личности. Избавлю вас от маленького расследования - я писал на один из первых пролетов, а в нынешнем не смог поучаствовать в связи с кое-какими личными причинами. Если попросите, я вам их раскрою.

Раунд 2. Что? Зачем мне это знать? Какое маленькое расследование? Какая критика личности? Да на одном ли языке мы говорим?..

Вполне очевидно, что по рецензии будет ясно, читал ли человек рассказ или нет, поскольку если нет, то спорет чушь и/или дискредитирует себя, а отзыв, хоть не гарантия прочтения, но хотя бы дань уважения автору, потратившему время ради забавы читателей.

А вот теперь внимательно прочитайте мое высказывание, с которым Вы, вроде как, спорите. И решите, кому нужно проспаться. Если к выделенному фрагменту добавить дисклеймер "в большинстве случаев", получится ровно то, что я Вам говорил, призывая пробежаться глазами по рецензиям. Где противоречие?
Теперь цитату, на которую вы так бурно отреагировали, тоже перечитайте. "А что, отзыв или рецензия гарантирует факт прочтения или исключает рандом?" Потом вдумчиво прочитайте свой ответ. Противоречие есть? Вот так медленно, по пунктам, по шажочку, будем устанавливать взаимпонимание.

А кто не хочет, может идти мимо. Понимаете? Никто никого не заставляет читать, но люди все-таки читают!

Жидковатая кашка. Вы предлагаете никого не принуждать, но предложить брать на себя обязательство. Все добровольно, есть альтернатива: не идти в жюри. Simple as that. Но суть остается той же: жюри будет обязано оставлять отзывы. Конкретных людей никто не принуждает, но на жюри возлагается обязательство. Так что все я, голубчик, правильно понял - Вы хотите, чтобы жюри читало. А вот Вы не поняли, о чем я говорю, вцепились в слово "заставить" (это уж называйте как хотите, знаете ли), а смысл был прост: если человек не хочет читать, и не прочитает, хоть Вы его и заставите (sic) писать отзыв.

Thousand Eyes, долго думала, что вы имели ввиду, написав это "переигрываешь" в моей репутации и вот решила поинтересоваться. Мы с вами не знакомы, а вы обратились на "ты" и написали нечто странное. К чему бы это?

Не зарекайсятесь. Здесь интернеты. Может оказаться, что мы знакомы давно и очень близко. И вообще, не думал, что солдаты так чувствительны к фамильярности.
Кстати, для "поинтересоваться" в древности придумали такую штуку - "личное сообщение" называется. А то может случиться, что текст следующего моего плюса будет еще страннее, что-нибудь про игру на публику. И придется потом гадать - к чему бы это?..

В вас он видит аватару одного из своих оппонентов и потому с радостью идет разить фантомов в свойственной ему манере с непременной "улыбкой".

С эдакой мнительностью, да рассуждать о фантомах... Вы, бывает, смысл разжеванного объяснения уловить не можете, а тут по одному слову и одному смайлику цельный сюжет сочинили :)

Thousand Eyes, о, нет. Мы совершенно точно не знакомы. Я крайне тщательно и аккуратно подхожу к выбору знакомств, в том числе и в и-нете, тем более, если речь идет о близких знакомствах. И их не так много, чтобы я могла ошибиться. Что же касается личных сообщений, хочу заметить, что вы тоже пренебрегли этой формой общения и забрались в мою репутацию. Я искренне хотела ответить вам тем же, но, как выяснилось, для этого нужно не менее 50-ти постов на форуме, которых у меня нет и близко. Тем удивительнее мне было внимание победителя конкурса к собственном скромной персоне. Но, похоже, удивляться уже ничему не стоит, а то меня объявят не только фантомным солдатом невидимого или неведомого фронта, а еще кем-нибудь более ужасным. Поразительно, никогда не думала, что плюсами можно угрожать. Надеюсь, это не попытка поставить на мне крест. В общем, после прочтения вашего поста ответов почему-то больше не стало и я так и не уяснила в чем я переиграла или, быть может, кого?

Ох, Госпожа моя темная, стоит уйти спать, и тут же за спиной разверзнется пропасть непонятного спора. Светлые мои господа, но хоть до последних времен спорьте – в жюри никто обязательно не станет писать развернутые, большие, сочные рецензии. Ведь вам такие нужны? Потому что я не вижу причины, по которой вас не устраивают отзывы, например, Хигфа. По-моему, из них яснейшим образом понятно, что и за что он взял в свой топ.
А если обязать человека на каждую работу писать рецензию хотя бы в три тысячи символов, он несколько раз подумает, идти ему в жюри или нет. Без тайности признаюсь – я бы не пошла.
Понимаю, что пылающие сердца хотят реформаций, но для начала задайте себе самому вопрос: а я бы стал писать на каждый рассказ развернутую рецензию, хватило бы времени?
К тому же господа жюристы милостиво предлагают таки эти рецензии выдавать, но в личном порядке, тем, кому нужно. Не вижу проблемы :)

Thousand Eyes
Я извиняюсь за настырность, но подумал, что раз уж Вы снизошли (и нашли время) до спора на холиварную тему, поднятую Грольдом и Эйрилом, то возможно найдете время выполнить так неосторожно брошенное моей скромной персоне обещание?

Раунд 2. Что? Зачем мне это знать? Какое маленькое расследование? Какая критика личности? Да на одном ли языке мы говорим?..

Откуда уж мне знать, вы упомянули, значит это вам зачем-то нужно. Бой закончен, в рамках этого вопроса обсуждать нечего.

А вот теперь внимательно прочитайте мое высказывание, с которым Вы, вроде как, спорите. И решите, кому нужно проспаться.

В этом вопросе моё мнение осталось неизменно, и ниже будет показано, почему.

Если к выделенному фрагменту добавить дисклеймер "в большинстве случаев"

Вы предлагаете мне додумывать то, что вы не говорили? Это... показательно. Теперь полностью понятен ваш пассаж про диалог с самим собой.

"А что, отзыв или рецензия гарантирует факт прочтения или исключает рандом?" Потом вдумчиво прочитайте свой ответ.

Всё в порядке, я написал, что исключает. Примите это как конечный ответ и мою окончательную позицию в споре, у меня рука устала ложечку держать.

Жидковатая кашка. Вы предлагаете никого не принуждать, но предложить брать на себя обязательство.

В самый раз, ведь дошла же по назначению. Да и слабых желудком принято кормить нежной пищей.

если человек не хочет читать, и не прочитает, хоть Вы его и заставите (sic) писать отзыв.

Если человек знает до вступления в жюри, что отзыв необходимо писать и соглашается на это, то уже есть гарантия что часть тех, кому лень/наплевать/другая причина не пройдут. Мне больше интересно, что это за человек такой, который не хочет читать и писать, но хочет быть в жюри литконкурса, зачем это ему и всё ли у него в порядке с рассудком.
И раз уж вы, мой любезный Глазотыщ, поняли мою точку зрения, а я - вашу и мы оба вдосталь наелись каши, то этот разговор пора завершать, поскольку ни один из нас не собирается менять своё мнение, а бой на простынях меня утомил.
И да, признаю, на определенном этапе я вас немного не так понял, что впрочем не повлияло на дальнейшее развитие темы.

С эдакой мнительностью, да рассуждать о фантомах... Вы, бывает, смысл разжеванного объяснения уловить не можете, а тут по одному слову и одному смайлику цельный сюжет сочинили :)

Сюжет основан на реальных событиях и мне странно, что вас он так задел, раз сподвиг на написание ответа еще большего размера, нацеленного на критику моих личных качеств.

в жюри никто обязательно не станет писать развернутые, большие, сочные рецензии

Да пёс с ними, развернутыми и сочными для всех. Пусть будут завернутые и сухие, но хотя бы для первой десятки плюс более сочные для первой тройки.

а я бы стал писать на каждый рассказ развернутую рецензию, хватило бы времени?

Кое-кому хватило. Но как раз такого и не нужно (но было бы неплохо). Кроме того, стоит подумать над системой, которая позволила бы силами добровольных рецензентов отсеять худшую половину присланного еще до того как жюри начнёт свою работу, тогда всё высвободившееся время можно будет потратить на более стоящие вещи.

Кроме того, стоит подумать над системой, которая позволила бы силами добровольных рецензентов отсеять худшую половину присланного еще до того как жюри начнёт свою работу, тогда всё высвободившееся время можно будет потратить на более стоящие вещи.

Это-то как раз легко сделать, мой дон, введя в конкурс туры, мол, сначала авторы выбирают, например, десятку лучших, а за эту десятку голосует жюри. Но тут две печали: первая состоит в том, что тогда придется ввести обязательное для всех участников голосование, а вторая же явит себя уже после конкурса - начнутся душераздирающие стоны, что авторы в своем голосовании неадекватны, и поэтому к жюри попали ужасные рассказы.
Но да это все милая моему сердцу лирика.
А вот в нашей ситуации попросить гораздо более эффективно, чем попытаться заставить в обязательном порядке.

Thousand Eyes Я извиняюсь за настырность, но подумал, что раз уж Вы снизошли (и нашли время) до спора на холиварную тему, поднятую Грольдом и Эйрилом, то возможно найдете время выполнить так неосторожно брошенное моей скромной персоне обещание?

Смею влезть в ваш разговор, но Тысячеглазый лорд будет сегодня не рано, а я все равно не слишком занята. Может быть, мои услуги будут Вам чем-нибудь полезны, мой милый господин? Конечно, я не столь язвительна, как мой темный лорд с прекрасным зрением, но вкусы у нас большей частью сходятся :)

начнутся душераздирающие стоны, что авторы в своем голосовании неадекватны, и поэтому к жюри попали ужасные рассказы

Ничего не мешает стонать таким же образом про неадекватность жюри или свободных рецензентов, чьи отзывы повлияли на итоговую картину, более того, что-то подобное имеет место. А практика показывает, что свободное голосование дает вполне адекватные оценки. Заставлять голосовать самих авторов по-моему лишнее, отщелкивать самые неудачные труды можно, например, с помощью любых зарегистрированных пользователей, которые в конце рассказа могут нажать одну из кнопок, вроде "Прочел" и "Прочел и жалею об этом". После того как оценок наберется определенное количество и если процент тех кому не понравилось достаточно высок (скажем, две трети), рассказ как-то помечается как минимум для жюри.

Лиандра
Буду рад, главное, что бы Ваш господин был не против.

отщелкивать самые неудачные труды можно, например, с помощью любых зарегистрированных пользователей, которые в конце рассказа могут нажать одну из кнопок, вроде "Прочел" и "Прочел и жалею об этом"

Мой дон, Вы сейчас уйдете в область научной фантастики, в тот дивный мир, где люди имеют прекрасный литературный вкус, общепринятую классификацию всей литературы по линеечке "хорошо-плохо" и полное отсутствие субъективного мнения :)

О, эта система может отфутболить рассказ только в случае повального отсутствия нужных качеств у двух третей читающих. Я сомневаюсь, что в реальности имеет место столь большой процент людей с дурным вкусом на этом конкретном форуме.
Кроме того, это линеечка не от хорошо до плохо, а от "приемлимо" до "у меня вытекли глаза".

Лиандра
"полное отсутствие субъективного мнения" - и есть нонсенс. Но, позволю не согласиться с Вами донна в том, что авторы Пролета не обладают литературным вкусом. Извиняюсь, мы пишем в жанре фэнтези, и прочитали (все?!) каноническую литературу этого жанра. И прекрасно понимаем, что давая отзыв огульно, тут-же получим по шапке. С отзывами как раз все в порядке. Даже в мелочах и деталюшечках. А вот с кол-вом голосователей - швах. Это как в футболе. Команды в турнирной таблице стоят очень плотно, и любое очко может помочь попасть в зону Еврокубков, или опустить в пердив (пардон, более низкая лига, именуемая первым дивизионом).
Повторяю, 17 голосов - крайне мало для того чтобы считать конкурс легитимным. Нисколько не умалаяя достоинств Вашего рассказа, скажу лишь, что еще парочка имела все шансы.

Но, позволю не согласиться с Вами донна в том, что авторы Пролета не обладают литературным вкусом.

Вы меня ранили в сердце, мой дон, разве же я сказала такое?

Повторяю, 17 голосов - крайне мало для того чтобы считать конкурс легитимным. Нисколько не умалаяя достоинств Вашего рассказа, скажу лишь, что еще парочка имела все шансы.

Никто и не спорит. Да мы и вообще не о том. Вы, мой дон, толкуете сейчас про малое количество голосовавших, а мы с доном Техножрецом - про то, надо ли нам, чтобы жюри писало рецензии на "лучшие" рассказы и как эти рассказы выбрать :)

Техножрец, мой дон, а если за рассказ проголосует всего несколько человек? :) Как же быть?..
Вы тут говорили:

Или кто-то из судей может после тяжелого дня под гнетом личных проблем раздать циферки случайным образом, а потом полениться нормально читать.

Ну уж если кто-то из судей теоретически может такое, кто же мешает пользователям щелкать на кнопочки просто так? :)

Техножрец, мой дон, а если за рассказ проголосует всего несколько человек? :) Как же быть?..

На нём не будет метки, только и всего. Даже без системы можно получить рассказ по каким-то причинам не получивший должного внимания.

Ну уж если кто-то из судей теоретически может такое, кто же мешает пользователям щелкать на кнопочки просто так? :)

Для этого нужно специально открывать рассказ и специально кликать. Кроме того, это кликанье будет иметь эффект только в рамках массового явления, а если действительно большой группе рассказ настолько чем-то не нравится, скорее всего, дело не в оценщиках. Да и как я говорил, сам расчет начинается только с определенного числа кликнувших, т.е. несколько идейных вредителей погоды не сделают.

Лиандра
О, донна, все это звенья одной цепочки.

Техножрец, хорошо, мой дон, давайте теперь на секунду вернемся к самому-самому началу спора. А кому это нужно?
Мне кажется, у нас с Вами возникло некое недопонимание. Я не против того, чтобы члены жюри писали рецензии, но я против, чтобы это было их обязанностью. Господин Хигф тут поминал, что за прошлый Пролет к нему обратились всего два человека с просьбой прорецензировать их рассказы. Значит, другим людям это не нужно/не интересно. Ничего унизительного в том, чтобы попросить жюриста прорецензировать рассказ, я не вижу. Откуда же человек знает, надо оно вам вообще или нет? :)

Лиандра
Я позволю себе немножко ответить за Техножреца.
На прошлом Пролете, мой рассказ занял 20-е место, а на нынешнем - 11-е. Состав участинков практически не изменился, следовательно мой уровень мастерства вырос. И теперь мне было бы желательно получить более развернутый анализ творчества, чем раньше.

Техножрец, хорошо, мой дон, давайте теперь на секунду вернемся к самому-самому началу спора. А кому это нужно?

Ну, если забыть об изначальной теме, такая система всё равно поможет сэкономить время. Если вернуться - рецензия может быть нужна не только самому автору. Я, например, с интересом читаю чужие отзывы на чужие же рассказы, причем все подряд, это можно назвать учёбой на чужих ошибках. Думаю, не я один практикую подобный подход. Кроме того, отзывы характеризуют членов жюри и если туда каким-то образом попадет кто-то нехороший, это будет видно.

и если туда каким-то образом попадет кто-то нехороший

Враг не пройдет :)

Боб
Всё когда-нибудь случается в первый раз. Да и принимать на веру мнение кого-либо без аргументации как-то неудобно. Если член жюри голосует за общепризнанный труд, его рецензия скорее всего будет повторением сказанного ранее другими участниками, но если выбор необычен, хочется услышать причины.
Т.е. количество требуемых отзывов еще более сокращается - с первой десятки до, например, второй пятерки и комментариев к какому-то особому выбору. По-моему это не так уж много.

Всё когда-нибудь случается в первый раз. Да и принимать на веру мнение кого-либо без аргументации как-то неудобно. Если член жюри голосует за общепризнанный труд, его рецензия скорее всего будет повторением сказанного ранее другими участниками, но если выбор необычен, хочется услышать причины.
Т.е. количество требуемых отзывов еще более сокращается - с первой десятки до, например, второй пятерки и комментариев к какому-то особому выбору. По-моему это не так уж много.

Насколько я знаю, почти все члены жюри стараются, по мере возможности, высказаться о рассказах, за которые они проголосовали. С той или иной степенью подробности. Более того, некоторые из членов жюри предлагают оставить отзыв на любой из рассказов по просьбе автора.
Так что тут нет возражений. Вернее, возражение только в том, что это дело на сегодняшний день добровольное и с высокой степенью вероятности таким и останется.

Конкурс, конечно, нуждается в максимально возможном количестве читателей рассказов и комментариев. Но принудиловка - не тот метод, которым можно воспользоваться в данном случае.

Я крайне тщательно и аккуратно подхожу к выбору знакомств

Верещагин Уходите с Пролета, скорее! У Вас еще есть шанс! Может быть, еще не поздно, скверна еще не коснулась Вас...
*почитал дальше*
А, не. Поздно. Расслабьтесь и добро пожаловать.

и забрались в мою репутацию

[красивая медитативная музыка и лепестки сакуры]Ликует сердце старого мастера двусмысленностей. Нашлась достойная смена [/красивая медитативная музыка и лепестки сакуры]
Только Вы поосторожнее с этим, моя жена форум читает.

Я искренне хотела ответить вам тем же

Н-не надо. Своей репутацией я дорожу.

внимание победителя конкурса к собственном скромной персоне

Что ни слово - золото. Да, как минимум один из победителей нынешнего конкурса крайне внимателен к собственной скромной персоне. Есть за ним такой грешок.

что плюсами можно угрожать

То-то же. Смотрите у меня, а не то +++

Надеюсь, это не попытка поставить на мне крест

Надеюсь, это не попытка смешно пошутить

я так и не уяснила в чем я переиграла или, быть может, кого?

Раскрывать все секреты в первой серии - дурной тон. Но мне было хорошо с Вами. Приходите еще.

Стендер
О Вас, пожалуй, забудешь. Не волнуйтесь, а сей раз я намерен нанести визит сразу нескольким авторам. Вкусного было много, а времени как-то мало.



Техножрец
Вот Вам, как жест доброй воли, последняя порция кашки, а то Вы, с голодухи, начинаете техножрать мой бедный мозг. Фраза про то, чего-де этот Жрец забыл на данном празднике жизни расшифровывается прозаично: вроде довольно адекватный, по сравнению с остальными участниками забега, человек, а туда же. А Вы пришли и напрочь меня разуверили, да еще и навыдумывали невесть чего. Голубчик, рука от ложечки устает у всех, а многие вообще не станут с Вами нянчиться, это я тут, на Пролете, образчик человеколюбия и эталон терпения. Вот опять же прочитали и, в большинстве процитированных случаев, ни рожна не поняли. Прошу Вас, читайте внимательнее. Читайте. А то Грольдом станете на старости лет.

что вас он так задел, раз сподвиг на написание ответа еще большего размера, нацеленного на критику моих личных качеств.

Вот Вы сейчас понимаете, что, будь я Брежнев Ганток, я бы себе сейчас огромную такую медаль на грудь прицепил под собственные бурные овации? Но я скромнее, я промолчу.
Что до Вашего конструктивного предложения - Вы с Гитлером господином A.B. не родственики? Единомышленники так точно. Функциональность и полезность же оной... Вот Вы про митрополита токийского Даниила слыхали?
Ну и главное, как справедливо заметила жемчужина моего сердца Лиандра, а за нею и мсье Боб, ищущий да обрящет, для этого на Пролете уже есть все условия. Причин изобретать техновелосипед не вижу.

Грольд
Ларчик открывается просто. Выше уже говорили об этом.

Thousand Eyes
Грольдом то быть лучше, чем Т.Е.
Все меньше отбрехиваться. Вон как обложили. Позерство, снобизм и чванливость - плохие помощники. Неубедительно выглядете-с.
Возьмите пример с супруги. Тонкости в Вас маловато. Может в реале Вы и общаетесь с плебсами или гегемонами (оттого и приемы соответствующие), а здесь контингент не тот-с.
Думаю, игнорируя Вас, я очищу атмосферу планеты Земля от лишней доли выхлопов.

вроде довольно адекватный, по сравнению с остальными участниками забега, человек, а туда же

Ту фразу можно было понять и в ином смысле. Закон Мерфи в действии, так сказать.

А Вы пришли и напрочь меня разуверили, да еще и навыдумывали невесть чего

Ох, простите, неловко-то как вышло... Даже не знаю, как мне теперь с этим жить.

Голубчик, рука от ложечки устает у всех, а многие вообще не станут с Вами нянчиться, это я тут, на Пролете, образчик человеколюбия и эталон терпения

Очень любезно с вашей стороны. Но, право, впредь не стоит. Я, со своей стороны, ложку тоже подальше спрячу.

Что до Вашего конструктивного предложения - Вы с Гитлером господином A.B. не родственики? Единомышленники так точно.

Неожиданное предположение. Посчитаю за комплимент.

Функциональность и полезность же оной... Вот Вы про митрополита токийского Даниила слыхали?

Я далек от всяких клерикальных тусовок и новостей. Вы можете указать конкретно, что в функционале системы может дать сбой и при каких условиях?

Причин изобретать техновелосипед не вижу.

Не вижу в этом изобретения велосипеда. Нынешний механизм для отсеивания аналогов "Голактеги" функционирует недостаточно эффективно, на мой (а судя по рецензиям, не только мой) взгляд. Если в желании видеть больше рецензий от жюри я не найду поддержки от большего числа пользователей, что ж, в дальнейшем предлагать подобное не буду.

Грольд
Так не честно. Вы мне подыгрываете.

Грольдом то быть лучше, чем Т.Е.

Это очень хорошо, что Вы так думаете :) Правда.

Вон как обложили

Люто просто. Эх, где наша не пропадала! *рванул на себе тельняшку, огляделся* Стоп, а где все?..
А, ну да. Со всех сторон Грольд. Видимо, должно внушать.

Возьмите пример с супруги.

Вот еще. Мы прекрасно дополняем друг друга, по-моему :) Зачем вносить однообразие?

Тонкости в Вас маловато.

Ты что, хочешь сказать, что я толстая, да?!

Может в реале Вы и общаетесь с плебсами или гегемонами (оттого и приемы соответствующие), а здесь контингент не тот-с.

Спасибо, в коллекцию :) В бронзе, может, не отолью, но в почетный один ряд с "манией величия или какого-другого места" (sic) поставлю.

Думаю, игнорируя Вас, я очищу атмосферу планеты Земля от лишней доли выхлопов.

Это правильно. Впрочем, если захотите возобновить выхлопы в мой адрес, я всегда к Вашим услугам :)

Жрец Техно

Вы можете указать конкретно, что в функционале системы может дать сбой и при каких условиях?

Скорее, условия, при которых она не даст сбоя, представляются мне фантастическими.

Капитанство

Во-первых, такая система не показывает решительно ничего. Масштабы не те, чтобы была хоть какая-то надежда на представительность. Ну два человека станут всерьез нажимать на эти дурацкие кнопочки (и почему это кто-то должен ориентироваться на мнение этих двоих?), ну три, остальные время от времени ткнут где-нибудь. Сами же сказали, осмысленная операция и усилие. Вот я, например, написал рецензии на буквально пару рассказов. Не лучших, не худших, даже не наиболее сочных для разбора, а под руку подвернувшихся. Обойдя при этом и более достойные, и более жыстокие. Конечно, нажать на кнопочку несколько проще и быстрее, но кто, скажите на милость, будет Вам тут создавать статистику? Уточняю: кто, кроме Вас? Юзеров мало, заниматься этим системно они тем более не станут. Так что Ваши "две трети" будут состоять из двух голосов, с изрядной вероятностью появившихся путем because I can. А какой-то рассказ эти же самые два человека просто не откроют, и жюри никогда не узнает о царящем там ахтунге.
Во-вторых, это просто-таки неприличо exploitable по части накрутки. Все жаждущие отзывов вопят от восторга и бегут плодить однообразных девочек-с-севера, Ос и Саламандр для набигания.
Ну а если результат будет либо случайным, либо следствием целенаправленной накрутки, кому интересно на него ориентироваться?..
В третьих - смысл вообще делить рассказы внутри конкурса на сорта? На "А" и "Б"? Вот это как раз попахивает упомянутым господином. Все гораздо проще: оставьте за жюри право решать, что к чему, не ориентируясь на статистику чьего-то сомнительного мнения. А это у нас есть на Пролете прямо сейчас. Зачем, спрашивается, столько телодвижений? Чем Вы поможете жюри? Добросовестное жюри и так прочитает все, гипотетическое недобросовестное, которое Вам все мерещится (с "нехорошими людьми" и чужими среди своих), положит на Ваши кнопочки и пометки вот такой вот таежный прибор.
Если же Вы верите в иной сценарий... Ну, верьте. Свобода вероисповедания - это прекрасно!

Если в желании видеть больше рецензий от жюри я не найду поддержки от большего числа пользователей, что ж, в дальнейшем предлагать подобное не буду.

Собственно, можно остановиться уже сейчас. Найдете Вы поддержку или нет, Боба Ваши стенания, вроде, не тронули. А в конечном итоге жюри решать, чего, сколько и на что писать. Так и обращайтесь к жюри, оно само Вам дает такую возможность.

ну два человека станут всерьез нажимать на эти дурацкие кнопочки (и почему это кто-то должен ориентироваться на мнение этих двоих?), ну три, остальные время от времени ткнут где-нибудь. Сами же сказали, осмысленная операция и усилие.

Вы недооцениваете простоту и лёгкость этой операции. На мнение двоих-троих никто ориентироваться не будет, я выше писал, что расчет начинается только после определенного числа голосовавших и это число пока не утверждено, как и нужный процент негативных оценок для получения метки.

но кто, скажите на милость, будет Вам тут создавать статистику? Уточняю: кто, кроме Вас?

Полагаю, вы ошибаетесь в своём прогнозе. Нажимать будут все, у кого будет возможность. Нужно быть не только ленивым, но еще и непоследовательным, тратя столько времени на рассказ и жалея потратить несравнимо меньше времени на один клик.

А какой-то рассказ эти же самые два человека просто не откроют, и жюри никогда не узнает о царящем там ахтунге

Сейчас они могут догадаться о нём только предварительно прочтя чужие отзывы. Заметить значок и принять к сведению проще, чем просеять пачку рецензий.

Во-вторых, это просто-таки неприличо exploitable по части накрутки. Все жаждущие отзывов вопят от восторга и бегут плодить однообразных девочек-с-севера, Ос и Саламандр для набигания.

Пользуясь левыми аккаунтами можно накрутить только негативные оценки, потому что "позитивная" оценка не навредит, а сделает бесполезной систему, как будто её и нет. Но, во-первых, ограничение вроде того, что ставится для изменений репутации и проверка по дате регистрации помогут отсеять большую часть таких кадров, во-вторых, я не понял, как подобное поможет кому-то получить отзывы. В-третьих, так можно сделать, вкинув левые акки на свободное голосование, чему на данный момент ничего не мешает.
Кстати, сейчас вы проявляете немалую мнительность, видя среди участников всяких спамеров-ботоводов и сходу отвергая вариант с нормальным развитием событий.

В третьих - смысл вообще делить рассказы внутри конкурса на сорта? На "А" и "Б"?

Смысл в экономии времени и нервов.

Зачем, спрашивается, столько телодвижений? Чем Вы поможете жюри? Добросовестное жюри и так прочитает все, гипотетическое недобросовестное, которое Вам все мерещится (с "нехорошими людьми" и чужими среди своих), положит на Ваши кнопочки и пометки вот такой вот таежный прибор.

Помогу тем, что особо занятые члены жюри сэкономят время, может даже весьма немалое. И даже в худшем случае, не наврежу.

Техножрец
Не касаясь достоинств и недостатков конкретно вашей системы и своего личного отношения к ней, один очевидный минус могу сказать. Как только дело касается ограничения числа отзывов по какому-то критерию, мнения сразу разделяются. Кто-то считает, что надо комментить середняков, кто-то - что победителей, кто-то - кому немного не хватило до заветных мест. Какой критерий ограничения (предпочтения) ни прими - недовольных будет большинство, и все кипение страстей с большой вероятностью начнется сначала.

Thousand Eyes а чо ты на незнакомого человека накинулся? создаешь херовую репутацию пролёту. Лучше на меня накидывайся, я в синем, я выдержу.

Позерство, снобизм и чванливость - плохие помощники.

+1. У них это семейное.

ах да.

телесная форма - обретена!!!

Кто-то считает, что надо комментить середняков, кто-то - что победителей, кто-то - кому немного не хватило до заветных мест. Какой критерий ограничения (предпочтения) ни прими - недовольных будет большинство, и все кипение страстей с большой вероятностью начнется сначала.

Ни одна из этих категорий не затронута её действием. Повторюсь, она призвана отсеивать самое плохое.

Aeirel
Oh, never too pressed for l'dramatico entrance...
Энтранс, правда, вяловат по части драматизма, но мне пофигу, я соскучился.

а чо ты на незнакомого человека накинулся? создаешь херовую репутацию пролёту. Лучше на меня накидывайся, я в синем, я выдержу.

- "Protect the child"? What kind of villain is he?
- Noob.
© LFG
Сублимация Т_т Безрыбье, сам понимаешь. Впрочем, какая ж она незнакомая? Самая что ни на есть знакомая, родная и узнаваемая :)
И вообще, я накинулся на нее нежно и даже не слишком пылко. Но теперь, когда ты снова с нами - конечно, накинусь, противный! Только вряд ли сегодня, запасы любви и обожания порядком истощены сублимацией.
Но ты же знаешь, тебя мне никакая Джейн не заменит. Джейн - это так, мимолетное увлечение... Шалость.

+1. У них это семейное.

И это твоя благодарность?! О, черносердый! Я отдувался за тебя в Подвале, а ты... :)
Кстати, извини за прямоту, но ты несколько поправился за время отсутствия. Я, конечно, понимаю, ты много кушал в разлуке с Пролетом, это тоже форма сублимации, но давай-ка приводи себя в форму. Бери пример с Кастера. Пришел на Пролет толстющий, еле в "Определение фэнтези" втиснулся, а сейчас местами - не узнать! Подтянутый, поджарый.

Техножрец
Всего две вещи, дабы свести к минимуму засорение Подвала серьезными разговорами.
Во-первых, если все эти лишние телодвижения призваны экономить время и силы по сравнению с современной ситуацией, то вспоминается поговорка про сражения за мир.
Во-вторых, зачем что-то еще дальше отсеивать? Вроде как мы считаем, что жюри читает всё. Вы можете верить или нет, но так, по идее, должна работать текущая, не отягощенная паранойей система. Зачем же развешивать ярлыки "здесь читаем, здесь не читаем", тем более способом, который будет отражать в лучшем случае чье-то* представление о ситуации (см. пост Хигфа), с которым далеко не все будут согласны. Спрашивается, зачем? Вы заботитесь о жюри? А оно вроде как раз всем довольно и не выступает. Может, и не стоит лезть к нему с попытками облагодетельствования?
*Кстати, напрашивается самый очевидный вопрос: чье? Проще говоря, судьи кто при таком раскладе? А следовательно, какова мера презентабельности результата, полученного с помощью волшебных кнопочек?

способом, который будет отражать в лучшем случае чье-то представление о ситуации (см. пост Хигфа), с которым далеко не все будут согласны. Спрашивается, зачем?

Перечитайте еще раз как она работает, особо уделите внимание моменту, в котором указывается круг тех кто с ней взаимодействует.

Насколько я понял Техножреца, он считает, что отсев рассказов таким образом высвободит время для рецензий за счет времени на чтение.
Я сомневаюсь в этом по причинам, что если отсеять 4-5 худших, это ситуацию не изменит. А если значительное число - рискуем выплеснуть с водой и ребенка.

Техножрец
Я не спрашиваю, кто с ней гипотетически может взаимодействовать. Я спрашиваю, чье мнение она будет в итоге выражать и почему мы должны с этим мнением считаться. Почему оно имеет некий вес по сравнению с мнением первого попавшегося пролетчика? Вы же понимаете, что ничего "объективного" тут быть не может.
Собственно, снова вопрос о презентабельности.

Фу, скучно. Чем я занимаюсь? А главное, зачем? Давайте-ка сворачивать эту нудятину. Подвал не для того, а на реальном положении дел наша дискуссия всяко не скажется.

что если отсеять 4-5 худших, это ситуацию не изменит. А если значительное число - рискуем выплеснуть с водой и ребенка.

Собственно, я вообще не вижу смысла в дополнительном отсеве, когда и так есть пункт условной преноминации, по котором стабильно заворачивают рассказ-другой. Ну завернем больше, не только те, которые забраковал Боб, но и те, которые случайным людям не глянулись. Итоговая ценность сомнительна и сводится, по сути, к "уменьшим число рассказов, чтобы облегчить работу жюри". Только уменьшаем еще и сомнительной надежности способом.
Я, конечно, понимаю, меньше рассказов = больше времени писать отзывы. Но больше ли при этом желания? :) Так что не уверен в изменении итоговой картины. Только искусственное ужатие конкурса.

Я не спрашиваю, кто с ней гипотетически может взаимодействовать. Я спрашиваю, чье мнение она будет в итоге выражать и почему мы должны с этим мнением считаться.

А я прошу вас перечитать моё сообщение, из которого вполне очевидно следует, что она выражает мнение большинства. И если рассказ не глянется нескольким людям, это ничего не изменит. Не заставляйте меня доставать ложку.

А я прошу вас перечитать моё сообщение, из которого вполне очевидно следует, что она выражает мнение большинства. Не заставляйте меня доставать ложку.

У Вас довольно... ложечное представление о мнении большинства, если Вы считаете, что получите его таким образом.
Кроме того, даже будь это правда мнение большинства... so what? Большинство право?
Вся схема какая-то примитивизированная, идеализированная и картонная, уж простите. Может, кто и не согласится.

У Вас довольно... ложечное представление о мнении большинства, если Вы считаете, что получите его таким образом.

Я с радостью выслушаю альтернативное и более эффективное решение.

Кроме того, даже будь это правда мнение большинства... so what? Большинство право?

Ну раз на пролете имеет место голосование и его результаты принимаются к сведению, выходит что право. Конечно, находятся, несогласные с этим... so what?

Я с радостью выслушаю альтернативное и более эффективное решение.

Решение чего? Поймите, я вообще не вижу необходимости во всех этих трепыханиях. Сформулируйте сперва проблему. Меня вот все устраивает.

Ну раз на пролете имеет место голосование и его результаты принимаются к сведению, выходит что право. Конечно, находятся, несогласные с этим... so what?

Подменяете понятия. Голосование есть голосование, открытое и с каким-никаким обоснованием. И его результат никому не навязывается, как истина в последней инстанции. Я понимаю, жюри тоже может проигнорировать Вашу бирочку "Не годен", но нужна ли тогда бирочка? Вы все стремитесь помочь жюри - так спросите жюри, нужна ли им анонимная помощь неизвестно кого, или они лучше сами решат, кто годен, а кто нет? Много ли найдете тех, кто станет слепо доверять Вашим биркам и, тем самым, экономить время?
Если много, то это, как раз, тревожный звоночек. Если нет, то жюри здорово и прекрасно справляется со своей функцией.

отщелкивать самые неудачные труды можно, например, с помощью любых зарегистрированных пользователей, которые в конце рассказа могут нажать одну из кнопок, вроде "Прочел" и "Прочел и жалею об этом". После того как оценок наберется определенное количество и если процент тех кому не понравилось достаточно высок (скажем, две трети), рассказ как-то помечается как минимум для жюри.

Есть тут проблема во времени. Получается голосовать придется дважды, а это слишком растянет срок проведения конкурса.

Проблема отсева заведомо слабых рассказов до конкурса действительно есть.

Решение чего?

Оптимизации процесса.

Сформулируйте сперва проблему

Всё есть выше.

Голосование есть голосование, открытое и с каким-никаким обоснованием. И его результат никому не навязывается, как истина в последней инстанции

Результат принимается к сведению и участвует, насколько я помню, в формировании конечной оценки.

Я понимаю, жюри тоже может проигнорировать Вашу бирочку "Не годен", но нужна ли тогда бирочка?

А может и не проигнорировать.

Много ли найдете тех, кто станет слепо доверять Вашим биркам и, тем самым, экономить время?

Они не столько мои, если вы помните, "бирка" - результат коллективной работы.

Если много, то это, как раз, тревожный звоночек.

Вы слишком сильно бросаетесь в крайности индивидуализма. Очевидную негодность может определить даже далекий от идеального вкуса человек.

Проблема отсева заведомо слабых рассказов до конкурса действительно есть.

Ну, это в любом случае чревато дополнительными растягиванием конкурса. Например, туром преноминации и т.д. Но чего точно не вижу смысла делать, так это преноминации путем, пардон, тайного анонимного голосования.
Между тем одному человеку очень трудно просеять такой объем и отделить зерна от "Наследников". Тут либо набрать команду преноминаторов, либо... оставить все как есть. Пусть себе висят "Наследники" на Пролете, радуют народ. Вряд ли они всерьез отнимут у кого-то дополнительное время - их быстро узнаешь в лицо без всяких бирок.

Очевидную негодность может определить даже далекий от идеального вкуса человек.

Ну вылитый A.B., ей-ей. В принципе, мне все понятно, можем не продолжать, ибо по остальным пунктам Вы видите проблему, я - нет, Вы видите потенциальное улучшение, я - только ненужные лыжи и гамаки.
Повторю только в энный и, надеюсь, последний раз - анонимная закрытая система такого рода с наибольшей вероятностью даст Вам абсурдный результат. Не верите? Поэкспериментируйте, только не на Пролете.

Есть тут проблема во времени. Получается голосовать придется дважды, а это слишком растянет срок проведения конкурса.

Это не отдельно стоящее голосование, а идущее параллельно, вспомогательная система целеуказания, так сказать. И дополнительного времени нужно всего на полсотни кликов мышкой, которые нужно выдать даже не единовременно.

Повторю только в энный и, надеюсь, последний раз - анонимная закрытая система такого рода с наибольшей вероятностью даст Вам абсурдный результат. Не верите? Поэкспериментируйте, только не на Пролете.

Может, у вас найдется пример применения подобного подхода на практике?

Кстати, кто такой А.В. которого вы часто поминаете?

Добавлено через 6 мин. 3 с.
Кстати, эта система позволит еще обращать внимание на рассказы, которым было уделено недостаточно внимания. Отдельная выборка по количеству прочтений в порядке от меньшего к большему без показа тех, кто были помечены, думаю, очень пригодится. Не придется перебирать список пытаясь вспомнить что читал, а что еще нет.

Техножрец
Вы его почти дословно цитируете местами, в том числе и в этом посте. У меня жуткое дежа вю - имел место мой с ним долгий, нудный и бесцельный спор на очень похожую тему. Он предлагал модификацию правил литературного конкурса, местами перекликающуюся с Вашими идеями, меня же все устраивало, как есть, а в предложенной системе мне не нравилось, во многом, то же, что и здесь. Такие дела. А еще он тоже был очень упорен и никаких не хотел отвязаться от меня со своими идеями, хотя и так было ясно, что их никто не собирается воплощать :)

Насчет применения подхода - оглядитесь вокруг, в интернетах куча таких систем голосований, "лайков/дизлайков", жалоб и т.д.. Понаблюдайте и экстраполируйте, имея в виду камерные масштабы и прочие реалии Пролета.

не отдельно стоящее голосование, а идущее параллельно

Тогда оно теряет ценность как отсев слабых рассказов. Отсеиваться надо до начала работы жюри, иначе смысла в этом я не вижу.

А еще он тоже был очень упорен и никаких не хотел отвязаться от меня со своими идеями, хотя и так было ясно, что их никто не собирается воплощать

К вашему счастью, своими идеями я привязан не к вам и могу в любой момент прекратить общение.

Насчет применения подхода - оглядитесь вокруг, в интернетах куча таких систем голосований, "лайков/дизлайков", жалоб и т.д.. Понаблюдайте и экстраполируйте, имея в виду камерные масштабы и прочие реалии Пролета.

Я просил конкретный пример аналогичной системы. Если у вас его нет, не тратьте зря силы, так и пишите: "у меня его нет и подкрепить своё мнение конкретикой я не могу".

Лично я считаю, что членам жюри вообще до отсылки голосования не стоит читать темы обсуждений. По крайней мере я с момента получения рассказов и до письма Бобу смотрю в подфоруме только тему "Обсуждение Пролета" и то с оглядкой, пока не начинают конкретный рассказ обсуждать. Конечно, может, это мои преувеличенные бзики на тему непредвзятости, но в этот период я ярлычков с большой вероятностью просто не увижу, так что Боб прав.

Тогда оно теряет ценность как отсев слабых рассказов. Отсеиваться надо до начала работы жюри, иначе смысла в этом я не вижу

Я сомневаюсь, что пик работы жюри приходится на первую-вторую неделю, в то время как активность пользователей ожидающих публикаций в этот момент наиболее высока. Учитывая общие масштабы сроков это кажется мне не такой уж большой задержкой.

К вашему счастью, своими идеями я привязан не к вам и могу в любой момент прекратить общение.

Да, выгодное отличие :)

Я просил конкретный пример аналогичной системы. Если у вас его нет, не тратьте зря силы, так и пишите: "у меня его нет и подкрепить своё мнение конкретикой я не могу".

Я, видите ли, думал, что он нужен Вам для понимания принципов, а не для "какие ваши доказательства?!"
Если нет, можете просто пренебречь моим советом :) Это даже не обязательно сопровождать демагогическими выпадами, впрочем, запишу это на счет Подвала. Он таки для злобствований, а не для занудства.

Если хотите, добавьте чего-нибудь по вкусу. А так - можем разойтись, как и было предложено.

Впрочем, какая ж она незнакомая? Самая что ни на есть знакомая, родная и узнаваемая :)

Вряд ли это мульт Ли. Более тут никого знакомых, родных и узнаваемых для тебя я тут не знаю.

О, черносердый! Я отдувался за тебя в Подвале, а ты...

А я отдувался за нас обоих и ещё того парня на внеконкурсе, хунджанг. Говоря о толщине - ты такой же толстый, как твои посты? Если да, то время липосакции.

Вряд ли это мульт Ли. Более тут никого знакомых, родных и узнаваемых для тебя я тут не знаю.

Поставишь четвертак? :)

Говоря о толщине - ты такой же толстый, как твои посты? Если да, то время липосакции.

Вот высплюсь - можем устроить стендап-шоу на эту тему.

Thousand Eyes читай внимательнее.

Вряд ли это мульт Ли. Более тут никого знакомых, родных и узнаваемых для тебя я тут не знаю.

Спорить на таких условиях бесполезно, я выиграю -а ты ничего не докажешь.

Спорить на таких условиях бесполезно, я выиграю -а ты ничего не докажешь.

Не отмазывайся, ты понял, о чем я :)

Thousand Eyes неа, не понял. А ты себе детектор проверь, кажется он у тебя показывает только то что ты хочешь видеть.

Aeirel, который из? Я сейчас, вроде бы, не обращался к детекторам.

Что ли и себе кого-нибудь завести? Какого-нибудь "Dark"-а, например. Хотя... надо что-нибудь женского рода, так будет модно: "Darkness", например. Или "Darknessa". Шииикарно!

Thousand Eyes да все. У моих плановое техобслуживание было две недели назад, вроде работают.


Добавлено через 44 с.
Light и тебе детектор надо слегка обновить. Я мультов не завожу, мне это не надо, банят меня нечасто.

Light
Пошло и старо. Как насчет более тонкого Lux? А если девочка, то Noctiluca - романтично же!

Aeirel
А у моих техобслуживания черт знает сколько не было. Вон, талончик за 2005 год торчит. Впрочем, они у меня работают в беспроигрышном сэйф-моде, как ты мог заметить :)

они у меня работают в беспроигрышном сэйф-моде, как ты мог заметить

ты имеешь ввиду "с ограниченной функциональностью и погрешностью в пределах плюс-минус пол неба"? Да, заметил. Срочно на техосмотр и перенастройку.
тыкать пальцем в небо - беспроигрышный вариант. Никогда не промажешь.

Fus Ro Dah!
Я вам не верю.

Aeirel
Idd.
Тут соль в том, что попал - профит. Не попал - делай вид, что куда попал, туда и целился. Тут главное, как подать тычок. Подстраховаться, так сказать. Ну да что я тебе рассказываю - кухня-то общая.

Fus Ro Dah!

И ты, дитя мое?..

UPD: Мой котелок с тысячей сокетов совершенно не варит. Минут пять переводил взгляд с часов на время поста и обратно, соображая, в чем подвох. Спать пора.

И ты, дитя мое?..

Все там будем.

Thousand Eyes
Light
IMMA FIRIN MAH LASER!

Все там будем.

Почему-то представил, как мужик на улице орет на свою собаку FUS!!!! вместо "Фу!"
А при определенном векторе и вместо "Фас!"
А FUS RO DAH - готовый "апорт", кстати, хоть и не созвучно.

Усё, братие. Превращать Подвал в чатег весело, конечно, но пора и честь знать. Ли завтра рано вставать, а я тут колобродю.
P.S. 555 пстов в Пдвале. Красиво.

Похоже, мульто-мания захватывает "пролёт". Эх..а я то подумала, что меня здесь встретили так тепло и радушно потому, что я сама по себе такая замечательная, а не потому, что кому-то кого-то напоминаю :(

Я, видите ли, думал, что он нужен Вам для понимания принципов, а не для "какие ваши доказательства?!"

У меня пока не было проблем со статистическими расчетами, некоторым образом это даже связано с моей специальностью, поэтому советы насчет понимания принципов неактуальны. Собственно, я строю свои предположения исходя из приблизительных прикидок, поскольку конкретики нет и мои предположения насчет активности пользователей никто пока не опроверг и не подтвердил. Поэтому я прошу конкретный пример, по которому можно было бы посмотреть всю статистическую подноготную.
Закругляемся. В топик о пожеланиях к следующему пролету я выложу в краткой форме все эти идеи и пожелания, а там уже посмотрим, будут реализовывать или нет.

Джейн
Hе слушайте этих злых технодядек. Вы милашка. А что неубедительная, так тут уж богу богово, кесарю кесарево, дитям мороженое, землю крестьянам, FUS всем остальным.
И вообще, Вы так говорите о мультах, будто это что-то плохое :) As long as Вы не пишете кислотными разноцветными буковками, I'm fine.

I'm fine.

да чо прибедняться, yo pretty cool guy, чо.

Thousand Eyes
а вы случайно не даете уроки актерского мастерства и ораторского искусства? Может быть тоже когда-нибудь научусь выглядеть такой важной и убедительной. :) А пока что можно было бы принимать ставки на тему: "Мульт ли Джейн, и если мульт, то чей". А полученые средства направить в фонд следующего конкурса, ну или потратить на корм для троллей. :)

а вы случайно не даете уроки актерского мастерства и ораторского искусства?

Даю. У меня училась Шантель, талантливая лапушка :)

А пока что можно было бы принимать ставки на тему: "Мульт ли Джейн, и если мульт, то чей"

Всем... очень интересно :)

А полученые средства направить в фонд следующего конкурса, ну или потратить на корм для троллей. :)

Чуть глубже в культурном слое этого Подвала можно найти следы попыток создания букмекерской конторы.
Боюсь, и одного тролля не прокормим. Хотя некоторым троллям надо худеть, можно урезать им паек.

.. я вот всё читаю, и прямо не знаю, кому из вас троих мне подыграть?..)

Shantel
Троих?
По-моему, тут и думать нечего :)

нежнее Виктор, ещё нежнее.. не всё так прозрачно, как Вам кажется

нежнее Виктор, ещё нежнее..

Кажется, Вы сказали это вслух написали это на форуме :O

не всё так прозрачно, как Вам кажется

Некоторые из моих глаз обладают занятными свойствами ;)

Некоторые из моих глаз обладают занятными свойствами ;)

косоглазие?

косоглазие?

Круче. Они могут, например, развидеть локальный выплеск тобою ваганыча, чтоб я мог делать вид, что ничего не случилось :)

Thousand Eyes а сквозь одежду они видеть могут?

Aeirel
Я редко пользуюсь этой абилкой. Мои способности к развидению все-таки ограничены.
С какой целью интересуешься? :)

опаньки.
алерт. Держите дистанцию от тыщеглаза товарищи. Ато развидит.

Хм, что это тут у нас? Никак перестройка?
В моем уютном подвальчике-то... Увеличилась площадь раза в четыре, а глубина - в целых три раза-то.
И колонны куда-то делись... Непорядок.

Добавлено через 3 мин. 3 с.
А-а, понятно... Это же Полутысчеглаз резвился! Вот оно что, а я-то думал...

Ыть! Тут оказыца народ моду взял в плюсовалку мне писать! Не, так не пойдёт! Кончайте! Это всё равно публичное заявление! Да ещё компрометирующее плюсовость моих плюсов! Я в ярости!

Т.Е.:

Скажите, голубчик, а на чем ездила печка Емели? За счет каких сил, так сказать? И чегой-то кощея никакое оружие не берет? ТТХ кощея в студию!

Если говоришь что у тебя фэнтези-мир, а не сказочка для детей - то да, ТТХ в студию (в том или ином виде). Можешь считать это моими субъективными требованиями, но они у меня есть. Хотя думаю, не только у меня...

("Голубчик": фу! брось бяку!).

Т.Е.:

По тем пунктам, которые я успел посмотреть - явный заглюк :) Но у Вас в принципе много пунктиков, вряд ли кто сильно удивился.

...Ну это просто: сам дурак!

...С Кастером вроде разобрались, в плюс таки можно засчитать. :))

П.С. Если модератору не напряг, просьба убрать эти "подарочки" от Т.Е из моего "+-" - списка . Тем более что вот, теперь не исчезнут бесценные замечания Т.Е. для потомства. Здесь им самое место...

SergeyASh
U MAD?

Ыть! Тут оказыца народ моду взял в плюсовалку мне писать! Не, так не пойдёт! Кончайте! Это всё равно публичное заявление! Да ещё компрометирующее плюсовость моих плюсов! Я в ярости!

Если модератору не напряг, просьба убрать эти "подарочки" от Т.Е из моего "+-" - списка

Может быть, я не самый быстрый разумом Невтон на этой планете (хотя кому я это говорю? группе быстрого реагирования на плюсы?), и где-нибудь к завтрему я пойму соль шутки и буду ржать, как военный оркестр над хохмой генерала, но пока я в замешательстве.
Вы, голубчик, понимаете, что ставите меня в неловкое положение? Вот как я теперь, скажите на милость, смогу обвинять братие во Подвале в несении пурги? Да любой Грольд сможет мне в ответ состроить чакноррисфэйс и сказать: "По-твоему, это пурга? Вот пурга!" И что я им отвечу? Что разбираюсь в сортах пурги?
Вон, совсем недавно Джейн жаловалась, что я-де на ее репутацию покусился. С этим я жить могу, но Ваши грязные инсинуации - это уже чересчур.

Бандероль, пункт назначения: Определение фэнтези, не влезай, убьет/изнасилует (в произвольном порядке)

Если говоришь что у тебя фэнтези-мир, а не сказочка для детей - то да, ТТХ в студию (в том или ином виде). Можешь считать это моими субъективными требованиями, но они у меня есть. Хотя думаю, не только у меня...

На бандероли написано, куда Вам с этими требованиями следует обратиться. Можете взять с собой три отеческих напутствия:
- а если я говорю, что сказочка (и совсем не обязательно для детей)?
- чего далеко ходить, у Профессора, оказывается, не фэнтези-мир был нифига (а если не согласны, извольте поискать там ТТХ);
- оно же главное: никто не покушается на Ваше право мыслить шаблонами и стереотипами, даже странными, но требовать от авторов того же - увольте.
Только не нужно мне ни на что из этого пространно отвечать, заклинаю Вас. Мне совершенно не интересно Ваше мнение по данному вопросу, вот ей-ей. Если все-таки хотите явить его миру, явите по указанному адресу. Моей ноги в том вертепе не будет :)

...Ну это просто: сам дурак!
...С Кастером вроде разобрались, в плюс таки можно засчитать. :))

Что ж Вы, голубчик, от авторов требуете все по полочкам раскладывать, а сами, аки Пифия, загадками говорите? Кто Руслан, где Людмила, к чему Вы это процитировали и сказали? Если не поняли, к чему оный плюс, уточняю: это ответ на конкретный, Вами же поставленный вопрос насчет Ваших странных (и необоснованных с точки зрения норм Великого и Могучего, как минимум, в виденных мною случаях насчет восклицательного знака и глагола "шел") претезий к автору. Ну а множественность "заглюков" Вы только что живописно проиллюстрировали.
Пишите дальше, радуйте нас, бренных.

Вон, совсем недавно Джейн жаловалась, что я-де на ее репутацию покусился

Джейн не жаловалась, Джейн недоумевала и удивлялась. Больше Джейн не удивляется - картина более менее ясна.

Джейн
Да я понимаю, что в глубине души Вам даже понравилось :)

Я бы ответила, но ваша жена читает этот форум :)

Джейн
Она говорит, ничего страшного :P Думаю, она б при случае сделала то же самое.

Ну да, я сейчас тут наговорю, а потом по приципу "все что вы скажете, будет использовано против вас", мне предъявят новый список обвинений и подозрений:) Нет, теперь я буду осторожна :)

Thousand Eyes, понимать не хотим, да? Ну-ну. См. в свои оценки...

SergeyASh
Ужас какой. Ко мне "залезли в репутацию". Как я с этим жить-то буду? О_о
Кстати, звучало очень угрожающе. Я уж думал, у меня там по меньшей мере бомба заложена.

Thousand Eyes
Вы, уважаемый ко мне явно неровно дышите. К месту и не к месту приплетаете мой ник. Скажу сразу - я, гетеро. И куда смотрит донна Ли?
Нормалное "тролление" - чем Вы безусловно и занимаетесь, подразумевает загрызание на более крупную группу оппонентов. Прекратите ставить меня в неловкое положение. Еще подумают, что я (не дай Бог) с Вами знаком.

Грольд, не только к тебе

ахах, какие страсти. у меня вот напротив ощущение, что весь форум очень дружно и очень неровно дышит к Тысячеглазу)

ps. и да, на всякий случай - Джейн не мой мульт. а то мне тут намекнули, что я ушла от ответа.

Грольд
Еще один Т_т Часто я его, вишь ты, поминаю. Вы с Эйрелом еще поспорьте, кого чаще. По scoreboard'у себе заведите, я не против :) Но учтите, я - сторона независимая и незаинтересованная, так что не пытайтесь повлиять на результат в свою пользу.
И вообще, кто давеча обещал свой "выхлоп" прекратить?

Скажу сразу - я, гетеро

Палитесь. Вас еще никто спросить не успел, а Вы уже отмазываться.

И куда смотрит донна Ли

На меня, с обожанием. "О, мой герой, ты такой отважный! Даже минус от Сергея Эша не страшит тебя!", - говорит ее взгляд.

Нормалное "тролление" - чем Вы безусловно и занимаетесь

[минутка спеллчека] Вы сделали три ошибки в слове "траление" (третья - логическая), одну опечатку в слове "нормальное" и одно покушение на психическое здоровье человека в виде фразы "загрызание на более крупную группу оппонентов".[/минутка спеллчека] И после этого Вы спрашиваете, почему меня так тянет Вас цитировать? :)

Shantel
И только Марго Шантель меня понимает.
Кстати, как Вы сумели уйти от ответа, когда Вам никто не задал вопроса? :)

ps. и да, на всякий случай - Джейн не мой мульт

Похоже, я ничейный мульт :) Теперь терзаюсь сомнениями радоваться этому или печалиться:)

Кстати, как Вы сумели уйти от ответа, когда Вам никто не задал вопроса? :)

ващет я даже совсем не про вас..
..но можете считать это таким занятным свойством;)

Похоже, я ничейный мульт :) Теперь терзаюсь сомнениями радоваться этому или печалиться:)

Внимание, граждане! Очаровательный беспризорный мульт ищет себе хозяина хладнокровного и обаятельного мэйна без вредных привычек (пожилым кармалюбам, грозным обличителям и сочувствующим просьба не беспокоиться). Интим не предлагать.

ващет я даже совсем не про вас..

Так ведь и я не совсем не про нас :)

Thousand Eyes
Не беспокойтесь уважаемый. Я исчезаю. Ашипки делать просто хочется, зная как Вы на них реагируете. (обратите внимание, как составлено это предложение, есть явный повод поиздеваься)

Грольд
Видимо, Вы подсознательно предчувствовали мою реакцию задолго до непосредственного знакомства со мною, ибо Вы всю дорогу так писали :) И всё - чтобы меня спровоцировать! Кто еще к кому неравнодушен? :)

*шепотом к зрителям* Эй. А как я реагирую?

Thousand Eyes
Вы бы лучше занялись чем-либо более разрушительным. Например, взяли бы мой "Контакт" и оттянулись на всю харнюху, попинав его, разложив на атомы и прочее. Все польза Вам.
Мне то по фиг, а вам (несомненно) приятно.

Грольд
О_о Донна Ли опасливо покосилась, похоже, ей не нравится, когда к ее мужу пристают с подобными предложениями :) Какое-то "Ломай меня полностью", ей-ей. За "Контакт" Ваш я, между прочим, голосовал. Сказать про него, конечно, есть чего, но у меня, вон, до Стендерова рассказа (с его захватывающей образностью) руки никак не дойдут, и еще до нескольких, куда давно собираюсь. А уж если Вам пофигу, чего ради мне покидать уютный подвальчик? :)
У Вас странное представление обо мне. Смею обратить Ваше внимание: я тут сижу, никого не трогаю, разве что по репутациям шаловливыя тысячи ручонок распускаю. Периодически набигают дамы и господа с претензиями, и тут уж приходится предоставить каждому сатисфакцию (если это больше соответствует Вашим представлениям, последнюю фразу можете зачитать сладострастным тоном). А вовсе не злодейский Т.Е. всех средь бела дня хватает да в свое подземное логово тащит на расправу, как могло бы показаться.

Thousand Eyes
А я и не считаю вас злодеем. Просто у Вас много глаз (очень подозреваю что и с конечностями не все в норме) и комментарии Ваши на рассказы очень объемны и едки, потому и подумалось, чем в подвале мельчить...
Да и скучно стало. Я вот исчезну на неопределенный срок. Пролет обеднеет еще на одного из лучших. Вернусь. С надеждой гляну на страницы Пролета...
Ведь так хочется позубоскалить, постебаться, пошалить, погрозить ударом ниже пояса, поиграть словами...Иэээх!!!
Надеюсь Вы меня поняли?

Надеюсь Вы меня поняли?

Да, мои ученые только что закончили дешифровку криптограммы. Теперь они смогут вернуться к работе над оружием массовой раздачи любви и нежности.

очень подозреваю что и с конечностями не все в норме

На сей раз джедайская проницательность Вас не подвела :) Третий день не разгибается правая рука. А кто смешнее всех пошутит на эту тему, тому полагается премия имени Лаза (лучше не буду, а то и этот запишется в клуб "Он и меня посчитал!").

Я вот исчезну на неопределенный срок. Пролет обеднеет еще на одного из лучших.

*tears of joy* Моя школа!
А вообще - не беспокойтесь. Просто пока времени разве что на подвальную возню. Ближе к Новому году, тьфу-тьфу, будет затишье, и если в один из вечером нам с Ли вдруг будет больше нечем заняться (а кто смешнее всех пошутит на эту тему, того я упомяну в посте больше раз, чем всех моих прежних поклонников, вместе взятых), нагрянем. Сперва - к Стендеру в гости, там есть где разгуляться.

Джейн
Побудьте моим мультом!
Хотя бы пару дней, а?

Thousand Eyes
Видя такое предложение, причем с такими-то поощрительными призами, я просто не мог удержаться.
[COMBO STRIKE]Неужто вы будете заниматься устранением того, в чем у вас будет ощущаться изрядная нехватка в связи с работоспособностью вашей правой руки? [/COMBO STRIKE]

Gravewind
Похоже, с моей легкой руки в Подвале открылся клуб знакомств О_о

[COMBO STRIKE]Неужто вы будете заниматься устранением того, в чем у вас будет ощущаться изрядная нехватка в связи с работоспособностью вашей правой руки? [/COMBO STRIKE]

*глаза, не задействованные в оплакивании слезами умиления реплики Грольда, разом прослезились* М-май бой! Аж с тегами!.. Знаете, чем растопить черствое сердце.

А вообще - не беспокойтесь. Просто пока времени разве что на подвальную возню. Ближе к Новому году, тьфу-тьфу, будет затишье, и если в один из вечером нам с Ли вдруг будет больше нечем заняться (а кто смешнее всех пошутит на эту тему, того я упомяну в посте больше раз, чем всех моих прежних поклонников, вместе взятых), нагрянем.

Исключительно рад - не забываем в постах (о мании величия я уже упоминал))). Кстати, по чем уроки выброса в вентилятор? Ибо явно прорвало... Скидку - себе))) Не забудь использовать в будущем))) Ну, в общем, вечная, типа, память - буду скучать, даже если живой...

и тут уж приходится предоставить каждому сатисфакцию (если это больше соответствует Вашим представлениям, последнюю фразу можете зачитать сладострастным тоном).

IT'S A TRAP! All units, concentrate all fire power on Thousand Eyes! begin evasion maneuver to return fire!

А кто смешнее всех пошутит на эту тему, тому полагается премия имени Лаза (лучше не буду, а то и этот запишется в клуб "Он и меня посчитал!").

О, не стоит беспокоиться :) я решил взять за правило на всяких чудиков из интернетов не обижаться. Тем более на страдающих крайней степенью д'артаньянства :)

страдающих крайней степенью д'артаньянства

"Один против всех! И все против одного!" (с)

Внимание, граждане! Очаровательный беспризорный мульт ищет себе хозяина хладнокровного и обаятельного мэйна без вредных привычек (пожилым кармалюбам, грозным обличителям и сочувствующим просьба не беспокоиться). Интим не предлагать.

Такая трогательная забота обо мне :) Правда, может быть, я и дальше собиралась оставаться ничейным мультом :) хотя...

Джейн
Побудьте моим мультом!
Хотя бы пару дней, а?

мм) неожиданное предложение :) и что входит в обязанности вашего мульта? :)

Джейн
Ну как что? Стандартное мультовское - отвечать на реплики предназначенные мне, и по возможности поддерживать меня.
Плюс к этому, из моих личных вредных привычек, это время от времени разговаривать и дискутировать со мной. К примеру, можно посоветовать неплохой музыки, или устроить взаимную вычитку.
И да, у меня запущенная стадия шизофрении.
Со своей стороны гарантирую стоическое спокойствие, напрямую граничащее с пофигизмом, всего одну вредную привычку (хотя говорят, что графомания это болезнь а не привычка, но я им не верю), и в случае нужды, буде такая возникнет, обязуюсь подставить крепкое мейновское плечо.

LasarevDS
Похвальное начинание. Могу подсказать следующий пункт - набигать, стоит кому помянуть Вас к ночи, тоже не обязательно :) Тем более лишь с тем, "чтобы сказать, как Вы мне безразличны" :Р

Тем более на страдающих крайней степенью д'артаньянства :)

Сильны ж Вы, батенька, диагнозы ставить. Ни дать ни взять, Lasarev M.D.

Смешнее только у goddo

По-моему, звучит даже лучше, чем Lasarev E.V.

Кстати о незабвенном и искрометном.


goddo

Кстати, по чем уроки выброса в вентилятор?

Просто всё, падаван юный (в косноязычии наставника превзошедший, однако). Ничего никуда не вбрасывай, никого не провоцируй, все прибегут и сами всё за тебя прекрасно додумают (вот как сейчас). Вот это - показатель истинного мастерства!

Aeirel

IT'S A TRAP! All units, concentrate all fire power on Thousand Eyes! begin evasion maneuver to return fire!

Учебные маневры YPA-ансамбля "Мальчики в Подвальчике" предлагаю считать успешными. Состав подразделения: специалист по диагностике в полевых условиях, поручик, моторист и проститутка. Негусто, но в резерве еще великий комбинатор, сапер и натурал.

Джейн
Я знал, что Вам понравится.
Похоже, у клуба знакомств, в отличие от приснопамятной букмекерской конторы, есть будущее!

Вот это - показатель истинного мастерства!

Это таки показатель снобизма и, как следствие, элементарного хамства - в memory

goddo
О_о
Ну... да, прибегание и додумывание ты освоил, юный ученик о_О Правда, я как раз не это имел в виду. Ладно, видимо, задание было непосильным. Предлагаю освоить что-нибудь попроще: например, убегание и вдумчивое чтение :)
...такое ощущение, что если в один прекрасный вечер Т.Е., прогуливаясь по Подвалу, начнет задумчиво насвистывать "Далеко, далеко, на лугу пасутся ко...", обязательно кто-нибудь прибежит с воплем "Сам козел!" :Р

Ну... да, прибегание и додумывание ты освоил, юный ученик о_О Правда, я как раз не это имел в виду. Ладно, видимо, задание было непосильным. Предлагаю освоить что-нибудь попроще: например, убегание и вдумчивое чтение :)

Не бегал, не осваивал, твою логику и догадываться не хочу - да и не стоит. Нельзя уяснить бессмысленное))) Запомни на всяк случай

goddo
О, теперь я понял! Я прозрел! Я все пытался понять, как человек, разговаривающий на совершенно непонятном языке (на взгляд дилетанта в лингвистике схожем с языком нашего ветреного друга) смог написать довольно связный рассказ (да, это я все о незабвенном "Ушельнике"). Но устами косноязычного инопланетного младенца глаголет истина: нельзя уяснить бессмысленное. Аккуратно поставлю ее на полочку рядом с предыдущей любимой цитатой :)

UPD: Кстати, за витиеватой формой изложения от меня напрочь ускользнула мысль - зачем прибегали-то? Чего сказать хотели? В другой раз хоть толмача с собой приводите.

UPD: Кстати, за витиеватой формой изложения от меня напрочь ускользнула мысль - зачем прибегали-то? Чего сказать хотели? В другой раз хоть толмача с собой приводите.

Неужто мысль непроста? Для отдаленных поясняю - глупости у вас в голове. Своих мыслей не хватает - опять же срочно в мемори. Пользуйтесь, авось и от вас польза образуется))

goddo
Не привели толмача, ну да ладно. Авось какой-нибудь добрый человек, проходя мимо, удосужится перевести. А то мне аж интересно стало, какие-такие глупости у меня в голове углядел господин поручик, кому не хватает своих мыслей, что еще за "срочно в мемори" и чем мне предлагают пользоваться, дабы от меня "образовалась польза" (каламбур?).
Нет, Вы можете не пояснять (просить Вас пояснить эту ахинею - все равно что тушить пожар керосином). Я даже настоятельно прошу Вас не пояснять.

Жаль, говорим на не тех языках. Ну. как говорится, если туп, как дерево... Хотя как бы и не об этом - я о том, типа, будь счастлив))) Выйди на улицу и встреть толмача))) Тебе должно повезти))

Thousand Eyes
Пытаясь смишно острить на тему "Лазарев, дескать, Питрасян", вы сами, увы, петросяните самым несмешным образом :Р

LasarevDS
Увы, мой друг, тут все гораздо глубже и рекурсивнее. Ибо я попутно успеваю острить и на тему "Я петросяню о том, что Лазарев Петросян", и далее по нарастающей. Более того, Вы у меня даже не первый (Т_т) До Вас был, собственно, goddo и "Я смишно шучу про смишные шутки в Ушельнике".
Так что теперь у меня появилась новая тема для шуток: Лазарев - Капитан! Смотрите в следующем выпуске.

*вышел на улицу, встретил тупого как дерево толмача, стал счастлив*

Кстати, за эти развеселые подвальные деньки я открыл в себе удивительный талант. Я - Master Summoner! Стоит мне помянуть какого-нибудь пролетчика, он тут же прибегает. Вот, смотрите...
Я выбираю тебя, Лиандра!

Я выбираю тебя, Лиандра!

Да, мой темный лорд?

узурпатор мантии темного лорда детектед. пиича ванчии локхба танг наннии ду чонки трой.
Лиандра-покемон детектед. допа на рока-рока?)

И эти люди запрещают мне говорят, что я переигрываю :)

Gravewind
звучит заманчиво, но, видимо, я все-таки пока что останусь ничейным мультом

Джейн
Да? Жалко, жалко.
А если к вышеперечисленному добавить кормежку за мой счет?

Так что теперь у меня появилась новая тема для шуток: Лазарев - Капитан! Смотрите в следующем выпуске.

*facepalm* что ж, удачи %) продолжайте и дальше развлекать смишными шутками самого себя

Что-то тихо тут стало.

Аллегра
Пишут...

А я уже написала

А я уже написала

Вычитывайте, а то попадетесь мне под руку... или, не дай Бог, Эйрелу.

Что-то тихо тут стало.

Тут - неудивительно, а вот почему место для флуда утихло - неизвестно.

Вычитывайте, а то попадетесь мне под руку... или, не дай Бог, Эйрелу.

Он так страшен и беспощаден?
Думаю, мне нечего бояться хотя бы в том, что касается грамматики. Я сама граммар-наци и по велению души, и по долгу службы.

Тут - неудивительно, а вот почему место для флуда утихло - неизвестно.

Флудильная потенция после Нового года еще не восстановилась

Он так страшен и беспощаден?

О-о! Это ужас, летящий на крыльях жира.

О-о! Это ужас, летящий на крыльях жира.

Буэээ

Все дело в точке зрения. Что есть толсто для одного, то тонко для другого.
Ничто не постоянно, все относительно.
А так я бы посоветовал полистать обсуждения какого-то из предыдущих пролетов и посмотреть.
Не заметить его трудно, заодно и составите свое мнение.

Думаю, мне нечего бояться хотя бы в том, что касается грамматики. Я сама граммар-наци и по велению души, и по долгу службы.

Грамматика - не самое главное. Потопчутся и отстанут.
А вот если герой одним движением выхватывает из ножен на спине двуручный меч, то могут этим мечом и автора нашинковать.

Не, я изучила матчасть

Мне лень читать все эти рассказы. Какие из них стоит прочитать?

Аллегра
Начинайте с первых мест.
А то вы прочитали четвертое и двадцать второе - сорок третье.
Но попали точно в рассказ Эйрела. Даже похвалили...

Пофлудить, что ли

Аллегра
Пофлудить - это завсегда...
Пофлудить по делу - это сложнее. Тему еще найти надобно.

Так ничто ничего не пишет. Придется флудить без дела

Придется флудить без дела

А давайте, чтобы пошло на пользу делу, поговорим о сюжетах.

В фэнтези основными сюжетами являются "героический" и "квест". Они могут встречаться, как в чистом виде, так и совместно.

Как вы думаете, почему так получилось, что в фэнтези прижились именно эти два (не самых замысловатых) варианта. Почему мало встречается детективных, любовных, созерцательных сюжетов? Почему мало кто решается на такое?
Например, в "Дороге славы" Хайнлайна описано путешествие героя по мирам, но присутствует и любовная линия. Кстати, не второстепенная - на ней основаны завязка, некоторые повороты сюжета и кульминация внутреннего конфликта.

Я думаю, это случилось потому, что детектив или любовная история сами по себе не нуждаются в фантазийных моментах. У них свой сильный уклон в преступление/расследование и лирику соответственно.
А вот героический жанр и квест без фэнтези обойтись не могут. Чтобы они были интересными, нужно добавить рыцарей, монстров, волшебников и т. п. Эти жанры олицетворяют полудетское желание найти чудеса в этом мире.

Но тогда получается, что авторы сужают возможности жанра?
Почему?
Ориентируясь на читательскую аудиторию, стараются не затрагивать определенный пласт проблем?
В силу собственного восприятия описываемых миров не видят возможности воплотить в них определенные типы сюжетов?
Или следуют сложившейся традиции?

Фэнтези - примитивный жанр с соответствующими возможностями. Жёсткие рамки "чистого" жанра не позволяют вложить в героев ни глубокий психологизм, ни терзания личности, потому что в результате создаётся максимум - пародия или карикатура. Любые проблемы мира позволяет решить некий элемент, действие которого может вообще не быть основано на логике и здравом смысле. Достаточно сказать - "это магия" или "да, вот этот меч разрубает пламя, какие проблемы?" - как любые претензии становятся тут же безосновательны. Из-за этого создать действительно уникальный мир, подчиняющийся каким-либо законам, в фэнтези практически нереально, не рискуя "разбавить" жанр. Учитывая, что фэнтези - это, по большому счёту, обычная сказка с, может, взрослыми элементами типа повышения планки на использование эротики и насилия, то попытка создать действительно глубокий конфликт обречена на провал. Даже если о "смысле жизни" задумывается... подземный гном. Его проблемы априори не могут быть действительно серьёзны и значимы. Жанр возник из легенд, сказок и "рыцарских" романов.
Исходя из всего этого - жанр не может разнообразить себя богатством сюжетов - только Квест.
По-моему, ни одна работа в жанре чистого фэнтези не может называться серьёзным литературным произведением. Это может быть качественно написанная, популярная, сильная, грамотная работа, но поставленные в ней проблемы всё равно будут по сказочному примитивны, герои - по сказочному "разукрашенные" чистыми характерами (хороший/плохой/злой), мир - набор штампов, а сюжеты - обычные "квесты".
Жанр такой.

Как вы думаете, почему так получилось, что в фэнтези прижились именно эти два (не самых замысловатых) варианта. Почему мало встречается детективных, любовных, созерцательных сюжетов? Почему мало кто решается на такое?

Сдается мне, нельзя авторов "считать". Фэнтези пишут все кому не лень, но действительно значимых авторов и произведений не так много. И не имеет значения, что "многие" штампуют героику и квесты. Важны лучшие.

То же самое, кстати, на мой взгляд, относится и к вот этому:

ни одна работа в жанре чистого фэнтези не может называться серьёзным литературным произведением. Это может быть качественно написанная, популярная, сильная, грамотная работа, но поставленные в ней проблемы всё равно будут по сказочному примитивны, герои - по сказочному "разукрашенные" чистыми характерами (хороший/плохой/злой), мир - набор штампов, а сюжеты - обычные "квесты".

Все-таки, если повспоминать, можно найти работы с серьезной проблематикой и нештамповаными персонажами.

Примеры фэнтези - настоящей литературы - есть. Они не единичны. Только боюсь, если начать их приводить, их тут же начнут отчислять от фэнтези (начиная с Толкиена - да-да, я всерьез воспринимаю терзания его гномов и эльфов о смысле жизни и проблемы хоббитов кажутся мне серьезными - видимо, такое примитивное мышление). И в итоге мы упремся в запрещенную здесь и нелюбимую мной дискуссию "определение фэнтези"

Я не имел в виду заводить разговор об определении фэнтези. (Хотя, подозревал, что разговор на это может скатиться.)

Light Боб Higf

Поговорить хотелось как раз о тех - разбавленных - произведениях.
Именно о том, что авторы вынуждены их разбавлять фантастикой, детективом и т.п. вариантами, чтобы попытаться отойти от фэнтезийных штампов и дать возможность героям проявить свои чувства в полной мере. Чтобы увлечь читателя, привыкшего не просто наслаждаться квестом или героическими битвами, заставить его сопереживать героям. Расширить, так сказать, возможности жанра и читательскую аудиторию.

Хотелось бы услышать (в реалиях сети - увидеть на экране) отношение авторов к такого рода "нестандартным" текстам. Понять, где они видят границу, за которой произведение перестает интересовать аудиторию любителей фэнтези.
Пусть это будут субъективные мнения. На основе их, принимая или не принимая аргументы, можно приблизиться к некоторой объективной границе. Ну, хотя бы попытаться...

По мне, так жанр фэнтези сам по себе не жанр, а идеальный растворитель. К фентези можно приладить любой другой жанр, и получившийся гибрид, при условии наличия у автора фантазии и толики таланта, будет востребован.
Согласен с Higf-ом. Среди произведений, которые принято причислять к жанру фэнтези, есть настоящие сокровища мировой литературы. Я готов таковыми назвать "Властелина колец" (Мир которого, кстати, проработан весьма подробно. Просто кроме основной трилогии нужно почитать другие работы автора, включая "Сильмариллион"). Многие работы Сальваторе - цикл "Забытые королевства". (Не все конечно, но многое из). Джордж Мартин с "Песнью льда и пламени". Каждый может дополнить этот список своими предпочтениями.

Что касается утверждения, что сюжеты фэнтези - обычные квесты, то вся наша жизнь набор квестов. Мне как надоедает работать, так я разбираю свой день на квесты. Сходить туда, поговорить с тем, напечатать то, попробовать разгадать загадку "кто стырил телефончик, если в квартире находились трое?" Жить становится веселее. Исходя из того что всю нашу жизнь можно разбить на квесты, то сюжет фэнтези - это скорее жизнь, просто немного приукрашенная. Если автору отказало чувство меры, то его фэнтези станет сказкой, если автор вдохновлялся реальными событиями происходившими в нашем мире, то его фэнтези становится зеркалом, как та же "Песнь". Там кстати квестов в сюжете как таковых нет. А вот жизнь людей показана вполне комплексно и достоверно, причем некоторых от рождения и до смерти.


Добавлено через 31 с.
constp
Спасибо за старт интересной дискуссии.

На одну полку с такими книгами как "Отцы и дети" Тургенева или "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери я не могу поставить ни Толкиена, ни Роулинг... ничего из жанра фэнтези. Рядом с "Волшебником изумрудного города" или "Незнайкой" - да, могу, но не "выше".

Caster
Кажется, что фэнтези не накладывает на автора ограничений по представлению мира. Его можно создать полностью инородным или составить, как мозаику из знакомых кусочков. Единственное, что делает мир интересным - его непротиворечивость.

Но вот тут-то и таится ловушка, сводящая большинство произведений фэнтези к одному-двум типам сюжета. Чтобы показать незнакомый читателю мир, автор вынужден проводить героев по нему - представить мир с нескольких сторон, в разных местах... желательно - глазами разных персонажей. Получается квест, иначе трудно объять все грани мира.
Это самое простое решение. Добавить в него героики (драк, поступков, непростых решений), чтобы квест не вышел пресным - тоже простое решение. А вот вплести детективную линию (пусть и неполноценную), любовную, чтобы стала сюжетообразующей - это уже не просто.

На мой взгляд, многие авторы отталкиваются именно от мира, а не от решения какой-либо литературной задачи. Это не есть плохо, просто данный метод, похоже, прижился в современном фэнтези и позволяет создавать приличные произведения.
Взять, например, фантдопущение, без которого не обходится ни одно произведение фантастики. Лучшие вещи получаются в том случае, когда фантдопущение является сюжетообразующим, а не антуражным. То есть, когда загнать героя в задуманный конфликт можно только фантастическими средствами. (Ну, или дать выпутаться из того конфликта.)

А фэнтези само по себе - сплошное фантдопущение. Потому и выпадает оно из рамок остальной фантастики. Не стоит особняком, а позволяет включать в себя чужие, но не чужеродные, элементы.

Но насколько часто и для чего используют этот прием авторы?
Чтобы сделать интересней? Оригинальней?
Или для того, чтобы создать-таки конфликт, который другими средствами не создашь, чтобы преподнести идею, возможную только в фэнтезийном антураже?


Добавлено через 8 мин. 12 с.

На одну полку с такими книгами как "Отцы и дети" Тургенева или "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери я не могу поставить ни Толкиена, ни Роулинг... ничего из жанра фэнтези. Рядом с "Волшебником изумрудного города" или "Незнайкой" - да, могу, но не "выше".

Я бы рискнул-таки поставить рядом с Бредбери "Дорогу славы" Хайнлайна, "Страж перевала" Логинова. Если судить не только по психологическим меркам, а не брезговать и чисто литературными, то поставил бы рядом и "Там, где нас нет" Михаила Успенского.
А Толкиена - да, ближе к сказкам.
Роулинг - ниже "Незнайки", однозначно.

На одну полку с такими книгами как "Отцы и дети" Тургенева или "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери я не могу поставить ни Толкиена, ни Роулинг... ничего из жанра фэнтези.

А я могу. И Толкиена, и Пратчетта, и Олди, и Дяченок, и некоторых других авторов. Но тут уже сугубое ИМХО, спорить смысла не имеет.

Если начинать перечислять конкретные книги, дальнейший разговор сведется к спорам об их качестве, что бессмысленно.

"Нет золота в Серых горах" все читали, кстати? Ну так, чтобы иметь какие-то общие ориентиры :)

"Отцы и дети" Тургенева

Забавно, что в разговоре о сюжетах всплыла книжка, в которой вообще практически нет никакого сюжета. Помнится, в школе ее в пример ставили как роман, в котором ничего не происходит. Поехали туда поговорили - поехали сюда поговорили, а потом глав.герой взял и умер ни с того, ни с сего :)

Боб
Читали)
Но я не о конкретных книгах, тут концептуально важно выяснить изначальные позиции)

Забавно, что в разговоре о сюжетах всплыла книжка, в которой вообще практически нет никакого сюжета. Помнится, в школе ее в пример ставили как роман, в котором ничего не происходит. Поехали туда поговорили - поехали сюда поговорили, а потом глав.герой взял и умер ни с того, ни с сего :)

Ага! Пример созерцательного сюжета. Читатель смотрит на героев, с которыми ничего не происходит.

Кажется, что фэнтези не накладывает на автора ограничений по представлению мира. Его можно создать полностью инородным или составить, как мозаику из знакомых кусочков. Единственное, что делает мир интересным - его непротиворечивость.

Это неправда. Если бы это было так, то самым интересным миром была бы планета Шелезяка (идеально шарообразной формы, растительности нет, воды нет, полезных ископаемых нет).
Понимаю, что несколько утрирую, но все же этот пример явно показывает, что интерес, скорее всего, возникает не из-за отсутствия противоречий, а из чего-то другого.

На мой взгляд, многие авторы отталкиваются именно от мира, а не от решения какой-либо литературной задачи.

Книги таких авторов смело можно отправлять в печку.
Даже "показать выдуманный мир" - своего рода литературная задача (хоть и возникает сразу вопрос: зачем его показывать?). Но все же тешу себя мыслью, что большинство авторов понимают, что они пишут книги, чтобы ... А дальше кто уж на что способен, можно подчеркивать: поставить проблему, поучить, развлечь, посмешить, испугать, показать себя любимого, заработать бабла.
И, отталкиваясь от цели, выбирают средства ее достижения. К примеру, лучший способ срубить бабла - многотомный сериал. Собственно, поэтому их так много.

А фэнтези само по себе - сплошное фантдопущение. Потому и выпадает оно из рамок остальной фантастики. Не стоит особняком, а позволяет включать в себя чужие, но не чужеродные, элементы.

Вот это суждение я не понял, особенно в связи с предыдущим абзацем.
Почему фэнтези более сплошное фантдопущение, чем какая-нибудь "Космическая Одиссея" Кларка, где тоже весь мир выдуман от начала до конца, только вместо магии - "наука и техника"?

Да я и в споры не вступал, просто обозначил своё мнение. Тургенева и Брэдбери привёл как образец "серьёзной литературы", куда не могу отнести фэнтези, о чём и говорил выше.

P.s.

Помнится, в школе ее в пример ставили как роман, в котором ничего не происходит. Поехали туда поговорили - поехали сюда поговорили, а потом глав.герой взял и умер ни с того, ни с сего :)

Ну тут скорее вопрос в качестве школы, а не литературы.

Light
Чем Властелин хуже Войны и мира?

"серьёзной литературы"

Мне, например, в сцене, когда Роханцы приходят на битву к стенам Минас-Тирита смеяться хочется ни чуть не больше, чем в сцене битвы при Ватерлоо

Light
Чем Властелин хуже Войны и мира?

Ну начинается :)

Добавлено через 4 мин. 18 с.

сцене битвы при Ватерлоо

Какой-какой битвы?

Caster
Давай не будем, а, действительно? Позиция Лайта ясно, и если он не ценит "Властелина" и прочих на таком уровне, ты его никакими аргументами не убедишь) Ну не ценит он, не трогает его, что ты тут изменишь?))

constp
А все просто, наверное - потому что произведения на стыке жанров более редки. То есть автор берется за фэнтези, потому что у него есть идея, которую нужно реализовывать в таком жанре или ему хочется такой жанр. Автор берется за детектив, потому что... И так далее. А совместить - это уже сознательные изыски, не имеющие отношения к начальному порыву. Ну и есть риск не найти аудиторию.
Это относится к любому жанру, не только к фэнтези.

Ну начинается :)

Я спорить не буду, мне действительно интересно его мнение. Точнее обоснование позиции.

Добавлено через 5 мин. 35 с.

Какой-какой битвы?

Сорри, с Аустерлицем попутал. Давно читал.

Light
Чем Властелин хуже Войны и мира?

Арагорн, смотрящий на Око Саурона... и князь Андрей, смотрящий на корявый старый дуб в берёзовой роще... не смешно сравнивать?
Может, Властелин и не хуже в плане... интереса, например, но проблемы в этих романах, их значимость, их глубина, их эмоциональная составляющая, терзания личности, о чём я писал уже, просто не сравнимы.
Как спеть "Памяти Карузо" на одном концерте с "песней Чунга Чанги" - и то, и то - хит! но разница колоссальна.

Вообще, я же не навязываю своё мнение, верно?

Вот это суждение я не понял, особенно в связи с предыдущим абзацем.
Почему фэнтези более сплошное фантдопущение, чем какая-нибудь "Космическая Одиссея" Кларка, где тоже весь мир выдуман от начала до конца, только вместо магии - "наука и техника"?

Потому что мир в той же "Космической одиссее" строится на принципах позитивизма. Всякое фантдопущение имеет предпосылки в рамках современной науки.
А фэнтези позволяет не проводить экстраполяций с современной наукой и допускает абсолютно необъяснимые с точки зрения позитивизма миры. Что дает больше возможностей для смешения жанров.

Кстати, этот вопрос затрагивается в любимой мною "Дороге славы", когда всю магию главная героиня объясняет какой-то там математикой (прошу прощения - точного наименования не помню). Типа: это наука, до которой вы пока не доросли.

Вообще, я же не навязываю своё мнение, верно?

Но оно мне интересно. Ты заслужил право на мой интерес и уважение, как зрелыми суждениями, так и неординарными работами.

Позволь и мне высказать своё. Тот же Властелин поднимает темы дружбы, любви, войны, чести, предательства; которые хоть и рассматриваются через призму фэнтезийных преувеличений, в своем сакральном смысле неотличимы от тех же тем в любом классическом произведении. Так почему же я должен отставить эту книгу на соседнюю полку стеллажа?

Свернутый текст

Вопрос риторический

В моем доме "Властелин колец" соседствует с "Мастером и маргаритой", а "Песнь льда и пламени" с "Мертвыми душами". Восхищаюсь как теми, так и другими. И хотя читать я полюбил благодаря Властелину, любимое высказывание у меня Булгаковское. Думаю не трудно угадать какое? Я не оригинален.

Если уж речь зашла о значимости и интеллектуальной насыщенности фэнтези. Я считаю, что создать нечто грандиозное в рамках фэнтези вряд ли возможно. Хотя... "Мастер и Маргарита" это фэнтези?

"Мастер и Маргарита" это...

мистика или религиозная проза.

Потому что мир в той же "Космической одиссее" строится на принципах позитивизма. Всякое фантдопущение имеет предпосылки в рамках современной науки.

Нет, если речь идет о полете к другим планетам, это не позитивизм (нет наличного опыта полета к другим планетам). Если речь идет об инопланетянах, это не позитивизм (никто не встречался). И так далее, и тому подобное.
Если назвать магию наукой - это не поменяет сути.

И, кстати, полет к другим мирам не то что бы уж сильно допускается современной науки, ограниченной скоростью света. Т.е. до Марса еще можно, а до звезд уже нет.

Даже "20 тысяч лье под водой" - это не позитивизм, поскольку на тот момент никто не совершал подводных путешествий.

Даже "20 тысяч лье под водой" - это не позитивизм, поскольку на тот момент никто не совершал подводных путешествий.

Даже в те времена подводная лодка была вполне представима в рамках существующих технологий. Немного улучшить, развить, отработать, применить материалы и процессы, до сих пор не использованные в технике...
Если уж ставить в пример, то Гиперболоид. Совершенно нежизнеспособная конструкция, хотя и логично вписанная в существовавшую тогда науку.

И, кстати, полет к другим мирам не то что бы уж сильно допускается современной науки, ограниченной скоростью света. Т.е. до Марса еще можно, а до звезд уже нет.

Ну, кое-кто из ученых уже не уверен в ограничении. Та же теория "кротовых нор" допускает движение тела в области пространства, где время течет с другой скоростью, а расстояния, соответственно, имеют другие размеры. И доказательства наличия подобных структур, пусть неоднозначные, получены. Как и то, что пространство вблизи больших масс анизотропно.

Полет к другим планетам экстраполируется из имеющегося опыта: лунных экспедиций, работы орбитальных станций и полетов автоматических аппаратов. Существуют испытанные на стендах газофазные двигатели. Расчеты показывают, что их вполне хватит для перелета даже с учетом тяжелой защиты от излучения.

представима

Представимость и эмпирика - это разные вещи.

Черная дыра представима и в большОй степени доказана "на кончике пера". Эмпирических доказательств нет.
Следуя твоей логике, если в повествовании есть черная дыра - это фэнтези.

Я так и знал, опять о жанрах))
Может, вернемся к идеям и сюжетам на их стыках? ИМХО, было интереснее))

Давайте вернемся. К примеру, детектив и комедия - интересное сочетание

Черная дыра представима и в большОй степени доказана "на кончике пера". Эмпирических доказательств нет.
Следуя твоей логике, если в повествовании есть черная дыра - это фэнтези.

Кусочек из Википедии:
Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа»

Так что логические построения, описывающие условия существования черных дыр укладываются в рамки позитивизма. Ведь они являются просто выводами из екстраполяции на большие массы формул, описывающих состояние вещества.

Higf
Да, мне тоже хотелось бы узнать: что думают авторы о "синтезе" сюжетных линий, как определяют для себя основную.
Я уже упоминал выше: можно сплести две линии - квест и детективную (Заповедник гоблинов). Какая линия там является основной? Квест, без которого невозможно показать мир и который выводит героев к финалу, или детектив (попытка разобраться с появлением собственного дубля), побуждающий героя к действиям внутри квеста?



Добавлено через 2 мин. 57 с.

детектив и комедия - интересное сочетание

А сможете хотя бы схематично набросать подобную связку в фэнтезийном антураже?

О-о-о, боюсь, мне это не под силам. Смешать три жанра и получить что-то годное - задача не из простых.

Смешать три жанра и получить что-то годное - задача не из простых.

Ну, ладно. Уберем юмор.
Попробуйте представить детектив в фэнтезийном антураже и подумайте: какой должна быть детективная линия, чтобы она решалась только средствами фэнтези?

Тогда получится сюжет моего рассказа. Хотя детективная линия занимает в нем не главное место.
Что же касается сочетания детектива и фэнтези вообще, то оно почти ничем не отличается от простого детектива. Но задача расследования решается магическими методами

Что же касается сочетания детектива и фэнтези вообще, то оно почти ничем не отличается от простого детектива. Но задача расследования решается магическими методами

Зачем же нарушать законы детективного жанра? сверхестественные силы не должны применяться ни в преступлении, ни в расследовании.

Давайте я вам набросаю фабулу:

Убит эльф. Подозреваются гном, эльф и орк. Сыщик определяет, что удар был нанесен тяжелым топором по голове сверху. Но у гнома не хватает роста, эльф слабосилен для такого удара - остается орк. Но у орка нет мотива. В поисках мотива преступления сыщик выясняет некоторые подробности и доказывает, что имел место сговор: эльф помог гному, спустив с дерева лиану (ну, или как-то еще). Улику он потом уничтожил - высушил до хрупкости.

Получается, фантазийность проявляется только в природе персонажей?

Аллегра
Кажется, что можно фэнтезийные персонажи заменить людьми (низкорослым-сильным, высоким-слабым и высоким-сильным), но кроме фабулы есть еще и сюжет. Вот там-то и место для мотива преступления, основанного на взаимоотношениях между расами. Я плохой знаток фэнтези, а потому вряд ли возьмусь описывать психологию гномов-эльфов-орков. Но почему бы кому-нибудь осведомленному не написать подобный детектив?

Ведь детективная линия в фантастике встречается очень часто. В каком-то случае полноценная: "Дознание пилота Пиркса" С Лема, "Отель У погибшего альпиниста", "Волны гасят ветер" АиБ Стругацких, "Лунная радуга" С Павлова. Иногда только в намеках - Серия "Я-робот" Азимова, "Непобедимый" и "Терминус" того же С Лема.

А вот фэнтезийных детективов припомнить не удается, хотя, я не великий знаток жанра. Потому, наверное, и завел этот разговор, что хочется разобраться...

Если говорить не о рассказах, а о романах, то я читал один из серии Драгонлэнс - забыл, к сожалению, название. Знаю писательницу, которая сейчас фэнтези-детектив-пишет. А вообще надо подумать...

Если говорить не о рассказах, а о романах

О любых форматах...
Какое-то подобие детективного сюжета в начале просматривается в "Предателе" О Дивова.

А вот фэнтезийных детективов припомнить не удается, хотя, я не великий знаток жанра. Потому, наверное, и завел этот разговор, что хочется разобраться...

Как насчет цикла о Гарете Глена Кука?

Боб
Обязательно посмотрю. Спасибо!

Народ, может, я не по адресу, но меня мучает один вопрос. Есть фильм в старом таком стиле, в котором есть такой момент: грабитель заходит в бар и требует у официантки открыть кассу. А в кассе только один доллар. Официантка требует пистолет в обмен на доллар. Как-то так. Внимание: как называется этот фильм? Please help.

А вот фэнтезийных детективов припомнить не удается, хотя, я не великий знаток жанра. Потому, наверное, и завел этот разговор, что хочется разобраться...

Советую прочитать Глена Кука, и его книги о Гаррете. Замечательный детектив в стилистике фэнтези.

Добавлено через 1 мин. 0 с.

Как насчет цикла о Гарете Глена Кука?

Ох, ответил на вопрос как только увидел его собщение, не глядя на дальнейшие комментарии, каюсь :3

Добавлено через 4 мин. 12 с.

Фэнтези - примитивный жанр с соответствующими возможностями. Жёсткие рамки "чистого" жанра не позволяют вложить в героев ни глубокий психологизм, ни терзания личности, потому что в результате создаётся максимум - пародия или карикатура. Любые проблемы мира позволяет решить некий элемент, действие которого может вообще не быть основано на логике и здравом смысле. Достаточно сказать - "это магия" или "да, вот этот меч разрубает пламя, какие проблемы?" - как любые претензии становятся тут же безосновательны. Из-за этого создать действительно уникальный мир, подчиняющийся каким-либо законам, в фэнтези практически нереально, не рискуя "разбавить" жанр. Учитывая, что фэнтези - это, по большому счёту, обычная сказка с, может, взрослыми элементами типа повышения планки на использование эротики и насилия, то попытка создать действительно глубокий конфликт обречена на провал. Даже если о "смысле жизни" задумывается... подземный гном. Его проблемы априори не могут быть действительно серьёзны и значимы. Жанр возник из легенд, сказок и "рыцарских" романов.
Исходя из всего этого - жанр не может разнообразить себя богатством сюжетов - только Квест.
По-моему, ни одна работа в жанре чистого фэнтези не может называться серьёзным литературным произведением. Это может быть качественно написанная, популярная, сильная, грамотная работа, но поставленные в ней проблемы всё равно будут по сказочному примитивны, герои - по сказочному "разукрашенные" чистыми характерами (хороший/плохой/злой), мир - набор штампов, а сюжеты - обычные "квесты".
Жанр такой.

Если бы внизу было дописано: "Имхо" - то я бы промолчал.
А так скажу, что жырно.

А так скажу, что жырно.

Тю, ёпт... ты помешан на троллях.

p.s. ИМХО.

Значит, никто мне не может помочь... Ну ладно

Значит, никто мне не может помочь...

Как помочь, если я такого не помню...

Аллегра
Слишком скупое описание, думаю в таком вопросе сразу могут помочь только эстэтствующие эстэты или тот кто вчера это кино посмотрел. Тут таких не пробегало. Больше инфы, приблизительный год, еще пару сцен?

Caster
если бы я помнила... Этот гангстер отдает ей пистолет, они выходят из бара, она вертит в руках оружие. Больше я ничего не помню.

Например, в "Дороге славы" Хайнлайна описано путешествие героя по мирам, но присутствует и любовная линия.

тваю мать, держи пять! я сам хотел упомянуть "дорогу славы". Кстати об оном креативе... тебе часом не показалось что Лукьяненко прикладывался к нему? Что то уж кое где ("лорд с планеты земля") у меня дежавю возникало.

Фэнтези - примитивный жанр с соответствующими возможностями. Жёсткие рамки "чистого" жанра не позволяют вложить в героев ни глубокий психологизм, ни терзания личности, потому что в результате создаётся максимум - пародия или карикатура. Любые проблемы мира позволяет решить некий элемент, действие которого может вообще не быть основано на логике и здравом смысле. Достаточно сказать - "это магия" или "да, вот этот меч разрубает пламя, какие проблемы?" - как любые претензии становятся тут же безосновательны.

ну ты загнул. это ты не про чистое а про высокое фэнтэзи сказал. Фигню сказал кстати.

Добавлено через 6 мин. 39 с.

грабитель заходит в бар и требует у официантки открыть кассу. А в кассе только один доллар. Официантка требует пистолет в обмен на доллар. Как-то так. Внимание: как называется этот фильм? Please help.

фильм называется "я всегда хотел быть гангстером"
кстати моя любимая песенка оттуда - Casey's Last ride.

Добавлено через 9 мин. 53 с.
фильм кстати действительно прекрасный, очень советую. только аллегрой описана концовка, всё на самом деле куда интереснее. Такая грустная комедия, автор с помощью достаточно архаичных приёмов в сьемке может высечь и смех и слёзы одновременно. История о двух незадчливых похитителях, похитивших девчонку родители которой на неё совершенно забили, история двух музыкантов разбирающихся кто у кого что содрал, история нескольких стариков-гангстеров, решивших по старинке ограбить банк, но уже слишком больных и старых, история связанная с пистолетом и одним долларом... очень хороший фильм.

О, Эйрел, а я все ждал) Удивлен, что тебя так долго в подвале не было))

Higf я был занят.

тебе часом не показалось что Лукьяненко прикладывался к нему?

К чему он только не прикладывается... Лорда читать не смог. Вообще Л могу читать только раннего.

фильм называется "я всегда хотел быть гангстером"
кстати моя любимая песенка оттуда - Casey's Last ride.

Пришел Aeirel и решил все проблемы

Лорда читать не смог. Вообще Л могу читать только раннего.

я его вообще не могу читать... то Крапивин мерещится, то Хайнлайн, то Лем, то ещё кто нибудь. По моему даже авторы фанфиков иногда могут фантазию получше проявить.

Пришел Aeirel и решил все проблемы

дык. я люблю кино, и стараюсь не пропускать хорошие фильмы мимо своих глаз. Да и книжки хорошие люблю. И чужие проблемы решать люблю

Aeirel
спасибо!!!!

Кстати, вспомнила хороший такой фантастический сериал "Светлячок". Там и страсти всякие, и драмы. Мне понравился.

Да, известный сериал. Миллионы фанатов по всему миру скорбят об эффекте "светлячка". Смотрел с правильным переводом (одноголоска где китайский мат тоже переводится. очень годно)

А еще совершенно сумасшедший сериал Lexx...

оу. какой сегодня день?..

А всем как всегда...

Свернутый текст

:3

Вчера было 1 апреля, день, который по недоразумению назвали праздником

Вчера было 1 апреля, день, который по недоразумению назвали праздником

Вчера - оно всегда воскресенье))) Зачем же Гоголя обижать? Он-то не знал, что будет этот конкурс! А ведь старался))

Что то я не понял вашего юмора, господа. Наверно я so serious.

Так я и не шутил.

Я тоже. Это был просто поганый день

хм. То ли я чего не понимаю, то ли кто то решил что дедлайн - первого апреля.

дедлайн - первого апреля

Шо?!
Уже пролетели?
Ни хрена себе шуточка!

constp ну вот видишь, МОИ шуточки ты понимаешь. А вот этих двоих я что то отказываюсь понимать. у них наверно день фиговый был, магнитная буря и всё такое.

МОИ шуточки ты понимаешь.

А что, кто-то еще шутил?
Блин! Опять я ни хрена не понял...

Если кто-то еще не понял, мои слова о том, что я не шутил, шуткой не были. Честно.

короче всё ясно - кого то на день дурака так разыграли что он себя внатуре дураком почувствовал, от того и шутить неохота :3
кстати говоря, кто сказал что день дурака - это праздник? Винтовка - это праздник, а день дурака - праздник только для тех кто может всех вокруг дураками выставить (Сократ например)

Э не - дураком я себя почувствую тогда, когда всем вокруг покажется, что я шутил. В то время как не буду шутить. Да и то вряд ли.

Да, и ты забыл о варианте когда кто-то настолько нашутился, что специально разыгрывать кого-то уже неохота :3

Gravewind я про себя не забываю.

Чета мы друг друга недопоняли.
А сегодня хороший день, наконец-то обошлось без снега

наконец-то обошлось без снега

*завистливо*
Живут же люди...

Снег у нас не идет уже второй день, зато по ночам -15.

у нас солнечно, +3. всё тает. Грязь жуткая. Из под снега начинают выглядывать погребённые ещё осенью окурки и всякое говно, и эти культурные слои можно считать, определяя сколько дней у нас длилась так называемая зима.

определяя сколько дней у нас длилась так называемая зима.

У нас легче посчитать лето.
Жаль, что оно на рабочий день зачастую попадает.

У нас грязи и снега уже почти нет, и то хорошо.
Сегодня шла мимо станции метро и увидела на электронном табло, что температура +5. Аж офигела. Я-то с утра нацепила зимнюю куртку, опасаясь обещанной метели.

Впрочем, беседа принимает уж слишком светский оборот. Давайте ап чем-нибудь веселом.

Давайте ап чем-нибудь веселом.

"Например - о лошадях! Вот, вчера заходил к одной кобылке... Как она гарцевала!!!"
(С) п-к Ржевский.

"Например - о лошадях! Вот, вчера заходил к одной кобылке... Как она гарцевала!!!"
(С) п-к Ржевский.

Не провоцируйте меня. Я знаю много пошлых опусов про Ржевского.

Не провоцируйте меня.

Я не провоцирую. Это просто, чтоб сменить тему.

А самый пошлый опус, как помнится, заканчивается криком полковника: "Молчать! Всем молчать!"

На мой взгляд, самый пошлый это тот, который заканчивается возмущением гусар, вот, мол, пришел поручик Ржевский и все опошлил

Не, в этом есть хотя бы слово "опошлил", а в том вообще ничего нет - каждый понимает в меру...

Это как мой любимый анекдот:
"У одной женщины муж уехал в командировку... а к ней так никто и не пришел".

Годный стеб

constp херня, мне больше нравится про

похабная цитата

"да-с, поручик шутник. вот е@#м мы давеча в конюшне лошадей - так он из под меня табуретку вышиб!"

Всегда смеюсь над сим.

Поручик Aeirel, вы, однако, пошляк!

Но самое крутое - это когда Ржевский стыдил сослуживцев:

Господа! Ну как вы можете в живого человека ...ем тыкать?!

да ну...

МОАР похабщины

- Вы только представьте господа! Девочка маленькая! шейка тоненькая! ножки грязненькие! глазёнки здоровенные! Я плакал, господа! Е@#л и плакал!!!

А мне вот это нравится

Текст спрятан. Кликнуть для отображения.

Ржевский и Наташа Ростова танцуют на балу. Вдруг Ржевский прижимает Наташу к стене.
Наташа Ростова: «Поручик! Вы что, хотите меня распять?»
Ржевский: «Может раз пять, может раз шесть…»
Наташа Ростова: «Что вы имеете в виду?»
Ржевский: «Гм. Что имею, то и введу».
Наташа Ростова: «Ведь это же разврат!»
Ржевский: «Извольте-с. Ведь можно раз в рот, раз в зад».
Наташа Ростова: «У вас ничего не выйдет!»
Ржевский: «Зато как войдёт!»

Представляете, господа, снимает она одни чулки, вторые, третьи... потом еще и еще, я аж со счета сбился. Посмотрел я на ее тонкие ножки и спрашиваю: девочка, ты ходить-то можешь? Вот и иди отсюда!


Добавлено через 1 мин. 19 с.

А мне вот это нравится

Это женский анекдот.

Ну я как бы женского полу, да.

Тогда вам должен нравиться анекдот про 64 мужика.

Не знаю такой

Это про двух женщин в ресторане.
Одна говорить:
- Мужикам звонить будем?
Вторая:
- Нет. Замучаемся шестьдесят четыре раза звонить.
- А зачем так много?
- Так половина - не придут. Еще половина напьется. Половина из оставшихся уснет. У половины тех, что не уснут, не встанет...
- А зачем нам четыре мужика?
- А ты что, по второму разу не будешь?

Наверно, смешно...

Снег....

Снег...

У нас тоже...
Еще ветер, морозец и полный город полицаев, собранных по поводу возможного визита не то Медведева, не то Путина.
Вдоль пути следования из аэропорта почистили дворы, помыли светофоры, убрали полуоборванную рекламу... Посшибали с крыш и козырьков ранее недоступные сосульки.
До полноценной "потемкинской деревни" не хватает выстроенных вдоль дороги пышнотелых розовощеких крестьянок с российскими флажками в руках или пионеров, радостно приветствующих почти бывшего или будущего президента.

Говорят, такая фиговая погода стоит потому, что некие п***расы из British Petroleum разлили нефть в Мексиканском заливе и так помешали течению гольфстрима.

некие п***расы ... помешали течению гольфстрима

Гольфстрим переносит теплые воды Мексиканского залива в Северное море примерно в течении года. А катаклизмы с погодой начались лет на пять раньше. По крайней мере у нас на севере это стало заметно году в 2005м.
Но если уж говорить правду, то во всем виноваты инопланетяне! Бетаанские биороботы делают все, чтобы отнять Землю у нас - законных владельцев. Может быть и нефть была разлита их стараниями. Спросить бы об этом Ильичева, но последнее время поутих борец с инопланетными кознями. То ли достали-таки его те самые бетаанские биороботы, то ли очередную акцию готовит по борьбе с ними.

такая фиговая погода стоит потому, что

Эт мексиканцы с британцев бабла поиметь дополнительно хотят, хотя да, поверхностные течения закрутились, если верить спутниковым снимкам. Через пару лет вы там в европейской части России узнаете как оно жить на дельнем востоке с дневными перепадами температур в районе 40 градусов и непредсказуемым ветром.

Все еще пишут? Когда можно будет начать читать рассказы?

Рассказы вывешиваются все разом, только после окончания срока приема и начала голосования

Т. е . когда все рассказы прочитает жюри?

Нет, 23-го заканчивается прием работ, после этого они в течение нескольких дней, как организаторы справятся, оформляются и примерно одновременно оптом вывешиваются на форуме и пакетом рассылаются членам жюри.

Отлично. Блин, это же сколько придется читать...

Собственно в правила заглянул, там даже точный срок указан:
"Публикация работ 29 апреля 2012 года (воскресенье)"

Посмотрим, сколько. Я надеюсь, что рекорд прошлого раза все же не будет побит)

А сколько было в прошлый раз?

Под 50. Не все длинные, правда.

Ответить на многие вопросы помогает посещение сайта конкурса fancon.org
Там и правила, и сроки, и все рассказы всех сезонов выложены.

Количество рассказов, присланных на Пролет Фантазии:

Осень 2008 - 10
Весна 2009 - 12
Осень 2009 - 19
Весна 2010 - 39
Осень 2010 - 31
Весна 2011 - 39
Осень 2011 - 43

Если смотреть общую тенденцию, то количество рассказов регулярно повышается. Осень 2010 года можно считать "выбросом". Так же можно предположить, что повышение качества текстов, занявших верхние строчки по результатам голосования, отпугнуло откровенно слабых авторов, и разочарованность аутсайдеров совпала с неинформированностью графоманской общественности...

Весна всегда собирала больше конкурентов, чем Осень.
Могу предположить, что рассказов будет от 40 до 50. Скорее всего - 46.

constp LOLWUT??? я бы сделал ставку от двадцати до тридцати. Забьемся?

от двадцати до тридцати. Забьемся?

В азартные игры не играю, но чисто символически могу предложить забиться на 1 балл!
Если Боб не будет возражать.

Если проиграю - однозначно обещаю подарок-сюрприз (в электронном виде).

балл - не пойдет, правота в споре - ничего не говорит о качестве конкурсного крео. Давай лучше проигравший ченть под гитару споёт и сюда выложит.

Давай лучше проигравший ченть под гитару споёт и сюда выложит.

Никогда не пел и на музыкальных инструментах не играл... Боюсь, на следующем конкурсе будет всего два рассказа - остальные разбегутся с завядшими ушами...

Предлагай, что хочешь, а от меня pdf с автографом.

constp круто. А автограф чей?

Aeirel
Автограф мой.
Правда, там всего один рассказ из двадцати одного... До авторского сборника я еще не дописался.
Надеюсь набрать объем, участвуя на конкурсах. И на Пролете в том числе. Уж больно мне хочется научиться писать фэнтези.

constp ты знаешь, походу тут всем хочется того же. И я не об автографе.
я тут кстати, к сожалению, малость болею, поэтому иногда могу тупить. Температура и всё такое.

И я не об автографе.

И я не о том...
Просто я сегодня немного принял вермута...
Рассказ Бобу вчера отослал, pdf, вот, скачал сегодня... и вообще - весна!

*покосился на градусник* я вас всех офицально ненавижу.
кстати у нас похоже лето.

у нас похоже лето.

*покосился на стакан* А мне сегодня все симпатичны! И не только официально.
У нас еще только снег с дорог сошел... вместе с асфальтом.
Лужи, грязь, а по утрам - гололед.

В итоге-то рассказов осенью по таблице 43, но изначально ко мне как к члену жюри на том конкурсе пришло 47, и читал я 47))) Кажется, были снятия и самоснятия по ходу)

В итоге-то рассказов осенью по таблице 43, но изначально ко мне как к члену жюри на том конкурсе пришло 47

На каком-то раннем конкурсе был рассказ "вне конкурса" в списке.
Так что я решил не заморачиваться и считать по конечному результату.
А реальное положение известно только Бобу ...

Приходит-то рассказов больше на конкурс, чем в списке. Кое-что отсеивается из-за низкого уровня или нарушения правил.
Ну и иногда авторы рвут тельняшку на груди снимают рассказы сами.

Пришло изначально осенью, по-моему, вообще 52... Если память не изменяет. 5, видимо, было отсеяно организаторами при проверке, а остальные 4 были дисквалифицированы или самосняты уже по ходу.

дооо, причем по самурайски поступили считанные еденицы, а некоторые всё же предпочли дотерпеть до оглашения итогов, имён и явок.

И я считаю, что до конца - это правильно, даже если ты видишь, что тебе ничего не светит))

ну не знаю. По моему более достойно поступили как раз те кто самовыпилились до оглашения. У них ещё будет шанс попробовать с чистого листа. А вот те кто уже громко опозорился (я уже давно предлагаю ввести медаль имени "жестокой голактеги" для таких) уже не смогут, им до могилы будут припоминать этот убойный опыт.

На мой взгляд, рассказ не нужно убирать. Когда я читала первые комментарии к своему первому рассказу - было жуткое желание попросить снять его с конкурса. Я видела, что рассказ преимущественно не нашёл откликов (тем более, как-то сложилось, что мужское население на форуме превалирует и данное "творчество" смотрится несколько инородно). Но если бы я не дождалась результатов, я бы не получила оценки Мантикоры... ну, и вообще. Нужно иметь смелость выстоять до конца в любом случае)

Shantel
Согласен. А что до шанса, так голосование анонимное. если автор напишет много сильнее своей первой вещи, то его вряд ли узнают. А что кто-то после вскрытия вспомнит - так и что? Умный человек не будет всю жизнь неудачным тыкать. Кроме того, "Пролетом" мир не ограничивается.

P.S. По ходу, всем надоело молча ждать вывешивания))

Это сообщение отредактировал Higf - 19.4.2012, 23:34

лично меня давно уже достало молча сидеть и ждать когда что нибудь произойдет.
constp будешь motorbreath петь?

Уже немного осталось, а потом как повесят - и будет чего обсуждать месяца на два)))

Кстати, я бы с тобой поспорил, что будет больше тридцати, только не знаю, на что. Петь точно не буду. На детальную рецензию на выбранный рассказ, что ли?..)

Higf обязательно. Кстати ни у кого нет случайно лишнего канализационного люка и дрели? Хочу изготовить памятную медаль Сутулова для номинантов на "Жестокую Голактегу" этого пролёта.

Этой медали, наверно, удостоились бы многие.

А у нас попрохладнело.
И сердце колет, хнык

constp будешь motorbreath петь?

А его разве не нюхают? Или я с выхлопными газами попутал...

А рассказы снимать с конкурса из-за каких-то там трений с рецензентами - неумно.
Лучше подумать: может быть все (или не все) - правильно, и нужно лишь учесть для следующего раза?

Кстати, не всегда обхаянный на конкурсе рассказ - плох, и так же, занявший первое место - хорош.
Конкурсная оценка зачастую отличается от мнения редакторов, да и читателей.

constp
Ты не совсем прав. Можно случайно проиграть. Совсем случайно победить нельзя.
Касается любого вида соревнований. Если ты попал на первое место, если решал не один человек и честно - значит, при всех недостатках рассказа, что-то в нем таки было, раз он победил, за что проголосовали. Точно так же боксер, которого весь бой мутузили, но ему раз повезло и он выиграл нокаутом - он заслужил, хотя бы за то, что продержался до этого удара и сумел нанести его.
Даже если другой сильнее и заслужил больше - но заслужил и этот.

Точно так же боксер, которого весь бой мутузили, но ему раз повезло и он выиграл нокаутом - он заслужил, хотя бы за то, что продержался до этого удара и сумел нанести его.

мда? я тебя разочарую, возможно оппонента этого героического боксёра признают победителем по очкам.

А ещё возможно - справедливости ради замечу - что этот боксёр, которого весь бой мутузили - персонаж Джека Лондона и ему на роду написано что этот бой будет ой каким нелёгким.

Можно случайно проиграть. Совсем случайно победить нельзя.

Совсем случайно победить нельзя.
Можно случайно оказаться выше, чем того заслуживает текст.
Можно случайно оказаться на втором-третьем месте, не добрав один-два балла до "равноценного" рассказа (а это не победа, однако).

Конечно, чтобы текст оценили высоко (особенно не на самосуде) надо написать без массы орфографических ошибок. Желательно, чтобы язык позволял читать текст без напряга, чтобы не бросались в глаза стилистические ошибки, чтобы логические нестыковки не портили сюжет...
Это рецепт хорошего текста.
А вот чтобы текст не оказался серым, в нем должно присутствовать хотя бы что-то одно:
- оригинальная идея,
- красивый антураж,
- увлекательный сюжет.

И тут на первый план выступает субъективность - кому-то важнее одно, кому-то другое, а кому-то наплевать на все, лишь бы "красиво".

Как все сложно. Лучше я не буду отправлять свой опус на конкурс.

Как все сложно. Лучше я не буду отправлять свой опус на конкурс.

Сложно, когда читаешь это в изложении.
А когда видишь текст - все просто и понятно.

Отсылайте! Даже если вы займете первое место, я, например, не обижусь!

*закатал рукава* у меня уже чешутся руки. Надеюсь аудитория подберётся блеющая...

мда? я тебя разочарую, возможно оппонента этого героического боксёра признают победителем по очкам.

Возможно, мои знания о боксе устарели, но нокаут (не нокдаун), это когда кто-то упал и не встает. В этом случае очки считать поздно и исход боя однозначен.


constp
Можно, если вы заметили, я об этом и сказал ("если другой сильнее и заслужил больше"), но это уже другой вопрос, и тему абсолютной объективности в литературе я не буду обсуждать.

Это сообщение отредактировал Higf - 20.4.2012, 16:21

Возможно, мои знания о боксе устарели, но нокаут (не нокдаун), это когда кто-то упал и не встает. В этом случае очки считать поздно и исход боя однозначен.

таки да. Но сам подумай, каковы шансы твоего tin-man'а дожить до шанса нокаутировать противника - это при том что если против него играет судья, ему самому засветят технический нокаут и всё. Проигрыш.

Я-то как раз говорил об одном случае - из десяти, из ста, из тысячи, неважно - когда он по факту таки до этого дожил)

Кстати, Джека Лондона я тоже вспомнил, когда написал пример)))) Как этот рассказ называется? Я его читал в сборнике.

Это сообщение отредактировал Higf - 20.4.2012, 16:21

Higf "Мексиканец". Алсо ин совет раша этот рассказ ещё и экранизировали.

Сложно, когда читаешь это в изложении.
А когда видишь текст - все просто и понятно.

Отсылайте! Даже если вы займете первое место, я, например, не обижусь!

Ну уж первое место я не займу...

конечно не займешь. тебя сьест Dopefish.

Странная гифка. Шевелится только если на нее нажать.

*закатал рукава* у меня уже чешутся руки. Надеюсь аудитория подберётся блеющая...

надеюсь опять получить перечень того, что есть и чего не хватает... до полного счастья

Ну уж первое место я не займу...

Кто знает...

Махать кулаками перед чужими рассказами будем до...
а перед чужими экранами - после.

да ладно, у нас есть ещё три дня на разминку перед матчем. Поскольку на больничном мне заняться больше нечем, буду точить кынжал на кого нибудь из присутствующих.

У нас до вывешивания целых девять дней))

это до вывешивания. А я - про время окончания регистрации на зарубы. Типа, кто не успел, тот опоздал, но всё ещё может причаститься живительным дэсматчем со зрительских трибун или в качестве арбитра.
Главное помните: первый ряд зрительских трибун - самый опасный, т.к. туда постоянно что то влетает нанося травмы различной степени тяжести. Ну а арбитров ПЂздить время от времени сам бог велел.

Что-то вы все слишком усложняете. Зачем кого-то 3,14здить. Давайте просто приобщимся к высокому.

Давайте просто приобщимся к высокому.

Пошел приобщаться


У ч и т е л ь. Дети, запишите предложение:
"Рыба сидела высоко на дереве".
У ч е н и к. А разве рыбы сидят на деревьях?
У ч и т е л ь. Ну... Это была сумасшедшая рыба.

Школьный анекдот (С) АБС

ага, вот эта рыба

Уверен, рекорд в 47 работ будет побит. Масштабная рекламная кампания Вейлора, сарафанное радио, возможность увидеть своё творение в составе сборника - привлекает, а отсутствие чёткой темы, границ и суровых правил - не отпугивает.
Жду 60 работ.

Масштабная рекламная компания Вейлора, сарафанное радио, возможность увидеть своё творение в составе сборника - привлекает, а отсутствие чёткой темы, границ и суровых правил - не отпугивает.

то есть то же что и в прошлый раз; со сборником - воз до сих пор и ныне там; "отсутствие суровых правил" - ну ты отжог!
Не хватит пороха на 60. Впрочем, если даже хватит, я всё равно расстреляю каждого третьего

Забег на самый идиотский оптимистичный прогноз Пролёта обьявляю открытым. Делайте ваши ставки господа! 30 рассказов и менее? Сорок-пятьдесят? Шестьдесят? Кто ближе к истинной цифре? А кому впору в Центризберкоме работать?

отсутствие чёткой темы, границ и суровых правил - не отпугивает

Правила на Пролете намного суровее, чем на других фэнтезийных конкурсах. Вернее - одно правило.

Правила на Пролете намного суровее, чем на других фэнтезийных конкурсах.

Интересно, насколько они суровы :)

Боб закон суровости Пролёта: Пролёт настолько же суров, насколько суров Боб.

Интересно, насколько они суровы :)

В других местах за фэнтези выдают мистику, сказки, вампирские истории, религиозные тексты... все, что не подходит под определение НФ. Зачастую, его вообще не ограничивают. Не можешь объяснить - фэнтези!
Эти рассуждения по поводу определения фэнтези только для того, чтобы показать: трактовать его организаторы могут намного шире, чем на Пролете. И именно вот эта здешняя жесткость определения сужает количество авторов.

Я пытался заманить сюда знакомых. И знаете, самым распространенным поводом для отказа был: Я не пишу фэнтези, потому что это несерьезно.
(Истоки "несерьезности" фэнтези - это тема другого разговора, частью которого были мои вопросы про сюжеты.)
Второй "отмазкой" была как раз жесткость. Народ желает писать, как пишется, и не хочет ограничивать себя какими либо рамками.
Был еще один любитель фанфиков, который вполне обоснованно заявил, что его тексты не любят нигде, кроме тематических конкурсов.

А, ну судя по их доводам, мы ничего не потеряли от их отсутствия.

В других местах за фэнтези выдают мистику, сказки, вампирские истории, религиозные тексты... все, что не подходит под определение НФ.

гм. Фэнтэзи тоже не подходит под определение НФ. Лавкрафт подтвердит, всё перечисленное можно записывать в фэнтэзи. Другой вопрос что вырвиглазные говнофанфики на тему "тян втрескалась в сотону" - это даже не апокрифическая мистика а полный пи@#$ц, всё что угодно, но не фэнтэзи. На пролёте хорошо разграничены именно вот эти две категории- более-менее серьёзность работы и отсутствие в ней по возможности низкопробных эротических фантазий автора.

Higf да, похоже мы ничего не потеряли от их отсутствия. Серьёзно эти люди похоже писать в принципе не умеют.

А, ну судя по их доводам, мы ничего не потеряли от их отсутствия.

да, похоже мы ничего не потеряли от их отсутствия. Серьёзно эти люди похоже писать в принципе не умеют.

Писать-то они умеют, но ленятся подумать над тем, что "несерьезной" литературу делает автор. Так что мы действительно ничего не потеряли!

Писать-то они умеют, но ленятся подумать над тем, что "несерьезной" литературу делает автор.

памятуя одно обсуждение, я хотел бы уточнить - я правильно понимаю твою точку зрения о том, что эти люди может быть и умеют ПИСАТЬ, но не умеют делать это СЕРЬЁЗНО, считая что серьёзность это прежде всего что то вроде жанра? Т.е. писать НФ (при том что это в лучшем случае Ещё Один юмористический фанфик про попаданцев а не НФ) - это серьёзно, а фигачить фэнтэзи (к примеру, драматическую историю навроде как тут кто то тиснул про кровь эльфов. Ну, сгустил малость краски и сделал всё чуток топорно и гротескно, разве что) - это уже несерьёзно?

Серьёзность поднимаемого вопроса в литературе разве зависит от жанра, подумалось мне. Вряд ли.

"Серьезность" в литературе, на мой взгляд, не имеет отношения к жанрам. "Несерьезной" ее делает отношение автора к собственному труду.

Фэнтези, являясь во многом антуражным жанром, с некоторых пор считается легким для написания. Дело в том, что можно не разрабатывать ситуационную основу для "реального" произведения, не знать физику-химию-идругиенауки, что необходимо для написания хорошего НФ текста. Можно выдумать нереальный мир, населить его нереальными героями и заполнять тома бесцельными квестами вперемешку с героическими битвами. Тем более, что в фэнтези часто используют стандартный антураж, стандартные фэнтезийные расы и чисто сюжетные идеи. Появилось множество откровенно хламных текстов, заполонивших полки магазинов. И если НФ просто пропала с прилавков, то фэнтези долгое время пыталась конкурировать с боевой фантастикой, дамскими романами и детективами, пока за ней не закрепилась слава "развлекательной литературы". Известные авторы, кроме некоторых, которым наплевать на то, что о них подумают, перестали обращаться к этому жанру. А "начинающие" то ли боятся, то ли не могут привнести в жанр свежую струю: выдать красивую идею или психологически напряженный сюжет.

Серьёзность поднимаемого вопроса в литературе разве зависит от жанра, подумалось мне. Вряд ли.

"Серьезность" в литературе, на мой взгляд, не имеет отношения к жанрам. "Несерьезной" ее делает отношение автора к собственному труду.

Полностью подпишусь!
И кстати глубокие вещи в этом жанре есть, и процент их примерно одинаков в одном жанре. Боюсь показаться занудой с любимыми авторами, но я снова упомяну Олди, Дяченко, Пратчетта, Толкина. Да и у нас на Пролете бывали действительно интересные и серьезные вещи, и не в количестве одной штуки.
так что да, когда данные автору дорастут до того, что серьезной или несерьезной литературу делает автор - пусть приходят))

И кстати глубокие вещи в этом жанре есть... упомяну Олди, Дяченко, Пратчетта, Толкина

Я бы добавил Саймака, Хайнлайна и Логинова.

а я бы много кого добавил, но вот Пратчетта однозначно убрал нахрен из когорты. Если автор пишет глубокую мысль так, что по её прочтении хочется сказать "бугага, вмемориз, а то забуду" - он несерьёзен.

Сапковский же. *Amen*

Добавлено через 1 мин. 21 с.
И да, я поставлю 5 копеек на 66.

Я не пишу фэнтези, потому что это несерьезно.

Вот именно. Фэнтези - жанр (для) графоманов.
В своём трактате я как раз об этом и писал.

Народ желает писать, как пишется, и не хочет ограничивать себя какими либо рамками.

А вот это плохо. Тема заставляет голову работать в нужном направлении, обучает решать поставленные кем-то задачи, для того, чтобы легче было потом разобраться со своими. Тематические конкурсы - полезная штука. А "писать как пишется" - это где-то недалеко от графомании.

P.s.

Можно выдумать нереальный мир, населить его нереальными героями и заполнять тома бесцельными квестами вперемешку с героическими битвами.

Мне очень понравилась фраза Толкиена: «Придумать зелёное солнце легко: трудно создать мир, в котором оно было бы естественным ...»

Тема заставляет голову работать в нужном направлении, обучает решать поставленные кем-то задачи, для того, чтобы легче было потом разобраться со своими. Тематические конкурсы - полезная штука. А "писать как пишется" - это где-то недалеко от графомании.

вообще то и то и другое недалеко от графомании. Есть тема - графоман пишет на тему, а чо, под заказ типа, как литературный негр. Нет темы - пишет без рамок, только кто это читать будет? Не может на тему - ноет что его графоманскую душонку сжимают в душных рамках. Видишь какая штука?

Твой "трактат" - говно, ты ничего не понимаешь в фэнтэзи. В первую очередь потому, что "Квест", Эпичность и Прочая Хрень относится к Высокому Фэнтэзи. В Низком Фэнтэзи критерия соответствия всего два - меч и магия. А от того насколько автор соответствует своему названию, зависит и то, как у него удастся реализоваться в этих достаточно широких рамках.

P.S. пользуясь случаем ЕЩЁ раз испускаю лучи ненависти тому Умному Человеку, который юзает на Пролете какую то жутко недопиленную версию движка IPS (я не знаю ЗАЧЕМ это было сделано). Чтоб тебе икалось.

Aeirel, можешь не стараться, твои выс... окие рассуждения я прокручиваю, не читая.

P.s. На форуме очень кривая система игнора - формально она есть, но фактически - как таковой её нет. Максимум - блокируются личные сообщения... и всё. Но такая радость, как "скрытие сообщений игнорируемого пользователя", что есть на многих форумах - тут, к сожалению, отсутствует.

Light я так скажу. Поубавь гонора/

__________________________
А совсем без оскорблений даже со второго раза не можешь?
Замечание.
Боб

И ТЫ ТОЖЕ ПОУБАВЬ ГОНОРА!

_________________________

Ну тогда на скамейку запасных, пока до вечера.
Боб

50 рассказов. Я надеюсь, что заманил сюда парочку новеньких.

Грольд надеюсь они того стоят. Сам то, как?

Aeirel
Надеюсь. Нормально. Жду. Готов.

Таки участвую и я. Рассказ послал

Вот именно. Фэнтези - жанр (для) графоманов.
В своём трактате я как раз об этом и писал.

Ха! А в чем отличие графомана от писателя? (Вопрос провокационный, сродни обсуждению фэнтезийности текста!)
Из трактата следует, что не привнеся в фэнтези кусочки других жанров, его нельзя сделать "серьезней"? Не поломав традиций нельзя уйти от них?

Ха! А в чем отличие графомана от писателя?

Графоман - пишет, писатель - творит (создаёт). Разве нет? )

Из трактата следует, что не привнеся в фэнтези кусочки других жанров, его нельзя сделать "серьезней"? Не поломав традиций нельзя уйти от них?

Из трактата следует вывод: "жанр такой".
Кстати, когда выходил Cataclysm 4.0 в онлайн мире World of warcraft - у фанов role-player-ов появились... претензии, что ли. Убийство Смертокрыла - главного "босса" в дополнении - не вызывало никаких эмоций. Это обычный дракон, история которого не "трогала", не волновала и оставляла, по большому счёту, равнодушным. Зато, когда разработчики... сделали из него в прошлом... (можно так сказать? наверно, нельзя, но пусть будет) человека - да! это было то, что нужно, это вызывало эмоции, это стало небезразличным, за этим драконом теперь открылась целая человеческая судьба.
(Заранее извеняюсь перед фанами WoW, если допущена где-то неточность, с миром я не знаком, но слышал эту новость, так что... "парни в красный майках", не обижайтесь ).

Так понятнее?
Имхо, вершина "серьёзности" в жанре фэнтези - сказки. Что, конечно, весьма непривлекательно для полочки с "золотым фондом литературы".

Когда тошнит почти всех читателей - это графомань. Почти? Потому-что графоман графоману глаз не выклюет. Потому как стоит на том же уровне. Имхо и утрированно, но где-то так.

По-моему, лучше, чем в словаре и не скажешь:

Бездарный, но плодовитый писатель.

Бездарный, но плодовитый писатель.

Light
Ваш "Особый ингридиент" для меня и тех, кто думает, как я, не изменился бы в восприятии, если бы герой был гномом, и жили они на летающем острове и пользовались магией. Или наоборот - если убрать эльфов и заменить их на людей с редкой группой крови. ну вот вообще никак, только если при реализации накосячить.
Итого ваша точка зрения верна с одним "но". Она работает только для людей с тем же восприятием, как у вас, которые не могут воспринимать проблемы персонажей в фэнтезийном антураже так же глубоко и серьезно, как проблемы людей в реальном антураже. Ну не могут и все: не плюс, не минус - особенность такая. А на тех, кто может, не работает - зависит от типа читательского восприятия человека.
Непротиворечиво, но отнюдь не универсально.

Aeirel
К слову о восприятии - я Пратчетта воспринимаю не так, как ты, поэтому для себя не вычеркну))

Это сообщение отредактировал Higf - 21.4.2012, 16:04

Higf, кажется, я понял твою мысль.
Т.е. я перевожу все фэнтези элементы на язык "реального мира", проецируя героев фэнтези на настоящих людей, и воспринимаю историю уже так, хотя при "переводе", естественно, оригинальный жанр "разбавляется".
Ты же воспринимаешь фэнтези в... чистом виде.
Для меня - это лишь декорации; для тебя - ... "мир в чистом виде".
Тогда я понимаю, почему "Наверху" ты не воспринял:
Ты увидел:

пришла в голову идея таких существ и про них написали

Я вижу - историю о реальных людях в фэнтези "оболочке" - в "костюмах" этих существ и соответствующих декорациях.

Я вижу - историю о реальных людях в фэнтези "оболочке" - в "костюмах" этих существ и соответствующих декорациях.

Кто-то из великих, кажется Аркадий Стругацкий, сказал, что можно выдумать все, кроме психологии. Поэтому в любом случае под "одеждой" фэнтезийных персонажей скрываются люди. Толковый автор постарается "сдвинуть" их характеры в разные стороны, подчеркнув определенные черты. Например, эльфов сделать заносчивыми, надменными. Гномов - угрюмыми и бескомпромиссными. Гоблинов - легковерными, со взрывным характером...
Но в любом случае эти характеры окажутся производными от человеческих.

Возможно.
Ну не то чтобы я не вижу параллелей, скажем, друида с экологом в принципе и для меня отсылки к реалу там, где я их вижу, ничего не значат. Но - да, здесь я их не увидел или не воспринял, в отличие от "Особого ингридиента". Что-то упускаю, зато там, где вижу, впечатление и ощущения не "разбавляются"))

constp
Да, полагаю, и я, и Лайт, и Эйрел в принципе согласятся со Стругацким, судя по высказываниям))) Но мера восприятия этого у нас разная, вот и все, и спорить об этом, полагаю, бесполезно)

Это сообщение отредактировал Higf - 21.4.2012, 17:30

Я боюсь отправлять рассказ

Аллегра
Не парься, просто у нас в преддверии старта обостренное желание пофилософствовать. Не все же анекдоты травить, как-никак ресурс, посвященный литконкурсу)))

спорить об этом, полагаю, бесполезно)

А порассуждать и увидеть другую точку зрения оказалось интересно.

Я боюсь отправлять рассказ

Определись, какую задачу ты перед собой ставишь.

Но мера восприятия этого у нас разная, вот и все, и спорить об этом, полагаю, бесполезно)

Люди вообще разные.

Вот и Аллегра боится, что наши рассказы напоминают исследования на тему различий нюансов поведения темных и светлых эльфов.

Не бойтесь!
Это мы здесь такие умные, а пишем простенько, без выкрутасов.

Как я заметила, тут в основном мужская аудитория, и я опасаюсь, что мой опус окажется слишком "женским".
И вообще, может ли женщина написать хорошую книгу? Самые известные писатели - мужчины...

Здесь побеждали рассказы авторов-женщин, и поодиночке, и в соавторстве. А так - может, конечно. И вообще - чего бояться-то?

Higf

Здесь побеждали рассказы авторов-женщин, и поодиночке, и в соавторстве. А так - может, конечно. И вообще - чего бояться-то?

Всеобщего осмеяния. Кто-нибудь тут этого боялся?

Соавтор по моей любимой из собственных пролетовских вещей, победителю второго "Пролета" (секунда бессовестной рекламы - вот оно) - женщина, и я в глубине души считаю ее талантливей себя, а она еще и отличные стихи пишет, без всяких скидок на пол или любительство, Настоящее.

А, здесь всех ругают, и победителей тоже, всем не угодишь))) Забей и не бойся, имхо. Зато и похвалы практически каждому достается.

Это сообщение отредактировал Higf - 21.4.2012, 18:55

всем не угодишь

Стригу газон перед воротами дома, мимо проходит соседка, здоровается и говорит: "Эх! такую красоту испортил!" - и показывает на высокий зелёный ковёр из ещё не скошенной травы. Через десять минут проходит мимо сосед, здоровается и говорит: "Во какую красоту навёл! А я всё никак не соберусь!" И показывает на ровный скошенный участок.
Мораль: Забей и стриги.

Всеобщего осмеяния. Кто-нибудь тут этого боялся?

Айрела бояться - на Пролет не ходить!

Айрела бояться - на Пролет не ходить!

Такой суровый критикун?

Такой суровый критикун?

А ты разве не его твинк?

Аллегра
Это он с тобой почти милый, не знаю, почему (Эйрел, не обижайся))), а так рельса - его любимый инструмент по отношению к большинству авторов)))

А ты разве не его твинк?

Не знаю, что это такое. Наверно, ругательное. Но нет, думаю, что не твинк.

Реплика в сторону. Народ, а почему у меня не получается взять в цитату посты? Я нажимаю на кнопку "Цитата", но пост не опускается.

Добавлено через 4 мин. 37 с.

Это он с тобой почти милый, не знаю, почему (Эйрел, не обижайся))), а так рельса - его любимый инструмент по отношению к большинству авторов)))

Я не заметила милости, но впрочем, все познается в сравнении)

Я нажимаю на кнопку "Цитата", но пост не опускается

Нужно выделить текст, который собираешься процитировать и нажать кнопку "цитата".

Нужно выделить текст, который собираешься процитировать и нажать кнопку "цитата".

А-а-а, спасибо. Просто на других форумах по-другому.

И вообще, может ли женщина написать хорошую книгу? Самые известные писатели - мужчины...

скажи это Джоан Роулинг например. А ещё Джейн Остин, Агате Кристи, Урсуле ЛеГуин и Мэри Шелли.

Нужно выделить текст, который собираешься процитировать и нажать кнопку "цитата".

а нельзя сделать так чтобы при написании поста выделить текст, нажать кнопочку "болд" и текст заключился в тег? Или есть какой то извращенный смысл в том что вне зависимости от того что ты хочешь выделить, тег всё равно будет лепиться в конце написанного и затем таскаться вручную?

скажи это Джоан Роулинг например. А ещё Джейн Остин, Агате Кристи, Урсуле ЛеГуин и Мэри Шелли.

Тут большую роль играют индивидуальные предпочтения. Они, конечно, хорошо писали, но на первое место я все-таки ставлю Борхеса, Гессе, Честертона, Бориса Виана.

Аллегра
Вот, тебе нравится мужская проза, а вдруг нам, мужчинам, нравится женская, и ты всех победишь)))

Higf говори за себя, мне из женского только вокал нравится.

Higf
я не возражала бы)

Aeirel
а как же Джоан Ролинг и иже с ней?

Кстати о вокале. Недавно открыла для себя чудесный голос вокалистки из группы Delain

а Джоан Роулинг - ИЗВЕСТНЫЙ писатель. Как и остальные.

Delain как и всё симфо-чото-там на мой взгляд - однообразная муть с претензией на возвышенность. Голоса всюду шаблонные и лично у меня не вызывают вообще никаких чувств.

А мну нравится. Голос сильный, и клипы красивые.

Такой суровый критикун?

Я б даже сказал критикист, но после вашей милой беседы во вне конкурсе как-то ощущеньеце сложилось что Aeirel, о Боже, уже не тот. *Сказал Caster, сидя на веранде своего дома в кресле качалке, кутая мерзнущие старческие ноги в плед и раскуривая трубку с самосадом.*

С нетерпением жду включения вентилятора, а лучше реактивной турбины, на полную катушку. Наблюдать за извержениями и излияниями нашего мегакритикиста - это, пожалуй, самое веселое в Протелет.

А народ-то в нетерпении. Смотрю становится традицией, за неделю до публикации работ взрывать активностью тему Пролета. Вот бы в темах рассказов люди постились с той же активностью.

Aeirel
Хочешь крышесносного женского вокала? Выкушай тогда Moray Eel. Очень рекомендую.

С нетерпением жду включения вентилятора, а лучше реактивной турбины, на полную катушку.

извини, топливо экономим, лопатки бережем, давление и обороты низкие когда не под нагрузкой.

Хочешь крышесносного женского вокала? Выкушай

не хочу. Сам выкуси. Сабину Классен послушай, например. тебе понравится, будешь знать что я совершенно точно ненавижу.

извини, топливо экономим, лопатки бережем, давление и обороты низкие когда не под нагрузкой.

Оно и видно. Стареете батенька. И Тыщеглаз затаился где-то в засаде. Видимо снова готовится первый приз оторвать.

Caster первый приз? бери выше, пулицеровскую премию. причем сразу две.

Caster

С нетерпением жду включения вентилятора, а лучше реактивной турбины, на полную катушку. Наблюдать за извержениями и излияниями нашего мегакритикиста - это, пожалуй, самое веселое в Протелет.

извини, топливо экономим, лопатки бережем, давление и обороты низкие когда не под нагрузкой.

Если Эйрел в ненадлежащей форме, то я с удовольствием займу его место - уж очень хочется кого-то покритиковать. Если, конечно, у меня хватит терпения прочитать все рассказы.

уж очень хочется кого-то покритиковать. Если, конечно, у меня хватит терпения прочитать все рассказы.

От критика не требуется читать! Нужно бегло пробежаться по тексту, вырвать из контекста пару фраз и объяснить автору, что он был не прав. При этом желательно как можно чаще применять прилагательные с отрицательным смыслом, не объяснять ни в коем случае, как надо было написать правильно и заявлять обо всем как можно безаппеляционней.

Правда, критикуя чужие тексты, можно их сравнивать со своим, всячески подчеркивая его достоинства. Это называется самопиар.

Но высший пилотаж - это косвенный самопиар. В таком случае надо выбрать рассказ, в чем-то схожий с вашим, но написанный чуть хуже. Хвалить надо его, а свой упоминать как-бы походя, но при этом всегда в конце абзаца. Ни в коем случае не в конце коммента - там должна стоять критика. Подобная мантра действует на неопытных конкурсантов чарующе. При выборе из двух равных, они поставят ваш рассказ выше. И вообще, название рассказа, находящееся на слуху, с большей долей вероятности попадает в топ.
Но для этого надо написать рецензии на огромное количество рассказов, чтобы охватить мантрой как можно большую площадь...

Кстати, не знаю, как другие судьи, а я, когда в жюри, отзывов не читаю, пока не отошлю голосование, полагаю это правильным)

Кстати, не знаю, как другие судьи, а я, когда в жюри, отзывов не читаю, пока не отошлю голосование, полагаю это правильным)

Речь идет только о самосудном голосовании.
Пару раз я от души развлекался, наблюдая как один знакомый автор тащит свой рассказ (это выяснилось потом) в финал. Правда, профжюри не впечатлилось и дружно поставило его на соответствующее место.

constp
ого, да тут целая наука. Подковерные интриги, зависть, коварство и любовь подставы... Мне здесь уже нравится.

ого, да тут целая наука.

Тут "Мадридский двор" нашего времени

Если Эйрел в ненадлежащей форме, то я с удовольствием займу его место

Если ты не его мульт или не мульт Тыщеглаза, то не проходишь квалификационные требования по стажу в должности. Можешь на этом пролете попрактиковаться подмастерьем, потом общественность вынесет решение давать ли тебе в руки пульт от рельсометной установки имени Эйрела. Мы все еще надеемся, что он к нам вернется в былом величии.

Но высший пилотаж - это косвенный самопиар.

Коллега, вы правы +1. Вот только даже не обязательно искать похожий рассказ. Достаточно в каждом втором посте изредка и изподволь поминать рассказ интересующий постящего, чтобы привлечь к нему внимание. Остальное дело психологии.

Мы все еще надеемся, что он к нам вернется в былом величии.

А как же "Молодым у нас везде дорога"?

А как же "Молодым у нас везде дорога"

Ну вот проявишь себя после 29-го и вперед, крушить графоманов, выводить на чистую воду бумагомарателей и отстреливать рельсы по не в меру раздутым самомениям. Дорога свободна. Сделай по ней первый шаг. Никто же не обещал, что ты сразу окажешься в изумрудном городе.

Caster
буде так, старче.

Должен быть закон, позволяющий каждому человеку раз в жизни выстрелить кому-нибудь в затылок из Магнума. Тогда люди стали бы гораздо внимательнее относиться друг к другу. (с) Не помню кто

замени "непомню кто" на Даня Шеповалов. Он же говорил что надо каждой бабуле вживлять в башку таймер и бомбу чтобы по достижении возраста когда бабуля начнет всех задалбывать, ей отрывало нахрен голову.

Можешь на этом пролете попрактиковаться подмастерьем, потом общественность вынесет решение давать ли тебе в руки пульт от рельсометной установки имени Эйрела.

вот ты крыса.

Вот только даже не обязательно искать похожий рассказ. Достаточно в каждом втором посте изредка и изподволь поминать рассказ интересующий постящего, чтобы привлечь к нему внимание. Остальное дело психологии.

а, так вот зачем Тысячеглаз всё время поминает "Кубики"!!!!

Имхо, вершина "серьёзности" в жанре фэнтези - сказки. Что, конечно, весьма непривлекательно для полочки с "золотым фондом литературы"

Личность человека формируется с рождения, и не последнюю роль в этом процессе играют сказки. Держу пари, что Эйрелу в детстве читали сказки Гауфа.

Он же говорил что надо каждой бабуле вживлять в башку таймер и бомбу чтобы по достижении возраста когда бабуля начнет всех задалбывать, ей отрывало нахрен голову.

Я всеми конечностями за.

З.Ы. Старым хрычам тоже надо вживлять такую штуку, ибо они умеют задалбывать не меньше.

Держу пари, что Эйрелу в детстве читали сказки Гауфа.

обломись, мне в детстве читали Рашн Брэнд Сказки. А потом они меня задолбали и я стал читать книжки сам.

З.Ы. Старым хрычам тоже надо вживлять такую штуку, ибо они умеют задалбывать не меньше.

если ещё фразу про обезьяну уберёшь - вообще на человека похожа будешь.

Везет людям - им читали сказки. А я в возрасте пяти лет наткнулась на оригинал сказки про Золушку, прифигела и потом долго не читала ничего "чудесатого".

если ещё фразу про обезьяну уберёшь - вообще на человека похожа будешь.

Нет, crazy monkey мне дорога как память. А еще мне надо привинтить голову к аватару, ога.
И вообще...
Слющай, я же ничего не гаварю нащет тваево доктора мерку... мерваку... тьфу, нэ?

чтож, приятно что кто то помнит свои корни... А не устраивает "обезьяньи процессы"

на оригинал сказки про Золушку

от студии Трома, Private, или питерской студии?

чтож, приятно что кто то помнит свои корни... А не устраивает "обезьяньи процессы"

Ну для меня это выражение имеет другой смысл. Но не суть.

Текст спрятан. Кликнуть для отображения.

*подавляет желание вступить в полемику о Дарвине и Докинзе*

от студии Трома, Private, или питерской студии?

Нет, это был перевод французской народной сказки мохнатых времен, которую адаптировал Шарль Перро. Там мачеха резала пятки дочерям, а Золушка той же мачехе сломала шею крышкой от сундука.

в таком изложении сказка определенно куда более симпатична. Есть в этом какая то социальная справедливость. Ну или мне просто нравится всем по шее крышкой от гроба/сундука/канализационного люка бить.

Ну для меня это выражение имеет другой смысл

А про гранату там ничего не говорится?

Добавлено через 1 мин. 10 с.

Ну или мне просто нравится всем по шее крышкой от гроба/сундука/канализационного люка бить

Кто-нибудь, отберите у него рельсу...

Достаточно в каждом втором посте изредка и изподволь поминать рассказ интересующий постящего, чтобы привлечь к нему внимание.

Упоминать без повода чревато ...
А так - повод есть, и не подкопаешься.
Типа: в критикуемом рассказе вот это лучше, чем в том, но хуже, чем в "моем".

Да, а дальше - сплошная психология.


Добавлено через 1 мин. 22 с.

Кто-нибудь, отберите у него рельсу...

И крышки от сундука, канализационного люка и гроба тоже!

Ну или мне просто нравится всем по шее крышкой от гроба/сундука/канализационного люка бить.

Мне кажется, это стремно. Не у каждого хватит духу слушать, как ломаются позвонки.

А про гранату там ничего не говорится?

Мне нравится ход твоей мысли

позвонки - это фигня, а вот этот сочный, смачный хруст костей черепа! Что впрочем предназначается только для того чтобы поставить обьект удара люком в позу удобную для применения рельсы.

Aeirel
ты просто ужасен буэээ

Он восстанавливает форму и подзаряжает аккумуляторы)

ты просто ужасен

ага, а ежик колюч, потому что у него нежное пузико


Добавлено через 1 мин. 31 с.
Может, наш Эйрел высокоморальное существо с тонкой душевной организацией?

таиска it's too dangerous to go alone, take this

Я не владею английским, но предполагаю, что меня куда-то послали....

Может, наш Эйрел высокоморальное существо с тонкой душевной организацией?

А у меня создалось впечатление, что он суровый автомеханик среднего возраста, который на досуге читает книги.

Я не владею английским, но предполагаю, что меня куда-то послали....

Сказали, что опасно ходить одному, и послали смотреть какую-то палку.

Поздравляю всех с праздником!
23 апреля - Всемирный день книг и защиты авторского права
(Отмечается в день смерти Шекспира и Сервантеса)

Всемирный день книг и защиты авторского права (Отмечается в день смерти

Забавно

Забавно

Особенно, если учесть, что авторские права обоих давно растворились...

Отмечается в день смерти Шекспира и Сервантеса

Бу-га-га! constp радует через пост.

Эйрел, давай давай. Я уже почти поверил, что ты вернулся из отпуска и отогнал любимую бабушку от клавиатуры.

А вот вместо люков и крышек советую попробовать прямой левой и хук справа. Классика...

(Отмечается в день смерти Шекспира

Шекспир родился 23 апреля и умер 23 апреля, соответственно 1564 - 1616

Цитата(constp)
Всемирный день книг и защиты авторского права (Отмечается в день смерти


Забавно

Это еще ничего. Вот в 1937 г. отмечали 100 лет со дня смерти Пушкина.

Аллегра
Новая аватара, определенно, привлекает внимание

Caster
потому что безголовая?

Потому что есть все главное

Цитата(constp)
Всемирный день книг и защиты авторского права (Отмечается в день смерти


Забавно

А я думал, специально эту дату крайним днем сделали)

Аллегра
ну, ответ очевиден)

Caster, граф Аркхэмский
главное - это сиськи, а их тут нет)

Caster *лениво отправил куда то в его сторону джеб*

ачо, Шекспир умер? За это надо выпить!

You're so slow...

Интересно, сколько в итоге пришло рассказов.

Ну что, остались немногочисленные аффтары, живущие западнее Москвы. Для остальных прием работ закрыт.

Боб и сколько уже рассказов?

Нет, Пролет это все-таки не главное событие недели.

ничего более весёлого всё равно не предвидится.

У кого-то не предвидится, а у меня слова "27 апреля, пятница, Крокус Сити Холл" вызывают волну томительного восторга.

У меня само словосочитание "крокус сити холл" вызывает лишь зверское желание кому то оторвать башку.

У меня любые концертные площадки вызывают приступ клаустрофобии и социопатии, но повод посетить сие небогоугодное заведение куда более значимый.

предпочитаю аудиозапись без истеричных визгов фоннатов.

Мой внутренний меломан так и побуждает присоединиться к вашему обсуждению... Но ладно, пока еще посижу в сторонке. :)

Мне нравится ощущать иллюзию единения со всеми этими людьми, слившимися в едином порыве. К тому же эта музыка смотрится неорганично в камерной обстановке. Вот, например, Эдит Пиаф - да, лучше слушать в одиночестве или с кем-то близким, но рок - это уже другая стихия.

Мой внутренний меломан так и побуждает присоединиться к вашему обсуждению... Но ладно, пока еще посижу в сторонке. :)

Присоединяйся, не стесняйся)

иллюзию единения со всеми этими людьми, слившимися в едином порыве.

единения со всеми этими людьми, слившимися в едином порыве.

эй, я могу сжать эту фразу до одного слова, и это слово будет "групповуха".

Может быть я лицемер, но я не представляю себе как можно слушать Эдит Пиаф с кем то близким.

Здесь просто столько изысканности и противоречивости на квадратный метр... Я даже не знаю, как у вас уживаются Скорпионс и Эдит Пиаф в одном посте... Наверное, примерно так же, как у меня уживаются Clannad и AC/DC.

эй, я могу сжать эту фразу до одного слова, и это слово будет "групповуха".

Хей, это скорее можно назвать катарсисом.

Может быть я лицемер, но я не представляю себе как можно слушать Эдит Пиаф с кем то близким.

Можно, потому что это объединяет в легкой меланхолии

Хей, это скорее можно назвать катарсисом.

точнее "групповым сексом". Ну, это когда куча народа в едином порыве сливаются и делают фрикции.

Можно, потому что это объединяет в легкой меланхолии

... медленно и печально.

Я даже не знаю, как у вас уживаются Скорпионс и Эдит Пиаф в одном посте...

как говорила Си Си Кэтч - "cause you are young"

Я даже не знаю, как у вас уживаются Скорпионс и Эдит Пиаф в одном посте

Это пустяки) Во мне уживается любовь к боевым искусствам и к балету)

Добавлено через 3 мин. 4 с.

точнее "групповым сексом". Ну, это когда куча народа в едином порыве сливаются и делают фрикции.

Ну аналогия очень приблизительная. После группового секса, как утверждают участники, остаются чувство гадливости и нежелание видеть партнеров впоследствии, а после мощного рок-концерта - огромный заряд энергии (мой собственный опыт).

О, как сразу грохнулся уровень изысканности с моим появлением... Мы что, тут флуд собрались на троих устроить?

Аллегра
А к чему еще любовь уживается у вас? Кроме кино, музыки, боевых искусств, балета, литературы...

любовь к боевым искусствам и к балету

терминатор нового поколения подтверждает, это нормально.

Рискну сделать алогичный вывод: я терминатор?

Makshow
люблю старые виниловые пластинки и католическую архитектуру.

Рискну сделать алогичный вывод: я терминатор?

нет.

нет. у терминатора есть логика, у тебя нет.

Это не ответ на мой вопрос.

а по моему это со всех точек зрения ответ на твой вопрос.

Это был подлый ход

Аллегра
Со старыми виниловыми пластинками пришлось расстаться не так давно, а католическая архитектура ассоциируется у меня главным образом, со Львовом, который, впрочем, очень неплохая ассоциация на эту тему...
Но я за вами решительно не успеваю, вы уже о терминаторах беседуете. :)
Как-то не очень по правилам этот флуд, учитывая первое сообщение здесь... Может, сведем его обратно к фантастике и рассказам?

Но я за вами решительно не успеваю, вы уже о терминаторах беседуете. :)

Я сама не успеваю)

Как-то не очень по правилам этот флуд, учитывая первое сообщение здесь... Может, сведем его обратно к фантастике и рассказам?

Эйрел уже обнажил копье. Ну или перчатку бросил.

А, это как бы финальное затачивание языком об язык перед решительным броском в омут новых произведений и вытаскиванием из него вкусных предметов для критики...

Makshow
да, пока приходится ждать торжественного жертвоприношения в воскресенье.

Кто-нибудь нервничает?)

граф Аркхэмский похоже только эти двое.

Кто-нибудь нервничает?)

Я нахожусь в хорошем расположении духа)

Aeirel
гнусная клевета...

черт. Все куда то делись.

Аллегра на вот тебе гранату, поиграйся.

Aeirel
нет, спасибо, я не умею с ней обращаться.

Аллегра это просто. отвинчиваешь колпачок, вытряхиваешь из ручки фарфоровое колечко с веревочкой, суешь в колечко пальчик, дёргаешь посильнее, а потом кидаешься в кого нибудь гранатой. Если повезёт - потом вешаешь колечко на брелок и хвастаешься.

Aeirel
тогда беру. Если меня кто-то основательно задолбает, найдется управа.

Эйрел, ты сама доброта, всем подарки раздаешь.....

о, если тебя кто то основательно задолбает - у меня широкий ассортимент средств от депрессии различных весёлых штучек. Огнемёт - всё что нужно для вечеринки с огоньком по соседству. Термобарическая бомба - лучший феерверк к любому государственному празднику. Если кто то заявляет что ему нечем дышать - рекомендую фосген, после него точно будет нечем. гексафторид серы позволит тебе делать обьявления о грядущих неприятностях всем тем уродам что мешают спать и всячески раздражают в течении дня максимально зловещим голосом.

Aeirel
сколько всего интересного. Я возьму эти методы на заметку, когда соседи снизу снова начнут буянить, а их ржавое корыто будет выть ночью.

против ржавого корыта есть отличное средство - шашка термита. Кладешь на капот, зажигаешь, догорает уже в земле.

Будем считать это актом гуманности

о да. я просто эталон хуманоцентрической этики.

Браво. Я предпочитаю просто доводить до слез.

хлорацетофенон и хлорпикрин плюс хлороформ? до слёз доводить и я умею.

Я это делаю по профессиональной необходимости. В остальных случаях это жестоко.

это хорошо что ты не склонна к сантиментам на тему прав человека.

В свое время у меня начисто отбили охоту всерьез относиться к этим самым правам. Теперь для меня это нецензурщина, которая достойна лишь асимметричного ответа.

И вообще я считаю эту философию самой верной

мда?

тогда я считаю это самым лучшим юмором.

Хе, картинку стырю.

Хе, картинку стырю.

Картинку не интересно...
Пусть оригиналом поделится!

Думаешь, отдаст?

Думаешь, отдаст?

Пожадничает, конечно. Он ее лучше в какой-нибудь рассказик кинет.
... и пойдут клочки по закоулочкам...

constp
я тут тоже пи... тумаки раздаю. Впереди горячая пора.

я тут тоже пи... тумаки раздаю. Впереди горячая пора.

Посмотрим-посмотрим...
Я тут тоже не хвалить пришел.
Как говаривал один герой в одной книжке: Всех убью - один останусь!

Ждать осталось недолго.

А я-то думал, что это все поутихли.
А это оказывается, что у меня печеньки слетели, и поэтому активности не замечал.

Я недоволен разбитием частей на "Листы" в рассказе "Особый ингредиент". Только между 5 и 6 листом идёт "задуманное" соответствие. Всё остальное похоже не на запись на листах, а на неумелое разделение на главы. Это отстой. Не только запорота" фишка", но и сделано это просто ппц как тупо.

атсюда

у меня резонно возник вопрос. Кто нибудь из читавших "особый ингридьент" заметил какую нибудь стоящую "фишку" именно в смысле распихивания текста по страницам? Лично я нет. Как таковой рассказ ничо, годный, интересный даже. Правда с медицинской точки зрения там написана ну тотальнейшая херня, но в контексте фэнтэзи это меня ни разу не смущает. Меня смущает то что последнее время аффтар сий нетленки возомнил о себе йопта невесть что. По моему "фишка" тупая, как и суть предьявы.

Интересно, сколько собралось народа на весеннее сошение и боронование текстов?

Грольд
четвертый

Аллегра
Оценил. Тонко.

Грольд нет, просто ты слоупок. Ты уже четвертый залип с этим вопросом. пока что мнения разнятся от 20-30 до %дохренища и больше%. Я занял низшую планку, а вы все, остальные, будете у меня петь хором "motorbreath"

Aeirel
Отчего -же. В ответе Аллегры прощупывалось второе дно, и я это отметил. Я поставил на 50 рассказов.

Грольд окей, будешь петь с остальными хором. Потому что проиграете как пить дать.

Отчего -же. В ответе Аллегры прощупывалось второе дно

*Упала со стула* не знаю, где ты его углядел.

Аллегра а, у него местами поиск глубинного смысла работает даже на мелководье.

Aeirel
А вдруг выиграю? Почему не 50? Почему мне ставят в пику то, что я разыскал двойное дно? Может это повод поискать самим? А может и не надо. Куда лучше поиграть в игру - угадайку, или у кого крепче яйца (ягодицы).
А ведь цена вопроса всей нашей возни около конкурса - в его предвкушении (пока), а потом в простеньком сочетании нравится - не нравится. А вся остальная топталка об орфографии, запятых, неточностях и ляпах, лишь культурное ( или не очень) вуалирование херового балла.

Куда лучше поиграть в игру - угадайку, или у кого крепче яйца (ягодицы).

окей, у меня есть стальные яйца и титул "Iron Butt", а у тебя нет. хе-хе.

А вся остальная топталка об орфографии, запятых, неточностях и ляпах, лишь культурное ( или не очень) вуалирование херового балла.

вот это ты точно сказал. Поэтому я редко обращаюсь к орфографии - ничто не заменит удовольствие от вбивания автора говнокреатива в сыру землю по уши.

Почему мне ставят в пику то, что я разыскал двойное дно? Может это повод поискать самим? А может и не надо. Куда лучше поиграть в игру - угадайку, или у кого крепче яйца (ягодицы).

WTF?

Ладно, если звание самых стальных яиц присвоил Эйрел, то мы можем побороться за стальные ягодицы.

Ладно, если звание самых стальных яиц присвоил Эйрел, то мы можем побороться за стальные ягодицы.

Я лучше попробую попретендовать на чугунную голову.

Я лучше попробую попретендовать на чугунную голову.

Валяй, ее никто не изъявил желание прихватизировать.

Ну вот и ладненько. Теперь дело за малым. Поменять ники. Себе возьму скромный - Титулую! Хотя нет...как-то дерьмовенько (короную звучит. Раздаватель титулов? Раздатель? Выгуливатель собак, причесыватель чужих текстов, царь, Бог, мохнатенькая няшка, гений...
Ну, короче, если что, обращайтесь.

Валяй

Эх, кое-кого я бы повалял...

Грольд
подниматель пингвинов

Эх, кое-кого я бы повалял...

Надеюсь, речь идет не о сексуальном харрасменте

Надеюсь

Каждый понимает в меру...

Новости "Пролета Фантазии" Боб выложил еще утром.

Прием конкурсных работ в весенний раунд завершен.
Всего получено около 30 работ, которые теперь будут проверяться на уникальность и соответствие другим правилам конкурса.
29 апреля 2012 года предполагается публикация конкурсных рассказов и рассылка членам жюри.
Голосование жюри и общее голосование на форуме продлится до 30 мая 2012 года.
Победитель будет объявлен 6 июня 2012 года.



Добавлено через 1 мин. 13 с.
Че, никто не видел?

Всего получено около 30 работ

я выиграл. Господа, Кастер, Грольд, constp, Higf нувыпонели. Жду записей вашего ангельского хорового пения, так как в прогнозах вы нихрена не разбираетесь. Особенно меня интересует тот кто замахнулся ажно на 70 рассказов. Хочу услышать песенку. Motorbreath.

Всем любителям хорового пения посвящается http://www.youtube.com/watch?v=GHb4Q6hSXEI

Уверен, рекорд в 47 работ будет побит. Масштабная рекламная кампания Вейлора, сарафанное радио, возможность увидеть своё творение в составе сборника - привлекает, а отсутствие чёткой темы, границ и суровых правил - не отпугивает.
Жду 60 работ.

пруфлинк
Итак, заочно, специальную премию нашего забега получает Лайт. За гениальный прогноз этот организм обязуется мною прямо здесь написать шестдесят раз "я нихрена не соображаю в статистике и прогнозах". Можно добавить немножко самоуничижения. Ибо эпик фэйл.

Я сразу сказал, что петь не буду, и ты вроде как даже это принял)) а вот отзыв... да. Хотя вдруг там 33, а после отсева останется 31?)))

Чур, я пою из Turisas "Miklagard Overture" припев!

Higf да против тебя я ничего не имею, ты же не давал гениального прогноза. С тебя - что нибудь ДОСТАВЛЯЮЩЕЕ


Грольд давай, ждём!

Aeirel
Я сразу говорил, что не пою. В жизни не пел. Даже на пионерских линейках, когда все дружно изображали этузазизм, притворялся рыбой, сдуру выбравшейся подышать.
Как только станет известно в граммах - pdf за мной!

А вообще-то, мало рассказов - это хорошо. Может быть, хватит пыла не только прочитать, но и отрецензить все.

Aeirel
Спел. Всю ночь снились свирепые бородатые мужики на драккарах с топорами.
Скайп и вебка имеются. Да и голос, с последнего посещения футбольного матча шикарно сорван. Так что выхрипеть похоже получится.
Шли запрос в личку.

Грольд
выкладывай публично

Аллегра
Не-а. Я смущаюсь. Не в голосе. Не в прическе. Я лучше потом. Позже. Может быть. Угу?

Грольд
спой, цветик, не стыдись

Аллегра
Я несколько старомоден. Вас пока еще толком не знаю. Вижу пока лишь Ваши попытки разобраться что к чему и ху из ху. Что есть нормально. Нам тут придется плотно общаться несколько месяцев. Но цветик петь пока для незнакомки не готов. Попозжа. Ладушки?
Лучше поступим так. Вы слушаете оригинал песни (припева, ха), смотрите в моей личке фотку и примеряете песню к изображению.

Грольд
я человек коммуникабельный, знакомлюсь легко и стараюсь, чтобы человеку в моем обществе было комфортно. Вы же так резко ставите барьер, что это меня смущает.

Аллегра
Разве это резко? Я просто до неприличия скромен.

Грольд
скромность никого не красит, увы.

Аллегра
Тогда останусь в гордом одиночестве.

Господа, Кастер, Грольд, constp, Higf нувыпонели.

*Незаметненько так съезжает* Ёптыть, я то там откуда взялся. В любом случае спс что не забываешь

По поводу "...кто-нибудь боится?.." Забей! Получай удовольствие. Я, к примеру, четко знаю, что мой рассказ -говно плохой. Так чего переживать? Не всем из нас суждено произведения литературные штамповать. Мне только обвинительные заключения шлепать, да и то, по мнению нашей прокурессы, не очень получается(хотя судьи всегда довольны С другой стороны интересно поучаствовать в чем-то стоящем а не просто языком потрепать(пальцы пообломать). Так сказать, почувствовать себя причастным. Адреналинчик опять же...

скромность никого не красит, увы.

*деликатно промолчал*

не, всё замечательно, меня интересует где там тушка лайта? Он тут должен мне шикарно спеть. Я уже приготовил яйцерезку.

Всего получено около 30 работ

Серьёзно?
Это пИчаль.
Видимо, не последнюю роль сыграло наличия выводка Троллей, которые прочно засели на Пролёте, и которых, к моему глубочайшему сожалению, Боб даже не собирается вытравливать.
Или, может, из-за политики многих "обосрать всё, что вижу".
Вместо того, чтобы развиваться и увеличивать аудиторию, пополняясь новыми авторами, на пролёте сформировали атмосферу, из-за которой новичкам тут... скажем так, дико неуютно.
И печально, что это поощряется.
Наткнись я на Пролёт сейчас, я бы уже не отправил свой первый рассказик. И на этот прислал, скорее, из-за хороших воспоминаний, чем по какой-либо другой причине.

Light
вот не надо клеветать. Я новичок, но меня тут никто не травил и не обижал.

Видимо, не последнюю роль сыграло наличия выводка Троллей, которые прочно засели на Пролёте, и которых, к моему глубочайшему сожалению, Боб даже не собирается вытравливать.

смотрите на телеэкранах, схватка века 2 - "Лайт против Троллей: тяжелый удар по самолюбию". А так же "ответный удар", "внезапный удар", "удар ниже пояса", "удар под дых", "удар по заднице" и "удар с ноги в рыло".

На мой взгляд человеку, который за базар не отвечает, всюду подозревает заговоры, не признает очевидные собственные эпик фэйлы, истерит, наезжает на всех подряд и ведёт себя как пациент обанкротившейся психушки, всюду будет плохо. Не потому что люди плохие. Потому что он никогда не признает того что проблема - в нём. Так что, Лайт, или ты будешь петь, или я вырву тебе печень через горло.

Light

Я, признаюсь, удивлен. Ну ладно, допустим, Эйрел.
Но про "выводок троллей" это неправда.
Мне кажется или у тебя последнее время настроение так себе?

Список троллей или полутроллей - в студию!

Новости "Пролета Фантазии" Боб выложил еще утром.

Прием конкурсных работ в весенний раунд завершен.
Всего получено около 30 работ, которые теперь будут проверяться на уникальность и соответствие другим правилам конкурса.
29 апреля 2012 года предполагается публикация конкурсных рассказов и рассылка членам жюри.
Голосование жюри и общее голосование на форуме продлится

А мне вот возможная перспектива набегов троллей не помешала свою вещь отправить. Хотя и боязно было, до сих пор немного нервничают. Прогнозирую процент годен/уг в 50 на 50. Но надо и опыт набирать и себя показать.
Хм, а сколько рассказов было бы достаточно?

Хм, на Пролете появился новый конкурс? Кто круче поет?

Кстати, а полутролль это как? Потроллил и убежал? Oo

Или, может, из-за политики многих "обосрать всё, что вижу".
Вместо того, чтобы развиваться и увеличивать аудиторию, пополняясь новыми авторами, на пролёте сформировали атмосферу, из-за которой новичкам тут... скажем так, дико неуютно.

Не заметил я тут такой атмосферы. Все не более агрессивно, чем на других конкурсах.
Атмосфера, кстати, есть. Своя - Пролетовская. Или Пролетайская? (Первое благозвучней, второе красивше.)
Единственное, что поначалу напрягает - устоявшаяся тусовка. Очень начинающему это, наверное, не понравится. Не очень начинающий вполне может вписаться, если захочет.
О том, почему сюда, даже при наличии $-приза, мало идет народа, я уже упоминал: правила для многих, желающих писать, как пишется, слишком жесткие. Опять же, фанфики здесь не жалуют. (А где их любят, кроме тематических сайтов?)

Прогнозирую процент годен/уг в 50 на 50.

*потирая ручки* петь умеешь? Хочешь сделать ставку?




Добавлено через 1 мин. 34 с.

Единственное, что поначалу напрягает - устоявшаяся тусовка. Очень начинающему это, наверное, не понравится.

насколько я помню, на прошлом пролёте тебя не особо напрягали, или меня глючит?

Aeirel
Меня напрячь трудно.
Или я играю, или нет. А если играю, то делаю это так, как мне нравится.
В прошлый раз я тут попытался расправить плечи. Посмотрели - хмыкнули и забыли. Это хорошо!

Все дело в том, с чем приходишь играть.
Поясняю: если кто-то написал рассказ, то возможны три основных состояния.
Первое: "это шедевр".
Второе: "это так себе".
Третье: "я и сам не знаю".

Первые, получив отрицательные отзывы и пролетев, расстроятся.
Вторые - сам понимаешь, зависит от отзывов, но не критично.
Третьи за тем и пришли, чтобы получить отзыв.

В прошлый раз я играл третьим, сейчас - вторым. Но даже когда я напишу для Пролета шедевр, я буду сомневаться (второй-третий вариант). По первому варианту я не играю уже больше года.

*потирая ручки* петь умеешь? Хочешь сделать ставку?

Вот еще, я добрый. Ни к чему окружающим мое жуткое пение слушать.

Хех, видимо я к третей категории принадлежу. И наполовину ко второй.

Хех, видимо я к третей категории принадлежу. И наполовину ко второй.

Интересно, хоть кто-нибудь написал шедевр? Или мы тут будем только разносить в пух и прах?

При желании можно придраться к чему угодно.

У меня в последнее время появилась теория, что вся массовая индустрия культуры и развлечений существует только для того, чтобы создавать необходимую ситуацию для появления гениев. Подготавливают почву, так сказать. Наверное и у нас может что-то такое появиться.

граф Аркхэмский то есть по твоей гипотезе, массовая культура - что то вроде слоя навоза на котором вырастают цветочки талантов? Интересная гипотеза. Жду обоснования для преобразования в теорию.

У меня в последнее время появилась теория, что вся массовая индустрия культуры и развлечений существует только для того, чтобы создавать необходимую ситуацию для появления гениев. Подготавливают почву, так сказать. Наверное и у нас может что-то такое появиться.

Точно, декабристы ж Герцена разбудили))))

goddo а, привет чувак, всё забываю с тобой поздороваться

Исполать и тебе, Эйрил))

Aeirel
завтра на свежую голову попытаюсь обосновать.
goddo
тогда много кто пробудился) ходят слухи, что в своей норе зашевелился даже некий белый пушной зверек

тогда много кто пробудился) ходят слухи, что в своей норе зашевелился даже некий белый пушной зверек

Судя по всему он таки здорово полинял после того, как в норе пошуровали лунатики и на люди вышел черным)))

Ну да, голод, он такой. А не выходит ли он черным всегда? Чтобы восстановить свою белую шерстку^^ О, объяснение тому, почему конец света до сих пор не случился. Песец спит в своей норе, теряя белую шерсть, и восстанавливает ее в малых апокалипсисах. А когда восстановит полностью, начнется глобальный апокалипсис Бредни, да.

Ну да, голод, он такойА не выходит ли он черным всегда? Чтобы восстановить свою белую шерстку^^ О, объяснение тому, почему конец света до сих пор не случился. Песец спит в своей норе, теряя белую шерсть, и восстанавливает ее в малых апокалипсисах. А когда восстановит полностью, начнется глобальный апокалипсис

Это потому что у него женщины нету))) Отчего страдает заниженной самооценкой и хочет хотя бы потустороннего признания))) Посему во имя предотвращения требуется психотерапевт-ветеринар женского роду с многосторонними умениями)))

ходят слухи, что в своей норе зашевелился даже некий белый пушной зверек

картинка

барсуки - не белые. Но уже зашевелились, да.

О нет, снова началось. И это в 2012 году

Так мож песца с барсукой скрестить?

как Боб закончит отсеивать негодные работы, можно будет сделать предположение сколько "шедевров" литературы будет у нас на этот раз.

Может быть, 3-5 рассказов не пройдут проверку.

Аллегра петь умеешь?

Боб закончит отсеивать негодные работы

Да, ему можно только посочувствовать, столько креатива зараз перелопатить, должно быть вместо нервов у него стальные канаты.

Aeirel
так, не надо тут потирать ручки, я ни на что не подписывалась. А если я запою, то лучше заткнуть уХи.

Да, ему можно только посочувствовать, столько креатива зараз перелопатить, должно быть вместо нервов у него стальные канаты.

вот в прошлый раз похоже так и было - отсюда и увеличение минимального обьема крео - задолбался поди мелкое говнецо вычищать из списка. А сейчас - нормуль. Вцелом я могу сколько угодно на него ругаться, но это не отменяет факта того что именно на его совести Пролёт, а следовательно мы все должны ему благодарность. Скинемся на тортик?

Аллегра хе. что то никто петь не хочет.

Aeirel
позориться не хотят. Придется петь тебе

вот в следующий раз когда облажаюсь - обязательно спою.

Нет в тебе великодушия

Да, ему можно только посочувствовать, столько креатива зараз перелопатить, должно быть вместо нервов у него стальные канаты.

По-моему, чтобы составить представление - соответствует ли рассказ правилам или нет, достаточно бегло пробежаться по нему. По крайней мере, откровенный бред отсеется быстро, а оставшиеся можно будет и чуть внимательнее посмотреть.

Аллегра
критики не должны быть великодушными)

Лайт говорит о целых выводках троллей, пролетающих над пролетом.
Мне одному это напомнило предвыборную кампанию, где <POLITICANNAME> бастует против коррупции?

Мне одному это напомнило предвыборную кампанию, где <POLITICANNAME> бастует против коррупции?

кстати да. очень напомнило.

Руки прочь от чести и совести Пролета - Лайта. *Бобу не обижаться, он наше пламенное сердце*
Если серьезно, то тут реально жестко встречают. Вопрос только в том, а нужны ли нам всякие Димы, которые себя мнят великими писателями и в ответ на любую критику чуть не лезут в монитор драться с обидчиком. Посему атмосфера пролета - фильтр от "гениальных" графоманов. Другое дело, что кое-кто кое-где палочку то перегибает, а она возьми и хрясь. Нужна золотая середина, потому лично я резко против передачи пульта от рельсометной установки имени Эйрела в руки последователям до смерти самого Эйрела. Нам его и одного хватает, хотя без него было бы скучно.

Caster
Старый "тролль" лучше новых двух?

Старый "тролль" лучше новых двух

Истину глаголешь, сын мой.

Я тоже хочу быть троллем

А я нет Я итак тролеустойчив. В крайнем случае для того. чтобы троллить других троллей. Оо Тролль-Робин-Гуд?

[quote=граф Аркхэмский]Оо Тролль-Робин-Гуд?[/quote
Рикки-Тролли-Дави)))

Я тоже хочу быть троллем

Желания мало... надо уметь не только разделить тусовку на два (или больше) лагеря, стравить их друг с другом и подливать масла в огнь. Надо уметь еще и вовремя сбежать, чтобы озлобленные троллингом не накостыляли зачинщику.

constp
это высокое искусство

это высокое искусство

Или инструкция)))

goddo
я приму ее к сведению)

я приму ее к сведению)

Чур, это не я посоветовал)))

Чур, это не я посоветовал)))

А кто?
Я только составил инструкцию...

goddo, constp
короче, будете нести солидарную ответственность.

короче, будете нести солидарную ответственность.

Фух, хоть петь не припахивают)))

Мне кажется или у тебя последнее время настроение так себе?

Ну если всё всех устраивает, кроме меня, видимо, я просто не вписываюсь в новый формат Пролётов. Но меня тенденция развития этого конкурса, когда мне с каждым "полугодием" всё не уютнее здесь находится, печалит. Так что, скорее всего, для меня это последний Пролёт.

Руки прочь от чести и совести Пролета - Лайта.

если этот организм -честь и совесть пролёта, то пролёту офицальный п@#$ец.

впрочем учитывая что ситуация на пролёте нисколечко не меняется а пациент чувствует себя всё хуже - видимо надо бы ему фимоз головного мозга подлечить, а то не впишется обьемом полушарий в рамки пролёта.

Кажется, начинается гроза

А меня устраивает Пролет. Не секрет, что многие авторы стараются подвизаться лишь на одном ресурсе. Что имеет свои преимущества: вливаешься в тусовку, начинаешь узнавать стиль соперников, стебаться, дуэлиться и прочее.
Основная масса-же, скачет с ресурса на ресурс влекомая объявлениями о конкурсах. Там сильно не зазвездишься, но, можешь примелькаться.
Пролет для меня "тихая гавань". Запасной аэродром. Тыл, после боев, со всеми вытекающими удовольствиями.
Эйрела воспринимаю как необходимый и важный атрибут Пролета.
Несмотря на его острый язык и частые нападки, тем не менее, внимательно читаю его комменты на рассказы. Ибо он приучен что ли вникать в суть и глубь вопроса. Особенно в матчасти.
Да, ему не нравится сюни-муни розовые сопли. Извините, вкусовщина есть главный аргумент оценки.
Мне лично не нравятся философские бездиалоговые сухие монолиты - и я их комментирую соответственно (грубо и резко), не люблю читать религиозные тексты - комменты даю дрянные. ненавижу безэмоциональные вещи. И будучи полным профаном в технике - тупо завидую спецам.
Мои предпочтения: эмоция, глубина, ирония.
В тусовке Пролета (если она вообще существует) я лишь чувак с пятью черепами и тупыми девизами.
Но...
На Пролете я не видел подляны.
Надеюсь не увидеть.
За это и ценю.

На Пролете я не видел подляны.
Надеюсь не увидеть.
За это и ценю.

Аплодисменты в студию!

Аплодисменты в студию!

Негодяй!!! Я уж прослезиться был готов, а ты все испортил. Нам практически в любви признались...

Грольд
Я солидарен! Ну тихая гавань и все такое. Хотя в открытое море и не суюсь, потому не знаю где же Лайт нашел бухту получше.

Light
Поделись чтоли ссылочкой на землю обетованную. Боишься Эйрела заманить, давай в личку.

Нам практически в любви признались...

Неужели тебя больше никто не любит?))) Бе-е-едненький...

goddo ты зля

ты зля

Не-а, просто догадываюсь, что бывает у людей так, что крокодил не ловится и кокос не растет)))

Надо перенимать манеру общения элькоров, а то в тексте не всегда понятна эмоциональная окраска. Вот опять не могу понять. goddo воспринял мой предыдущий пост на полном серьёзе или к чему(кому) вообще крокодилы-кокосы?

Надо перенимать манеру общения элькоров, а то в тексте не всегда понятна эмоциональная окраска. Вот опять не могу понять. goddo воспринял мой предыдущий пост на полном серьёзе или к чему(кому) вообще крокодилы-кокосы?

Как такое можно серьезно воспринимать?))) А крокодилы/кокосы это из Острова невезения))) Кстати, кто такие элькоровы?

Эй, народ, пора вылезать из подвала. Загляните сюда

Желания мало... надо уметь не только разделить тусовку на два (или больше) лагеря, стравить их друг с другом и подливать масла в огнь. Надо уметь еще и вовремя сбежать, чтобы озлобленные троллингом не накостыляли зачинщику.

Не совсем верно. Высший пилотаж троллинга - это прилететь и одним метким и как бы не особо оффтопным постом разжечь дискуссию на пару страниц. Учитесь, детки - вот наглядный пример:

Руки прочь от чести и совести Пролета - Лайта. *Бобу не обижаться, он наше пламенное сердце*

Если бы я не понимал, что это троллинг, то я бы сказал что-то вроде, что, мол, Лайт давно перерос эту песочницу и ему пора идти куда-то на масштабные конкурсы, а не трясти своим чсв и жаловаться тут, что и трава не та и небо уж блеклее.

и чо? Боб подсаживает людей на наркотики, всё как обычно, первую бесплатно.

Добавлено через 1 мин. 12 с.
Кастер, слышал? Грэйввинд тебя назвал троллем. Как будешь оправдываться?

Высший пилотаж троллинга - это прилететь и одним метким и как бы не особо оффтопным постом разжечь дискуссию на пару страниц.

Ну какбэ надо еще подкидывать говнеца на вентиляторподливать масло в огонь ругани.

Не-е, в том-то и отличие между падаваном и Мастером.

Аллегра слушай грэйввинда, он знает о чем говорит

УжОс. Тут одни тролли

Тут одни тролли

Не-е-е... тут еще троллезнатцы и троллеводы.

constp ага, и тысячеглаз. Кстати где он?

Не-е-е... тут еще троллезнатцы и троллеводы.

А эти чем занимаются?

Не-е-е... тут еще троллезнатцы и троллеводы.

А эти чем занимаются?

Думается, тем же, чем и остальные: треплются в ожидании :)

Всем привет!
Пролетать на Пролёте - всегда весело, благо компания хорошая.
Но неужели всего тридцать рассказов? Интересно, к чему бы это. Сначала "Золотая чаша" сдулась вшестеро, теперь Пролёт... Может, эпидемия на просторах Рунета: графоманы массово забывают буквы?..

УжОс. Тут одни тролли

Может, эпидемия на просторах Рунета: графоманы массово забывают буквы?..

нет. Это у меня была целая зима на то что бы сьездить к каждому из них в гости.

Золотая чаша? Я как зашел на Имхонет в прошлом году (вроде бы в декабре, если быть точным), так и прозрел. Совершенно изменился, к тому времени чаши до сих пор не было, да и почитать интересного мало чего стало.

Добавлено через 45 с.

нет. Это у меня была целая зима на то что бы сьездить к каждому из них в гости.

Вот ты редиска, мог бы ко мне заглянуть, коль такая оказия. Чайку попили бы, или чего покрепче.

нет. Это у меня была целая зима на то что бы сьездить к каждому из них в гости.

Санитар леса Пролёта, однозначно! Кстати, если ты следишь за чистотой рядов и на КЛФ'е, есть большое и нужное дело: нынешний победитель ЗЧ ухитрился сделать две ошибки в слове "перрон" ("пирон"). Я плакаль, когда заметил.

Сначала "Золотая чаша" сдулась вшестеро

Им не надо было менять платформу, когда они ушли с Имхонета, то автоматически потеряли большую часть авторов.
Ну и не надо было так затягивать с оглашением результатов за 2010 и рассылкой сборников. Отношение организаторов к участникам здорово подорвало их авторитет.

Gravewind ты к целевой аудитории моей рельсы не относишься. Но *покосился в сторону* уже на грани.

Интересно мне таки знать, на кого вы коситесь?

нынешний победитель ЗЧ ухитрился сделать две ошибки в слове "перрон" ("пирон"). Я плакаль, когда заметил.

Однозначно смертный приговор. Без права обжалования.

Gravewind на список людей которым мне ещё предстоит отрывать яйца. В обозримом будущем.

Однозначно смертный приговор. Без права обжалования.

Приятно, когда тебя понимают без лишних слов ))

Кстати, если ты следишь за чистотой рядов и на КЛФ'е

не слежу. у нас с этим как то получше будет. а КЛФ я в гробу видел, и знаешь почему? потому что это клуб любителей. предпочитаю профессионалов.

Приятно, когда тебя понимают без лишних слов ))

Ага, я граммар-наци и готова отстреливать не то что за "пирон", но и за "с Москвы" и "симпОтичный")

Им не надо было менять платформу, когда они ушли с Имхонета, то автоматически потеряли большую часть авторов. Ну и не надо было так затягивать с оглашением результатов за 2010 и рассылкой сборников. Отношение организаторов к участникам здорово подорвало их авторитет.

Я тоже так подумал. Вообще, странный конкурс: вроде и денежный приз приличный, и организационные возможности неплохие - а провести без фокусов ну никак. Впрочем, в этом году хоть с объявлением результатов не тянули. Может, ещё исправятся.

Впрочем, в этом году хоть с объявлением результатов не тянули

Ну может, учли опыт. А толку. Позиции-то они уже потеряли.
Интересно было бы глянуть на сборник этого раза.

А толку. Позиции-то они уже потеряли. Интересно было бы глянуть на сборник этого раза.

Посмотрим, может, в следующем году народу заявится больше. А что касается сборника - есть опасения, что на сборник этого раза глядеть будет не очень интересно

КЛФ я в гробу видел, и знаешь почему? потому что это клуб любителей. предпочитаю профессионалов.

Подразумевается, что означенные любители любят в том числе и профессионалов. В хорошем смысле слова, разумеется. )

Добавлено через 4 мин. 54 с.
(с чувством выполненного долга) Ну вот, я тут с вами шутю, а рабочий день тем временем - тю-тю.

Может, ещё исправятся.

Там в последней обсуждаемой теме (спасибо за организацию) Знак признал, что я был прав, требуя пересмотра правил судейства.
Так что в следующий раз, может быть, не придется писать очередной Конкурс НФ.

constp а дай кстати ссылочку, что там победило? почитаю, проникнусь МАСТЕРСТВОМ.

почитаю, проникнусь МАСТЕРСТВОМ

Таежный шлюз
Рассказ был бы неплох, если б автор проявил уважение к читателю.
Но основная масса еще хуже!
Хорошо, что я на сей раз вместо того, чтобы играть всерьез, выложил стеб, за который огреб ожидаемую кучку колов и двоек и в финал не прошел. Стыдно было бы проиграть полуграмотному автору.

Хорошо, что я на сей раз вместо того, чтобы играть всерьез, выложил стеб, за который огреб ожидаемую кучку колов и двоек и в финал не прошел. Стыдно было бы проиграть полуграмотному автору.

а кто сказал что ты бы проиграл? Хотя да, у тебя заниженная самооценка. Ты даже карлику, снимающемуся в гей-порно проиграешь.

Хотя да, у тебя заниженная самооценка.

У меня трезвая самооценка!
А мнение читателей с моим никогда не совпадает.
Причем, чаще в минус, чем в плюс.

Таежный шлюз

Мне понравился. Интересная не избитая идея, хороший, крепкий стиль, вполне приличные описания - прям как по учебнику, крепкие диалоги. Есть ошибки, конечно, запятые... но их можно простить.

но их можно простить.

В группе я их "простил" ровно на один балл, поставив 9 только на фоне остальных.
Еще среди минусов я бы упомянул прямолинейность и предсказуемость сюжета. Лучше бы смотрелся двойной перевертыш.

Есть ошибки, конечно, запятые... но их можно простить.

ага. А вот хабы я автору простить не смогу. Равно как и профессиональной некомпетентности. Нет там никакой оригинальной идеи (я уже как дочитал до "информационного поля Земли" понял что креатив говно посредственен в лучшем случае), а ягодицы Яны меня не подкупают ни на секунду. Вцелом вся эта шняга чем то отдает Лукьяненко. Стиль уныл и бесстрастен даже там где обязан таковым быть (хе-хе).

Добавлено через 1 мин. 29 с.

Она взялась собрать и настроить прибор, переводящий мозговые волны оленей и лосей в электронные импульсы и пакеты данных. Обещала, даже, помочь описать и формализовать протоколы их передачи.

вот это меня особенно сильно повергло в корчи от смеха. Господа айтишники, зацените.

Добавлено через 3 мин. 9 с.

Когда девушка говорила о работе, она просто светилась. Щёки раскраснелись, глаза горели, голос звенел.

я думаю не сильно ошибусь если скажу что автор хотел всеми силами передать что у героини при разговорах о работе стоит член, но поскольку персонаж - девушка, это было бы как то... неприлично, что ли...

Добавлено через 7 мин. 46 с.

- А мыла банного у тебя случайно нет?

- Нет, конечно. Гадости не держим. Это же химия. На берегу нужно золой от костра и песочком тереться.

напомню тем кто не в курсе, животный жир, выделяющийся при сжигании %трупа%, смешивался с древесной золой костра и таким образом образовывалось этакое первобытное глицериновое мыло. Это ещё раз какбе говорит мне о том что автор - дремучий лох даже в элементарных окружающих нас процессах. Скушай травку, пофиг что в таблетке экстракт этой травки, травка натуральная, таблетка - химия.

Добавлено через 12 мин. 24 с.
на добивание.

Мыло в хозяйстве всё же нашлось. Мутное, зелёное, оно почти не давало пены и одуряющее пахло травами.

значит, химию мы не используем?) Ну чтож, тогда я думаю что автору будет полезно узнать, что если мыло почти не дает пены, значит как такового мыла там почти нет. К тому же всем известно что зелёный краситель делается из нефти. Натуральный продукт, хе-хе. Ну, это если он конечно не пихает в мыло мелко истёртую в кашу траву (зеленый - цвет хлорофилловых зерен), кстати в этом случае у него получится бурая гадость вместо мутно-зелёного мыла.

Осень в тайге – лучшее время года. Особенно если ясно, сухо и пока тепло. Мошкара уже отзвенела. Деревья приветливо шелестят под ласковым ветром. Мох добродушно похрустывает, радуясь каждому твоему шагу. Зеркальная гладь многочисленных озёр бережёт в своей толще точнейшие копии солнца и облаков.

на моей родине была поговорка: июнь ещё не лето, август - уже не лето. Осенью мох чавкает под ногами, солнце жарит как гриль, деревья желтые как золото, а вода ледяная. Делаю вывод что автор в тайге никогда не был (про гнус я вообще упоминать не буду).

Мне там понравились Вай-Фай-белочки.

Еще среди минусов я бы упомянул прямолинейность и предсказуемость сюжета.

Соглашусь... но мне и этого хватило Ещё автор мог бы героя выписать ярче, например, "Я - Яна" (с) получилась отлично, а главный герой немного... с бухты барахты решил утонуть, слишком быстро в тексте прошли его переживания и волнения - еле заметно для такого шага, как самоубийство (имхо, конечно).
Но вот описание "простоты" и момент - несоответствие знаков "тела" и слов - зацепило.
p.s. Ещё понравилось - "это вам не два байта переслать" Короче, по-моему, достойный рассказ для победы.

Ещё понравилось - "это вам не два байта переслать"

в игрухе "код доступа: рай" так выражался главный герой. "да как два байта переслать". Не оригинально нифига.

Взломать распадающийся при любом прикосновении вирус – не два байта переслать.

для таких случаев умные люди придумали виртуальные машины, безопасный режим, эмуляцию прерываний и дизассемблер. Но автор этого очевидно не знал, равно как и его герой-дебил. Ненавижу фальшивые некомпетентные произведения пронизанные духом антинаучной херни.

Про байты - старая, из 90х, хохмочка.
Типа:
В сутках двадцать четыре часа, или три байта.


Добавлено через 2 мин. 20 с.

Ненавижу фальшивые некомпетентные произведения пронизанные духом антинаучной херни.

Ага! У меня подобную херню издали. И продолжение в другом месте тоже...

"Таежный шлюз" был в моей группе. Я ему отвесил 10 баллов. На фоне остального фуфла - он выглядел бриллиантом. Хотя ошибок и сухости в нем было достаточно. Но... если нет лучшего из лучших, выбираем лучшего из худших.

выбираем лучшего из худших

Да, группа была слабая. Но если "шлюз" выиграл, то что остается говорить о других...

Грольд
constp
надо слать что то лучшее, тогда не придется из говна выбирать.

надо слать что то лучшее, тогда не придется из говна выбирать

Ну, на Чаше выбираешь из чужого говна, потому что свое в другой группе...
А хорошее я туда уже слал - пролетел так же, как и с плохим.

constp поглядим что ты на Пролёт пришлёшь.

Я честно скажу, я участвую в пролёте а не в КЛФе потому, что считаю пролёт лучшим конкурсом в сети. Здесь никто не точит лясы на тему степени научности предлагаемого креатива, креатив делится всего на две категории - годный и не очень. Здесь изначально выкидываются в шлюзы креативы, не дотягивающие до чести называться литературой. Здесь имеется более-менее компетентное жюри - оно ещё не настолько охренело чтобы пол года думать какой из рассказов лучший и оно непрофессионально (я вообще считаю что судить должен не писатель а читатель, и ни в коем случае не критик). Здесь царит дружественная атмосфера братства и взаимопонимания (кстати, у кого есть адрес лайта, ну или хотя бы географические координаты?), здесь люди делятся тем, что для них дорого. Они творят, а не спекулируют, создают, а не обсуждают, и вцелом общение с ними продуктивно.
Кстати, зря никто не согласился спеть песенку. По моему это была отличная идея. Фотографии сопролётцев у нас уже есть, теперь было бы неплохо замутить и голоса.

Aeirel
Ну вот. А я что говорил? Тут уютно и все знакомо.

Что послал - уже не воротишь!


На Пролете мне нравится атмосфера. В других местах такой нет.
Неплохо (но совсем по другому) было на Золотой Чаше, когда она жила на ИМХОНЕТе.
А в остальных местах тусовка заточена под саму себя.

Жюри меня мало волнует. Пишу я не для побед (хотя, и приятно, когда твой текст заметят), а для себя. Играю так же, не для побед, а ради общения. Хотя, Пролет выиграть пока хочется. Остальные... так себе.

Кстати, мне больше нравится писать именно НФ. Даже фэнтези у меня выходит какое-то научное... Даже сказки - реалистичные.

А я вот пишу фэнтези. Хотя с НФ бывает напополам по частоте.
Не приемлю фэнтези без обоснований, пусть не обязательно основанных на здешних физических законах - но они должны быть. Человек не подпрыгнет на 2 метра при нормальной гравитации, и не сможет ударом кулака проломить дырку в стене метр толщиной. В то же время, как кое-кто со специфической мускулатурой вполне сможет сделать подходящие ему вещи.

Не приемлю фэнтези без обоснований, пусть не обязательно основанных на здешних физических законах - но они должны быть. Человек не подпрыгнет на 2 метра при нормальной гравитации, и не сможет ударом кулака проломить дырку в стене метр толщиной.

а ты часом фэнтэзи с аниме не путаешь?

Кстати, мне больше нравится писать именно НФ. Даже фэнтези у меня выходит какое-то научное..

у тебя всё ненаучное. Я у тебя ещё ничего научного не видел.

Не приемлю фэнтези без обоснований, пусть не обязательно основанных на здешних физических законах - но они должны быть.

Самое главное - мотивация и логика поступков. Пусть будет придуманный мир, пусть будут нереальные магические законы, пусть в этом мире, по его законам живут неизвестные науке расы и чудовища. Но их поведение должно логически вытекать из предшествующих событий, быть обосновано чертами характера.
Не важно, что пишешь - НФ, фэнтези или реал. Главное, чтобы поступки героев были понятны читателю, интересны ему. Чтобы читатель переживал за героя, хотел, чтобы у него все получилось.

Добавлено через 7 мин. 11 с.

Я у тебя ещё ничего научного не видел.

Дрова 233
И не говори, что оно не научно!
Там была крутейшая премодерация. Пусть и устроили конкурс "для своих", но отсеивали безжалостно.

Самое главное - мотивация и логика поступков. Пусть будет придуманный мир, пусть будут нереальные магические законы, пусть в этом мире, по его законам живут неизвестные науке расы и чудовища. Но их поведение должно логически вытекать из предшествующих событий, быть обосновано чертами характера.
Не важно, что пишешь - НФ, фэнтези или реал. Главное, чтобы поступки героев были понятны читателю, интересны ему. Чтобы читатель переживал за героя, хотел, чтобы у него все получилось.

Да, да, именно внутреннюю логику повествования я и имел в виду.

а ты часом фэнтэзи с аниме не путаешь?

В последнее время разница между ними все тоньше и тоньше.

Дрова 233
И не говори, что оно не научно!

ща прочту - скажу, насколько это научно с научной же точки зрения. Пока что уже одно название вызывает ассоциации с чикагской поленницей.

Не, ну я могу спеть

Не, ну я могу спеть

Я думаю, народ не будет против...
*встрепенувшись* А что, Боб рассказы уже выложил?!

constp не сочти что придираюсь.

Ветерок доносил от зарослей местного папоротника запах мяты.

крайне сомнительный оборот.

новое слово - "пилотесса". Видимо по аналогии со стюардессами.

и списанные снаряды калибра триста пятьдесят, - Василий прикинул количество. - Штук тридцать.

600 килограммовые снаряды для пушки "вавилон", тридцать штук, орбитальные.

- Хороший у вас мед. Наваристый. Вы на вынос наливаете?
  - А как же! Вам сколько?
  - Литров шесть. Желательно в литровых бутылках. Двое суток простоит?
  - Я вам налью четыре бутылки молодого. Если в холодильник не ставить, то завтра готов будет. А еще пару - свежего. Вот его лучше в прохладном месте держать.

чем слаще - тем дольше хранится. Пол года где то вроде.

рядом с границами Империи появилась наблюдательная станция чужих. Породившая ее цивилизация существовала неизвестно где и неизвестно когда. Гигантские пирамиды изредка залетали в рукав Ориона.

пирамида, ага

  Василий наклонил джойстик, пуская эсминец по дуге. Не дожидаясь, когда курсовое перекрестие совпадет с излучателем, нажал спуск. По корпусу словно провели обломком стекла - это взвизгнула пушка, ствол которой проходил через весь эсминец. Видимо, очередь перегрузила разгонные соленоиды. Снаряды ушли веером, перекрывая возможное смещение излучателя

офигенно научно. Проблема "ятипанаучнофантастическийпейсателей" в том что они по какой то неясной причине начисто игнорируют закон инерции. А именно - если ты собираешься выстрелить шестидесятитонной хреновиной из электромагнитной пушки, в полном соответствии с законами физики твоё корыто швырнёт назад отдачей. Более того, если во время выстрела с длинным стволом ты делаешь вираж, у тебя порвет нахрен ствол первым же снарядом. Про звуки в космосе уже было в дискуссии про звуки спаренных ионных двигателей TIE-файтеров в стар варс, которые слышно задолго до того как оные тайфайтеры войдут в радиус видимости. Алсо, пушка эта судя по характеристикам, на Адронный Коллайдер смахивает.

Донесся облегченный выдох, и Светлана сказала:
  - Ну и фейерверк ты устроил! Я его больше, чем за час увидела! Думала, тебя уже прибили. Спешила. А ты...

знала видимо куда смотреть. Вот пирамида, вот эсминец, вот следы стрельбы из "дэви крокетт", нам сюда.

Концовочка натянутая и слабая. Я уже не буду пускаться в рассуждения про 120мм, 155мм, 350мм шайтан-трубу под ядерные заряды и сомнительность вывода что кто то там закупает дрова для снаряжания снарядов (тем более что не ядерный снаряд в космосе - идиотизм), я не буду рассуждать о конструкции газофазных реакторов и конкретно о хтонической конструкции пятидесятых годов, где использовались как раз "дрова", обдуваемые водородом и охлаждаемые жидким азотом, я бы сказал только что сомнительно что кто либо разрешит корыту с атомным двигателем стартовать с планеты или вообще приближаться к ней на любое расстояние.

Это не научная фантастика, друг мой, хотя бы потому что матчасть прописана херово, и фактически весь креатив является натягиванием на концовку. И это ещё меня упрекают в картонности?! Сделайте мне развидеть это, и ЭТО ещё публикуют в казалось бы серьёзных журналах...

Добавлено через 4 мин. 34 с.
да, забыл. драки в космосе напоминают не лихой догфайт а скорее дуэль двух подводных лодок, т.к. обычно они оба друг друга видят лишь по приборам. РЭБ, торпеды, лазеры и финты ушами во все поля. Это - с учетом современных технологий и перспектив их - представляется более научно чем "дрова"

Добавлено через 14 мин. 4 с.
да, в качестве постскриптума. То что я пишу научного, обычно опирается на научное знание, хотя бы облегченное для понимания читателя. Сейчас, когда космическая фантастика находится в оторванной от реалий жизни сфере, такого рода творчество вряд ли кому то интересно, поэтому я и не публикую свои детские зарисовки на тему полётов к другим планетам и звездам. Я уже видел какова типичная реакция на хоть сколько нибудь терапевтическую дозу матана в тексте - и как то не испытываю желания выложить серьёзный креатив чтобы какой нибудь идиот сказанул "это фигня какая то, ни тебе бластеров, ни тебе дарта вейдера/коша наранека, ни тебе крутых побед, сплош нудятина какая то". Поэтому я пишу фэнтэзи. Чего и тебе советую.

Эйрел, мальчик мой, ты его уделал....

с каких это пор я твой мальчик, таиска?

Уж и помечтать нельзя?

Многое, на что ругался, ты просто не осмыслил, не сопоставил.
О "компенсаторах" там упоминается. Что они компенсируют инерцию прямо не говорится, но по тексту намек есть.
О звуках в космосе там, кстати, нигде не упоминается (не знаю, как ты читал?).
Газофазные двигатели не обязательно должны иметь радиоактивное рабочее тело. Есть и с разделенными средами. О материалах, экранирующих излучение - разговор особый.
Где ты, кстати, вычитал, что пилот видел противника в визуале?

Ну, а концовка действительно по задумке должна соответствовать началу.
Тут идея - совсем не космоопера, не боевая фантастика...
"Научность" данного рассказа в том, что наука середины 20го века в наше время стала технологией, а в будущем превратится в обыденность, обрастет жаргоном...

Добавлю пару слов по поводу "Таёжного шлюза". Вопреки намёкам на мой "граммар-нацизм" небольшое число ошибок простить, конечно, можно, а задумка рассказа, в принципе, неплоха. Даже этого не Бог весть как закрученного сюжета могло бы хватить, вот только исполнение откровенно подкачало.

Из левого её глаза выкатилась одинокая слеза и побежала вниз к подбородку.

(жаль, что не к правому уху)

Слёзы катились из широко открытых голубых глаз. Весь её вид выражал горечь и страдание.

А я-то думал, что её вид выражал радость и энтузиазм. К счастью, автор всё объяснил...

Игорь погрузился стылую, густую жидкость с головой, проплыл по инерции метра полтора и упёрся макушкой в лёд. Лёгкие разрывались. От раскалённой жидкости онемело тело.
А что? Это выход. Утонуть, не выполнив обещанного, но и не навредив.
Улыбнувшись, юноша закрыл глаза и вдохнул полной грудью.

Чёткое ощущение недостоверности. Провалившись под лёд, вряд ли кто-нибудь станет лениво размышлять и задумчиво улыбаться.

Сам же он в отношениях с девушками не торопился. Ограничивался пока подпиранием стены на студенческих дискотеках и благодушной выдачей конспектов для списывания. Какие его годы, успеется ещё.

По-моему, здесь автор перепутал студенческие романы и брачные узы, с которыми студенты действительно обычно не торопятся. Вообще, подпирание стены на дискотеке - довольно странный вид отношений с девушками.

Ну и т. д. Только мелькнёт что-то удачное в тексте и начинаешь втягиваться - тут же опять резанёт глаз какая-то недостоверность или неудачная задумка. В общем, с комплиментами Лайта в адрес рассказа согласиться никак не могу - разве что насчёт диалогов, которые здесь действительно приличные.

Хорошо, что я на сей раз вместо того, чтобы играть всерьез, выложил стеб, за который огреб ожидаемую кучку колов и двоек и в финал не прошел. Стыдно было бы проиграть полуграмотному автору.

Ну а мне остаётся только завидовать мудрости Констпа - сам я не экономил и отправил на ЗЧ вполне приличный рассказ. Кабы знал, что это будет, конечно, придержал бы.

Короче, по-моему, достойный рассказ для победы.

Лично я болел за Штучку. Тоже есть к чему придраться, но, как по мне, на порядок лучше "Шлюза".

Добавлено через 1 мин. 57 с.

Фотографии сопролётцев у нас уже есть

Серьёзно? А где? Я до сих пор видел нормальные в профиле фотки только у Грольда и Соуль. Но инициативу на всякий случай поддержал.

Хм, а "Таёжный шлюз" что, действительно был одним из лучших? С моей точки зрения, первые места в "Золотых Чашах" 2009-2010 и "Войне будущего" занимали совсем не самые лучшие вещи.
"Таёжный шлюз" никак не катит на звание хедлайнера, там правда что ли ничего интереснее не было?

Многое, на что ругался, ты просто не осмыслил, не сопоставил.

я всё осмыслил через призму науки.

О "компенсаторах" там упоминается. Что они компенсируют инерцию прямо не говорится, но по тексту намек есть.

и какая это научная фантастика если там есть магическое устройство, которое позволяет нарушать законы физики, но как она это делает - не обьяснено? Я конечно понимаю, компенсаторы инерции - это классика жанра, только в научности этого жанра я сомневаюсь. Я бы сказал что это моветон хотя бы потому что само существование этих устройств делает ненужным половину начинки корабля. см. ниже.

О звуках в космосе там, кстати, нигде не упоминается (не знаю, как ты читал?).

визг рэйлгана, словно стеклом по корпусу провели. Смысл рэйлгана в том что снаряд не имеет контакта со "стволом", следовательно и звуку скрежета взяться неоткуда.

Газофазные двигатели не обязательно должны иметь радиоактивное рабочее тело. Есть и с разделенными средами. О материалах, экранирующих излучение - разговор особый.

ой какой интеллект! начнем с того, что любое рабочее тело в активной зоне реактора активно ионизируется. А закончим тем, что защиту реактора ты вообще не потрудился обьяснить. На технологии 50х годов эта вся фигня не тянет.

Где ты, кстати, вычитал, что пилот видел противника в визуале?

я вообще не понял какой фигнёй страдал пилот и как он видел противника с учетом что с одной стороны его ионизирует собственный двигатель, а с другой - ЭМИ выхлоп атомных бум-бумов и плазма пирамидки. Наверно экстрасенсорика.

"Научность" данного рассказа в том, что наука середины 20го века в наше время стала технологией, а в будущем превратится в обыденность, обрастет жаргоном...

ээээ... это как? То есть компенсаторы инерции - это у нас наука? По моему это антинаучная херня. Атомные двигатели стали обыденностью? Да они и сейчас никого не удивляют. Жаргон? К жаргону нареканий нет, дрова и истопник присутствуют. Но это - не научно ни разу. Не тянет даже на социальную фантастику, со скрипом - на боевую, очень дёрганую, неравномерную, нелогичную и местами откровенно тупую и натянутую на концовку.

Mist

Цитата
Слёзы катились из широко открытых голубых глаз. Весь её вид выражал горечь и страдание.
А я-то думал, что её вид выражал радость и энтузиазм. К счастью, автор всё объяснил...

Евгений Ваганыч, залогиньтесь?

Вообще, подпирание стены на дискотеке - довольно странный вид отношений с девушками.

не наезжай на мой вид отношений с девушками. Я сколько помню, всегда на дискотеках стены подпирал. Потому что там "колбасный цех" ставили, а я его не люблю.

Я до сих пор видел нормальные в профиле фотки только у Грольда и Соуль.

я слышал, что где то они есть.

там правда что ли ничего интереснее не было

Было...
Та же "Штучка", очень оригинальный - недосюр/недовиртуал "Принцип дробления", стильный рассказ Фиатика (пусть меня и не захватила идея).

"Таёжный шлюз" никак не катит на звание хедлайнера, там правда что ли ничего интереснее не было?

Там было много чего интереснее. ИМХО "Таёжный шлюз" в десятку лучших не входит никаким боком. Максимум в двадцатку.

Для ознакомления могу посоветовать:
1. Штучка - автор дюже много рефлексирует, но всё равно оригинально и остроумно.
2. Шапито-порт - то ли сказка, то ли постмодернистский выверт, но эффектно.
3. Хранители - космический цирк из гут :)
4. Агуманизм - О том, как роботы бьются над вечными вопросами. Коротко и со вкусом :)
5. Здравствуй, папа - как изменчив этот мир...

Тут уже начали меряться гм... мозгом?

визг рэйлгана, словно стеклом по корпусу провели. Смысл рэйлгана в том что снаряд не имеет контакта со "стволом", следовательно и звуку скрежета взяться неоткуда.

Читай! Читай!
Там прямо сказано, что визг не от снаряда, а от соленоидов.
Ты что, ученый, не знаешь что бывает с обмотками трансформатора, если пропитка пересохла от старости?

Там прямо сказано, что визг не от снаряда, а от соленоидов.
Ты что, ученый, не знаешь что бывает с обмотками трансформатора, если пропитка пересохла от старости?

ну МАЛО ЛИ почему могут визжать соленоиды. Например их пропарывает снаряд во время маневра.
По поводу обмоток трансформатора - ты меня удивляешь. Как тебе известно, трансформатор - это несколько обмоток на общем ферромагнетном сердечнике. Если в катушке течёт переменный ток с некоторой частотой, это приводит к возникновению переменного магнитного поля в сердечнике, индукция которого меняется сообразно частоте и порождает звуковую волну той же частоты. Попутно возникают вихревые токи, и чтобы их минимизировать, сердечник делают из тонких, склееных между собой пластинок, и это к делу вобщем то не относится. Так вот, я очень хочу услышать обьяснение, что будет со снарядом, который пытаются запустить с помощью соленоида (обмотка БЕЗ сердечника), в который подают ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК?
Я хочу сказать, мне действительно интересно, с каких это х#$в соленоид будет издавать визжащие звуки? сердечника нет, ток высокой мощности подается на долю секунды (если мне не изменяет память, конструкция рэйлгана - это обмотка как в адронном коллайдере и пара рельс на которые ставится снаряд, плюс невдолбенная батарея кондеров, и если обмотка не расплавится нахер от этих вышеупомянутых токов Фуко, то снаряд по идее должен сверкая искрами вылететь в нужном направлении)

Дело ясное, что дело темное

Добавлено через 2 мин. 42 с.

пара рельс

пора рвать когти

таиска да, ты верно угадала. Именно из них и состоит моя орбитальная рельсомётная пушка. Раньше я просто ломами с орбиты кидался, но теперь решил делать это научно.

Эйрел, скажи как на духу, тебе, что, в детстве на ночь БСЭ читали?

таиска нет. эти вопросы однажды задают все дети - почему небо синее, почему трансформатор гудит, откуда берется аллюминий если выплавлять его - себе дороже, как построить космический корабль и с кем нужно трахнуться чтобы стать королем. (<-насмотрелся "игры престолов")

У тебя есть дети, задающие вопросы, и ты как следует подковался?

таиска нет, их у меня нет. Думаю, когда они у меня будут, я переквалифицируюсь в писателя руками детских рассказов. В конце концов, если у Носова получилось сделать наглядный креатив, иллюстрирующий экономику для самых маленьких - чем я хуже? Но это в любом случае будет не скоро. И не нужна какая то особенная причина для того что бы стремиться к знаниям, ибо как сказал Хайнлайн, оно ценно само по себе.

Просто знание - это игра в бисер

Аллегра окей, хочешь поиграть в бисер? Давай. Есть старая игра - участникам дают листочек бумаги и говорят - вам предстоит попасть на необитаемый остров/пустынную планету/адЪ/полярную станцию/космический спутник. На этом листке вы должны написать список тех вещей, которые вы возьмёте с собой.
Обычно списки очень длинные, и они тем короче чем больше знаний имеет тот кто составляет список. Подумай - если однажды ты окажешься в одиночестве и ничто не спасёт тебя кроме тебя самой - сколько знания ты выберешь чтобы взять с собой? Я думаю - всё, какое тебе только попадется на глаза, ибо никогда не знаешь с чем столкнёшься. Моя мысль понята?

Aeirel
чтобы уберечься от всех напастей на свете, нужно обладать абсолютными знаниями, а это невозможно. Конечно, это не значит, что нужно удариться в мракобесие. Нет, нужно постоянно узнавать что-то новое. Но жить только ради этого - это и есть игра в бисер, когда уже некогда применить эти знания, да и вообще жить.

constp ах да, ещё, забыл. Трансформаторы обычно гудят низким гулом, а не скрежещут как стеклом по общивке. Как стеклом по обшивке обычно скрежещет кусок металла, который эту самую обшивку кромсает. Например, когда ты делаешь вираж со своим умным компенсатором инерции, а шестидесятитонный снаряд, который компенсатора инерции не имеет, как и понятия о хитром авторском замысле, в полном соответствии с законами прямолинейного движения врезается в один соленоид, затем отскакивает к другому, потом начинает кувыркаться и улетает бог знает куда раскурочив к дьяволу всю пушку. Это лишь теория, но в присутствии компенсатора инерции было бы логичнее делать пневмопушку с приводом от рабочего тела реактора (а чо, инерции покоя-то нет), или безоткатное орудие, или управляемую ракету, или уберпушку с линкора Ямато снять. Низкоскорстной снаряд, чо. Для снарядов с релятивистскими скоростями, друг мой, тебя поджидает бездна анальной оккупации рельсой.


Добавлено через 5 мин. 0 с.

чтобы уберечься от всех напастей на свете, нужно обладать абсолютными знаниями, а это невозможно. Конечно, это не значит, что нужно удариться в мракобесие. Нет, нужно постоянно узнавать что-то новое. Но жить только ради этого - это и есть игра в бисер, когда уже некогда применить эти знания, да и вообще жить.

чушь собачья. Это как китайский язык. Чтобы понимать 80% современного китайского текста нужно всего лишь около 500 иероглифов. Дальнейший прирост количества знания иероглифов даст незначительный подьем процента понимания. Если ты знаешь основы и закономерности научного знания, ты можешь добывать новое знание самостоятельно, вне зависимости от того где ты находишься. Зная как сделать инструменты из подручных материалов, ты сможешь делать более сложные, и фактически возможность осуществления плана по покиданию того места куда тебя закинуло, упирается лишь в твоё желание и подручные материалы. Знай основы.
А пока ты не на необитаемом острове, ничто не мешает тебе писать о людях, которые попали на оный и вылезли пользуясь знаниями и прямыми руками.

Тут вроде был разговор про женский вокал. На разогреве у Скорпов выступала группа Blind Trust. У солистки очень впечатляющий голос.

Добавлено через 2 мин. 10 с.
Aeirel
ага, зная закон гравитации, можно запросто сконструировать синхрофазотрон

Вцелом, я тут подумал - названные косяки у Constp'а легко устранить. Неровности текста - подшлифовать. Обьем малость раздуть, а то некоторые моменты там не очень хорошо раскрыты. Добавить чуток матана, переписать логику некоторых явлений. Раскрыть с самого начала интригу с дровами (я был удивлен что оказывается снаряды НЕ БЫЛИ АТОМНЫМИ с самого начала!!!) и сделать упор на то, как именно чувиха узнала куда лететь и что там кто то стреляет. Перестрелку с пирамидой подать после рассуждений героев о том как тяжело и муторно мочить эту заразу всем флотом (эффект Звезды Смерти. флотом мочить задолбаешься, но одинокий торпедоносец может и проскочить), и главное - НЕ СПЕШИТЬ. Спешка в повествовании губит рассказ на корню. Желательно продумать матчасть и помнить, что в 50х годах всё представляли совершенно не так как это представляется сейчас, а у ретрофутуристики свои законы.
Да, и переписать концовку. Например (!) использовать "дрова" в качестве топлива(!). Этого точно от тебя никто не ожидает.

И кстати, меня не пугает необитаемый остров или остров с кровожадными аборигенами. Куда больше приходится опасаться каменных джунглей и всевозможных попыток на*бать

зная закон гравитации, можно запросто сконструировать синхрофазотрон

я буду шовинистической свиньёй ровно до тех пор пока буду слышать подобную чушь из уст того пола что зовется "прекрасным", но отнюдь не "умным".

Добавлено через 39 с.

Куда больше приходится опасаться каменных джунглей и всевозможных попыток на*бать

критическое мышление - наука как не быть лохом.

я буду шовинистической свиньёй

И совершишь ошибку. Поскольку некоторые представительницы прекрасного пола все-таки умны

Добавлено через 2 мин. 52 с.

критическое мышление - наука как не быть лохом.

Угу, я прочитала книги Дайаны Халперн, и у меня на многое открылись глаза. Но установки на критическое мышление мало, нужно еще знать матчасть, только социальную: психология, экономика, юриспруденция. И в принципе понимать, что каждый априори способен на подлость

Поскольку некоторые представительницы прекрасного пола все-таки умны

Ум не равен эрудиции, IQ не равен знанию. Я допускаю что эти личности принадлежат к отряду приматов, но больше склоняюсь к тому что это обезьяны, а не люди.

я прочитала книги Дайаны Халперн

а это кто?

Но установки на критическое мышление мало, нужно еще знать матчасть, только социальную: психология, экономика, юриспруденция. И в принципе понимать, что каждый априори способен на подлость

Мда. Мне казалось что критическое мышление - это способность моментально понять, кто способен на подлость лишь задав себе вопрос "кому это выгодно?". Видимо у меня какое то другое критическое мышление чем у Дайаны Халперн. Или же у них там вообще лохов разводить не умеют.

Ум не равен эрудиции, IQ не равен знанию. Я допускаю что эти личности принадлежат к отряду приматов, но больше склоняюсь к тому что это обезьяны, а не люди.

Я встречала умных женщин, не много знающих, а именно умных.

а это кто?

Американский психолог. Ее фундаментальный труд "Психология критического мышления" отлично учит, как мыслить логично и критически.

Мда. Мне казалось что критическое мышление - это способность моментально понять, кто способен на подлость лишь задав себе вопрос "кому это выгодно?". Видимо у меня какое то другое критическое мышление чем у Дайаны Халперн. Или же у них там вообще лохов разводить не умеют.

Некоторые люди способны на подлость не только из-за соображений выгоды, но и по слабоволию. Во всяком случае таких людей мне тоже доводилось встречать.

Я встречала умных женщин, не много знающих, а именно умных.

ну и какой от них толк?

Американский психолог. Ее фундаментальный труд "Психология критического мышления" отлично учит, как мыслить логично и критически.

Американский психолог? Насколько мне известно, у них там в америке лохов окучивают как раз психологи, поэтому у них там их такое количество. Они там просто знают волшебное слово ("бихевиаризм" называется) и услышав его все тут же несут к ним свои денежки. А американские психологи исправно прописывают американским гражданам американские антидепрессанты и покупают себе новые малиновые штаны.

Некоторые люди способны на подлость не только из-за соображений выгоды, но и по слабоволию. Во всяком случае таких людей мне тоже доводилось встречать.

тогда тебе нужно не бритва оккама критическое мышление а топор. Человека с топором никто не подставляет уже потому что жаждущий выгоды найдет более легкую цель, а слабовольный подлец - побоится связываться.

ну и какой от них толк?

И правда, кто же им доверит рулить. Женщина может выйти замуж, родить детей и сойти с полосы. Вот МПХ - это признак стабильности, к сожалению, мнимой. А ведь умная женщина может делать то же, что и мужчина, и ничуть не хуже. But nobody cares.
Таки да, мне приходится с сожалением это признать, при моей-то нелюбви к женщинам.

Американский психолог? Насколько мне известно, у них там в америке лохов окучивают как раз психологи, поэтому у них там их такое количество. Они там просто знают волшебное слово ("бихевиаризм" называется) и услышав его все тут же несут к ним свои денежки. А американские психологи исправно прописывают американским гражданам американские антидепрессанты и покупают себе новые малиновые штаны.

Ты бы сначала заглянул в книженцию, что ли...

тогда тебе нужно не бритва оккама критическое мышление а топор. Человека с топором никто не подставляет уже потому что жаждущий выгоды найдет более легкую цель, а слабовольный подлец - побоится связываться.

У меня есть газовый баллончик

А ведь умная женщина может делать то же, что и мужчина, и ничуть не хуже.

да, феминистки уже лет сто наверно уже это говорят, и я что то не видел чтобы они это делали. А вот некоторые полагают что да, есть женщины которые могут что то делать не хуже чем мужчины. Лично я считаю что бухгалтеры и агенты по продажам из женщин получаются хорошие. Ну и психологи, да. Но это - далеко не всё что умеют делать мужчины.

Ты бы сначала заглянул в книженцию, что ли...

уже скачал, читаю. Местами гомерически угараю. Ничо так книженция, оправдывает каждый пункт оглавления.

У меня есть газовый баллончик

смысл топора в том, что его все видят. Смысл топора в крови на его лезвии. Смысл топора в том, что каждый кто его видит, представляет себе как ему отрубают пальцы, иногда по локоть. Смысл топора - в рубленых ранах, в реках крови и тяжелом вреде для здоровья. Это ведь куда серьезнее соплей и чихания от газового баллончика, который ещё неизвестно где лежит?

феминистки уже лет сто наверно уже это говорят

Феминистки это отдельный разговор. Это тупиковая ветвь эволюции

Аллегра ничего не имею против FEMENисток. Они плоские сиськи показывают.

Aeirel
они используют рот не по назначению и много трепятся. Лучше безмолвные красотки со страниц Playboy и Penthouse. Да и летом в Москве многие девушки не отличаются от этих активисток FEMEN.

поручики мааалчаааать

Добавлено через 11 мин. 59 с.
эта "Психология критического мышления" - невыносимо уныла. Ничего нового, фундаментального. Может кому то это в америке и помогает, но я лично не вижу ничего ценного.

Aeirel
Начинаем урок физики!
Трансформатор гудит на частотете 50 Гц, что воспринимается ухом, как "низкий гул". Строчные трансформаторы в телевизорах с кинескопами (частота - 15 кГц) свистят так, что некоторые их и не слышат.
Теперь представь, как разгоняется снаряд (который, кстати, является сердечником) в рельсовой пушке:
Электромагниты включаются по очереди. То есть, создается бегущее вдоль ствола переменное ЭМ-поле. Периодичность импульсов оговорена в тексте - 2 мсек. Значит, низшая гармоника получится 500 Гц - это уже не "низкий гул". На каждый следующий соленоид импульс подается на меньшее время и через меньший промежуток времени, чем на предыдущий. Зная длину ствола, расстояние между соленоидами и скорость вылета снаряда можно посчитать период подачи напряжения (уменьшающийся к концу разгона). Эти параметры в тексте не оговариваются, но, зная, что частота должна увеличится от 500 до хотя бы 5000 Гц можешь сам рассчитать длину эсминца и расстояние между соленоидами. Я это проделал года полтора назад.

эта "Психология критического мышления" - невыносимо уныла. Ничего нового, фундаментального. Может кому то это в америке и помогает, но я лично не вижу ничего ценного.

На самом деле там много полезного, например, как улучшить память, использовать логические уловки. К этой книге прилагается сборник задач для развития наыков мышления, тоже занятная штука.

того пола что зовется "прекрасным", но отнюдь не "умным"

Ты еще скажи, что словосочетание "женская логика" было придумано для того, чтобы скрыть отсутствие всякой логики как таковой вообще. К тому же быть умным, это всего навсего много знать, истинная мудрость заключена в том, как применить то, что знаешь себе на пользу, а это высший пилотаж.

Ух, горячо! Пока не сбит накал, рекомендую всем оппонентам выставить свои фотографии в личку. Чтобы битва была с человеческим лицом, а не с обезличенными фантомами. Между прочим давно уже пора. Коль у нас тут интимный междусобойчик устоялся, желательно явить лица. Так и полемику легче вести. И не забывайте, здесь не конкурс красоты и мне лично плевать каков внешний вид того или иного Пролетчика.

У меня есть газовый баллончик

Аллегра, выкинь немедленно эту гадость. Разве ты не знаешь, что по закону ружья на стене рано или поздно тебе придется им воспользоваться. И нет гарантии, что успешно. Был у меня случай пару лет назад. Иду я себе, никого не трогаю. Раннее утро, снег скрипит под ногами, ни души. И вдруг, от подъезда бежит на меня кто-то, явно не женского пола. Я остановилась и думаю: "Ну, все, мне п....ц" Подбегает этот кто-то и говорит:
- Закурить есть?
Если бы у меня был баллончик, я непременно бы им воспользовалась не дожидаясь разговоров. А так никто не пострадал, кроме пары-тройки моих нервных клеток.

Добавлено через 2 мин. 8 с.
А самое смешное в этой истории, что я не курю.

Добавлено через 4 мин. 2 с.

мне лично плевать каков внешний вид того или иного Пролетчика

тогда и фотографии ни к чему/ женская логика

мне лично плевать каков внешний вид того или иного Пролетчика.

Да, Грольд, не умеешь ты мотивировать коллектив...

К тому же быть умным, это всего навсего много знать

Нет, быть умным значит уметь эффективно овладевать новыми знаниями и умениями, выделять связи между фактами объективной реальности, в общем, то, что ты называешь мудростью. Мудрость же больше имеет оттенок бытового жизненного опыта.

Добавлено через 1 мин. 38 с.

Если бы у меня был баллончик, я непременно бы им воспользовалась не дожидаясь разговоров. А так никто не пострадал, кроме пары-тройки моих нервных клеток.

Чувак был бы сам виноват. Я бы не пожалела, что применила баллончик или любое другое оружие.

Ты фаталистка?

Добавлено через 2 мин. 21 с.

Пока не сбит накал, рекомендую всем оппонентам выставить свои фотографии в личку.

Я стесняюсь

Ты фаталистка?

Я - пофигистка.

Добавлено через 1 мин. 17 с.
Я не побежала лишь потому, что не приучена это делать на каблуках.

Я - пофигистка.

Пофиг на свою жизнь?

...выделять связи между фактами объективной реальности...

Хмм, если не секрет, как к тебе попали факты объективной реальности? Ты умеешь выходить из себя и превращаться в "стороннего наблюдателя"? ))

Я стесняюсь

Тогда с цензуркой.)

Я не побежала лишь потому, что не приучена это делать на каблуках.

Знаешь, тяготы такого рода легко преодолеваются, если на тебя мчится тело недоброжелательного вида. К тому же бегать на каблуках это как уметь красиво и ровно подвести глаза - высший пилотаж.

Добавлено через 5 мин. 32 с.

Хмм, если не секрет, как к тебе попали факты объективной реальности? Ты умеешь выходить из себя и превращаться в "стороннего наблюдателя"? ))

Нет, я имела в виду явления, которые не касаются напрямую тебя) например, связь между итогами муниципальных выборов и введениеv новых поборов.

Добавлено через 6 мин. 4 с.

Тогда с цензуркой.)

Надеть паранджу?)

Помню в начале 90-х на уроках по ОБЖ преподаватель говорил, что если вы находитесь в лифте, дверь закрывается и в щель просовывают ногу, нужно немедленно по ней бить не думая. Потом если что можно и извиниться.
Вот время было :)

Да я к тому веду, что "красота" не имеет существенного значения на этой ветке. А вот представлять оппонента не клоном и троллем, а реальным человеком, очень даже полезно. Мотиватор я не ахти, но мысль выразить попытался. Короче - делать как я!

Да я к тому веду, что "красота" не имеет существенного значения на этой ветке.

А вот ум... Так что, товарищи, просьба всем, кого не ищет милиция, найти фотку, где у вас умное лицо, и таки выложить в профиль. В самом деле, давайте знакомиться :)

Mist
Ум, выразится в творчестве и толковых комментах. Коль мы в общей тусовке - давайте перезнакомимся!

Как-нибудь со временем, может быть...

Ладно, уж, кину фото, но только до завтра....

таиска
Очень по-девичьи. Оценил.

Помню в начале 90-х на уроках по ОБЖ преподаватель говорил, что если вы находитесь в лифте, дверь закрывается и в щель просовывают ногу, нужно немедленно по ней бить не думая

А у нас были уроки НВП, на которых мы разбирали и собирали автомат Калашникова

Aeirel
Куда pdf высылать?

А у нас были уроки НВП, на которых мы разбирали и собирали автомат Калашникова

Помнится, поставил даже рекорд - 5 с лишним минут. Чет там так лихо заклинил, что пришлось искать молоток, чтобы выбить)))

Ладно, уж, кину фото, но только до завтра....

А здоровски смотришься! Рад знакомству :)

таиска
Оставляй фотку смело.

Может, и мне выложить фотку...

Может, и мне выложить фотку...

Весь коллектив Пролёта голосует "за"! И помни: без фотки ты можешь рассчитывать только на комплименты уму и обаянию ))

Оставляй фотку смело

И никто не заметил, что в кадре нет топора...

Аллегра
Выкладывай.

Добавлено через 1 мин. 28 с.
таиска
Но его же нет в кадре. Разве что по умолчанию. Или примем к сведению. Сразу вспомнилась одна фраза:
Барона слушали всегда,
Когда барона не слушали, он начинал махать топором.

Загрузил фото)

вау, пролётный флешмоб)

Shantel
Присоединяйся, я не очень верю, что ты выглядишь именно как на фотке))

Higf
Круто!

Грольд
Это с кабинетки)

Higf
Пушка - обманка? Или реально грозная дура?

Кастер, слышал? Грэйввинд тебя назвал троллем. Как будешь оправдываться?

Чего оправдываться коли попался

Грольд
Не, пистонное оружие)

Уболтали черти языкастые! Смотрите и завидуйте!!! Кстати на аватаре тоже я только в капюшоне

Добавлено через 56 с.
Таиска, эту фоту на аватаре себе ставь. Сразу затмишь мою фаворитку Аллегру.

Добавлено через 3 мин. 57 с.
Я б еще на Эйрела глянул, но боюсь умереть от разрыва чего-нибудь.

Добавлено через 9 мин. 16 с.
Что касается "Шлюза", то победителей не судят. Да и вообще рассказец годный. Уж не знаю, что там у него в конкурентах было.

Caster
Красавчег!
Кстати о местах прописки тоже можно было упомянуть.
Чисто ради географии Пролета.

Я б еще на Эйрела глянул, но боюсь умереть от разрыва чего-нибудь.

А, ерунда! Мы Дарта Вейдера без шлема видели. Думаю, страшнее Вейдера Эйрел всё равно не окажется.

Уболтали черти языкастые! Смотрите и завидуйте!!!...

Здоровэньки булы :). Higf дуэлиццо, а вот что на плече у Боба, поддержавшего коллектив без лишних слов, я понять не смог. Весло, что ли? :)

...мою фаворитку АллеРГу.

Возможно, лучше поправить данную очепятку по Фрейду. Пока фаворитка не заметила ))

Добавлено через 4 мин. 52 с.
P. S.: Аллегра, тебя затмевают. Подсуетись с фоткой )

Возможно, лучше поправить данную очепятку по Фрейду. Пока фаворитка не заметила ))

Фаворитка заметила и сделала ход конем)
Зырьте)

И всех разом вынесло из онлайна

И всех разом вынесло из онлайна

Мы не нарочно. Погода хорошая ))

Очаровашка, однозначно!

Добавлено через 3 мин. 1 с.
Оказывается, на Пролёте сплошь интересные девушки! Можно провести вспомогательный конкурс красоты.

P. S.: Спасибо, Грольд, без тебя-то мы бы и не узнали! :)

Щас поищу фотку покрасивее

Shantel
Присоединяйся, я не очень верю, что ты выглядишь именно как на фотке))

уже да)

Ну, если уж вы так...
Чтобы не перепутать, предупреждаю: я слева!

уже да)

Загадочная леди. В полном соответствии с ником )

Я сменила фотку

Чтобы не перепутать, предупреждаю: я слева!

Классная шевелюра

Я сменила фотку

Где это ты так изящно расположилась? ) Какой-то амфитеатр, или чего попроще?

Где это ты так изящно расположилась? ) Какой-то амфитеатр, или чего попроще?

Это вилла на острове Капри

Mist, мне так кажется, что мы тут лишние

Начинаем урок физики!
Трансформатор гудит на частотете 50 Гц, что воспринимается ухом, как "низкий гул". Строчные трансформаторы в телевизорах с кинескопами (частота - 15 кГц) свистят так, что некоторые их и не слышат.
Теперь представь, как разгоняется снаряд (который, кстати, является сердечником) в рельсовой пушке:
Электромагниты включаются по очереди. То есть, создается бегущее вдоль ствола переменное ЭМ-поле. Периодичность импульсов оговорена в тексте - 2 мсек. Значит, низшая гармоника получится 500 Гц - это уже не "низкий гул". На каждый следующий соленоид импульс подается на меньшее время и через меньший промежуток времени, чем на предыдущий. Зная длину ствола, расстояние между соленоидами и скорость вылета снаряда можно посчитать период подачи напряжения (уменьшающийся к концу разгона). Эти параметры в тексте не оговариваются, но, зная, что частота должна увеличится от 500 до хотя бы 5000 Гц можешь сам рассчитать длину эсминца и расстояние между соленоидами. Я это проделал года полтора назад.

Супер. А давай ка ты не будешь стесняться и выложишь свои рассчеты, потому что мне что то подсказывает, что мы тут имеем пару очень весёлых эффектов, но не знаем ни скорости выхода снаряда, ни длинны ствола, потому что мы кроме всего прочего не знаем какое напряжение подается на соленоиды, равно как мы не знаем как это ты умудряешься так манкировать цифрами - неужели школьный учебник по математике открыл?

Периодичность импульсов оговорена в тексте - 2 мсек.

На каждый следующий соленоид импульс подается на меньшее время и через меньший промежуток времени, чем на предыдущий.

по моему ты какую то херню сморозил.

общие требования: пушка обладать как можно более высокой проводимостью, снаряд - как можно меньшей массой, источник тока — как можно большей мощностью и меньшей индуктивностью. Первое невозможно так как у тебя шестисоткилограммовый (как минимум) снаряд. Мы знаем что такое инерция покоя - посчитай ка, на сколько он сдвинется от подачи на него на 2мс магнитного поля. Вспыхнет ярким пламенем эта твоя установка и всё. Второе - урановый лом обладает большой массой, т.е. разогнать его не удастся. Источник тока - не знаю что ты там использовал, но приблизительная прикидка заставляет меня предполагать, что у тебя скорее всего сгорит напрочь обмотка соленоидов, нежели чем пушка выстрелит.
И что странно - ни тебе дьявольского искрения, ни тебе сотрясения всего корабля от хлопка... По моему ты тут лично меня за лоха, который нихрена не шарит в рельсовых пушках держишь.

Добавлено через 3 мин. 53 с.

Я б еще на Эйрела глянул, но боюсь умереть от разрыва чего-нибудь.

Мы Дарта Вейдера без шлема видели. Думаю, страшнее Вейдера Эйрел всё равно не окажется.

ну смотрите. Ничего особенного.

ну смотрите. Ничего особенного.

Shit...

Это вилла на острове Капри

Обстановка что надо )

Mist, мне так кажется, что мы тут лишние

Конечно, лишние, в трансформаторах-то не шарим ни фига. Ничего, главное до завтра продержаться - а там Вейлор с Бобом подгонят рассказов, и мы сходу окунёмся в гущу битвы. ;)
Ладно, театр не ждёт - до новых встреч. )

Добавлено через 2 мин. 45 с.

Мы Дарта Вейдера без шлема видели. Думаю, страшнее Вейдера Эйрел всё равно не окажется.

ну смотрите. Ничего особенного.

Гм. Возможно, я тебя недооценивал. А это точно ты?

чтобы уберечься от всех напастей на свете, нужно обладать абсолютными знаниями, а это невозможно. Конечно, это не значит, что нужно удариться в мракобесие. Нет, нужно постоянно узнавать что-то новое. Но жить только ради этого - это и есть игра в бисер, когда уже некогда применить эти знания, да и вообще жить.

Следующую страницу я не читал, поэтому напишу сейчас, пока есть желание.

Как говорил мой преподаватель после занятного случая с бабой метр девяносто и в девяносто(кг), мечта должна быть неосуществимой, к которой можно было бы стремится.

Или у вас есть другие причины чтобы жить, если вы уж о них заговорили?

Возможно, я тебя недооценивал. А это точно ты?

это точно я.

Gravewind
не спорю. Моя мечта тоже неосуществима, но мне доставляет радость сам процесс попытки ее достижения. А еще я просто наслаждаюсь жизнь, частично в духе эпикуреизма, частично - стоицизма

Аллегра эпикуреизма и стоицизма? мне куда больше чем рейлган constp'а интересно как ты умудряешься совмещать эти две философии.

Aeirel
мне нравятся красивые вещи, роскошь, комфорт, но при этом я легко проживу без всего этого. По сути для счастья мне нужны только электронная книга, запас чипсов, ну и так чисто бытовые мелочи.

Аллегра окей, эпикуреизм вижу. А где тут стоицизм?

Также, почитал, посмотрел что все решили пофлешмобствовать - и решил, что религия мне не запрещает выкладывать фото, вот он я, трехлетней давности.

интересно как ты умудряешься совмещать эти две философии.

Да, мне таки тоже было бы интересно узнать.

Aeirel
ну как же, жизнь проявляется как стремление сохранить добродетель, естественность, следовать разумной природе человека.

а вот что на плече у Боба, поддержавшего коллектив без лишних слов, я понять не смог. Весло, что ли? :)

Да, это весло. И эта фотка там всегда стояла :)

Aeirel
Перестань кидаться из крайности в крайность. Откуда ты взял, что снаряд должен весить 600 кг?
Критическая масса U233 всего 15 кг. При использовании нейтронной трубки (в тексте указано конкретно!) возможна цепная реакция при меньших массах. Некоторые ферромагнетики обладают хорошими экранирующими свойствами для жесткого излучения. Соответственно, масса снаряда может колебаться в районе 30-50 кг. Что при соотношении масс 5000:1 дает такое же соотношение ускорений. (150 т - пустой Руслан, а 350 т - полный. Это для сравнения.)
Дальше уж точно я за тебя считать не буду.
Если хочешь предъявить что-нибудь - будь добр взвесить в граммах!

Человек не подпрыгнет на 2 метра при нормальной гравитации

Прыжки в высоту: 2,45 м. - Хавьер Сотомайор - Куба - 27.07.1993 - Саламанка, Испания

Ха-ха. Не люблю людей, которые прекрасно понимают что я имею в виду, но продолжают кочевряжиться.

Залила третью фотку. Ее и оставлю.

Перестань кидаться из крайности в крайность. Откуда ты взял, что снаряд должен весить 600 кг?
Критическая масса U233 всего 15 кг. При использовании нейтронной трубки (в тексте указано конкретно!) возможна цепная реакция при меньших массах. Некоторые ферромагнетики обладают хорошими экранирующими свойствами для жесткого излучения. Соответственно, масса снаряда может колебаться в районе 30-50 кг. Что при соотношении масс 5000:1 дает такое же соотношение ускорений. (150 т - пустой Руслан, а 350 т - полный. Это для сравнения.)

ну, например, я исходил из того что реально существовавший артиллерийский снаряд калибра 350мм весил 600 кг (460-мм орудие Тип 94 стреляло снарядами весом в 1750 кг), причем взрывчатки содержал он тоже прилично. А ещё я хотел бы чтобы ты сравнил массу и обьем своего снаряда, и сделал это прямо тут. Сам увидишь разницу между артиллерийским снарядом и сделанным их лёгких сплавов самолётом. Я думаю ты не будешь возникать, что у тебя - артиллерийский снаряд? Я уже молчу про идиотскую идею с соленоидами, конденсаторами, частотными модуляторами и прочей хернёй (рэйлганы конца 50х годов проектировались как тупо две рельсы и е#$%^&ческая сила).
и наконец:

Что при соотношении масс 5000:1 дает такое же соотношение ускорений.

а не хрена ли тебе лысого? закон квадратов забыл?

Ха-ха. Не люблю людей, которые прекрасно понимают что я имею в виду, но продолжают кочевряжиться.

Я не понял, значит.

P.s. С этого дня я фанат Таиски.

Человек не подпрыгнет на 2 метра при нормальной гравитации

Прыжки в высоту: 2,45 м. - Хавьер Сотомайор - Куба - 27.07.1993 - Саламанка, Испания

а он прыгал с места?

Если что, я имел в виду, чтобы человек, прыгнув (используя только свою мускульную силу) достал до отметки, находящейся на два метра выше чем его рука в подъеме. Иначе говоря, чтобы этот прыжок был за счет исключительно мускульной силы, а не смещения центра тяжести.

Добавлено через 30 с.
Aeirel http://www.youtube.com/watch?v=Qf7bowHQFHg...feature=related

Хм... стИсняюсь спросить, есть тут кто живет в Москве и любит тяжелый рок?

Я люблю рок, но от меня до Москвы как до Киева на Укрзалiзнице.

Мне нужен спутник на концерт W.A.S.P. в мае...

Хм... стИсняюсь спросить, есть тут кто живет в Москве и любит тяжелый рок?

Боб это что было?

В тот день было весело...

Бобу, наверно, не нравится хороший тяжелый рок. Боб странный...

Боб странный...

Strange Bob...
А что, звучит :)

сравнил массу и обьем своего снаряда,

Сравнил
Объем шара диаметром 350 мм - 180 л. Туда влезет все: и килограмма три U233, и нейтронная трубка, весящая меньше килограмма, и куча электроники.
Моменты инерции пятидесятикилограммового снаряда и, скажем,двухсотопятидесятитонного корабля соотносятся как 1:5000 так же будут соотноситься и ускорения при выстреле, и скорости после окончания взаимодействия масс. То есть, если скорость снаряда при выходе из ствола будет 10000 км/час, то скорость корабля всего 2 км/час, что вполне могут компенсировать обычные двигатели, давая соответствующий импульс в момент выстрела.

Это последняя прикидка, которую я тут привожу.
Если хочешь уличить кого-то в недобросовестности, будь добросовестным сам - рассчитай и предъяви! Только рассчитывай правильно, без использования произвольных чисел, как это получилось с весом ядерного заряда. Не надо путать U235 и U 233.

Strange Bob...
А что, звучит :)

Боб the Strange - вот это звучит. Благородно)

Боб the Strange - вот это звучит. Благородно)

Да, точно

А то все больше последнее время вспоминается Sponge Bob :)

Хотя кошерное, конечно, происхождение отседа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E2%E8%ED_%CF%E8%EA%F1

Soon the time for getting lulz

Сравнил
Объем шара диаметром 350 мм - 180 л. Туда влезет все: и килограмма три U233, и нейтронная трубка, весящая меньше килограмма, и куча электроники.
Моменты инерции пятидесятикилограммового снаряда и, скажем,двухсотопятидесятитонного корабля соотносятся как 1:5000 так же будут соотноситься и ускорения при выстреле, и скорости после окончания взаимодействия масс. То есть, если скорость снаряда при выходе из ствола будет 10000 км/час, то скорость корабля всего 2 км/час, что вполне могут компенсировать обычные двигатели, давая соответствующий импульс в момент выстрела.

ну тогда во первых я не понимаю какого черта выбран калибр 350мм (насколько я помню, субкилотонный дэви крокетт имел массу где то 35 кг при габаритах под 155мм пушку. у тебя - 50 под 350мм. Возникает вопрос - нахрена такой большой обьем? Это косяк, мэн).
второй момент касается самой конструкции. Мэн, скажи мне как изобретатель этой вундвервафли, почему ты выбрал соленоидную конструкцию вместо традиционной двух рельсовой?

Это последняя прикидка, которую я тут привожу.

не отмазывайся. Ты автор, и имел дерзость заявить что пишешь НФ - значит ты должен отвечать за то что пишешь перед наукой. А наука, как говорил герр Масука - это безжалостная стерва с тридцатисантиметровым страпоном.

Если хочешь уличить кого-то в недобросовестности, будь добросовестным сам - рассчитай и предъяви!

то есть по твоему на защите курсача преподы должны сами выписать доказательство того что ты не прав, а не сидеть себе смирно за столом и смотреть как ты потеешь пытаясь защитить свою научную работу? По моему это херня.

Хм... стИсняюсь спросить, есть тут кто живет в Москве и любит тяжелый рок?

И немножко о тяжелом роке - http://www.youtube.com/watch?v=ASsyGWa3TPE не васп, но советую)))

почему ты выбрал соленоидную конструкцию вместо традиционной двух рельсовой?

Потому что рельсовая для наружного монтажа, а внутри корпуса рельсы так и так придется прокладывать в канале.
Соленоид имеет лучшую геометрию поля, чем составные катушки. Единственное преимущество рельса - возможность разгонять снаряд на магнитной подвеске, что, кстати, снижает КПД.

Мне понравилась идея с конкурсом красоты. Не все же вам, мальчикам, меряццо мозгом. Надо и нам, девочкам, - красотой.

Соленоид имеет лучшую геометрию поля, чем составные катушки. Единственное преимущество рельса - возможность разгонять снаряд на магнитной подвеске, что, кстати, снижает КПД.

Закон Джоуля - Ленца убивает наповал твою идею. Дело не в геометрии поля.
Я ещё не беру в рассчет тот факт, что критическая масса урана без скачкообразного сжатия будет просто гореть и плавиться, а не взрываться (как например, динамит будет гореть, если его поджечь, и взорвется если его ударить), и никакие

и нейтронная трубка, весящая меньше килограмма,

этого не изменят уже потому что для запуска реакции с помощью нейтронов потребуется откуда то эти нейтроны брать (а это обычно ядерная реакция. получается замкнутый круг - тебе нужна ядерная реакция чтобы вызвать ядерную реакцию - это херня какая то). Я уже молчу что станет с этой твоей электроникой весом меньше килограмма, когда она попадет в адской напряженности магнитное поле. Ты никогда в микроволновку вилку не засовывал?

constp
Aeirel

Вы что, так и будете соленоиды обсуждать? :)

Соленоид имеет лучшую геометрию поля, чем составные катушки. Единственное преимущество рельса - возможность разгонять снаряд на магнитной подвеске, что, кстати, снижает КПД.

ещё раз. Прости, я не понял А НАХЕРА ТАМ ВООБЩЕ СОЛЕНОИД? рэйлган - это два параллельных электрода подключенных к источнику тока и ВСЁ. движущую силу обеспечивает господин Лоренц (толкая мускулистым плечом снаряд).

Добавлено через 38 с.

Вы что, так и будете соленоиды обсуждать? :)

изыди неверный. Пока пролёт не начался, обсуждаем то, что обсуждаем. Это подвал, нободи карес.

изыди неверный. Пока пролёт не начался, обсуждаем то, что обсуждаем. Это подвал, нободи карес.

Я ж не возмущаюсь, просто меня это удивляет.

Особенно после

Мне понравилась идея с конкурсом красоты

Боб блин, я всё равно в конкурсе красоты участвовать не буду. мне больше нравится обсуждение вундервафли констпа. Кстати, будешь устраивать голсовалку на конкурсе красоты - запиши мой голос за шантель. Принципиально.

Constp как то никак не в состоянии понять что КПД что гауссовой пушки (так неудачно им описанной), что рельсовой, в случае разгона снаряда из состояния покоя КРАЙНЕ низкое, и что он скорее сожжет себе нахрен все обмотки соленоидов, нежели чем разгонит свои тридцать кило урана до сколько нибудь внушительной скорости, а учитывая что это ещё и происходит в далеких от идеальных лабораторных условий, то скорее всего снаряд раздолбает ему всю установку и расплавится нахрен. Вот о чем я говорю. Лучше бы по старинке юзал безоткатные орудия.

Боб запиши мой голос за шантель.

Что значит запиши? Я тут вообще ни при чем :)

Особенно после

А мне и отсюда хорошо все видно!

для запуска реакции с помощью нейтронов потребуется откуда то эти нейтроны брать

Изучай ядерную физику. Нейтронные трубки используются не только при каротажных исследованиях.


Добавлено через 6 мин. 42 с.

Лучше бы по старинке юзал безоткатные орудия.

Скорость вылета маловата для космических расстояний. Те же ракеты эффективней, но у них дальность маловата.

Изучай ядерную физику. Нейтронные трубки не только используются при каротажных исследованиях.

в поле нейтронная бомба лежала, девочка ей на взрыватель нажала... Ну что, давай сюда схему твоей остроумной системы нейтронного подрыва атомной бомбы, потому что я знаю только классическую схему - блоки делящегося вещества, дофига взрывчатки и очень много хитрой электроники присобаченой к детонаторам, и следящей лишь за тем, чтобы во первых детонаторы шарахнули одновременно, а во вторых какой нибудь идиот не смог взорвать бомбу просто нажав на взрыватель как та девочка. В твоём случае я прозреваю максимум бочку с чикагской поленницей, которая плавится и заражает всё вокруг продуктами распада. Я так думаю что чем больше ты тут пытаешься навернуть деталей вундервафли, тем более очевидна её полная неработоспособность в условиях хоть как либо приближенных к боевым (читай реальным). Всё это можно списать по статье "физическое допущение", но тогда этот твой креатив не сможет считаться НАУЧНОЙ фантастикой. А так - фантастика, да. Я такой давненько не видел со времен Мюнхгаузена

Добавлено через 7 мин. 19 с.

картинка в тему

пример подрыва атомной бомбы с помощью нейтронной трубки. Fallout 3, тридэ, графика.

А я, пожалуй, за Таиску тогда.

За меня никто не будет голосовать?

А я, пожалуй, за Таиску тогда.

Мож, подождать богатства выбора?

Так я пламя поддуваю, коль Эйрел начал. А то после выкладки рассказов не до красот будет.

Получается, что я не у дел, а у таиски и шантель - ничья

Ага, типа красота должна спасать мир, а не рассказы)))

Аллегра а что, кастер воздержался от голосования?

Aeirel
Кастер вообще не явился

пацаны, ну чо за ботва? ну ка быстро вписались кто нибудь за кастера.

Нет, мне не надо подачек, не надо меня жалеть *прячет гордые слезы*

К тому же не факт, что Кастер отдаст голос мне. Его в свой стан переманила таиска.

Боб

забери ка назад эту штуку, чувак. Я всегда знал что её появление на форуме ничем хорошим не кончится. Потому мне дороже споры про рельсовые пушки, чем срачи между Герой, Афиной и Афродитой.

constp, ты мне друг, но истина дороже!

Нет, мне не надо подачек, не надо меня жалеть *прячет гордые слезы*

Спокойно! Голосование еще даже не открыто :)

За меня никто не будет голосовать?

А как же я? Мне как раз все хорошо видно! Я - за Аллегру

я знаю только классическую схему

Популярная механика

По-моему, это не Боб предложил устроить конкурс красоты. Истинный зачинщик скрылся в толпе.

Добавлено через 1 мин. 26 с.

А как же я? Мне как раз все хорошо видно! Я - за Аллегру

Спасибо! Ты вернул мне уверенность в себе

Спасибо!

Не за что!
Приятно делать людям приятно! (каламбур, однако)

Аллегра, Таиска, Шантель - все красавицы) Можно я не буду выбирать?)

Популярная механика

...Поэтому на смену изотопам пришли менее опасные (не излучающие в невключенном состоянии), а главное – излучающие более интенсивно нейтронные трубки (см. врезку): за несколько микросекунд (столько длится формируемый трубкой импульс) рождаются сотни миллионов нейтронов. А вот если она не сработает или сработает не вовремя, произойдет так называемый хлопок, или «пшик» – маломощный тепловой взрыв.

врезка:

В вакуумной нейтронной трубке между насыщенной тритием мишенью (катодом) (1) и анодным узлом (2) прикладывается импульсное напряжение в 100 кВ. Когда напряжение максимально, необходимо, чтобы между анодом и катодом оказались ионы дейтерия, которые и требуется ускорить. Для этого служит ионный источник. На его анод (3) подается поджигающий импульс, и разряд, проходя по поверхности насыщенной дейтерием керамики (4), образует ионы дейтерия. Ускорившись, они бомбардируют мишень, насыщенную тритием, в результате чего выделяется энергия 17,6 МэВ и образуются нейтроны и ядра гелия-4.

По составу частиц и даже по энергетическому выходу эта реакция идентична синтезу – процессу слияния легких ядер. В 1950-х многие считали, что это и есть синтез, но позже выяснилось, что в трубке происходит «срыв»: либо протон, либо нейтрон (из которых состоит ион дейтерия, разогнанный электрическим полем) «увязает» в ядре мишени (трития). Если увязает протон, нейтрон отрывается и становится свободным.

окей. например нейтронная трубка:

Устройство обеспечивает электрическую прочность ионно-оптической системы 4 трубки более 140 кВ, генерирует нейтронный поток на уровне 2.109 н/с и сохраняет его при длительной работе (более 200 часов).

автор кажется заврался, т.к. ниже у него написано 2*10^9 н/с, но пофигу.
Мне кажется не суть важным количество нейтронов, вырабатываемых трубкой, если трубок много (ты же напротив, если мне не изменяет память, настаиваешь что трубка одна, более того, я не уверен что у тебя шаровая сборка). Тогда возможно, эта твоя бомба и сработает так как положено. Но я говорю не о принципиальной возможности взрыва этой штуки, а о том, что будучи засунутой в соленоид, у неё сгорит нахер вся электронная начинка. И атомная бомба станет просто урановой болванкой (я ещё раз закрываю глаза на используемый у тебя изотоп урана, т.к. проблема не в нем а во взрывателе). См. выше про закон Джоуля - Ленца.

Higf нельзя)

Суть интеллектуального поединка между constp и Aeirel понятна: научную фантастику должны писать кандидаты физических, химических и прочих наук

внимание! внимание! В треде ведётся обсуждение гипотетической конструкции атомной бомбы какой то паранаучно-фантастической хренотени. Побочное излучение от обсуждения может ионизировать ваши мозги. Наденьте противогазы и держитесь подальше от эпицентра.

у неё сгорит нахер вся электронная начинка.

Экранировать надо уметь!
Поверхность снаряда должна представлять собой два встречных короткозамкнутых витка (обмотки). Подобное решение (без короткого замыкания) применялось при изготовлении укороченных ферритовых антенн.
Пачка ЭМ импульсов является источником энергии для нейтронной трубки, а замедлитель вполне можно поставить аналоговый на вакуумных элементах. Они безболезненно переносят ЭМ импульсы при определенных схемных решениях.

Суть интеллектуального поединка между constp и Aeirel понятна: научную фантастику должны писать кандидаты физических, химических и прочих наук

И читать

Экранировать надо уметь!

окей, значит

Поверхность снаряда должна представлять собой два встречных короткозамкнутых витка (обмотки).

представляет собой клетку фарадея. Кто то там выше мне что то говорил про магнитный контур, но я видимо забыл. Значит, снаряд у нас представляет собой клубок медных ниток, а уже под ним несущий корпус, окей.

Подобное решение (без короткого замыкания) применялось при изготовлении укороченных ферритовых антенн.

по моему атомный снаряд и ферритовая антенна - это две немножко разные вещи. Впрочем, экранирование такого типа помнится ещё тесла пробовал использовать.

Пачка ЭМ импульсов является источником энергии для нейтронной трубки, а замедлитель вполне можно поставить аналоговый на вакуумных элементах. Они безболезненно переносят ЭМ импульсы при определенных схемных решениях.

щито??? вот с этого момента подробнее, ибо я не понял. может я тупой, может ты так обьяснил, но я лично не понимаю, как ты собираешься обезопасить эту свою начинку не от ЭМ импульсов а от адской печки магнитной индукции? Или тебя не учили что определенная часть работы по перетаскиванию снаряда неприменно перейдет в тепло, что с учетом мощности подаваемой на обмотки твоих соленоидов, неприменно приведет к выжиганию нахрен этой твоей клетки фарадея со всем содержимым, ибо дренировать тепло НЕКУДА? кстати, сами обмотки некисло весят и некисло жгутся. С учетом этого масса звездолёта будет запредельной, а уж с учетом контрмассы компенсатора инерции - и вообще жуткой. Хрен ты полетаешь как истребитель. Тем более что в соответствии с законом инерции твои атомные бомбы, не закрепленные в стволе (ибо их и так сдвинуть тяжело будет) будут летать туда-сюда. она сдвинулась, корабль чуть повернулся, вектор тяги относительно бомбы изменился - и она смачно вписалась в соленоид, сверкнула искра и начались красоты катастрофы в полном обьеме.

И читать

По прочтению, если не рассказа, то комментов к нему, любой сможет защитить диссертацию на тему:
"Влияние некомпетентности на нелитературные свойства текста".

Пачка ЭМ импульсов является источником энергии для нейтронной трубки, а замедлитель вполне можно поставить аналоговый на вакуумных элементах. Они безболезненно переносят ЭМ импульсы при определенных схемных решениях.

Колдун поднапрягся, придал посоху сугубо горизонтальное положение. убедился, чо переменное информационное поле планеты возбудило в железной палке постоянную индуктивность да и вдыхнул в нее крошечный парасгусток желания, но от души. Вылетевший фаерболл...

Колдун поднапрягся, придал посоху сугубо горизонтальное положение. убедился, чо переменное информационное поле планеты возбудило в железной палке постоянную индуктивность да и вдыхнул в нее крошечный парасгусток желания, но от души. Вылетевший фаерболл...

ЗАЧОТ. хош увидеть это внатуре? смотри

Аллегра, Таиска, Шантель - все красавицы) Можно я не буду выбирать?)

Конечно, не нужно выбирать, просто будем следовать традиции и отдадим яблоко .... мне

Aeirel
Проводник нагревается только в том случае, если он имеет сопротивление. Поинтересуйся, как влияют на проводимость металлов сверхнизкие температуры.

хош увидеть это внатуре?

Серьезное колдунство)))

Поинтересуйся, как влияют на проводимость металлов сверхнизкие температуры.

добавь сюда систему охлаждения этой вундервафли и подумай - а оно вообще имеет смысл? (тем более что в переменном электрическом поле сопротивление сверхпроводника отлично от нуля и растёт с увеличением частоты поля, нутыпонел. алсо, сверхпроводимыми будут соленоиды, но уж никак не атомная бомба, для которой эффект теплового разогрева от магнитной индукции будет ВЫРАЖЕННЫМ)
Вообще, я думаю что мы уже обсудили достаточно. Моё мнение - в лабораторных условиях такая вундервафля осуществима если есть UNLIMITED PAWAH. Но целесообразности здесь ноль целых хрен десятых. Поскольку ни один разумный человек не станет городить такой огород когда есть средства куда проще и эффективнее, я считаю научно-фантастическую составляющую сиего креатива ничтожной, особенно учитывая что ответы на вопросы "а как эта фигня работает" даны не в тексте рассказа а в обсуждении, и особенно если учесть слабую убедительность и достоверность описанной реальности вкупе с натягиванием сюжета на концовку - я считаю этот рассказ негодным в его текущем виде. Требуется напильник, топор и допиливание смысловой нагрузки.

Higf нельзя)

Конечно, не нужно выбирать, просто будем следовать традиции и отдадим яблоко .... мне

Э нет, девушки, я прекрасно помню судьбу Париса и предпочитаю быть Одиссеем) десять лет домой добираться - тоже не айс, но он хотя бы выжил))

Higf поздняк метаться, яблоко уже сдано в архив.

Требуется напильник, топор и допиливание смысловой нагрузки.

Самое интересное, что все эти инструменты никто из жюри над рассказом не заносил.
Докапывались совсем до другого.

constp если не секрет, до чего же докапывались эти серьёзные ученые мужи (ибо журнал вроде с претензией на научность, хотя будь я их редактором, за такие креативы в своём журнале я бы расстреливал)

да, забыл. Напильник и прочее я предлагаю не для того чтобы пройти премудирацию на публикацию (ты туда и так уже прошел без вазелина), а чтобы рассказ был хороший. Будь моим - я бы допиливал до тех пор пока не буду доволен им со всех точек зрения. Ну или по крайней мере пока моя матчасть не будет в состоянии выдержать три раунда со стивеном хокингом, яковом исидоровичем перельманом и станиславом лемом.

до чего же докапывались эти серьёзные ученые мужи

Мужи промолчали... Один похвалил прописанность мира.
Дамочки прошлись по простоватому языку и страшно меня расстроили, назвав ЭТО космооперой.

Один похвалил прописанность мира.

по моему из мужской солидарности

Дамочки прошлись по простоватому языку и страшно меня расстроили, назвав ЭТО космооперой.

правильно сделали. если язык ещё можно простить, то рваное повествование и остальное - ни за что. Не знаю насколько это космоопера (даже на увертюру по обьему не тянет), но что то в этом духе есть, однозначно.

но что то в этом духе есть, однозначно.

Только в проекте. Если достанет времени ...

constp ну так будь другом, допиши. Учти нарекания по матчасти, выпиши нормально диалоги, раскрой тему жаргона, т.к. сама идея винрарна, перестань натягивать сюжет на концовку, придумай два-три железных обоснования происходящему, пропиши чуток историю мира - и получится винрар.


Добавлено через 3 мин. 35 с.
Стивен Хокинг говорил:

Каждая включенная в книгу формула вдвое уменьшит число покупателей.

так вот, фокус научного фантаста в том, чтобы читатель сам полез в справочники искать формулы. А это происходит только если его заинтересовало происходящее, и это происходящее описано так, что ему верит не только ученый, но и далекий от науки организм.

пропиши чуток историю мира - и получится винрар.

Это четвертый рассказ из серии. Сейчас в ней уже шесть рассказов и два в работе. Мир там прописан, на мой взгляд, даже излишне подробно.

Сейчас в ней уже шесть рассказов и два в работе.

я думаю ты знаешь что будет если я их прочту.

Второй из серии - в сборнике.
Уж что только мне на него, да еще на один подобный, не писали... Даже кол одна дамочка влепила. Единственный на весь финал!

constp да ты не расстраивайся. Тебя, чувак, публикуют) забей на них болт.

Это не самое главное.
Простые-то люди читают и хвалят, а плюются профессионалы, уверенные, что так писать нельзя.
Вот что не понятно!

constp мэн, профессионалы - это как правило люди с черезвычайно узким взглядом на очень многие вещи.

Внимание - Мутанты
Обсуждение атомных вундервафель закончено, но оно повлекло за собой мутацию среди читателей. Если увидите вдруг у кого нибудь вторую голову, хвост или шесть пальцев на руке, лазеры вместо глаз и зелёную кожу - не паникуйте, это временно. Команда по устранению последствий гуманитарной катастрофы уже работает над приведением треда в порядок и расчищает оный от кирпичных гор; срок окончания работ - 29 апреля.

constp, не забывай, что мы должны ориентироваться на читателя. Массового читателя. А он в последнее время умнеет, кого ни спроси - либо вообще не читает, либо не читает треш. Как бы там ни было, в моем варианте именно так.

от кирпичных гор

Тонко, оценил.

Gravewind ты знаешь кто такой Минаев? Вот он - ориентируется на массового читателя.

В душе не... имею понятия.
И да, я говорю о читателях, а не о потребителях. Не путай понятия.

Зырьте)

Ну и нафиг тебе другие аватары??? *Ищу выпавший глаз и хорошего костоправа для вправления вывихнутой челюсти. Обращаться по телефону ... ... ... Оплата сдельная.*

я говорю о читателях, а не о потребителях. Не путай понятия.

мэн, с точки зрения бизнеса это однохренственные понятия, ибо пипл хавает.
Но есть одно "но". Массовый читатель читает халтуру потому что любит читать, а ничего лучше халтуры ему не предлагают. Так что разделение на фракции этой однородной хрени начинается как раз когда перед читателем появляется выбор что читать - распеареную халтуру Минаева или качественный креатив. И читатель тут же делится на потребителей и читателей.
Это с точки зрения бизнеса. С точки зрения писателя - ему вообще ни на кого ориентироваться не надо, о чем я уже много раз говорил. Ему надо иметь что сказать и уметь это сделать - а уж аудитория для его креатива найдется, даже если он херачит ну полный трэш.

Caster ты где лазишь? проспал DEFCON 5

Не надо мне объяснять принципы раздела читателей, попрошу. Я потому и не стал печатать все то, что я подразумевал насчет разделения читателя, когда смог вложить все в два емких понятия.
Просто если делить массового читателя "первого уровня" по твоей категории, то он делится на потребителя и опять же, массового читателя уровнем повыше. А с этим надо что-то делать, либо менять терминологию, либо постоянно уточнять.

Добавлено через 2 мин. 41 с.
А насчет того, что ориентироваться не надо - с этим не согласен я, как читатель. Не надо считать (всех) читателей дураками. Я говорю только об этом. Пусть пишет треш, считая всех дураками - но если он мог написать умнее (не заумнее), то его творчество стало бы уважать минимум одним человеком больше, доберись я до него.

Я в Магадане живу так что в вашу активность попасть тяжеловато, разница +8.

Добавлено через 1 мин. 46 с.
А вы тут флудогонством занимаетесь... Это ж еще прочитать надо, фотки новые заценить, поржать над рисунком Боба (смеялся дольше даже чем над фотой Эйрела)

Аллегре мои извинения, очепятку исправил. В знак примирения тебе мой голос.(Да, это опять он - троллинг )

Gravewind я обычно считаю дураками только критиков. Хотя у меня и возникает иногда желание сказать что все читатели - идиоты, но всё таки справедливости ради следует отметить что это не так - потому что многие хорошие книги помнят уже сотни лет как раз благодаря тому что они понравились читателю. И я не помню ни одной знаменитой книги, которая бы прославилась потому что понравилась критикам. Так что наверно читатель всё таки умный.


Caster над чем ты там смеялся, конь педальный?

Нет коня не видел, но если это реально ты... *Извините, я жена Кастера. Его увезли в больницу. Живот надорвал.*

Caster я тебя разочарую, это действительно я. всё веришь в поговорку "по одёжке встречают"? тогда я иду к тебе с рельсой Думаешь стоило в костюмчике сфотографироваться, и без боевой раскраски? Или с моей любимой заточенной сапёрной лопаткой и в камуфляже? Как мне ублажить твоё чувство юмора, чтобы оно заткнулось?

оу. я тут вспоминаю чьи то предположения на тему моей работы. что то там про армию, доблестную работу в следственных органах или ещё что то в том же духе. Думаю теперь акценты резко сменятся, правда не знаю в какую сторону. Впрочем, KISS я от этого меньше любить не стану.

Мну вернулось. Ап чем вы тут?

Аллегра о падении курса ваучера.

Aeirel
гуд. Я рада, что здесь умные ребята

Добавлено через 1 мин. 18 с.

Ну и нафиг тебе другие аватары??? *Ищу выпавший глаз и хорошего костоправа для вправления вывихнутой челюсти. Обращаться по телефону ... ... ... Оплата сдельная.*

Ну так что, я все еще твоя фаворитка?)

... а так же о глаголе "мну" и местоимении "я".

Да-да-да. Но мне не хотелось бы быть слишком правильной

Аллегра *пожал плечами* если ты не готова ради того чтобы казаться не слишком правильной заявить что ты обожаешь Киркорова или что ты лесбиянка - лучше забудь об этой идее.

если ты не готова ради того чтобы казаться не слишком правильной заявить ... что ты лесбиянка

Ты говоришь так, будто это плохо.

Аллегра ты говоришь так, словно стесняешься.

Aeirel
если бы я была лесбиянкой, я бы стеснялась, потому что разумом понимаю, что э-э-э... кажется, во мне тоже проснулся поручик Ржевский.

кажется, во мне тоже проснулся поручик Ржевский.

нифига, я ещё не ложился.

Aeirel
поручик, я не узнала вас в гриме.

поручик, я не узнала вас в гриме.

а что вы хотите, 70е. *поглядел на календарь* WAIT! OH SHI—

Damn, i'm good

Aeirel
Ты не понял. Я достаточно терпим чтобы не дать в морду чудику, которого встречу в таком виде. Я достаточно терпелив чтобы оценить интеллект человека, пусть он в свободное время хоть голым по площадям носится. Я достаточно сведущь, чтобы понимать, что означает подобный вид(чей ты фан или куда ходил), но я не был достаточно подготовлен чтобы сопоставить свои представления о тебе и эту фотку.
И ещё. если ты считаешь, что эта фотка в полной мере тебя характеризует, то да акценты смещаются, но не настолько чтобы мне стало не интересно с тобой общаться. В конце концов, фотки для того и выкладывались чтобы познакомиться поближе.

Добавлено через 2 мин. 3 с.

Ну так что, я все еще твоя фаворитка?

Ага! *другие слова забыл*

Я достаточно терпим чтобы не дать в морду чудику, которого встречу в таком виде. Я достаточно терпелив чтобы оценить интеллект человека, пусть он в свободное время хоть голым по площадям носится.

ты что, случайно решил что я настолько плохого о тебе мнения, что подумаю что ты будешь всё это делать?

но я не был достаточно подготовлен чтобы сопоставить свои представления о тебе и эту фотку.

странно, мне казалось что мои пристрастия и замашки вцелом свидетельствуют об эпатажном поведении и склонности к эксцентрическим выходкам, то есть по идее от меня можно было ожидать подобных штучек. Хотя вобщем то ты прав, ТАКОЕ встречается редко. Плюс фотка хреновая. Раньше была лучше, но потом её пришлось уменьшить чтобы влезла для публикации, потом ссылка сдохла и осталась превью, оригинал я потерял, а жаль. Ну а с другой стороны, я мало фотографируюсь. Плюс я не такой дурак чтобы фотографироваться с оружием).
Вцелом, реакция доставила, зачот. Может как нибудь и более цивильно сфотографируюсь, а то под слоем грима рожи не видно.

Таиска тоже супер! Шантель правда так и не увидел, оценить не могу, но, судя по отзывам трудящихся, я не ошибся, когда выбирал ресурс для общения.

Caster шантель красавица. Чем то похожа на Инару из "светлячка"

очень приблизительно и в основном ассоциативно похожа.

Ну нестандартная такая красота.

Ну нестандартная такая красота.

может я не прав, но красота по определению не бывает стандартной.

может я не прав, но красота по определению не бывает стандартной.

Я не так выразилась. Надо было сказать "неклассическая".

Аллегра а что такое "классическая красота"? <-это философский вопрос. Можно считать риторическим, так как исчерпывающего ответа я ещё ни разу на него не слышал.

Добавлено через 3 мин. 23 с.
да, кстати. Я тут почитал кое что от нашего коллеги constp'a и впечатлен, хочу поделиться.
сцылка. Мне вот интересно, а почему ЭТО не участвовало в каком нибудь конкурсе? Очень достойная работа.

Aeirel
овальное лицо, греческий нос, высокий лоб, большие выразительные глаза

Аллегра насчет глаз солгасен. Насчет носа - нет. Насчет овала лица - тут зависит от скул и подбородка. Так что по большому счету - нет.

Вот классическая утонченная красота

а вообще я тут сижу, слушаю heartbreak hotel и думаю, какого хрена мне не спится в пол седьмого утра. После пневмонии вообще полагается много спать и чувствовать себя подавленным, а я бодрячком. Наверно потому что жру овощи. И мясо.

Добавлено через 5 мин. 1 с.
Аллегра я бы сказал что вот это утонченная красота:

но ты же будешь спорить?

а эта?

У первой губы слишком тонкие. Вторая более симпатична, но мне не нравятся брови. Хотя форма бровей подвержена веяниям моды.

Я видимо умер когда в прошлый раз попадал в переплет, а вся последующая жизнь проходит в раю и меня окружают ангелы... Ну, и один демон, чтобы я помнил о немногочисленных прижизненных пригрешениях.

Аллегра ну, первая - Марлен Дитрих, вторая - Лорен Бэколл (вдова Хэмфри Богарта, ЕМНИП ещё жива), в своё время никто не сомневался что они являются идеалом женской красоты. Но сейчас времена немножко другие. Хотя в фильмах на них до сих пор смотреть приятно.

Мэри Астор хороша



Как и великолепная, гениальная Хэди Ламарр

Ну, и один демон, чтобы я помнил о немногочисленных прижизненных пригрешениях.

правильно, а что делать надо-то? Правильно, молиться, поститься, биться головой об стену смиряясь и слушать радио "Маяк" "радонеж"

А, вот теперь вижу дамочек от Эйрела, вторая пожалуй, но не первая точно. В любом случае нужно оценить не только лицо, но и... все остальное чтобы говорить о женской красоте, ИМХО.

В любом случае нужно оценить не только лицо, но и... все остальное чтобы говорить о женской красоте

МУЖИК! Кстати, обычно после того как увидит всё остальное, настоящий мужик обычно говорит "не, глаза не нравятся". Нутыпонел

В любом случае нужно оценить не только лицо, но и... все остальное чтобы говорить о женской красоте, ИМХО.

Фигура - "песочные часы", ога

правильно, а что делать надо-то?

Тебе поможет только если ко всему вышеперечисленному еще вериги добавишь

Добавлено через 48 с.

Фигура - "песочные часы", ога

Гитара

Гитара

Гитара это когда попа слишком большая

Фигура - "песочные часы", ога

"рюмочка"?)

Гитара это когда попа слишком большая

Почему большая, нормального размера. Просто я не понимаю красоты в груди размером больше 3 чашечка D, а вот попка "крантиком" в узких кругах именуемая "станок рабочий", уж простите за пошлость, весьма стимулирует.

"рюмочка"?)

"Тыковка")

"рюмочка"?)

шесть-семь стопочек и пофиг часы или гитара, или вообще доска струганная, главное чтобы не ветчина с холодцом.

Остапа понесло...

Caster сэр, после шести рюмочек, сойдет даже вобла.

Caster сэр, после шести рюмочек, сойдет даже вобла.

Вот эта?

Аллегра ухты. А это из какой порнухи?

Aeirel
это фотка одной девАчки из LinkedIn, деловой социальной сети

пари держу что видел её в порно...
ну и хрен с ней. Ещё раз убеждаюсь что социальные сети - зло.

Aeirel
это полезная соцсеть и создана для облегчения налаживания деловых контактов, поиска работы. Но там, к сожалению, нет ценза по IQ

это полезная соцсеть

дааа нуууу?

для облегчения налаживания деловых контактов, поиска работы

путана.ру тоже сойдет. В рамках ролика "30 см" очень интересует вопрос - а задали ли ей при приеме на работу сакраментальный последний вопрос эйчара - "вы когда нибудь занимались сексом ради того чтобы устроиться на работу?".

Она не путана, она, мол, просто "раскрепощенная" девушка.

Остапа не понесло. Такова правда жизни. Да, вот такая вобла сойдет даже под хорошее пиво.

Да, вот такая вобла сойдет даже под хорошее пиво.

продано! продано вон тому мужику с пивом.

пойти что ли ещё раз "касабланку" поглядеть...

А вообще про IQ. Я вживаюсь в роль японца (см. тему "Чужой мир" в "Пустошах"), а им самый лучший IQ у женцщины на уровне развития 10-12 летней девочки, иначе женщина уже не привлекательна в сексуальном плане.

Я отправлю ей принтскрин этого дискурса
Это как раз та деваха, которую я выжила с работы

жестокая... м-м-м мне нравится!

У мя маленьий юбилей! Но подождем пока их будет 666.

а им самый лучший IQ у женцщины на уровне развития 10-12 летней девочки, иначе женщина уже не привлекательна в сексуальном плане.

Надеюсь, только интеллект? Иначе это попахивает кое-чем неприличным

Я вживаюсь в роль японца (см. тему "Чужой мир" в "Пустошах"), а им самый лучший IQ у женцщины на уровне развития 10-12 летней девочки, иначе женщина уже не привлекательна в сексуальном плане.

Синхронно

да и таких там тоже хватает, но я, как говорил, люблю "рабочие станки", а не микражи.

Добавлено через 32 с.

Синхронно

вы точно мульты

перегрузка мишками

вы точно мульты

Не обзывайся

Кстати, а что это такое?

Аллегра это когда один человек из под нескольких аккаунтов пишет. мултиаккаунт. мульты.

Один пользователь - много аккаунтов (мультиаккаунт)

I'm some sorry. У нас уже 16 часов, вынужден прервать столь приятную дискуссию и убыть по своим делам за пределы сети.

Caster бывай, мэн. Свидимся ещё. У нас 7.50, и я так чувствую ложиться спать уже бесполезно.

Caster
возвращайся, мой добрый рыцарь

Добавлено через 3 мин. 47 с.

Один пользователь - много аккаунтов (мультиаккаунт)

Эх, опять меня рассматривают как придаток мужчины

что ты - придаток мужчины, мы уже поняли. осталось понять которого.

Aeirel
прозвучала мысль, что я твой мульт

Аллегра ах#$ть, а я не в курсе!

Aeirel
скажи им, что я не мульт, а то мне не верят

Аллегра ты думаешь МНЕ поверят?

Боб! Скажи им что тут нет мультов!

Да, Боб, я женщина, и это оскорбляет мои женские чувства

это оскорбляет мою веру в то что только бог может быть един в трех лицах!!! Это оскорбляет мою веру в то что я не псих с расщеплением личности! Это вообще ни в какие ворота не лезет!

М-да, тут флудилка почище, чем Сеновал

это потому что чят сегодня здесь.

Вот вам
Инфа непроверенная, но как грицца, дыма без огня не бывает.

религиозное мракобесие в худшей разновидности. Я помню был случай когда у одного чувака умерла жена, а он этого не заметил, выполнил супружеский долг, а потом осознал что хотя она и при жизни не отличалась темпераментом, в этот раз она была холоднее чем обычно и побежал каяться. Возник интересный прецедент - он же не знал что его жена загнулась - является ли это грехом? Дело было давным-давно...
Ну так вот, касательно статьи по сцылке...

Если мы проиграем эту войну, я начну другую под фамилией моей жены.

был случай когда у одного чувака умерла жена, а он этого не заметил, выполнил супружеский долг

Вот откуда, оказывается, пошел анекдот:

- Сэр, ваша жена ночью была холодна ко мне.
- Она и при жизни не отличалась темпераментом...

Все правильно. Христиане легализуют геев, мусульмане совокупляются с трупами. И только мы, безбожники, еще сохраняем здравый смысл

И только мы, безбожники, еще сохраняем здравый смысл

вы, безбожники, будете гореть в аду. А мы, агностики, будем гнусно хихикать.

вы, безбожники, будете гореть в аду. А мы, агностики, будем гнусно хихикать.

Куда ж вы денетесь с подводной лодки. Вы же не молитесь, не поститесь и дальше по списку.

Вы же не молитесь, не поститесь и дальше по списку.

о-кей, я верю в Ронни Дио. Кто поспорит что он - Бог?

кто верит в Дио?

ТЫ

Если Боб не выложит рассказы в ближайшее время, здешний люд ударится в мракобесие и ересь

таиска ты уже давно упорствуешь в ереси, тебе то что?)

За державу обидно

о-кей, я верю в Ронни Дио. Кто поспорит что он - Бог?

А я верю в Элвиса. Он Король

А я верю в Элвиса. Он Король

тогда верь лучше в Manowar. They are Metal Kings!

Япона матерь, они там что по$&%ели в своем Египте??? Счастье какое что я ни разу не гостил на их земле. Зато бывал в Израиле
Вы агностик в первую очередь пятки прожиривать будете, ибо "не сотвори себе кумира"!!!

Ну что там, когда девчонки проснутся и начнется новый виток борьбы за звание "я самая"? Пока ведет Аллегра со счетом 2/1/1, хотя Таиске я бы еще пол балла накинул за непринужденность экспозиции и отсутствие топора.

Вы агностик в первую очередь пятки прожиривать будете, ибо "не сотвори себе кумира"!!!

я что ли (сотворил) родил королей металла из бедра? Dio переводится как "Бог", так что с формальной точки зрения всё верно. я верю)
... Тут сейчас по идее должен кто то ляпнуть что юристы будут гореть в особенном аду, но мне пофиг, я не юрист.

Пока ведет Аллегра со счетом 2/1/1,

Что-то у Вас, батенька, с математикой нелады.
За меня уже двое

тогда верь лучше в Manowar. They are Metal Kings!

Они растерзали мои нежные уши.

Добавлено через 54 с.
Так чтобы не путаться, нужно создать отдельную тему с опросником

Аллегра окей, тогда верь в Оззи Осборна. Он откусил дьяволу голову в прямом эфире.

Что-то у Вас, батенька, с математикой нелады.
За меня уже двое

номера постов плиззз? я не против, просто может где-то пропустил.

номера постов плиззз? я не против, просто может где-то пропустил.

Gravewind
Мну

Caster любишь женский реслинг?

Aeirel
можно я буду верить в Ричи Блэкмора?

Light любишь мять? Хочешь рельсу?


Добавлено через 22 с.
Аллегра лучше в Йена Гиллана. Он у нас за Иисуса.

Aeirel
я же сказала, что я безбожник. Тогда уж Мэрилин Мэнсон.

Не, ребята, давайте жить дружно. Снимаю свою кандидатуру и возвращаю яблоко

Ладно тогда Таиска ведет со счетом 2,5/2/1 "требую продолжения банкета"(с)

Добавлено через 1 мин. 11 с.

Caster любишь женский реслинг?

Особенно битвы в грязи... весчь!!!

Снимаю свою кандидатуру

возвращаю яблоко

P.s. С этого дня я фанат Таиски.

Ну я в общем тоже за, но это не голос - так мысли в слух.

Особенно битвы в грязи... весчь!!!

Пойду, намажусь

Я предпочитаю более изысканные методы, чем бои в грязи. Например, вырывание волос

Да дладно девушки, не обращайте на меня внимание. Тестостерон играет после просмотра фоток. Завтра буду в норме, галантен и с галстуком бабочкой.

Добавлено через 1 мин. 35 с.
Вот волосы рвать не надо. Волосы - это для женщин очень важно. Мне лысые не нравятся, даже Натали Портман.

Добавлено через 4 мин. 47 с.
Ба! Да тут аншлаг!

Все только топчутся и молчат

Все только топчутся и молчат

Не сказал бы. Эйрел вон вообще спать не ложился. Волнуется ска, переживает, зубки точит на сто баксов и дракончика.

Не обольщайся, он рельсу полирует

Не рельсу, а рельсы. Нас тут много собралось. Доводит баллистические свойства до идеала. Правильно пока с орбиты долетит... поправка по Кореолису, эффект искажения атмосферы, короче, дело трудное в карий глаз яблочко стрелять. Но и зубки явно тоже навострил.

Добавлено через 2 мин. 41 с.
Походу у вас там обед или завтрак. Тяжко в одной руке бутер в другой чашку кофе держать и печатать носом, вот все и притихли

Добавлено через 3 мин. 40 с.
А Эйрел прям в кресле уснул? ГДЕ ТЫ?!!

Добавлено через 5 мин. 4 с.
Боб появился!!! Ждем откровений и рассказов.

Кажется все ушли закапывать картошку, сеять хлеб или смородину обрабатывать... НАРОД ВЫ ГДЕ?!!

Кажется все ушли закапывать картошку, сеять хлеб или смородину обрабатывать... НАРОД ВЫ ГДЕ?!!

Что-то долго рассказики окучиваются))) Приходится сеять то, что под рукой)))

Caster
Кто-кто, а я газон стригу. В перерывах наблюдаю за интеллектуальными спорами мэтров физики и красотой здешних леди с живым умом. Кому-то подавай тачки и блондинок, а тут научные обсуждения и девушки-литераторы... Настоящий рай! Жаль, что здешним утром вы все-таки к педобирам скатились.

А Эйрел прям в кресле уснул? ГДЕ ТЫ?!

See in this world a two kinds-a-people, my friend

Кажется все ушли закапывать картошку, сеять хлеб или смородину обрабатывать

почти. Мы с одиннадцати часов вот до сих пор сажали деревья рядом с домом.

Ходил присматривать ноутбук... Купил, почему-то ботинки. В следующий раз пойду без жены, а то еще что-нибудь "не то" куплю.

А я ходила гулять. Холодно, однако

Всем - доброе утро!)

Аллегра - зачотный троллинг))

Эйрел, гаткий Эйрел, на Инару я похожа только в вечернем освещении, красном платюшке и соответствующем мейке. Ты же уже согласился со мной!
Кстати, твоя фотка на тебя ин риал лайф похожа приблизительно так же как Вейдер на Энакена Скайокера ;P

Свернутый текст

(и зря не хочешь выкладывать мою рисуночку тебя, играющего на гитаре)

Констп, хотела сказать, что лично у меня ваши рассказы вызывают какую-то трогательную ностальжи по хорошей русской фантастике. И по духу, и стилистически.

"И снится нам не рокот космодрома..."

*примеряет скафандр*:
http://s017.radikal.ru/i443/1204/47/700730670057.jpg

Эйрел, гаткий Эйрел, на Инару я похожа только в вечернем освещении, красном платюшке и соответствующем мейке. Ты же уже согласился со мной!

я про$%ал ту фотографию Инары. Взял похожую.

Констп, хотела сказать, что лично у меня ваши рассказы вызывают какую-то трогательную ностальжи по хорошей русской фантастике. И по духу, и стилистически.

в отношении "фаервола" - согласен и подписываюсь под каждым словом.

вы точно мульты

Aeirel , похоже, скоро на Пролете станет доброй традицией считать всех недавно появившихся девушек твоими мультами :)

Aeirel , похоже, скоро на Пролете станет доброй традицией считать всех недавно появившихся девушек твоими мультами :)

ага=))

вот, нашла что-то на бумажке в клеточку) сорри за качество.
угадайте - кто?^^

http://s019.radikal.ru/i608/1204/21/9c83458d7a3c.jpg

угадайте - кто?^^

Адмирал! Иван Фёдорович Крузенштерн. Человек и пароход!

Light Евгений Ваганович, залогиньтесь пожалуйста.

а на рисунке вобщем то я. И даже лучше чем на фотографии.

Я сейчас не в России, и тут холодно, м-да

скатились.

Мозг иногда жмет, приходится давление сбрасывать в ожидании креативов.

Джейн
Все недавно появившиеся девушки поддаются животному магнетизму нашего мегакритикуна, мужики, включая меня, ему завидуют, потому и обзываемся кто во что горазд.

Shantel
Рисунок зачетный, в таком виде он адекватнее чем в Kiss варианте.

Я сейчас не в России, и тут холодно, м-да

"Будете у нас на Колыме" (С) Однако погулять удалось. Съездил даже на дачу. Снега по пояс, а под ним вода.

В следующий раз пойду без жены

Как я тебя понимаю...

Все недавно появившиеся девушки поддаются животному магнетизму нашего мегакритикуна, мужики, включая меня, ему завидуют, потому и обзываемся кто во что горазд.

А "мегакритикун" полностью подчинён моему магнетизму, в следствие чего после каждого моего поста на любую тему, вплоть до самой бредовой, неизменно появляется его сообщение. Бедняга всё пытается заслужить моё внимание и изнывает от моего игнора.

А все (и я в том числе) подвержены "магнетизму" Боба, который "жуёт" интригу и придерживает рассказы до тех пор, пока в самом последнем часовом поясе не настанет последняя секунда 29 апреля 2012 года.

А "мегакритикун" полностью подчинён моему магнетизму, в следствие чего после каждого моего поста на любую тему, вплоть до самой бредовой, неизменно появляется его сообщение. Бедняга всё пытается заслужить моё внимание и изнывает от моего игнора.

знаешь что такое "БОНК"? это звук, который издает лопата, отскакивая от чьего нибудь е@#льничка. Улавливаешь?

Процитирую запись из моей тетради по геометрии за далёкий-далёкий 9-й класс: "Что и требовалось доказать".

хотела сказать, что лично у меня ваши рассказы вызывают какую-то трогательную ностальжи по хорошей русской фантастике. И по духу, и стилистически.
"И снится нам не рокот космодрома..."

Меня эта ностальгия мучает уже много лет. Потому, наверное, и стал писать.

Я сейчас не в России, и тут холодно, м-да

В России местами тоже холодно.

Aeirel
Light
Вот вы черти оба, порушили всю атмосферу братства, добра и человеколюбия.
А Бонк - это фамилия автора учебника-самоучителя по английскому языку.

Рассказы еще не выложили?

Рассказы еще не выложили?

А что? Ждете?
Не переживайте! Как только Боб выложит - придет Эйрел и отрецензит всех... оптом и в розницу, кого рельсом, кого шпалой, а кого и ядерным боеприпасом. Не зря ж он вчера про нейтронные запалы выспрашивал. Готовится!

думаю, этот знаменательный момент сложно будет пропустить :)
вот тут https://rpg-zone.ru/index.php?showforum=489, по идее, будут темы с рассказами

Плин я уже не дождусь пошел спать с тяжелым сердцем. О, как несправедлив этот мир. Короче, завтра раздам первые комплименты заслуживающим того авторам.

Могу сказать, что скорость выкладывания напрямую зависит от того, что курил автор, форматируя текст. У некоторых трава была серьезная.

Организаторы еще и ошибки исправляют? 0_0

Организаторы еще и ошибки исправляют? 0_0

Ошибки нет, конечно. Речь идет именно о форматировании текста. Шрифт, поля, колонтитулы, абзацы.
Если кое-кто не поставил в тексте ни одного знака переноса строки (вообще не знал, что так бывает), то выложить это не поправив затруднительно.

Ну и?..

Caster в принципе, ты уже посетил каменты тех, куда я заслал рельсы. Прекращай клоунаду, прекращай оффтопик и начинай уже худеть. Это всё.

Aeirel, раз мы в подвале, рассказываю: у меня корень "циан" ассоциируется исключительно с компонентом цветовой модели CMYK, по роду деятельности. Говорю же, личное)

Provod жри кактус. у меня ассоциация проскочила с приснопамятной медузой цианея арктика. Очень больно кусается.

Aeirel, больнее чем кактус, когда его жрёшь?

Кому медуза, кому полиграфия. Так что угощаю, присоединяйся.

Provod приятного аппетита. Люблю экзотику.
К вопросу о полиграфии, как бы ты реализовал четырёхцветную печатную машину с одним прогоном в типографии, основываясь на технологиях годов этак 50х?

Aeirel, ничего не шарю в технологиях 50 годов. Мне главное, чтоб мои картинки нормально в печать шли.

Provod ну и хрен с ним.

Следующий!!!

Дамы и господа!
Все вы люди читающие и, надеюсь, вас интересует состояние книжного рынка.
Может быть вы, как и я, не являетесь поклонником творчества Лукьяненко, но советую посмотреть вот это:
Отчет по электронным продажам "Нового дозора"

Прошу простить за рекламу, не относящуюся к конкурсу.

Назрел вопрос. Практически в каждых двух из трех тем Пролета (Я о темах рассказов) есть посты с общим звучаением (такое было, не ново). А реально, кто последний раз в литературе натыкался на тему, которую еще никто не разрабатывал? И чтобы при этом интересно читать было. Я в жизни много чего почитал. С трудом... да нет, вообще не могу представить тему в которой еще ничего не читал. Из-за общения с вами, мне кажется, после определенного количества прочитанного удивить читателя становится нереально. Я не призываю делиться оригинальными темами(беззастенчиво сопрут), просто подкиньте ссылочку или название произведения(автора), тема которого вам показалась оригинальной. Понимаю - палка о двух концах. На следующем Пролете во всех темах будет одна и та же универсальная претензия.

Caster извини чувак, жизнь - штука банальная. Уэллса читал?)

Был грешок. Не все, конечно. Как и все - Война миров, Машина времени...

Caster ну, почитай остальное. Конан Дойля всего читал?

ссылочку или название произведения(автора)

Не совсем понял, о чем вопрос, но последнее, где меня поразил описываемый мир - "Катали мы ваше солнце" Евгения Лукина.

Нестандартная манера повествования в сочетании с отличным языком, знанием русской и зарубежной литературы, "игрой словами" - "Там, где нас нет" Михаила Успенского. И пусть там нет новой идеи - опять квест, но то, как текст звучит - это сказка! И на мой взгляд, именно в языке и стиле вся изюминка, которую легко было испортить, отвлекая читателя на оригинальную идею. (Хотя, поход за полуденной росой сам по себе нестандартен).

Кстати, в третьей книге серии про Жихаря - "Кого за смертью посылать" (Продолжение "Там, где нас нет") использована оригинальная идея, когда из описываемого мира ушла смерть. Можете себе представить такой мир? А ведь ничего, кажется, особо нестандартного в этом нет.

использована оригинальная идея, когда из описываемого мира ушла смерть.

не оригинальная.

не оригинальная

Значит, я не встречал.
Если не трудно - кинь примерчик.

Если не трудно - кинь примерчик.

трудно. задолбался искать. Точно помню что первый пример был в сказке, а второй - у друга от нехрен делать книжку читал, там про Смерть было. Он там типа забухал и забил на обязанности а на земле образовался адЪ трэш и угар. Я правда сам в мясо был уже(

Тэкс. На тему внеконкурса. Мне как, выкладывать сразу целиком крео, или по главам чтоб растянуть удовольствие?

Целиком, целиком

если вывалить целиком, то во первых это уже будет ближе к концу месяца, во вторых это негативно скажется на обстановке вцелом

это уже будет ближе к концу месяца

Ближе к концу месяца грызня либо сойдет на "нет", либо примет неадекватные формы.
Вот тут-то и пойдет в тему неконкурсное чтиво, чтобы развлечься или отвлечься, смотря куда заведут нас конкурсные баталии.

Aeirel
ладно, давай по главам

есть ещё мнения?

Aeirel
конечно по главам. В конце месяца и так будет, что обсудить

Можете себе представить такой мир?

Навскидку - "Мир реки" Фармера.

"Мир реки" Фармера.

Пойду - посмотрю...


Добавлено через 4 мин. 37 с.
Нет, это совсем не то.
У Успенского смерть ушла из нашего (или подобного) мира. Люди не умирают, в кипящей ухе плавают потрошеные рыбки...

У Успенского смерть ушла из нашего (или подобного) мира. Люди не умирают, в кипящей ухе плавают потрошеные рыбки...

тогда беру слова назад. Про наш мир я ничего такого не читал, а успенский обычно жжот напалмом.

Caster
Могу посоветовать Джека Чалкера, Энтони Пирса - цикл "Ксанф", Филипа Фармера - "Многоярусный мир", Ника Поллотту - Бюро тринадцать, Джордана Роберта - цикл "Колесо времени"

таиска
А Джордан тут при чем? Я читал 10 книг. Там некоторых особей, конечно, воскрешают, но в целом смерть вполне есть. Или это об оригинальных идеях вообще?

"Многоярусный мир"

А мне "Многоярусный мир" всегда казался блеклой неинтересной мешаниной.
Впрочем, фломастеры разные.

Классная штука была "Амнезия Муна" Летема. Тему я даже не сформулирую, потому что читал очень давно; помню, что все события там основаны на распаде реальности. Но книжка безусловно оригинальная.

Всем спасибо! Чувствую почитать до осени придется много чего чтобы не отставать от товарищей, видевших всё. Кстати, если у нас собралась настолько читающая публика, хотел спросить. Давным давно, еще в детстве, читал книгу про военного, который на дуэли убил студента и у него за это отобрали храбрость. Обратно он её должен был получить только ответив на три самых страшных вопроса в своей жизни. Кто знает что за книга? Кто автор?

Caster вот это.

Ща высплюсь, займусь пожалуй... боевиком, блджад.

Caster
А для разбавки посоветую почитать Маккамона "Жизнь мальчишки". Просто для контраста.

Ща высплюсь, займусь пожалуй... боевиком

А я сейчас читаю Вудхауза

таиска мне что тебя, поздравить с этим что ли?

Aeirel
Все замерли в ожидании твоего голоса)

Aeirel
Все замерли в ожидании твоего голоса)

Прячут голову от многоствольного рельса и надеются, что основной удар придется по конкурентам.

Higf
Думаю, Эйрел готовит язвительный удар сразу по нескольким направлениям. Ему не привыкать воевать на несколько фронтов.

Но сначала попробует взять измором)))

Но сначала попробует взять измором)))

Дождется, что народ возьмет рельсу и пойдет мочить всех без разбора...

Грольд
План "Барбаросса"?)

Higf
Эффектный выход скорее. Паля из всего оружия. А в оружии он знаток. Значит кое-кого может и завалить.
Лично я, готов как загрызаться так и огрызаться. Эйрела сложно победить, у него практически везде "его поле", но... рву тельник и закусываю ленточку бескозырки

С другой стороны - он же обещал бессмертну нетленку сваять всем на радость)))

goddo
Так он ее еще не наваял?

Ну, если о нем ни слуху, ни духу... Хоть бы в себя пришел, увидел, победил)))

goddo
Если нетленка будет как прошлая - я за! Только ошибки пусть не повторяет одни и те же.

Стабильность - признак мастерства)))

кстати, кто-нибудь еще планирует что-нибудь прислать на внеконкурс?

LasarevDS, лень... А там какие-то требования/ограничения есть?

Provod, смотри здесь. И борись с ленью)

Спасибо.

Бороться с собственной ленью у меня рука не поднимется) Поэтому вряд ли я что-нибудь напишу, это я просто так спросил, чтоб знать на всякий случай.
А вообще, будь там рассказов пять-шесть, может, и написал бы, а так, когда один-два - не. Не люблю высовываться. Кроме того, у меня всё чем-то похоже, если я ещё что-то напишу, можно будет догадаться, какой из конкурсных рассказов - мой.

Эээ... Лень, короче)))))

кстати, кто-нибудь еще планирует что-нибудь прислать на внеконкурс?

Планирую, но сейчас не успею. Есть идея на маленький рассказик - почти миниатюру, но нет продуманного сюжета. Пока прорисую, напишу, вычитаю - этот конкурс закончится. Пишу я медленно, а потом еще мучительно вычитываю. Так что, скорее всего - до осени.
(Но идея интересная.)

Эйрел, кстати, пока что на скамейке запасных за внеконкурсные грехи.

Эйрел, кстати, пока что на скамейке запасных за внеконкурсные грехи.

Кто поднимет за раненым знамя?

Чёт скучно у вас тут стало. Хотя конкурс ещё только на экваторе.
Вперёд - по второму кругу комментируйте.

Light
Тут по первому почти никто не сподобился. "Буйные" уже раздуплились, теперь ждем "скромных".

Эх! Уговорили!
Принимаю заказы на подробный разбор текстов!
Не более одного за два дня.
Чтобы не было проблем с анонимностью, пишите в личку в другом месте.
Например, здесь:
ИМХОНЕТ
И желательно с непохожим ником.

Пока что, кроме Эйрела, из отзывающихся не заврешили обход Ved-vampir и goddo. Остальные, кажется, всё)

constp
Я слишком знаменит на Имхонете. Боюсь с анонимностью не сростется.

Я слишком знаменит на Имхонете.

Сделать клона (бота) там несложно.
Можно попробовать на КЛФ - там у меня ник тот же или на адрес virss@pisem.net/

из отзывающихся не заврешили обход Ved-vampir и goddo

Нет слов))) Подходящих...

goddo
А что не так?))

То ли не тот лексикон включается, то ли не те рассказы читал)))

Ну всё-таки, если объективно - средний уровень работ на этом Пролёте довольно... невысокий. Поэтому вдвойне жаль, что моя работа не прошла премодерацию из-за слишком короткого объёма для новых правил-"экпериментов"... а "доливать воду" я принципиально отказался - а ведь мог и за пьедестал побороться :/

constp
Боб экспериментировал и пытался раскрутить идею проводить Пролеты еще летом и зимой. Не пошло, народу сложно писать на заданную тему. Я тогда написала рассказ "По дороге из леса", может взглянешь и сделаешь разбор текста?

Я приперлось из бани. Что у вас нового?

С легким паром!

Я слишком знаменит на Имхонете.

"Моя личность слишком известна чтобы я её называл."(С) Спасибо, поржал. (Нет, я не то чтобы сомневаюсь... Просто забавно вышло.)

а ведь мог и за пьедестал побороться

В отсутствие Эйреля у народа начался приступ скромности. Судя по всему, это заразно. Пойду-ка подобру - поздорову обдумаю возможность светануть гением во внепролете. Блин не успел свалить. Заразился...

Caster
На то и рассчитывал (чтобы поржали). Хотя, действительно, на Имхонете я часто свечусь, засылая туда коротенькие житейские историйки. Не все ж фэнтези писать.

Вопрос - не флуда ради, а реально интересно:
В каком возрасте можно написать... шедевр? Ну не шедевр... ладно - бестселлер?

В свои 25 лет я вряд ли смогу создать таких объёмных персонажей и настолько продумать все нюансы, как это сделано, например, в "Песнь льда и пламени". Просто не хватит жизненного опыта и знания людей. Так какой возраст для этого в самый раз? 30, 40, 50 лет? (только на отдельных личностей не переходить - вопрос "в общем смысле")

Так какой возраст для этого в самый раз? 30, 40, 50 лет?

Около ста...

Тут возраст не важен.

Сколько было Гоголю, когда он писал "Вечера...", "Сорочинскую ярмарку"?
Мне помнится - лет двадцать.

"Горе от ума" Грибоедов написал в тридцать или около того.

Из современных могу припомнить О Дивова, написавшего свой первый роман в двадцать девять.

Light
Думаю, все зависит от собственно способностей, багажа прочитанных книг, особого ощущения щекоткивнутри мозгов и большого терпения.
С.Кинг и его ранние вещи - блевотина дешевая, а "Оно" и "Темная башня" - шедевры.
Я, в 37 лет ощутил, что не могу не писать. И три года писал в стол. Романы и рассказы. Причем оттачивал не грамматику, а фантазию.
На сегодня могу твердо сказать, что сколько ни буду участвовать на Пролете например, меня никогда не угадаешь. Рассказ в жанре фэнтези я могу выдумать и исполнить в разных наворотах. Павич тому хоть и утрированный, а пример.
Мне нравится экспериментировать. Мне нравится подводить под фэнтези неподводимые вещи. И удовольствие оттого что что такой разный получаю больше всего я.
Мне, с одной стороны интересно и приятно узнавать в чужих рассказах со временем авторов именно благодаря их стилю а с другой стороны, когда тайна становится явной...

Но редко бывает, что шедевр пишут в преклонном возрасте. Попробовал вспомнить кого-то из больших писателей, кто написал что-то путное после 50 - кроме Льва Толстого никто в голову не приходит.

Боб
Тот же С.Кинг, цикл "Темная башня" начал в довольно преклонном возрасте. И самое лучшее написал в 40-45 лет. "Дьюма-Ки" его - для меня просто глоток свежести. Имхо конечно.
Думаю, возраст для творчества не помеха, если в душе автору 20 лет, и он не перестал относиться к жизни без цинизма и с восторгом.

Тот же С.Кинг, цикл "Темная башня" начал в довольно преклонном возрасте.

В 35 лет

Боб
А следующие книги цикла? Ведь одна лучше другой. А "Черный дом"! Очень после сорока лет. Повестюшку "Все предельно" он написал еще позже.
Когда мне было 22 года, я с ужасом смотрел на "стариков" 27 лет и не представлял как они могут жить и радоваться жизни.
Сдается мне, мы ступили на беспредметную стезю. 25-ти летним авторам, просто не в силах осознать и понять, что могут делать авторы постарше. Ведь именно им кажется, что они способны объять весь миртрахнуть королеву, написать нетленку, порвать всех нах и невдомек им, что и у меня подобное настроение, силы, желание и прочее. Плюс жизненный опыт, крепкий запас знаний, мощный пласт прочитанной классики...

25-ти летним авторам, просто не в силах осознать и понять, что могут делать авторы постарше. Ведь именно им кажется, что они способны объять весь миртрахнуть королеву, написать нетленку, порвать всех нах и невдомек им, что и у меня подобное настроение, силы, желание и прочее. Плюс жизненный опыт, крепкий запас знаний, мощный пласт прочитанной классики...

На мой взгляд, возраст не является важным при написании хорошего произведения. Все люди разные.
Я начал писать поздно и не считаю это таким уж большим преимуществом или недостатком. Единственное, что дал опыт многолетнего чтения - это отношение к качеству текста. Пусть в нем не будет захватывающего сюжета, пусть он понравится небольшой группе читателей, но текст должен быть качественным. Ну, и желательно, чтобы идея, как бы проста и незатейлива она не была, не повторяла известные.
Фантазия же не сильно зависит от возраста. Может быть, с возрастом притупляется её буйство, но появляется опыт, позволяющий избежать повторов и явных заимствований.
И еще мой опыт подсказывает, что плохо написанные книги пылятся на полках. Фамилии их авторов не встречаются в топ-листах конференций и премий российского фантастического фэндома. Крутой взлет не гарантирует то, что автор застолбит себе место на вершине литературного Олимпа. Почему - могу объяснить, если кому-то интересно. Я не много общался с профессиональными редакторами, но кое-что вынес из этого. Пища для размышления, так сказать.

constp
Согласен. А я люблю ставить в своих текстах "меточки тонкости", скрытые ехидности и завуалированные подсказки. Что, увы, сразу отсеивает основную массу читателей, т.к. они не способны их разглядеть.
Хотя, я уже пускаюсь в опасное плавание, под названием - Что нравится читателям.
Потому пожалуй тему развивать не буду.

"меточки тонкости", скрытые ехидности и завуалированные подсказки

Если всё построено только на этом, то почти каждый фрагмент должен содержать "тонкие ссылки". И должно этих "ссылок" быть столько, чтобы потеря бОльшей части не дала тексту развалиться. А чтобы при потере всех "ссылок" текст оставался читабельным, надо заложить в него что-то кроме... Интересный сюжет, идею...
Не пробовал писать детективы, где читатель, пропустивший такие "ссылки", ничего не понимает в отличие от внимательного, для которого "все прозрачно"?

constp
Я понял вопрос. "Меточки тонкости" - оставляются мною, чтобы читателю если не воткнется в "толстости", может повезет в "тонкости". И меточки только и ради определения глубины читателя. Т.е. в свою "линейность" я добавляю дополнительные линии - чисто длоя помощи читателю. Ну, заодно и для собственного удовольствия. Ведь меточки сильно не прячу, и только желание читателя или интерес раскроет перед ним весь рассказ с намеками и прочим.

Грольд
Ага, понял! Типа: разъяснения основной линии сюжета или идеи, чтобы сделать текст объемней - для тех, кто заметит и поймет.

constp
даже не "объемней" - а у кого как мозги заточены. Один поймет по прямым ссылкам (сюжету), другой - по меточкам. Так мне интересней. По рецензиям видишь каков читатель.

А следующие книги цикла? Ведь одна лучше другой.

Ну вот, может, второе исключение, Кинг. Хотя не уверен, не читал просто вообще ничего кроме "Как писать книги".

По рецензиям видишь каков читатель.

По рецензиям и текстам видно очень много.
Кстати, на этом Пролете, хоть и нет таких ярких рассказов, как на прошлом, средний уровень высок за счет большого количества, пусть и не идеальных, но очень хороших рассказов.
Жаль, что рецензенты мало потоптались по текстам. Эйрел отвлекся... А ведь рассказов - всего ничего.

Боб
А я, как зафанател от Кинга в 16 лет (сперев в библиотеке книгу "Мертвая зона" на украинском языке), так до сих пор не могу расфанатеть. Собрал все. И очень счастлив, что Кинг продолжает творить.

Добавлено через 1 мин. 11 с.
constp
Полностью согласен.
Я только 7 или 8 рассказов "бросил в топку", остальные были довольно неплохи.

Мне понравились семь рассказов (кроме шести тех, кому я раздал места в голосовании - ещё "Ворки") - остальные не вызвали ни симпатии, ни антипатии - просто прошли мимо. Поэтому моё мнение - средний уровень этого Пролёта... средний.

Кстати,

"Меточки тонкости"

- рисковое дело. Иногда (судя по некоторым рецензиям) - критики не видят даже целые куски текста.

P.s. А я вот Кинга не могу читать - ужасно скучно, подача не воспринимается, не перевариваются у меня его тексты и всё тут. Например, рассказ "1408" я, несмотря на его объём, еле еле дочитал, а фильм "1408" входит в мой "топ 10" любимых.

Light
В том и беда. Читатели-рецензенты - очень нерадивы и поверхностны. Повторюсь - настоящих, буйных, мало.

А я несколько раз принимался читать разные вещи Кинга - и все безрезультатно.
Сейчас не вспомню, почему, но не пошло совсем.

constp
Самые гениальные вещи Кинга - это "Оно" и громадный цикл "Темная башня". Попробуйте почитать "Оно", сразу и сделаете себе мнение.

Грольд
А что думаешь насчет новинок? Типа "Мобильника" или "Под куполом"?

LasarevDS
Ацтой. "Дьюма-Ки" - из последних самое лучшее. Как бы и не хвалили "Историю Лиззи".

"Дьюма-Ки" - из последних самое лучшее

Оу. надо ознакомиться, спасибо :)

Попробуйте почитать "Оно", сразу и сделаете себе мнение.

Попробую, спасибо.

LasarevDS
Но, самое гарное, естественно, цикл "Темная башня". там куча частей. А если воткнуться, то и в раннем творчестве Кинга, есть вещи, касаемо Темной башни. Мне так приятно было классифицировать и раскладывать по "полочкам" .
constp
Вроде ничего не забыл... А-а... А читать "Темную башню" - это деликатес изысканный.

А читать "Темную башню" - это деликатес изысканный.

По мне деликатес - это "Вий" Гоголя, "Седьмое измерение" Житинского, "Там, где нас нет..." М Успенского.

"Вий" Гоголя

Вот - у каждого свое. Мне так даже у Гоголя больше "Мёртвые души" нравятся. Гораздо больше.
На вкус и цвет, как говорится.

constp
Но, я ведь писал только относительно С.Кинга.
У меня деликатесов столько, что сдуреть можно.
Творчество Херриота, Д.Даррелла, Д.Френсиса - все англичане и все чрезвычайно тонки в юморе. Это только для начала.

все англичане и все чрезвычайно тонки в юморе. Это только для начала.

Переводы последнее время редко попадаются удачные. Так что я зарубежных авторов почти не читаю.

Мне так даже у Гоголя больше "Мёртвые души" нравятся. Гораздо больше.

"Мертвые души" хороши по-своему. Они велеречивы и масштабны. В них все: и описания, и диалоги играют на сюжет. А "Вий" - как отточенный клинок - все детальки заточены под атмосферу, чтобы всё сошлось в кульминационный момент, который загнан в финал.

constp
Точно.
Англичане у меня в старых, еще советских изданиях. Разве что Френсис разнобойный.

Англичане у меня в старых, еще советских изданиях.

А я тут столкнулся с тем, что одна дамочка обхаяла "Дорогу славы" Хайнлайна. Мы с ней доспорились до того, что я открыл телефон и нашел цитату. И тут-то выяснилось, что перевод ей попался настолько кривой, что персонажи на себя не похожи. Не знаю, откуда он взялся.

constp
У меня такая же херь, случилась с "Черной гвардией". Перевод, что ни говори, серьезная вещь.

Перевод, что ни говори, серьезная вещь.

Как-то давно читал я историю, рассказанную А Стругацким - как он переводил Абэ Кобо... Тогда я не понимал, что переводы могут быть плохими, потому что они мне не попадались.

Кстати, мне тут, на Пролете недавно посоветовали серию про Гаррета - по поводу фэнтезийного детектива. Читал и чувствовал, что можно было и получше перевести.

Перевод, что ни говори, серьезная вещь.

Это точно. Заглянул я тут в новое издание "Властелина колец" и ужаснулся. Профессор в гробу переворачивается от таких переводов... а многие читатели уверены, что хоббитов звали Фродо Торбинс и Сэмуайз Гэмги, а кличка Арагорна была Долговяз и т.д. Фу.

"Человек в черном пытался укрыться в пустыне, а стрелок преследовал его".

Эти слова Кинг написал в 23 года. Именно тогда он начал "Стрелка", который, по-моему, остаётся лучшей книгой цикла. Последние части я, увы, едва осилил.

Кстати, в апреле вышел "Ветер сквозь замочную скважину", где кроме остохреневших мне Джейка и Ыша должно быть и что-то про молодость Роланда. Остаётся надеяться, что будет так же классно, как "Колдун и кристалл", хотя, наверное, уже нет.

А насчёт возраста - пару раз мне попадалась инфа про то, что человек не может написать ничего особо стоящего до 26 лет)) То есть, может, конечно, но в 26 он будет ещё круче))

Не знаю, правда ли, но, например, Желязны получил "Хьюго" в 26.

constp
Может вам тот же перевод что и мне попался?

То есть, может, конечно, но в 26 он будет ещё круче))

У кого-то самые лучшие вещи - поздние.
А у тех, кто сообразил, как урвать халяву, все лучшие вещи - в прошлом, какими бы крутыми писателями они не выставляли себя.

Provod
"Стрелок" есть в ином исполнении Кинга. Там чуток пор другому сюжет и читается легче.
"Бобы - опасная штука. Чем больше ешь, тем больше трубишь!"

Грольд
После того, как прочел первую книгу, я пробовал поискать другой перевод. Везде одно и то же...

в ином исполнении

Мне нравится изначальный. Переиначивать сюжет потом - это ... мммм... как-то неправильно, по-моему.

Я был бы не против, если бы у "Стрелка" и "Извлечения троих" вообще не было продолжений. По-моему, они убивают всю атмосферу. Кроме истории Роланда и Сюзан Дельгадо, конечно, но это же случилось ДО того, как серия резко перестала мне нравится.

Provod
У меня тоже были похожие ощущения ( не так сильно правда), но тут вовремя вышел "Черный дом" и я снова зажегся. Концовка мне конечно не понравилась и я рискнул купить книгу Бева Винсента "Путеводитель по Темной башне", чтобы выяснить или я настолько туп или меня обманули. Оказалось - обманули.
Кинг сделал философскую спиральную концовку, которая меня никак не устраивает. И с сыном Роланда произошла лажа. Просто пустышка.

Там весь финал - лажа, по моему. Всё потеряло масштаб и чёткость. В лаконичном "Стрелке" больше событий, чем в раздутой последней книге, я уже молчу про атмосферность, таинственность, оригинальность и простую интересность. Алгул Сьенто кажется какой-то игрушечной деревенькой, Алый король (Мне больше нравилось "Багряный Владыка"))) - мелкий и проходной. То, что с расстояния казалось оромным и важным, вблизи оказалось мелочью. Атмосферы мира, который сдвинулся с места, в последних книгах нет и в помине.

В общем, жаль. "Стрелок" остаётся одной из моих любимых книг, но я сомневаюсь, что нынешний Кинг сможет написать что-то подобное.

А когда я слышу про планы экранизации с Хавьером Бардемом в роли Роланда, у меня нет другой реакции, кроме лютого фэйспалма.

Provod
По поводу Алого короля, Кинг, сделал небольшой финт в сторону, написав "Темный дом" - отдельную, но очень Темнобашенную вещь. Где и расписал довольно прилично АК.
Цикличность похождений Роланда Дискейна озвученная в конце книги мне не понравилась.
Значит, он будет либо снова встречать и убивать Джейка, приобретать и терять друзей...пока... мир перестанет быть "сдвинулся" или будет находить новых героев и так же их отправлять на смерть.
Подловатая концовка.
Но, все равно, цикл, один из лучших. Это связано и с моими личными переживаниями.
Будучи в армии в 88-м, я тоже участвовал в драке (бою) обнаженным. нас, духов, решили попрессовать чеченцы, когда мы мылись. И я сражался. Смог.
Потому, сцена с Эдди Дином, прочитанная много позже, мне была понятна и приятна. И больше всего мне жаль именно Эдди.
Имхо.

Обнажённым Эдди сражался в "Извлечении троих", если я ничего не путаю за давностью. К этой книге у меня претензий нет, она очень классная.

"Тёмный дом" читал, "Сердца в Атлантиде" тоже, и, по-моему, в них больше темнобашенного, чем, в итоге, в самой "Тёмной башне".

Кингу надо было раньше заканчивать, в свои лучшие годы. Ничего из его новых произведений меня почему-то уже не впечатляет. Местами - да, как линия детских воспоминаний о "дурной крови" в "Истории Лиззи". Но в целом - нет.

ИМХО, конечно.

Provod
Кинг очень засорил сюжет встречей героев с собой. Я прямо чувствовал, как он падла ехидно ухмыляется лишний раз выпячивая свое эго. Еще могу принять трогательные молодые годы Роланда и его любовь к Сьюзан Дельгадо - это было круто. Как только началась потеря "извлеченных", я прямо взбесился. Полюбил ведь их. Вместе с ними прошел путь. И они были достойны пройтись по полю роз и хотя бы увидеть Темную башню. Хоть и понимаю что башня - это крест Роланда. От несправедливости хочется набить дыню Кингу.

тут кто нибудь смотрел "ангелов с грязными лицами"?

Aeirel
Не смотрел. Точно. Даже в Вики уточнился.

Грольд посмотри, если хочешь увидеть настоящего героя в исполнении Джеймса Кэгни. YO DAWG! я слышал тебе нравится гангстерское кино?

Aeirel
Врут. Люблю арт-хаус, тонкие психологические картины европейцев. Образец - Дино Ризи.

Грольд а, тогда наберись смелости поглядеть "свидетеля обвинения". Тонкая психология, толстенный троллинг и судебное заседание - доставляют.
А в "ангелах с грязными лицами" тебе доставит Кэгни, я тебе это гарантирую.

Aeirel
Тогда рискну.

А я вот досмотрел только что "Тот самый Мюнхгаузен".

А рассказы ты дочитал?
А то половина комментаторов затихла что-то, а завтра последний день.

половина комментаторов затихла что-то

Так откомментили все, проголосовали, вот и затихли :) обсуждение вскипит уже ближе к объявлению результатов, как всегда.

Я уже и проголосовал.

Gravewind, ты ничего не забыл? Обязательным условием голосования является аргументирование своего выбора.

Благодарю за напоминание.

Так откомментили все, проголосовали, вот и затихли

А Aeirel? Он, по-моему, ещё не закончил обзор)

Я уже и проголосовал.

Ага, теперь вижу. Жаль только, не все прокомментил. В идеале хотелось бы знать мнение каждого автора о каждом рассказе)

Provod
Может, Эйрел в личке проголосовал? Теоретически такая возможность есть. Если не забудет о сроке))

у меня всвязи с поездкой были траблы с инетом. Я хотел бы отдельно отметить что МТС- говно. И Билайн говно потому что блджад, не везде обслуживается. И вообще сотовая связь говно потому что дорого. И вообще мобильники - зло, поэтому ну их нах.

Aeirel
ты скор на расправу.

Текст спрятан. Кликнуть для отображения.

Самый лучший оператор Virgin Mobile, но его у нас нет

Ох, авторы... "разгоняться", "драйв"... Здесь кто-нибудь Чайна Мьевиля "Вокзал затерянных снов" читал? Желательно, в оригинале?

Желательно, в оригинале

пальцы ещё шире раздвинуть можешь?

Aeirel
Там просто есть отвратительные косяки перевода, особенно в начале. Не поверила, поразилась, посмотрела - убедилась. Руки переводчику приставить на два фута ниже плеч надо за такие вещи: перепутать спину и задницу. )

Там просто есть отвратительные косяки перевода, особенно в начале.

почитай любую книжку из серии Звездных Войн (расширенная вселенная). Перевод RC (Recon Commando) как "красный крест" (Red Cross) - это на мой взгляд шедевральный образчик того, за что я с наслаждением сломаю лицо переводчику сего если эта падла деанонимизируется. И это ещё не самое фиговое.
Так вот о переводах. Это - книжки написанные более-менее простым языком, где достаточно взять фанатский словарь что и как переводится. А вот к примеру тексты Current 93 выносят мозг нахрен хотя бы тем что там дофигища аллегорий, метафор и специфических фразеологических конструкций, которые в буквальном переводе звучат как хрен знает что.
Не надо при мне заикаться о переводах и о "чтении в оригинале". Умеешь читать в оригинале и ругаешься на перевод - переведи и дай другим насладиться книгой. Не можешь - заткнись и не отсвечивай. (<—это на будущее любителям фразы "читать в оригинале" а не конкретно к тебе)

Aeirel
Ага. Просто применительно конкретно к этой книге - часть начавших читать, бросила практически сразу, споткнувшись именно в этом месте (если верить большинству комментариев). Смешно и обидно. Книга разгоняется, как тяжелый локомотив, но зато какая потом складывается феерия.

Aeirel
а как быть, если язык оригинала знаешь хорошо, читаешь, понимаешь, а литературно перевести не можешь? Есть моменты, которые не переведешь буквально.

Все равно, чтобы всем было интересно - не бывает...
Аллегра
Видимо, общаться с теми, кто читал на том же языке)))

Есть моменты, которые не переведешь буквально.

дык а какой идиот будет переводить буквально идиому? обычно в таких случаях подбирают фразу по смыслу если точная передача не важна или сутками ломают мозг если на фразе построен каламбур (но и тут обычно делают каламбур с заменой обоих фраз а потом выносят в сноску что было в оригинале, как это переводится, в чем соль щютки и почему переведено именно так).
например, как только не переводили фразу "C'mon, make my day"

Aeirel
в общем дело это утомительное и неблагодарное. Лучше переводить с русского на иностранный язык.

Аллегра мда? ну вот интересно как ты переведёшь фразу "есть два выхода из положения - встать на лыжи или вешаться".

Aeirel
на инглиш?

Ближе к концу конкурса спорщики затихли

Руки переводчику приставить на два фута ниже плеч надо за такие вещи: перепутать спину и задницу. )

Есть у Олега Дивова занятная книга - "Лучший экипаж Солнечной". Осмелюсь привести здесь кусочек предисловия, который мне вспомнился после упоминания "задницы".

"Признаться, концепция "переводной книги" родилась у меня именно в тот момент, когда за одной яркой сценой я вдруг разглядел всего-то навсего тоскливое fuck you, произнесенное раз десять кряду.
Кому-то может показаться странным, что я не перевел все без исключения англоязычные термины. Но тут автор сам загнал себя в ловушку. Дело в том, что контр-адмирал - это при любых обстоятельствах задний адмирал, и ничего больше."

Итак:
Для полноценного рассказа мне нужно знать местожительство как минимум 10 участников Пролета, которые не дернут отсюда короче верных ребят и девчат после оглашения результатов.
Кто страдает излишней скромностью, шепчите в личку.
Обещаю, будет смешно.
Шантель - мне жаль. Видимо пост и статус члена жюри, выше простой шалости а я именно собираюсь пошалить

Не знаю, буду ли участвовать в следующих Пролетах, но этот до конца досмотрю)

Родился в Крыму, ныне живу в Санкт-Петербурге.

Higf
Ладушки.
Зря собираешься дергать.
Тут не так плохо уверен

мне нужно знать местожительство

Столица Сибири - Красноярск, Россия.

Грольд
Да знаю, что не так плохо, я тут с первого Пролета, но есть две причины. Направления, в которых Пролет эволюционирует, ИМХО.
Первое - стиль дискуссии. Мне интересно по аргументам, а как у Балаганова и Паниковского: "А ты кто такой?" - я, во-первых, считаю признаком нехватки доводов по делу, во-вторых, сразу теряю интерес. Даже когда такая свалка происходит без моего участия и меня не затрагивает).
Такое бывало и раньше, всегда и везде бывает, но здесь чем дальше, тем чаще.
Я понимаю, что кому-то это все может нравиться, как енпринужденная атмосфера, потому не буду говорить, что это однозначно плохо - вопрос моих взглядов и моего склада характера.
Второе озвучу в комментах к своему рассказу, когда подробно на замечания отвечу.

Но зарекаться не буду, потому что "давши слово - держись", много зависит от времени и настроения.

Higf
Насчет меня можешь быть спокоен.
Я адекватен и полемика с Эйрелом, для меня просто разминка и стеб.
Авторство раскрывать я так понимаю ты намерен позже?
Насчет тенденций...гм... каждый новый участник вносит что-то свое... и не всегда плохое.
Впрочем, все это мое имхо.

Добавлено через 20 с.
LasarevDS
Принято. Записываем.

Для полноценного

Ровно, западная Украина

goddo
Есть.
Уже трое.

Ну моё место жительства всегда можно найти в профиле. Путивль.

Provod
Хорошо.

Грольд
Да Боб уже раскрыл авторство... Просто ники не везде поставил, но кто был на Пролете, когда я был участником, знают. "Мертвая звезда", я напишу подробные ответы.

Higf
Нестандарт несомненный. Но, мне показалось, что патетика в рассказе ни к чему. Клише - тоже. Средина рассказа - диво как хороша.
Имхо.

И мое место жительства не секрет. Москва

Аллегра
Отлично.

Шантель - мне жаль. Видимо пост и статус члена жюри, выше простой шалости а я именно собираюсь пошалить

да ну.. при чём тут это. безумно заинтригована! тем более, что и Контакт, и По паучьему велению произвели впечатление) *шепнула*

Украина. Житомир. Родился и жил какое-то время в Калуге. В следующем пролете участвовать буду

Грольд
Город Апатиты, что на Кольском полуострове

граф Аркхэмский
Великолепно. Земляк. Мое родовое гнездо со стороны матери, Новоград-Волынский район, с.Малый Молодьков.

Добавлено через 25 с.
constp
Очень ждал.
Рад.
Рассказ чую сбудется.

Грольд
а что за рассказ-то?

Аллегра
Вольная фантазия.

Грольд
на внепролет? Было бы отлично

Аллегра
Не думаю.
Ведь не зря я собираю ваши места проживания. Это будет дружеский ироничный шарж.

Грольд
Я догадался, что не для того, чтобы подослать киллера)))

Higf
Ни в коем разе. Киллер - не мой метод. Едкое словцо, ирония, легкая издевка, подначивание... как-то так.
Но, дело пока стоит.
Кворума, увы, еще не набралось.

Грольд
можешь записать еще Боба и Эйрела, Москоу-сити

Аллегра
Боб - попадает в рассказ автоматом.
Эйрел - тоже. Будет главным злодеем. Эта ипостась ему очень к лицу.

Грольд
а я кем буду?

Аллегра
Естественно принцессой. Перед тобой будут падать ниц именитые и не очень авторы, слагать баллады и оды, бренчать на инструментах и посылать пылкие взгляды.
Мля. Спойлерить не буду.

Грольд
и сколько у тебя недобор?)

Грольд
мне уже нравится

Higf
Пока набралось лишь восемь человек. Боб и Эйрел не в счет. Итого еще желательно хоть два-три человека.
Неохота просить. я вообще-то удивительно скромен и добропорядочен

Москва :)

Аллегра
Рад-с.

Добавлено через 28 с.
Ved-vampir
Принято.
Спасибо.

Что бы сделать такого плохого

Аллегра
Заставить Грольда спойлерить?

граф Аркхэмский
да из него и клещами ничего не вытянешь)

Аллегра
а женщины все тоже вытягивают клещами?) А как же хитрость и прочее?)

граф Аркхэмский
хитрости и обходительности не обучена-с)

Аллегра
значит точно есть

граф Аркхэмский
вы меня с кем-то спутали)

Аллегра
Потерпите немного..

Грольд
т.е. можно рассчитывать, что ты напишешь быстро?

Аллегра
Если не считать не полную группу желающих...то, да.
Может мне без спросу попробовать?
В дыню, точно не получу. чего это я разволновался как Н.Ростова перед первым балом?

Грольд Походи по профилям, у некоторых указано место жительства. У кого указано - того и спрашивай напрямую о согласии. А то так они могут и не снизойти))

Грольд
коза коичи, например, живет где-то в московской области, ЕМНИП

Грольд
Главное, Тыщеглаза не забудь х)

LasarevDS
И не подумаю.
Разве что Лиандру.
А то парней все равно больше.

Ху из Тыщеглаз, которого все вспоминают?

Грольд
Жаль. Из него вышел бы весьма колоритный персонаж..)
Аллегра
Если почитаешь "подвал" с начала, узнаешь много интересного :)

Аллегра
Тут достаточно колоритных личностей. Тыщеглаз нынешний Пролет закосил и супружница его тоже. Но, с другой стороны появилась ты, и ручаюсь, к следующему Пролету тут достаточно освоишься и начнешь феерить.

Грольд
^_^

Да-да, мой милый дон Грольд, не пишите про этого многоглазого лорда, не уделяйте ему внимания.

WOW

Аллегра
Какой твой рассказ-то?)

Лиандра
О, прекрасная донна... не верю глазам... почтили.
Безмерно рад.
Вы уже включены в мой будущий рассказ. Только вот, "далекие леса" меня немало смущают. Хотелось бы поконкретнее.

Higf
к своему стыду должна признаться, что перепутала дедлайн) В конкурсе я не участвовала.

И кстати, я бы поспорила с тем, что Красноярск центр Сибири. А как же Новосибирск?

Аллегра
Новосибирск - де-юре. Красноярск - де-факто

LasarevDS
в общем можно и не спорить. Оба наших родных города являются оплотом реального сектора.

Кстати, как-то я написал рассказ о Красноярске. И даже поучаствовал в конкурсе к фантконвенту в честь юбилея города.
Каюсь - не посещал, перепутал левый и правый берег, но порцию добрых слов поимел.

Только что узнал, что вчера умер Рэй Брэдбери.
Печально.

Литературный вопрос: нет ли у кого в электронном виде книги Дэвида Герролда "Как написать фантастический роман"?
здесь вроде мелькала, но файлы уже удалены.

Считаю, что в Подвале эта дискуссия более уместна.

К любому креативу автор должен относиться как к защите диплома. Это - его работа. И если он хоть немного ей гордиться, он должен отстаивать её положительные качества, он должен защищать её. Принимать во внимание критику и если она уместна - стараться сделать лучше. Если же оставить всё на самотёк - ничего хорошего не выйдет хотя бы потому, что критики - как правило люди нифига не соображающие в матчасти, зато имеющие право голоса. Учитывая, что сам автор так же имеет право голоса, он должен так же защищать и другие креативы, которые по его мнению имеют право быть лучшими. А жюри решает. Как суд присяжных.

Разумеется, стараться оценить, не "жестокую голактеку" ли написал, нужно - это само собой, не оспариваю.
Предупреждаю - я не ратую за какие-то изменения в конкурсе, это бесполезно, но излагаю свою точку зрения, поскольку есть, что сказать, и есть желание ответить.
Защита диплома - вещь иная.

Во-первых, ты защищаешь его не относительно других дипломов, указывая место среди них. Это существенно.

Во-вторых, я считаю, что рассказ должен сам говорить за себя. Вот мы сборник "Пролета" делаем - ты же не будешь лично ходить за каждым купившим его, поясняя, о чем хотел сказать. И это правильно. Да, точно как ты его никто не поймет - кто-то чего-то не увидит, кто-то увидит то, чего не вкладывал, но это неизбежно. Хороший рассказ это не помешает оценить. Плохой - не спасет. Опять же если не поняли читатели, к которым ты обращался в первую очередь - может, автор не так передал. В конце концов, о подтекстах многих классических вещей спорят до сих пор именно потому, что они неоднозначны, что не помешало им занять свое место. В общем, закончу, с чего начал - рассказ должен говорить сам за себя, остальное - аддоны и бонусы для заинтересовавшихся.

В-третьих, об объективной оценке собственного рассказа относительно остальных. Я сейчас даже не буду говорить о пристрастности. Ты все равно смотришь на него под иным углом.
Пример из "Мертвой звезды" (просто потому, что мне проще вспомнить). Момент сам по себе незначительный и в оценке рассказа роли особо не играет, но хорошо позволяет показать, что я имею в виду.
На тему возможности догадаться, что главгад - оборотень. В одном отзыве было указано, что это было понятно после исчезновения из города. где был карнавал. В другом - что зацепок не хватает. Сразу предупреждаю - не хочу сейчас обсуждать, как на самом деле прописано, это неважно. Суть в том, что автор-то - знает. Я не могу оценить прописанность такого момента теми же мерками, как оценивал бы чужой. Я просто не могу знать, догадался бы при чтении или нет, счел бы недостаточно понятным или чересчур очевидным, к чьей позиции был бы ближе. И это касается многих моментов логики, психологии, идей и подтекстов. Уже зная - оценка, насколько внятно и/или тонко подано все равно будет даваться с иных мерок, чем на чужой рассказ. Хуже ли, лучше - но иными. И это все равно "сбивает прицел" даже при полной беспристрастности.

Не претендую на единственну правильность и всеобъемлющесть своей точки зрения. Но что-то меня потянуло на философствования))

Это сообщение отредактировал Higf - 8.6.2012, 01:37

Во-первых, ты защищаешь его не относительно других дипломов, указывая место среди них. Это существенно.

для того чтобы указать на место, сначала надо убедить аудиторию в том что твоя работа - это не говно, пережеванное сто тысяч раз, а умственный труд, имеющий в качестве результата годный креатив. То есть защищая рассказ ты таким образом отстаиваешь его право на то чтобы быть годным креативом, а не УГ.
Это раз.

Во-вторых, я считаю, что рассказ должен сам говорить за себя.

только в том случае если для его понимания не требуется каких либо особых знаний, если в нем не содержится мозголомной философии или чего то в том же духе, чего тупая как пробка публика (в составе общеизвестных 95%) нихера не соображает а потому оценить это не может без разжевывания. Так что если это лихой боевик, страстный любовный роман, блистательный лавкрафтовский ужастик или вырвиглазное фэнтэзи с примитивистским антуражем и незамысловатым сюжетом - то да, ты прав. У нас на пролете не представлены должным образом физики, только лирики, что и рождает необходимость вести дебаты в каментах. Собственно, для того они и созданы. Помимо обьективной оценки каменты так же несут с собой элемент просветительства - то есть ты раз прочитал - говно. А тут в каментах наткнулся на незамеченную мысль - перечитал - уже не говно. Потом на базе этого сам что то додумал - отписался и чувствуешь - пошло-поехало. И в итоге получается или что креатив супер, а с каментами - так и вообще рулез, или же что креатив говно, каменты рулят, и ЭТО - неизменно. Рассказ, вжатый в 40 000 знаков может говорить, но имеешь ли ты уши чтоб услышать?

В-третьих, об объективной оценке собственного рассказа относительно остальных.

мм?

Пример из "Мертвой звезды" (просто потому, что мне проще вспомнить). Момент сам по себе незначительный и в оценке рассказа роли особо не играет, но хорошо позволяет показать, что я имею в виду.
На тему возможности догадаться, что главгад - оборотень. В одном отзыве было указано, что это было понятно после исчезновения из города. где был карнавал. В другом - что зацепок не хватает. Сразу предупреждаю - не хочу сейчас обсуждать, как на самом деле прописано, это неважно. Суть в том, что автор-то - знает. Я не могу оценить прописанность такого момента теми же мерками, как оценивал бы чужой. Я просто не могу знать, догадался бы при чтении или нет, счел бы недостаточно понятным или чересчур очевидным, к чьей позиции был бы ближе. И это касается многих моментов логики, психологии, идей и подтекстов. Уже зная - оценка, насколько внятно и/или тонко подано все равно будет даваться с иных мерок, чем на чужой рассказ. Хуже ли, лучше - но иными. И это все равно "сбивает прицел" даже при полной беспристрастности.

щито? Чувак, я что то не понял прикола. Ты говоришь об обьективной оценке собственного рассказа? Ну, насколько я понимаю, наредкость обьективно свой креатив оценил только лайт. Я конечно понимаю что у тебя попа болит потому что он набрался наглости занять второе место благодаря лжи, п@#дежу и провокациям в отличии от тебя, но имей совесть - ты говоришь с человеком который даже не в пятёрке.
То что ты не можешь оценить прописанность момента - это лично твоя проблема. Это называется "неумение абстрагироваться". Поясняю на примере.
Некто Лайт все совпадения между героями этой байки и реальными участниками пролёта чисто случайны берется за креатив. Поскольку он ленивая скотина, то он берет и фигачит не особо большой креатив, ставит точку и с гордой рожей шлет на некий конкурс. Он считает что его креатив гениален потому что он сам гениален, а все остальные - говно. Берем шприц, вливаем в Лайта чуточку критического мышления. И тогда наша подопытная обезьянка начинает задавать себе вопрос - "а так ли хорош мой креатив?". Лайт берется за него и начинает читать. И приходит к выводу что его креатив хорош, потому что он ему дичайше по нраву. И Лайт шлет его на конкурс. Далее берем Лайта и шприц, заряженый убойной дозой критического мышления. Лайт берет свою нетленку и начинает вычитывать. Тут поправить, там допилить, в итоге обьем разрастается а он всё ищет, как бы предусмотреть каждый вопрос в каментах и дать на него ответ в креативе. Это называется перфекционизм, и перфекционист любую х@#ню может довести до состояния Совершенной Х@#ни.
Далее разбавляем коктейль у Лайта в крови толикой абстрагированности. Лайт берет креатив, сует его в ящик и идет смотреть "пиратов карибского моря 3", после чего едет в Египет, пофтыкать на пирамиды, затем в Тайланде, где он очнулся после пьянки (с русскими туристами), знакомится с шикарной девушкой, но узнав что она на самом деле мужик, сваливает оттуда на корейском рыбацком судне и оказывается в Японии где в это время взрывается ядерный реактор. Ударной волной Лайта вышибает в Магадан, откуда он на оленях едет в Нерюнгри где залезает в багажное отделение самолёта летящего в Одессу, но на пол пути его выкидывает за борт второй пилот не понявший что за хрень они подцепили по пути. Уцепившись за хвост летающей коровы Лайт приземляется в своем родном городе, принимает душ, чистит зубы, сжигает одежду, делает прививку от столбняка и заварив себе кофе, достает свой креатив из ящика. После всего перенесенного он считает что написал полную херню, вследствии чего он скатывает креатив в трубочку и без сожалений сжигает его нах, а сам садится писать новый. Теперь он знает как реагируют египетские таможенники, тайские транссексуалы, японские атомщики, северокорейские рыбаки и узбекистанские пилоты на бухого русского туриста, а потому может абстрагировавшись от самого себя, взглянуть на своё крео чужими глазами и сказать две вещи: во первых действительно ли креатив хорош и какая аудитория скажет что он хорош, а во вторых, кому это лучше не показывать. Подрихтовав пару деталей он шлет крео на пролёт а сам усаживается с клавиатурой "митсуми" в левой руке и бутылкой пивасика в правой. Он читает чужие рассказы так, словно бы он не посылал на конкурс креатив, он их каментит, и находит что несколько из них офигенны со всех точек зрения - и он так и пишет об этом. В промежутках он выключает абстрагирование и заглядывает к себе в обсуждалку, где находит массу ругани, непонятков и прочей фигни - как и предполагал ранее. Но он то знает что это не креатив говно, а просто люди не вкурили во всю эту дхарму потому что не желая идти на поводу у интересов публики (бухло, е@ля, резня, хумор и сиськи) он решил накатать серьёзный креатив на серьёзную и скажем так, достаточно острую тематику. Поэтому он без малейших неприятных ощущений пониже спины разьясняет публике что кто не понял, а когда идет голосовать, то абстрагировавшись ото всего, ставит на первое место самый обьективно лучший рассказ на конкурсе. На второе - два таких же хороших, но с недоработками. На третье - тех у кого была изюминка, но не хватило пороху её жахнуть как следует. После этого он с ощущением выполненного долга идет спать, зная что если все проголосовали исходя из тех же принципов - победит лучший. Если же нет - то сильнейший.

Вот такие дела, друг мой. Если ты абстрагируешься - ты сможешь оценить прописанность момента. Ты же не чукча - читать умеешь.

Я конечно понимаю что у тебя попа болит потому что он набрался наглости занять второе место благодаря лжи, п@#дежу и провокациям в отличии от тебя, но имей совесть - ты говоришь с человеком который даже не в пятёрке.

Не знаю, где ты это увидел в моем тексте - писал не потому и не о том))) Это взгляды, сформировавшиеся и сформулированные мысленно на протяжении не одного года, просто я решил изложить. Места и итоги данного конкурса в этом посте вообще ни при чем - разве что как повод напечатать, но на содержание не влияет.
Вышепроцитированное, особенно персоналии, обсуждать на форуме не буду - устал от разборок, есть вещи поинтереснее) Хочешь - в личку)
Если же ты увидел в посте то, о чем написал - смотри мою подпись :)

По упомянутому вопросу - я тебя понял. Я согласен, что человек может быть беспристрастен - собственно, на этом базируется весь мой предыдущий пост. Возможно, это лично я моя проблема, но я не верю в способность даже самого беспристрастного человека полностью абстрагироваться от своих знаний. С голактегой сравнить можно, с примерно равными - не уверен.
Добавить к сказанному в моем предыдущем посте мне по сути нечего - я все выразил).
Как говорил Фенимор Купер, спор закончился тем, чем обычно заканчиваются подобные споры - каждая из сторон еще больше укрепилась в своем мнении

Это сообщение отредактировал Higf - 8.6.2012, 01:39

Возможно, это лично я моя проблема, но я не верю в способность даже самого беспристрастного человека полностью абстрагироваться от своих знаний. С голактегой сравнить можно, с примерно равными - не уверен.

с равным? если ты честолюбивый человек - равного не будет, будет или лучше, или хуже. Если ты самоотверженный человек- другой всегда будет лучше, даже если равен. Наша подопытная обезьяна это в конце концов поняла, верно?

рассказ должен говорить сам за себя

тупая как пробка публика (в составе общеизвестных 95%) нихера не соображает а потому оценить это не может без разжевывания

Тексты бывают разные. Одни несут в себе немалый объем технической или гуманитарной информации. В других обходятся за сотни килознаков любые аспекты, вызывающие усиленную мозговую деятельность у читателя со "средним" образованием. Но если написано так, что читатель не замечает, насколько вдается в подробности автор, если, следуя за перипетиями сюжета, переживает за героя, а не за "трехручный меч" или прыжки в "гиперпространстве", то это - хороший рассказ.
Вот, в этот раз мне кто-то устроил совершенно ненужную разборку из-за того, что гном учуял железо в воде. Зато в прошлый раз ругали "Пилотов..." за нелогичный сюжет, но ни слова никто не сказал о технологии работы парового котла. Неужели так трудно найти ошибки (а они там есть) в последовательности выполнения операций при пуске котла? Но зато совершенно безошибочное решение (упоминаемое даже в Калевале), как добывать железо из болота, вызвало протест. Тем более - не требующее пояснения ("Саги" - не производственный роман), но необходимое по сюжету. Нет, я не в обиде. На конкурсы хожу пообщаться с умными людьми. Занятое место - это вторично.

Дело в том, кто и по какой причине приходит комментировать. Не скажу ни за кого другого, но я стараюсь рассмотрет все составляющие рассказа, потому что так мне легче сравнить абсолютно разные работы. Мои комментарии написаны больше для того, чтобы самому себе объяснить - что там хорошо, а что плохо. Когда читаешь десятый текст, сравнить его с первым уже невозможно. Нужно вспоминать, возвращаться к текстам... Вот для того, чтобы поменьше "откатываться" назад, я и пишу свои комменты. Потом, слегка облагородив и убрав оскорбительные нападки, выкладываю в тему.

Почему я не стал присуждать первое и вторые места - я там уже объяснил. А за свой рассказ голосовал потому, что на мой взгляд, по совокупности ошибок он стоит в одном ряду с двумя другими.
Не знаю, сколько субъективности остается в оценке произведения при моем подходе, но мне проще считать, что немного - только одна треть - четверть.
А потому я считаю, что если такая возможность предоставлена, надо постараться посмотреть на свой рассказ, каким бы он гениальным не казался изначально, сравнив с конкурентами, и поставить его на заслуженное место в топе.

Вот во избежание всей этой фигни я бы и запретил голосование за себя.

Во-первых - много грызни.
Во вторых те, у кого хватает совести голосовать за себя (или "хватает объективности себя оценить", кто там как это называет) оказываются в заведомо выигрышном положении и против тех, у кого не хватает.

Или потом, если это будет продолжаться, а тенденция окрепнет, в конце концов психанут все, кто останется, и будут голосовать за себя опять же, все. И будут грызться на почве "я поставил себя только на 3 место, я честный, а ты - нет". Потом все станут ставить себя на первое, и голосование за себя выродится и сможет быть заменено автоматическим начислением изначального балла каждому рассказу, что тоже смысла не имеет.

Но до этого не дойдёт, потому что все разбегутся раньше. По крайней мере я точно свалю.

Provod
Я, скорее всего тоже.
Видимо слишком много нужных книжек в детстве читал (что-то из Высоцкого).

те, у кого хватает совести голосовать за себя (или "хватает объективности себя оценить", кто там как это называет) оказываются в заведомо выигрышном положении и против тех, у кого не хватает.

А если посмотреть на эту "лазейку" под другим углом?
Такая возможность существует. Значит, есть смысл ею пользоваться. Как - голосовать или нет (а игнорирование - это тоже вариант использования) - дело каждого. И ограничивает каждого не только желание победить или совесть, а и объективность (назовем ее "субъективной объективностью" - то есть, собственным определением объективности оценки).
У всех она разная, как и подход к оцениванию текстов.
Я уверен, что многие из тех, кто "за себя" не голосовал, до сих пор сомневаются (говорю помягче) в объективности оценки их собственных произведений другими авторами. Ну, так почему же, сомневаясь в других, мы не должны сомневаться в себе? Ведь отказ голосовать "за себя" - не что иное, как сомнение в месте собственного рассказа среди конкурентов.

Ведь отказ голосовать "за себя" - не что иное, как сомнение в месте собственного рассказа среди конкурентов.

Понимаю твою точку зрения, но конкретно этот вывод - неверен. Далеко не всегда. Я все, что мог, сказал. Если кто не понял моей точки зрения - наверное, не смогу донести. Если понял, но не согласился - нормально, я и не стремился всех убедить. Если понял меня так, как ты - это неверно. Если делаешь вывод, что мотивации всех, кто придерживается иной точки зрения, одинаковы - тоже.

Грольд
Provod
Об официальной аргументации - я в теме Пролета давал ссыль на пост Боба)
О прогнозах - да нет, просто надо стремиться побеждать так, чтоб обойтись без этого. Иногда удается)

constp
Не прокатит.
Слишком большой разброс тем.
Одни пишут сермяжное и нутряное, другие - с крепкой матчастью, третьи - ржачу, четвертые - сопли розовые принц+принцесса. И прочая, прочая.
И мерить всех одной линейкой бессмысленно.
Не считая пары-тройки откровенно дерьмовых рассказов, остальные выглядят не худо.

Как могут сравниться авторы, если один написал незатейливый стеб, а другой городскую готику, а третий ТУ для полета самовара в Шамбалу?
И все считают, что написали хорошо. Только под своим углом зрения. В своей теме.

Такая возможность существует. Значит, есть смысл ею пользоваться.

Я бы закрыл эту лазейку, из соображений однозначности. Если бы с этим всё было так просто, не было бы такого кардинально разного отношения к этой возможности. Это не очень честная возможность, как ни посмотри. Кто-то понимает, что его рассказ реально нехорош, но ЧСВ, жажда славы или даже статуэтки и денег легко может заставить его проголосвать за себя. Кто-то знает, что его рассказ неплох, но у него просто рука не поднимется вписать своё имя в графу "1-е (ну или 3-е) место".

Ведь отказ голосовать "за себя" - не что иное, как сомнение в месте собственного рассказа среди конкурентов

Да я понятия не имею, где место моего рассказа среди конкурентов.

И вообще, своё отношение к своему рассказу я знаю, мне интересно мнение других, не замутнённое моим вмешательством и моими баллами, отданными самому же себе.

Это сообщение отредактировал Provod - 8.6.2012, 10:59

constp
На конкурсах с узкой темой - твой вариант подходит.
Здесь - нет.

Если понял меня так, как ты - это неверно.

Это моя личная точка зрения. Когда я не сомневался в качестве "Пилотов" по отношению к другим, то не голосовал ни за свой, ни за чей-то еще. В этот раз я видел три равных... Ну, там где-то я уже объяснял.
Навязывать кому-то ее я не буду, но если кого-то это подтолкнет задуматься... Нет! Это все равно будет его личное решение. А я свою точку зрения высказал.

constp
Немного некорректно судить о чужих мотивах, тем более относить это ко всем. Не будь там слов "не что иное" - я бы промолчал, а они обобщают и категоризируют. Возможно, ты их просто не очень удачно вставил, но мысли я читать не умею, только слова и буквы)

Грольд
На конкурсах с узкой темой оценивать проще, потому как все пишут на одну тему и оценить раскрытие ее можно. Остальное - вторично. То есть, при равном впечатлении от идеи и сюжета, приходится смотреть стиль и язык.
А когда оцениваешь совершенно разные рассказы, в которых темы зачастую кардинально отличаются, то на первый план выходят такие параметры как стиль и язык (уж эти-то "кирпичики" литературы завсегда сравнить можно). И только потом, из отобранных, начинаю рассматривать, что за идея, и какими средствами автор ее решил.

constp
Критерии конечно логичные.
А как на это посмотрит слабый пол?
Ведь эмоциональность и образность у них стоит на очень высоком месте.
Я уже где-то писал, что меня прежде всего привлекает эмоциональность, ирония и глубина.
Мы опять скатываемся в область субъективного.
На данный момент я, принял радикальную точку зрения, и думаю вопрос "голосовать за себя или нет" нужно теперь адресовать Бобу.
Оставить все как есть, это порождение новых (увеличивающихся) волн флуда и не только.

Грольд
А чего его Бобу адресовать? Он на него давно ответил)))
Предлагаю этот спор закруглять) Ничего мы уже не добавим важного)

В 2010 кто-то, помнится, спросил - а можно ли проголосовать за себя? Насколько я помню, Боб ответил, что можно, но такого раньше не случалось. При желании этот пост можно где-то найти.

Прошло два года, и вот. Тенденция. Грольд прав, дальше может быть сложнее.

Добавлено через 55 с.

Предлагаю этот спор закруглять

Кстати да.

Грольд Где обещанный рассказ? Я не отстану.

Опять же

Provod

Свернутый текст

Какие минусы вижу я (при том, что я как раз за запрет голосования за себя).
1. Голосовать авторам действительно станет невыгодно.
2. Обязательно голосование распугает минимум треть авторов, если не больше. Вряд ли Боба это устроит. К тому же при том, что все равно львиная доля оценок в руках жюри - обязательность выглядит не вполне обоснованно.
Думаю, раньше, чем ты на это ответишь так, чтоб твой ответ устроил организаторов в плане их понимания выгоды для конкурса - никто ничего менять не будет, я уже об эту стенку постучался и забил. В конце концов, это право Боба, а наше - участвовать или нет.
Причем покажешь лучший вариант не мне и не здесь, толку меня убеждать)))

3. А ты уверен, что Боба не устраивает текущая ситуация? Мне так не кажется.

Higf
Собственно говоря - фиг с ним. Я за себя не голосовал и не буду, потому что считаю, что это нездоровая фигня. Но это ИМХО - если авторы верят в объективность своей самооценки, то пожалуйста. Может, они и правда умеют оценивать себя объективно. Я - нет.

За приз я не дерусь - у меня немного не те рассказы, чтобы побеждать.

Поэтому с моей точки зрения основной минус - это грызня победителей и флуд.

Поскольку во флуде я тоже участвую, то на этом свернусь, чтоб не множить.

Моя точка зрения остаётся неизменной, как и точки зрения других, поэтому спор и правда не имеет смысла.

))

Зато в прошлый раз ругали "Пилотов..." за нелогичный сюжет, но ни слова никто не сказал о технологии работы парового котла.

какая ещё технология котла и очередность пуска котла? там и так ясно что автор хреново себе представляет паровой котёл. Это тебе не оппозитный дизель на тепловозе для пуска которого нужно быть мазохистом. Технология описана скупо, прецеденты полётов НЁХ на пару были (хоть и неудачные, но на то это и фантастика чтобы неудачное стало удачным), про трэшевую конструкцию крылышек я уже молчу, для того чтобы выяснить взлетит оно или нет надо ставить опыт - а так как это фэнтэзи, то нелогичный сюжет имеет большее значение чем какой то там котёл. С магией.

Добавлено через 2 мин. 14 с.
P.S. я так же не за первое место дерусь. Победа не гарантирует что твой креатив лучший, верно?)

Победа не гарантирует что твой креатив лучший, верно?)

Не гарантирует! Поэтому я за первое место и не бьюсь. Главное - получить годный текст, чтобы редакторы не плевались.

constp +1, аналогично. Плюс, креатив на конкурсе - это как билет в обсуждение, без него чувствуешь себя немного не в своей тарелке - все притащились с пирогами, один ты с рожей дегустатора вин.

креатив на конкурсе - это как билет в обсуждение, без него чувствуешь себя немного не в своей тарелке - все притащились с пирогами, один ты с рожей дегустатора вин.

Правильно! Если пришел потоптаться по чужим текстам - кинь под ноги конкурентам свой.
Надо быть честным, если хочешь, чтобы честными были с тобой.
(Блин! Надо срочно написать что-нибудь прозаическое, а так можно и поэтом стать, не приведи Господь.)

constp +1. это реально честно.

Написал уже половину пасхалки. Скоро закончу. Записавшиеся, не разбегайтесь.

Да мы тут, ждём.

айвзвэйтингфоръюстинкинджедай

Что-то не выкладывает Боб мою миниатюрку, написанную на материале, оставшемся после "пошива" Эльфийских саг...

constp подожди немного. Этим по моему вэйлор занимается, а не Боб

подожди немного.

Жду-жду...

7 пролётов не голосовал, в одном - проголосовал, и как вскипели! Прям и тут Лайт, и там Лайт, и Кастер обиженный на всё и вся поминает Лайта "незлим тихим словом" где ни попадя. А главное - задевает это тех, кому "пофиг" на место - ведь главное "чтоб рассказ был хороший".
Для меня Пролёт - шикааарный шанс как для теории, так и для практики - перед каждым Пролётом я ставлю себе задачу и во время Пролёта пытаюсь её выполнить. А победа или высокое место - просто приятный бонус, ибо формулировка в правилах: "это означает всего лишь, что ваш рассказ понравился больше членам жюри и ничего более" - огорчает...
Хотя многим бесполезно что-то доказывать - ведь "многие" слышат только себя.

А главное - задевает это тех, кому "пофиг" на место - ведь главное "чтоб рассказ был хороший".

Ну, меня не задевает. Если правила допускают, то значит и не должно волновать чужое решение, те правила не нарушающее.

constp аналогично.


Добавлено через 16 с.

Хотя многим бесполезно что-то доказывать - ведь "многие" слышат только себя.

ты, например

Что-то не выкладывает Боб мою миниатюрку, написанную на материале, оставшемся после "пошива" Эльфийских саг...

Мне пока Боб ничего не пересылал. Ждём)

Ждём)

Ждем...

вместо того, чтоб спорить, прочитали бы лучше рассказ Лазарева из внеконкурса - он того стоит!

По поводу голосования за себя, я действительно высказывался. Я вполне понимаю и тех, кто по каким-то соображениям за себя не голосует, и тех, кто голосует, считая свой рассказ в числе лучших.
Есть несколько историй, когда за рассказ "неудобно" голосовать. Если рассказ свой - это один из примеров. А вот, к примеру, если ты узнал чей это рассказ и относишься к автору хорошо/плохо? А если ты голосуешь в числе последних и понимаешь, что расставить голоса надо определенным образом, чтобы победил рассказ, который ты считаешь лучшим?
Мне-то в таком случае вообще голосовать невозможно - я и авторов знаю изначально, и результаты голосования жюри в режиме онлайн.

Спасибо, кстати, Соуль, за историю о греческих скульпторах. Давно ее искал, но совершенно из головы вылетело, в чем они там соревновались (думал - в поэзии), поэтому не мог найти.

Ждем...

Сегодня переправил, выложим.

P.S. А устраивать мегасрачи во время футбола - последнее дело :)

Сегодня переправил, выложим.

Спасибо!

P.S. А устраивать мегасрачи во время футбола - последнее дело :)

И то верно...

А я, дурень, поставил на ничью с чехами. Влетел на бабло, но, зато получил удовольствие и наконец уверовал, что Россия сможет-таки пройти группу. Кержаков (бил, бью и буду бить) изрядно повеселил.

До пяти утра с футболом не спали, ага...

UPD: Боб. пожалуйста.

Влетел на бабло, но, зато получил удовольствие

Классика жанра: ставить только против своих. В любом случае в выигрыше :)

Боб
Да просто слишком скользкие в плане прогнозов вчера были матчи. То ли дело сегодня.

После подобных матчей люблю найти на ю-тубе нарезку моментов с телетрансляции канала страны(команды)-победителя - эмоции комментаторов, которые искренне болеют за своих, понятны на любых языках
Одному из лучших вратарей мира наклепать 4 гола - молодцы.

Light
Сам потрясен. Чехи были как вареные. Россияне возили их по всему полю. Результат закономерен. Если бы еще Кержаков не играл клоуна, напихали бы полную ж...у огурцов чехам.

наконец уверовал, что Россия сможет-таки пройти группу.

Зато греки с поляками показали вчера, что у них есть яйца зубы. Россия из группы скорее всего выйдет, но вряд ли все будет так же просто.

LasarevDS
Яйца есть у всех. Чай не Интертото позорное. Павлюченко и его феерия, это было нечто. Пойду на осознанный риск и буду ставить на Россию. Хотя, ведь должен болеть за Украину...
У нас ходит один анекдотик:
- За кого будешь болеть на ЧЕ?
- Конечно за Украину!!!
- А потом?
Вот таким образом и выражается мнение граждан о нашей сборной.

У нас ходит один анекдотик:

У нас ходит точно такой же анекдотик, только вместо Украины там кое-что другое
А Павлюченко красавчик конечно да и остальные тоже вчера выглядели как надо.

LasarevDS
Сегодня будет рубка. Ручаюсь. Ставлю на Голландцев и Португалов.

Не смотрел вчера церемонию открытия - сегодня нашёл в и-нете... скачал, смотрю: мальчик с сине-жёлтыми волосами подходит к мальчику с бело-красными волосами, здоровается за руку, после этого толпы людей начинают бежать по полю, образовывая "живые" круги и в это время начинает играть музыка... ЛЕЗГИНКА!!! о_О Я ***** в шоке... лезгинка...

Light
Да, напороли боков чучка. Впрочем, главное ведь не это. Праздник Футбола случился. Три недели кайфа. Класс!!!

У нас ходит один анекдотик:
- За кого будешь болеть на ЧЕ?
- Конечно за Украину!!!
- А потом?

Первый ЧЕ, который я смотрел от начала до конца - 1992 год.
Так вот, в 1992 году тоже была группа, состоящая из Англии, Франции и Швеции. Четвертой была сборная Дании, собранная по пляжам за несколько дней до ЧЕ из-за дисквалификации сборной Югославии.
Итоги напомнить ЧЕ-1992 ? :)

Боб
Не стоит. Просто я давно уже играю на тото. Чуйка подсказывает. Мяч, конечно круглый, но для некоторых он все-же круглее.

Мяч, конечно круглый, но для некоторых он все-же круглее.

А для некоторых - наоборот :)
http://dvorec.org/futbol/28-v-donecke-na-t...tnyj-myach.html

Боб
Я не раз был на "Донбасс-Арене" в качестве болельщика и разок с экскурсией (дочку водил), и про мяч слышал, но не видел. Впрочем, такой мяч только в пользу. Вон, футболисты ФК "Фулхэм", чуть что, прыгают на велотренажеры (или велостимуляторы?). Тренер собирается делать замену, и новому игроку указывает на велотренажер, разминайся мол.

А вы это уже видели?

Такими плакатами обклеена вся Голландия.

constp
Умгу.
Кстати, пасхалку выложу во вторник. Ибо вс, и кусок пн. буду отсутствовать.

Какой кошмар. Я сделал ставку экспресс на 5 матчей - угадал 4 матча. И тут меня подставляют голландцы. Мудаки непродуманные. Сорвался куш. Берт Ван-Маарвейк козел блин. Ставит регулярно своего зятя - ван Боммеля на игры. Дерево мля ставит. Козел. Какой кошмар.

На одном из форумов очень хвалили вчерашний гол Павлюченко, прямо таки удивлялись, как это "дерево" (как его называют некоторые болельщики) заколотило такого красавца! вот среди всех этих восторженных отзывов - вдруг появляется один пост с Трёхэтажными матами в сторону Павлюченко, просто на разнос, весь матерный словарь в одном посте. Через полчаса "виновник торжества" признался - с плохого настроения "от фонаря" поставил крупную сумму денег на "счёт Россия-Чехия" 3:1 Прыгал до потолка и за 10, кажется, минут до конца матча уже подсчитывал выигрыш в районе 2 000 грн. (~10 000 руб.)...
В общем, бывает.

Light
Ой, с конкретным счетом чаще всего большое влеталово. Я за неделю, во время всех чемпионатов (а в неделю набегает больше 100 игр) попадаю прямо в счет от силы в 10-15 матчах. Овчинка выделки не стоит. Проще ставить "выигрыш-ничья-проигрыш" без конкретики в кол-во мячей. Хоть и выигрыш меньше, но зато и риска в разы меньше.

Вот как ж...й почуял насчет Германия-Португалия. Снял ставку, в последний момент. Сомневаться начал. А потом, мне "шепнули" каким составом будет играть Германия, и я понял, что снял ставку не зря. Вопрос Клозе-Гомес вышел в пользу Гомеса. Играл бы Клозе, я бы ввалил штуку на Португалию и ручаюсь отхватил бы жирный куш.

constp Хана...
Вспомнилось вот это.

И тут футбол...

Вчера приятель звонит и говорит:
- Смело ставь на испанцев. Зуб даю! Я уже косарь ввалил. Верняк!
Ну, нет, думаю. Макаронники, тоже не лыком шиты. Да и обожаю и верю в Буффона и Пирло. И скромненько так (понятно не косарь) поставил на ничейку.
Приятель чего- то молчит с тех пор. Ума не приложу, что с ним?

Грольд
Вспоминаю, как в советские времена мы на работе устраивали тотализатор. Скидывались по пятерке, делали ставки и подсчитывали очки по очень сложной схеме. А потом победитель поил проигравших на всю сумму!

constp
Сейчас система проще. А я в советские времена научился играть в покер пятикарточный. Что мне, гм... пригодилось в казино.

Грольд
Я не игрок по натуре. Потому предпочитал обычные русские игры: дурак, козел, преферанс. Разговоры под пиво или сухое вино, неспешная сдача карт и крики: Эх! Не корову проигрываю!

Приятель чего- то молчит с тех пор. Ума не приложу, что с ним?

Програл деньги на телефон)))

constp
Ой, а я азартный до одури.

Добавлено через 41 с.
goddo
Та отож. Верняк был по ходу. Молчит до сих пор. Прогнозист хренов.

Прогнозист хренов.

Мы тут сошлись, что швейцария проиграет шведам, но в кантоне, а уже потом мы выиграем, но не у тех)) Кажется, есть какие-то неточности в прогнозе, но Тиль Уленшпигель за нас)))

goddo
Вот это ты дал. (Аплодисменты)

Шева тож, - мож из любви к "Кобзарю"?)))

Наконец-то добралась до ВнеПролета моя миниатюрка melody.elf
Кто-то обещал откомментировать...

зослал на внепролёт рассказ

Я только сейчас допетрил, что если-бы Россия прогнула Грецию и вышла в четвертьфинал, то, ей пришлось бы играть с Германией 22 июня.
И нынешняя сборная России, не дала-бы бой нынешней сборной Германии.
Вот такой вот символизм.

Просто не было явного лидера, потому и пошли манипуляции.

Первая причина - плотность рассказов. Вторая - минимальное количество проголосовавших членов жюри, всего четверо, что увеличило вес читательского голоса... с соответствующими проблемами. Если бы в жюри было шестеро или семеро - думаю, во многом решило бы проблему.
Другой вопрос, что для членов жюри нет никаких сколько-то ощутимых плюшек, потому с этим проблема. И как ее решить - непонятно.

Просто не было явного лидера, потому и пошли манипуляции.

Что ты подразумеваешь под манипуляциями? оО

Higf
Согласен. Ой, как согласен.
Пат - без вариантов, пока.

Добавлено через 2 мин. 45 с.
LasarevDS
Уже ничего.
Вспомнил, как на позапрошлом Пролете многоглаз манипулировал мнением авторов дабы убить мое "Похмелье". Что ему прекрасно удалось. Никто из авторов даже не вякнул что-то против.
Зачем я снова буду мочиться против ветра

Грольд
Понятно.
Уж не знаю где на этом Пролете можно было вообще усмотреть манипуляции. Наверное, я слишком наивен

LasarevDS
Все тот же вопрос без ответа. Я - против голосования сам за себя. Вот и все.
Закроем эту тему.
Гипотетические вряд-ли перерастет в конкретное и возглас: - Эврика!

Я - против голосования сам за себя

Так это на каждом Пролете понемногу было. Не только на этом.

Закроем эту тему.

Я вообще не понимаю, зачем такой шум подняли по этому поводу оО

шестой рассказ из серии моей ретромагической фантастики таки выложили. Фанатам серии можно причаститься и выругаться в каментах.

«Как, милый Петушок, поёшь ты громко, важно!» —
«А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!» —
«Тебя, мой куманёк, век слушать я готова». —
«А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я не дождусь,
Чтоб начала ты снова...
Отколь такой берётся голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою невелички,
А песни — что твой соловей!» —
«Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поёшь ты лучше райской птички.
На всех ссылаюсь в этом я».
Тут Воробей, случась, примолвил им: «Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку, —
Все ваша музыка плоха!..»
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

Красивая басня.

вы прослушали монолог Лайта на тему типичной самиздатовской ситуации.

Ну почему. Не только Самиздатовской.

Light ага. просто самый красноречивый вариант. Лирушечку я как то уже и не вспоминаю.
Ты как сам то? Запропал.

Вспомнил, как на позапрошлом Пролете многоглаз манипулировал мнением авторов дабы убить мое "Похмелье". Что ему прекрасно удалось. Никто из авторов даже не вякнул что-то против.
Зачем я снова буду мочиться против ветра

Не согласен. Тред не читал с пару месяцев, но если мне не изменяет память, то я поставил "Похмелье" в голосовании не на последнее место. Или ты имеешь в виду, что никто не вступился за него с пеной у рта, доказывая, что он на самом деле охрененне и шедевр письмености XXI века? Увольте, но я не вспомню на Пролете рассказов, которые бы занес в ранг шедевров, за которые не стоило бы щадить живота своего.

Хотя нет, вру, есть кое-что - но я тем более не буду говорить, дабы автору ЧСВ не затмило разум.

Gravewind

Какие планы на этот пролёт?

А на конкурс примут легенду написанную с фентезийным наклоном?

Ну если с наклоном, то прямо даже и не знаю :)

Умер писатель - фантаст Гарри Гаррисон
Но его книги остались с нами...

Жаль - хороший был автор. Хорошие остались книги.

Ну если с наклоном, то прямо даже и не знаю :)

Боб, не прикидывайся, я знаю что ты знаешь ответ :)

Боб, не прикидывайся, я знаю что ты знаешь ответ :)

Фэнтези в конкурсе понимается максимально широко.

Фэнтези в конкурсе понимается максимально широко.

Во, так бы сразу.

RagoS
В принципе, достаточно просмотреть пару рассказов на любом из предыдущих конкурсов, чтобы понять - с наклоном фентезийным здесь весьма неплохо прокатывает. А иногда прокатывает и без наклона (см. "Цветок" с весны 2012).

А иногда прокатывает и без наклона

а я вообще НФ пишу, и прокатывает.

Умер писатель - фантаст Гарри Гаррисон

Fuck! Жалко чела! Я детям на ночь "Билла" читал.
С другой строны - почти 90 лет активной жизни. Есть чему позавидовать и поучиться.

Всем чмоке в этом чЯте

Аллегра
И вам добрых слов!

Я вчера зашла на главную, а там реклама порно и ссылки... Это че ваще было?

Спам очевидно.

Всем чмоке в этом чЯте

Привет приматам с милыми авками!

Решил уйти сюда с посторонней для споров о фэнтези темой.

Цитата(constp) И так до тех пор, пока изменения в тексте не станут его ухудшать.

Интересное наблюдение. Кстати, весьма верное.

И вот тут-то наступает самый интересный момент. Потому что каждый видит текст по-своему. Одному - и так сойдет, другому надо, чтобы все блестело, третий не может отличить вычурность от красоты, четвертый любит точность и не переносит избыточности в описаниях... Да, мало ли разных мнений - что не человек, то ходячая копилка убеждений.

Могу высказать свое мнение на этот счет. Самое главное - не перейти ту грань, за которой текст начинает терять главное предназначение - кратко и наиболее доступно сообщить читателю все, что задумал автор.

всем привет! С новым началом! Глянул, а тут уж люди пишут

Самое главное - не перейти ту грань, за которой текст начинает терять главное предназначение - кратко и наиболее доступно сообщить читателю все, что задумал автор.

Не смог удержаться, потому как это весьма дельный совет для ныненшних журнвлисто - в названии сообщить обо всем и далее пережевать доступно)))

кратко и наиболее доступно сообщить читателю все, что задумал автор.

А мне больше по душе Чеховский метод. И красиво, и кратко, и чтобы все детали к месту.
Как в трех сестрах: на полуромантический-полумещанский монолог Ольги с мечтами о Москве, поручик брутально: "Черта с два!"
Конечно, это драматургия, несколько особый жанр с главенством диалогов и монологов, но все же. Есть что заюзать.

На местности только это ооочень трудно воплотить.

Ну. драматургия - это основа любого произведения, по большому счету, даже анекдота, а там уже от исполнителя зависит, насколько он Чехов. перефоазируя его же. даж можна сказать, Человек обязан по капле выдавить из себя Чехова на бумагу)))

А мне больше по душе Чеховский метод. И красиво, и кратко, и чтобы все детали к месту.

А кто сказал, что автор не задумал красивый рассказ? Но даже та красота должна быть точно и кратко описана. Чтобы не размазывались знаки по экрану, чтобы читатель не терял нить сюжета в дебрях красивых описаний.

кратко и наиболее доступно сообщить

Похоже на определение телеграммы :)

Похоже на определение телеграммы :)

Кто как понимает.

Похоже на определение телеграммы :)

Миниатюра в таком ракурсе - точно телеграмма.

Миниатюра в таком ракурсе - точно телеграмма.

Миниатюра - жанр, максимально насыщенный деталями, и от телеграммы отличается, как небо от земли.

Миниатюра - жанр, максимально насыщенный деталями, и от телеграммы отличается, как небо от земли.

Ну, не знаю. Я давеча начитался на одном конкурсе именно телеграмм. Ужас!!! Ужаснее были только ответы авторов на мои замечания. Ну ты наверное тоже знаешь, как болезненно графоманы реагируют на попытку оказать им помощь.

Это смотря, как оказывать...

А миниатюра - это миниатюра. Она имеет свои особенности, без которых превращается в короткий рассказ, зарисовку... или телеграмму.

Это смотря, как оказывать...

Уж как умею

имеет свои особенности, без которых превращается в короткий рассказ, зарисовку... или телеграмму.

Кстати, да. Легче роман написать, чем хорошую миньку.

Пока ждем дедлайна, хочу задать вопрос, который меня в последнее время здорово занимает.

Достаточно часто в отзывах, а иногда и в правилах конкурсов можно в качестве главных критериев увидеть язык, сюжет, идею ну и ээээ - вот пожалуй все. Т.е. внешнюю и внутреннюю форму и содержание. Причем часто с уточнениями, что язык должен быть непременно литературным, сюжет логичным и законченным, а идея... ну просто должна быть хоть какая-то внятная. Лишь изредка добавляется оригинальность, причем обычно где-то в конце.

Но вот что интересно. Если взять какую-то важную идею, вписать ее в логичный и завершенный сюжет, изложить все это красивым и правильным литературным языком, получится, скорее всего, преснятина. Чего-то не хватает.

Вот и думаю - может, не хватает чего-то нового, оригинального, своего?

Авторы, кажется, не очень склонны к экспериментам. Может, атмосфера их подталкивает к традиционализму в ущерб новаторству? Потому что шаг вправо - шаг влево, обвинят в нелогичности сюжета и нелитературности языка. А кто сказал, что сюжет должен быть последователен и логичен, а язык литературен? Может, как-то по-другому надо?

Резюмируя этот сумбурный текст - как вы относитесь к экспериментам в литературе? Готовы ли оценивать их? Можете ли поставить рассказ выше других только за одну ценную находку, метод, штрих?

Если взять какую-то важную идею, вписать ее в логичный и завершенный сюжет, изложить все это красивым и правильным литературным языком, получится, скорее всего, преснятина

Почему? Мне кажется, ты немного путаешь понятия литературности и логичности с шаблонностью. Литературный язык не обязательно э... средний. А логика важна не всегда жизненная, а внутренняя. Например, победитель первого "Пролета" - "О милый юноша, милая девушка...". Вещь странная, и язык, и сюжет не то что обычные, но назвать нелитературным и нелогичным нельзя. Из известных авторов помяну Олди и Дяченок, кои, по моему мнению, сильно берут за душу - при этом опять же не сказать, чтоб их творчество было нелогичным или нелитературным. Конечно, это на вкус - кому-то они скучны, ну так и что? Есть авторы, экспериментирующие в других направлениях - допустим, они скучны мне... опять же - и что?

Можете ли поставить рассказ выше других только за одну ценную находку, метод, штрих?

м... на этот вопрос абстрактно трудно ответить. Если рассказ не ниже плинтуса, а просто уступает технически, но в нем хорошо реализована идея - почему нет, тут прикидываешь, что больше весит.
Если рассказ полон орфографических ошибок на уровне плинтуса, то никакой случайный штрих его не спасет, и не должен.

Кстати, еще пример необычного текста, в котором нет традиционного сюжета, но я не сказал бы, что там отсутствует литературность или внутренняя логика.
(около 10 к знаков). Да, он очень на вкус, я сам к нему неоднозначно отношусь. Автор текста.

P.S. Примеры и мнение субъективны и не претендуют на абсолютную истину)))

Для меня важно в рассказе все, и за плохой язык я часто ругаю больше, чем за хреновый сюжет или никакущую идею. Потому что язык - это инструмент, и им, как минимум, надо уметь пользоваться. А если автор умеет с помощью языка еще и создавать атмосферу, описывать кратко, точно, образно, то это уже плюс.

Что до шаблонности - фэнтези, на мой взгляд, грешит этим больше других фантастических направлений. Скорее всего, так повелось от того, что писать его стали (массово) авторы, не желающие (или не умеющие) логически обосновать события. Нужно что-то сделать - призвал на помощь магию. Но подспудно все равно сидит в голове, что из чего-то события должны вытекать... вот и появились шаблоны. Устоявшиеся типы сюжетов и событий, канонические фэнтезийные расы, антураж и т.п. Кстати, это очень удобно - можно не строить мир, а взять тот, к которому читатель привык. Внести в него новый штрих и, не заморачиваясь описаниями, "гнать вал".

Ну, а всё это - шаблонность, легкость создания мира, допускаемая нелогичность - привели к тому, что во многих фэнтези-текстах отсутствуют серьезные проблемы.

Экспериментировать... Ну, считайте "Эльфийские саги" экспериментом, попыткой логически объяснить: куда делись гномы-эльфы из европейских сказок. Ведь наши-то лешии живут себе в русских лесах...
Это была попытка, может быть неудачная, используя канонические элементы, привнести в фэнтези логику, отойти от привычной (набившей оскомину) стилистики.

как вы относитесь к экспериментам в литературе? ..Можете ли поставить рассказ выше других только за одну ценную находку, метод, штрих?

На мой взгляд, если инструменты исполнения на уровне, эксперименты всегда ярко показывают себя.
С последних конкурсов Пролёта это был тот же "Рок" =)
"Выпуская пар".
"Читай между строк" в каком-то роде эксперимент.
"Талисман" странный, удивляющий..
"Мёртвая звезда"..
"Саги"? да, наверное..

Кстати, еще пример необычного текста, в котором нет традиционного сюжета, но я не сказал бы, что там отсутствует литературность или внутренняя логика.
(около 10 к знаков).

арт-хаус) зачаровывает...

Но вот что интересно. Если взять какую-то важную идею, вписать ее в логичный и завершенный сюжет, изложить все это красивым и правильным литературным языком, получится, скорее всего, преснятина. Чего-то не хватает.

Получится истинно литературное произведение. Просто ты к такому непривычен.

Вот и думаю - может, не хватает чего-то нового, оригинального, своего?

Ага. Согласен. Людишки думать не приучены, все по шаблону норовят. И даже те, кто от лекал могут отступить, боятся что их заплюют шаблонщики (из числа жюри в т ч.)
Кстати, без ложной скромности, твоя мечта сбылась/сбудется, как прочтешь мой рассказ (пеар). Много грамматических ошибок не обещаю (да и не вних счастье), а вот жанровым шаблонам достанется по полной.

Потому что шаг вправо - шаг влево, обвинят в ... нелитературности языка

А вот это ты зря. Над языком уже и так наиздевались. Неплохо бы его изучить для начала. По окончании процесса страсть к экспериментам утихнет сама по себе.

за плохой язык я часто ругаю больше, чем за хреновый сюжет или никакущую идею

И правильно делаешь. Сейчас полно безграмотных сантехников, возомнивших себя пейсателями. Никто с них не требует диплома филолуха (бо они и сами сейчас не шибко грамотные пошли). Но, пусть выучат элементарные правила! Они же напрягают своими текстами других! Конечно, весело поржать над их ошибками (как я давеча). Но день-другой, потом в тоску вгоняет.

Мёртвая звезда"..

Антуражка. Никакой это не экскремент эксперимент. Ради попадания в формат обозвал космические корабли драконами (или еще какой хренью), астронавтов - рыцарями etc.

Ив@н Грозный, ты такой смешной. Как ребёнок, который хочет казаться взрослым. Ты себе тут найдёшь друзей. По разуму. Если уже не нашёл.

ты такой смешной

Смех без причины... Ну, тебе это часто говорят.

Ты себе тут найдёшь друзей. По разуму

А что? Всегда приятно поговорить с умными людьми. (Ты к ним не относишься).

А что? Всегда приятно поговорить с умными людьми. (Ты к ним не относишься).

Позвольте спросить, откуда такая уверенность и поспешность суждений?

Light
Тебя вечно тянет наступить в... Ну что ты за человек? Не умеешь троллить - не берись. Пиши лучше хорошие расски.

Ив@н Грозный
Звание чести и совести он, конечно, прос**л на прошлом Пролете, но пока остается одним из моих любимых авторов на конкурсе. Так что, со скобочками повремени до оценки твоего собственного творчества. Понимаю, свиньям на репку наплевать, но совсем свиньей не надо становиться(многие любят бекон)

Caster, троллить я и не собирался, этот свин и сам кого хочешь затроллит. Единственное, что я сделал - обозначил своё отношение к очередному козлу, залезшему в этот огород.

И по поводу

Звание чести и совести он, конечно, прос**л на прошлом Пролете

Послал бы я тебе куда подальше... да я уже вроде и посылал. И на твоё мнение с "недавних пор" мне н*ср*ть - слишком быстро меняется.

вание чести и совести он, конечно, прос**л на прошлом Пролете, но пока остается одним из моих любимых авторов на конкурсе. Так что, со скобочками повремени до оценки твоего собственного творчества

Ну я вряд ли здесь в кого влюблюсь, бо мое большое сердце занято мною же. [censored]. Что до пачкотни творчества, то я отписался вкратце под его раском, мельком его прочитав. Хотел составить общее мнение о среднем уровне конкурса. Если лень искать, продублирую: форма терпимая (в отличие от чувака на букву "эйч", не помню ник полностью), а содержание насковзь фальшивое. Лицемерный снаряд под сто баков (непойманных к тому же).

Оно меняется в зависимости от окружающей действительности. Я ж не баран чтобы совсем не менять своих суждений. Ты меня жестко разочаровал весной, чего я точно не забуду. Честью и совестью я тебя провозгласил... короче, читай "Тарас Бульба".
Насчет послал бы или не послал, послать то ты можешь, да кто тебя слушать-то станет. Слава КПСС, что твои загоны в жизни, мало влияют на качество твоих текстов. Ну, ребята одаренные в творчестве частенько, хм, отстают в других областях...
Смотри кстати, когда человеку н*ср*ть на мение окружающих (внимательно смотрим, кто больше всех кроме тебя пиарил твоих "Псов") ему частенько приходится у себя с головы соответствующую субстанцию стряхивать.

Чего стоят для меня мнения людей, которых я не уважаю?! Каким бы оно ни было - плохим или хорошим.

у меня три номинации - традиционка (умение работать с каноном жанра), оригинальность (умение оперировать фантазией), и жэстокая голактега. иногда добавляю отжиги "так плохо что доставляет".
считаю что ни традиционализм, ни эксперементаторство не ценится по достоинству, первое потому что всегда есть мудаки, смотрящие на наличие шаблона, а не на его реализацию (а если кто не заметил, у меня рядом с клавиатурой справочник покрытых плесенью шаблонов, которыми я пользуюсь), второе - потому что без сносок с разьяснениями читатель нифига не поймет, ибо ему проще сказать "нелогично", нежели пытаться найти ответ на вопрос "почему так".
так что, Боб, ты бы ответил сам н свой вопрос, а?

Авторы, кажется, не очень склонны к экспериментам. Может, атмосфера их подталкивает к традиционализму в ущерб новаторству? Потому что шаг вправо - шаг влево, обвинят в нелогичности сюжета и нелитературности языка. А кто сказал, что сюжет должен быть последователен и логичен, а язык литературен? Может, как-то по-другому надо?

Попробуем на этот Пролет поэкспериментировать. И там видно будет, что получится...

Насчет собственного ответа, я пока не придумал :)

Если вкратце мысли, то вот допустим я изобрел велосипед:


Я при этом, конечно, молодец и все такое. Двинул вперед технику, дал направление, куда развиваться производителям индивидуального транспорта, которые, несомненно, скажут мне спасибо.

Но с точки зрения потребителя это корявая неудобная фигня, на которую приличный человек не сядет. Или сядет по необходимости, все же предпочитая изделие, хоть и не новаторское, но куда более удобное, от последователей:


С литературой, мне кажется, примерно то же самое, хотя почему-то многие стараются все лавры отдать именно изобретателю, а не тем, кто довел изобретение до удобоваримого для читателя уровня.

Попробуем на этот Пролет поэкспериментировать. И там видно будет, что получится...

Я экспериментирую уже два Пролета. (Первый - неосознанно, потому что текст писался не как фэнтези, а потом подгонялся под условия...)
Весной, я считаю, эксперимент удался. Не место красит текст, а отношение к нему читателей. Недобрых слов сказано не было - значит отторжения не произошло.
На сей раз будет еще один. Но совсем другого плана.
Одни будут кричать: "Так нельзя! Это же сплошной штамп!"
Другие - "Это нарушение канонов фэнтези!"

Интересно, намечаются уже три экспериментальных рассказа. Пролет превращается в лабораторию.

С литературой, мне кажется, примерно то же самое, хотя почему-то многие стараются все лавры отдать именно изобретателю, а не тем, кто довел изобретение до удобоваримого для читателя уровня.

Ну, это с какой стороны посмотреть...
Не знаю, кто изобрел "космооперу", но мне, например, одинаково симпатичны "Звездные короли" Гамильтона и "... с окраины галактики" Злотникова. А взять тех же "...королей" и "Обитаемый остров" - какой из романов о попаданцах лучше?

Но встречаются и казусы, обусловленные, как только-что сказал кто-то на другом конкурсе, "воспитанием потребителей литературного фастфуда". Самый яркий пример - "Г Поттер". Его, благодаря рекламе, знают все. А про "Волшебника Земноморья" слышали немногие. Хотя, Роулинг - даже не бледная тень Урсулы ле Гуин.

Это я к тому, что очень сложно сравнивать тех, кто писал пятьдесят-сто лет назад, и тех, кто пишет в наши дни. Плохое развитие темы сразу же отметается большинством читателей. Средненькое превращается в "фастфуд", судить по которому некорректно и неэтично. Хорошие же авторы пишут так, что сравнивать их с кем-нибудь не хочется. Даже банальное славянское фэнтези можно написать так, что читатель и не подумает сравнивать.

Главное чтобы по итогу эксперименты оказались именно экспериментами, потому что предыдущие две твои работыconstp я экспериментами могу назвать разве что с натяжкой. Ладно Саги, предположим эксперимент был в скрещивании былины и фентези(что не такое уж и новаторство), но вот год назад казалось, что рассказ-то скорее следование канонам, чем эксперимент. Да там были оригинальные идеи и свои наработки, плюс нормальное такое знание матчасти, а вот эксперимента я, возможно по скудоумию, что-то не заметил. Ладно проехали. Главное, что Пролет опять состоится, и мы опять будем получать массу удовольствия от творчества товарищей(и околопролетных интриг).

Главное, что Пролет опять состоится, и мы опять будем получать массу удовольствия от творчества товарищей(и околопролетных интриг).

Главное, чтобы нашлись бесстрашные критики с которыми приятно поговорить. Особые надежды я питаю по поводу "Царя свинтусов". Может быть, он, со своей непосредственностью окажется той искрой, которая разжигает пламя дискуссии.


А "Пилоты" были попыткой привязать логически магию к механике. Сделать фэнтези логичным хотя бы в локальном мире... увы... не в моих силах.

Особые надежды я питаю по поводу "Царя свинтусов"

Я бы не рассчитывала на младшего сына. По его словам он давно и взаимно любит самоё себя.

Я бы не рассчитывала на младшего сына. По его словам он давно и взаимно любит самоё себя.

Так в этом и весь интерес!
Придирки к конкурентам способствуют разжиганию межавторских баталий...
Тем более, в таком безапелляционном тоне, в каком предпочитает высказывать свое мнение "Царь зверей".

Жду конструктивных дискуссий, подкрепленных летающими по форуму банановыми шкурками.
Но надеюсь, что до заплеванных мониторов не дойдет.

Придирки к конкурентам способствуют разжиганию межавторских баталий...

Короче, Константин в предвкушении срачей

Никогда не участвовал в обсуждениях пролета во время проведения самого пролета, даже не голосую. Я много теряю?)

Короче, Константин в предвкушении срачей 

Ага!

Я много теряю?)

На мой взгляд, самое интересное в конкурсах - это обсуждения. Из них можно почерпнуть много нового. Узнать что-то о литературе, о себе (куда ж без этого!) и о конкурентах. Можно приобрести друзей и нажить врагов. Ну, и понять - чего не хватает в собственном творении. Жаль, что мнения "советчиков" бывают, зачастую, прямо противоположны. Но тут уже приходится думать: что переделывать, а что оставить как есть.

Обсуждать рассказы интересно.
Но у многих наблюдается патология, когда они не могут отделить рассказ от автора, вот тогда и начинается срач - по-моему, сомнительное удовольствие. Я говорю о таких людях, чьё скудоумие позволяет им обвинить, например, Набокова в педофилии. Вот нечто похожее, только в меньших пропорциях, наблюдается и при обсуждении.

Добавлено через 11 мин. 9 с.
to Боб
Продолжая образное сравнение:
Изобретатель получает патент на изобретение, с которого ему идёт процент с каждой покупки его идеи.
Вот так и в литературе - кто-то пошёл новой дорогой и проложил первую весьма невзрачную тропинку. Но всех остальных проходящих, даже если они проложат там асфальт, будут негласно сравнивать с первопроходцем, всё равно отдавая дань почтения первому ступившему на тропу.
Как-то так.

Light
На ошибках учатся.
Ну, не все, и не всегда. В смысле - большинство учится только на своих.

А авторам стоило бы задуматься, что им часто приписывают позицию, которую высказывают или отстаивают их герои. Научиться писать так, чтобы авторская позиция была отделена от позиции героев, при этом присутствовала в тексте и не мешала чтению - это не просто. Я так не сумею.

А авторам стоило бы задуматься, что им часто приписывают позицию, которую высказывают или отстаивают их герои. Научиться писать так, чтобы авторская позиция была отделена от позиции героев, при этом присутствовала в тексте и не мешала чтению - это не просто.

А это не минус. Есть целый пласт в литературе, когда авторская позиция сознательно явно оставлена в тексте. Это одно из направлений, но никак не тупиковое. Поэтому не вижу сенса "перевоспитывать" авторов, пишущих в таком ключе. И при этом, если это не автобиография... приписывать автору проступки героя нельзя.
Конечно, другое дело, если автор сам пытается от этого отойти, но у него не получается - тут не буду спорить.

Особые надежды я питаю по поводу "Царя свинтусов". Может быть, он, со своей непосредственностью окажется той искрой, которая разжигает пламя дискуссии

Как бы здесь все не погорело. Ну, зависит от того, чем тушить будут - если водичкой контраргументов, то все в рамках останется, а вот если керосином административного ресурса, тогда черт знает что может выйти! Ей-Будде!

Тем более, в таком безапелляционном тоне, в каком предпочитает высказывать свое мнение "Царь зверей".

Это про меня? Не согласен! Не безапелляционный, а уверенный тон. Хотя тональность диджитал-исполнения - это весьма эфемерная субстанция.

буду рад заценить

буду рад заценить

Добавлено через 2 мин. 56 с.

тональность диджитал-исполнения - это весьма эфемерная субстанция.

Учитесь управлять тональностью даже в "диджитал-исполнении".

Очень может пригодиться.

Учитесь управлять тональностью даже в "диджитал-исполнении".

Очень может пригодиться.

Увы, КП, голоса еще не слышу.
Но если ты подумал о том же, о чем и я, то здесь все незыблемо.

Но если ты подумал о том же, о чем и я, то здесь все незыблемо.

Я думаю о том, что на этот раз мне придется разрываться на три конкурса.
Так что сюда буду заходить редко. Но непременно почитаю твои комментарии.

Эйрел, в этот раз, похоже, придется уступить место на орбитальной установке... Как думаешь?.. :-) Что-то мне подсказывает, что будет весело. Уж слишком много тут неординарностей собралось в одной точке пространства, пусть и "диджетал".

Я бы не рассчитывала на младшего сына. По его словам он давно и взаимно любит самоё себя.

До чего же двусмысленная фраза.

Изобретатель получает патент на изобретение, с которого ему идёт процент с каждой покупки его идеи.
Вот так и в литературе - кто-то пошёл новой дорогой и проложил первую весьма невзрачную тропинку. Но всех остальных проходящих, даже если они проложат там асфальт, будут негласно сравнивать с первопроходцем, всё равно отдавая дань почтения первому ступившему на тропу.
Как-то так.

Плюсую.

Ну, не все, и не всегда. В смысле - большинство учится только на своих.

Ах, если бы. Большинство не учится даже на своих.

А авторам стоило бы задуматься, что им часто приписывают позицию, которую высказывают или отстаивают их герои. Научиться писать так, чтобы авторская позиция была отделена от позиции героев, при этом присутствовала в тексте и не мешала чтению - это не просто. Я так не сумею.

Дам подсказку: если писать в стиле фокального персонажа - (это значит одновременно быть рассказчиком, то есть обособиться от героя, и в то же время не описывать ничего, кроме мыслей, поступков героя, гибрид повествования от 1 и от 3 лица) - то многие приписывания отпадают. Хотя, конечно, от читателя-идиота никто не застрахован, а когда идиотом оказывается технический редактор - это и вовсе печально.

приписывать автору проступки героя нельзя.

Паддумаишь... Меня вон техред обвинил в пропаганде нацизма в сцене, где герой с ненавистью и радостью расстреливает мутантов...


Так а когда сопсна конкурс и где правила?

https://fancon.org/ - конкурс...
https://fancon.org/rules.html#osen2012 - правила...
Осенний Пролет Фантазии 2012 - обсуждение...

Я думаю о том, что на этот раз мне придется разрываться на три конкурса.

А еще два где?

Лайт - спасибо.

Mandrake
Еще здесь:
Самодельная анархия
И, по привычке уже, на ХиЖ.


Добавлено через 3 мин. 46 с.

Большинство не учится даже на своих.

Учится-учится! Иногда не с первого раза, но учатся.
А некоторые учатся не тому, чему их учат. И вместо того, чтобы писать лучше, перестают писать вообще.

фокального персонажа

Гыкс. Прочитал - фекального.

И, по привычке уже, на ХиЖ.

Я терь тож туда. Грят, не надо новый писать. Так что, пороюсь в корзине, мож найду какой к случаю подходящий. Ток похоже, они звездолеты шибко уважают? Сингулярность не прокатит?

Самодельная анархия

#уйня какая! Бредослав вроде ортодоксальный клинический совок, че в анархию полез? И при чем здесь фантастика?

Добавлено через 42 с.

Но непременно почитаю твои комментарии.

Если будут. То на здоровье.

Я терь тож туда. Грят, не надо новый писать. Так что, пороюсь в корзине, мож найду какой к случаю подходящий. Ток похоже, они звездолеты шибко уважают? Сингулярность не прокатит?

Ну, это как посмотреть. Мои - со звездолетами, не всегда в десятку пролазили.
Главное, чтобы сингулярность была научно обоснована. Тогда прокатит. Ну, если хорошо написана.

Главное, чтобы сингулярность была научно обоснована.  Тогда прокатит. Ну, если хорошо написана.

Ну да. Формулами всякими обосновать, ссылками на корифеев. Тогда монография получится, а не худлит.
Хотя попробовать можно. У булычева в свое время вышло. Там вообще - дыра в другое измерение без всяких обоснований.

Главное - не упоминать магию. И уж если писать про эльфов, то непременно с научной точки зрения. Клещенко пару дней тому писала, что-то про эльфийский металлургический завод. Типа: попробуйте, может и понравится.

К черту магию!

Гыкс. Прочитал - фекального.

Стереотипность мышления. У вас там чуть выше про 10 кг говна - вот и получаеться.


Вы мне лучше скажите, когда дедлайн? Указано - по 24-е. Это включительно или нет?

Насколько я понял еще осталось 2.5 часа до окончания приема.

Насколько я понял еще осталось 2.5 часа до окончания приема.

Нет, последний день приема понедельник.

Видимо не я один так понял. Но как мне разъяснили - по 24 включительно.

мда. похоже компания подобралась хорошая.
аравин, подгони боеприпасов от дядюшки Хо, похоже придется продолжить массовые расстрелы еретиков и сочувствующих.

Aeirel
Ты смотри, не потрать все на баталии с "Царем", а то на мой рассказ не хватит.
Правда, там нет металлургии и вертолетов, но к чему придраться - найдется.

Анекдот в тему. Средиземье. Год 3000+. Два эльфа в вертолете.
- Орки рядом...
- Откуда знаешь?
- У меня бластер светится!

[:|||||||||||||:]

аравин, подгони боеприпасов от дядюшки Хо, похоже придется продолжить массовые расстрелы еретиков и сочувствующих.

Щас, по тропе Хо Ши Мина подгоним))

Ох, чует мое сердце надо к орбиталке пару турелей прикручивать скорострельных. Тыщ так на пять выстрелов в секунду:)

не, учитывая наличие на конкурсе мандрейка, свиньи и тебя, думаю скорострельность следует понизить, а вот мощность - повысить.

О! Представители "калашного" ряда чистят "калаши"?

Я уже представляю, как мой опус будут прицельно уничтожать из крупнокалиберного оружия)
И ваще помоему я опять жанром промахнулся....

Эх! Почитал я тут рассуждения (и свои в том числе) об экспериментах. И решил выяснить: что же такое эксперимент?

Ну, как метролог, я в первую очередь полез искать определение эксперимента в ГОСТах. И, мягко сказано, припух...

ГОСТ 24026-80
1. Эксперимент - это система операций, воздействий и (или) наблюдений, направленных на получение информации об объекте при исследовательских испытаниях.

ПОЯСНЕНИЯ К ТЕРМИНАМ
В теории планирования эксперимента часто определяют эксперимент как совокупность условий и результатов проведения серий опытов.

Вот и весь сказ! Кто из нас провел серию опытов? Серию, состоящую более, чем из одного опыта?
Кто решится повторить удачный опыт и написать рассказ, похожий на предыдущий?

В пояснении говорится "часто определяют", а не "эксперимент является серией опытов".
Но вообще, это конечно, к нашей теме не относится, но народу вот реально в 1980 году делать было нечего в НИИ :)

хех, Аравин, не ты один.
алсо, я тут ща расслаблюсь и жахну пивка за пролет. удачных отжигов, б-ратья

О черт я в последний момент (пообщавшись с читателем), понял, что сотворил глупость в тексте. Спешно исправил и выслал в третий раз. Вот теперь я могу расслабиться. Наверное.

Ниче, прорвемся, Эйрел!)

В пояснении говорится "часто определяют", а не "эксперимент является серией опытов".
Но вообще, это конечно, к нашей теме не относится, но народу вот реально в 1980 году делать было нечего в НИИ :)

Не, ГОСТы - вещь полезная. Особенно, когда колбаса из сои или сгущенка не из молока...
Просто, при сов. власти не догадались создать НИИ, который стандартизировал бы литературу. Хотя, попытки были, но больше на партийном уровне, без привлечения специалистов.

Отправел. Гаспада, йа искринне надеюс, што ви проявете снисхажденийе наченающиму песателю инибудите очинь сильна кидаццо какашкаме?

И, по привычке уже, на ХиЖ.

Да, так а что такое хиЖ? моно ссылочку?

мандрейк, ты вероятно в курсе что в интернетах за фразу "бить тапком", "кидаться чем нибудь" и т п, бьют по морде арбузом?

Да, так а что такое хиЖ? моно ссылочку?

Химия и Жизнь. Надеюсь, самостоятельно найдете. Здесь не любят упоминания свалки, на которой журнал проводит свои конкурсы.

Вейлор грозился рассказы пораньше выложить, а можно точнее узнать насколько пораньше или это сюрпризом будет? Боб вот говорит немного наваяли, но все же работа, танки и маленькая дочка занимают столько времени, что каждая секунда будет дорога читателю желающему снова прочесть все от корки до корки без всяких там диагоналей :-)

Здесь не любят упоминания свалки, на которой журнал проводит свои конкурсы.

Вейлор грозился рассказы пораньше выложить, а можно точнее узнать насколько пораньше

часа на два (?)

Вейлор грозился рассказы пораньше выложить

Сдается мне, это была угроза, что есть ненулевая вероятность, что рассказы выложатся позже. По крайней мере, на сайт.

Ладно, сорок не восемьдесят, так что должен всяко осилить. Господа(и дамы), пожелайте мне приятного чтения, не хотелось бы опять нарваться на какую-нибудь "Силу судьбы" или "Любовь под башней". А вот Аравин огорчил своими "ровно 40 000". Надеюсь, когда буду читать, меня не потянет в сон. Кстати, на месте СТРОГОГО жюри и организаторов конкурса, я бы счел его заявление нарушением анонимности, пусть и неумышленным. Аккуратнее нужно быть со словами.

Думаю выложить их всё-же 29 или 30.

Давай 29-го. Прелесть будет. Субботняя ночь, впереди воскресенье. Первых пять авторов с голодухи будут растерзаны немедля :-)(или расхвалены, превознесены и воспеты) Потому что если выложишь 30-го то у меня уже будет следующий день, хм, сам понимаешь понедельник - настрой совсем не тот.

понедельник - настрой совсем не тот

Как раз тот...
"И пойдут клочки по закоулочкам..." Пусть всего от одного рассказа, но мелкие.

Кто-то тут безработный?

понедельник - настрой совсем не тот

как сказать, у меня понедельники - выходные

А вот Аравин огорчил своими ..... Надеюсь, когда буду читать, меня не потянет в сон. Кстати, на месте СТРОГОГО жюри и организаторов конкурса, я бы счел его заявление нарушением анонимности, пусть и неумышленным. Аккуратнее нужно быть со словами.

Эм.... то есть ты будешь сидеть и считать сколько знаков в каждом рассказе, чтобы найти мой и облить его грязью? Ну... интересно, учитывая, что в это количество также входит информация о рассказе, которая выложена на сайт не будет. Вдвойне интересно - меня никто на сайте почти не знает, и всем, по сути, все равно совершенно. Я думаю рассказов там на такое же кол-во несколько будет.
А насчет "не потянет в сон". Мой предыдущий рассказ примерно такого же размера, но мне казалось, тебя не тянуло в сон же? Если тянуло... ну извините, так я пишу.

PS Удалил про свои знаки в теме, хотя наследили достаточно в подвале.

Представляю себе, 40 рассказов по 40000 знаков, 2-х томный роман
Мой рассказ тоже длинный получился, так что Аравин будет не одинок в своём критическом объёме :)

Эм.... то есть ты будешь сидеть и считать сколько знаков в каждом рассказе

ващет, функция подсчёта автоматическая - пару кнопочек нажать;)

пожелайте мне приятного чтения

всем нам приятного чтения)

Аравин
Дружище, не расстраивайся. Весной я вот Ворков читал и даже мысли не было что длинноваты. С другой стороны Мертвая звезда из меня все соки высосала (прям как настоящая черная дыра). Будет хорошо написано, ни в коем разе не стану на тебя ничего лить, совсем даже наоборот. Что касается кол-ва знаков, то это реально маячок хороший для вычислений. Надо быть аккуратнее вот и все. Единственное ты прав, надо было тебе это в привате кинуть.

Добавлено через 2 мин. 11 с.
Shantel
Спасибо большое! Тебе того же.

Добавлено через 4 мин. 58 с.

автоматическая - пару кнопочек нажать

Мне даже нажимать ничего не надо. Документ открывается, сразу на нижнем поле Ворда вся статистика с пробелами, без них, кол-во абзацев и т.п.

Дружище, не расстраивайся. Весной я вот Ворков читал и даже мысли не было что длинноваты. С другой стороны Мертвая звезда из меня все соки высосала (прям как настоящая черная дыра). Будет хорошо написано, ни в коем разе не стану на тебя ничего лить, совсем даже наоборот. Что касается кол-ва знаков, то это реально маячок хороший для вычислений. Надо быть аккуратнее вот и все. Единственное ты прав, надо было тебе это в привате кинуть.

Мой Цветок был)
Конечно, от качества все зависит. Надеюсь, я написал достойный рассказ в этот раз.

Мой рассказ тоже длинный получился, так что Аравин будет не одинок в своём критическом объёме :)

И всем это читать, представляешь?))
Меня-то от своего творчества уже немного тошно, столько раз перечитывал и исправлял.

Ну, коли твой Цветок (я грешным делом не уточнялся перед предыдущим постом) то можешь мой пост в своей теме почитать и все поймешь. Главное чтобы в этот раз на конкурс фентези рассказов ты прислал именно фентези рассказ. А остальное действительно зависит от качества.

Представляю себе, 40 рассказов по 40000 знаков, 2-х томный роман

К счастью, все куда менее длинно :)

А я не успел отчасти потому, что пытался втиснуть сюжет в 40 000. Я с трудом представляю, как можно написать ещё меньше)))
Ну и хорошо, что не успел - действительно, от рассказа оставался обрубок.

Провод, а теперь представь себе, как чувствую себя я, когда пишу в издательство синопсис романа. Проще говоря, должен втиснуть весь сюжет в одну-две страницы.

Mandrake Представляю, приходилось.

А, ну ты в теме :)

удачи всем нам все это читать

Немного об употреблении нутрий.
Нутрии

Немного об употреблении нутрий.
Нутрии

Из той же оперы...
"О вреде огурцов"

Неплохо.))))
Одна из немногих шуток физиков, которая доступна пониманию обычных смертных.)

А. И еще один важный момент.

Я прошу учесть, что как профессиональный писатель, я оцениваю тексты с профессиональной точки зрения - и как профессиональный писатель, и как читатель со стажем в 25 лет и высокой интенсивностью чтения.

И если я пишу "креатив отстой, совсем никуда не годится, все плохо" - это значит, что я сравнил с нормальными, напечатанными книгами.

Все относительно. Текст, который совершенно неприемлем для профессионала, может быть очень неплох для начинающего графомана.

Я уже упоминал, что в период графоманства исписал килограммы листов А4... и то что я на них писал - это ужас, я храню на память, но никогда никому не покажу, ибо стыд и срам.

Так что если я обругал раск - вносите поправку "на уровень". Если это ваш 3,4, 20 креатив по счету - то это очень хороший результат как для ранней работы. Что говно для грамотного любителя - то прилично для начинающего графомана. А что прилично для любителя - никуда не годится для профи.
Все относительно.


Так что я хочу сказать. Плохие отзывы - не повод бросать писать. Критика и адекватное ее восприятие - двигатель мастерства.

Я никого из конкурсантов не призываю убиться об стену (за исключением двух авторов, пропагандирующих агрессию, расизм, насилие и убийства - им я тоже не желаю убиться об стену, слишком легкая смерть для таких людей) - напротив, пишите еще.

Много пишите, пусть и в стол. Много читайте. И учитесь на своих ошибках. И - может быть, у вас получится. Я тоже когда-то думал, что стать писателем трудно, что для этого нужен суперталант. Да, стать и правда трудно - но нужен не суперталант, а РАБОТА НАД СОБОЙ. Без постоянного совершенствования и талан не поможет.

Всем удачи и творческих успехов (а тем двоим - успехов в поиске бензина для самосожжения).

П.С. Строго не судить - йа балею....

Голова не варит от жара, только теперь дошло, что вы подразумеваете то, что после моих комментов люди снимают свои рассказы....
Тут дело не в моих комментах - а в несоответствии тематики.

во первых, этого никто не подразумевает. После бомбежки на прошлом пролете твои каменты лично я воспринимаю как зерно здравого смысла. Первый снял креатив по неизвестной причине. Второго забанили за хамство и скудоумие, третий выпилился потому что решил принять участие с доработанной версией неплохого по идее креатива в другом конкурсе. ТЫ тут не причем.

Я прошу учесть, что как профессиональный писатель, я оцениваю тексты с профессиональной точки зрения - и как профессиональный писатель, и как читатель со стажем в 25 лет и высокой интенсивностью чтения.

хе-хе-хе. Читай "я имею право на мнение потому что я состоялся как писатель, а вы все молчите в тряпочку потому что вы еще не состоялись. Внимайте гласу разума, то биш меня!". шутка.

И если я пишу "креатив отстой, совсем никуда не годится, все плохо" - это значит, что я сравнил с нормальными, напечатанными книгами.

а, я понял в чем мы отличаемся. Я пишу "креатив говно, автор мудак" если креатив говно, а автор - мудак. Ибо нельзя сравнивать малых сих с отцами фантастики, к примеру, из за несовпадения весовой категории. Напротив, я смотрю есть ли у креатива потенциал, а так же способен ли автор на лучшее.

Я уже упоминал, что в период графоманства исписал килограммы листов А4... и то что я на них писал - это ужас, я храню на память, но никогда никому не покажу, ибо стыд и срам.

У меня где то лежал чемодан набитый тетрадками. Перечитывая то что там валяется я иногда слезу пускаю - робкие попытки самостоятельно строить сюжет, жуткое количество заимствований, единый шаблон всех персонажей, жуткая орфография и пунктуация, кошмарный почерк и плохое знание матчасти. Я не называю это графоманством потому что я не ощущаю непреодолимой потребности писать. И теперь, когда ты упомянул о "периоде графоманства" мне интересно - ты это по приколу сказанул, или я вижу чудо - превращение графомана в годного писателя? (степень годности кстати оценить не могу - я не читал что ты пишешь, но если поделишься - почитаю)

касательно всей прочей - лучший критик для того кто хочет быть писателем - это дух его перфекционизма. Главное не давать ему волю. И не быть тщеславным.
Выздаравливай. Я вот тоже болею, кашель уже просто за@#ал.

P.S.

Много пишите, пусть и в стол. Много читайте. И учитесь на своих ошибках.

не читайте, а перечитывайте.

Первый снял креатив по неизвестной причине. Второго забанили за хамство и скудоумие, третий выпилился потому что решил принять участие с доработанной версией неплохого по идее креатива в другом конкурсе. ТЫ тут не причем.

Я знаю что я ни при чем- об чем и сказал.

хе-хе-хе. Читай "я имею право на мнение потому что я состоялся как писатель, а вы все молчите в тряпочку потому что вы еще не состоялись. Внимайте гласу разума, то биш меня!". шутка.

Плохая шутка. Я сказал, что я оцениваю с других стандартов. Более высоких. Был бы сам графоманом - многое заценил бы на ура. Но на моем теперешнем уровне это уже не ура.
Впрочем, снова получилась как похвальба... и пофиг. Сам себя не похвалишь - весь день ходишь как оплеванный.

Напротив, я смотрю есть ли у креатива потенциал, а так же способен ли автор на лучшее.

Дело в том, что у подавляющего большинства написавших этот потенциал есть. Только у многих - в крайне зачаточном, сыром виде. Труд сделал из обезьяны человека (труд и ругань, если точнее). Так и тут. Труд сделает из графомана писателя. Если хорошо, прилежно трудиться и иметь голову не пустую.

И теперь, когда ты упомянул о "периоде графоманства" мне интересно - ты это по приколу сказанул, или я вижу чудо - превращение графомана в годного писателя? (степень годности кстати оценить не могу - я не читал что ты пишешь, но если поделишься - почитаю)

Я хотел быть писателем. Я хотел, чтобы некоторые книги закончились лучше. Я писал, потому что мне нравилось. Есть ли это "графоманство" - я не знаю, не силен в точных определениях. Но качество было настолько плачевным... что любой, кто это прочитал бы, признал меня графоманом. Так какая нафиг разница, если результаты те же были?

Ссылками я поделюсь, когда деанонимизируюсь, потому как дать ссылки на свои книги - значит крепко подсказать свой рассказ.

касательно всей прочей херни - лучший критик для того кто хочет быть писателем - это дух его перфекционизма.

Нет. Вначале надо иметь ясное понятие "хорошо" и "плохо". Говорю прямым текстом: если бы не конструктивная критика других людей, моя вторая книга могла бы оказаться много хуже, чем есть, третья - та же картина, щас пишу четвертую - помощь критиков уже неоценима, и работа только на 25% сделана. Такие дела.
В конце концов, надо помнить, что писатель пишет то, что хочет, но надо чтобы это хотели прочитать и другие люди. Те, которые пишут ТОЛЬКО для себя, не становятся писателями. Их рукописи лежат в столе.

не читайте, а перечитывайте.

Лишь некоторые книги стоит перечитывать. А так - читать, и много. Даже если говна много будет попадаться - прочитать говно иногда полезнее, чем 10-й раз перечитать шедевр. Хотя бы будет понимание, как писать НЕ НАДО.

Раньше думал, что самое высокое самомнение у шахматистов. Всё-таки, когда тебя без шуток называют королём (пусть и шахматным), к этому привыкаешь. Но теперь вижу, что тому же Каспарову (самомнение которого хоть и запредельно велико, но основывается на званиях: 13-й чемпион мира, восьмикратный победитель шахматных олимпиад, чемпион СССР и России, обладатель рекордного рейтинга в истории шахмат) далеко до самомнения человека, написавшего три книги.

Раньше думал, что самое высокое самомнение у шахматистов. ... Но теперь вижу, что тому же Каспарову ... далеко до самомнения человека, написавшего три книги.

Писатели подобны покойникам - любят, когда о них говорят хорошо или ничего не говорят. (С) АБС
Соответственно и сами о себе они...

Сравнивать с большой литературой - это правильно.
Иногда давать скидку - тоже.
А вот печатаемость - не то чтобы однозначно показатель. Если за свой счет, так вообще нет. Но даже иначе... Я встречал (и верстал) напечатанные книги, которые по уровню уступают некоторым вещам с прикловских Граней или Пролета. Встречал и существующие только в сети книги, которые были круче девяноста процентов напечатанного.
Чтоб напечататься, нужны определенный качества характера (или знакомые, ими обладающие), которые не все пишущие имеют.

Но все-таки печатный вид это определенный знак качества. Не смотря на исключения.

Разумееется. Я только против ставить всю печатную продукцию круче всей ненапечатанной.

А вот печатаемость - не то чтобы однозначно показатель.

Печатаемость - это признак того, что некий чужой человек счел текст хорошим настолько, чтобы вложить в него свои деньги. Это то, что называется "голосование рублем".
Второй показатель - прибыльность. Первая книга моя разошлась из издательства несколько быстрее, чем обычно расходятся дебютные книги нераскрученного автора - как мне сказали в издательстве, хороший результат. Проще говоря, я стартанул лучше большинства.
Вторая книга разошлась лучше первой - результат улучшен.
Третья книга выходит 19 ноября - посмотрим, что будет. Но пока что я полагаю, что имею некоторые основания для оптимизма.

Встречал и существующие только в сети книги, которые были круче девяноста процентов напечатанного.

Может быть хорошая, но неопубликованная книга. Кто спорит? А еще бывают объективно хорошие книги, которые проваливаются в продажах. И вообще, из каждых 10 книг, выпущенных издательством, 5-6 приносят убыток, 2-3 выходят в ноль, 1-2 приносят прибыль, покрывающую убыток. Статистика.

Чтоб напечататься, нужны определенный качества характера (или знакомые, ими обладающие)

Чтобы напечататься, нужен годный текст. Негодный текст не помогут пристроить ни пробивной характер, ни маститые знакомые, ни протекция знаменитых писателей.
И да - под лежачий камень вода не течет.

Разумееется. Я только против ставить всю печатную продукцию круче всей ненапечатанной.

А кто ставил? Я всего лишь сослался на свою печатаемость, чтобы показать свою компетентность в определенных вопросах. Когда физик показывает диплом за открытие, перед тем как вступить в дискуссию - значит ли это что у него самомнение? Нет. Он просто показывает собеседникам, что не совсем левый чел в теме. У меня дипломов нет - его роль для писателя играют изданные (и успешные) книги.

Раньше думал, что самое высокое самомнение у шахматистов. Всё-таки, когда тебя без шуток называют королём (пусть и шахматным), к этому привыкаешь. Но теперь вижу, что тому же Каспарову (самомнение которого хоть и запредельно велико, но основывается на званиях: 13-й чемпион мира, восьмикратный победитель шахматных олимпиад, чемпион СССР и России, обладатель рекордного рейтинга в истории шахмат) далеко до самомнения человека, написавшего три книги.

ок. Ты очень вежливо и корректно (и обидно) меня подколол. Отвечу тебе тем же:
Когда я, как человек прошаренный и доказавший прошаренность достижениями, которых у тебя, скорее всего, никогда не будет, даю советы человеку, который, между прочим, еще перед этим попросил о них (о советах) в личку, то это не раздутое самомнение. Будь у меня раздутое самомнение, я бы не писал на пролет специально для того, чтобы получить критику. Но ты этого не понял, ибо мучимые завистью люди редко объективны. Все, к чему сводится твой пост - это немножко меня унизить, чтобы за счет этого немножко приподняться самому.

Впрочем, месяцу не пристало обижаться на лающего на него пса, потому на зло я отвечу тебе добром и дам совет, который, в общем-то, и так знают все умные люди:
Никогда не спорь с человеком в области, в которой он признанный специалист, а ты - нет. Есть риск выставить себя дураком.

Ты очень вежливо и корректно меня подколол. Отвечу тебе тем же:

...

- достижениями, которых у тебя, скорее всего, никогда не будет
- ты этого не понял, ибо мучимые завистью люди редко объективны
- немножко меня унизить, чтобы за счет этого немножко приподняться самому
- месяцу не пристало обижаться на лающего на него пса
- дам совет, который, в общем-то, и так знают все умные люди
- Есть риск выставить себя дураком.

фига се... "вежливо, корректно"
*ушёл рыдать в подушку.

Пока рыдал сочинил рассказик (графоманская душа тянет писать... даже сейчас):
Пришёл старшеклассник в песочницу, где дети делали пасочки, и сделал свою пасочку.
Старшеклассник:
- Эй, малой, иди сюда. Как тя звать?
- Силожа...
- Серёга, значит, да? Слы, Серёга, глянь на свою пасочку. Это Атстооой! А теперь глянь на мои пасочки и утрись.
- Но у тебя дазе ведёлко больше...
- Завидуешь, да?. Чё, не дорос до таких пасочек? Отож. Вали давай, расти.

Концовку не придумал ещё. Сложно идёт

Чтобы напечататься, нужен годный текст. Негодный текст не помогут пристроить ни пробивной характер, ни маститые знакомые, ни протекция знаменитых писателей.
И да - под лежачий камень вода не течет.

А я и не говорил о плохом тексте (хотя напечатанные плохие тексты есть, но я не о том). Я как раз про лежачий камень, если угодно. Я знаю людей, которые круто пишут, но им лень ходить по издательствам) Это не плюс, а скорее минус, но не имеющий отношения к качеству текста и уровню компетентности)

Я всего лишь сослался на свою печатаемость, чтобы показать свою компетентность в определенных вопросах.

Простите, не очень внимательно слежу за дискуссией. Ваша компетентность подергалась сомнению или вы хотели показать, что вы компетентнее, чем другие здесь, или был еще какой-то смысл, которого я не понял?
Это не подкол и без сарказма, а вопрос, если что, поскольку я реально не понял.

Это сообщение отредактировал Higf - 5.10.2012, 12:53

Light

На другом конкурсе я уже читала подобное мнение, что, мол, зачем известная писательница пишет рассказы на любительский конкурс. Эта писательница тогда очень огорчилась и зареклась свои рассказы посылать. А меня этот подход возмутил. Да, я не печатаюсь, да, у меня уровень (особенно тогда, много лет назад) не ахти какой был, да, ну и что? Я не хотела бы, чтобы меня гладили по головке и говорили: умница, для совсем никакого писателя у тебя ого-го как получается! Зачем равняться на слабых? Это же круто, что тебя оценивают с позиции годного, серьезного творчества. Есть, куда расти, и именно туда надо стремиться, а не радоваться тому, что ты первый парень на деревне, имхо.

угу, ведёрком по голове доходчивей

А зачем народ вообще ходит на конкурсы?

1. победить (ну, это понятно);
2. получить критику (см. выше);
3. потусоваться (по себе сужу),
4. показать текст публике (просто - показать);
...

Кто-нибудь продолжит?

"Успешные авторы" (назовем их так) могут играть на конкурсах по самым разным причинам.
И не нам их судить. В смысле: хотят - играют.

Почти во всех отзывах Mandrake-а:
- Это фигня, чушь, белиберда. А это так, потому что я так сказал. А я профессионал - поэтому этот рассказ ерунда с профессиональной точки зрения. Что и требовалось доказать.

Ни советов, ни намёков, ни подсказок (ну, мне совет дал - и на том спасибо). Просто - опускание рассказов с аргументом - "я - профи". Вот, что мне лично не нравится и вызывает отторжение. И я высказываю своё мнение. Если это похоже на проявление зависти или попытку подняться за счёт других... я даже не знаю...
Приятно, когда в любительском конкурсе участвует профессионал своего дела - у него можно чему-то научиться, он может что-то подсказать, он поднимает общий уровень конкурса, в конце-концов. Но неприятно, когда этот профессионал только опускает рассказы любителей, кичась своей профессиональность. Мне неприятно.

Я согласна с Light'ом. В его словах я не заметила ни одного признака зависти или попытки возвыситься за чей-то счет. А вот Mandrake, по моему скромному мнению, слегка задрал нос.

Light
Пример с песочницей мне не кажется удачным, так как сразу опускает Пролет и его рассказы до песочницы. тут я согласен с Heires$. Возможно, ты и не имел этого в виду, а просто аналогию подобрал далеко не лучшую.

Песочница - у меня это была декорация для начинающего автора. А сам Пролёт... детская площадка с песочницей для "начинающих", "курилкой" для "продолжающих" и лавочками для "маститых", приглядывающих за "начинающими".

Мы ж вроде тут как раз недавно решили, что у нас никто не обязан давать развёрнутые комментарии) Это же и к Mandrake-у относится, я полагаю. Да, мне бы, например, было бы интересно узнать более конкретную информацию о том, что так ужасно в моём рассказе, тем более, от печатающегося писателя. Но это не повод на него набрасываться. А в остальном - каждый имеет право на своё мнение, что маститый писатель, что воинствующий графоман.
А хорошее самомнение - что ж, могу ему только позавидовать, мне бы такое, хотя бы в тех областях, где я реально профессионал

воинствующий графоман

Спасибо.

Спасибо.

Ээ, я не подразумевала никого конкретного, взяла просто два антонима) И имелось в виду мнение относительно рассказов, а не развёрнутой дискуссии :)

гребаный интернет!!111
короче, пост снес нафиг, т.к. правка не отправилась.

Мандрейк, графоман - это человек который ощущает болезненную тягу писать, не имея никакого таланта. Т.е. ты вряд ли графоман - если конечно "the тёлки" написал не ты. это так же к вопросу о коммерческой, то биш пользующуюся спросом, литературе.

остальные. Я сейчас СОВСЕМ ЧУТОЧКУ зол. Из-за того что не дочитав предыдущую страницу слегка не вьехал в тему, из-за того что с планшета много не напишешь, и из-за того что с компьютера инет у меня ещё хуже.
Приношу лучи любви компании "мобильные телесистемы" за у@бищное качество связи, за невозможность нормально писать посты, и всё такое прочее, и да будет у них принудительная консолидация методом поглощения "билайном". Суки, бл#дь, ненавижу.

Ну не знаю, че ты бесишься. У меня вай-фай МТС на планшете норм фурычит

Просто - опускание рассказов с аргументом - "я - профи". Вот, что мне лично не нравится и вызывает отторжение.

Ты все перепутал и переврал. Если рассказ плохой - я пишу, что он плохой. Разумеется, я оцениваю его со своего уровня - все оценивают со своего уровня, так уж повелось. Другой вопрос - что не всегда оставляю развернутые комменты. При этом я не ссылаюсь на свой профессионализм - но специально уточнил, что я оцениваю тексты с профессионального уровня, и что у них (авторов), может быть, не все так плохо, как я написал.

Я ссылаюсь на свой профессионализм не чтобы опустить, а чтобы немного приподнять. Прочувствуй разницу.

Рассказ "Р" - полная хрень. Если его написал человек со стажем в тысячи килобайт - это писец. А если это - первый написанный человеком текст в жизни - совсем другое дело. Потому что мои первые тексты были тоже полнейшей хренью.

Мой пример доходчив на этот раз?

Простите, не очень внимательно слежу за дискуссией. Ваша компетентность подергалась сомнению или вы хотели показать, что вы компетентнее, чем другие здесь, или был еще какой-то смысл, которого я не понял?

Не совсем так. Я дал некоторые советы, как повысить свой уровень и мастерство (и в перспективе - напечататься). Меня обвинили в зашкаливающем самомнении, хотя это идиотизм, если уже состоявшийся певец учит студента, какими упражнениями ставить голос - то у него самомнение?
А что до компетентности - то лично у меня нет сомнений в том, что я компетентнее большинства других. Все желающие могут еще раз обвинить меня в раздутом самомнении, вперед.

Я знаю людей, которые круто пишут, но им лень ходить по издательствам)

Интернет? Не, не слышал.

графоман - это человек который ощущает болезненную тягу писать, не имея никакого таланта.

Дело в том, что пока человек начинающий, наличие или отсутствие у него таланта нельзя определить. Человеку хочется писать, он садится и пишет полную ерунду. И так много раз подряд. А потом, годы спустя, внезапно раз - и издался. Трижды подряд.
Так что графоманство на ранних стадиях жизни не детектится. был ли я графоманом - мы уже никогда не узнаем :)

Да, мне бы, например, было бы интересно узнать более конкретную информацию о том, что так ужасно в моём рассказе,

Да не вопрос. Вон с Аравином провели разбор полетов, нашли ошибки - посмотрим, чем это ему поможет в другом конкурсе. Ток дождемся деанонимизации.

Mandrake

Все желающие могут еще раз обвинить меня в раздутом самомнении, вперед.

О рецензиях не могу судить - я не успел прочесть рассказы и потому не читал темы отзывов. Поэтому, не обладая достаточной информацией, и задал уточняющий вопрос. Пожалуйста, будьте внимательнее и не приписывайте собеседникам (в данном случае мне) намерений, которых не было. Я задал вопрос - я получил ответ и понял вашу позицию. Спасибо.

А потом, годы спустя, внезапно раз - и издался. Трижды подряд.

Уважаемый, не хочешь поменять себе ник на "Трижды изданный писатель"? Чтобы не напрягаться в каждом абзаце? А так-то все поняли уже, что ты сюда самоутвердиться пришел. Профессиональный певец на школьный конкурс талантов, ага.

Уважаемый, не хочешь поменять себе ник на "Трижды изданный писатель"? Чтобы не напрягаться в каждом абзаце? А так-то все поняли уже, что ты сюда самоутвердиться пришел. Профессиональный певец на школьный конкурс талантов, ага.

А зачем? Я например не раз писал, для чего именно я участвую в конкурсе, но до тебя это все равно не дошло.
П.С, А слабо было написать этот пост из-под основного аккаунта, мышь трусливая? Даже за слова ответить не можешь.

На форуме не рекомендуется

    1. Создавать более одного аккаунта. Специально ловить за руку никто не будет, но существует небольшая вероятность, что кто-то из админов в порыве праведного гнева лишние аккаунты удалит. Исключение составляют аккаунты, созданные специально для форумных партий и присоединенные к основному;

Неплохо бы поудалять этих "Авторов-с-номером" - нефиг пасквили писать анонимно.

Кто ж судит по словам?

Ага, то есть ник типа мандрайк - открытое забрало?

На форумах репутация привязывается к аккаунту - и ты за свой дрожишь, пишешь из-под твинка. Давай, наберись мужества с основы написать!
А я и реальные ФИО сказать не стыжусь. Как только конкурс кончится, во избежание нарушений.

Нашел, к чему придраться?
Зачем мне здесь аккаунт и тем более репутация.

Так, на всякий случай - у меня альтов нет...

Мой пример доходчив на этот раз?

Единственное, что до меня дошло - это то что никто никому ничего не докажет. У меня не получается. У тебя вот тоже слабо выходит.

Вообще я рад, что ты здесь. А то меня обвиняли в излишнем самомнении, теперь вот, если что, буду кивать в твою сторону... Единственное, если ты автор рассказа "Ублюдок", я прощу ВСЁ и сам буду затыкать рты всем недовольным. Если ты автор "Конь из пустоты" - прощу половину

О рецензиях не могу судить - я не успел прочесть рассказы и потому не читал темы отзывов. Поэтому, не обладая достаточной информацией, и задал уточняющий вопрос. Пожалуйста, будьте внимательнее и не приписывайте собеседникам (в данном случае мне) намерений, которых не было. Я задал вопрос - я получил ответ и понял вашу позицию. Спасибо.

Вы тоже будьте внимательны: мои слова, вами процитированные, содержат призыв всем желающим обвинить меня в раздутом самомнении, а не обвинение в том, что это сделали именно вы. Прочувствуйте разницу :)

Нашел, к чему придраться?
Зачем мне здесь аккаунт и тем более репутация.

Надо же... и не поленился человек спецом зарегаться, дабы написать мне пару нелицеприятных слов. Видать, сильна попаболь.

Вы тоже будьте внимательны: мои слова, вами процитированные, содержат призыв всем желающим обвинить меня в раздутом самомнении, а не обвинение в том, что это сделали именно вы. Прочувствуйте разницу :)

Вы как человек пишущий, думаю, понимаете такие нюансы - слова, являющиеся прямым ответом на чью-то конкретную цитату, да еще в том же абзаце, где содержится ответ на процитированный вопрос - по смыслу не могут быть в какой-то степени не адресованы ему)
Отбивка через строку изменила бы восприятие.
Впрочем, знаю, что большинство людей не придают таким тонкостям значения в форумном общении, а зря - имхо, разумеется, т.к. это часто рождает непонимание.
Но я понял, ок)

Вы как человек пишущий, думаю, понимаете, что слова, являющиеся прямым ответом на чью-то конкретную цитату, да еще в том же абзаце, где содержится ответ на процитированный вопрос - по смыслу не могут быть в какой-то степени не адресованы ему)

Как человек пишущий, я знаю, что огромная проблема начинающих писателей в том, что у них в голове одно, а буквальный смысл другой. Потому сам стараюсь выражать свои мысли буквально. Чтобы предложение понималось именно так, как оно пишется.

"Вы увеличили награды за убийство монстров из вашей собственной казны" - реальный ляп, мною допущенный, техредом замеченный. То есть мы читаем и вроде понимаем, о чем речь - король доплачивает охотникам. Но если читать буквально - получается, что у короля в казне водятся монстры (казначеи называются).

Мораль: во избежание ошибок, стоит читать буквально, и если в предложении прямым текстом указаны адресаты - наверно, так оно и есть. А когда читатель начинает читать между строк там, где ничего не было вложено - тоже случаются казусы :)

Mandrake

стараюсь выражать свои мысли буквально. Чтобы предложение понималось именно так, как оно пишется.

Я прекрасно понимаю - вы о том же, о чем и я. Именно для лучшего понимания в данном стоило разбить абзац на два. Не настаиваю на своей правоте, но это мое мнение. Прибавить нечего, и с вашего позволения хотел бы свернуть обсуждение.

... А потом пришел лесникБоб и прогнал нас всех нахренв подвал...

И правильно сделал)))

Мне мой бывший тренер по шахматам говорил:
- Теперь будешь идти к званию мастера спорта.
Я говорю:
- Зачем мне это? Нужно слишком много времени и сил, которые я не готов отдать шахматам.
Он удивился и ответил:
- А зачем же ты тогда вообще играешь?
Я тоже удивился и ответил:
- Для удовольствия...

Отсюда вопрос: обязательно ли тому, кто сочиняет рассказики для удовольствия, графоманит потихоньку в стол... (как пошло звучит...), лишь изредка показываясь на конкурсах (турнирах) - тоже для удовольствия - рваться на писательский олимп?

Если бы человек графоманил в стол - никого бы не волновало, как он пишет.
Но человек изредка показывается на турнирах...

...и тут мы подходим к фундаментальному вопросу....


......... ЗАЧЕМ он это делает?


Чтобы травмировать читателя своим графоманством? Нет, если он не садист.

Чтобы выслушать от читателя много нелицеприятных слов в свой адрес? Нет, если он не мазохист.


И вот перед нами вырисовывается ИСТИНА, понятная, в общем-то, любому адекватному разумному существу:

Человек выкладывает свое творчество для того, чтобы получить признание и одобрение.

А чтобы получить одобрение, надо повышать свой уровень.


Сравнивая с шахматами, не обязательно быть мастером и иметь дипломы (быть писателем и иметь публикации). Но если ты приходишь на турнир, играй (пиши) так, чтобы у других участников и зрителей не возникло вопроса:

"Какого хрена этот клоун сюда приперся???"


Давай анализировать глубже... Ты знал правила и умел двигать фигуры. Вот и играл бы себе, зачем тебе сдалась секция и тренер??
Но тебя не устраивало, как ты играл. Ты хотел играть лучше, выигрывать, если не у гроссмейстеров, то хотя бы в своем дворе или в классе.
И потому ты все же стал тратить время, сообразно своему желаемому уровню, правильно?

Вот так и человек должен повышать свой уровень, чтобы писать пусть не готовые к публикации книги, но хотя бы такие, чтобы читатели не делали фэйспалм и не спрашивали, откуда это графоманское чудо вылезло.

Похожая, кстати, ситуация и с всякими соревновательными единоборствами. Хожу в секцию микс-файта и наблюдаю такую картину: тренируется человек 50, у всех разный уровень, разная подготовка, разные физ. параметры и т.д., большинство (90%) будет ходить для себя, не особо утруждаясь званиями и турнирами, но народ приходит чтобы повышать свой уровень и становиться сильнее. Здесь этап оценки происходит прямо на тренировках. Если человек ходит, а не повышает свой уровень, к нему начнут пренебрежительно относиться и это очень сильно задевает самолюбие. Плюс тренер каждый месяц устраивает учебные, полноконтактные спарринги, где перед всей толпой в 50 человек ты будешь драться с своим противником. Здесь даже важна не победа, потому что учебный спарринг - это скорее шанс показать всем и тренеру, что ты прошедший месяц обучился вот чему-то и смог применить на практике, и что ты реально развиваешься. Даже если человек никогда не получит КМС и не будет выигрывать в турнирах, это все равно важно для него самого.

ЗЫ Хотя, конечно, разница есть - здесь еще есть сильнейшая мотивация не получить по голове, так как это очень неприятно))

ИСТИНА, понятная, в общем-то, любому адекватному разумному существу

Ладно... теперь по делу:
То время и силы, которые я готов был отдать шахматам, позволили мне подняться на определённый уровень, та же шахматная секция и тренер позволили мне принимать участие в турнире - знакомится с новыми людьми, помогать своей команде, набирая общие командные баллы, потому что мой уровень, который я набрал, занимаясь шахматами с Удовольствием, позволял мне это сделать.

Поэтому мой вопрос остаётся открытым. Для повышения уровня игры в шахматы нужны колоссальные затраты времени. А если играть в шахматы просто для удовольствия, какой смысл его тратить, если это лишь одно из хобби?

Аравин, спасибо за ответ.

Плохо занимаясь боевыми искусствами, ты делаешь хуже только СЕБЕ.
Выкладывая плохой рассказ на конкурс, ты делаешь хуже читателю, который будет читать говно, и себе, потому что тебя будет ругать читатель.

А если играть в шахматы просто для удовольствия, какой смысл его тратить, если это лишь одно из хобби?

Кто мешает повышать свой творческий уровень с удовольствием? Читать много интересных книжек, много писать?


Все, что я разглядел в твоих постах, уж извини за прямоту, это нытье:

"Мне лень много читать, мне лень много писать, набивать руку! Я не хочу тратить на это время! Я хочу время от времени писать рассказы на конкурсы и неизменно отхватывать овации по щучьему велению!!!"


Дружище, никто не заставляет тебя делать все это. Но если не повышаешь свой уровень - уважай других людей и не выкладывай свое графоманство на всеобщее поругание.

Сравню с твоими любимыми шахматами:

Если ты играешь (пишешь) слабо и тебе лень тратить силы на повышение уровня - не позорься, играй во дворе (пиши в стол) и не суйся на турниры (конкурсы).

Потому что как-то все забывают, что один человек, клепая графоманский высер (не относится конкретно к тебе, я ведь не знаю какой рассказ твой), получает удовольствие, а второй, читая это непотребство на конкурсе - наоборот.

П.С. В моем желчном посте есть частично вина организаторов... больно много конченного отстоя попало на нынешний конкурс.

О шахматах и сугубо о них.
В открытых турнирах играет много любителей, которые из года в год ходят играть, из года в год играют одинаково и проигрывают регулярно занимающимся шахматистам. Они могут вызывать чувство некоего превосходства (я круче!), мысли о том - о, в этой партии у этого любителя я просто обязан выиграть. Или - черт, он же наберет мало очков и мне коэффициент испортит при подсчетах в итоге. Но не мысли - зачем он приходит на турнир. Ну нравится играть и даже проигрывать - и ходит. Тем более он турнирный взнос платит)))
Почему на турниры - это не только борьба за призы, но еще и атмосфера, отличная от игры с соседом во дворе.
Это не домыслы, это факт.
Полная аналогия между литературным конкурсом и шахматным турниром кажется мне удачной лишь частично.

Это отдельный вопрос, в спор о критике на литконкурсах вступать не хочу, мне в последнее время дискуссии совсем не доставляют. Старею, наверное.

потому что мой уровень, который я набрал, занимаясь шахматами с Удовольствием, позволял мне это сделать.

Твой уровень позволил тебе пойти на турнир и ты пошел. ОТЛИЧНО! Проблема в том, что на конкурс пришли отдельные люди с креативом, не годящимся даже для того чтобы подтереть им зад. А многие другие - с текстами, прочитав которые, жалеешь свое время. Вот не позволяет уровень графоманию свою честному народу показывать - а все равно прут и прут.


Добавлено через 1 мин. 27 с.

Тем более он турнирный взнос платит)))
Почему на турниры - это не только борьба за призы, но еще и атмосфера, отличная от игры с соседом во дворе.

Вот если бы тут тоже был турнирный взнос - куча школоты отсеялась бы сразу.

Mandrake
Боб проводит турнир за свой счет, и ему приятнее, как я понимаю, видеть на своем конкурсе 30-40 рассказов, среди которых много средненьких или слабых, чем 5-10 одних претендентов на места. Это его право, его монастырь и его устав.

В открытых турнирах играет много любителей,

Понимаешь, в писательстве любитель - тот кто пишет хорошо но не печатается (не дотягивает, но не сильно).
А теперь представь что на турнир приходит тело, которое не то что правил не знает, а ходы фигур путает :)

Mandrake
Я уже сказал, что высказался только о шахматах я не хочу втягиваться в спор о критике на конкурсах. У меня есть позиция по этому поводу, но я ее в целом на Пролете как-то высказывал. Если еще раз высказать, продолжится спор. Я вижу смысл в спорах для себя в двух случаях. Первое - когда собеседники, или хотя бы один из них, реально не до конца определились и готовы изменить свое мнение, если аргументы будут убедительны. Второе - сугубо обмен мнениями, позволяющий увидеть в обсуждаемом вопросе что-то новое для последующего осмысления. Мне кажется, для первого позиции слишком определившиеся, а для второго вопрос слишком затерт, чтобы сказать что-то новое участникам этого спора здесь.
Есть еще и третий элемент - некоторым процесс доставляет. Мне - нет)
Поэтому зашел уточнить чисто про шахматы)

некоторым процесс доставляет.

Слыхал про таких вроде... зеленые такие ... огры вроде.... или не, там какое-то другое слово... Вспомнить бы...

Mandrake
Вы знаете, не только))) Многим вполне адекватным людям просто интересно периодически поупражняться в словесном фехтовании, по моим наблюдениям. Этакий спарринг. Если нравится - почему нет)

турниры - это не только борьба за призы, но еще и атмосфера, отличная от игры с соседом во дворе.
Это не домыслы, это факт.

Именно. Атмосферу шахматного форума тяжело передать.

Mandrake, у тебя 2 категории: графоманы и писатели, но ты забываешь об огромной прослойке между этими двумя уровнями.

Все, что я разглядел в твоих постах, уж извини за прямоту, это нытье

Твои проблемы видеть то, чего нет. Или дар... Или патология.

На этот пролёт я прислал лёгкий, непритязательный рассказ, который ни на что, кроме... короче, у рассказа своя задача. А моя главная цель - принять участие, быть частью этого события, которое мне весьма симпатично. И мне не понятно, почему, если меня устраивает мой уровень и я получаю удовлетворительные отзывы о своих работах, почему я должен получать оскорбления или терпеть пренебрежительное отношение или советы вроде - не высовываться вообще, если не стремлюсь идти дальше в этой области? Тем более, если это не основное направление в жизни, а хобби.
Мне интересно мнение в общем, а не проецирование вопроса на меня.
Аравин вот написал ответ, за что ему большое спасибо.

Интересные выводы можно сделать из этого спора!

Профессионал считает, что на любительский конкурс можно отправляться, только подняв свое мастерство до уровня профессионала. (Ну, изредка - например, каждый миллион знаков - проверяя, достиг ли того уровня...)

Непрофессионал считает, что любительские конкурсы созданы для того, чтобы выставлять графоманию на суд конкурентов и выводов из собственных ошибок не делать.

Оба, на мой взгляд, неправы. Вернее - выражают мнения, расположенные на противоположных полюсах.

Для профессионалов существуют профессиональные конкурсы, на которых критерии оценок радикально отличаются от любительских. Хотя бы тем, что над текстом поработали редакторы и корректоры. (Не факт, что язык после этого исправился, но большинство ляпов и сорняков будет отсеяно. Да, и редакторы бывают разные.)
Выставляют туда произведения издательства, а не авторы, зачастую, не столько ради победы, сколько ради рекламы издания, серии, издательства, фамилии...

А о любительских конкурсах хочется сказать только одно: не всякий сюда ходит побеждать или учиться. Не каждый графоман хочет стать профессионалом. А есть и такие, которым и победа - всего лишь приятная неожиданность, не планируемая и желаемая где-то далеко на задворках подсознания.
Качество произведения зачастую зависит не столько от умения автора, сколько от того - стыдно ему получать плевки или нет.
И качество оценки на любительских конкурсах зависит от того, как конкуренты относятся к качеству текста. Если им наплевать на собственные ошибки - они и чужие не замечают. А если их даже торнуть носом - не поймут, потому что сами допускают такие же.

constp
Согласен по всем статьям.

Вообще, constp уже всё хорошо сказал, но я вот тут ещё подумала на тему сравнения с турнирами. Я, правда, не в шахматы играю, а в МТГ, но не суть, главное, что тоже часто хожу на турниры. Нашла тут одно сходство, всё равно уж оффтоп тут?)
В общем, имея определенный уровень игры, зарекомендовав себя, как неплохой игрок, играть с новичками и откровенно плохо играющими людьми немного стремно. Мне всегда страшно проиграть (учитывая некоторую долю везения в игре, это реально), потому что самомнение уже не позволяет проигрывать тому, кто в игре вообще ни о чем. В конкурсе, наверное, есть схожая тема. Если ты считаешь, что у тебя высокий уровень мастерства, а выигрывает не голактега, конечно, но что-то явно не такого уж высокого уровня, то, наверное, это обидно. А в литературе это реально, хотя и нет везения, но есть субъективные точки зрения оценивающих.

А в литературе это реально, хотя и нет везения, но есть субъективные точки зрения оценивающих.

Везение тоже есть. Но оно больше относится к попаданию в группу с большим количеством хороших рассказов.
А субъективная точка зрения - страшная сила!

Mandrake, у тебя 2 категории: графоманы и писатели, но ты забываешь об огромной прослойке между этими двумя уровнями.

Если я пишу о графоманах и писателях, это не значит, что я забыл о любителях. Просто читать рассказы любителя для мозга не опасно, о них я не говорю.

Профессионал считает, что на любительский конкурс можно отправляться, только подняв свое мастерство до уровня профессионала.

Нет. На любительский конкурс надо идти, будучи не ниже любителя. Конкурс ведь любительский. А графоманы могут ходить на конкурсы графоманов (к счастью такие не проводят). А если хотят идти с любителями - пусть подтягиваются до соотв. уровня. Вот из-за чего сыр-бор.

А что до уровня профессионала - вы снова все перепутали. Советы "как подняться до профи" я давал в связи с тем что меня об этом попросили. И я подумал - другим тоже будет невредно это почитать. Я ни разу не говорил, что надо поднимать уровень до профи чтобы пойти на конкурс - я говорил, что надо поднимать уровень настолько, чтобы не было стыдно и больно от попаданий помидоров.

Непрофессионал считает, что любительские конкурсы созданы для того, чтобы выставлять графоманию на суд конкурентов и выводов из собственных ошибок не делать.

Неверно. Любительский существует, чтобы выставлять на суд любительские работы. Графомании всегда и везде мест только два: стол и мусорное ведро.

Еще раз хочу повторить: на любительские конкункурсы народ ходит по разным поводам. Кто-то приходит выигрывать и бьется за свой рассказ, притапливая конкурентов. Кто-то жаждет критики. А кто-то ходит общаться. Можно еще запустить какой-нибудь стеб и посмотреть, как народ вьется вокруг него, чтобы обгадить.

Кстати, очень интересное наблюдение по поводу критики и исправлений. Уже несколько раз замечал: выставляя на конкурс рассказ вижу его недостатки, но не знаю, как устранить. Критики их тоже замечают, но так же не знают... То есть, советы дают, но такие, что для их выполнения придется полностью изменить сюжет.
Что бы это значило?

Кстати, очень интересное наблюдение по поводу критики и исправлений. Уже несколько раз замечал: выставляя на конкурс рассказ вижу его недостатки, но не знаю, как устранить. Критики их тоже замечают, но так же не знают... То есть, советы дают, но такие, что для их выполнения придется полностью изменить сюжет.
Что бы это значило?

В моем случае это чаще всего значит, что надо лучше продумать сюжет. Это как древо вероятностей - постепенно находишь ситуацию с наибольшей вероятностью исполнения. Так и рассказом - есть какой-то один подходящий сюжет для именно этой идеи.

Light, пожалуйста))

Кстати, очень интересное наблюдение по поводу критики и исправлений. Уже несколько раз замечал: выставляя на конкурс рассказ вижу его недостатки, но не знаю, как устранить. Критики их тоже замечают, но так же не знают... То есть, советы дают, но такие, что для их выполнения придется полностью изменить сюжет.
Что бы это значило?

А я не думаю, что любой рассказ можно исправить, даже если он и неплох. Иногда реально бывает, что немного не дотянута концовка, тогда можно её сделать ярче, и рассказ заиграет, иногда есть какие-то лишние вещи, которые можно безболезненно выпилить, иногда какие-то нелогичности, которые можно подправить. Но если в рассказе скучный или банальный сюжет, неподходящий стиль повествования, картонные герои и т.п., то что там править? И, главное, надо ли? Проще написать заново, учитывая критику. Критика ведь важна не только для того, чтобы улучшить текущий рассказ, а вообще, сделать себе пометки на будущее. Взять для примера два рассказа, которые сейчас висят наверху: Сказка для Золушки и Платье цвета слоновой кости. Первый из них можно подпилить, и он станет вообще хорошим. Многие там ругаются на затянутость и ненужности, соответственно, чуть-чуть сократить лишние подробности, а некоторые детали добавить. Я сейчас тут не претендую на истинность, просто пример к вопросу об устранении недостатков, указанных критиками. Учитывая, что большинство сошлись в претензиях, а претензии вполне поправимы без перекройки сюжета. В свою очередь "Платье цвета слоновой кости" получило много отрицательных отзывов именно касаемо сюжетной линии и героев, поэтому данный рассказ, имхо, правке не подлежит в принципе. Просто учесть замечания и в следующий раз подойти внимательнее к сюжету и героям.

Аравин
Heires$
Тут дело в том, что, зная, как перекроить сюжет, я не вижу логически обоснованного перехода.
Например, недавно я написал рассказ. Неплохой, но характер героя раскрывается в поступках, и большинство читателей его не видят. Безликий, мол... Стоит только намекнуть на действия - соглашаются: да, достаточно. Но раньше на это не обращали внимания.
Пробовал вставить характеристику прямым текстом - рушится всё! Ни плавно перейти к ней не удается, ни сохранить динамику.
И подобных рассказов у меня - треть. Судить по поступкам о характерах читатель не хочет. Или я плохо прописываю...

А кто-то ходит общаться. Можно еще запустить какой-нибудь стеб и посмотреть, как народ вьется вокруг него, чтобы обгадить.

Ты еще на боксерский матч приди пообщаться. Читатель приходит на конкурсы читать рассказы. И ты никак не оправдаешься, если представил плохой креатив. Если рассказ - говно, читателю плевать, что сподвигло пейсателя на выкладывание шняги в общак.

Тут дело в том, что, зная, как перекроить сюжет, я не вижу логически обоснованного перехода.
Например, недавно я написал рассказ. Неплохой, но характер героя раскрывается в поступках, и большинство читателей его не видят. Безликий, мол... Стоит только намекнуть на действия - соглашаются: да, достаточно. Но раньше на это не обращали внимания.
Пробовал вставить характеристику прямым текстом - рушится всё! Ни плавно перейти к ней не удается, ни сохранить динамику.
И подобных рассказов у меня - треть. Судить по поступкам о характерах читатель не хочет. Или я плохо прописываю...

Объяснение поступков может быть неоднозначным. Читателю часто хочется конкретики, с прямым описанием характера. Лучше всего в самом начала обозначить и пояснить, что за человек, а потом уже поступки - будет легче ИМХО.

constp
Не читая рассказа, судить трудно, это как лечить по фотографии). Как я понимаю, мыслей героя в тексте нет? Возможно, нужно просто как-то заметно, но не навязчиво акцентировать моменты выбора и альтернативы.

Можно еще запустить какой-нибудь стеб и посмотреть, как народ вьется вокруг него, чтобы обгадить.

Это троллинг, и ничего хорошего в этом не вижу.

Mandrake

Ты еще на боксерский матч приди пообщаться

Вы удивитесь, возможно, но многие, приходят сюда в первую очередь пообщаться о конкурсе на форуме.
Говорю это внеоценочно, просто делюсь наблюдением.

И ты никак не оправдаешься, если представил плохой креатив.

Не, креатив был хороший. Кажется даже пару восьмерок заработал на последней Чаше.
Но и колов нахватал порядочно. Видимо, кого-то из конкурентов задели высказывания о плохих креативах.

Лучше всего в самом начала обозначить и пояснить, что за человек, а потом уже поступки - будет легче ИМХО.

Этого я так, наверное, и не научусь делать. Тормозить читателя в самом начале объясняловками...
А потом, когда герой уже начал действовать, становится поздно что-либо объяснять.

Это троллинг, и ничего хорошего в этом не вижу.

Троллинг, конечно!
Зато какой букет плевков и восторженных отзывов собирает подобный рассказ!

Судить по поступкам о характерах читатель не хочет.

К поступку добавь мысль героя, которая бы подчеркивала поступок. Это как вариант. Опять же, тут только что уп0оминалось лечение по фото. Смысл давать советы не видя рассказа?

Вы удивитесь, возможно, но многие, приходят сюда в первую очередь пообщаться о конкурсе на форуме.

Не удивлюсь - людям нечем меня удивить. Хотя усиливать мою любовь к собакам им удается постоянно.
Но - конструктивный вопрос. Если человек пришел сюда пообщаться о конкурсе - разве это обязывает его заодно выкладывать говенный креатив?

Если человек пришел сюда пообщаться о конкурсе - разве это обязывает его заодно выкладывать говенный креатив?

Нет

Если человек пришел сюда пообщаться о конкурсе - разве это обязывает его заодно выкладывать говенный креатив?

Если угрызений совести за собственное творение автор не испытывает, значит таковая у него отсутствует.

Если угрызений совести за собственное творение автор не испытывает, значит таковая у него отсутствует.

Не факт) Человек может искренне считать, что его рассказ гениален. По тем же самым причинам, по каким он его таким написал, - маленький опыт, недостаток чтения. А в случае потока сознания, это ещё и дело вкуса. Так что совесть тут чаще ни при чём.

Человек может искренне считать, что его рассказ гениален. По тем же самым причинам, по каким он его таким написал, - маленький опыт, недостаток чтения. А в случае потока сознания, это ещё и дело вкуса.

начнем с того, что поток сознания - это не рассказ. Если автору не втолковали истину с первого раза - то вина рецензентов. Доходчивей надо бить, дохоходчивей! И не просто отплевываться, а объяснять...
Аргументами и фактами его, по тому сознанию, поток которого автор размазал по экрану.

Ну, а о гениальности - разговор особый. (И, кстати, тоже зависит от рецензентов.)
Я каждый свой рассказ примерно полгода считаю гениальным. А потом начинаю считать графоманью и стыжусь перечитывать.
Потому на конкурсы стараюсь писать заранее. Чтобы не было так мучительно больно получать соответствующие рецензии.
(И не только от вас )

Я каждый свой рассказ примерно полгода считаю гениальным. А потом начинаю считать графоманью и стыжусь перечитывать.

У меня так же. Это хорошо, значит развивается человек. Хотя бы как читатель)

Это хорошо, значит развивается человек. Хотя бы как читатель

Ага! Удаляется от обезьяны... Типа: читать учится.

людям нечем меня удивить

ММмм, рассказы о пилоте Пирксе. Ты знаешь, на танкер заменить бы его не удалось уже потому что в случае пожара на танкере, который невозможно потушить обычными средствами, экипаж стремительно сваливает к дьяволу подальше от этого пылающего ада. К тому же по морскому закону корыто, не попытавшееся помочь другому корыту в беде автоматом становится обвешано дислайками со стороны общества и суда. Так что давай согласимся что с примером ты облажался, но суть мы понели. нутыпонел. Кажется мы уже давно договорились что фэнтэзи здесь - это то, что Боб таковым назвал, де юре. Соответственно насколько де юре похоже на то что написано в википедии, являет собой степень добросовестности автора креатива, подвергнутого сомнению. Человек пишущий "эту проблему можно решить не используя магию" и подобное является мудаком уже в силу того что он дает внесистемный совет внутрисистемному образу мышления автора облеченного в оболочку персонажа, решающего проблему. Ну а то что у читателя возникло сомнение говорит о том что автор облажался с подавлением недоверия. Предлагаю господам constp и Mandrake об этом задуматься.

Предлагаю господам constp и Mandrake об этом задуматься.

Я думаю об этом постоянно.

Кстати, если ты помнишь, то лайнер, на котором летел Пиркс, прибыл к месту аварии чуть ли не первым. А оттуда его прогнал диспетчер. И те ребята тоже могли свалить с аварийного корабля в скафандрах, но почему-то ждали помощь.
Но, это разговор ни о чем.
Антуражная НФ, как и антуражное фэнтези ничем не хуже того, в котором фантдопущение или магия (которую, кстати, тоже можно отнести к фантдопущению) являются сюжетообразующими элементами.
Потому и выпады в сторону возможности обойтись другими средствами считаю бестактностью.

И те ребята тоже могли свалить с аварийного корабля в скафандрах, но почему-то ждали помощь.

если ты случайно забыл, в космосе расстояния КУДА больше чем в море. И, если "титаник" вздумает помочь подводной лодке "Комсомолец" лежащей на километровой глубине, диспетчер его (титаник) тоже пошлет подальше. А бедняги с АПЛ нутыпонел.

Антуражная НФ, как и антуражное фэнтези ничем не хуже того, в котором фантдопущение или магия (которую, кстати, тоже можно отнести к фантдопущению) являются сюжетообразующими элементами.

что такое фантдопущение? сокращение от фразы "допустим, Fanta с грибным вкусом"? завязывай с новоязом.

Потому и выпады в сторону возможности обойтись другими средствами считаю бестактностью.

я это считаю признаком мудака, но по другой причине (описано выше). А ты - "бестактность"... Одно из двух, или автор не убедил читателя в том что его мир - реален, и в нем невозможен образ мышления "другими средствами", или читатель - лишенный воображения реалистичный мудак. Эссе на тему "как бы я поступил на месте героя" в каментах какбе намекают содержанием или на первое, или на второе. Это - всё что требуется знать, а ты - про антуражность. Антураж - это декорации. Но если в математике от замены антуража ничего не зависит, то в литературе - зависит очень многое.

Предлагаю господам constp и Mandrake об этом задуматься.

Твой пример неудачен. Одни люди конформисты (соглашаются с заведомо неверной точкой зрения), другие нонконформисты (не соглашаются с точкой зрения, не совпадающей с собственной). И между ними масса градаций.
У меня есть собственное мнение, что такое фэнтези, и если кто-либо имеет отличную - я не соглашусь с ним. Если я буду соглашаться со всеми подряд, нафига мне вообще собственное мнение тогда?

Фэнтези - это не жанр. Жанр - это научная фантастика, детектив и триллер.
Фэнтези - это антураж, в котором можно написать научную фантастику, детектив и триллер. И признаки антуража - другой мир, магия, эльфы, орки, драконы, нежить и так далее. Список довольно длинный.

Так вот к чему я клоню. Если в произведении нет некоторого лимита упомянутого антуража - то это не фэнтези. И если какой-то несчастный дурень пишет раск на конкурс фэнтези, не зная матчасти - ну, мой долг как критика сообщить ему, что он не знает матчасти. А моя воля как читателя - обругать его за то что он подсунул мне фальшивку.

П.С, Дабы не разводить спор о том, что такое фэнтези, сообщаю, что поколебать мою точку зрения можно только примером произведения, которое является фэнтези но не содержит "фэнтезийных" элементов.

П.П.С. Я нонконформист. Я никогда не соглашусь с точкой зрения, отличной от моей (хотя в ряде случаев могу признавать свое заблуждение, если САМ его вижу). Я считаю, что только при такой жизненной позиции выражение "моя точка зрения" имеет смысл. Людям, готовым под давлением отказаться от своего мнения, оно (свое мнение) не нужно вовсе.
Так вот. Я могу не вступать в открытый спор с организатором - но я никогда не признаю бурундука птичкой, а нон-фэнтези - фэнтези. И если я вижу раск, не являющийся фэнтези - я обязательно скажу об этом афтару.



Добавлено через 1 мин. 56 с.

Потому и выпады в сторону возможности обойтись другими средствами считаю бестактностью.

Согласен. По той причине, что фэнтези - не жанр а антураж. Фэнтези - как акварель. Не жанр рисунка, но средство рисования. Никто не вправе указать художнику, чем нему рисовать.

Антураж - это декорации. Но если в математике от замены антуража ничего не зависит, то в литературе - зависит очень многое.

Правильно! Вот и нефиг втискивать в один антураж неподходящий жанр! Это как писать юмористический исторический роман. Террор во Франции с шутками-прибаутками.

Фэнтези - это антураж, в котором можно написать произведение в определенных жанрах. Если что-то нельзя написать в фэнтези - значит нельзя, что поделать.

У меня есть собственное мнение, что такое фэнтези, и если кто-либо имеет отличную - я не соглашусь с ним. Если я буду соглашаться со всеми подряд, нафига мне вообще собственное мнение тогда?

тебе придется согласиться, что Боб в фэнтэзи понимает больше тебя. Я как то почитал копипасту того что один из аффтаров прислал на конкурс, считая это фэнтэзи. Могу поклясться на учебнике по Java, Боб знает в этом толк. Тебя это касается потому, что твоё мнение о том что такое фэнтэзи ЗДЕСЬ никому не интересно (для этого есть спецраздел, и вот ТАМ мы можем обсудить твой авторский взгляд на это дело), что такое фэнтэзи на пролёте решает именно Боб. Собственно, широта взглядов дает возможность экспериментов, и как мы убедились за все Пролёты, традиционализм тут не совсем в почете. Равно как и экспериментальная литература, эксплуатационная литература и сказки для дебилов.

Фэнтези - это антураж, в котором можно написать научную фантастику, детектив и триллер. И признаки антуража - другой мир, магия, эльфы, орки, драконы, нежить и так далее. Список довольно длинный.

не путай движок с оболочкой. все книги относящиеся к нашему миру с нашей физикой и нашей историей относятся к историческим.

Если в произведении нет некоторого лимита упомянутого антуража - то это не фэнтези. И если какой-то несчастный дурень пишет раск на конкурс фэнтези, не зная матчасти - ну, мой долг как критика сообщить ему, что он не знает матчасти.

"за декорациями не видно сюжета" уже было. кстати, напомни мне, где это ты в каментах писал что то на тему матчасти, и главное - писал КАК НАДО?

Дабы не разводить спор о том, что такое фэнтези, сообщаю, что поколебать мою точку зрения можно только примером произведения, которое является фэнтези но не содержит "фэнтезийных" элементов.

как я уже не раз говорил, Звездные Войны.

Я нонконформист.

Неужели ты так молод?

И если я вижу раск, не являющийся фэнтези - я обязательно скажу об этом афтару.

идёшь по моим стопам. Пару лет назад я тоже проходил эту стадию.

Никто не вправе указать художнику, чем нему рисовать.

могу процитировать Никиту Сергеивича Хрущева. Он очень хорошо выразился на эту тему. Свобода творчества и свобода самовыражения - разные вещи. Я считаю что самовыражаться надо в сундук, запертый на три замка и цепь, лежащий в банковском сейфе под охраной. Как уже говорилось, я тебя не знаю, я не видел того что ты пишешь, но исходя из того что ты тут наговорил, могу сказать только одно: пока что ты не заслужил какого бы то нибыло уважения своими словами, действиями и жизненной позицией.

презумпция

тезис: "человек считается мудаком до тех пор пока непринужденно, словом и делом не докажет обратное"

Эссе на тему "как бы я поступил на месте героя" в каментах какбе намекают содержанием или на первое, или на второе.

Есть еще и третий вариант. Автор прописал беспочвенные поступки картонного героя. Читатель всегда ставил и всегда будет ставить себя на место героя. Я не увидел в конкретном тексте ни обоснования поступков героя, ни причин его терзаний. ТУт даже не в том вопрос, что я в мир не поверил - я даже не увидел попытки заставить меня во чтото верить.

И насчет "как бы я поступил" - задаваться этим вопросом есть правильно. Требовать от авторов обоснования поступков персонажей есть правильно. И воображение тут как раз ни при чем: читатель должен видеть причины и последствия поступков, а не строить догадки. Твой коммент считаю ни о чем, оторванным от реального положения дел.

Автор прописал беспочвенные поступки картонного героя.

средство устранения ошибок Microsoft может предложить варианты обьяснения этой точки зрения:
а) аффтар дуб в психологии
б) аффтар не умеет управляться с литературными шаблонами
в) аффтар считал, что это не баг, а фича, но раскрыть замысел забыл
г) критик невнимательно читал текст креатива.

Читатель всегда ставил и всегда будет ставить себя на место героя.

не согласен. Иначе количество моральных уродов вокруг будет существенно больше того количества, которое я согласен считать верной цифрой.

Я не увидел в конкретном тексте ни обоснования поступков героя, ни причин его терзаний.

мы про какой рассказ говорим, кстати?

ТУт даже не в том вопрос, что я в мир не поверил - я даже не увидел попытки заставить меня во чтото верить.

иными словами, ты не увидел веры автора в то что он пишет. Бывает. за перловкой - к любому учителю литературы, в подшивке "мои любимые сочинения моих тупых учеников".

Требовать от авторов обоснования поступков персонажей есть правильно. И воображение тут как раз ни при чем: читатель должен видеть причины и последствия поступков, а не строить догадки. Твой коммент считаю ни о чем, оторванным от реального положения дел.

не согласен. если есть причины и последствия, читатель у которого есть мозги сам в состоянии построить логическую цепочку, эквивалентную аналогичной в черном картонном ящике. Если мозгов у читателя нет, любые обьяснения будут бессмысленны уже потому что переживания персонажа будут идти вразрез с жизненным опытом читателя. в некоторых случаях это вызывает BSOD. Кроме того, споры на тему "почему персонаж поступил так а не иначе" до сих пор были в десятке самых обсуждаемых тем у литераторов.
Если я склонный к насилию психопат, а мой сосед по парте - мечтательный романтик, взгляды на события в "Отелло", а так же толкования причин и последствий у нас будут разными. Если в каментах прозвучит фраза "целевая аудитория", я пришлю тебе по емэйлу конверт с сибирской язвой.

тебе придется согласиться, что Боб в фэнтэзи понимает больше тебя.

Просто потому что ты так сказал? Более того, я вообще не нашел данного Бобом определения фэнтези. Где оно?

что такое фэнтэзи на пролёте решает именно Боб.

Боб не решает, что такое фэнтези. Он может решить максимум, допустить рассказ или нет - его воля. Помнится, в средние века было решено, что у паука 6 ног. Но, как ты понимаешь, сколько кто бы не решал, у пауков было ног 8.

Решение о том, что считать фэнтези, и что нет - никак реальное положение вещей и их суть не меняют.

традиционализм тут не совсем в почете.

Я заметил. Итог - нормальная фэнтези представлена малым числом рассказов. Остальное - мистика и фантасмагория.

не путай движок с оболочкой. все книги относящиеся к нашему миру с нашей физикой и нашей историей относятся к историческим.

Я ничего не путаю. В каком месте мое высказывание противоречит твоему? ТЫ ломишься в открытую дверь.

как я уже не раз говорил, Звездные Войны.

Ни разу не фэнтези. Научная фантастика и космоопера.

Неужели ты так молод?

Неужели ты внук Ванги? Самозванец, не иначе. Впрочем - ответь мне. Зачем человеку СВОЯ точка зрения, если он может от нее отказаться под давлением?

Свобода творчества и свобода самовыражения - разные вещи. Я считаю что самовыражаться надо в сундук, запертый на три замка и цепь, лежащий в банковском сейфе под охраной.

Это вообще к чему?

но исходя из того что ты тут наговорил, могу сказать только одно: пока что ты не заслужил какого бы то нибыло уважения своими словами, действиями и жизненной позицией.

презумпция
тезис: "человек считается мудаком до тех пор пока непринужденно, словом и делом не докажет обратное"

Аналогично могу сказать все то же самое о тебе. Вот и остановимся на том, что считаем друг друга мудаками.


Добавлено через 4 мин. 4 с.

Цитата(Mandrake)
Читатель всегда ставил и всегда будет ставить себя на место героя.

не согласен. Иначе количество моральных уродов вокруг будет существенно больше того количества, которое я согласен считать верной цифрой.

Совсем не врубился, о чем ты.

Если я склонный к насилию психопат, а мой сосед по парте - мечтательный романтик, взгляды на события в "Отелло", а так же толкования причин и последствий у нас будут разными. Если в каментах прозвучит фраза "целевая аудитория", я пришлю тебе по емэйлу конверт с сибирской язвой.

Уж извини - но книги пишутся для нормальных людей. И когда мы рассматриваем связку "писатель-читатель" - мы исходим из того, что оба адекватны. Если читатель или писатель - психопат, то ежу ясно, что между ними понимания не будет.


П.С. А что вы имеете против целевой аудитории? Хотите поговорить об этом?

Итог - нормальная фэнтези представлена малым числом рассказов. Остальное - мистика и фантасмагория.

ну, я насчитал здесь фэнтэзи, написанное по канону НФ, мистику, ужасы, психологические триллеры, сказки, апокрифическое фэнтэзи и так далее. Хотя что я, в сортах говна ты не разбираешься.

Я ничего не путаю. В каком месте мое высказывание противоречит твоему? ТЫ ломишься в открытую дверь.

Фэнтези - это антураж, в котором можно написать научную фантастику, детектив и триллер. И признаки антуража - другой мир, магия, эльфы, орки, драконы, нежить и так далее. Список довольно длинный.

ты тут выдал маркеры, а не суть. Суть фэнтэзи:

Цитата(Aeirel) как я уже не раз говорил, Звездные Войны.

Ни разу не фэнтези. Научная фантастика и космоопера.

это:
1) герой, который спасает %принцесс, мир или всё сразу%
2) Черный Властелин. По определению могуч и суров, жесток и непобедим в прямом столкновении.
3) экшн - погони, побеги, драки и так далее
4) дофига сказочных рас (иначе это будет или закос под исторический роман, или под нечто подобное во всех временных рамках)
5) магия. May the Force be with yo butt.
6) основной метод разборки - внутренняя сила, убежденность и меч в руке.
7) возможен роман с принцессой.
Звездные войны отвечают всем канонам фэнтэзи в антураже космооперы. Научной фантастики тут нет ни в одном глазу - можешь почитать любой форум где фанаты пытаются понять логику работы техники во вселенной ЗВ. Особенно - понять смысл костылей типа "Силу дают мидихлорианы" и другие обьяснения "типанаучности" навроде "реактор работает на энергии распада гиперматерии. гиперматерия - топливо для реактора основанного на её распаде". Сипульки в общем. Тем не менее и фэнтэзи и НФ относятся к фантастике - просто потому что В НАШЕМ МИРЕ всего этого быть не может не только в перспективе, но и вообще.

Зачем человеку СВОЯ точка зрения, если он может от нее отказаться под давлением?

разве что под давлением аргументов, если у этого человека есть сила отказаться от этой точки зрения, признав её неправильной на основе доказательств. Городить нелепость за нелепость защищая заведомо проигрышную позицию - признак недалекого ума и догматизма.

если ты думаешь что я тебя считаю мудаком, то у тебя заниженная самооценка. Дисклеймер был вставлен для того чтобы прояснить МОЮ жизненную позицию, а вовсе не чтобы тебя оскорбить. Как я уже говорил, в общих чертах мнения о многих рассказах у нас схожи, однако развернутого обьяснения точки зрения я так и не увидел, и хотя ты мне ничего не должен, эта самая точка мне весьма интересна. Поэтому я здесь сейчас сижу и спорю с тобой о падении курса ваучера.

Добавлено через 6 мин. 4 с.

"Читатель всегда ставил и всегда будет ставить себя на место героя."

не согласен. Иначе количество моральных уродов вокруг будет существенно больше того количества, которое я согласен считать верной цифрой.

есть книги написанные не только от первого лица. Есть так же фильмы снятые по книгам. Каждый выбирает себе того, кто ему более симпатичен, и если бы люди выбирали тех кого им дают по своей воле и ассоциировали себя с ними - применительно к современным тенденциям в литературе - это означало бы что они моральные уроды. Потому что герои таковы.

Уж извини - но книги пишутся для нормальных людей. И когда мы рассматриваем связку "писатель-читатель" - мы исходим из того, что оба адекватны. Если читатель или писатель - психопат, то ежу ясно, что между ними понимания не будет.

неверно. книги пишутся для читателя. В своем уме читатель или нет - это не важно. То же самое касается писателей.

Ещё раз - специально для тебя - прошу воздержаться от слова-паразита современности "адекватны". Правильное употребление синтаксиса: "адекватен %чему либо%". В твоем случае надо было написать "...умственно и нравственно эквивалентны друг другу". Не то чтобы я придираюсь, но данное слово, прочно вошедшее в новояз и потерявшее старое значение, приобретя взамен синоним слова "нормальный", меня жутко бесит. Хочется взять и... нутыпонел.

любительский литконкурс - это конкурс для тех кто любит литературу. не важно, профи он, или начинающий, если он любит литературу, он приходит на конкурс, и его креатив тут вроде входного билета. Срутся в каментах в основном авторы. Добро пожаловать в клуб.

Я думаю официально обьявлять, что я традиционно участвую, не имеет смысла, что бы я не писал - меня узнают. Не знаю, дар это или проклятье, но всё же.
Я здесь для того чтобы почитать хорошие рассказы и теперь, когда я имею возможность писать многабукафф, я намерен всерьёз взяться за рецензирование.
<здесь должна быть традиционная надпись типа "ну держитесь, мрази", но эта фраза не отражает моего умиротворенного настроения и я решил её не писать>

ну, я насчитал здесь фэнтэзи, написанное по канону НФ, мистику, ужасы, психологические триллеры, сказки, апокрифическое фэнтэзи и так далее. Хотя что я, в сортах говна ты не разбираешься.

Куда уж мне.
П.С. Наличие, положим, одного демона (который еще не факт что существует) не делает текст фэнтези.

1) герой, который спасает %принцесс, мир или всё сразу%
2) Черный Властелин. По определению могуч и суров, жесток и непобедим в прямом столкновении.
3) экшн - погони, побеги, драки и так далее
4) дофига сказочных рас (иначе это будет или закос под исторический роман, или под нечто подобное во всех временных рамках)
5) магия. May the Force be with yo butt.
6) основной метод разборки - внутренняя сила, убежденность и меч в руке.
7) возможен роман с принцессой.

1) Герой, спасающий мир - не обязательно фэнтези. В боевиках мир спасали не раз не два и не тысячу. Боевик - фэнтези?
2) Черный Властелин - они кагбе даже в реальном мире бывают.
3) Экшн - присуцтвует во многих жанрах, а один так и называется - "Экшн". Ну или боевик по нашему.
4) Не сказочных а космических. Это НФ. Таким макаром можно любую НФ где есть не только люди зачесать под фэнтези.
5) не катит. Сила имеет НФ-объяснение или его подобие. Напомню, что телепатия, телекинез, пирокинез - традиционно относится к жанру НФ, хотя она тоже как бы не существует.
6) основной метод разборки для определения жанра? Ололо. Определять жанр по типу героя это эпик фэйл. Фильм такой есть - "Супер". Там тоже супергерой, борющийся со злом. У него есть внутренняя сила и убежденность. Правда, он всего лишь водопроводчик - потому юзает не меч а разводной ключ. Давай и его запишем в фэнтези?
7) а прикинь - романы с принцессами возможны даже в реальном мире.

Вывод - аргументация не засчитана.

разве что под давлением аргументов, если у этого человека есть сила отказаться от этой точки зрения, признав её неправильной на основе доказательств. Городить нелепость за нелепость защищая заведомо проигрышную позицию - признак недалекого ума и догматизма.

Как быстро ты попался в расставленную западню, продемонстрировав полное непонимание простых вещей.
Видишь ли, когда человек получает аргументы и доказательства - это не значит что на него давят. Любой разумный человек, получив доказательство (поправка - то что ОН сочтет доказательством) - изменит свое мнение добровольно, это не есть давление.
А защита заведомо проигрышной позиции к конформизму и нонконформизму вообще не имеет отношения.

Ты явно не в теме и не знаешь матчасти.
Учи матчасть:

Свернутый текст

На лавочке сидят 9 человек (подставные). Приглашают прохожего поучаствовать. В газон вбиты колышки на разном расстоянии от лавочки. Причем прохожий явно видит, что палочка номер 8 ближе всех.
Экспериментатор просит всех по очереди назвать номер самой ближней палочки. И все подставные начинают по очереди говорить, что девятая. И когда доходит очередь до прохожего - он тоже говорит, что 9, хоть и видит - что 8.
Эти люди называются конформистами, и навязать им чужое мнение насильно - проще некуда. Подобных бесхребетных калек в нашем обществе около трети.

А нонконформист - это человек, который будет решительно отвечать то, что говорят ему его глаза - 8 и ниипет!
Ну и там есть промежуточные состояния - кто-то тоже скажет 8, но с колебаниями и тд

есть книги написанные не только от первого лица. Есть так же фильмы снятые по книгам. Каждый выбирает себе того, кто ему более симпатичен, и если бы люди выбирали тех кого им дают по своей воле и ассоциировали себя с ними - применительно к современным тенденциям в литературе - это означало бы что они моральные уроды. Потому что герои таковы.

Какая разница от какого лица написана книга? Фильм? Если для тебя проблематично поставить себя на место героя не от первого лица - плохое воображение.

Второе - я не говорю об АССОЦИАЦИИ. Я говорю - поставить себя на место героя. Раз ты не понимаешь разницы - приведу пример.

Фильм "Книга Илая". Бандиты насилуют и убивают девушку, а Илай спрятался наверху и бормочет "это не мое дело, это не мое дело".
Я ставлю себя на место Илая - не становлюсь Илаем, а ставлю СЕБЯ. Я не герой, я не собираюсь умереть за кого-то, но... У меня есть пистолет, у меня превосходство в огневой позиции и фактор неожиданности. Зная СЕБЯ и свои навыки, я знаю, что в той ситуации перебил бы бандитов влегкую - там промазать трудно.
Или, как минимум, я бы попытался....
....Илай, как оказывается, супербоец, трусливо ждет, лично я бы слышать крики жертвы - не смог бы. Вот потому Илая я считаю ссыкливым уродом, а режиссера - тоже уродом, чтобы долго не расписывать.
И не надо говорить, что у Илая была с собой библия и важная миссия - это отмазка.


Так вот. Читатель судит персонажа по себе. Ставит на место персонажа себя. И если замечает в поступках несоответствие - не прощает.
Несоответствия могут быть разные.
- нелогичные - писатель идиот!
- моральные - герой чмо, а автор садист/ссыкло/психопат (зависит от описанного поступка)
и так далее.

И все это работает. Почему все герои всегда крутые, сильные, привлекательные? Ответ прост. Какой читатель станет читать о похождениях трусливого хилого уродца?
И точно так же предъявляются требования к персонажам. Их поступки должны укладываться в определенную норму.

И ДА - книги пишутся для целевой аудитории, как бы оно тебе не нравилось. Говард писал Конана для нормальных людей, а маркиз де Сад свои книжонки - для таких же больных уродов, как сам.
и если ты пишешь книгу, которую будут читать нормальные порядочные люди - персонаж не может делать необоснованные, глупые, некрасивые поступки без того, чтобы не вызвать неприятие читателя.

Не то чтобы я придираюсь, но данное слово, прочно вошедшее в новояз и потерявшее старое значение, приобретя взамен синоним слова "нормальный", меня жутко бесит. Хочется взять и... нутыпонел.

А меня бесит падонкавский диалект. Ну и кого это волнует? Адекватный - значит соответствующий окружающему миру, в том числе среднестатистическому окружающему человеку. То есть - нормальный. А норма определяется большинством. Как-то так.

Цитата(Mandrake)
людям нечем меня удивить

Боб, я серьезно. Люди - настолько нехорошие и неумные создания, что я готов написать об этом целый трактат. Но что бы человек не сделал - я ничему не удивлюсь, просто с каждым поступком буду все больше любить собак.

Если чисто теоретически - то я готов удивиться любому человеческому поступку, который сдвинет баланс моих симпатий от собак к людям. Беда в том, что моя симпатия на стороне собак - и уже давно.
Звучит странно от человека, пишущего для людей же книги... знаю. Я пытаюсь что-то сделать, посеять доброе и мудрое... получается ли - хз.

и его креатив тут вроде входного билета. Срутся в каментах в основном авторы. Добро пожаловать в клуб.

Не согласен. На прошлом конкурсе я ничего не писал, что не помешало мне почитать и даже немножко покакать в комментах к одному рассказу...

и если ты пишешь книгу, которую будут читать нормальные порядочные люди - персонаж не может делать необоснованные, глупые, некрасивые поступки без того, чтобы не вызвать неприятие читателя.

Неприятие читателя - само по себе не есть плохо. Разве не имеют права на существование книги, на главном месте в которых антигерой? Он понесёт наказание за свои поступки, если автор хочет донести идею о его неотвратимости, и ничего ему не будет, если автор хочет донести идею о несправедливости бытия. А насчёт глупых и необоснованных поступков, если герой позиционируется как полный идиот или клиент психиатрической лечебницы, то они тоже могут быть уместны. Тут всё от конкретной ситуации зависит.

Звучит странно от человека, пишущего для людей же книги... знаю. Я пытаюсь что-то сделать, посеять доброе и мудрое... получается ли - хз.

Мне уже крайне любопытно, что же за книги ты пишешь. Скажешь после деанонимизации?)

Mandrake

Мое внимание привлекла не мизантропия, благо мизантропов среди литераторов хватает.
Просто меня люди удивляют даже чаще, чем хотелось бы. Интересно было услышать, что не у всех так.

Фильм "Книга Илая". Бандиты насилуют и убивают девушку, а Илай спрятался наверху и бормочет "это не мое дело, это не мое дело".
Я ставлю себя на место Илая - не становлюсь Илаем, а ставлю СЕБЯ. Я не герой, я не собираюсь умереть за кого-то, но... У меня есть пистолет, у меня превосходство в огневой позиции и фактор неожиданности. Зная СЕБЯ и свои навыки, я знаю, что в той ситуации перебил бы бандитов влегкую - там промазать трудно.
Или, как минимум, я бы попытался....
....Илай, как оказывается, супербоец, трусливо ждет, лично я бы слышать крики жертвы - не смог бы. Вот потому Илая я считаю ссыкливым уродом, а режиссера - тоже уродом, чтобы долго не расписывать.
И не надо говорить, что у Илая была с собой библия и важная миссия - это отмазка.

Это лично ты. Я вот заметил, что у тебя есть какое-то, не скажу, что болезненное (хотя судя по постам близко к этому), но очень сильное чувство "что есть хорошо и правильно, надо всех спасать, я бы так, а все кто не так - ссыкло". Я понимаю, что книги пишутся для целевой аудитории, но образ героя-рыцаря так далек от реальности: всегда самые умные и хитрые побеждали, люди, которые пользовались мозгом, а не поддавались эмоциональным перепадам. А насчет книг, где ГГ мега боец и притом весь из себя такой правильный - это так скучно. Как контр-пример - Песнь Льда и Огня, жуть жутейшая, убивают, сношаются, предают, подставляют, но притом далеко не все персонажи.

Да и как я заметил очень много фильмов и книг, в которых полная жуть, но их все равно читают/смотрят и хвалят. Потому что сделано хорошо. Отсюда можно сделать вывод, что люди испытывают потребность и в жестокости, насилии и хардкоре. Что очевидно.

Конкретно насчет описанного тобой примера - в постапокалиптическим мире, будь ты хоть убербойцом, но спасать каждого встречного-поперечного как-то невыгодно. Тратить боеприпасы, подвергать себя ненужному риску, иметь большую возможность попасть в засаду... зачем? Каждый человек имеет право принять решение помочь или нет. Альтруизм хорош в нормальном, здоровом обществе, где люди изначально хотя бы нейтрально относятся друг к другу. А в явном пиздеце альтруизм - это тупость полнейшая.

Это жутко - выбирать, кому жить, а кому умереть

Наличие, положим, одного демона (который еще не факт что существует) не делает текст фэнтези.

согласен, если, конечно, этот демон не является главным героем, а дело происходит не в Аду, замаскированном под наш реальный мир.

1) Герой, спасающий мир - не обязательно фэнтези. В боевиках мир спасали не раз не два и не тысячу. Боевик - фэнтези? 2) Черный Властелин - они кагбе даже в реальном мире бывают. 3) Экшн - присуцтвует во многих жанрах, а один так и называется - "Экшн". Ну или боевик по нашему. 4) Не сказочных а космических. Это НФ. Таким макаром можно любую НФ где есть не только люди зачесать под фэнтези. 5) не катит. Сила имеет НФ-объяснение или его подобие. Напомню, что телепатия, телекинез, пирокинез - традиционно относится к жанру НФ, хотя она тоже как бы не существует. 6) основной метод разборки для определения жанра? Ололо. Определять жанр по типу героя это эпик фэйл. Фильм такой есть - "Супер". Там тоже супергерой, борющийся со злом. У него есть внутренняя сила и убежденность. Правда, он всего лишь водопроводчик - потому юзает не меч а разводной ключ. Давай и его запишем в фэнтези? 7) а прикинь - романы с принцессами возможны даже в реальном мире.

Вывод - аргументация не засчитана.

вывод - вместо того, чтобы воспринимать все пункты вкупе, ты принялся смотреть на каждый пункт в отдельности. Если сводить отличие фэнтэзи от других типов литературы в одну единственную фразу, это будет фраза "невообразимо крутая антинаучная сказка для взрослых с оружием и магией". Пересмотри ещё раз аргументацию, и помни, что "лес" - это не одна сосна, но дофига их.

Напомню, что телепатия, телекинез, пирокинез - традиционно относится к жанру НФ

по-моему, это традиционно относится к жанру лавкрафтовских Кинговских ужасов.

Там тоже супергерой, борющийся со злом.

супергерои ВСЕГДА были в разделе фэнтэзи, сразу после конана варвара.

Видишь ли, когда человек получает аргументы и доказательства - это не значит что на него давят. Любой разумный человек, получив доказательство (поправка - то что ОН сочтет доказательством) - изменит свое мнение добровольно, это не есть давление.

видишь ли иногда человек недостаточно постиг дхарму чтобы получать аргументы и доказательства путем внутреннего монолога. Обычно для того чтобы этого товарища переубедить требуется а) критическое мышление у переубеждаемого, б) глубокие познания в предмете у тех кто будет его переубеждать. Если одна из сторон вместо аргументации будет применять софистику, как ты сейчас, ничего хорошего не выйдет.

Ты явно не в теме и не знаешь матчасти.

учи матчасть:

Нонконформи́зм (от лат. non — «не» и поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — стремление индивида придерживаться и отстаивать установки, мнения, результаты восприятия, поведение и так далее, прямо противоречащие тем, которые господствуют в данном обществе или группе. Часто считается синонимом понятия «негативизм» и антонимом понятия «конформизм». В некоторых случаях нонконформизмом называют просто готовность индивида отстаивать свою личную позицию в тех случаях, когда она противоречит позиции большинства.

Там ничего не сказано про отстаивание ПРАВИЛЬНОЙ позиции. Таким образом, если гипотетически допустить, что в нашем обществе, на Пролёте, господствует правильная точка зрения (допустим, что мы любим литературу), ты, называя себя нонконформистом, обязан отрицать эту точку зрения. Иными словами, ты или поступаешь как дурак, или как лицемер в половине случаев.

Графома́ния (от греч. γράφω — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п.

Нутыпонел. Прежде, чем посылать меня учить матчасть на детсадовских примерах опытов над точкой зрения угнетаемого индивидуума, подучи матчасть сам.

Я говорю - поставить себя на место героя. Раз ты не понимаешь разницы - приведу пример.

я не понимаю разницы, потому что ты сказал "поставить себя на место героя", а не "поставить себя на место одного из героев креатива". Ты уверен, что ты - писатель?

Почему все герои всегда крутые, сильные, привлекательные?

я вижу, ты прослушал всё что я говорил о современной литературе и кино. Главные герои подавляющего большинства произведений не только не похожи на байронических героев, обладающих определенным шармом, но и на антигероев девяностых; они просто трусливая мразота, которой в лапы чудесным образом с неба сваливается вундервафля/положение-в-обществе/ещёчтонибудьвтомжедухе.

И ДА - книги пишутся для целевой аудитории, как бы оно тебе не нравилось.

Книги пишутся, но целевая аудитория подбирается в соответствии с достоинствами книги. Если книга пишется в расчете на некую целевую аудиторию, она должна быть или широченная (обычно такое выносится в заголовок серии. Типа "подростковая литература", "юмористическая литература", "образовательная литература, раздел программирования на FORT"), или же автор продался и пишет на заказ, в то время как писатель пишет как хочет, а ЦА подбирает уже редактор, задачей которого является выпустить книгу так, чтобы её купили (к мемуарам Брежнева не относится).

Адекватный - значит соответствующий окружающему миру, в том числе среднестатистическому окружающему человеку. То есть - нормальный. А норма определяется большинством. Как-то так.

это ты меня сейчас попытался убедить в том, что искаженное значение слова - правильно? не убедил. среднестатистический окружающий человек -идиот. Если идиотизм - норма, тогда кто сидит в дурдоме? Кончай упражняться со словами, купи словарь и отучайся подменять понятия, а то тебя не только я понимать не буду, но и твоя ЦА.

Я пытаюсь что-то сделать, посеять доброе и мудрое... получается ли - хз.

не получается. Намерение хорошее, но, учитывая что ты не обладаешь мудростью, правотой и терпением, у тебя не получится делать то что ты делаешь.
"Опаснейший человек для любого правительства тот, кто способен мыслить самостоятельно , без поправок на превалирующие предрассудки и табу. Почти неизбежно приходит он к выводу, что его правительство живёт нечестно, безумно и нетерпимо, и, если он романтик, то пытается это изменить. Если же сам по себе он циник, то существует большая вероятность распространить свои измышления на тех, кто ими являются" Генри Менкен.
Быть нонконформистом - значит делать оглядки на превальирующие предрассудки и табу. Пока ты не можешь свободно мыслить, ты не можешь обладать мудростью, следовательно не способен распространять её, равно как и добро, ибо твоя псевдофилософская чушь в случае если в неё кто-то поверит не принесет поверившему ничего хорошего.

Это жутко - выбирать, кому жить, а кому умереть

Отдельные личности в истории этим занимались постоянно, да и сейчас ситуация такая же.

Из этого можно было бы что-то сварганить

Отдельные личности в истории этим занимались постоянно, да и сейчас ситуация такая же.

Дело не в личностях, а в том, как бы в такой ситуации поступил сам человек.
Я регулярно получаю по шапке за то, что лезу восстанавливать справедливость. Так что Илая мне не понять

Это лично ты. Я вот заметил, что у тебя есть какое-то, не скажу, что болезненное (хотя судя по постам близко к этому), но очень сильное чувство "что есть хорошо и правильно, надо всех спасать, я бы так, а все кто не так - ссыкло". Я понимаю, что книги пишутся для целевой аудитории, но образ героя-рыцаря так далек от реальности: всегда самые умные и хитрые побеждали, люди, которые пользовались мозгом, а не поддавались эмоциональным перепадам. А насчет книг, где ГГ мега боец и притом весь из себя такой правильный - это так скучно. Как контр-пример - Песнь Льда и Огня, жуть жутейшая, убивают, сношаются, предают, подставляют, но притом далеко не все персонажи.

Аравин у нас эксперт в психологии человека. Подтверждаю субьективную правильность сего мнения. Алсо, касательно песни льда и пламени, один герой там был выпилен как раз потому что был правильным и не мог ничего противопоставить подлости других персонажей. Все знают этого человека.

Есть в психологии такой термин - синдром Мессии - это когда человек болезненно одержим тягой всех спасать. Ничего хорошего из этого обычно не получается уже потому что всех спасти невозможно.
Ещё есть тип персонажей который склонен к панике в ситуации когда на одной веревке висит его друг а на другой - дева в беде, и спасти он успеет только одного из них.

А вот Бэтмен не паникуя спас друга и оставил умирать возлюбленную

Аллегра
Ты давно смотрела "Темного рыцаря"? Бетмен рванул к девушке, но Джокер, как обычно, его надурил)
Если ты не о фильме, то сорри.

Higf, да, давненько. Упустила я этот момент. Ну тогда он не колеблясь собирался спасти девушку и бросить друга

один герой там был выпилен как раз потому что был правильным и не мог ничего противопоставить подлости других персонажей

А у меня после просмотра фильма сложилось мнение, что его выпилили, потому что не смогли за второй сезон договориться :)

Нельзя просто так взять и не выпилить Шона Бина.

Нельзя просто так взять и не выпилить Шона Бина

святая правда. Есть ли хоть один фильм в природе где его персонажа не выпилили?

Боб ЕМНИП, в книге его персонажа так же выпилили. Тоже скажешь что на вторую книгу не договорились?)

святая правда. Есть ли хоть один фильм в природе где его персонажа не выпилили?

Специально полез смотреть. Он это, в Трое Одиссея играл :)

Боб ЕМНИП, в книге его персонажа так же выпилили. Тоже скажешь что на вторую книгу не договорились?)

Я к стыду своему книжку не читал :(

Он это, в Трое Одиссея играл

О БОЖЕ. Дай угадаю, в экранизации Одиссея выпилили напалмом?) (сам не смотрел, не знаю)

ВНЕЗАПНО Одиссей выжил, а Ахиллес помер. Шон Бин не помер, потому что в древнегреческих мифах Одиссей не умер в Троянской войне))

Да, что-то я забыл про Эдарда. А когда читал, казалось, такой серьезный и благородный дядька был. Но когда все вокруг подлецы и предатели, как-то глупо быть благородным. Например Барристан тоже благородный, но с оттенком милитаризма плюс у него есть мега скилл сносить всем бошки, которым он овладел в совершенстве. И как дополнение Барристан таки соображает и вовремя слинял.

правильно сделал. А то огреб бы люлей от Бабы Высотой в Два Метра, находящейся в услужении Кэт Старк. В кино эта баба жжот.
Из персонажей мне больше всего нравится Бес (роста малого, да мозгов немеряно).
Из актеров очень нравятся (по именам персонажей) Джофри, Серсея и собственно Бес. Первый играет так хорошо что через минуту экранного времени его персонажа захотелось убить, вторая отменно справляется с ролью сферической стервы в вакууме, третьему пора давать Оскара.

А в явном пиздеце альтруизм - это тупость полнейшая.

В явном пиздеце это единственный способ не превратиться в хищное животное. Разумеется, даже альтруизм приходится дозировать.

Nuff said.

А книжка разощлась хорошо и большинство полученных отзывов были хорошие. Потому на твой фэйспалм мне положить.
П.С. Судить о книге по аннотации - тупость полнейшая. Особенно если аннотацию писал не автор, а в издетельстве нахимичили.

Ещё есть тип персонажей который склонен к панике в ситуации когда на одной веревке висит его друг а на другой - дева в беде, и спасти он успеет только одного из них.

А некоторые герои (тру герои) при этом умудряются спасти обоих.
П.С. Выбор Бэтмена был правильным.


Добавлено через 3 мин. 34 с.
Реквестирую бан Ауриэля за попытку меня деанонимизировать вопреки правилам конкурса.

Судить о книге по аннотации - тупость полнейшая. Особенно если аннотацию писал не автор, а в издетельстве нахимичили.

как я понимаю, аннотация - это краткое описание того, о чем собственно книга. Обычно это делается для того чтобы книга лучше продавалась. С такой аннотацией и с учетом что книга продается, напрашивается элементарный вывод, что целевая аудитория этой графомании - тупое и необразованное школиё.
Но вообще то я не сужу о книгах по аннотации. Я сужу по результатам прочтения.

большинство полученных отзывов были хорошие

я погуглил отзывы. Хорошие отзывы были бессодержательные. Содержательные отзывы были с отметкой "нечитаемо". Например, ознакомившись с креативом я согласен с отзывом

слюнявая мура, очень хорошо мимикрирующая под неплохую приключенческую книгу. Автор определенно имеет потенциал, но отсутствие малейших представлений о предмете, а так же явный кавардак в голове приводят к таким вот результатам. Жаль потраченного времени.
Оценка: нечитаемо

Говоря о пресловутых сталкерах, особенно сильно меня поразил вот такой фрагмент:

Старый ученый начал читать вслух, и первые же слова напрочь стерли улыбку с лица Игнатия Петровича.

– Две тысячи патронов для «Винтореза»… Винтовка «Винторез» в хорошем состоянии… Автоматический дробовик – две штуки, двести патронов двенадцатого калибра, прибор ночного видения, аккумулятор – две штуки. Сигнальные шашки… Портативная рация – две штуки… Зачем ему две? Рации и так у всех будут. Зачем ему всего по два экземпляра?

– Он, видимо, хочет сообщить, что раций понадобится на одну больше, чем вы рассчитывали, – с напускным равнодушием сказал Макс и, словно невзначай, добавил: – Забыл сказать, его подружка тоже едет.

учитывая что ресурс винтореза - 1500 выстрелов, а вес указанного боеприпаса к нему выше тридцати двух килограмм, сразу видно что оружия в своей жизни автор никогда не держал. Про дробовики я вообще молчу. Я всё понимаю, можно погрузить в грузовик. И взвод охраны туда же, чтобы никто не спёр патроны пока сталкеры будут ходить в кустики.
ещё раз про винторез

Винторез оказался в превосходном состоянии. Рысь осмотрела оружие, примерила к себе. Хорош, ох как хорош. Она исподтишка бросила взгляд в толпу зевак и поймала несколько завистливых взглядов, затем вскрыла пару картонок с крупными, тяжёлыми патронами и начала наполнять обоймы, которые нашла рядом.

Кастер бы плакал и бился в истерике читая этот фрагмент. И дело даже не в том что автор не знает разницы между магазинами и обоймами (кто не в курсе, давным давно неотьемный магазин, например у К96, наполнялся с помощью обоймы. У М1 -с помощью пачки патронов. Современные магазины, для АКМ например, можно наполнять с помощью обойм, которые суть есть просто железные скобы в которые вставлены патроны. Скобу в магазин, нажал на патроны большим пальцем - и они уехали в подпружиненое нутро... да-с), а в крупных, тяжелых патронах. Ей же богу, кажется что она не винторез а НСВ заряжает, лол.

и протянул ей «сайгу» - автоматический дробовик, внешне напоминающий автомат Калашникова, переделкой которого, собственно, и являлся.

сайга от калаша отличается тем что у сайги напрочь убран режим стрельбы очередями. Так же сайга - это самозарядный дробовик а не автоматический (как H&K CAWS например), так что это косяк.

увлекательная погода:

Макс поднял голову к небу, затянутому тяжелыми темными тучами. Падал редкий снежок, мороз пощипывал лицо.

– Градусов тридцать, не меньше, – вслух подумал наемник.

гидрометцентр гарантирует - если на дворе мороз градусов под тридцать, тяжелых темных туч не может быть в принципе.

С учётом такого «довеска» идея взять Пустынника уже не казалась слишком хорошей: вместе со специалистом по противостоянию внешним опасностям группа получила внутреннего врага. Хуже всего, что если поведение Ольги ещё можно было просчитать, то сам Пустынник – тёмная лошадка. Превосходная репутация человека слова вполне могла быть результатом того, что сталкер раньше просто не умел лгать. Насколько изменила его встреча с бандиткой – вопрос без ответа.

аннотация к книге упоминала этот момент. Только здесь я не понял вообще никакой логики. Вообще. Тут тебе и женщину просчитать можно, и тёмная лошадка с репутацией человека слова и тут же обзывание его внутренним врагом. Аффтар притянул за уши всё что можно.

Это очень вкратце мои любимые моменты из этой безблагодатной муры для школьников, из которой явственно следует что у автора фантастика и кавадрак в голове (я уже молчу как я ржал над внезапной детонацией всего ядерного оружия прямо в шахтах. Видимо автор не в курсе о складах длительного хранения боеголовок, о большом запасе атомных бомб для самолётов и про Дэви Крокетт), совершеннейшее незнание матчасти, книга написана плохо, хотя учитывая спрос на "баевую фантастику", можно обьяснить её ничем не подтвержденный успех как "пипл схавает". Я ещё не затрагивал тему половых отношений. Вобщем и в целом, у меня появилось желание написать подробную рецензию на этот креатив, и автор, мнящий себя профессионалом может фигурально выражаясь получить по морде от джорнимэна. Все профессионалы получают по морде от джорнимэнов, это в порядке вещей.
Я против того чтобы причислять к литературе откровенно коммерческую халтуру выпущенную общим тиражом около 20к экземпляров.

Добавлено через 2 мин. 0 с.

Реквестирую бан Ауриэля за попытку меня деанонимизировать вопреки правилам конкурса.

не попытку. ты деанонимизирован полностью.
ты сам спалился, мужик. Я ведь не называл тебя по имени, хотя знаю его, я просто тиснул ничего не значащую в контексте разговора аннотацию, а ты завелся с пол оборота и самораскрылся. Что кстати запрещено правилами конкурса. Впрочем, это ни о чем не говорит - какой из бессмертных креативов твой - пока что всё равно никто не знает, но именно после вот этого твоего выхода на сцену, публика начнет запасаться смолой и перьями. Понимаешь, публика не любит когда её на@#ывают. Если ты заявляешь что ты профессиональный писатель - ты должен быть таковым, а не халтурщиком, пишущим коммерческую литературу. Если ты высказываешь экспертное мнение что креатив говно - ты должен обосновать это, аргументировать и привести примеры - чего ты естественно не делаешь.
Но самый большой твой грех - это гордыня.
Ты оцениваешь своё творчество по благосклонным отзывам неграмотных людей, игнорируя негативные отзывы людей знающих.
перефразируя написанное на стене туалета "среди говна мы все поэты, среди поэтов мы говно". Креатив - говно, и ты еси муж, сотворивший сие.

Aeirel
Г-споди б-же мой, жалею, что разрядила плюсомёт. Аплодирую стоя и удаляюсь поплакать в уголке...
што, разве и этот псто сотрут? 0о

Добавлено через 4 мин. 16 с.

пока что всё равно никто не знает

хотя для сложения двух и двух мантия Кэпа совершенно излишня.

Aeirel, ты либо псих, либо гений... С меня компенсация за ранее расставленные минусы.

Реквестирую бан Ауриэля за попытку меня деанонимизировать вопреки правилам конкурса.

Поздняк метаться

Ни раскрывать чужое имя, ни называть свое не запрещено правилами конкурса - Мандрейк, Эйрил, вы оба не правы)
Нарушение анонимности касается соотнесения личности и рассказа (@Я знаю, что рассказ А написал участник Б" или "Рассказ А написал я" и т.п.).
А так вот мое реальное имя, как имена Лайта, Грольда и многих других участников, известно после первого же конкурса с нашим участием, т.к. публикуется список с именами авторов.

И кстати да - я никак не соотнес упомянутую аннотацию с чьей-то личностью, пока не прочел протест и ответ на него, т.к. такие примеры в споре - дело обычное.

Ну ладно, Владимир всё равно уже спалился. Так что поздняк метаться. Вообще я думал что он сделает рожу кирпичом типа "я не я и лошадь не моя" и анонимно обсудит недостатки своего текста. Впрочем как это видно из многочисленных топиков на разных форумах "покритикуйте плиз", восприятие критики моментально становится наездом на критикующего.

Зря он хайнлайна помянул. Очень зря. Так и спалился. Я ненавижу когда графоманы бросают тень на Мастера.

Добавлено через 2 мин. 52 с.

Aeirel, ты либо псих, либо гений... С меня компенсация за ранее расставленные минусы.

я то, что в боксе называют "джорнимен".

учитывая что ресурс винтореза - 1500 выстрелов, а вес указанного боеприпаса к нему выше тридцати двух килограмм, сразу видно что оружия в своей жизни автор никогда не держал. Про дробовики я вообще молчу. Я всё понимаю, можно погрузить в грузовик. И взвод охраны туда же, чтобы никто не спёр патроны пока сталкеры будут ходить в кустики.

Фэйл, показывающий, что ты глянул наискосок - и облажался. Винторезов-то два. А охрана не нужна, так как едут в место, где людей уже 90 лет как нету.

гидрометцентр гарантирует - если на дворе мороз градусов под тридцать, тяжелых темных туч не может быть в принципе.

Еще одно подтверждение, что рецензент идиот. В книге четко указано, откуда взялись тучи 24/7/365 - это не обычные тучи. Другое дело что ты до этого места просто не дочитал либо прощелкал клювом. Великий рецензент, что еще сказать.

Я против того чтобы причислять к литературе откровенно коммерческую халтуру выпущенную общим тиражом около 20к экземпляров.

Ок, поработаю кэпом Очевидным.
Литература делится на две категории:
1) Коммерческая
2) Все остальное, на которое не найдется покупателя, как результат - сии тексты навсегда останутся в столе / на самиздате. Ну или будут выпущены малым тиражом за деньги самого автора.

Да, это печально, как говорится, "редкий классик преодолеет эту плотину". Ну так уж в мире повелось, что литература - это то, что читается (и продается). Сколько бы ты (и другие завистники) не брюзжал(и) - всем глубоко насрать, отнесешь ты мои книги к литературе или нет. Самое убедительное, честное и показательное голосование нынче - "голосование рублем". И читающий народ проголосовал "за".

Так что можешь начинать исходить блевотиной и словесным поносом - я разговор с тобой закончил. Это вообще довольно бессмысленная штука - спорить с завистником-неудачником.

П.С.

я то, что в боксе называют "джорнимен".

Чтобы стать джорнименом в литературе - издай что-то трушное. А потом буш со мной писькой меряться.
Чтобы стать джорнименом в критике - тисни на меня разгромную статейку в СМИ федерального уровня.
А пока ты - не джорнимен, джорнимен, пробивающий себе дорожку среди множества других писателей - это я. Ты - никто.
Хэв э найс дэй.

За**бательски-крутой-мега-писатель, я человек спокойный, но даже меня ты вывел из равновесия. Я не буду спорить насчет матчасти, поскольку не разбираюсь в оружии. Пройдусь по другим моментам

Ок, поработаю кэпом Очевидным.
Литература делится на две категории:
1) Коммерческая
2) Все остальное, на которое не найдется покупателя, как результат - сии тексты навсегда останутся в столе / на самиздате. Ну или будут выпущены малым тиражом за деньги самого автора.

Литература делится на халтуру и на чтиво со смыслом, иначе говоря, массовую и элитарную. Не мы придумали эту классификацию, и не нам ее опровергать.

Да, это печально, как говорится, "редкий классик преодолеет эту плотину". Ну так уж в мире повелось, что литература - это то, что читается (и продается). Сколько бы ты (и другие завистники) не брюзжал(и) - всем глубоко насрать, отнесешь ты мои книги к литературе или нет. Самое убедительное, честное и показательное голосование нынче - "голосование рублем". И читающий народ проголосовал "за".

Окэ, одно дело честно гнаться за наживой, а другое обосновывать идейную ценность опуса тем, что его активно раскупают. Меня тошнит от такого звездо**бства.

Так что можешь начинать исходить блевотиной и словесным поносом - я разговор с тобой закончил. Это вообще довольно бессмысленная штука - спорить с завистником-неудачником.

No comments. Балдеж в песочнице...

Чтобы стать джорнименом в критике - тисни на меня разгромную статейку в СМИ федерального уровня.

А ты что, лауреат премии "Большая книга", чтобы оказывать тебе такую честь?

А пока ты - не джорнимен, джорнимен, пробивающий себе дорожку среди множества других писателей - это я. Ты - никто.

Товарищ, вам показано хирургическое вмешательство в виде живительных пи**лей

Mandrake , извините, пожалуйста, что я к Вам (ничего, что с большой буквы?) обращаюсь...
Разрешите с Вами сфотографироваться? Вы потрясающи!!!! *_*

"Живого классика" загнали... Неужто еще один расск слетит?)))

Фэйл, показывающий, что ты глянул наискосок - и облажался. Винторезов-то два. А охрана не нужна, так как едут в место, где людей уже 90 лет как нету.

ага, а 2000 патронов нужно явно для того чтобы по стенкам стрелять. Или в костёр бросать, или как монеты использовать, потому что винторезы, валявшиеся бог знает где на холоде пол века и эксплуатирующиеся в условиях адского холода вряд ли выдержат столько. И к сведенью, я прочел этот креатив полностью, от аннотации до примечаний. Если вздумаешь обсудить креатив серьёзно и без наездов - я всегда к твоим услугам.

Цитата(Aeirel) гидрометцентр гарантирует - если на дворе мороз градусов под тридцать, тяжелых темных туч не может быть в принципе.

Еще одно подтверждение, что рецензент идиот. В книге четко указано, откуда взялись тучи 24/7/365 - это не обычные тучи. Другое дело что ты до этого места просто не дочитал либо прощелкал клювом. Великий рецензент, что еще сказать.

тогда уже законы природы дурацкие. Или тучи волшебные. Или я такой дурак что не понял гениального замысла великого пейсателя, который решил насрать на законы природы, согласно которым при отрицательной температуре любая дрянь выпадает в осадок. Есть даже таблица, где красноречиво говорится о том, при какой температуре выпадает в осадок вода, спирт и воздух (последнее кстати говоря было в книжке "Бегство Земли" (фр. Terre en fuite - научно-фантастический роман французского писателя Франсиса Карсака, изданный в 1960 году)). Иными словами, в такой мороз низких туч любого цвета быть не может. Потому что ядерная зима, к примеру, гипотетически вызывается выносом в стратосферу большого количества разного дерьма. Однако, следует заметить что вся эта хрень не может подняться выше тропосферы, иными словами, в осадок она выпадет гораздо раньше чем через десять лет, и никакой ядерной зимы не будет. Но, даже если гипотетически автор был бы прав, и взрыв кучи ядерной демократии не повлек бы за собой тотальный экстерминатус всей планеты, а дым, пыль, сажа и прочая фигня была бы вынесена в стратосферу, облака никак не могли бы быть тропосферными, низкими, потому что как только тучи начинают сгущаться, при отрицательной температуре тут же начинается выпадение осадков.
"ибо так говорит наука, а наука - это бесседречная стерва с тридцатисантиметровым страпоном" (с) Винс Масука, персонаж из сериала "Декстер".

сравнительная копипаста

Пуля с надпиленным крест-накрест или просто спиленным наконечником известна уже лет двести как, со времен до Первой мировой войны, а то и раньше, под названием «дум-дум», и, по сути, представляет собой не что иное, как самодельную экспансивную пулю. Такая пуля имеет гораздо меньшую пробивную силу, но куда большее останавливающее действие, так как при попадании в тело просто расплющивается и разрывается на куски, причиняя ужасные внутренние повреждения. Кроме того, как показала практика, такие пули дают значительно меньший процент рикошетов при стрельбе по алчущим. Также они проигрывают по точности и дальнобойности, но этими факторами можно и пренебречь: статистически девяносто девять пуль из ста выпускаются по этим тварям с расстояния меньше ста метров.

Владислав аккуратно зажал в тисочках с пластиковыми накладками на щечках автоматный патрон и несколькими движениями надфиля сточил конец пулевой рубашки.

Крутанул поворотный рычаг справа налево, и очередной “дум-дум” отправился к своим собратьям, разложенным на тряпочке по центру стола.

Работа спорилась.

Заполучив огнестрельное оружие, Рокотов по привычке решил максимально увеличить его убойную силу и прибег к испытанному способу превращения обычных нуль в жаканы путем стачивания кончика омедненной оболочки. Укороченный “калаш” малопригоден для длительного боя, после пары расстрелянных в хорошем темпе магазинов его ствол разогревается, и пули летят мимо цели. Так что на первое место у разумного человека, обладающего АКСУ, выходит эффективность каждого выстрела. А лучше разворачивающейся в теле противника металлической “розочки” не придумать. Даже если попадешь в ногу или в плечо, противнику мало не покажется. Жакан пойдет по непредсказуемой траектории, наматывая на себя сосуды, сухожилия и нервные окончания. Болевой шок обеспечен.

Неплохой эффект получается и при ударе пули о бронежилет. Пробить не пробьет, как это происходит в случае стрельбы обычным патроном, но отключение сознания от динамического удара гарантировано.

«Дум-дум» (англ. Dum-dum [dКЊm dКЊm]) — изготовленная фабричным путём полуоболочечная пуля с конструктивно предусмотренной неполной оболочкой, или же переделанная кустарным путём обыкновенная полностью оболочечная пуля со слегка надпиленной механическим путём оболочкой, легко разрывающаяся (сильно деформирующаяся), либо экспансивная (сплющивающаяся при попадании в мягкие ткани тела человека или животного). Название происходит по месту изобретения — предместью Калькутты Дум-Дум. При попадании наносят гораздо более тяжёлые ранения, чем обычные оболочечные пули. При попадании пуль такого типа, диаметр раневого канала получается приблизительно в 3-4 раза больше, чем калибр пули. Кроме того, пуля при попадании в тело (особенно в кость) часто разлетается на части и мелкие осколки, создавая сильный болевой шок, что существенно увеличивает поражающий эффект и затрудняет лечение. Впервые такие пули были применены британской армией в 90-е годы XIX века, однако, вопреки распространённому убеждению, на вооружение британской армии они приняты не были.

жакан - свинцовая пуля большого размера особой конструкции для стрельбы из гладкоствольного охотничьего ружья

маленько инфы.
оба автора малость дали волю словам.
та фигня которую они делают называется "кустарной полуоболочечной пулей". Характерной особенностью данных пуль является непрочная головная часть, которая при попадании в тело живой мишени легко деформируется приобретая "грибовидное сплющивание", и ускоряя тем самым энергоотдачу. При продвижении в глубь тканей пуля увеличивается в диаметре за счет того, что свинцовый сердечник разрывает оболочку; это обеспечивает не только останавливающее действие пули, но и повышает убойность, так как увеличивается диаметр раневого канала и объем пораженных тканей. Величина изменения формы пули зависит также и от плотности поражаемых тканей (чем большую плотность имеют ткани, тем быстрее идет сплющивание, и наоборот), и от ее скорости в момент попадания в цель. Степень и скорость деформации головной части пули в определенной степени можно регулировать за счет ее конструкции.
Форма пули влияет на баллистические характеристики и определяет расстояние точной стрельбы. Так, остроконечные пули применяются для стрельбы на дальние дистанции, закругленные — для стрельбы на средние дистанции, с плоской головной частью - для стрельбы на близкие дистанции.
Степень оголенности свинцового сердечника в головки пули влияет как на ее баллистику, так и на деформацию. Чем больше оголен и уплощен сердечник, тем сильнее деформация, но хуже баллистика. Поэтому у пуль для стрельбы на дальние, предельные дистанции сердечник едва оголен, а на короткие дистанции - полуоткрыт и уплощен. Однако для стрельбы накоротке очень толстошкурых монстров применяют пули с закругленной головной частью и небольшим оголением сердечника - понятно по какой причине.
Полуоболочечные пули приобретают грибовидную форму при небольших скоростях в момент удара (450-550 м/с); диаметр раскрывшейся части бывает в 2-3 раза больше диаметра самой пули. Однако при больших скоростях (700-800 м/с) в момент попадания в тело условного фрага, головная часть дробится и дает осколки. Для полуоболочечной пули упрощенной конструкции (как в данном случае) это нежелательно, поскольку в этом случае она наносит обширное поверхностное ранение и может дать и трудно добиваемого подранка.
Иными словами, если для персонажа "косова поля", который палил в обычных людей, надпиливание головок пуль было оправдано, то для Шрайка, который собирался палить в толстошкурых и трудноубиваемых даже из пулемёта (sic!) Алчущих, это идиотизм. Он добился бы лучшего результата если бы взял пушку крупного калибра с низкоскоростными пулями (например, револьвер) как основную. Ту ахинею насчет тауруса 605 дальше по тексту даже разбирать не хочу...

Ок, поработаю кэпом Очевидным. Литература делится на две категории:
1) Коммерческая
2) Все остальное, на которое не найдется покупателя, как результат - сии тексты навсегда останутся в столе / на самиздате. Ну или будут выпущены малым тиражом за деньги самого автора.

существует мнение, согласно которому "всё остальное" при жизни автора почти не приносит ему денег, благодаря чему литература для него - лишь хобби, а работает он, например, преподавателем. Зато после смерти автора его произведения переиздаются более пятидесяти лет.
Существует так же мнение согласно которому чтиво из разряда "прочитал и забыл" является потребительской литературой и не имеет отношения к искусству.
так же существует мнение согласно которому рублем голосуют лишь лохи - это подтверждается устойчивым спросом на платные СМС "голосуй за любимого исполнителя" на музыкальных каналах телевидения.
кроме всего прочего существует мнение, высказанное Робертом Хайнлайном, согласно которому из ста человек которые пишут, один посылает свои креативы в издательство, из ста пославших один не отчаивается после отказа и послылает ещё раз. Из ста пославших один добивается успеха. Значит ли это что из этих тысяч человек хорошо пишут только те, кто добился успеха - то есть признания и коммерческой выгоды одновременно? Красноречив случай со студией "interplay". эта контора издала такие шедевры - по общему мнению, и критиков, и юзеров - как planescape torment, fallout, baldours gate. Компания обанкротилась. Но игры издаются и покупаются до сих пор. Так что ИМХО, то, что твои писульки изданы тиражом около двадцати тысяч экземпляров, половину из которых удалось удачно впарить пользуясь спросом на боевую фантастику у школоты, никоим образом не характеризуют тебя как писателя. Как говорится, батенька, вы или крест снимите, или трусы наденьте. Иными словами, или ты коммерсант как аффтар "Духless" и "the Тёлки" (и тебе придется признать что ты лузер, ибо высеры аффтара духлесса издавались и продавались миллионным тиражом и являлись бестселлерами, более того по этой халтуре я слышал даже кинцо сняли), тогда не называй себя писателем, или попробуй аргументировать свой талант чем нибудь кроме денег. Ещё как вариант - можешь признать что ты продался и с позором уйти. Твоё имя никому не известно, твои сочинения висят на пылесборниках типа "самиздат" и продаются за е-деньги (кстати статистику продаж в студию), ты просишь милостыню на вебмани, о тебе нет ни одной публикации в литературных журналах, и я не видел ни одной профессиональной рецензии ни в журналах, ни в интернете. Ты не состоишь в Союзе Писателей.
Я решительно не вижу ничего чему бы лично я мог бы позавидовать.
Кстати говоря, кроме тебя тут есть ещё два человека, которые издаются, но что то я не слышал от них "я писатель! спервадобейся!". Я уже не буду упоминать о сборнике лучших рассказов Пролёта, который какбе символизирует что здесь (почти) все имеют хотя бы одну публикацию.
И, наконец, постскриптум

Чтобы стать джорнименом в литературе - издай что-то трушное. А потом буш со мной писькой меряться. Чтобы стать джорнименом в критике - тисни на меня разгромную статейку в СМИ федерального уровня. А пока ты - не джорнимен, джорнимен, пробивающий себе дорожку среди множества других писателей - это я. Ты - никто.

Джорнимен (англ. journeyman, профессиональный бокс, сленг.) — опытный боксёр, крепкий профессионал, всегда готовый принять вызов куда более сильного соперника, не заботясь о послужном списке. Поединки с джорнименами являются, как правило, обязательной составляющей карьер бойцов, претендующих на серьёзные достижения в данном виде спорта. Бой с подобным не хватающим звезд с неба «подмастерьем» в большинстве случаев превращается для его соперника в экзамен на выносливость, стойкость, умение доказать свое превосходство над уступающим в классе оппонентом. Профессиональный бокс знает немало примеров, когда рвущиеся к вершинам сильные мастера терпели неожиданные поражения от джорнименов.

Откровенно говоря я надеялся что к нам на Пролёт заглянет Лукьяненко. Или Никитин. Да хоть Юлия Шилова. Я всегда готов принять вызов от людей, сделавших себе имя, и я несколько разочарован тем, что приходится заниматься боксом по переписке с беззащитным но амбициозным новичком, не умеющим достойно держать удар, пока весь арсенал которого составляют оскорбления, софистика и апелляция к рублю. Логику, знание матчасти и любовь к литературе этим не побьешь.
best regards, Эйрел Пыльный, любитель.

так.

С некоторым отставанием от мысли моё тело решило посредством мозга написать рецензию на креатив некоего начинающего писателя В. Пекальчука "долина смертных теней" в жанре боевой фантастики. Как обычно, в рецензии я буду беспристрастен, честен и справедлив.

Какая муха меня укусила. Во первых я хочу раз и навсегда определить место гражданина Пекальчука в литературе вцелом и в жанре боевой фантастики в частности. Во вторых я хочу понять, существуют ли причины по которым данный креатив следует издать на бумаге, и тем более купить. В третьих, просто ради справедливости. Ну и джаст фор фан - мне тоже надо расти, рецензировать "голактеги" обьемом до сорока тысяч знаков мне несколько приелось.

задачи, которые я перед собой ставлю следующие:
1) определить уровень знания автором матчасти, используемой в креативе.
2) определить уровень знания автором личностной психологии.
3) оценить сюжет
4) составить список явных заимствований, косяков подачи материала и нестыковок.
5) оценить проработанность мира и соответствие его критериям реалистичности
6) сделать выводы о положительных и отрицательных сторонах креатива основываясь на вышеперечисленном
7) оценить оформление морали по ГОСТу.
короче, всё стандартно.
Результаты всестороннего исследования анализа ниже.
Так же я попытаюсь найти в этом креативе что-нибудь хорошее, ибо я верю в лучшее.

итак, I will fear no evil...

Введение.
В мои руки попало фантастическое чтиво. Фантастическое как в плане сюжета и антуража, так и в плане косячности исполнения. Множественные заимствования, плохая проработка мира, куча замаскированных роялей в кустах и богов из машины в нагрузку соседствуют с хорошим сюжетом и оформленой по ГОСТу моралью. Впечатления от прочтения сильно портят начало концовка, середина - если по ней пройтись напильником - сделана хорошо. Описательная часть всего что относится к атмосфере пустых городв сделана на пятёрку с минусом. Герои не остаются болванчиками в руках автора, но имеют личностное развитие и если сравнивать то что было в начале с тем, что было в конце, можно убедиться, что преодоление испытаний пошло им на пользу. С подавлением недоверия автор не справился, и основная интрига лично для меня заключалась в вопросе "и чем бл@ всё это кончится?". Зная чистоплюйство автора (к тому же заданное с первых абзацев) я предположил что всё кончится хорошо. И не прогадал.

1) уровень знания автором матчасти:
при прочтении мне сразу бросился в глаза трэш и угар, касающийся тактики пехотных боёв, и явное взятие ТТХ оружия из энциклопедий, без реального опыта стрельбы. Результаты я опишу ниже, в графе "косяки подачи материала", а пока лишь отмечу, что для того чтобы точка зрения была объективной, я показал самый красноречивый в плане косяков эпизод (штурм разбойничьей базы сборной солянкой из пушечного мяса и трех групп наёмников) сторонним экспертам. Эксперты в голос ржали и советовали поменять жанр на "юмористическая фантастика". Знание автором матчасти, связаной с катаклизмами находится на уровне троечки с минусом - в рамки фантастического допущения вся эта мура укладывается с большим трудом. Подробнее в разделе косяков.
Общая оценка - три с минусом. То есть - знаний недосточно. Что делать: помимо энциклопедий желательно пообщаться с людьми, компетентными в вопросе, к примеру, погодных явлений, армейской тактики, применения оружия и т.п. Тогда будет не стыдно показывать сие людям, которые имеют к войне самое прямое отношение.

2) личностная психология:
здесь всё очень и очень плохо.
начнем с Ольги. Шаблон "культ волка" в её исполнении вызвал рвотные позывы. Думаю не надо пояснять что "рысь" относится к семейству кошачьих, а "волк" к оному не имеет никакого отношения, вдобавок формирование "волчьей стаи" под эгидой матриархата с точки зрения как зоопсихологии так и обычной - либо неведомая @#аная х@#ня, либо охрененно оригинальный творческий подход (читая "не баг а фича"). Я всё же свожусь к мнению что это был баг. См. "общественный уклад". Впрочем дальше ситуация немного выправляется и шаблон "хитрая манипуляторша" применяется достаточно успешно, хотя автор очень сильно притянул за уши её выводы касательно Пустынника, и что самое страшное - вынес сведенья о её прошлом и образовании в середину книги, в то время как это нужно было делать ещё в начале. Таким образом сведенья о её психологическом образовании стали из ценной информации о персонаже роялем в кустах - читатель задает вопрос "а откуда она столько всего знает?" а автор, сделав мхатовскую паузу в пол романа милостливо поясняет "она училась на психолога". Если в начале романа мы видим склонную к сантиментам жадную бандитку, то в конце мы видим, как Ольга переборола свою алчность в пользу гуманистических ценностей и обрела своё маленькое счастье. Ну, я по крайней мере на это надеюсь. Личностный конфликт - "любовь или деньги?" выигран в пользу любви. О перспективах насильственной смерти: главное правило подобных ситуаций - единственный женский персонаж в партии из трех человек НИКОГДА не дохнет. Так что за неё не беспокоишься, она как "дама в беде" - если на неё нападут, рядом окажется пара рыцарей, которые её из любого дерьма вытащат.

Макс Шрайк, являясь в какой то мере Самым Главным Героем (а всего главгероев у нас три штуки - ольга, макс и пустынник) являет крайне неубедительный образ "правильного пацана в неправильном мире". Насчет мира я расскажу в "общественном укладе", насчет Макса... В начале романа это глава наемников. Эмпирически можно бы составить девиз - "мы делаем работу и получаем за это деньги". Он являет собой какбе закаленного бойца с богатым послужным списком, и не смотря на то что автор пытается показать его (как и Ольги) циничность, в это нихрена не верится. Собственно я в жизни не поверю что наемник будет выражаться как джентльмен, вести себя как джентльмен и так далее, и не попасть в неприятное положение по своей доброте душевной. Он не циник, он романтик - и это понимаешь яснее всего в момент, когда вместо того чтобы шлёпнуть Киру он начинает всячески её прикрывать, подписывается на камикадзе-рейд ради неё и творит все остальные глупости, которые обычно делают влюбленные - не потому что он влюбленный, а потому что романтик по сути. Это же поясняет предпоследняя сцена, где Макс мочит алчущих, типа молится и мнит себя паладином окончательно охренев от воздействия на него вируса "чистильщик". Итого - начав как простой смертный, загибающийся от вируса, Макс к окончанию романа становится анхуманом, счасливо женится и живет долго и счасливо. Со стороны автора дарование Максу оверпауэр скиллов выглядит как "не хочу убивать любимого персонажа". Тут не будет инсинуаций на тему того сколько от себя вложил в персонажа автор, но определенные подозрения в этом есть. Роль Макса в романе - "армия из одного человека" удачно совмещенная с "камикадзе-мэном". Иными словами, каждый раз когда кто то должен по шаблону "остаться и прикрывать отступление" с неизбежной смертью в конце - Макс идет добровольцем, и не дохнет, как положено по шаблону, а остается жив-здоров и с нетерпением ждет следующего свидания со смертью. После второй итерации уже понимаешь что ЭТОГО парня хрен убьешь, и на этом интрига "сдохнет ли Макс" теряет свою остроту, потому что его враги ведут себя в строгом соответствии с шаблоном "правило ниндзя" - то есть опасность Алчущих, дерущихся с Максом обратнопропорциональна их количеству. Если в самом начале он еле завалил одного полудохлого экземпляра, то в конце он валит сотни этих монстров, плюс ещё и наслаждается процессом, будучи аугментирован вирусом "чистильщик", который опять же является богом из машины, призванным спасти Макса от участи плохо кончить в Финальной Разборке, к которой зачем то применен шаблон "взять в Ад компанию", при том что Макс в Ад не попал. личностный конфликт - "быть - или не быть? вот в чем вопрос". Вопрос решается с помощью одного протухшего патрона и шаблона "прибытие кавалерии".

Кира. Тут у нас полный бедлам и дурь собачья. В креативе она выполняет всего две роли - является частью шаблона "первая девушка выигрывает" (что автоматически исключает даже мысль о том что может быть любовный треугольник между максом, ольгой и пустынником), и является предлогом для того чтобы подписать на суицидальную миссию Макса. На мой взгляд, обе задачи она выполнила, однако её образ в романе раскрыт плохо. Я бы сказал - стандартно. Деваха, которая заботится о дочке, одним словом.

Пустынник. Единственный резонер в романе - ВСЕ его речи несут в себе просто невъ@#енный заряд авторской морали. По сути это голос автора и своеобразный Эльминстер (кто не играл во "врата бальдура" - это такой персонаж, которого убить нельзя вообще никак, и который играет роль Мудрого Наставника и вообще носителя истины). Касательно проработки персонажа - попытка изобразить из него подобие Декстера Моргана не засчитана. Собственно этот персонаж являет собой самый большой косяк знания автором личностной психологии. Даже аннотация и постоянные подозрительные инсинуации Макса на тему тёмной лошадки Пустынника не может заставить заподозрить в нем плохого персонажа; даже малейшее знание психологии у читателя ставит под сомнение все выводы Ольги касательно него в эпизодах где описывается их знакомство и начало сотрудничества. Почему? Ну, на человека, личность которого родилась десять лет назад он не похож совершенно - у него эмоциональная сфера "перегоревшего" человека, знания как у википедии, умение анализа как у компьютера, и на аутиста он нихрена не похож. Вдобавок история его прошлого соответствует его настоящему - какбе говоря нам что природу человека изменить не может ничто.
Прогресс персонажа. В начале мы видим типа который за гроши шарахается по заброшеным городам и является чистоплюем ещё больше чем Макс - но ему это можно, он благодаря Чистильщику стреляет со стопроцентной точностью и имеет мгновенную реакцию. Он так же не убивает невооруженных и весь из себя хороший. Неудивительно что Ольга на него запала. Вся так называемая "актерская игра" запорота шаблоном "амнезия" - у персонажа можно что угодно спросить и получить в ответ "я не помню", что не мешает ему в соответствии с авторским замыслом в нужные моменты выдавать на-гора тонны ценной инфы именно в тот момент когда автору это нужно. Я считаю такой подход примитивным и подрывающим веру в происходящее. В конце он демонстрирует вялую попытку продемонстрировать внутренний конфликт "человек я или нет?", причем конфликт решается с помощью Ольги. Роль в креативе - ещё один "человек-армия"/"резонер"/"мудрый наставник". Я считаю что для одного перекачанного персонажа ролей у него что то слишком дофига.

Краснорубашечники. Как известно из названия шаблона (восходящего к стартреку), это люди, которые дохнут по нажатию автором красной кнопки, чтобы во первых показать как всё серьёзно, а во вторых чтобы не усугублять ощущение, что у страдающих "синдромом штурмовика" (точность стрельбы мобов обратнопропорциональна их количеству) врагов включен "notarget". К оным относятся группа пушечного мяса из сцены штурма бандитского холма, а так же все погибшие в "суицидальном рейде". Про смазку для штыка в виде войск СШЕ и алчущих я даже говорить не буду - эти бравые ребята дохнут с большим энтузиазмом (и конечно же особенно сильно в их истреблении отличаются Макс и Пустынник, с незначительным перевесом в пользу Макса по фрагам из войск СШЕ и значительным - по фрагам из числа Алчущих).

Подтанцовка. Сюда относятся сюжетно-важные персонажи, тема которых раскрыта плохо. Один друг Макса, один злой профессор (уже по одному присутствию вирусолога в группе ясно что добро и свет эта мразота нести не будет), командир охраны (павший жертвой пули по всем законам жанра, ибо в финальной разборке он бы только мешал), единственное что скрашивает картину - то что из поданцовки у одного персонажа нашлось вменяемое оправдание его участия в миссии в виде заботы о семье.

Плохие парни.
гражданин начальник из Университета на удивление хорошо проработан - тут и жадное похотливое чмо, не вызывающее сочувствия, тут и с другой стороны человек, способствующий развитию мира - то есть этакий концептуальный набросок "благо личности и благо общества в одном флаконе". Как показывает опыт истории, такие личности довольно часто способствуют развитию общества засчет угнетения прав личности, так что вцелом эта карикатура на сферического мелкого диктатора в вакууме несущего пользу общества, зачотна.
Командир экспедиционных сил СШЕ являет собой солдафона тупого обыконовенного. Закономерно, что взвалив на плечи бремя белого человека, он не справился с нагрузкой и пал смертью храбрых как телесной, так и душевной, услышав правду о падении третьего рейха США.

тема Рейха. Автор весьма недвусмысленно нарисовал в своем произведении фашистов - как среди "наших", так и среди "не наших" в лице вышеперечисленных господ. Его оценка их деятельности в обоих случаях была негативной.

Тема бремени белого человека. В креативе поднимается вопрос о том что значит "быть человеком", затрагивается вопрос расовой ненависти людей по отношению друг к другу и предлагается путь как их всех помирить - чтобы дети людей и краснокожих гибридов учились вместе и впитывали гуманистическую философию. Я так понимаю, автор не в курсе что такое "девятка из литтлрока", а так же не знаком с историей расизма в мире, а потому вряд ли он в полной мере ощущает ущербность своего замысла, ибо если не промывать людям мозги, они всегда будут делиться на тех кому пофигу какого цвета кожа у товарища, и на тех кому цвет кожи будет определяющим фактором во взаимоотношениях. Конечно же приимущества краснорожих в силе, скорости и координации будут сдерживать расистские поползновения, но ощущение собственной неполноценности и банальная зависть плюс расистские идеи всегда дадут свои плоды в виде обществ "только для людей". Так что идея была хороша, но вот исполнение было нереальным. Аналогичный вопрос поднимался в "трудно быть богом" - положительная реморализация, ляляля, и всё, вот уже люди счасливы, любят свой труд, науку и друг друга. Но это значит стереть каждую личность и написать новую. Если получится что то типа Пустынника, или даже Макса - ладно, но что делать с тупыми злобными мутантами?

Итоговая оценка личностной психологии и психологии вообще - три с минусом. Что может помочь - изучение истории, чтение доктрин известных расистов и их противников, чтение книг по психологии и социологии (последнее избавило бы креатив ещё от одной проблемы, о ней ниже)... Ну и попросту трезвый и критический образ мышления, не зашореный розовыми очками обладателя Абсолютной Истины О Том Как Сделать Всех Вообще Хорошими.

3) Сюжет.
На первый взгляд сюжет хорош. То есть есть и интриги, и загадки, и куча драк, и вечные ценности за которые персонажи борются, и личностное развитие персонажей в процессе борьбы... Но лишь на первый взгляд.
Да, автор провел хорошую работу, однако в процессе неё столкнулся с двумя демонами - Пристрастностью и Годмодерством. К сожалению, эту битву он проиграл по всем статьям.

Годмодерство. Персонажи неубиваемы - автор их очень любит и лелеет, так что мужчин и женщин шрамы красят в равной степени, без опасности какого бы то нибыло летального исхода. Одни так же настолько перекачаны по сравнению с окружающими, что способны без труда справиться силовым способом с любой проблемой - а учитывая плохое знание автором матчасти по части зарубов пехотных едениц друг с другом, получилось разве что попытаться впечатлить читателя запредельной крутизной происходящего (что такое для героя замесить три сотни алчущих и ухайдокать кучу народа на транспорте, плюс вертолёт уронить? кстати о вертолёте - аналогичным способом американский "хьюи" уронил один вьетнамский солдат. Правда в процессе убийства вертолёта он погиб сам) - тут тебе и крутые образцы отечественной военной промышленности годов так восьмидесятых, тут тебе и шаблон "клевого проклятья" - когда казалось бы вирус - штука плохая. Но как с ним клево мочить разных супостатов! Тащишь себе, не напрягаясь, пару ранцев с барахлом и боезапасом, пулемет, пару автоматов, бегаешь и прыгаешь, радуешься жизни. Каждому солдату хотелось бы такой вирус, и плевать что через какое то время ты возможно станешь анхуманом и будешь людей мочить. Есть же сыворотка, которой эту штуку можно какбе держать в узде.
В таких обстоятельствах на первый план выходят проблемы межличностных отношений, "внутренний враг", о котором говорилось в аннотации. Но тут вступает
Пристрастность. Автор никогда не даст героям перессориться, ведь для них заготовлен финал где всё хорошо, всё ништяк и зашибись. С другой стороны сцены где начинающиеся срачи пресекаются голосом долга у Героя и его подтанцовки или тупо приимуществом в огневой силе (или страхом других персонажей перед таковой), отыграны на пятёрку. В это верится.

Сюжет повествует о квесте. Трое главгероев - Ольга, ставшая бандиткой после того как отвергнув сальную лапу Директора была вынуждена покинуть уют цивилизации дабы питаться подножным кормом, со своими подкаблучниками грабит убежище Пустынника. Пустынник такого терпеть не намерен и мочит её подручных, а её заставляет вернуть награбленное. Они знакомятся, и Ольга решает взять под каблук известного ходока в пустые города дабы разбогатеть - путем для женщин традиционным и неинтересным. Однако её занимает его личность, здесь автор напорол приличное количество косяков, лечащихся перемонтированием биографии Ольги в нужное место, а так же переписыванием всей той части где описываются симптомы амнезии Пустынника, бо, это выполнено топорно.
Параллельно Макс в составе опергруппы трех наемных банд и одного отряда пушечного мяса идут отбирать у местных рейдеров водку, баб и бабло какие то ценные документы (правда что это документы выясняется лишь после раздачи, потому что представитель заказчика будучи краснорубашечником неудачно врезал дуба под пулями) - а заодно пленных женщин, и трофеи. Макс сентиментально оставляет в живых вражескую пулеметчицу Киру и скрывает её участие в операции от других бойцов, и вообще ведет себя как джентльмен, что - учитывая постапокалиптический жанр - достаточно странно. Вся сцена боя должна быть переписана с участием консультанта из числа военных специалистов, потому что то что там есть сейчас - это комедия абсурда.
Завязав отношения с Кирой путем её повторного спасения и взятия первого фрага из числа Алчущих в рукопашную, что дало ему авторитет среди прочих жителей холодных пустошей, Макс, будучи зараженным решает позаботиться о возлюбленной подписавшись на самоубийственную, но хорошо оплачиваемую миссию - Кира тоже заражена, но её ещё можно вылечить, в то время как Макса вылечить может только пуля.
Тут имеется проблема - Ольга уже отговорила Пустынника от участия в операциях Университета, который так же являлся получателем документов надыбанных Максом, а без Пустынника никто и с места не двинется. Максу дают квест с двумя выборам - или грохнуть Ольгу и сдохнуть, за что Кира получит свою вакцину, или уговорить Пустынника топать в поход. Макс решает поступить по джентльменски, и Ольгу не мочить. Успешно разобравшись с квестом, вся троица выдвигается в поход в сопровождении подтанцовки и краснорубашечников на броневике. Тут открывается главная прелесть креатива - очень хорошие описания развалин городов. Правда тут есть косяк, но о нем в соответствующем разделе, лечится двумя способами.
Далее у нас начинается череда шатаний, брожений, Неожиданных Встреч, куча стрельбы, откровений Пустынника и срачи внутри отряда. Вся эта шняга будет продолжаться до конца книги, так что можно не спойлерить что по чем и как.
Итогом смысловой нагрузки квеста становится следующее: Алчущие и прочая агрессивная фауна были порождениями вируса "Химера". В роли антивируса с двойным дном предполагается разработка микробиологов под названием "чистильщик". Двойное дно тут в том, что это нифига не антивирус, а очень даже фашистская штуковина, которая нужна власть имущим для того чтобы построить свой Новый, Лучший Мир. Так же помимо людей из северных краев, где адский холод, есть люди из СШЕ (бывшие американцы скрещенные с представителями других национальностей), оккупировавшие Крым и лелеющие диктаторские замыслы с нацистским уклоном - типа, вырезать всех кто не люди. Нелюдям в лице краснорожих гуманоидов, являющих собой полулюдей с высокими моральными и этическими ценностями, это не понравилось, в итоге у них идет масштабный срач с применением танков с одной стороны и "молотовых" с другой. Выбор прост - оставить вирус "чистильщик" своим фашистам, поделиться с другими фашистами, уничтожить вирус, или сныкать.
Так же Макс проявляет характер Рэмбо устраивая два масштабных замеса, а Пустынник раскрывает все свои тайны чтобы получить ответ на вопрос - человек ли он. Не имею понятия человек ли он, но человечности в нем больше чем в ком либо ещё в этом мире. Хомо супериор вобщем.
Кончается всё хорошо - макс выживает, ольга отказывается от алчности в пользу любви, а пустынник становится более человечен чем в начале креатива. большая часть массовки дохнет, плохие парни так же дохнут, среди наших потери - полтора енота.

Вывод. На мой взгляд из за упомянутых шаблонов, сюжет достаточно предсказуем в общем, но частности достаточно занимательны, хоть и плохо описаны из за проблем с матчастью. Недостатки текста перекрывает мощный гуманистический посыл, и если рассказ будет читать не законченый скептик и циник, то проникшись в принципе старыми как мир идеями, читатель сможет задать себе пару вопросов, найти пару ответов, и вернее определить приоритеты в жизни. Четыре с минусом. Минус ниже.

4) список явных заимствований, косяков подачи материала и нестыковок.
а)торговля бартером, в виде денежной еденицы - патроны - метро 2033 (я бы весь креатив назвал "метро 2033 вылезло на поверхность", но сказав так я погрешил бы против реальности, хотя схожего тут много)
б)хабар, сталкеры и т.п. - Стругацкие.
в)косяк подачи материала - биография ольги
г)косяк подачи материала - выводы об амнезии Пустынника
д)косяк подачи материала - биография подопытного, данная Пустынником Максу. Топорно сделано, очень топорно.
е) вирус - гибрид Т-вируса и FEV - резидент ивил и фаллаут. последнее даже не скрывается - "вирус форсированной эволюции" же. Да и Повелитель (Бог) имеется в наличии и весьма успешно пытается управляться с супермутантами.
ж) всё перечисленное в пункте 5 - косяк.
з) мнемоник-курьер - "джонни мнемоник", У.Гибсон
...
??? профит.


5)проработанность мира и соответствие его критериям реалистичности
мир нереалистичен. Всё обьяснение неведомой @#$ной х@#не, творящейся в мире дано с помощью бога из машины в конце - что некошерно.
по пунктам.
прошло почти 90 лет с момента апокалибздеца (апокалибздец у нас на этот раз случился по всем правилам апокалибздеца - тут тебе и метеорит грохнулся прямо рядом с Москвой, и эпидемия вируса и взрыв всего ядерного боезапаса США...), однако:
а) за столько времени тучи не рассеялись, чего не может быть ДАЖЕ Учитывая обьяснение Бога на эту тему (физика, йопты).
б) фантастическое допущение? их тут как обычно три. первое в том что после ядерного экстерминатуса следует ядерная зима; второе - хитрый вирус; третье - пришельцы. Перебор, а?
в) описуха городов не заставляет думать что они покинуты так давно. Морозы и всё прочее - не оправдание.
г) после 90 лет разрухи где то ещё можно найти тушенку??? Беркема Аль Атоми начитался щтоле???
д) люди за три поколения НАСТОЛЬКО изменились что уже 15 градусов тепла как жару воспринимают? Они что, ожирением страдают, наряду с повальным расстройством терморегуляции организма? Плюс двадцать кило теплой одежды - брехня. Лично мне на тридцатиградусном морозе на дальнем востоке хватало менее пяти кило одежды, включая тёплую обувь и шмотник.
е) социальное устройство постапокалиптического мира - один большой фэйспалм. Все разучились материться, делать друг другу подлости, насиловать пленных женщин из числа бандитов, воровать и убивать? да на этом цивилизации всегда строились, йопт. Впрочем, если оправданием служит рейтинг "до тринадцати лет читать запрещается" - тогда понимаю. Гуманизм всегда лучше смотрится на фоне жестокости, правда в условиях настоящей жестокости рафинированные интеллигенты не выживают. Подробнее - "безумный макс - под куполом грома".
ж) и ви таки извините, такое ощущение что при дефиците патронов из трехлинеек там никто не стреляет? подробнее - "Сунабозу".
з) при тотальной разрухе экосистемы я не понимаю чем питается большинство тварей. Даже если друг другом - давно бы уже передохли.
и) радиация, земной рельеф и т.п. Нутыпонел, см. Чернобыль, катастрофа на "маяке", и т.п. Если допустить что рванул ядерный боезапас СШП, континент уходит нахрен под воду, планета сьезжает с орбиты (кстати обьяснение для холодного климата), всюду разрушительные землятресения и цунами, плюс радиационные облака и "на последнем берегу" в финале. Если пришельцы обладают технологией позволяющей это всё сдержать и предотвратить, они бы напрягли уже свою жопу и предотвратили взрыв сверхновой вместо того чтобы фигней страдать.
к) пришельцы. Бог из машины, низводящей ценность романа до "нечитабельно" у определенной категории взыскательных читателей.
л) оружие. Всё что касается оружия - несмешной п@#$ец. особенно что касается подствольников, стрельбы из "печенега", обработки пуль напильником, блаблабла... Но кому это интересно кроме немногочисленной аудитории военных (которые любят почитать ненапряжное комедийное чтиво серии "спецназ" и мечтают о серьёзной военно-фантастической литературе) и фанатов оружия, которые могли бы увеличить численность читательской аудитории за счет рекомендации друзьям и товарищам, которые доверяют мнению человека, знакомого со всей этой фигней.
м) общественный уклад. для общества, в котором худо-бедно но развивается наука и создается избыток продовольствия, а так же учитывая проблески цивилизации, патронный бартер выглядит отстойно. проще было печатать деньги и не париться; "полисная" организация северных районов абсурдна, не показано развитие искусства, культуры и чего бы то нибыло за пределами товарно-денежных патронных отношений. Вертикаль власти присутствует какая то уж очень странная и создается двоякое впечатление - с одной стороны выживальческие и медленно вымирающие поселки и банды рейдеров, с другой - вполне себе индустриальная цивилизация. Недостоверно, фальшиво. Смахивает на постапокалиптику "через десять лет после ядерной войны" в стиле фаллаут. Не показана деградация науки за 90 лет, не показаны воспитательные, правоохранительные и прочие социальные институты, а то что творится с институтом семьи иначе как идиотизмом назвать сложно. Ждем расстрельную команду феммнисток.
постскриптум апдейты:

1) постельные сцены. Любители клубнички могут идти читать что нибудь другое, автор стыдливо обходит сие стороной, что в принципе наверное и правильно.
2) любовь. Автор опять же подходит к делу робко, с легким налётом эротичности и без традиционной для жанра грязи.
3) мясо. мяса много, расхожее клише "вывернуть наизнанку автоматной очередью" и "забрызгать мозгами" встречаются часто
4) красота. В постапокалиптическом мире девушки красивы - как говорилось в "last action hero", здесь нет некрасивых девушек.
Вышеперечисленное является исключительно неспособностью автора преодолеть себя. Иначе говоря, странная ситуация - значит, кишки выпускать можно, а материться, е@#ться, чавкать ляжкой сдохшего от холода товарища - нельзя? Голливуд одобряет. Но доктор Вертем всё равно не одобряет, и по стандартам 1954 года этот роман не прошел бы цензуру.

Кстати, прошло уже пол века - а сколько всего изменилось - не верю что за девяносто лет человечество в постьядерном мире не смогло создать ничего нового и пользовалось ржавыми доапокалиптическими технологиями (вопрос экспертам, за сколько сгнивает напрочь кузов среднестатистической машины, за которой никто не ухаживает?) То что дизельный мотор не может работать в условиях тридцатиградусного мороза - это тоже какой то юмор автора который я не понял, ибо на Дальнем Востоке очень даже ништяк ехать в теплой кабине самосвала на дизельном топливе. Аналогичная херня творится с топливом - я хоть убей не пойму что автор там накатал про керосин и биодизель (ОЧЕНЬ интересно как это в Университете умудрились что то такое сляпать ввиду отсутствия у них изопропилового спирта достаточной сырьевой базы).

кол, железно, за реалистичность, четыре балла (наверно даже с плюсом) за антуражность - читай, мир+динамика действа.

6) выводы о положительных и отрицательных сторонах креатива основываясь на вышеперечисленном
Плюс: есть хороший сюжет, много философии и экшна вкупе с постапокалиптическим сеттингом; хорошая мораль. Персонажи развиваются.
Минус: Большая часть хороших задумок обесценена автором, решившим что если в рассказ добавить все элементы списка "что должно быть в крутой боевой фантастике", он автоматом станет шедевром; часть философии загублена её низким уровнем, экшн превратился из драк на выживание в тир на меткость, а сами эпизоды претендуют на звание "юмористическая военщина" из за незнания автором матчасти.

7) оценить оформление морали по ГОСТу.
Имеется три оформленные по ГОСТу морали.

Итоги: матчасть 3, психология 3, сюжет 4, проработанность мира 1/4 по пятибальной шкале. У автора есть талант, и он трудолюбив, однако для средней оценки хотя бы 4 балла нужно не только вдохновенно и много писать, нужно ещё и знать о чем пишешь.

Всякую шнягу типа языка, атмосферы и т.п. я не рассматриваю, ибо атмосфера здесь для каждого будет своя - я ржал до упаду, а кто то с замиранием сердца сидел в темной комнате читая про ужасы заброшеных городов. До языка докапываются только те кому по сути сказать нечего.

Место автора в литературе: минимальная планка дебютанта пройдена. Я считаю что сий креатив имеет право на публикацию и на прочтение целевой аудиторий в лице тинейджеров, играющих в Modern Warfare и считающих что то что там творится в плане физики и боевки - это нормально. Так же я считаю что подавляющее большинство "боевой фантастики" на рынке написано ещё хуже, так что здесь гордиться нечему, а почить на лаврах тем более. Автору нужно серьёзно работать над своими знаниями. Что в принципе я и предполагал с самого начала.
Итого, В. Пекальчук имеет право именовать себя начинающим писателем в жанре боевой фантастики. Рекомендации на будущее: быть немножко скромнее - данный креатив не тянет ни на красный диплом, ни на золотую медаль, а видели ли вы человека который бы с гордостью заявлял "у меня трояк по литературе в аттестате"? Далее, научиться работать с критикой. Плохие произведения в рецензиях не нуждаются, поэтому а) не следует вывешивать пол креатива на форумах, где из происходящего люди нифига не поймут, плюсик поставят только из желания подлизаться и начнут придираться к оформлению текста. б) если человек пишет "хорошо" - следует запросить развернутую рецензию с ответом на вопрос "что именно хорошо". Если человек ответить на этот вопрос вменяемо не может - идет в жопу. в) прежде чем требовать критики, нужно обзавестись кандидатами в критики. Это должен быть человек который много читает, не страдает предубеждениями, любит литературу, разбирается в матчасти, имеет широкие взгляды и является идеалом равенства -ненавидит всех людей одинаково. Если такового удастся убедить потратить время на прочтение креатива и написать рецензию - будь уверен, всё сделает как надо. г) креатив на публикацию посылается уже после сбора рецензий (обязательно несколько штук, минимум три - дабы иметь обьективное стороннее представление о положении вещей), обработки креатива напильником и работы корректора. Иначе пошлёшь полуфабрикат, как в данном случае. д) мысль читателя о том как сделать лучше должна быть удовлетворена только если является: хорошей идеей которая тебе нравится; не идет в разрез с замыслом; не требует переделки половины креатива. е) НИКОГДА не показывай пол креатива, НИКОГДА не вноси правку, которая потребует переработки большей части текста, ибо обязательно останутся косяки, НИКОГДА даже не помышляй о том что раз ты писатель, то ты самый умный и всё знаешь, и вообще король. Это ведёт к гордыне, которая у тебя в виде опухшего ЧСВ и так есть, а гордыня мешает работать и самосовершенствоваться. Не забывай говорить "спасибо", веди себя скромно и с достоинством, не тряси мудями регалиями, потому что будешь смешно выглядеть, если не знаешь значения слова - загугли, прочти от корки до корки университетское пособие для дипломников "как работать с информацией" и прими это знание сердцем, не ориентируйся на мнение других писателей в качестве примера использования чего либо - можешь облажаться точно так же как и тот писатель (по аналогии, списывать на контрольных - значит рисковать облажаться так же как и тот у кого списываешь), использовать личный опыт, в описательную часть не забывать добавлять влияние окружающей среды на персонажа (иначе можно забыть что у них там мороз под тридцать градусов. За примерами -см. рассказы Джека Лондона "белое безмолвие", "тысяча дюжин" и т.п.), никогда не вносить новое фантастическое допущение в конце креатива, тщательнее отнестись к началу - это лицо рассказа и к концовке - это финал, от которого зависит будет ли читатель когда либо ещё брать в руки книгу твоего производства, или же скажет "да ну на х@#, убил день на чтение, в конце так разочаровался...", иметь отрешенность от персонажей и во первых не мочить их без нужды (это обесценивает личность того кого ты мочишь, даже если это краснорубашечник), а во вторых если герой должен сдохнуть - он должен сдохнуть.
Best regards. Эйрел Пыльный, любитель.

Aeirel,
Однако, даже захотелось пойти и купить роман :)

Все же отвечу по некоторым пунктам: а именно по тем, которые позволяют показать некомпетентность рецензента минимальным количеством слов.

б) фантастическое допущение? их тут как обычно три. первое в том что после ядерного экстерминатуса следует ядерная зима; второе - хитрый вирус; третье - пришельцы. Перебор, а?

Оно одно. Пришельцы. Все остальное - последствия их прибытия.

г) после 90 лет разрухи где то ещё можно найти тушенку??? Беркема Аль Атоми начитался щтоле???

Города были покинуты не из-за мороза - а из-за эпидемии, морозы чуть позже наступили. Так что многие города на границе с Пределом - вообще нетронуты. Тушенка, макароны, консервы - завались.

д) люди за три поколения НАСТОЛЬКО изменились что уже 15 градусов тепла как жару воспринимают? Они что, ожирением страдают, наряду с повальным расстройством терморегуляции организма? Плюс двадцать кило теплой одежды - брехня. Лично мне на тридцатиградусном морозе на дальнем востоке хватало менее пяти кило одежды, включая тёплую обувь и шмотник.

На дальнем востоке ниже влажность. У меня в Тернополе при 30-градусном морозе 5 кг одежды тебе бы хватило только чтоб замерзнуть. Лицо было бы отморожено за два часа.
И если ты вырастешь в среде, где +10 это максимум, и только в помещениях для детей - 15 покажется тебе жарой. Тут не важны поколения.

е) социальное устройство постапокалиптического мира - один большой фэйспалм. Все разучились материться, делать друг другу подлости, насиловать пленных женщин из числа бандитов, воровать и убивать?

Мир сохранил остатки цивилизованности. Осталась государственная структура и законы. Макс и другие наемники - легальные профессиональные солдаты. Они не насилуют пленниц, тем более если пленницы и сами - жертвы. А еще у них как бы контракт был на них, не?

з) при тотальной разрухе экосистемы я не понимаю чем питается большинство тварей.

Потому что ты хреново читал. Тварей ЗА Пределом, где вечная зима, нету. Только алчущие могут забрести, однороги (их почему-то корректор переделал в единорогов, мать его за ногу) - эти способны заправиться за один раз на неделю. И волкари, охотящиеся на однорогов. Все. Больше живых существ в вечной мерзлоте нет. (кроме городов)
А перед Пределом - обычный климат, только сдвинувшийся по широтам.

Если допустить что рванул ядерный боезапас СШП, континент уходит нахрен под воду, планета сьезжает с орбиты (кстати обьяснение для холодного климата), всюду разрушительные землятресения и цунами, плюс радиационные облака и "на последнем берегу" в финале. Если пришельцы обладают технологией позволяющей это всё сдержать и предотвратить, они бы напрягли уже свою жопу и предотвратили взрыв сверхновой вместо того чтобы фигней страдать.

Плохо знаешь матчасть. Ядерного арсенала США недостаточно ни для ухода США под воду, ни для сдвига с орбиты. А остановить радиационное заражение и остановить превращение в сверхновую целой звезды - процессы энергетически несопоставимые. Учи физику.

м) общественный уклад. для общества, в котором худо-бедно но развивается наука и создается избыток продовольствия, а так же учитывая проблески цивилизации, патронный бартер выглядит отстойно. проще было печатать деньги и не париться; "полисная" организация северных районов абсурдна, не показано развитие искусства, культуры и чего бы то нибыло за пределами товарно-денежных патронных отношений. Вертикаль власти присутствует какая то уж очень странная и создается двоякое впечатление - с одной стороны выживальческие и медленно вымирающие поселки и банды рейдеров, с другой - вполне себе индустриальная цивилизация. Недостоверно, фальшиво. Смахивает на постапокалиптику "через десять лет после ядерной войны" в стиле фаллаут. Не показана деградация науки за 90 лет, не показаны воспитательные, правоохранительные и прочие социальные институты, а то что творится с институтом семьи иначе как идиотизмом назвать сложно.

Меня за "Долину" уже назвали "щедрым автором, уместившим в один роман столько событий, что другой автор растянул бы на пять". Уместить сюда еще и детальную проработку мира по аспектам, не касающимся сюжета, невозможно. У издательств есть лимиты на объем, знаешь ли.

4) красота. В постапокалиптическом мире девушки красивы - как говорилось в "last action hero", здесь нет некрасивых девушек.

Ты похож на придурка, пришедшего на конкурс красоты и на основании этого утверждающего, что на Земле все девушки красивые.
В данном романе среди персонажей есть:
1. Девушки, похищенные бандитами. Никто не станет похищать некрасивую девушку, ага?
2. Ольга, из-за красоты ставшая жертвой домогательств.
Кроме них, в мире полно девушек, в том числе некрасивых, но они остались за кадром. Необходимости вводить в книгу других женских персонажей я не усмотрел. А, еще секретарша ректора. Ее внешность и возраст остаются за кадром - как несущественные. Эпизодический персонаж.

Иначе говоря, странная ситуация - значит, кишки выпускать можно, а материться, е@#ться, чавкать ляжкой сдохшего от холода товарища - нельзя?

Вот по этому пункту я согласен с тобой на 100%. Более того, именно это я сказал техническому редактору: "То есть, сказать "нахрен" нельзя, а убить - можно?" Но тут есть такое дело как политика издательства. претензии - не ко мне.
А так - да, я НЕ понимаю, почему фильмы про войну и боевики можно смотреть с 13 лет, а порно только с 18. Человеческое общество неправильно, извращенно устроено, увы.

Что до лично меня - я придерживаюсь принципа "Если написано "полковник грязно выматерился", то это полковник грязно выматерился. А если написано "блять, - сказал полковник", то это писатель обматерил читателя.

я хоть убей не пойму что автор там накатал про керосин

В отличие от тебя, я подготовился, перед тем как писать про апокалипсис. И знаю, что оставленный под открытым небом автомобиль превращается в труху за 80 лет. И знаю, что бензин и керосин нельзя хранить долго. От года до нескольких, зависит от качества и условий. А потом бензин ОКИСЛЯЕТСЯ.

а во вторых если герой должен сдохнуть - он должен сдохнуть.

Последний штрих. Для вдумчивых читателей были оставлены подсказки (одинаковая реакция на алкоголь с Пустынником, диалог с подсказкой о том, как заразился Макс), которые позволяли бы наперед догадаться, что Макс болен не химерой. Но вдумчивый читатель - это не про тебя.

Mandrake ты знаешь что такое рецензия? Скажем так, если ты с ней не согласен - это твоё право, судят читатели.

Знаю. И я предоставляю читателям возможность заценить не только твою рецензию, но и твою компетентность как рецензента. Считай это рецензией на рецензию.

П.С. Меня особо умиляют фразы типа "Сразу видно, автор "Винтореза" в руках не держал".
А че на этом останавливаться? Давайте еще писать, что автор никогда ни в кого не стрелял.
Давайте еще введем требования, чтобы авторы боевиков обязательно писали только о том, что лично испытали. Не стрелял из абакана - все, никаких абаканов в книжке.

П.П.С. Был удивлен, что ты не заметил, что на абакан не цепляется глушитель. Ай-ай-ай, ты оказывается тоже некомпетентен в оружии. Как так, ты не знал, что на абакан не цепляется глушитель и упустил такую возможность надо мною поглумиться.

Мораль: прежде чем открывать рот, чтобы сказать, чт окто-то некомпетентен, подумай. А стоит ли этот рот открывать? Можно ведь и самому сесть в лужу, как вот ты сейчас.
В народе недаром говорится о пылинке в чужом глазу и бревне в своем.

я вообще-то уже сказал что ВСЁ что касается оружия - несмешной п@#$ец. когда плохо всё в целом - нет смысла придираться к частностям.
Нормальные режиссеры когда снимают кинцо, приглашают консультантов. Есть конечно люди вроде Оливера Стоуна которые настолько суровы, что служили во Вьетнаме прежде чем снимать кино про вьетнам. Актер прежде чем сниматься в кино про войну обычно проходит как минимум курс молодого бойца. С чего ты взял что можно писать про войну и не иметь при этом никакого околовоенного опыта? Э.М. Ремарк, хоть и был нытиком - служил в армии. Хайнлайн служил в армии. Элвис Пресли служил в армии. Единственный кто избежал участи быть военным или зэком и умудрился при этом писать годные креативы - это Высоцкий.
Прекращай уже пререкаться. Как пристрастная сторона ты не можешь оценивать компетентность рецензиста, это может только читатель: поскольку плохих рецензий не бывает (ни один рецензист не займется кропотливым трудом ради бесталанного креатива, если есть рецензия - в креативе есть хоть что то хорошее. иначе это черный пиар), прочитав рецензию читатель примеряет - а подойдет ли ему креатив? Если подходит - он его читает и либо убеждается что рецензист прав, либо не убеждается и больше рецензий данного журналюги не читает. Теперь ты понимаешь, почему написание рецензий с херовым качеством невыгодно рецензисту? Видимо нет, Ванга говорит - сейчас опять какую-нибудь х@#ту влепишь.

Литература делится на халтуру и на чтиво со смыслом, иначе говоря, массовую и элитарную. Не мы придумали эту классификацию, и не нам ее опровергать.

Аллегра, зря вы это. Элитарная литература - самообман, на который пускаются определенные представители серой массы, чтобы утвердиться в своей несуществующей элитарности.
Толстой, Достоевский... элитарные писатели?
Часто слышу, как "Идиота" Достоевского (например) называют гениальным. Гениален? Нифига. Приключения князя Мышкина - нудятина феерическая.

Почему его хвалят? Все просто. Я хвалю какую-то замшелую книгу, называю ее гениальной и элитарной - и значит, я тоже элита, раз читаю элитарную литру.
Бугага. Логика тупого быдла, которое не хочет быть быдлом. Которая хочет быть "илитой".

Я вообще очень люблю таких людей. Встретил такого - развлечение обеспечено. Где-нибудь в гостях попадается такой "элитный" чувак, начинает хвалить "гениальную" "Войну и мир" - я так подхожу к нему, беру его за пуговку и ласково так спрашиваю: "А чем же это произведение гениально?" Много фана мне и позора ему - обеспечено. Потому как эта самопровозглашенная "илита" не в состоянии ничего внятно сказать. Нечего сказать-то.


Так что 90% людей читают "классику" и "элитарную" литературу только для того, чтобы самим прослыть илитой. Вот и все. это массовый самообман быдла.
А нормальные люди ведутся на это, читают и удивляются: "И что в этой замшелой херне гениального???"


По факту, современный писатель пишет лучше и интереснее тех, что были 150-200 лет назад. Просто современных писателей много. Книги пишут многие. А 200 лет назад книг было мало. Можно было написать любую куйню и стать обсуждаемым писателем в высших слоях общества. Не потому что "Идиот" гениален. Потому что больше читать было особо нечего. И любой, написавший что-то годное, становился известным, а то и классиком. Хотя качество письма его много хуже современной литературы. Такие вот дела.

П.С. Еще одно удачное сравнение - оружие. Многие люди коллекционируют антикварное оружие - мечи, сабли, шпаги. Это ж типа историческое наследие, стоящее нереальных бабок. Но когда дойдет до войны - все коллекционеры вооружатся калашами, которые в некоторых странах можно купить за 10 баксов. Уродливое, некрасивое, дешевое оружие - но какое эффективное.

Так и литература: разные быдлоснобы держат полные шкафы древней писанины, ибо ж модно. Но будущее - за современной литературой.


Добавлено через 9 мин. 51 с.

сейчас опять какую-нибудь х@#ту влепишь.

Хуету ты лепил. НАпример, это:

а во вторых если герой должен сдохнуть - он должен сдохнуть.

Может, автор лучше тебя знает, должен был персонаж сдохнуть или нет? И если ты поверил в то, что персонаж умрет - записываю это себе в достижение. Значит, я заставил читателя поверить.

Mandrake
Не читал ни книгу, ни отзыв, много букв, пробежал спор по диагонали.
Первое, что обращает на себя внимание - человек, прочитавший рецензию, захотел купить книгу. А вы в ответ называете рецензента, написавшего вызвавший такое желание отзыв, идиотом.
Кстати, "Войну и мир" прочел с интересом в свое время. Хотя в школе не заставляли (только избранные главы), да и хвалиться было не перед кем. Просто заинтересовало. Того же Конан Дойла с интересом читают. Не надо принижать классику. Некрасиво.
Насчет же современной литературы... не буду называть ее элитарной - не люблю этого термина... Просто "сугубо на своеобразный вкус" - Олди, например.

И давайте уже жить дружно, и пусть кто-то наконец прекратит бесполезный спор)

Кстати, "Войну и мир" прочел с интересом в свое время. Хотя в школе не заставляли (только избранные главы), да и хвалиться было не перед кем. Просто заинтересовало. Того же Конан Дойла с интересом читают. Не надо принижать классику. Некрасиво.
Насчет же современной литературы... не буду называть ее элитарной - не люблю этого термина... Просто "сугубо на своеобразный вкус" - Олди, например.

Я не против "классики". Я против возведения классики в элитарность: это удел быдла, не желающего себе признаться в том, что оно быдло.
Я тоже читал Конан Дойла. И мне понравилось. Но я не ставлю себя в эшелон "илиты" только за то что я читал Конан Дойла. Прочувствуйте разницу.
Я читал Войну и Мир - нудятина. Я повелся на восхваления псевдоилиты - прочитал Идиота. Скучно. Не дочитал.
Я читал Говарда, Спрэга де Кампа, Булгакова - классики. Мне понравилось. Но я не восхваляю себя за то, что я их читал.

Литература делится на две категории (практические).
1. Учебная - справочники, учебники и прочие. Задача этих книг - ДАВАТЬ ЗНАНИЯ. Обучать.
2. Беллетристика - развлекательная литература. Ее задача - развлекать.

И мы говорим о второй категории. И Достоевский, и современная "потребительская литература" - беллетристика. Ее задача - развлекать. Говорить о том, что одни книги относятся к искусству, другие нет - глупо и бессмысленно.
И потому принципиальной разницы между "классикой" и любой иной книгой нет. И если книга про попаданца, написанная Васей Пупкиным, читается легче и интересней, чем "идиот" Достоевского - значит, книга Пупкина лучше. Спорить о том, какая из них искусство а какая нет - удел идиотов.

Потому что в конечном итоге ВСЕ УПИРАЕТСЯ ВО ВКУСЫ - о которых не спорят. Хотя - находятся идиоты, которые спорят даже о вкусах. Лол.

Первое, что обращает на себя внимание - человек, прочитавший рецензию, захотел купить книгу. А вы в ответ называете рецензента, написавшего вызвавший такое желание отзыв, идиотом.

Значит, креатив настолько хорош, что даже плохая рецензия плохого рецензента не помешала. :)

Значит, креатив настолько хорош, что даже плохая рецензия плохого рецензента не помешала. :)

Явная логическая ошибка - он же читал рецензию, а не креатив. Уж поверьте, о любой вещи, если бы было желание опустить или явная глупость, можно отозваться так, чтобы отбить охоту с ней познакомиться - видел много примеров. Большинство аннотаций, кстати)

Ну я бы сказал, что некоторые книги читаю, чтоб отвлечься и разгрузиться, а некоторые - чтобы подумать, так что разница в принципе есть, независимо от того, классика это или нет. Поэтому можно называть более или менее глубоким, и то, и то нужно... это не зависит от времени написания. В Doom и Мор. Утопию я тоже играл по разным причинам и в разном настроении.
Но все-таки в атаке на классику вы перегнули палку.

1. Учебная - справочники, учебники и прочие. Задача этих книг - ДАВАТЬ ЗНАНИЯ. Обучать.
2. Беллетристика - развлекательная литература. Ее задача - развлекать.

И если книга про попаданца, написанная Васей Пупкиным, читается легче и интересней, чем "идиот" Достоевского - значит, книга Пупкина лучше.

Жесть! И, следовательно, букварь круче хрестоматии)))

Но все-таки в атаке на классику вы перегнули палку.

Я не атакую классику. Я писал - любая книга найдет своего почитателя и своего хулителя. разница между шедевром и говном - в количестве, не более того.
И потому я ни критикую ни классику в целом, ни отдельные произведения. Заметьте -я не написал, что "Война и Мир" говно, "Идиот" - тупость. Я написал, что МНЕ не понравилось. И все. Мой личный вкус.

Повторюсь - я НЕ атакую литературу. Я атакую быдло, которое возводит определенные произведения в статус "элитных", чтобы таким образом и себя возвести в элиту.
А если мы отбросим любые литературные расизмы и перестанем возводить часть ее на уровень "высшего чтива" - то останутся голые цифры.

Каждая книга характеризуется четырьмя главными параметрами.
Сравним книги Достоевского и Васи Пупкина по ним.
1. Количество прочитавших. В случае с Достоевским по ним сравнивать бессмысленно, у "Идиота" фора более чем в сто лет.
2. Количество одобривших.
3. Количество равнодушных.
4. Количество обругавших.
Ну и можно вывести коэффициент понравилось/не понравилось.

Вот по этим параметрам бестселлеры и хиты отличаются от рядовых книжек. только численными показателями.

Такие вот дела.

Подытожу. Повторюсь, я не атакую классику. Я просто прошу не забывать, что даже классика - такое же развлекательное чтиво, как "Резня бензопилой в Техасе". Просто развлечение у каждого свое. И не надо вые*ываться, провозглашая одни книжки илитарными над другими. И не надо забывать, что чтение "илитарных" книжек не сделает быдло илитой.

Проще говоря, весь мой пост сводится к следующему:

Не надо считать себя лучше других только потому, что ты читаешь какие-то "особенные" книжки. Все люди равны независимо от того, кто что читает.

А если нет - я люблю поразвлечься, привселюдно вываляв в дерьме "уберменша", который хвастается тем, что читал "классику".

Вы все еще считаете себя лучше других потому, что прочли "Анну Каренину"? Тогда я иду к вам...

Добавлено через 1 мин. 22 с.

Цитата(Mandrake)
И если книга про попаданца, написанная Васей Пупкиным, читается легче и интересней, чем "идиот" Достоевского - значит, книга Пупкина лучше.

Жесть! И, следовательно, букварь круче хрестоматии)))

Для особо одаренных: разговор шел о БЕЛЛЕСТРИСТИКЕ. Букварь - обучающая литература, а не развлекательная.

Сравним книги Достоевского и Васи Пупкина по ним.
1. Количество прочитавших. В случае с Достоевским по ним сравнивать бессмысленно, у "Идиота" фора более чем в сто лет.

окей, сравним Васю Пупкина через сто лет с нынешней статистикой в сто лет по Достоевскому. Есть правда проблема. Через сто лет возникнет вопрос "а кто такой Вася Пупкин?", а Достоевского не смотря на то что он устарел даже на сегодняшний момент, будут помнить и ещё через сто лет.
Кстати Вася Пупкин - вроде бы автор какого то учебника, если мне не изменяет память. Правда это всем пофигу, его имя стало нарицательным.

Вот по этим параметрам бестселлеры и хиты отличаются от рядовых книжек. только численными показателями.

бестселлер - это best seller. в моде Вася Пупкин - целый сезон он бьет рекорды продаж, потом про него забывают, потому что модным становится Коэльо. Хит - это то что находится на видном месте с табличкой "новинка", и что традиционно игнорируется вменяемой половиной читателей. Классика литературы - то что переиздавалось три раза уже после смерти автора и имеет общий тираж больше двадцати миллионов копий.

Добавлено через 8 мин. 3 с.
о моде. Классика - это типа классического костюма-тройки. Как их носили в начале двадцатого века - так и носят до сих пор. Классика - это вроде "маленького черного платья" - вне моды, носить можно всегда.
Мода - это каждый сезон новый тренд. То что было в прошлом сезоне уже никому не интересно.

Букварь - обучающая литература, а не развлекательная.

В контексте аналогия просто напрашивается))) Человека, прочитавшего васю пупкина, вполне можно сравнить с тем, кто осилил букварь.

окей, сравним Васю Пупкина через сто лет с нынешней статистикой в сто лет по Достоевскому.

И все равно сравнивать будет нельзя. Потому что сто лет назад и сейчас были разные ситуации. Повторюсь: раньше можно было накорябать любую ерунду - и стать обсуждаемым в высшем свете. Сегодня хороших, качественных книг в год пишут в разы больше, чем сто лет назад писали вообще.

Почему де Сад вошел в историю? Качеством своих книжек? Сейчас порно с извратом пишут пачками. И получше де Сада. Просто так получилось, что де Сад первым вынес свои извращения и фантазии на суд честного народа. Что ничего говорит о качестве самой книги.

нынешняя эпоха - эпоха без классиков. Когда тебе предложат выбрать лучшего художника из 10 - ты выберешь. Если из миллиона - не сможешь. Причем это не значит, что миллион рисует хуже десяти.

Классики стали классиками и вошли в историю, потому что конкуренции не имели. Литература находилась в зачаточном состоянии, а подавляющая масса народе не имела денег на книги и вообще была неграмотна. Помнится, после войны любой кирпатый тощий поцан, вернувшийся со всеми конечностями, становился первым парнем на деревне. Потому что других-то не было. Калек была масса, а чтоб совсем целых и непокалеченных - с этим туго.


Я задам тебе встречный вопрос. Если бы Достоевский умер в полной неизвестности, а его рукопись нашел, скажем, я, и издал под своим именем - я стал бы знаменитым, как Достоевский? Нет.

Если бы Достовеский жил и писал сейчас - стал бы он классиком? нет. Потому что есть тысячи, которые пишут лучше и интереснее его.

Такие вот дела. Классики - не лучшие. Не мастера. Не гении. Им просто повезло. История так сложилась.

Mandrake
Когда я читал Достоевского, мне он не понравился. "Видимо, еще не дорос до понимания", подумал я. Тебе Достоевский тоже не понравился. "Достоевский - говно", подумал ты. Уж не знаю, что из нас сделал более правильные выводы, но осмелюсь заметить, что Достоевского называют великим писателем многие люди, которые не пытаются изображать из себя "илиту", как ты изволил выразиться, а вполне себе являются ею. Стивен Кинг, к примеру. Далеко не классик - однако отличный писатель. Или скажешь, что он тоже выпендривается, а?

з.ы. вот уж до чего не хотелось влазить в этот бессмысленный спор, но затронутая тема слишком уж покоробила.

Я задам тебе встречный вопрос. Если бы

История не знает сослагательных наклонений.

Классики - не лучшие. Не мастера. Не гении. Им просто повезло. История так сложилась.

скажи это Хайнлайну (1907 — 1988). Скажи это Г. Каттнеру (1915—1958). Скажи это Дж. Кейну (1892—1977). Скажи это Дэшилу Хэммету (1894—1961).Скажи это всем классикам двадцатого века, особенно тем, кто писал в эпоху, когда бумагу изводили на писульки все кому не лень, и кто сумел не только издаться, но и прославиться, много раз переиздаться, обрасти подражателями, последователями, экранизациями и всем прочим. Скажи это Булгакову, которого если мне не изменяет память, коллективно обложили негативной критикой двести с гаком рыл членов союза пейсателей.
Эти люди сумели сказать своё слово так, чтобы их услышали, и сделать так, чтобы у них учились.
Поэтому они отцы, а ты сынок. Пусть и немножко борзый, хамло редкостное, гонору у тебя много и вразумлению не поддаешься - но ты сынок. И, если ты сам себя не кастрируешь подобными выходками, отторгающими от тебя людей, когда нибудь возможно станешь отцом. Правда вероятно это случится уже после того как ты напишешь два десятка книг, вступишь в полосу творческого кризиса и утопишься с горя - так что потенциальный читатель сможет судить о тебе как о личности только найдя в архиве интернета этот форум. А так как читателю влом искать информацию об авторе если ему не нравится книга, вероятнее всего вряд ли кто-нибудь через сто лет узнает кто был такой Д. Пекальчук. Поэтому - будь добр, фильтруй базар, сынок.

но осмелюсь заметить, что Достоевского называют великим писателем многие люди, которые не пытаются изображать из себя "илиту", как ты изволил выразиться, а вполне себе являются ею. Стивен Кинг, к примеру. Далеко не классик - однако отличный писатель. Или скажешь, что он тоже выпендривается, а?

Теперь и ты ломишься в открытую дверь. Я не запрещаю никому иметь свой список "великих писателей". О вкусах не спорят. Я изначально говорю о том, что есть люди, которые читают Достоевского, чтобы в своих глазах стать элитой. Вот хочешь верь, хочешь нет - есть люди, которые хвастаются чтением классиков. А спросишь - что ты из этого для себя вынес - хлопают глазами и говорят, мол, Достоевский не всякому уму доступен для понимания. Спрашиваешь - ну хорошо, вот ты что понял? А тебя начинают обкладывать матом. И это не прикол - это реальный случай, когда я жену знакомого вот так вот на мат раскрутил. И знакомый обиделся - мол, чего ты мою Светочку-умницу так унизил? Мою попытку объяснить, что это закономерный финал, когда тупая курица начинает строить из себя умницу и элиту, он не понял.

Понимаешь, к чему я клоню? Есть люди вроде нас, которые читают в надежде что-то понять или потому, что им посоветовали - мол, это гениально, почитайте. Кто-то находит свои жемчуга, кто-то нет. От вкуса зависит.
А есть люди, которые читают Достоевского с единственной целью: Сказать "Я читал Достоевского" и почувствовать себя выше тех, кто не читал.
Прочувствуй разницу.

История не знает сослагательных наклонений

Слив засчитан. Правильный ответ таков: сегодня Достоевского и прочих никто бы и не заметил. Вообще.

скажи это Хайнлайну (1907 — 1988). Скажи это Г. Каттнеру (1915—1958).

Хайнлайн и Каттнер - одни из первых фантастов. Они писали, когда фантастика как жанр только начинала активно развиваться.
Еще ты забыл Говарда сюда помянуть - он тоже классик героического фэнтези. Он был одним из первых. И про попаданца у него есть роман - тоже один из первых.
Но если вдуматься - Конан персонаж прямолинейный донельзя, сюжет всегда заканчивается одним и тем же.
Да, воображалово у Говарда было хоть куда. Но сейчас есть полно людей, пишущих интересней, закрученней, лучше, выпуклее, объемней.

Так почему Говард, Каттнер и Хайнлайн стали "классиками"? Потому что были первыми, и не было вокруг них толпы, в которой можно было бы затеряться.

Скажи это Булгакову, которого если мне не изменяет память, коллективно обложили негативной критикой двести с гаком рыл членов союза пейсателей.

ВОТ ПОТОМУ И СТАЛ!!! Сильно ругать - жуткий пиар. Булгаков писал вещи, которые никто кроме писать не осмеливался - не то время было. Собачье сердце - с юмором и интересом. Жесткая критика нового строя. Потому и ругали. Потому же и стал знаменитым. Если бы его не обругали - знали бы имя Булгакова только литературоведы...

Теперь и ты ломишься в открытую дверь. Я не запрещаю никому иметь свой список "великих писателей". О вкусах не спорят. Я изначально говорю о том, что есть люди, которые читают Достоевского, чтобы в своих глазах стать элитой. Вот хочешь верь, хочешь нет - есть люди, которые хвастаются чтением классиков. А спросишь - что ты из этого для себя вынес - хлопают глазами и говорят, мол, Достоевский не всякому уму доступен для понимания. Спрашиваешь - ну хорошо, вот ты что понял? А тебя начинают обкладывать матом. И это не прикол - это реальный случай, когда я жену знакомого вот так вот на мат раскрутил. И знакомый обиделся - мол, чего ты мою Светочку-умницу так унизил? Мою попытку объяснить, что это закономерный финал, когда тупая курица начинает строить из себя умницу и элиту, он не понял.

Естественно не понял. И чего ты достиг, унизив другого человека? Тебе бы понравилось, если бы тебя, взрослого человека, начали учить и воспитывать перед другими людьми? Чем ты хвастаешься?

Поэтому - будь добр, фильтруй базар, сынок.

Говорил бы с Хайнлайном - фильтровал бы. С тобой - а ты вообще кто такой? Ты никто. Кучка пикселей на одном форуме.
И напомню - я всего лишь дал свою рецензию на твой рецензентский скилл. Спорить с тобой как не видел смысла, так и не вижу. По все той же причине - ты никто и звать тебя никак. Не писатель, не критик (в смысле не признанный критик), не редактор, не издатель - потому давай до свидания.

Напишешь что-то такое, во что посторонние люди рискнут вложить свои деньги - может, возьму у тебя мастер-класс.
Будешь критиком - ну, буду бояццо убойной рецензии.
Будешь редактором или издателем - ок, с ними тоже надо вежливо.

Но пока ты никто из вышеперечисленных - ты собака, лающая на луну, а я луна, которой пофигу на твой лай.

П.С. Я не обзываю тебя собакой - это метафора такая.

Добавлено через 4 мин. 43 с.

Естественно не понял. И чего ты достиг, унизив другого человека?

Мне нравится показывать быдлу, что оно не перестало быть быдлом, прочитав Достоевского. Я просто презираю этот тип людей. Книги надо читать не для того, чтобы потом этим кичиться и смотреть на всех свысока: я читал классику, ты нет, значит, я смотрю на тебя сверху вниз.
Я ловлю дикий кайф, возвращая таких людей с небес на землю. Нечего задирать нос, не имея на то ни малейшего права.

И заметь. Я ее не унижал. Я всего лишь задал скромный вопрос - чем Достоевский гениален и что она для себя оттуда вынесла. Просто поставил ее в ситуацию, когда ее снобизм и заносчивость сыграли с нею злую шутку. ЧИтала классику - молодца, а вые*ываться не стоило.


Засим откланиваюсь. иду пить аспирин, малину, а потом - троллитьобщаться на других форумах.
Загляну ближе к концу конкурса.

П.С. Аллегре - цемчик в щечку.

сегодня Достоевского и прочих никто бы и не заметил. Вообще.

— Достоевский умер.
— Протестую! Достоевский бессмертен!
(булгаков)

Твоё мнение субьективно, иллюзорно и не отражает реальности, которая такова, что Достоевский до сих пор неплохо продается и все его знают. Основное отличие Достоевского от Булгакова в том что Булгаков писал локально-мементичные опусы, которые после смены поколений становятся плохо понятными людям не знакомым с советским сленгом. Достоевский наоборот писал о более вечных вещах, и хотя он уже изрядно устарел, те его качества, которые позволили ему написать "Идиота" тогда, позволили бы ему писать сейчас и когда угодно. За этими качествами - в его биографию. Но история не знает сослагательного наклонения.

Хайнлайн и Каттнер - одни из первых фантастов. Они писали, когда фантастика как жанр только начинала активно развиваться.

вздор, уже были Уэллс, Беляев, Жюль Верн и все прочие. В пятидесятые года двадцатого века фантастику не писал только ленивый.

Еще ты забыл Говарда сюда помянуть - он тоже классик героического фэнтези. Он был одним из первых. И про попаданца у него есть роман - тоже один из первых.

вздор, он не был первым. Марк Твен (1835 - 1910) - "янки из Коннектикута при дворе короля Артура"(1889) - одно из первых "попаданческих" приключений с машиной времени (ещё до Уэллса). Героика - я думаю никто не станет возникать о том что эталоном героики являются двенадцать подвигов Геракла и прочая муть из легенд древней Греции? Ну а если нужны авторы, за этим к Слепому Поэту.

ВОТ ПОТОМУ И СТАЛ!!! Сильно ругать - жуткий пиар. Булгаков писал вещи, которые никто кроме писать не осмеливался - не то время было.

... и был убит молчанием, став классиком посмертно.

Так почему Говард, Каттнер и Хайнлайн стали "классиками"?

Насчет Говарда не знаю, а Хайнлайн стал помимо прочего ещё и признанным другими фантастами королём жанра. Каттнер стал просто классиком, благодаря своему умению писать хорошие книги. Я вообще не понимаю, почему я должен обсуждать их причастность к классикам с человеком, который ничего нового в литературе сказать не смог, потому что свой авторский мир сделал на подобии чудища Франкенштейна - из кусков чужих задумок, надергав отовсюду побольше и запихав всё это в одно произведение. Ну допустим, на трояк натянуться смог, а что дальше? Второй раз этот фокус не прокатит.

Предупреждение, дискуссия ходит по кругу.

Мне нравится показывать быдлу, что оно не перестало быть быдлом, прочитав Достоевского. Я просто презираю этот тип людей. Книги надо читать не для того, чтобы потом этим кичиться и смотреть на всех свысока: я читал классику, ты нет, значит, я смотрю на тебя сверху вниз.
Я ловлю дикий кайф, возвращая таких людей с небес на землю. Нечего задирать нос, не имея на то ни малейшего права.

И заметь. Я ее не унижал. Я всего лишь задал скромный вопрос - чем Достоевский гениален и что она для себя оттуда вынесла. Просто поставил ее в ситуацию, когда ее снобизм и заносчивость сыграли с нею злую шутку. ЧИтала классику - молодца, а вые*ываться не стоило.

Какой ты... "правильный" человек.

И напомню - я всего лишь дал свою рецензию на твой рецензентский скилл. Спорить с тобой как не видел смысла, так и не вижу. По все той же причине - ты никто и звать тебя никак. Не писатель, не критик (в смысле не признанный критик), не редактор, не издатель - потому давай до свидания.

а откуда ты знаешь что я не тот человек?) Я же под псевдонимом, как и ты (был, пока ты не был деанонимизирован за тупость и скудоумие). Может быть я человек, который решает, будешь ты печататься дальше или нет? Или может быть у меня за плечами гора рецензий? Представь себе как это неприятно - сказать такому человеку "ты кусок дерьма", а узнав кто он - заискивающе улыбаться "ну... я это... в хорошем смысле".

И, я с тобой не спорю. Я констатирую, и в твоей оценке не нуждаюсь уже потому что чем дальше ты продолжаешь показывать свой ум, тем больше окружающие приходят к выводу что его у тебя мало. Рой себе могилу дальше.

Мне нравится показывать быдлу, что оно не перестало быть быдлом, прочитав Достоевского

поздравляю, к твоим регалиям (начинающий писатель боевой фантастики) добавился очевидный факт того что ты - небыдло.

Я ловлю дикий кайф, возвращая таких людей с небес на землю. Нечего задирать нос, не имея на то ни малейшего права.

начни с себя. Ты определенно задрал нос, не имея на то ни малейшего права.

В общем, интервью окончено. Следующий.

Добавлено через 2 мин. 24 с.
P.S. «Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.» — Джек Лондон, «Ночь на Гобото»

Начинающий писатель

Прочитал статью - как по голове получил.

Народ, карантин уже снят, цирк уехал вместе с клоунами, ишаками, страусами и верблюдами, так что вероятность подцепить в этом треде паралич мозга или выставить себя идиотом снизилась до минимума. Не стесняйтесь, присаживайтесь, у меня для вас есть анекдот. Заходят значит в бар черномазый, еврей и латинос, а бармен им и говорит, [цензура: высказывания расистского толка в матерной форме]

Я зашла на огонек только чтобы сказать, что начала читать роман Артемия Ульянова "Останкино. Зона проклятых" и что он просто ОХРЕНЕННЫЙ И ШИКАРНЫЙ

А еще я глянула этот невъе*нно упорный срач и была ошарашена тем фактом, что меня запихнули в ряды любителей Толстого и Ко. Мандрейк, мил человек, Толстой мне не импонирует ни как писатель, ни как человек. Та же история с Тургеневым. К Достоевскому отношусь избирательно. С удовольствием читаю Стивена Фрая и Захара Прилепина. Но это частности.
Что касается приоритетов, то тут каждый написатель букаф на бумаге выбирает свое: глубоко размышлять и глубоко писать или просто стараться удовлетворить сиюминутные пожелания публики. Конечно, бывает так, что автор одновременно становится живым классиком и получает хороший доход, но это высший пилотаж. Вам он не грозит, товарищ Мандрейк. Продавайтесь подороже, пока можете

Конечно, бывает так, что автор одновременно становится живым классиком

БываЛО. Сейчас уже не бывает. Ну, точнее, бывает, но не совсем обычным способом. Ибо нынешние классики - это Донцова, например, и Незнанский, на которого пашет целая артель. Вот такие нынче классики пошли. Время такое.

глубоко размышлять и глубоко писать или просто стараться удовлетворить сиюминутные пожелания публики.

Или - не прокатывает. Если книга публике не нравится - без разницы, насколько глубокие там размышления. Текст должен выполнять свое главное предназначение - развлекать читателя - иначе он никогда не будет издан. Да, писательство превратилось из искусства в ремесло. Как бы сильно это кому-то не нравилось - с этим уже ничего нельзя поделать.

Да, писательство превратилось из искусства в ремесло

Я убеждена, что большинство обитателей Пролета не стремится заработать деньги, а занимается творчеством, потому что душа ищет самовыражения. А все, что идет от души - гениально, пусть и не всегда умело. Я не прочла ни одной книги Незнанского и Донцовой, а вот творчество Пролетчиков читаю с удовольствием

Ибо нынешние классики - это Донцова, например, и Незнанский

Ой, да ну? Все-таки понятие классической литературы подразумевает некий образец, в каком-то смысле идеал, к которому стремятся остальные. Я не читала Донцову, конечно, но весьма сомневаюсь, что её сюжеты, стиль и язык являются чем-то недостижимым и, главное, желанным, для простых смертных. Приведенные примеры - не более чем популярная литература (причем популярная в таких кругах, которые далеки от понимания искусства), о которой, вероятнее всего, забудут через пару десятков лет. В то же время, сейчас тоже есть авторы, пишущие такие вещи, которые оставляют невероятно мощное впечатление и вполне могут остаться в истории. Мне вот почему-то сейчас вспомнился тот же Санаев "Похороните меня за плинтусом". Для меня это реально живая классика. И это просто первый пример, пришедший в голову.

недостижимым и, главное, желанным, для простых смертных

Недостижимым и желанным в данном случае является разве что размер гонорара :D

Ибо нынешние классики - это Донцова, например, и Незнанский, на которого пашет целая артель. Вот такие нынче классики пошли. Время такое.

щито?
некоторые с такой точкой зрения не согласны.
Я читал и Донцову, и Маринину, и весь этот литературный шлак. Это pulp fiction а не классика.
кого бы я назвал современным классиком...
Алексей Викторович Иванов. "Географ глобус пропил." Вряд ли кто из присутствующих это читал, но почитать стоит.

Текст должен выполнять свое главное предназначение - развлекать читателя - иначе он никогда не будет издан.

херня.

Мандрейк, ты бы уже прикрутил менторский тон, а? Тут все знают кто ты есть и какова цена твоим словам. Не позорься дальше, мальчик.

Алексей Викторович Иванов. "Географ глобус пропил."

Глобус не попадался, но читал "Блуда и МУДО". Здорово отличается от стандарта в лучшую сторону.

goddo мне уже интересно что ты скажешь когда глобус прочтешь ;)

Придется мало-мало подождать)))

Географ глобус пропил

второй раз уже слышу это название в положительном контексте. села читать.
сразу выполз косячок:

сказала Лена Анфимова. [skip 4 строки] подписаны красивым почерком Лены Алфимовой

Кажется, с вычиткой корректурой проблемы.

Mandrake ты меня извини, но мне кажется что у тебя есть некоторая проблема с языком. В частности, суть этой проблемы заключается в наличии между всеми нами и тобой языкового барьера. Он заключается в том, что в то время как у всех людей у каждого слова есть определенное значение, все это знают, и пользуются этим значением, выражая свои мысли, ты - по незнанию, или из чувства протеста против любого общества, употребляешь слово в нетипичном значении и имеешь наглость считать, что только это значение - верно. Это - неправильный подход к диалогу, который ведет к тому что в лучшем случае тебя не поймут, а в худшем - набьют лицо. В итоге ты будешь в первом случае кичиться тем, что ты умнее других, а во втором - кичиться тем, что пострадал за идею - в то время как зрителю со стороны будет понятно, что и в том и в другом случае причиной последствий является исходный факт - твоя глупость. Ты очень многого не знаешь, и самое печальное - не хочешь узнавать. Вместо того чтобы противопоставлять свои убеждения некоей определенной идее, ты называешь себя нонконформистом и отрицаешь любые идеи кроме своей. Это не умно.

Это было предисловие.
Классическая литература (от лат. classicus — образцовый) - комплекс произведений, считающихся образцовыми для той или иной эпохи. Это понятие доселе и присно, и во веки веков обозначает определённую категорию писателей, которые по не всегда ясным причинам (в силу древности или авторитета в глазах просвещённых людей) считались достойными служить образцами и наставниками во всём, что касается владения словом и получения знаний. Обращаю внимание, что здесь ничего не сказано на тему коммерческой успешности. Так же сутью литературы всегда было принято считать доставку знаний человеку читающему, а не развлекать - так, по аналогии, компьютер, основной задачей которого во все времена была вычислительная работа, постепенно оброс компьютерными играми - и даже если кто то считает что компьютерные игры - единственное предназначение компьютера, это не соответствует истине, и следовательно это не так. Так что на будущее, предваряй все свои сентенции на любую четырьмя буквами - "IMHO", что значит "По Моему Скромному Мнению".


Добавлено через 1 мин. 0 с.
Ian с корректурой проблема там, где ты читаешь, а не у автора. Я часто замечал что на ресурсах где можно на халяву что-нибудь почитать, в тексте ошибок больше чем в книжной версии. Меня даже посещала мысль что они так спецом делают.

Добила.
Неплохо. Хвоей пахнет. Но под ёлкой кто-то нагадил ©.

Я часто замечал что на ресурсах где можно на халяву что-нибудь почитать, в тексте ошибок больше чем в книжной версии. Меня даже посещала мысль что они так спецом делают.

Происходит подобное непотребство при сканировании и переводе в текст. Вернее - происходило, когда тексты, чтобы выложить в сети, прогоняли через сканер.
Нынче, возможно, на халявные сайты попадают тексты, не прошедшие корректуру. То есть те, которые прислал в редакцию автор.

на ресурсах где можно на халяву что-нибудь почитать, в тексте ошибок больше чем в книжной версии.

Возможно.

constp путаница с "л" и "н" похожа на ошибку при распознавании.


Ian ну, попробуй себя в роли рецензиста, что ли. Расскажи нам о прочитанном.

Aeirel
Рецензия в посте 1966. Вторая строчка.

это не рецензия, это ее синопсис. отзыв после прочтения. тема не раскрыта, о чем креатив никто не понял.

Мне достаточно.

о чем креатив никто не понял

в любом креативе каждый видит что-то своё, и давать рецензию не в формате отзыва - только портить впечатление ещё не читавшим. Это как книга и фильм по книге, улавливаешь?

Ian херня. Если ты пишешь отзыв, человек его читает и думает "я нихера не понял. Я даже не знаю, будет ли мне это интересно. Не буду читать". Если же человек читает рецензию, он думает "ага, креатив про то и про это, читатель пишет что аффтар хорошо справился, читатель написал что ему интересно это и это. Мне тоже это интересно/я не разделяю эту точку зрения, но креатив меня заинтересовал. Пойду почитаю.". Улавливаешь? Алсо, если подобный твоему отзыв читает человек который читал креатив, как я например, он нихрена не понимает, что ты этим хочешь сказать, и не уверен что креатив тобой прочитан. Плюс - никаких тезисов для дискуссии.

Это же относится ко всем "отзывам" пролёта - он никак не характеризует отношение читателя к комментируемому креативу, это то же что написать "асилил, аффтар, пешы исчо"/"креатив говно, аффтар мудак".

Aeirel , фрк.

многабукав

Сам дурак. При всём, блин, уважении.
Мне не сильно интересно
писать "о чём креатив" или пересказывать своими словами сюжет, ожидая возможные в этом высоком обществе наезды, что я по недомыслию ниасилила суть™.
Мне не сильно интересно
привлекать внимание аудитории к прочитанному тексту. Отвращать - тоже. 1)Мне за это не платят, 2)текст,по моему скромному мнению, того не стоит.

человек его читает и думает "я нихера не понял. Я даже не знаю, будет ли мне это интересно. Не буду читать"

его траблы, ты не думаешь?
Рецензия в формате "о чём крео" - это, по моему, блин, скромному убеждению, выжимка для особо одарённых неуважение к читателю (ака ценителю, а тут же собрались одни ценители, nicht wahr?).
Те, кто захотят прочесть креатив, сделают это и без рецензии. Те, кто не захотят - аналогично.
И - мне не сильно интересна
дискуссия о не сильно заслуживающем того наборе букв.
Своё мнение о массиве текста я изложила несколькими постами выше. В восемь слов. Не люблю длинные формы.

никак не характеризует отношение читателя к комментируемому креативу, это то же что написать "асилил, аффтар, пешы исчо"/"креатив говно, аффтар мудак".

Взаимоисключающие параграфы, по моему скромному мнению, взаимоисключающи.
То есть краткого кг\ам'а, по-моему-скромному-бла-бла-бла, достаточно.
Засим остаюсь искренне ваша, и прочая, и прочая.

С неизменным.

Ian истинное отношение к тексту раскрывается в посте "креатив говно потому что...", а не в "креатив говно, автор мудак", это не взаимоисключающие параграфы, это ни о чем не говорящая оценка из разряда "не читал, но осуждаю".
Боишься дискуссии? твоё право.

Пацаны, а давайте вообще сюда табличку прилепим - "FOR MAN ONLY"?

истинное отношение к тексту

высказано же, чогт тебя побери альзо inb4 суть™

"не читал, но осуждаю"

норкоман штоле? читать восемь слов отзыва, и да познаешь ты Дао, сын мой.
хотя троллинг зощитан потс назад.

Да, я сливаюсь, ты победил, маладес))

"FOR MAN ONLY"

Ах ты мужская шовинистическая ив@нгрозная

Ах ты мужская шовинистическая ив@нгрозная 

алсо, "for white only" и "no mutants allowed".

Обращаю внимание, что здесь ничего не сказано на тему коммерческой успешности.

Времена меняются. Многие вещи меняются. положим лет 200 назад писатели не зарабатывали писательством, ибо многие из них были дворяне, и вообще народ не бедный. А теперича основной критерий востребованности книги - коммерческая успешность.

Цитата(Mandrake)
Текст должен выполнять свое главное предназначение - развлекать читателя - иначе он никогда не будет издан.

херня.

Так ведь это не мое мнение. Это мнение издателя, просекаешь? Это издатель говорит прямым текстом: "Если книгу покупать не будут - я ее не напечатаю. Если я вижу текст, и не верю, что он сумеет принести прибыль - бабла в него не вложу".
такие дела.
Если книга не развлекает - она не будет продаваться. Никто не вложит деньги в убыточное предприятие. И потому Донцова уже давно обогнала Толстого по тиражам. Время такое, люди такие. и никого не колышет, что тебе это не нравится. И что мне не нравится - тоже никого не колышет. Разница между нами в этом вопросе только в том, что я смотрю на вещи реально и понимаю: "Пока бабки никто не отменял - стало быть, они главные" (с) Крестоносец (сам фильм говно, но цитата перл). И критерий художественной ценности книги - да-да, все те же бабки. А мнения "эстетов" всем побоку. Если не согласен - возьми, отыщи на Самиздате нечто, что ты согласен назвать хорошей книгой и издай за свой счет.

Мандрейк, ты придурок или прикалываешься? Тебе про Фому, а ты про Ерему. Мы говорим об идейной ценности книги, а не об издательских прениях. Иди-ка повтори курс логики

И это, на правах мелкого гнусного докапывания...
"А этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает" ©

"FOR MAN ONLY"

"И человека этого чукча сам видел. В президиуме." ©

Mandrake

Я вот, кстати, не осуждаю и не плююсь на авторов, которые пишут именно ради денег. В конце концов, все хотят зарабатывать, я вот на своей работе же тоже тружусь не за идею, почему они должны? Равно это касается и поп музыки, и казуальных игр, и до черта чего ещё.
Но при этом современной классикой это называть - увольте.
Вот, для примера: есть фаст фуд, а есть хорошие рестораны. Я не очень в теме, но думаю, не ошибусь, если скажу, что фасфуд продается просто в разы лучше и приносит огромный доход. Однако от этого гамбургеры не становятся шедеврами кулинарии. Это просто вкусная и сытная еда, которую можно купить и заточить на любом углу. Но если мне захочется чего-то изысканного, вздумается побаловать себя и насладиться каждым кусочком пищи, то я пойду в ресторан.
По аналогии Донцова и сотоварищи - это просто фастфуд. И вещи, которые хорошо продаются, отнюдь не всегда являются лучше и качественнее тех, которые продаются не так хорошо или не продаются вообще. Те, что хорошо продаются, зачастую просто (подчеркни нужное): дешевле, более раскручены, проще, доступнее... и ещё можно много чем продолжить.

Ian, я стИсняюсь спросить, а ты можешь постить что-то еще, кроме странных цитаток?

По количеству ошибок - много хуже

Ошибка - это не тот оборот, который мог быть удачней. Ошибка - это нарушение норм русского языка, когда "так нельзя". Вы в том же смысле?

"Экстерны" мне бы и в гладком виде не понравились, думаю, но тут спор скорее о вкусах, так что смысла нет.

Аллегра, с какой целью интересуешься?

Аллегра, с какой целью интересуешься?

Праздного любопытства ради

Аллегра, могу.

Mandrake брехня это а не мнение издателя.
По словам издателя (имени не называю, мужик представляет собой конкурента одной известной издательской конторы-работорговца (читай, на которую работают литературные негры), и за пеар мне не платят), дело обстоит так:
Издательство - это куча народа, которая занимается тем, что принимает в продакшн книжки (и дают денег типографии чтобы та их напечатала). Есть книжки, которые всегда в цене - мануалы по программированию, например. Есть художественная литература. Есть бульварное чтиво. Есть то, с чего издательство имеет деньги почти гарантированно, и есть то, что может потенциально принести большие деньги, если в это вложиться (например, дать книжку рецензору и тиснуть рецензию в журнал; прорекламировать книжку плакатами в метро, в крупных магазинах поставить столики с этим плакатом, а под ним свалить гору книжек, ну или просто дать на лапу сотрудникам магаза чтобы книжку выставили на выгодные места, а не прятали в загашник. Сделать чтобы люди узнали о книге. Насрать в читаемых блогах, типа есть такая книжка, хотелось бы мнение. и так далее.). Риски тут таковы - издатель может следовать тренду на текущий сезон с минимальными рисками (в моде юмористическое фэнтэзи? редактор, ну ка найди мне среди этой макулатуры юмористическое фэнтэзи и в печать его, пипл схавает), или быть законодателем тренда (если у издательства есть имя, и покупатель с ходу знает что издательство "А" делает хорошие книжки, а вот издательство "Б" клепает вторичную х@#ту) - риски тут могут быть побольше, но в конечном счете тираж один хрен окупается если... если, блин, издательство "А" делает свою работу качественно. По одиночке книжки обычно не толкают - первым толкают то, что "вкусно", пилотный выпуск, так сказать. По результатам его продажи уже можно сказать, насколько пипл заглотнул наживку, и как воспримет продолжение серии. Серия - это не сериал одного писателя, а единый "фирменный стиль" обложки и наполнителя (как это было с вышеупомянутой серией юмористического фэнтэзи) от нескольких авторов пишущих про разные вещи, но соблюдающие канон серии. Там есть много фокусов как это делается. Например, допустимо потерять немного бабла на тираже первой книженции в серии с расчетом что переварив первую книгу, публика захочет ещё и ещё, а потом возьмется сметать с полок недораспроданный первый тираж. В конце концов как продавать - это уже проблемы магазина, который этим зарабатывает себе на хлеб с икоркой, можно лишь мотивировать их получше продавать какие то определенные книжки - если у издательства налажены связи с магазинами, а без этого нельзя, потому что даже хорошая книга сама себя продать может с большим трудом, а подавляющее большинство книг достигают этого качества лишь после долгой работы с автором (путем заключения контракта и выжимания из автора всех соков, а так же выбивания дури до тех пор пока качество предмета контракта не будет удовлетворять издателя. Мандрейк с РЕДАКТОРОМ видимо ещё не сталкивался, иначе бы не нес тут х@#ню)
Но любой поток рано или поздно иссякает, одну и ту же тему долго разрабатывать нельзя, потому что она скатывается в сраное говно со временем. Поэтому особо жадные до денег люди запускают в продакшн сразу и продукт и франшизу, надеясь снять сливки едва они выступят. Как показали три последних проекта, такой подход приводит к провалу, и даже если один раз он приносит прибыль, она целиком уходит на покрытие убытков. Мушкет не выстрелил, господа, ибо порох был слишком хренов.
Это если писатель пока ещё не сделал себе имя. Если сделал - его креативы лепятся отдельной серией - сборники рассказов, повести-романы - всё в едином стиле, не стыдно поставить на полочку. Насколько это вечно - история покажет.

Но вот заявлять что Донцова - это классика современной литературы - увольте. Прошло уже почти сто лет с тех пор как появилось бульварное чтиво, и у этого чтива появились свои классики, к которым Донцова в силу того что она насквозь вторична, не относится. И о ней забудут едва лишь она перестанет издавать свои книжонки.
А Чандлер, Хэммет, Кейн и прочие - будут продолжать переиздаваться, потому что они - классики бульварного чтива в данном жанре.

Добавлено через 1 мин. 18 с.
Ian я так понимаю, шутка не воспринимается даже если перед ней стоит смайл, да?
вот так например:
ALL YOU BASE ARE BELONG TO US

Ian, сделай милость

В романе "Цветы для Элджернона" Дэниела Киза она бесподобна, эталон на который надо равнятся.

ибо ваистину

так может эти разговоры про травмирование излишне? И не надо хвалить "потом будет лучше"?

ибо ваистину. Начписов надо драть в хвост и в гриву. В идеале - на каждого в ком есть хотя бы искра таланта, нужен редактор с дубиной, который будет безжалостно выбивать из начписа дурь, понты, "я так вижу" и всё прочее до тех пор пока тот не научится писать нормально (и под этим я имею ввиду именно писать. Не ниже четверки по русскому языку, не ниже пятёрки по литературе, не ниже "круто!" в каментах, не ниже "мораль оформлена по ГОСТу" в рецензии). А вот дальше он уже может на фундаменте базового умения, овладев базовым инструментарием выражения мысли, излагать саму мысль.

Автору Экстернов лично я прописываю редактора с дубиной. Пишешь шедевр - пиши шедевр, а не костыли.

Баян:
Как развлечь себя, играя в шахматы

1. Возьмите с собой куклу (или фотографию) Каспарова. Советуйтесь с
ней, какой ход сделать.
2. Когда настанет очередь соперника ходить, громко крикните ему в ухо:
LЛошадью ходи, век воли не видать!!! ¦
3. Попытайтесь убедить соперника, что согласно последнему своду правил,
пешка ходит только по диагонали.
4. Накрасьтесь, попудритесь и сообщите всем, что отныне вы -
суперкомпьютер LDеер Вluе¦.
5. Воспринимайте взятие каждой вашей пешки как личную потерю: "Увы,
бедный Йорик, я знал его".
6. Попытайтесь дать взятку ферзю противника. Быстро отвернитесь, если
оппонент будет смотреть на вас вопросительно. Все отрицайте.
7. Тихим шепотом ободряйте свои фигуры.
8. При каждом шахе исполняйте Lпляску бешеного кенгуру осенью в
полнолуние¦. Потом поправляйте галстук и, как ни в чем не бывало, снова
садитесь за стол со словами: LТак, что там у нас? ¦
9. Жалуйтесь на то, что не можете доверять своим офицерам (слонам).
10. Когда возникнет матовая ситуация, вежливо попросите соперника
пощадить вашего короля. Скажите, что сегодня у него день рожденья. Если
не поможет, встаньте на колени.
11. Делая ход конем, каждый раз произносите:
LТыгыдым-тыгыдым-тыгыдым-опа! ¦
12. Принесите маленький свисток. Когда противник возьмет одну из ваших
фигур, свистните в этот свисток и сделайте жест руками. Объясните, что
был "офсайд" ("вне игры").
13. Заметьте перед игрой, что играете на звание Чемпиона Вселенной.
14. Делая ход пешкой, громко командуйте ей: LС Е2 на E4 бегом - марш!
Марш, я кому сказал!! Расстреляю! Под трибунал отдам! ¦
15. Скрытно (но очевидно) вытащите туз из рукава. Выглядите довольным.
Попробуйте сыграть им.
16. Смотрите сопернику прямо в глаза. Используя гипноз, убедите его,
что он - цыпленок. Можете вернуть его в нормальное состояние в конце
игры.
17. В течение длительного времени разглядывайте пешки противника.
Делайте намеки, что они выглядят абсолютно одинаково. Предупредите его
об опасности узкородственного размножения.
18. Раскрасьте свои фигуры во все цвета радуги. Критикуйте цвет фигур
соперника.
19. Достаньте из кармана куклу вуду, покажите ее сопернику со словами:
LНикого не напоминает? ¦ Потом с мерзкой ухмылочной начинайте тыкать в
нее иголками. Искренне удивитесь, когда ничего не произойдет. Пожимая
плечами, поглядывайте то на куклу, то на соперника.
20. Оденьте очки. Долго и демонстративно, высунув язык, записывайте
каждый ход в своей записной книжке.
21. Когда противник делает ход, изображайте губами звук открывающейся
бутылки - Lчпок! ¦ Делайте вид, будто так и надо.
22. Когда ход сделан, долго смотрите на доску с разных ракурсов. Потом
вооружитесь лупой и внимательно рассмотрите позицию через нее. Потом
возьмите микроскоп.
23. Бросьте на доску игральный кубик и скажите, что выиграли. Искренне
удивитесь, когда выяснится, что это не так.
24. Когда соперник возьмет вашего ферзя пешкой, обиженно крикните, что
так не бывает, и что у ферзя хитов больше.
25. На середине партии громко крикните в сторону: LБармен! Коньячку
кружечку! ¦
26. Расставляя на доске фигуры, сообщайте сопернику имена, ласковые
прозвища и краткую биографию каждой из них.
27. Принесите с собой чучело пуделя и скажите, что это ваш талисман.
28. В критической для вас ситуации спросите соперника: LЧья это собака
вот по улице бегает? ¦ Когда он ответит: LНичья¦, тут же скажите:
LСогласен¦.
29. Когда настанет ваша очередь ходить, постойте на голове. Объясните,
что когда кровь приливает к мозгам, легче думается.
30. Принесите с собой бубен и перед началом партии долго попрыгайте с
ним вокруг стола, напевая странные мотивы.
Обвиняйте соперника, в том, что у него крапленые фигуры.

Мандрейк с РЕДАКТОРОМ видимо ещё не сталкивался, иначе бы не нес тут х@#ню)

А Маршавин из Альфы - папа римский тогда?


В целом, то, что нарассказал твой знакомый, соответствует истине, более того, это наглядно показывает нынешнюю картину и правоту моих слов в частности. Издательство издает только то, на чем может сделать деньги.

потому что даже хорошая книга сама себя продать может с большим трудом, а подавляющее большинство книг достигают этого качества лишь после долгой работы с автором (путем заключения контракта и выжимания из автора всех соков, а так же выбивания дури до тех пор пока качество предмета контракта не будет удовлетворять издателя.

И это тоже правильно. Насчет выбивания дури - а я что говорил? Издателю нужно то, что продается. Если автор пытается протолкнуть высшие материи - его бьют пока он не сделает книжку продаваемой, но обычно просто не печатают. Не надо биться над рукописью, проще выбрать нечто, изначально годное.

Да, и еще мне понравилась фраза

потому что даже хорошая книга сама себя продать может с большим трудом, а подавляющее большинство книг достигают этого качества лишь после долгой работы с автором

А все потому, что:
1. Со мной долгой работы не было. Маршавин посмотрел рукопись, позвонил мне и сказал: "Я уже забил в серии место под вашу книгу". Получается, моя книга лучше подавляющего большинства других рукописей :)
2. Книга продалась без раскрутки, рекламы, выставляния на лучшие места. Это была обычная книга в серии. И тем не менее, она ушла быстрее, чем в среднем расходятся тиражи книг в данной серии.

И со второй книгой, на которую ты тщился рецензию писать, не умея этого делать, получилось то же самое: взяли сразу, продали быстро.

А теперь давай, накорябай что-то о том, что ты конечно же не это имел в виду и что я все-таки очень плохой писатель.

П.С. НАсчет Чандлера. Он классик бульварного чтива не потому, что гениален. Просто в его время писателей было в десятки раз меньше. И книжек выходило меньше. Джеймс Хедли Чейз стал классиком. Не потому что писал зашибенно - а потому что много. 2-3 месяца на книгу в эпоху печатных машинок - это очень быстро по тем временам.
А теперь - писателей стало в десятки раз больше.
Если тебе покажут 10 картин - ты легко расставишь их по порядку, какая нравится больше, какая меньше. Но если дадут 15 тысяч (столько в России выходит книг в год) - заипешься. Потому Чандлер - может и классик, Маринина - нет. Да, Маринина знаменита. Но перестанет писать - забудут. Потому что на каждого ушедшего Незнанского или Маринину приходятся десятки новых.
Но - в чем ты прав, так это в том, что дискуссия идет по кругу.

А Маршавин из Альфы - папа римский тогда?

без комментариев. Я так понимаю лично ты с ним не общался, так что не надо ля-ля.

В целом, то, что нарассказал твой знакомый, соответствует истине, более того, это наглядно показывает нынешнюю картину и правоту моих слов в частности. Издательство издает только то, на чем может сделать деньги.

Вообще то не показывает правоту твоих слов. Потому что если ты поглядишь на чем Альфа делает деньги, ты убедишься что Альфа следует тренду чуть менее чем полностью. Она бы выпускала только иностранную прозу, но тогда её бы упрекнули в том что она ненавидит всё русское (щутка). Причина по которой Альфа привлекает начписов заключается в том что начписы быстро кончаются и выработав свой ресурс уходят вникуда. Ширпотреб писать могут - и ладно, покатит, что то серьёзное - увы.

Добавочка, для тех кто хотят маленько врубиться в суть вопроса "сколько на этом можно поднять денег". Неизвестные авторы получают публикацию "за спасибо", в некоторых случаях им может обломиться штука под названием "гонорар" (особенно если книга заказная. В основном относится к заказухе (допустим, книга "как это было" о каком либо событии, где от писателя журналиста требуется перелопатить гору данных и написать статью в формате книги), к художественной литературе относится или если издатель расщедрился на три копейки, или если издаваемый является корешем редактора, или если писатель - негр и пишет под заказ, или если контракт, иначе как говорил немецкий офицер, кто шлехт арбайтн, палючит сал... сал... салюпу, вот!). Если появляется заветная мечта пейсателя - контракт на серию - денег обламывается больше. Однако писательство - это не профессия, это - хобби. Ибо тот кто работает за деньги обычно сливается по причине творческого кризиса - подробнее см. "Мартин Иден" Джека Лондона. Как раз про начписа, который шел к успеху, если кто не в курсе.

Издателю нужно то, что продается. Если автор пытается протолкнуть высшие материи - его бьют пока он не сделает книжку продаваемой, но обычно просто не печатают. Не надо биться над рукописью, проще выбрать нечто, изначально годное.

Учитывая что на столе (фигурально выражаясь, в эру компьютеров то) среднестатистического редактора лежит тонна рукописей, отбор происходит следующим образом: редактор берет половину кипы и кидает в шреддер с каментом "так, неудачники нам не нужны". Далее он читает синопсисы оставшегося. Если автор не сумел написать синопсис - ему п@#$ец, может сразу вешаться, его даже читать не будут. Далее, пройдясь по синопсисам редактор глядит на календарь, где кровавыми буквами написан тренд года - допустим "конец света в 2012 году" - и он берет десяток креативов, выданных бредогенераторами фриков конца света, и смотрит какие из них наиболее вменяемые. Если таковые имеются, но х@#во написаны - выдается так называемая редакторская правка, которая являет собой красный росчерк маркером поперек пяти листов в конце и подпись "переписать, иначе х@# я это буду печатать" (так же могут быть другие варианты редакторской правки и некоторые требования к тексту - например требование выкинуть из книги мат и сцены насилия крупного рогатого скота зелёными инопланетяами). Затем автору отстегивают вознаграждение в размере N-суммы за авторский лист, после чего автор посылается к чертовой матери - его креатив как интеллектуальная собственность, теперь принадлежит издательству с шерстью, говном и глистами согласно условиям договора. Писатель так же может хвататься за голову и орать "они пере@#али всю мою гениальную концепцию!!!", но это его не спасет, ибо только именитый писатель может позволить себе положить болт на редакторское требование, и к слову, если он так же хорошо продаваемый, он шлет на хер авторское вознаграждение, он требует процент.
Тренд: если в моде вампиры (вышли очередные "сумерки, сага, чертзнаетчто") - с полки снимаются креативы про вампиров. Если конец света - про конец света. Если попаданцы - про попаданцев. И так далее. Всегда есть большое количество начписов которые пишут на модные темы, широкий выбор, есть спрос, мало риска.

Со мной долгой работы не было. Маршавин посмотрел рукопись, позвонил мне и сказал: "Я уже забил в серии место под вашу книгу".

ну во первых в это верится с трудом (если конечно ты не брат-сват Маршавина). Но даже если и так -это ни о чем не говорит.
Во вторых, место в серии - это значит что твой креатив кинули в общий пруд вместе со всеми другими креативами чтобы поглядеть что всплывет в отчете маркетолога...

Книга продалась без раскрутки, рекламы, выставляния на лучшие места. Это была обычная книга в серии. И тем не менее, она ушла быстрее, чем в среднем расходятся тиражи книг в данной серии.

... потому что серии создала рекламу самая первая книга. Естественно не твоя. Серия является узнаваемым "брендом", что обозначает что её будут покупать фанаты серии, и только. То есть если животные питаются яблоками, им пофигу, "антоновку" жрать, ранетки или "белый налив". Тебя спихнули с остальными яблоками тем кто уже привык трескать яблоки. Алсо, данная серия уже близка к тому чтобы скатиться в сраное говно, потому что лучшее что могло в ней быть уже продали, взялись за "осетрину второго сорта".
Поэтому я не хочу чтобы ты питал иллюзий на этот счет.

И со второй книгой, на которую ты тщился рецензию писать, не умея этого делать, получилось то же самое: взяли сразу, продали быстро.

Эм? я писал только на одну книгу рецензию. Если хочешь, могу написать и на вторую, правда учитывая отзывы которые я о ней читал, я о ней более низкого мнения, и уже более-менее знаю что я увижу в конце.

Я не считаю тебя плохим писателем. Я считаю что ты - начпис, то есть ещё не достойный называться писателем. Определенные задатки у тебя есть, но ты их развивать не спешишь. Основная проблема у тебя - это коммуникабельность. Ну и естественно болезненная реакция на всё что подрывает твоё эго. Это нормально, через это все проходят. Вторая твоя проблема - это понты. Во первых, их у тебя больше чем того, чем стоит гордиться. Во вторых, ты кидаешь их неправильно, чем изрядно всех раздражаешь, что провоцирует в твой адрес сарказм и насмешки, что вызывает у тебя бурю негодования, что выливается в срач и непотребство.
Я не ставлю перед собой задачу забить тебя в асфальт и закопать. Я хочу чтобы ты не позорил честь слова "писатель". Я хочу чтобы то, что ты пишешь, можно было показать коллегам по перу и сказать "вот это - эталон того, как надо писать о таких вещах". Пока что же я этого сказать не могу.
Нельзя любить Хайнлайна и писать х@#ню. Это - недостойно.

Да блин...

Мандрейк, ты вроде сказал, что больше не будешь общаться с Эйрелом и вообще исчезнешь и аглянешь где-то к концу конкурса. Дело, конечно, твое, да и вообще чем больше народу, тем лучше, но зачем словами бросаться?
Эйрел, что и кому ты хочешь доказать в итоге? Ты сам-то веришь, что что-то докажешь оппоненту в данном случае? Это вместо чтения рассказов и мнения о них?

Оба - лучше бы написали отзывы длиннее одного абзаца вместо бесконечного и бессмысленного (все равно ничего друг другу не докажете) спора в разных темах. И отзывы не на один рассказ, ага.

Higf ты в курсе, что миротворец обычно получает по шапке от обоих примиряемых сторон сразу?
Лично я верю, что правильно сказанное слово может достичь ушей человека, в каком бы танке он не сидел.

Higf ты в курсе, что миротворец обычно получает по шапке от обоих примиряемых сторон сразу?

В курсе. Я не пытаюсь вас мирить, просто высказался. Это же подвал, почему нет?) Уж помиритесь вы или нет, мне не жизненно важно. Как и тебе с Мандрейком мое мнение о споре. Просто крик души прорвался при виде очередного раунда))
Хочется лучше отзывы о рассказах почитать, но, конечно, если этот диспут обоим интереснее и важнее - ваше право.

Higf я напишу рецухи. Спор этому ничуть не мешает, просто я споткнулся на одном креативе, и пока что перепрыгнуть его и читать дальше не получается.
И с Мандрейком я не ссорюсь а спорю. Он уже отошел от ругани, и это - прогресс.

J'ai envie de fumer

Аллегра

Но некогда, потому что тут всё пишут и пишут?))

Ian, je ne fume pas)

Тогда валиум или детский чуингам в форме сигарет. Можно совместить.

C'est assez rivaliser de chattes

Тогда валиум

Кхм... Я же не доктор Хаус

Я так понимаю лично ты с ним не общался, так что не надо ля-ля.

В том и дело, что лично. Когда мне нужен совет знающего человека - обращаюсь к нему, он как бы не небожитель и без вопросов делится опытом/мудростью

Неизвестные авторы получают публикацию "за спасибо", в некоторых случаях им может обломиться штука под названием "гонорар"

Я не знаю, в каких это издательствах - положим, в той же Альфе гонорар обламывается всем. Точнее, не гонорар, а роялти - то есть как раз процент.
Также я знаю, как обстоят дела в некоторых других издательствах, с редакторами которых общался лично (правда, н евсегда с главными)

и к слову, если он так же хорошо продаваемый, он шлет на хер авторское вознаграждение, он требует процент.

См выше.

ну во первых в это верится с трудом (если конечно ты не брат-сват Маршавина).

Смысл мне врать?

Эм? я писал только на одну книгу рецензию. Если хочешь, могу написать и на вторую,

Ты на вторую и написал. Я считаю свои книги в порядке их издания - логично же, да? Первая... да, первая технически хуже. По неопытности и неграмотности я допустил в ней чудовищную ошибку в композиции... И несмотря на это, местами я нахожу в сети комменты вроде
"Уряяя!!! Ждуу!!!!" - это об анонсе третьей книги, которая суть продолжение первой. Читая подобные сообщения, понимаешь: не зря писал. Воодушевляет.

Оба - лучше бы написали отзывы длиннее одного абзаца вместо бесконечного и бессмысленного (все равно ничего друг другу не докажете) спора в разных темах. И отзывы не на один рассказ, ага.

Да как бы поздно уже рецензии писать. Большинство людей уже все перечитало. Опять же - стоящих вещей немного, и про некоторые, например, про ВЕтер с Востока, писать... трудно. Вещь сильная - что тут еще добавить? Если текст "сильный" и оставляет впечатления, детали типа слога отходят на задний план.


П.С. Специально Эйрилу: в рецензиях не принято раскрывать детали сюжета и тем более - финал. Рецензент должен написать так, чтобы читателю, который решит читать (независимо от того, хвалебная рецензия или разгромная) не испортить процесс. Но это, ясное дело, высший пилотаж, доступный только высококлассным рецензентам.

"мораль оформлена по ГОСТу"

Видел эту фразу много раз. Кто нибудь мне объяснит, что сие значит?

Добавлено через 7 мин. 45 с.

- по поводу начинающих: я не знаю, что полезнее - сдержанно хвалить за плюсы и сдержанно указывать на минусы, либо разнести работу в пыль. По мне так лучше первый вариант.

Надо объяснять, что и как НАДО делать. А умный человек выводы и сам сделает.

Начписов надо драть в хвост и в гриву.

Мой второй технический редактор утверждал, что молодых авторов "надо пороть". Кончилось это для него плохо - я сам его "выпорол". Неадекватный был человек - с кризисом среднего возраста и комплексом неполноценности, замешанном на завышенном ЧСВ. Пришлось слегка потратить нервы, разъясняя человеку, кто есть кто, и указать ему его место. Дело свое он, впрочем, знал, и если бы не выдрючивался - было бы лучше и для меня, и, особенно, для него.

Это так, просто к слову.

Видел эту фразу много раз. Кто нибудь мне объяснит, что сие значит?

Был тут некогда человек с тысячью глазами в паре с прелестной феей, окружённой милыми демонами. И писал человек с тысячью глазами полотна рецензий, да таких, что зачитывались и на цитаты разбирали. И вот эту цитату: "мораль нужно оформлять по ГОСТ-у", - Aeirel забрал в свой цитатник с соглашения человека с тысячью глазами. И теперь использует где ни попадя. В тему и не в тему.

Надо объяснять, что и как НАДО делать.

Вот это сложный момент, потому что как НАДО делать - это в литературе очень размыто. Ну, конечно, кроме очевидного.

Когда мне нужен совет знающего человека - обращаюсь к нему, он как бы не небожитель и без вопросов делится опытом/мудростью

интересно, как у него язык не отваливается, если он со всеми общается. Начписов то много.

Ты на вторую и написал.

я писал только на постапокалиптику.

в рецензиях не принято раскрывать детали сюжета и тем более - финал. Рецензент должен написать так, чтобы читателю, который решит читать (независимо от того, хвалебная рецензия или разгромная) не испортить процесс. Но это, ясное дело, высший пилотаж, доступный только высококлассным рецензентам.

рецензент имеет право писать так как хочет. Тем более экспертную критическую рецензию, смысл которой не завлечь читателя, а развинтить произведение по косточкам и поглядеть на срез качественного анализа всех элементов произведения. То о чем ты говоришь - это скорее отзыв, обзор, заказуха, вобщем всё то что призвано играть так же роль рекламы. То о чем говорю я - это "дружеская" рецензия, призванная показать в первую очередь тебе, и во вторую - всем остальным, тех мест, на которые тебе следует обращать особо пристальное внимание, если хочешь развиваться как писатель дальше. Как раз плохое знание матчасти, винегрет из катастроф, бог-из-машины, полуслитая концовка и так далее - с плохой стороны - и заряд пережеванных идей и концепций (чужих и полузабытых), плюс хэппиэнд и кое какие элементы сюжета - с хорошей стороны.

Неадекватный был человек - с кризисом среднего возраста и комплексом неполноценности, замешанном на завышенном ЧСВ.

читаю я это и вижу перед собой как раз такого человека в молодости. Поглядим следующий креатив, поймем, встал ли на путь исправления.

Пришлось слегка потратить нервы, разъясняя человеку, кто есть кто, и указать ему его место.

а это почему то напоминает мне то, чем тут я занимаюсь. Трачу нервы. Надеюсь не зря.

Мораль оформлена по ГОСТу - это выражение, обозначающее четкое наличие у произведения морали (иногда не одной), и правильное её оформление - то есть так что она не вызывает раздражение у читателя. Если в произведении дела обстоят особенно плохо в моральном аспекте и ничего хорошего оно не несет в мир, людям, ставится штамп "мораль по ГОСТу не оформлена" и произведение отправляется в морг всея Пролёта. Типичный пример аморальности - это все националистические высеры на нынешнем пролёте, в т.ч. один снятый. А почему? а потому что книга, будучи хорошо написанная, влияет на умы людей и заставляет их мечтать. Так вот если какой нибудь мужичонка почитает изданную книжонку с недооформленной по ГОСТу моралью, он или неверно истолкует её суть, или черезчур рьяно начнет воплощать то что написано в книжке. Попутно он может рядиться в коричневую форму, делать усики-каплеуловители под носом и гнобить унтерменьшей. Улавливаешь к чему ведет наплевательство автором на расово верную идеологическую подоплеку книг, которые по идее должны воспитывать в людях лучшее и прививать им культуру, вместо того чтобы сажать на суррогаты и учить фене?

Да как бы поздно уже рецензии писать. Большинство людей уже все перечитало.

И? Я считаю вообще дурным тоном читать в конкурсе рецензии до рассказа - предвзятое впечатление может создаться. Сам читаю отзывы после того, как напишу свой и уже вполне сформирую мнение. И уж конечно, пишутся они в конкурсе, на конкурсный рассказ, для участников конкурса и голосующих не для формирования мнения еще не читавших.
Конкурс формирует свою специфику. В отличие от отзывов на книги, которые призваны к ним привлечь внимание, здесь и так большинство читает всё - во всяком случае, кто хочет голосовать, так что в привлечении смысла мало.
Рецензии на конкурсные рассказы в моем понимании преследуют две главные цели.
1. Обмен мнениями по поводу рассказов с другими его прочитавшими.
2. Для автора. Он, конечно, может принимать или не принимать наши отзывы, но это информация ("понравилось потому, что..." и "не понравилось потому, что..."). Даже если недостаток или достоинство уже отмечены - то, сколько человек и как о них высказались, тоже информация - для меня, во всяком случае. Лично я считаю важным все же отметить и недостатки, и достоинства, даже если они скромные. Правда, в "Моем пути" и "Каваки" мне их найти не удалось, но я старался)))) И не только для поощрения, кстати, но просто чтобы человек мог подумать, в чем его слабые стороны, а в чем сильные (пусть относительно).

Разумеется, "колхоз - дело добровольное"))

С тем, что по поводу некоторых вещей не пишется, согласен. Я тоже пропустил некоторые, не выложив отзыв, где чувствовал, что лично у меня ничего содержательного по каким-то причинам не формулируется. Чтоб сэкономить время и силы на те, где есть что сказать)

Это сообщение отредактировал Higf - 24.10.2012, 13:01

Mandrake знаешь что мне тут один товарищ показал?

МАГИЯ ФЭНТЕЗИ
1.Евгений Щепетнов. МАНАГЕР.
Тираж 11 000 экз.
Ты менеджер по продажам в компьютерном салоне, у тебя спокойная тусклая жизнь… И вдруг — планета джунглей, рабовладельцев и разумных деревьев! Хочешь жить тысячу лет? Хочешь быть могучим воином, шаманом-колдуном, освобождать рабов и наказывать злодеев? Тогда тебе сюда, на планету Машрум! Только вначале придется валить лес в рабских лагерях, бегать по джунглям, спасаясь от врагов, учиться в племени лучших воинов этого мира… Тебе предстоит преодолеть много трудностей и бед, но ты со всем справишься, потому что ты — герой!
xxx (21:10:15 24/10/2012)
о как
xxx (21:10:15 24/10/2012)
моглибы просто большими буквами написать ГОВНО И МАРТИ СЬЮ
xxx (21:10:15 24/10/2012)
1. Елена Белова. ВАМПИР… БОТАНИК? Фантастический роман
Тираж 7 000 экз.
Раз в сезон один восточный город приносит каждому своему вампиру в дар девушку, приятную глазу. Простая предосторожность, чтобы вампиры из города не ушли и на кого попало не набрасывались. На этот раз в группу Даров попала Дарья, девушка из нашего мира, которая категорически не согласна скармливаться всяким там вампирам! И попал этот подарочек к молодому Джано, который среди своих сородичей имеет устойчивую репутацию ботаника. А если учесть, что девушка у нас крупная, занималась сумо и вообще решительная, то… кажется, попал здесь именно вампир.
xxx (21:10:15 24/10/2012)
слава яйцам и омнисси, это всего лишь аннотации

серия - магия фентези. альфа-книга. Кажется я начинаю понимать сердцем фразу "западло с такими на одном толчке сидеть"

Вот это сложный момент, потому что как НАДО делать - это в литературе очень размыто. Ну, конечно, кроме очевидного.

Верно. В том и дело, что нужно учить АЗАМ - они, как оказывается, не очевидны. Писательство - хоть и ремесло, но творческое. Человек должен знать, что надо, чего не надо - то есть, азы. А на остальное у него как бы должен быть свой творческий потенциал.

Цитата(Mandrake)
Пришлось слегка потратить нервы, разъясняя человеку, кто есть кто, и указать ему его место.

а это почему то напоминает мне то, чем тут я занимаюсь. Трачу нервы. Надеюсь не зря.

Не напоминает - ибо ситуации были разные. В моем случае человеку заплатили за некоторый объем техредакторской работы, но он полез в дебри, в которых нихрена не шарил, и за которые ему не платили. Я не нуждался в его поучениях. Этот мудак умудрился за сцену, где герой с радостью и пониманием того, что улучшает мир, расстреливает мутантов, обвинить меня в пропаганде фашизма. Ясное дело, что ему было за это четко сказано, что это не его собачье дело, и если нет понимания простейших литературных приемов - лучше рот держать на замке и не вякать, чтобы не стать посмешищем.

А в нашем случае - тебе никто ни за что не платил, и поучать меня я тоже вроде как не просил.

это все националистические высеры на нынешнем пролёте, в т.ч. один снятый.

Вот не назвал бы "Убить дракона" националистическим высером. Много стеба - причем меткого. Я понимаю, русским неприятно, что их страну Смердией назвали - ничего страшного. Смерд - это как бы простой человек на Руси так назывался. Годный был креатив. Другой вопрос что не фэнтези, а сатирика в фэнтезийной обертке - но никакого негатива там я не усмотрел. НА вкус и цвет...

Так вот если какой нибудь мужичонка почитает изданную книжонку с недооформленной по ГОСТу моралью, он или неверно истолкует её суть, или черезчур рьяно начнет воплощать то что написано в книжке.

Бред порешь. Ты же "Сунабодзу" смотрел - а морали там негусто. Главный герой похотливый, эгоистичный, жадный, жестокий, коварный. И главное - при всем это успешный. Книжки не должны содержать морали - их читать противно. Другой вопрос, что мораль может быть у каждого героя своя. Опять же, слишком правильные герои бесят. Меня, по крайней мере.
Между прочим - Сунабодзу и мое любимое анимэ тоже. Так вышло, что просмотр его попал на время, когда от слишком хороших и высокоморальных героев хотелось блевать.
Или вот сейчас. Я пишу роман о дроу, попавшем в наш мир. В этой книжке морали нет и не может быть - в языке дроу вообще нет такого слова. Ну если ты читал Сальваторе или Смедман - то понимаешь, что дроу из себя представляют.
Внимание, вопрос. Где я должен приткнуть мораль? Откуда она вообще возьмется?
Герой - эгоистичный, коварный, безжалостный. Не то чтобы он воплощение зла - просто понятие добра ему неведомо. И в конце он победит - то есть зло побеждает. Ему будет противостоять мент, с травмой: в детстве он стал свидетелем, как сгорел его отец. И теперь этот мент, типа хороший, имеет мораль, что сжигать людей заживо - недопустимо, кто так делает - ваще монстр. А дроу пару гопников сжигает запросто - он маг. Имеем противостояние "плохой дроу - хороший мент". Мент проигрывает, дроу побеждает.
Мораль? Мораль простая. Побеждает не добро или зло, побеждает тот, кто сильнее.
Вот что ты скажешь на это? Книга без морали по госту? мне ее не писать? :)

читаю я это и вижу перед собой как раз такого человека в молодости. Поглядим следующий креатив, поймем, встал ли на путь исправления.

А при чем тут креативы к характеру? :) Мои креативы мой характер не отражают. Хотя некоторые герои обладают моими принципами - но не более того.
И - не ругани ради, но во имя Истины: меня мало волнует мнение глядельщика вроде тебя. Ты в книжку не въехал и написал в рецензии много откровенной глупости и неточности. У меня есть серьезные сомнения в твоих способностях как "психолога по книжке".

П.С. Новый креатив можешь глядеть уже сейчас на моей страничке на Самиздате. И тот, что выйдет 19 ноября, и тот, что щас пишу. Давай, катни еще одну рецензию.

планету Машрум

фуцк йеах!

Герой - эгоистичный, коварный, безжалостный. Не то чтобы он воплощение зла - просто понятие добра ему неведомо. И в конце он победит - то есть зло побеждает.

Ну, честно признаться, я бы, например, не слишком обрадовалась такой истории. Я бы всю книгу ждала, когда же герой просветится (познакомится с понятием добра) или понесёт некое наказание (а в идеале - и то, и то), и в конце бы жёстко разочаровалась) Не подумай, я не за хэппи-энды и отсутствие жестокой реальности, я за то, чтобы хоть в книге была всё-таки та самая пресловутая мораль. То есть если даже события складываются не лучшим образом и справедливость не торжествует, должно быть видно, например, что автор осуждает или какие тёмные стороны жизни он хотел показать (и с какой позиции).
Хотя, конечно, я не могу судить о данной конкретной книге, потому как не читала её, так что вышесказанное относится исключительно к твоему краткому "синопсису".

Где я должен приткнуть мораль? Откуда она вообще возьмется?

Мораль - понятие широкое, не обязательно же в лоб её сообщать. Она может выражаться в авторском - а впоследствии и читательском - отношении к происходящему, в изменении характера или мышления героя после некоторых событий, во влиянии событий на жизни героев, да в чём угодно практически.

Вспомнилось, в качестве примера морали "не оформленной по ГОСТу")

Смотрела как-то раз фильм "Жить" в Закрытом показе (была передача такая, там ещё фильм обсуждался потом). Там охотник ввязывается случайно в разборки и бегает по лесу с одним сомнительным типом, пытаясь скрыться от приятелей этого сомнительного типа, страстно желающих его пристрелить. У охотника ещё собачка была, её где-то в середине фильма сам же охотник придушил, чтобы не выдала их местоположение. В финале поймали их и говорят охотнику - мол, если пристрелишь своего попутчика, то мы тебя отпустим. А он, не сильно долго думая, и пристрелил. И, как ни парадоксально, его действительно отпустили. На этом фильм заканчивается. После просмотра все сошлись во мнении, что единственный персонаж, вызывающий сочувствие - это несчастная собачка. Поскольку авторская позиция в сюжете совершенно не просматривается, складывается ощущение, что всё нормально и так и должно быть, и ситуация, естественно, вызывает отторжение у людей. И отторжение это выражается в кидании тяжёлыми предметами в создателей фильма, потому как складывается ощущение, что автор хотел сказать: делай всё, что хочешь, для выживания. Что самое интересное, присутствовавший на показе автор утверждал, что он-то как раз хотел показать, что так делать не надо :)[more]

Моя жизнь беспросветна. Я не хочу жить. Я думала, что справлюсь. Но нет. Нет сил. С вами было весело, ребята. Я слабая, а вы будьте сильными

Ну, честно признаться, я бы, например, не слишком обрадовалась такой истории. Я бы всю книгу ждала, когда же герой просветится (познакомится с понятием добра) или понесёт некое наказание (а в идеале - и то, и то), и в конце бы жёстко разочаровалась)

Иногда стоит от противного. Я помню мне на один рассказ писали "зачем такое делать? Мол, героиня просто отвратительно себя ведёт". На что я ответил:"Неприятно? Значит вы так надеюсь делать не будете. И я соей цели достиг".

Иногда стоит от противного. Я помню мне на один рассказ писали "зачем такое делать? Мол, героиня просто отвратительно себя ведёт". На что я ответил:"Неприятно? Значит вы так надеюсь делать не будете. И я соей цели достиг".

В принципе, когда главгерой - антигерой, это и есть от противного. И я согласна, что это хороший приём. Разница только в подаче материала: понятно ли, что хотел сказать автор или всё надо прямым тестом понимать. Допустим, историю о маньяке-убийце со всеми кровавыми подробностями можно написать так, что будет понятно, что так делать не хорошо. А можно написать так, что будет казаться, будто такое в порядке вещей и тут нет ничего предосудительного.

Ved-vampir

Я, кстати, читала как раз трилогию, где один из героев, от которого в числе прочего велось повествование, был как раз "плохим парнем". При этом окружающим он казался едва ли не спасителем и благодетелем. Но когда ты читаешь о том, что он при этих своих добрых (на вид) делах думает, на что рассчитывает и к чему стремится - просто оторопь берет. Меня он реально пугал. То есть автору, даже несмотря на то, что все вокруг тащились от поступков этого отрицательного героя, удалось преподнести его так, что ты реально ужасаешься со всей вытекающей моралью.

Допустим, историю о маньяке-убийце со всеми кровавыми подробностями можно написать так, что будет понятно, что так делать не хорошо. А можно написать так, что будет казаться, будто такое в порядке вещей и тут нет ничего предосудительного.

Живой пример тому "Коллекционер" Фаулза

Heires$, а что за трилогия?)

таиска, увы, не читала, не могу ничего сказать)

Ved-vampir

Вообще там, конечно не трилогия... если все связанные книги взять, то их целых 9... Просто именно в трилогии есть этот персонаж. А так это Робин Хобб - Сага о живых кораблях (вторая из трех трилогий всего цикла).

з.ы. Я уже в одном отзыве эти книги упоминала, а в другом косвенно... но я не могу с собой ничего поделать - это мое любимейшее произведение, которое я перечитывала уже раз 6 или 7... (а то ещё подумаете, что я одну-единственную книжку в жизни читала и всё с ней сравниваю)))))

Просто именно в трилогии есть этот персонаж. А так это Робин Хобб - Сага о живых кораблях (вторая из трех трилогий всего цикла).

А, я читала недавно, правда, как раз первую трилогию) Надо продолжение прочитать.

А, я читала недавно, правда, как раз первую трилогию) Надо продолжение прочитать.

Корабли как раз, да) Многим именно трилогия о живых кораблях больше всего нравится, а я тащусь от всех трех))) Но это совсем оффтоп и наглый пиар :Р

Цитата(Mandrake)
Ты на вторую и написал.

я писал только на постапокалиптику.

Какой же ты непонятливый. Она и есть вторая. первая была фэнтези.

серия - магия фентези. альфа-книга. Кажется я начинаю понимать сердцем фразу "западло с такими на одном толчке сидеть"

Ты по аннотациям о книгах судишь? А ничего, что аннотации нередко пишутся издательствами из кусков предложенных автором аннотаций? И получаюттся ужасные франкенштейны - так было с моей первой.
Более того. Аннотация в любом случае ни о чем не говорит.

Реальный пример. Аннотация - чуваки играли в Диабло, герой захавал себе "Цвейхандер", второй предложил его купить - тот отказался. Второй игрок оказался магом и в отместку за неотданный виртуальный меч отправил героя в иной мир - маразм ппц. А еще герой был алма-атинцем - то есть восточный чел, которых я недолюбливаю. И книги о попаданцах недолюбливаю.
И что забавно - книга пошла. Мне понравилось. Хотя аннотация была - отстойней некуда.

Добавлено через 6 мин. 10 с.
Я вот кстати вспомнил поговорку - "Из паршивой овцы хоть шерсти клок".

Ты давеча говорил - мол, нового слова в литературе я не сказал. Так вот. На конкурс "ХиЖ" я выставил рассказ с новаторской идеей.
Если кратко - в будущем, когда роботы станут очень похожи на людей, люди будут видеть в машинах живых существ, точно так же, как сейчас дети видят в куклах. Уже сейчас люди привязываются к робо-собачкам, как к живым собакам. В будущем эта проблема привязанности человека к машине никуда не денется.
В рассказе присутствует сюжетный ход, никогда до меня никем не придуманный: попавший в опасную ситуацию андроид и капитан корабля, который пытается андроида спасти с риском для жизни. Итог - андроид вышибает себе транзисторы из пистолета, чтобы человек не погиб в попытке спасти машину.

Если тебе не влом - попытайся опровергнуть мое "новое слово в научной фантастике" путем нахождения похожей проблемы или похожего сюжетного хода у другого писателя.

Я бы всю книгу ждала, когда же герой просветится (познакомится с понятием добра)

А вам, пардон, известно, кто такие дроу? Там например, нормально, когда младший брат убивает старшего, чтобы самому стать старшим. Женщины-дроу физиологически не испытывают теплых чувств к детям, у них нет материнского инстинкта. У дроу нет принципов, понятия о добре и зле. Статус и власть - все. Методы достижения цели - ничто. Когда ты в таком мире прожил лет 50+ - уже нет пути назад. Исправиться нельзя.
Наказание? За что? У дроу нет понятия "зло". Его не за что наказывать. Он убил брата, сестер и мать - ну и что? Это нормальное явление - для них.

Касательно героя - да, с некоторыми проявлениями "добра" он познакомится. Но сам добрым не станет. В конечном итоге ему придется сцепиться насмерть с международным наркокартелем, чтобы защитить людей, для которых он стал "своим". но не во имя добра - а просто потому что герой устроился, заполучил союзников, от которых не нужно ждать ножа в спину... то есть он заценил, что среди хороших людей жить лучше и комфортней. И вынужден свои достижения защищать с борьбе "зло против зла".
Некоторая "эволюция" имеет место - персонаж уже знает, что бывает способ бытия, отличный от привычного ему. Потому учится прикидываться хорошим, и все верят, что он хороший. Хотя на самом деле дроу за пределами понятий добра и зла. они руководствуются только личной выгодой.

должно быть видно, например, что автор осуждает или какие тёмные стороны жизни он хотел показать (и с какой позиции).

Если книга написана в стиле фокального персонажа (я так пишу) - там просто нет места авторскому мнению. Только мнения персонажей. Чтобы было понятнее: если автор пишет про войну и противостояние нашего разведчина и немецкого офицера - в одной главе он восторгается Отцом Народов, во второй прославляет фюрера. Потому что персонажи такие. А сам автор может быть противником и Сталина и фашизма.
В такой книге авторской морали быть не может. Поданный автором голос ломает весь стиль книги. Другой вопрос, что победа разведчика в какой-то мере есть осуждение наци - но это еще увидеть надо.

Иногда стоит от противного. Я помню мне на один рассказ писали "зачем такое делать? Мол, героиня просто отвратительно себя ведёт". На что я ответил:"Неприятно? Значит вы так надеюсь делать не будете. И я соей цели достиг".

Такие книги не попадают в тираж. Продать издателю книгу с антигероем всегда сложнее - и антигерой всегда должен быть харизматичным.

В принципе, когда главгерой - антигерой, это и есть от противного. И я согласна, что это хороший приём.

Вы забыли, что если герой-антигерой, то автор должен его восхвалять и приукрашивать. Антигерой должен нравиться читателю. Должен иметь харизму. Иначе книга никогда напечатана не будет, скорей всего.

Этот мудак умудрился за сцену, где герой с радостью и пониманием того, что улучшает мир, расстреливает мутантов, обвинить меня в пропаганде фашизма. Ясное дело, что ему было за это четко сказано, что это не его собачье дело, и если нет понимания простейших литературных приемов - лучше рот держать на замке и не вякать, чтобы не стать посмешищем.

я не это имел ввиду. Но да, этот мудак получил по заслугам. Я ещё вспоминаю одну историю в 50х, благодаря чему в комиксах и кино была жесткая цензура. Нутыпонел о ком я.

Вот не назвал бы "Убить дракона" националистическим высером. Много стеба - причем меткого.

именно стёба. Потому и высер. Кстати воняло от рассказа так же как и от автора.

Ты же "Сунабодзу" смотрел - а морали там негусто. Главный герой похотливый, эгоистичный, жадный, жестокий, коварный. И главное - при всем это успешный. Книжки не должны содержать морали - их читать противно.

концовку я думаю ты помнишь. Значит с тем что там негусто морали ты загнул, просто ты её не увидел.

Герой - эгоистичный, коварный, безжалостный. Не то чтобы он воплощение зла - просто понятие добра ему неведомо. И в конце он победит - то есть зло побеждает. Ему будет противостоять мент, с травмой: в детстве он стал свидетелем, как сгорел его отец. И теперь этот мент, типа хороший, имеет мораль, что сжигать людей заживо - недопустимо, кто так делает - ваще монстр. А дроу пару гопников сжигает запросто - он маг. Имеем противостояние "плохой дроу - хороший мент". Мент проигрывает, дроу побеждает.
Мораль? Мораль простая. Побеждает не добро или зло, побеждает тот, кто сильнее.
Вот что ты скажешь на это? Книга без морали по госту? мне ее не писать? :)

ага. Начнем с того что после Сальваторе (от которого меня тошнит), про дроу писать западло, закончим тем, что ты делаешь это неправильно, расово отвратительно и в психологии к тому же нихрена не соображаешь.

Новый креатив можешь глядеть уже сейчас на моей страничке на Самиздате. И тот, что выйдет 19 ноября, и тот, что щас пишу. Давай, катни еще одну рецензию.

вот как выйдет, так и заценю. И может быть напишу рецензию, раз уж ты просишь.

А вам, пардон, известно, кто такие дроу? Там например, нормально, когда младший брат убивает старшего, чтобы самому стать старшим. Женщины-дроу физиологически не испытывают теплых чувств к детям, у них нет материнского инстинкта. У дроу нет принципов, понятия о добре и зле. Статус и власть - все. Методы достижения цели - ничто. Когда ты в таком мире прожил лет 50+ - уже нет пути назад. Исправиться нельзя.
Наказание? За что? У дроу нет понятия "зло". Его не за что наказывать. Он убил брата, сестер и мать - ну и что? Это нормальное явление - для них.

это - идеал доведенной до абсурда предельно жестокой и потому нежизнеспособной цивилизации, а потому такое возможно только в самом убогом, "тёмном" фэнтэзи.

Продать издателю книгу с антигероем всегда сложнее - и антигерой всегда должен быть харизматичным.

начнем с того что ты неверно понимаешь суть антигероя.
Антигерой — это протагонист, не являющийся героем в классическом понимании, но и не являющийся откровенным злодеем. Обыкновенный злодей не вызывает сочуствия, антигерою же зритель сочувствует и сопереживает. Писатели Нового времени ставили перед собой задачу более глубоко исследовать внутренний мир человека. Они стали писать о героях, перед которыми стоят различные моральные проблемы и жизненные трудности, которые персонажам приходится преодолевать, делая далеко не всегда правильный и одобряемый обществом выбор. Вопрос - какие нахрен моральные проблемы могут быть у героев, в языке которых слово "мораль" отсутствует?
Антигерои - это Спаун, Каратель и Дедпул. Это любой вигилант (например, герои Ч. Бронсона в фильмах "death wish"), который плевать хотел на законы и общественное мнение, отстреливая преступников и выбивая из них всё дерьмо тяжелыми ботинками - правды ради или за деньги. Это грешный и циничный человек, пытающийся делать добро из зла только потому, что больше ему его делать не из чего.
а твой дроу - это обычный злодей.
Если ты пишешь о зле, будь готов что его количество в мире увеличится.

Я ещё вспоминаю одну историю в 50х, благодаря чему в комиксах и кино была жесткая цензура. Нутыпонел о ком я.

Нет, если честно. В 50ч я был слишком маленьким и ничего не помню.

Кстати воняло от рассказа так же как и от автора

На вкус и цет товарища нет. Автор мне не понравился, а креатив я заценил.

концовку я думаю ты помнишь. Значит с тем что там негусто морали ты загнул, просто ты её не увидел.

Нет, я помню концовку. Главный герой, ставший антигероем, заполучил власть и комплект сисек сам знаешь чьих. И никто никак его не наказал. Мораль второстепенных персонажей... второстепенна. И все, чего добились "правильные персонажи" - спаслись из западни, хотя весь расклад все равно остался в руках Сунабодзу.

Это любой вигилант (например, герои Ч. Бронсона в фильмах "death wish"), который плевать хотел на законы и общественное мнение, отстреливая преступников и выбивая из них всё дерьмо тяжелыми ботинками - правды ради или за деньги. Это грешный и циничный человек, пытающийся делать добро из зла только потому, что больше ему его делать не из чего.

Это твое мнение. А у меня есть другое: плохой поступок остается плохим независимо от того, по отношению к кому он сделан. Леон киллер, например, мочил уродов. Но сам от этого ангелом не стал. Герой "Дез виша" мочил преступников - тем самым стал таким же преступником. Да, у него была веская причина убивать. Н оу преступников для убийства тоже есть причины. Так что разница между преступником и убийцей преступника в художественном фильме или в книге - только в том, на кого режиссер вешает табличку "вот это хороший парень".
Можно взять сюжет любого фильма и переделать так, что тот же герой Дез Виш станет мерзавцем, его жена - разносчицей спида, а преступник, ее убивший - мучеником.

Если ты пишешь о зле, будь готов что его количество в мире увеличится.

Первые три книги я написал о добре - разницы не заметил. так что ничего страшного.

Вопрос - какие нахрен моральные проблемы могут быть у героев, в языке которых слово "мораль" отсутствует?

герою не обязательно иметь моральные проблемы. Чтобы читатель ему сопереживал, достаточно любых других проблем. Мой герой бедный и несчастный, остался сироткой, убив маму, сестер и брата (он ясное дело не виноват ни в чем), папу никогда не знал (мама убила его еще до рождения героя) убежал в чужой мир, его планы захвата власти в Мензоберранзане рухнули еще до начала первого этапа, в новом мире ему неоткуда взять рабов, приходится трупы закапывать самостоятельно... за ним охотится мент с детской травмой и местный авторитет... Полно проблем.

Вообще, я против морализаторства в литературе. Я против деления персонажей на хороших и плохих. Я против деления персонажей на героев и антигероев/злодеев. От историй, где герой воюет со злодеем только потому, что он герой, а тот - злодей, давно тошнит.
На первом месте должна стоять мотивация. У Темного Властелина должны быть веские причины захватить мир, у героя должны быть веские причины противостоять ему. Мораль тут просто лишняя деталь сюжета.

П.С. Я живу по принципу "не сделай другому того, чего себе не желаешь". Когда мне кто-либо начинает читать мораль - я его обычно посылаю со словами "свою мораль держи при себе, мне она на**й не нужна". Потому считаю неэтичным морализаторствовать в своих книгах (да и, как уже писал, стиль фокального персонажа не дает возможности вставить авторское слово). А если люди что-то для себя вынесут хорошее или умное - ну и слава б-гу.

П.П.С. А за моральные поучения в духе "добро всегда побеждает зло" я бы садил за решетку пожизненно - за преступление против детей. Ребенок с ранних лет должен знать: побеждает не добро, побеждает сила. (о том, как правильно применять силу и как неправильно - разговор отдельный, и разговор не для ранних лет).

Это грешный и циничный человек, пытающийся делать добро из зла только потому, что больше ему его делать не из чего.

П.П.П.С. Вот от такой хрени блевать тянет. Задумайся: с какой стати грешному человеку творить добро? Это как алкаш во главе кампании за трезвый образ жизни.

В рассказе присутствует сюжетный ход, никогда до меня никем не придуманный: попавший в опасную ситуацию андроид и капитан корабля, который пытается андроида спасти с риском для жизни. Итог - андроид вышибает себе транзисторы из пистолета, чтобы человек не погиб в попытке спасти машину.

0_0 никем не придуманный?
Стандартный случай "3-х законов роботехники Азимова" скрещенный с стандартным ходом "бросай меня - нет не брошу - тогда, чтобы спасти твою жизнь, я пожертвую своей", просто вместо человека андроид. Это еще не касаясь темы, почему капитан корабля, взрослый, умудренный опытом человек, жертвует своей жизнью ради РОБОТА? Ни за что не поверю, что "любовь к робо-собачкам" может принять такие размеры. Машина - это машина, а человек - это человек.
Где тут "новое слово"?
Так или иначе - рассказ в студию, будем читать.
Зачем вообще выпячивать "оригинальность"? Я не про конкретный случай, я вообще. На этой планете столько людей, занимающихся творчеством, все уже давно придумали до нас. Доступ к информации свободный. Важно ведь не только ЧТО и О ЧЕМ, а КАК написано.

Реальный пример. Аннотация - чуваки играли в Диабло, герой захавал себе "Цвейхандер", второй предложил его купить - тот отказался. Второй игрок оказался магом и в отместку за неотданный виртуальный меч отправил героя в иной мир - маразм ппц. А еще герой был алма-атинцем - то есть восточный чел, которых я недолюбливаю. И книги о попаданцах недолюбливаю.
И что забавно - книга пошла. Мне понравилось. Хотя аннотация была - отстойней некуда.

Соглашусь, что полный маразм.

И что ты имеешь против "восточных челов"?)))

Задумайся: с какой стати грешному человеку творить добро? Это как алкаш во главе кампании за трезвый образ жизни.

Есть такой метод - рассуждение от противного. Это когда ты пытаешься доказать точку зрения, которой не склонен придерживаться. Попробуй поступить так же и привести здесь ответы на этот вопрос - и прокомментировать их. Где искать ответы? в истории и в философии. В истории - потому что грешные люди очень часто творят добро, ибо любой человек грешен, как бы не хотелось ему заявить обратное. В философии - находится раскрытие мотивации этих людей. Это всё написано людьми задолго до нас с тобой, и я не вижу причин пересказывать всё это.

В рассказе присутствует сюжетный ход, никогда до меня никем не придуманный: попавший в опасную ситуацию андроид и капитан корабля, который пытается андроида спасти с риском для жизни.

Ну!
Как же!
А "Дознание" Лема? Хотя, там - в опасной ситуации - капитан не пытался спасти андроида...
Но уж если на то пошло, то свой собственный пример (и пусть меня обвинят в самопиаре!!!)
Куда бежать от файрвола
Надеюсь, искуственный интеллект мало отличается от андроида, потому что тело - дело наживное. Главное - искусственность разума.

Добавлено позже

Есть еще "Ангел хранитель", И. Поль
Там не капитан корабля... Но ситуация схожая.

В рассказе присутствует сюжетный ход, никогда до меня никем не придуманный:

Делая подобное заявление, нужно как минимум перечитать все, что было написано на эту тему, а это(увы) невозможно.

современная литература: А. и Л. Белаш, их цикл о роботах-мстителях ("война кукол" и "роботы мстители"). Тема этой "оригинальной идеи", а так же всего что можно было бы сказать в данном вопросе, раскрыта наиболее полно.

Ни за что не поверю, что "любовь к робо-собачкам" может принять такие размеры. Машина - это машина, а человек - это человек.

Одно из умений писателя НФ - предвидение будущего. Хайнлайн и Азимов многое предвосхитили. Ты - не веришь. Я - думаю, что так будет. Прав я или нет - рассудит только время.

Надеюсь, искуственный интеллект мало отличается от андроида, потому что тело - дело наживное.

Разница колоссальна. В программе нельзя увидеть человека. В андроиде - можно. ИМХО.
Цитата из текста:

У вас, людей, есть одна отличительная черта, которая присуща только вам и никогда не будет присуща машине. Вы одухотворяете неодушевленное. В детстве вы верите, что ваши куклы и мишки - живые. Когда вырастаете... ничего не меняется. Просто куклы становятся сложнее, и вы продолжаете верить.

Трудность не в том, чтобы увидеть в машине человека, а в том, чтобы понимать, что конкретный человек - внутри машина, хотя подсознание видит в нем себе подобного. Глубины человеческого разума - самый трудноисследуемый океан из всех известных. Там еще много приколов скрывается.

Делая подобное заявление, нужно как минимум перечитать все, что было написано на эту тему, а это(увы) невозможно.

Если бы я перечитал все (не только классиков темы, а вообще все) - я бы не предлагал третьим лицам поискать опроворжение.

современная литература: А. и Л. Белаш, их цикл о роботах-мстителях ("война кукол" и "роботы мстители"). Тема этой "оригинальной идеи", а так же всего что можно было бы сказать в данном вопросе, раскрыта наиболее полно.

Вода, вода. По теме - ни слова. Я даже не уверен, что ты сам вообще читал этот цикл.

Но ситуация схожая.

Ну положим инъектор тоже похож на пистолет. Хотя вещи совершенно разные, и по предназначению - вообще противоположные.

И что ты имеешь против "восточных челов"?)))

Их религию.

Свернутый текст

Подавляющее большинство их - мусульмане. Я убежденный противник ислама как антигуманной религии. Дискуссий на эту тему вести не буду принципиально - ты задал вопрос, я ответил, обсуждение окончено.
Для администрации - я не веду никакой агитации и не распаляю рознь. просто мне был задан конкретный вопрос, и я не стал от него увиливать.

Есть такой метод - рассуждение от противного. Это когда ты пытаешься доказать точку зрения, которой не склонен придерживаться.

ВЕрно. Но ты упустил главное - ЗАЧЕМ человек рассуждает от противного? Ответ прост: чтобы найти в противном ошибку, изъян, и тем самым доказать свою правоту. Подобные рассуждения изначально предвзяты.

Насчет грешности - грешны все, но грешными людьми принято называть тех, у кого грехов больше среднестатистического значения. Человека, у которого грехов столько же, сколько у всех, называют обычным человеком.
Мефистофель - тоже тот, "кто творит добро, всегда желая зла". Делает ли это его "хорошим"? Нет. Палач, убивающий осужденного, в некотором смысле делает добро с точки зрения общества, уменьшая количество плохих людей на 1 - но сам от этого не становится хорошим.

Вот например. Преступник напал на инкассатора, убил и ограбил. Его поймали, приговорили, палач его убил. Сравниваем: преступник напал и убил вооруженного человека в бою. Палач убил беззащитного, неспособного сопротивляться. Вывод - он хуже преступника. Такие вот дела.

Так что с твоим определением антигероя я не согласен. Антигерой = злодей, ставший центральным персонажем произведения, то есть поставленный на место героя. Другой вопрос, что у злодея могут быть остатки совести, или ангел-хранитель, все еще борющийся за его душу, или просто обстоятельства, в которых откровенно плохой герой делает хорошие вещи.

Живой пример: мой злодей-дроу, попав в наш мир, убил матерого уголовника, двух гопников, стал причиной гибели обдолбанного водителя-убийцы. То есть вроде бы убивает людишек - но общество только в плюсе от этого. Вопрос: стал ли мой персонаж от этого меньшим злодеем? Нет, не стал. Мотивы-то "злодейские".

Да, и еще. Эйрил, ТАМ мой вопрос был зачищен - спрошу тут.
Где именно ты воевал и за что сидел?

В программе нельзя увидеть человека. В андроиде - можно. ИМХО.

А вот это действительно - "ИМХО". Потому что уже сейчас мы, не видя человека, общаемся. Да, пока не создан искусственный интеллект, не разгуливают по нашим улицам человекоподобные и очень похожие... не общаются в сети. Но! При некотором (чуть выше нынешнего) уровне развития технологий есть возможность создать для искусственного интеллекта любую оболочку. И будет ли он жить в стационарном сервере, в бортовом компьютере, в каком-нибудь механизме или в голове андроида - разницы нет. Да, человек любит глазами, но общается не только ими. И если представить, что искусственный интеллект стал привычным членом общества, если люди сталкиваются с ним (с ними!) регулярно, то искусственные индивидуумы включаются в это общество. На каких правах - зависит от многих причин, но включаются! То есть, признаются равными. Ну, или приравниваются к "поверженным в правах", изгоям. Сложно отрицать, что это тоже члены общества, пусть и лишенные коммуникативных возможностей.
Тело - повторюсь - это лишь внешний признак. Любой искусственный интеллект будет признаваться равным человеку в плане общения. (Ведь мы уже сейчас практически не различаем общения в сети или в "реале"). А подсознательно, если человек знает о возможности создания андроидного тела, то и равным себе во внешних признаках.
Да, при первом знакомстве с андроидом может возникнуть ощущение "соперника в половых отношениях". И если искусственный интеллект ведет себя соответствующе, если есть ответная реакция на его действия особ противоположного пола, то возникает неприязнь, вызванная именно человекоподобностью андроида. Но подобная неприязнь может возникнуть и между людьми.
Во всех остальных случаях тело роли не играет. Если искусственный интеллект перебежал дорогу ученому, пилоту, мененджеру, токарю, то его внешний вид не при чем.
ИМХО - исходя из подобных рассуждений и надо строить взаимоотношения в обществе, состоящем из людей и искуственно созданных существ.

Ну положим инъектор тоже похож на пистолет. Хотя вещи совершенно разные, и по предназначению - вообще противоположные.

Предназначение у них одно: ввести в тело человека "нечто чужеродное". А пуля это или жидкость - разница небольшая.

Тело - повторюсь - это лишь внешний признак. Любой искусственный интеллект будет признаваться равным человеку в плане общения. (Ведь мы уже сейчас практически не различаем общения в сети или в "реале"). А подсознательно, если человек знает о возможности создания андроидного тела, то и равным себе во внешних признаках.
Да, при первом знакомстве с андроидом может возникнуть ощущение "соперника в половых отношениях". И если искусственный интеллект ведет себя соответствующе, если есть ответная реакция на его действия особ противоположного пола, то возникает неприязнь, вызванная именно человекоподобностью андроида. Но подобная неприязнь может возникнуть и между людьми.
Во всех остальных случаях тело роли не играет. Если искусственный интеллект перебежал дорогу ученому, пилоту, мененджеру, токарю, то его внешний вид не при чем.
ИМХО - исходя из подобных рассуждений и надо строить взаимоотношения в обществе, состоящем из людей и искуственно созданных существ.

Мне больше нравится позиция Спилберга из фильма И.И. Там, андроиды, какими бы умными и реальными ни были, всегда были и будут признаваться второсортными полуразумными машинами. Правда в конце концов людей они все равно заменили. Но о чем я - ИМХО о том, что в нормальном здоровом обществе, искусственный разум никогда не будет не иметь такие же права, как и люди, какими бы человечными они ни были. По крайне мере поначалу. И.И. - это инструмент, это слуги, это помощники, но не соратники и не живые существа, их создали люди.
Конечно потом очень возможна революция роботов (опять же читаем Азимова) и все это окончится либо их интеграцией в общество людей, либо уничтожением одной из сторон.

Но разговор начался с того, оригинальная ли эта идея. Совершенно ясно, что на тему взаимоотношений между И.И. и людьми уже было написано и снято очень много материала, слишком много, чтобы можно придумать что-то действительно оригинальное. Можно лишь выстроить правдоподобный антураж будущего, создать более продуманных героев, но идея останется такой же.

Одно из умений писателя НФ - предвидение будущего. Хайнлайн и Азимов многое предвосхитили. Ты - не веришь. Я - думаю, что так будет. Прав я или нет - рассудит только время.

Да. Но просто я вижу в тенденции привязанности к робо-собачкам и вообще к всему виртуальному с внешним носителем инфантильность и неумение (или нежелание) общаться с себе подобными (людьми) или просто с живым существом (собака). В чем привлекательность общения с роботами? ИМХО в том, что ты ТОЧНО знаешь, как они себя поведут и, ты ТОЧНО знаешь, как ими управлять, какие команды давать. Да, есть рандомность, есть ложная автономия, но в конце конце человек всегда подсознательно будет знать, что перед ним подконтрольная вещь. А живое существо и живой человек непредсказуем, он автономен (в той или иной степени). И живые существа умирают, а машины - нет. И включается еще механизм страха (неизвестности чаще всего).

Я искреннее надеюсь, что мир не спятит и люди не станут поголовно нердами и задротами.

Mandrake на подобные вопросы от людей вроде тебя отвечать не принято.

Цитата(Аравин)
И что ты имеешь против "восточных челов"?)))


Их религию.

Подавляющее большинство их - мусульмане. Я убежденный противник ислама как антигуманной религии.

Во первых "восточные челы" это в т.ч. китаёзы, корейцы, японцы и все кто южнее их, религия у них иная.
Во вторых ты нихрена не знаешь об исламе. Это, вообще то, такая же религия как и христианство. А то что ты принимаешь за ислам - это ересь с деструктивным уклоном. Такая же секта каких дофига всюду, и которые ничего хорошего с собой не несут.

В третьих про войну кукол читал наискосок именно ты. И ты очень сильно заблуждаешься, полагая что можешь быть фантастом, который предсказывает будущее хотя бы потому что те фантасты которые это делали, очень-очень много знали, а ты не знаешь нихрена, и при этом корчишь из себя отца, при том что являешься сынком.

Если взять одних китайцев, то подавляющее большинство мусульман робко курят за углом.

по сравнению с японцами китайцы отдыхают...

Я о количестве...

ЗАЧЕМ человек рассуждает от противного? Ответ прост: чтобы найти в противном ошибку, изъян, и тем самым доказать свою правоту. Подобные рассуждения изначально предвзяты.

вот такое мнение и есть изначально предвзятое. Рассуждение от противного преследует цель установления правильности обоих точек зрения.

Вот например. Преступник напал на инкассатора, убил и ограбил. Его поймали, приговорили, палач его убил. Сравниваем: преступник напал и убил вооруженного человека в бою. Палач убил беззащитного, неспособного сопротивляться. Вывод - он хуже преступника. Такие вот дела.

это софистика.

Так что с твоим определением антигероя...

это не моё, это общепринятое определение.

Живой пример: мой злодей-дроу...

ну да, живой, из жизни, пример...

Кончай жонглировать словами, смысл которых не понимаешь. Себя же дураком выставляешь. Вернемся к разговору когда овладеешь матчастью и перестанешь изобретать велосипеды, выдумывая значения слов, которые появились как термины для обозначения вполне определенных вещей ещё до твоего рождения.

Кстати, рылся тут в прошлых конкурсах и случайно наткнулся на первоисточник "морали по ГОСТу". Вот он.

Это сообщение отредактировал Higf - 29.10.2012, 15:39

ххх: опиши себя
ууу: кости, мясо, пол ведра крови и весёлые задорные глаза :)

тоже по таузенд айзу соскучилась)

Нет, я не от скуки по нему там шарил)

Higf раааассказывай) почитал, такой, мои каменты, подумал "не доставляет" и пошел перечитывать тыщеглаза.

ТЫЩЕГЛАЗ! если ты ща это читаешь, бро, вылезай, мне требуется смена, я подпилил ноготь на указательном пальце и больше не могу по экрану чиркать!

Твои последние комменты очень доставляют) Позже по "Ветру с Востока" напишу - я несколько не так увидел, интересно обсудить)

Higf ух ты.

я не понимаю ненависти некоторых ущербных людей к глаголам. Я могу предположить что это связано с комплексами, тесно замешанными на истории, от которой кому то из оных могло сильно достаться в прошлом, от чего сама попытка указать на прошедшее время вызывает дикие боли внизу спины. Я могу предположить так же что это связано с неумением читать, от чего глаз спотыкается на глаголе и выдает необрабатываемый эксепшн. Я могу предположить что этих людей очень сильно за@#%ли в школе формами глагола to be. Иных объяснений такому поведению у меня нет, и я оцениваю его негативно.

Жду ответ constp-а

людей очень сильно за@#%ли в школе формами глагола to be.

been буду)))

Aeirel
Глагол "есть" (не в смысле "кушать") имеет формы прошедшего и будущего времени. Соответственно: "был" и "будет". То есть, форма "был" однозначно относит события или описания в прошлое.
Фраза "это был голубоглазый блондин" сообщает читателю, что в прошедшем времени герой "был...". Но сейчас-то он что, кареглазый брюнет?
Ладно, еще можно как-то переварить фразу "он был одет...". Типа: герой оделся раньше, чем нам его представили. Но тут возникает двусмысленность, потому что альтернативой может быть не только время, но и состояние: "в данный момент герой щеголял в чем мать родила".
Обрати внимание - то же самое можно выразить следующим образом: "в данный момент герой был без одежды (раздет)". И вот тут-то возникает вопрос: как может глагол, однозначно относящий событие или описание в прошлое (напоминаю: "был" - это форма глагола "есть" в прошедшем времени), сочетаться со временем настоящим ("сейчас")?
А ведь встречаются и примеры похлеще!
Кстати, фразу "он будет одет..." все отнесут в будущее время. Так почему же "был" относится к настоящему времени?

И это еще не всё!

Использование глагола "был" там, где он не нужен, снижает образность языка. "Он был одет в черный плащ и сапоги" сообщает читателю только во что герой одет. А если связать описание с действием: "полы черного плаща хлестнули по голенищам сапог", то появится картина. Читатель не только узнает, во что герой одет. Ненамного больший объем текста позволяет показать и стремительность движений героя, и его одежду.

Но и это еще не все!!!

Глагол "был" позволяет, при правильном применении, показать изменения... хотя бы в одежде героя. Например: "в прошлый раз он был одет, а сейчас щеголял в натуральном виде". Но это слишком прямолинейный пример. Встречаются и более тонкие, позволяющие одним предложением описать изменения, произошедшие с героем.

И это так же не всё!

Глагол "был" при бездумном применении может стать сорняком, встречающимся в каждой строке...

constp
Никто не спорит, что злоупотреблять не надо. Но это и не значит, что его надо избегать вообще везде, где можно избегать. Просто крайности плохи в любою сторону, а у тебя нездоровое пристрастие уже к этой теме, крайность. Это важно, но есть в литературной речи и языке вещи и поважнее.
Форма "сейчас был", например, тоже имеет право на существование, если употребляется сознательно. На мой вкус, она имеет смысловой оттенок, которого не дает ни "был", ни "сейчас" по отдельности.

Также предлагаю перенести спор из темы рассказа, в которой этот глагол встречается только один раз, в подвал.

Фраза "это был голубоглазый блондин" сообщает читателю, что в прошедшем времени герой "был..."

сынок, давай от противного? В настоящем времени фраза будет звучать как "это есть голубоглазый блондин". es ist deutsche, а не русский. Соответственно это проблема не с автором, который указывает исторически сложившуюся форму глагола в прошедшем времени в качестве связки в настоящем, чтобы блондин был не арийским подданным, а как Ленин - был, есть и будет есть. Если конечно Schwartzkopf не подсуетится *косится на Кису Воробьянинова*

Добавлено через 1 мин. 48 с.
Иными словами ты сейчас занят страданием хернёй. Или ты тайный агент рейха, которому поручили извратить русский язык так чтобы немцы не путались при переводе?
У тебя проблема с восприятием текста, так что СДЕЛАЙ МИЛОСТЬ, не поднимай больше эту тему, ибо у нас всё в порядке.
Константин был хорошим парнем. Константин был тем парнем, который пишет рассказы, старательно избегая глагола "был" в настоящем времени, и придумывая хитрые способы обхода тех мест где этот глагол бы появился. У меня была маленькая проблема - я не знал как правильно пишется слово "овощ", поэтому я стал писать слово "овощи". И это был костыль, а потому я прекрасно знал что проблема у меня, и никого не учил что правильно писать слово "овощи" всюду где только возможно. Я был троечником по русскому языку. А Константин был хорошим парнем.
'cause мозг нормального человека всегда отличит где слово "был" относится к прошедшему времени, а где - является обрубком от фразы "на текущий момент он был одет...".

Фраза "это был голубоглазый блондин" сообщает читателю, что в прошедшем времени герой "был...". Но сейчас-то он что, кареглазый брюнет?

А почему исключается вариант, что это был голубоглазый блондин и до сих пор остался голубоглазым блондином?
Этак можно сказать, что фраза "это голубоглазый блондин" означает, что он сейчас голубоглазый блондин, но уж в прошлом то точно был кареглазым брюнетом :)

P.S. В подвал потом снесу, обязательно.

Aeirel
Тему на этот раз поднял не constp))) Он ответил только после пяти постов об этом.

Higf эт ту, Брут?
*зевает* расстрэлят

Достали мы его... неучи.

Некоторые выражения с "был" устоялись и "стали" правильными в общем понимании, хотя, конечно, вызывают справедливые замечания. "На вид ему было лет пять" - часто употребляется, хотя "На вид ему лет пять" ничем не хуже. constp поставил себе задачу искоренить эти устоявшиеся ошибки, что, разумеется, вызывает протест и вопрос: "а зачем, если можно и так?"
Я на стороне constp-а, когда он говорит о том, что этот глагол тормозит текст, делает менее живым и бедным на события, но я вылезаю из его окопа, когда он в рецензиях и при оценке рассказов относит количество употреблённых "был, было" в отдельную графу.

Light
"На вид ему лет пять" не хуже. Но это не делает эту форму единственно правильной. "На вид ему было лет пять" в зависимости от контекста и стиля может прозвучать хуже, так же , или лучше. Я против догматизма и объявления каких-то форм единственно правильными, если это не определяется правилами русского языка.

этот глагол тормозит текст, делает менее живым и бедным на события

Слишком абстрактное высказывание, которое будет верным не в любом случае.

Higf
А можно пример, когда "был" делает текст "живым" и улучшает его восприятие? (я не спорю, мне на самом деле интересно). Кроме выражения: "Это было двести лет назад" и прочих, когда "был" является указанием на прошедшее время.

Например
1) Сделать это простое движение было важнее всего в жизни Андрея.
2) Сделать это простое движение сейчас важнее всего в жизни Андрея.
3) Сделать это простое движение сейчас было важнее всего в жизни Андрея

Все три фразы возможны и несут разный оттенок.
В первом случае - прошедшее время - он его сделал. Во втором - настоящее - он вот сейчас должен его сделать или не сделать. В третьем... Возможно, это вопрос ощущения, но для меня оно предельно спрессовывает момент. То есть это настоящее, которое не будет длиться долго, миг, который вот-вот станет прошлым, это сейчас убежит навсегда.
В зависимости от того, что хочет подчеркнуть автор - будет лучше первый, второй или третий вариант.
ИМХО, разумеется. Грамматической ошибкой ни один из них не будет, что важно.

P.S.
Из "Вдохнуть ветер"

Мир не был моим. Ни в детстве, заставившем глотать злые колкости сверстников относительно своего уродства; ни когда повзрослел, неожиданно обнаружив себя выкинутой на ветер песчинкой. И если ребёнком мне удавалось спрятаться от невзгод, закутавшись в тёплый плед собственных фантазий о переменах, которые непременно наступят, стоит мне вырасти и встать за штурвал, то позже мои чаяния оборвались, раздробившись о прибрежные скалы устоявшихся констант. Мир был занят, распределён. Мне оставались холсты.

"Мир не был моим."
Тут не имеется в виду "он не был моим, а стал моим", и это, как мне кажется, понятно нормальному читателю. В то же время "Мир не мой", как и другие попытки обойтись без глагола "был" в данном случае будут, имхо, либо кривее, либо ненужно удлиненными и усложненными.

Л. Толстой
"Война и мир"

Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка.

Можно спорить насчет правомерности повторов (с одной стороны, в своем тексте я бы убрал, с другой, как по мне, он тут создает своеобразный эффект), но попытка убрать глагол "была" из последней фразы, на мой взгляд, ее ухудшит в контексте данного отрывка.

То есть все это при большом желании можно переписать иначе. Но нужно ли? Будет ли лучше? Мне сомнительно.

Это сообщение отредактировал Higf - 2.11.2012, 20:46

Заметьте, я никогда не придираюсь к тем "был", которые отражают прошедшее время. И редко к тем, что можно трактовать двояко.
А считаю их только в тех случаях, когда за сорняками не видно других слов.
Где-то на этом конкурсе я даже отмечал правильное использование глагола... рядом с неправильным.

Но защитники сорняков категоричны - если Толстой писал, то и нам можно!
На это я могу сказать только одно: пишите, как Толстой! И дай Бог вам той же славы!

Кто хотел, тот давно понял. А остальных убеждать бесполезно.

Но защитники сорняков категоричны - если Толстой писал, то и нам можно!
На это я могу сказать только одно: пишите, как Толстой! И дай Бог вам той же славы!

Когда не хватает аргументов, начинают переходить на классификацию оппонентов. Очень удобно.
Не знаю, как Толстой, но - честно прошу извинить - у меня нет оснований считать, что я пишу хуже вас, или меньше разбираюсь в литературе и русском языке, и вы имеете право клеить ярлыки или выносить вердикты.

Это сообщение отредактировал Higf - 2.11.2012, 21:57

Не знаю, как Толстой...
...вы имеете право клеить ярлыки или выносить вердикты

Извините!

Язык меняется. И меняется не в худшую сторону. А за последние лет пятьдесят - особенно.

Я с тем же успехом могу сослаться на АБС. Да, кажется, уже ссылался. В подобном споре.
Но никто, на мой взгляд, не удосужился проверить... и не поверили.
А ведь по их книгам можно отслеживать, как язык менялся. Что в него приходило, что уходило...
Может быть когда-нибудь лингвисты оценят этот период, разложат по полочкам новые приемы, дадут им название...
А пока нам остается только читать и думать. Писать и снова думать...

Я знаком с разными мнениями на эту тему. Ни мнение Толстого, ни Пушкина, ни Стругацких - не является безусловной истиной. Я считаю, что всегда нужно смотреть конкретно. И думать, да. Толстого я привел не для козыряния именами (не имею такой привычки). Решил взять разноплановые примеры, один собственного изобретения, один с Пролета, один из классики, просто для широты подборки. И главным тут было содержание примеров, а не то, откуда они взяты.
Просто я считаю, что не всегда нужно стараться обойтись без "был" везде, где это в принципе возможно, поскольку не всегда это улучшает текст (что главное) - что и попытался продемонстрировать примерами.

Это сообщение отредактировал Higf - 2.11.2012, 22:43

Примеры надо рассматривать в динамике. Если посмотреть, как язык развивается, постараться выделить тенденции, то заметно снижение количества сорняков в текстах. И "был" постепенно исчезает там, где он не требуется по смыслу.

В первую очередь их надо рассматривать конкретно)))
С моей точки зрения, примеры демонстрируют, что не всегда это сорняк. Иногда без этого слова сказать сложнее и более громоздко, иногда его употреблением достигается эффект, которого без него нет. Вырезать все, что можно вырезать, считаю не всегда оправданным - это позиция, к которой я пришел в результате длительной работы над стилем.
Пойми, я не возражаю против искоренения "был" там, где этот глагол реально ничего не дает, лишний и является сорняком. Но я достаточно внимательно читаю отзывы, и по приведенным примерам - местами ты в борьбе с сорняками перегибаешь. Местами - сильно. Имхо.

Это сообщение отредактировал Higf - 2.11.2012, 23:01

БОльшим сорняком я считала слово - "стал", а теперь, благодаря constpу, косо смотрю и на слово - "был"

Перегибаю, может быть потому, что в большинстве случаев сорняки трудно убрать. (Там, где они сорняки.) Сохранить смысл - практически невозможно. Иногда нужно переделывать не одно предложение, построенное по типу "он был", а еще и окружение. Но сделать это при вычитке сложно. Лучше уж сразу строить предложения емкие, не содержащие "лишних" слов, максимально образные. Это не просто. Но выкорчевывать сорняки потом - еще сложнее. А потому автор должен думать, как пишет. И не пропалывать сорняки, а не допускать их появления.

Объяснить свою позицию по "перегибанию палки" по другому я не смогу. Но чувствую, если не "перегибать", то вообще не поможет.

Я за свободу разных стилей и за осмысленное употребление или неупотребление, а не выжигание любой ценой. Не всегда слово был - лишнее, иногда оно служит чему-то. Впрочем, уже выше все сказал. Насчет не поможет... не знаю. В большинстве случаев крайность скорее отторжение вызывает, имхо.

*подсчитывает баллы* Тэкс, за полемику Хигф получает 5 баллов. Константин 3 балла, по причине редкой упертости, запредельного фанатизма и попыток распространить своё тлетворное виденье РуSSкого языка на всех без исключения пишущих вне зависимости от того, how fuck they are какую школу они заканчивали.

Пока Боба нет, объявляю второй раунд. Одну минуточку, попкорн возьму.

constp твоя мысль о том что писать надо образно и красиво в целом достойна восхищения. Я бы и сам не прочь красиво писать, но вот одна маленькая проблема - каждый раз, когда я читаю твою копипасту с перечислением сколько в рассказе употреблено слово "был", мне хочется тебя ударить в голову. То есть это как бе поясняет, насколько твой педагогический прием с обучением стилистике риторики в текстовом формате убог и некошерен. Делай выводы.


Higf аргументация достойна восхищения. Плюсадин.

Aeirel
Спасибо)
Но я не вижу смысла во втором раунде, поскольку, кажется, уже аргументы и взгляды выражены, а повторяться - впустую тратить свое время, время оппонента и время тех, кто читает))

Ну тогда тебе можно засчитать win по очкам и ввиду неявки оппонента на второй раунд.

Хотя я бы сказал, это был дружеский матч. Я получил искреннее удовольствие, наблюдая за дискуссией с безопасного расстояния, чтобы не забрызгали, держа в кармане фигу и перечитывая креативы constp'а, где пытался найти ответ на вопрос - вот оный учит как писать. Но что пишет сам?

Признаться, редко когда можно увидеть полную и безоговорочную красоту языка. Мне почему то при этой фразе вспомнился Бабель. Однако же, у каждого есть свой стиль, и история помнит случаи, когда например при Советском Союзе многие больные патриотизмом головного мозга писатели пытались херачить креативы по ГОСТу, и получалось редкостное говнище. Индивидуальный стиль - это помимо умения обращаться с главным оружием писателя - языком - ещё и гора стилистических ошибок, авторской пунктуации и прочих отклонений от условной "нормы". Каждый пишет уникально, и по этому почерку, даже если автор под кого то косит, даже если весь текст набран импактом, я всегда могу сказать кто и что писал (если ранее я сталкивался с творчеством данного индивида и если у меня есть желание анализировать, а не получать удовольствие от рассказа). Стиль - это хорошо. Орфографические ошибки, хреново составленные предложения и ублюдочная композиция - это плохо. Вне зависимости от того, был ли автор прав, используя слово "был". Не надо изобретать ГОСТ на язык, язык - существо живое и адаптирующееся к образу мышления.
Я конечно не имею ввиду японский и китайский языки, где словообразование представляет собой худший кошмар constp'а

Но о чем я - ИМХО о том, что в нормальном здоровом обществе, искусственный разум никогда не будет не иметь такие же права, как и люди, какими бы человечными они ни были. По крайне мере поначалу. И.И. - это инструмент, это слуги, это помощники, но не соратники и не живые существа, их создали люди.

Никто и не говорил о равных правах. Конкретно в рассказе андроид говорит и поступает, как человек. Как хороший человек. Прав у него нет -он часть оборудования. Но он всем нравится - он так и сделан, чтобы всем нравиться и быть для всех своим, шутить, ободрять, вселять оптимизм и помогать любым возможным способом. Частью коллектива. Дополнительно он оказывает капитану и героине (при взаимной симпатии каждый думал, что не пара другому) очень большую услугу, сообщив им, что их чувства взаимны.
И потому, когда андроид во время теста челнока попадает в беду - капитан пытается его спасти. Потому что видит в нем друга в первую очередь, и его мало волнует, из чего его друг внутри состоит.

Спрошу тебя тут: где ты воевал и за что сидел?

Mandrake на подобные вопросы от людей вроде тебя отвечать не принято.

Я знал, что ты не дашь конкретного ответа, отмажешься, чтобы не признавать, что нигде. Честному человеку скрывать нечего, но ты скрываешь свою отмазку за хамством и завуалированным оскорблением. Слив засчитан.
Забавно, правда? Человек, не сидевший и не воевавший, пытается рассказывать мне о зоне и героизме. Ха-ха.

П.С, Хотя, есть и второй вариант. Ты не воевал - но сидел. Тогда твой ответ тоже понятен - стыдно в приличном обществе признаться, что ты уголовник. В этом случае, меня тем более не интересуют твои лекции о зоне: не нуждаюсь в поучениях уголовника.

никого не забыл?

мальчик с феноменальной памятью))

goddo я тебя запомнил. убегать бесполезно. нутыпонел

убегать бесполезно

Нет таких глупостей. которые бы не советовали люди)))) Чье-то(с)

Советы в большинстве своём полезны лишь тем, кто их даёт. Тоже один известный человек=)

Даже не знаю, что посоветовать)))

Даже не знаю, что посоветовать)))

Прислушиваться к собственным советам?

что хочется сказать...

:
У нас тут микросхемы 21го века прикручивают к 150летней давности двигателю внутреннего сгорания, точнейшие твердотельные акселерометры используют для того чтобы трясти сиськами на картинке, а мощнейшие компьютерные мощности и пропускную способность всемирных сетей утилизируют на игры и скачку порнухи. При этом на Луну летали 40 лет назад и больше не могут.
Не надо про ляпы в фильме. В нашей реальности их гораздо больше.

кажется я склонен пересмотреть своё мнение о ляпах...

Не надо про ляпы в фильме. В нашей реальности их гораздо больше.

А оно надо сильным мира сего?
Автомобили с устаревшими двигателями продаются, сети и игрушки с порнушкой приносят охрененную прибыль, гаджеты... да что там говорить - сам покупаю...
Луна дивидендов, как в былые времена, не приносит. Там нельзя построить виллу, казино или публичный дом. Не Рублевка, чай... и даже не Багамы.

С тех пор, как миром стали править бухгалтеры, он все быстрее катится к застою. (Или к катастрофе?)

constp если говорить категориями штампов в фантастике, ржавое будущее уже наступило. Не будет белых башен и тог, не будет фотонных звездолётов и подводных совхозов.

Однако. Миром правят не бухгалтеры а люди исповедующие ложные ценности. Если бы миром правили фантасты, всё могло бы быть иначе...
Например так:

Появилось зернистое черно-белое лицо президента Хайнлайна. За ним виднелся президентский герб.

— Граждане и солдаты, поздравляю вас с успешным прибытием на Луну. С глубочайшим сожалением и в то же время с искренней радостью я должен сообщить, что вам не предстоит обратного пути. Экспериментальный материал, которым было обшито сопло ракеты, пришел за время путешествия в состояние негодности. К сожалению, этот небольшой недочет нашим ученым еще придется устранить. Если вы попробуете включить двигатель, то корабль, по всей видимости, взорвется. Однако атомные двигатели смогут служить верным источником энергии для вашей колонии. Вы не ослышались. Именно колонии.

Граждане, на Луне нет фашистов. Они и в самом деле погибли в конце войны. Сия угроза перед нами более не стоит. Возникла, однако, угроза иная, более тонкая, но в равной степени глобальная. И эта угроза — апатия. Обыкновенная упорная человеческая лень. Пресыщенный материальными благами нашей послевоенной экономики средний гражданин не стремится вложить средства в освоение космоса или хотя бы принять участие в полете. Подобно кастрированному коту, он сидит дома. Только благодаря уловке с фашистской базой на Луне я смог получить средства для вашего секретного путешествия. А теперь, чтобы вы не подумали, что, не отправившись вместе с вами, я уклонился от выполнения своего долга, напомню, что мне придется предстать перед общественным судом, как только просочится какая-либо информация о вас. И я с полной ответственностью готов сделать это.

Что бы мне ни пришлось пережить, оно того стоило. Человечество не может поставить на карту сразу все. Солнечная система должна быть населена. Поскольку стала реально возможна гибель жизни на Земле после одной из атомных войн, необходимо иметь под рукой пространство, чтобы рассредоточить свойственную нам агрессию.

Все вы были тайно отобраны согласно вашим талантам и генеалогическим данным. Вы являете собой первичный колониальный материал, вас можно приравнять к пионерам, некогда завоевавшим американский Запад. Успех заложен в самой вашей структуре. Вы не способны на неудачу. В товарном отсеке найдутся все необходимые запасы, которых хватит, пока вы не встанете на ноги.

Итак, земляне — или правильней сказать «селениты»? — начинайте обустраивать ваш новый дом! Я уверен, что как только общественность поймет важность дела, через несколько лет прибудет еще один корабль.

Президент Хайнлайн исчез с экрана, на его месте появилась тестовая таблица.

Элси вздохнула:

— Что ж, Хэнк, кажется, мы попали именно в то будущее, о котором ты мечтал.

Хэнк погрузил пальцы в набриолиненные волосы.

— Видимо, так.

... С другой стороны, задумывались ли вы что такое Пролёт на самом деле?
Видите ли вы как затея, по началу состоящая из полусказочных сюжетов, всё больше отходит от определения "развлекательная литература"? Видите ли вы, как робко и неуверенно юные и не очень начинающие писатели поднимают свои взгляды к небу, перестают зажимать воображение, начинают мечтать, и излагать в своих рассказах Мысли?
Я сегодня пялился на экземплярчик "Переплёта Фантазии". Отличная типографская работа, краска не мажется, бумага нормальная, картинка на фасаде улыбнула. Тираж 400 экземпляров. Внутри - наши с вами рассказы. Я склонен видеть в этой книжке первую ласточку, за которой последуют другие. Не подконтрольные понятиям "моды", "успешности" и "продажности" "продаваемости". Я верю что хорошая книга продаст сама себя, и главное - что её будут читать. И, ударяясь в самоцитирование,

и тогда у детей появится новый герой, не уголовник стрелок с быстрым пистолетом,  а инженер, построивший исполинский пароход; врач, нашедший лекарство от чумы, или художник, чье воображение рождает неописуемой красоты картины. И мир изменится.

... Я конечно в гробу видал башни и тоги, но вот от статей в "космополитене", повествующих о победах трудящихся, я бы не отказался.

Aeirel
Как-то давно я встретил (не помню у кого) интересную мысль:
Фантастика - реакция человечества на тупиковый путь развития.
Она отражает нереализованные варианты...

Это действительно не для конкурса разговор. Скорее, идея для произведения.
Меня давно занимает вопрос: что победит - тяга человечества к неведомому или желание жить спокойно?
Пока побеждает мещанство и стяжательство...

С тех пор, как миром стали править бухгалтеры, он все быстрее катится к застою. (Или к катастрофе?)

Был такой роман о постапокалиптике, где случилась не ядерная война, не метеорит и не зомби-апокалипсис, а всего лишь экономическая катастрофа...


Добавлено через 10 мин. 18 с.

и тогда у детей появится новый герой, не уголовник стрелок с быстрым пистолетом,  а инженер, построивший исполинский пароход; врач, нашедший лекарство от чумы, или художник, чье воображение рождает неописуемой красоты картины. И мир изменится.

Первый шаг к этому - запретить выпускать игрушечное оружие и солдатиков, запретить снимать боевики. Кто тут, помимо меня, думает, что это нереально?

Я провел эксперимент. Создал на Самиздате опросник, где были вопросы:

У вас есть кнопка. Если вы нажмете ее, во всем мире исчезнут рак, спид, другие болезни, навсегда пропадет все оружие, войны закончатся, исчезнет преступность, насилие, воровство, люди станут честными, добрыми, равными.

    Оказывается, пришельцы давно забирают с Земли добровольцев. Эти добровольцы проходят обработку под гипнозом, после чего они становятся неспособны нанести вред ближнему своему, лгать, воровать... Вам предлагают переселиться на планету, полностью аналогичную Земле, но на которой нет оружия, войн, болезней, преступности, насилия, лжи. Однако вы должны будете согласиться на обработку своей личности - после нее вы станете таким же, как и остальные. Вы согласитесь? (аналогичное предложение получат все, кого вы захотите взять с собой, так что вы сможете переселиться в новый мир всей семьей, если остальные тоже согласятся).

На тест ответили 140 человек. Утвердительно на этот вопрос не ответил НИКТО. Самый распространенный ответ типа:

- Не нажму ни в коем случае, иначе "во всем мире исчезнут рак, спид, другие болезни, навсегда пропадет все оружие, войны закончатся, исчезнет преступность, насилие, воровство, люди станут честными, добрыми, равными" жвачными животными.

- Нет - так будет скучно.

Мораль. Не будут люди снимать фильмы о инженерах и врачах. Им подавай войну, перестрелки, мордобой.

Люди не хотят быть добрыми жвачными животными - они хотят быть хищниками. Такова наша природа. Таков наш мир. И кому этот мир очень сильно не нравится - любое окно 6 этажа и выше его выход из этого говенного мирка.

Люди не хотят быть добрыми жвачными животными - они хотят быть хищниками.

Нынешние хищники не задумываются над тем, что "еда" может закончиться. Изымать деньги из производства можно до определенного предела, за которым - коллапс. Перекачка инвестиций из сферы производства товаров широкого потребления и продуктов питания в сферу производства предметов роскоши не может продолжаться до бесконечности.

что победит - тяга человечества к неведомому или желание жить спокойно?

Бро, если бы ты не ленился учить историю, ты бы видел что эти два желания уже давно друг с другом на ножах. Сначала люди живут спокойно, стабильно, наслаждаются, плодятся и размножаются, а потом бабах, выросшее поколение срочно идет кому то чистить морду, осваивать новые земли, устраивать революции, протестовать против войн - а потом всё возвращается к состоянию апатии и послевоенной сытости стабильности.



Добавлено через 2 мин. 28 с.
constp пусть перекачивают. Их время всё равно уходит. Начало двадцатого века было примерно таким же - кризисы, империи, затхлость и апатия, первая статья Ленина о потребительском обществе и дальнейшем его курсе - история в очередной раз уходит на второй круг, пытаясь с энной попытки всё же научить людей чему-то, чего они сами понять или ленятся, или не могут в силу неверной системы ценностей.

Нынешние хищники не задумываются над тем, что "еда" может закончиться. Изымать деньги из производства можно до определенного предела, за которым - коллапс. Перекачка инвестиций из сферы производства товаров широкого потребления и продуктов питания в сферу производства предметов роскоши не может продолжаться до бесконечности.

Все правильно. Никому нет дела. После нас - хоть потоп.

То что действительно отвратительно, это жопоголики, которые вместо того, чтобы хоть что-то сделать для будущего в миллионный раз перетирают уже давно известные факты с которыми нихрена не могут поделать ввиду патологической лени и тупости.


constp обсуждения на тему "как бы нам обустроить %страну%" и ругань текущего порядка вещей, ведущиеся с перетиранием уже давно известных истин при нежелании что либо делать - признак интеллигенции.

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт.

Не делай этого. Тем более что ты делаешь это неправильно:

Нынешние хищники не задумываются над тем, что "еда" может закончиться. Изымать деньги из производства можно до определенного предела, за которым - коллапс. Перекачка инвестиций из сферы производства товаров широкого потребления и продуктов питания в сферу производства предметов роскоши не может продолжаться до бесконечности.

Ты путаешь причину со следствием.

Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала.
Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром. Рост обмена как внутри страны, так и в особенности международного есть характерная отличительная черта капитализма. Неравномерность и скачкообразность в развитии отдельных предприятий, отдельных отраслей промышленности, отдельных стран неизбежны при капитализме. Сначала Англия стала, раньше других, капиталистической страной и, к половине XIX века, введя свободную торговлю, претендовала на роль «мастерской всего мира», поставщицы фабрикатов во все страны, которые должны были снабжать её, в обмен, сырыми материалами. Но эта монополия Англии уже в последней четверти XIX века была подорвана, ибо ряд других стран, защитившись «охранительными» пошлинами, развились в самостоятельные капиталистические государства. На пороге XX века мы видим образование иного рода монополий: во-первых, монополистических союзов капиталистов во всех странах развитого капитализма; во-вторых, монополистического положения немногих богатейших стран, в которых накопление капитала достигло гигантских размеров. Возник громадный «избыток капитала» в передовых странах.
Разумеется, если бы капитализм мог развить земледелие, которое теперь повсюду страшно отстало от промышленности, если бы он мог поднять жизненный уровень масс населения, которое повсюду остаётся, несмотря на головокружительный технический прогресс, полуголодным и нищенским, — тогда об избытке капитала не могло бы быть и речи. И такой «довод» сплошь да рядом выдвигается мелкобуржуазными критиками капитализма. Но тогда капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпосылки этого способа производства. Пока капитализм остаётся капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путём вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы. Возможность вывоза капитала создаётся тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности и т. д. Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостаёт (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ «прибыльного» помещения.

Я думаю что всвязи с тем что эта тема была детально обглодана до косточек ещё сто лет назад, её можно закрыть.

И задуматься в первую очередь о том, что ТЫ делаешь для того, чтобы всё это прекратить.
Книга может изменить мир, но хотя как говорится "перо сильнее меча", жопа в том, что кое-кто тут неверно понимая интернациональный долг воена УПЧК писателя или гонит стрёмную и галимую политоту, или пишет аморальные книжонки, набитые понап@#женными мысли, или пытается представить "О дивный новый мир" какую-то детсадовскую концепцию мироздания нихера не соображая в предмете.
Некто Н.Носов сляпал на коленке книжку "незнайка на луне", которая просветила детей простым и понятным языком о том, что такое капитализм и его составляющие. Как насчет почитать на досуге?

Некто Н.Носов сляпал на коленке книжку "незнайка на луне", которая просветила детей простым и понятным языком о том, что такое капитализм и его составляющие. Как насчет почитать на досуге?

В нынешних условия, с пропагандой счастливого образа жизни потребителя в этой книжке стоит регулярно перечитывать главу об острове развлечений

Aeirel
Ленин писал свои статьи в те времена, когда капиталл вывозился в развивающиеся страны. а нынче он вывозится туда, где создаются предметы роскоши. (Угадай с одного раза, где производятся Роллс-Ройсы, Ролексы и океанские яхты?). И еще учти, что при Ленине не было всемирной резервной валюты, госбанки не были отделены от государств и рынок акций не являлся местом с самым большим оборотом финансов.

И задуматься в первую очередь о том, что ТЫ делаешь для того, чтобы всё это прекратить.

Я не имею веса в политике или экономике. И прекрасно понимаю, что добиться его можно только соответствуя "системе".
А потому делаю все, чтобы не растерять тот запас, который был создан при Сов Власти. Типа: что могу, то и спасаю. За неимением возможности развивать и улучшать.
Думаешь, легко противостоять "эффективным мененджерам", управляющим энергетикой? Думаешь, легко содержать в рабочем состоянии ТЭЦ, отапливающую шестидесятитысячный город в Заполярье?

Mandrake
Aeirel

Предлагаю вам обоим снизить градус взаимных наездов.

Первый шаг к этому - запретить выпускать игрушечное оружие и солдатиков, запретить снимать боевики. Кто тут, помимо меня, думает, что это нереально?

В детском саду, который посещало мое чадо, существует негласное правило - дети не должны приносить из дома игрушки на военную тему. Насколько я помню, в моем детском саду ничего подобного не было, и тем не менее мы знали, что убивать - это плохо.
А теперь дети растут с мыслью, что убить плохиша - это хорошо. И все благодаря боевикам и беспечным родителям, вовремя не спрятавшим пульт от телевизора.

И все благодаря боевикам

И стрелялкам, в которых бравый герой крушит все что шевелится.

Ленин писал свои статьи в те времена, когда капиталл вывозился в развивающиеся страны. а нынче он вывозится туда, где создаются предметы роскоши. (Угадай с одного раза, где производятся Роллс-Ройсы, Ролексы и океанские яхты?). И еще учти, что при Ленине не было всемирной резервной валюты, госбанки не были отделены от государств и рынок акций не являлся местом с самым большим оборотом финансов.

ORLY? ты ничего не заметил, касательно развивающихся стран? Айфон выдумывается в силиконовой канаве штат вайоминг, собирается на коленке в китае из запчастей произведенных в индонезии и на тайване. Если почитать полностью креатив Ленина касательно экономических реалий и перспектив, а потом мысленно поменять слово "монополия" на "брэнд" и так далее по аналогии - увидишь что почти ничего не изменилось (кроме разве что географии).

Я не имею веса в политике или экономике. И прекрасно понимаю, что добиться его можно только соответствуя "системе".

мда. вот поэтому ты ещё и в литературе веса не имеешь. Потому что ушами слушать не умеешь, тебе про фому, ты про ерёму. Тебе говорят, что у тебя в руках самое могущественное оружие мира - заточка перо, а ты на пулемёт косишься взглядом завистливым и алчным.

А теперь дети растут с мыслью, что убить плохиша - это хорошо. И все благодаря боевикам и беспечным родителям, вовремя не спрятавшим пульт от телевизора.

И стрелялкам, в которых бравый герой крушит все что шевелится.

господа, я хочу сказать вам одну вещь, которая по всей видимости для вас будет откровением. Ибо вы не правы. Сказать почему? Потому что нихрена не соображаете ЧТО является причиной мыслей о том, что убивать - плохо, и что является причиной мыслей о том, что мочить всех подряд - хорошо. Причиной является "пропаганда зла" с экранов телевизоров, со страниц газет и так далее. Когда на передовице пишется статья о том как в школу Коломбина притащились два юных отпрыска с оружием и начали валить одноклассников - газета создает для молодежи кумиров. Она какбе говорит нам - "завали своих недругов и станешь героем, о тебе будут говорить, ты будешь популярнее президента".
Не фильмы и компьютерные игры прививают детям размытые границы добра и зла. Прежде всего это делают их родители, которые про@#$ли работу по воспитанию детишек, предоставляя их воспитание телевидению как раз тогда, когда важнейшими агентами социализации должны быть папа с мамой. Затем это детские садики и школа, где педагоги в большинстве своём заслуживают расстрельной статьи за тупость и незнание основ оной педагогики. Я часто слышу оправдалку "у меня двадцать пять человек в классе, за всеми не уследишь!" <-это чмо и не пыталось. Есть и хорошие преподаватели, у которых даже отпетые хулиганы с неглушимой успокоительными жаждой чужого внимания и гиперактивностью, заслуживающей седативных препаратов, сидят тихо и их активность проявляется в бесконечной лавине вопросов, в энтузиазме выполнения заданий...
Я очень часто слышу как кто-то перекладывает ответственность за про@#ы в образовании детей на продукцию ID Software, Blizzard, EA Games и так далее. Однако когда о том, что такое инфляция, "банановая республика", тирания, демократия, паритет цен, капитализм и так далее ребёнок узнает из игрушек навроде Tropico, а не от горячолюбимого родителя, это наводит на мысль, что о том, что понятия "добро" и "зло" он усваивает в "Fallout".
Дети растут с теми же мыслями, какими их пичкают агенты социализации в лице родителей, книг, фильмов, друзей, родных и всех прочих с кем ребёнок общается и от кого набирается дурости, самостоятельно учась критически оценивать сказанное и раздумывая, стоит ли учитывать это в своей картине мира или нет. Если ваши дети смотрят "Бэтмена" - это не страшно. Страшно - если они предпочитают посмотреть "Бэтмена" общению с родителями.

Aeirel
Только что объяснял одному знакомому конкурсному соучастнику (Здесь он тоже бывал, так что знакомый - общий), что мой потолок - развлекаловка в пути от дома до работы и обратно. Ну, не умею я вкладывать в тексты глобальные мысли. По мне - что-нибудь попроще: доброта, сочувствие, дружба... локальная проблема, не затрагивающая судьбы галактик и цивилизаций. А спасением мира пусть занимается "голливуд". У них для этого есть толпа супермЭнов, вскормленных на гамбургерах и коле, выдрессированных в американских качалках и уверенных в своей эксклюзивности.
А меня воспитали на советской фантастике, что не способствует желанию хвататься за лазерный меч и рубить щупальца оборзевшему спруту мировой олигархии.

constp )) хочешь прикол?

По мне - что-нибудь попроще: доброта, сочувствие, дружба...

это - как раз и есть то, что от тебя требуется. Человек не видит глобальной ситуации в мире, он видит то что вокруг него. Так дай ему это, не лезь в эпичные галактические проблемы, потому что решение макропроблемы кроется в решении микропроблем.

А меня воспитали на советской фантастике, что не способствует желанию хвататься за лазерный меч и рубить щупальца оборзевшему спруту мировой олигархии.

=) ну значит ты твердо знаешь как должно выглядеть то, что ты должен делать. В чем проблема - я не вижу. Мне кажется ты меня не понимаешь.

Aeirel
Может быть и понимаю!

constp кстати, ты в этом пролёте участвуешь?

А как же!
Ты еще не успел нелестно отозваться о моем скромном тексте? Или уже потоптался? Не помню!
Потому что мне хватило отзывов. Народ дружно указывал на единственный недостаток (заложенный, кстати, умышленно), немного хвалил, немного ругал... Но то, что хотел - я выяснил.

А вот в следующем... - пока не знаю.
Есть желание участвовать, но нет рассказа. Есть две-три задумки, но нет желания их воплощать.
Не знаю, что будет, но на конкурс загляну обязательно.

а я тут тизеры вывесил. Отходы, не пошедшие в работу, как и в прошлый раз (как эпизод с папа-ганом Е).

Обложки к рассказам.

Дерево богов

Дамби

Конь из пустоты

Несовершенство

Однажды рижской осенью

Сокровище вод

Я - не нянька!

Я тут кстати подумал, что исходя из вышесказанного, фактически, каждый обязан проголосовать, но некоторые на эту обязанность забивают по различным причинам.

Плохая мысль. Заставляя автора голосовать в этом формате конкурса, ты ставишь его перед дилеммой: свой рассказ обычно нравится больше других, но голосовать за него как бы не совсем этично. А голосовать за чужие - значит подрывать свою позицию.

На большинстве литконкурсов правила суровее чем в НК РФ - ты или голосуешь, или отправляешься вместе со своим рассказом лесом. Фактически, для меня это первый конкурс, на котором неголосование не грозит автору изгнанием.

На конкурсах, где авторы должны голосовать, они голосуют за чужие рассказы. На том же ХиЖ каждый голосует в одной группе, а его собственный рассказ - в другой.

П.С. Лично я не голосовал из этических соображений. Голосовать против себя - неинтересно, голосовать за себя не очень красиво и не вполне справедливо - поскольку на конкурсе есть рассказ, более сильный, чем мой собственный. Как лицо заинтересованное, я решил не участвовать в голосовании. Так справедливей всего.

Писатели! помните, что "блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное", потому как "Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым". Пальцы веером, не пролезающие в двери, взгляд свысока на коллег по цеху и чувство собственного величия по любому поводу ведут к творческой импотенции, ибо создать что то лучшее наиболее просто когда ты находишься в самом низу и видишь над собой звездное небо ориентиров, к которым можно стремиться. Когда же вместо того чтобы смотреть ввысь, вы смотрите вниз, чтобы иметь возможность поплевать на голову тем, кого вы считаете ниже себя, вы не развиваетесь.

Далеко не первый раз, когда попытка помочь, поднять того, кто ниже меня по уровню, немного выше, и указать путь наверх, встречается в штыки, с полнейшим непониманием, вплоть до полностью обратного восприятия. В который раз убеждаюсь в истинности народной мудрости: "Добро наказуемо", особенно если помогаешь ближнему себе во вред. Выводы сделаны.

В качестве последней помощи профессионального писателя (не понты - констатация факта: человек, живущий с определенного занятия, есть профессионал в этом занятии) начинающим, могу сказать следующее.

Писатели-любители, желающие стать настоящими писателями!
Забудьте о том, что человек стал хозяином планеты благодаря умению эффективно передавать знания и учиться на чужом опыте, помимо своего.
Не обращайте внимания на рекомендации людей, которые "в теме". Идите своим путем, ведь советчик работает на публику, он ремесленник, и завтра его забудут, а вы ТВОРЕЦ, ваяете нетленки и непременно станете новыми классиками.
Если вам указывают на недостатки или дают совет - не слушайте, особенно если вам этот совет не нравится. На кой ляд вам идти проторенным путем? На кой вам выполнять рекомендации людей, уже чего-то добившихся? Гораздо проще и намного приятнее сказать, что советчик пишет ерунду, что он опубликовался потому что издатель его кум или сват, что он идет на поводу у публики и пишет бульварное чтиво. Вы же будущий классик, вы пишете о вечном! Ваши книги только для элиты, а не для быдла.
Забудьте о том, что издательства руководствуются только финансовой выгодой - это все враки! Смысл существования издательств - в публикации нетленок, ваших и других графомабудущих классиков. НУ и конечно, не интересуйтесь, что такое "неформат". Это слово придумали ремесленники от литературы, чтобы отговаривать вас и других творцов нести ваши нетленки в издательства. Искусство нельзя загонять в рамки формата.

И самый важный совет. Если вы все сделали правильно, но ваш(и) шедевр(ы) годы спустя все там же (в вашем столе или на компе), а бездарный ремесленник, дававший вам советы, публикует очередную говнокнигу - не расстраивайтесь и не спешите пить йад. Все люди - тупые скоты, они не признают гениев вроде вас и вообще не доросли до вашей нетленки. быть гением трудно, но это ваш крест - несите его с честью. И проходя мимо книжного магазина, где выставлены книги недописателей-ремесленников, штампующих убогие книжонки потоком, старайтесь не проклинать халтурщиков, заполонивших рынок говнокнижонками, и тупых редакторов, не разглядевших в вашем шедевре нового классика. Гении не должны завидовать горе-писакам, верно?

...это была рубрика "умные советы" от начинающего писателя. Если вы будете делать так как написано в рубрике, как на писателе на вас можно смело ставить крест.*сарказм.jpg*

Гипотетические императивы (относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки эффективны для достижения определённых целей (например, удовольствия или успеха).
Принципы морали восходят к одному верховному принципу — категорическому императиву, предписывающему поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели

Твой голос за себя ничего не даст тебе, потому что если твой рассказ хорош - за него проголосуют многие. А если плох - не поможет и твой голос.

П.С. Лично я не голосовал из этических соображений. Голосовать против себя - неинтересно, голосовать за себя не очень красиво и не вполне справедливо - поскольку на конкурсе есть рассказ, более сильный, чем мой собственный. Как лицо заинтересованное, я решил не участвовать в голосовании. Так справедливей всего.

"господа, я д'Артаньян..." а дальше нувыпонели. Оратор какбе считает что на конкурсе есть рассказ более сильный чем его, но голосовать за него он не будет в принципе, потому что тогда он будет голосовать против себя, умаляя свои шансы на победу (которые как показывают подсчеты, так себе). Типа и сам не ам и другим не дам, ибо сто баксов - это сто баксов. И это наш оратор считает справедливостью. Правильно, пусть другие надрываются и голосуют будучи лохами столь же заинтересованными лицами, правда имеющими несколько другое понятие о справедливости - что главное не победа а участие, и что пусть победит лучший. С такой моралью, я думаю, наш оратор не согласится ни в жисть.

Далеко не первый раз, когда попытка помочь, поднять того, кто ниже меня по уровню, немного выше, и указать путь наверх, встречается в штыки, с полнейшим непониманием, вплоть до полностью обратного восприятия.

Почему-то я с подобной проблемой не сталкивался. Сынок, ты бы прежде чем кого-то учить, сам бы поучился, а? Ну например, тому, что неплохо было бы заиметь авторитет умным словом и добрым делом, прежде чем начинать трясти мудями регалиями и поучать жизни. Без этого твои пописульки всегда будут восприниматься как следствие твоего раздутого самомнения, затмевающего для тебя всё вокруг. Это уже не говоря о традиционной проблеме начписов - о том что каждый заработавший три рубля на книжонке уже мнит себя писателем и разбирающимся в этом деле человеком, и в его розовых грёзах он уже и живет на доходы с продаж, и девчонки на него вешаются штабелями, и яхта у подъезда стоит белая в сто метров длинной, и вообще он пришел к успеху. Правда, это обычно ложь, в которую пациент верит, пытаясь спастись от серых безрадостных будней в месте, где нет ни моря, ни перспектив. Это налагает неискренность и фальшь на каждое слово. Титаническим трудом можно добиться и красивого слова, и великолепной композиции предложений, можно умных мыслей надёргать там и сям, наспех переварить и выдать на-гора, и описательную часть подсмотреть в кино и компьютерных играх, но - в этом не будет души. В этом не будет идеи. В этом не будет вечного. Поэтому если тебе ещё раз захочется что нибудь этакое сюда написать, вместо этого лучше выгляни в окно и созерцай небо, пока не постигнешь хлопок одной ладонью, или ещё что-нибудь в том же духе.

человек, живущий с определенного занятия, есть профессионал в этом занятии

Я вас умоляю... ничего личного, просто справедливости ради: в ЛЮБОЙ сфере трудится 80-90% никакущих или посредственных специалистов, которые получают за свою работу деньги, в то время как реальных профессионалов - единицы. Именно Профессионалов, с большой буквы.

человек живущий с определенного занятия является профессионалом только если у него есть стаж, выслуга и разряд. У тебя разряда нет даже в боксе по переписке, и если ты живешь с дохода от книжонок, то видимо ты живешь в какой то стране эльфов, где жизнь вообще ни@#я не стоит.

Мне вообще интересно, реально ли именно зарабатывать писательством, потому что у меня есть хорошая знакомая, которая пишет замечательные книжки и публикуется, так по её словам там оплата такая, что по моим подсчетам надо штамповать по книжке раз в две недели. Тогда будет средненький уровень дохода, да и то не для столицы.

Heires$ Пара моих знакомых писателей того же мнения. Требуется работать пол года над книгой, доход с которой уходит за месяц-два в лучшем случае. Ещё один анонимус из Союза Писателей, вообще считает что писатель - это не профессия, это хобби. У писателя должна быть нормальная работа, чтобы в период творчества он не висел на шее у жены/родственников, ибо книга может и не продаться, и если она не продаётся, тот кто считает себя Профессиональным Писателем сдохнет с голоду или пойдет плакаться мамочке.
Кстати я тоже не могу похвастаться тем, что мои пописульки окупают труд, который в них вкладывается. Поэтому я посвящаю творчеству время, свободное от других занятий.

Aeirel

Работа, зависящая от настроения и вдохновения - это вообще большой стресс, мне кажется))) Ну, разумеется, если тебя никто не содержит. Что греха таить, мне хотелось бы когда-нибудь напечататься, но делать это основной работой - нет. Так что про хобби я согласна, кроме тех исключительных случаев, когда автор словил реальный успех, а-ля Роулинг)

Профессиональный писатель Пекальчук сказочен!
Он в очередной раз поднял мне настроение своей проповедью)))
Прям манифест)
Скопипащу друзьям-писателям, пусть тоже порадуются со мною вместе)))

Профессиональный писатель Пекальчук 

Можно, кстати, сократить до просто ППП, или 3П

Dr Morbid док, а ты вообще с историей вопроса знаком? Ну, я думаю что наверняка знаком, такого пациента пропустить не возможно. Дискуссия доставляет.

Мне кажется что этому начпису нужно срочно пообщаться с Олегом Дивовым, для разнообразия. Узнает о себе много нового из уст признанного профессионала, не являющегося анонимусом на этом форуме.

Мне вообще интересно, реально ли именно зарабатывать писательством, потому что у меня есть хорошая знакомая, которая пишет замечательные книжки и публикуется, так по её словам там оплата такая, что по моим подсчетам надо штамповать по книжке раз в две недели. Тогда будет средненький уровень дохода, да и то не для столицы.

В словах о вашей знакомой - недостаток данных. Писать замечательные книжки - гуд. Публикуется или ее публикуют? Разница большая. И наконец - опубликованное как продается, какие тиражи?
В это будет трудно поверить - но есть люди, выдающие в день до половины авторского листа годного текста. То есть 20 тысяч знаков с пробелами. Книга состоит из 12-17 а.л. Таким образом, совершенно реально написать книгу за 3-4 недели. Джеймс Хедли Чейз писал одну книгу 2-3 месяца. Причем не на компе - их тогда не было, и если на странице что-то решил исправить - переписывай весь лист.
Я сам, будучи однажды в ударе, выдал 32 тысячи знаков. Жаль, такое нечасто бывает, конечно.
Таким образом, если писать в день 4 часа и 4 часа тратить на отдых, обдумывание, прогулки (рабочий день получаем) - книга пишется менее чем за месяц. Упомянутая не раз Донцова примерно так и пишет, если не быстрее.

А, и еще. Можно получать столичные гонорары и жить не в столице. А вообще в другой стране. Мне надо детально объяснять, что один доллар США (например) в двух разных странах может являться разной суммой денег?

Сынок, ты бы прежде чем кого-то учить, сам бы поучился, а?

О зоне ты меня уже поучил, о героизме, солдат ты наш невоевавший, ты меня поучил. О чем еще собрался поучить? Знаешь, отвечу тебе твоим любимым лексиконом: послан на@#й.

Ах да. Ты же упоминал, что, оказывается, пишешь и издаешься? Если конечно, это не очередной прогон типа зоны и героизьма - ссылку в студию плиз. А то я как бы назвался - а ты как трусливый Анонимус прячешься за ником.
Правда, имею подозрение, что тебе похвастать нечем, и ты отмажешься снова.

Кстати я тоже не могу похвастаться тем, что мои пописульки окупают труд, который в них вкладывается.

П.С. На правах Капитана Очевидного: может, пописульки говно? Давай ссылку, заценим, я рецензию накатаю :)

В словах о вашей знакомой - недостаток данных. Писать замечательные книжки - гуд. Публикуется или ее публикуют? Разница большая. И наконец - опубликованное как продается, какие тиражи?
В это будет трудно поверить - но есть люди, выдающие в день до половины авторского листа годного текста. То есть 20 тысяч знаков с пробелами. Книга состоит из 12-17 а.л. Таким образом, совершенно реально написать книгу за 3-4 недели. Джеймс Хедли Чейз писал одну книгу 2-3 месяца. Причем не на компе - их тогда не было, и если на странице что-то решил исправить - переписывай весь лист.
Я сам, будучи однажды в ударе, выдал 32 тысячи знаков. Жаль, такое нечасто бывает, конечно.
Таким образом, если писать в день 4 часа и 4 часа тратить на отдых, обдумывание, прогулки (рабочий день получаем) - книга пишется менее чем за месяц. Упомянутая не раз Донцова примерно так и пишет, если не быстрее.

Её публикуют, естессно, иначе бы я не стала приводить в пример.

Что касается количества знаков, то мне поверить отнюдь не трудно, хотя всё же трудно, ибо (см. далее). По роду своей деятельности я уже несколько лет к ряду пишу целыми днями (копирайтером работаю). Так вот, в день я примерно пишу около 10 000 знаков. При этом творчеством сие занятие назвать очень сложно. Я стараюсь делать качественные, продуманные тексты, не гнать пургу. Иногда бывают достаточно интересные темы, которые меня вдохновляют, и я пишу особенно удачные статьи. Так, к чему я всё это... задалбывает. И не дай бог в таком режиме мне начать писать роман. Возможно, есть такие люди, которые 24/7/365 пребывают в творческом ударе, я им могу только позавидовать. Т.е. вот я каждый день реально пишу конкретный объем удобоваримого текста, иногда просто пишу, иногда заставляю себя написать, потому что есть сроки, потому что за это я получаю деньги. (Кстати, от того, что я за свою писанину получаю деньги, шедеврами литературы или хотя бы рекламы статьи мои не становятся). Вооот, а заставлять себя делать творчество - вот уж спасибо. А тем более, когда ты ощущаешь, что сегодня просидел, завтра просидел, 2 недели ничего не написал и это бьет по карману, то творческий настрой приходит ещё реже, как мне кажется.
Вот, а теперь самое время перейти к вопросу: ЗАЧЕМ?
1. Если хочется печататься ради прибыли и ради, собственно, факта напечататься, то вопросов не имею. Я уже, кажется, говорила, что не ругаю и не осуждаю тех, кто клепает любовные романы или детективы, потому что все хотят кушать и зарабатывают, чем умеют. Собстно, если тебе за это платят, значит, это стоит, как минимум, тех денег, которые платят.
2. Если тебе хочется заниматься творчеством, если хочется самовыражаться, что-то создавать от души, когда просто не можешь удерживать слова и мысли в голове, то фтопку этим зарабатывать на жизнь. Очень вероятно, что жизнь это будет более чем скромная, любимое занятие станет аццкой каторгой, а периоды застоя - лютой депрессией.

Если тебе хочется заниматься творчеством, если хочется самовыражаться, что-то создавать от души, когда просто не можешь удерживать слова и мысли в голове, то фтопку этим зарабатывать на жизнь. Очень вероятно, что жизнь это будет более чем скромная, любимое занятие станет аццкой каторгой, а периоды застоя - лютой депрессией.

Собственно, судьбы многих посвятивших жизнь творчеству людей тому примером.
Есть, правда, и обратная сторона: когда 5 дней в неделю с утра до вечера сидишь на какой-нибудь обычной работе и голова забита, то в оставшееся время вдохновение тоже приходит с большим скрипом. Но лучше всё-таки раз в месяц творить в своё удовольствие, чем выдавливать из себя каждый день что-то безо всякой радости.
Впрочем, если автор пишет быстро и при этом всё же получает от этого труда удовольствие, то флаг ему в руки, тоже могу только позавидовать :)

В это будет трудно поверить - но есть люди, выдающие в день до половины авторского листа годного текста. То есть 20 тысяч знаков с пробелами. Книга состоит из 12-17 а.л. Таким образом, совершенно реально написать книгу за 3-4 недели.

ога, если матчасть не задрачивать. А если матчасть не задрачивать получается говно.

Ты же упоминал, что, оказывается, пишешь и издаешься?

где я сказал фразу "я пишу и издаюсь"? Тут все пишут и издаются. Вон, сборник недавно издали джаст фор лулз.

А то я как бы назвался - а ты как трусливый Анонимус прячешься за ником.

Во первых ты не назвался, а был деанонимизирован. Во вторых - см. во первых.

Давай ссылку, заценим, я рецензию накатаю

На внепролёте есть несколько креативов. Пиши рецензии, кто тебя держит то? Поглядим насколько сильно у тебя жопа болит, и можешь ли ты быть беспристрастным.

солдат ты наш невоевавший

за базаром следи, герцог мира. В отличии от тебя я не косил. А места, время службы и деятельность - не твоё собачье дело, ты ж нэ москаль. Военная тайна, ёпта.

алсо, мне это кажется, или человек, которому автор "каваки" написал резюме на его деятельность на Пролёте, опять начинает пытаться иронизировать и даже ругаться? Мандрейк, ты внатуре тупой, или прикидываешься?

По роду своей деятельности я уже несколько лет к ряду пишу целыми днями (копирайтером работаю). Так вот, в день я примерно пишу около 10 000 знаков. При этом творчеством сие занятие назвать очень сложно. Я стараюсь делать качественные, продуманные тексты, не гнать пургу. Иногда бывают достаточно интересные темы, которые меня вдохновляют, и я пишу особенно удачные статьи. Так, к чему я всё это... задалбывает. И не дай бог в таком режиме мне начать писать роман.

Принципиальная разница - копирайтерство это работа, притом скучная. Ну я по крайней мере не знаю никого, у кого копирайтерство - хобби. Другой вопрос, если я писать книги мечтал всегда - для меня это в первую очередь хобби... которое приносит деньги.

2. Если тебе хочется заниматься творчеством, если хочется самовыражаться, что-то создавать от души, когда просто не можешь удерживать слова и мысли в голове, то фтопку этим зарабатывать на жизнь.

Я не знаю, кто это сказал, но вот цитата:

"Счастье - это когда работа и хобби - одно и то же". Для меня хобби является одновременно и работой. Я не пишу в день столько-то знаков, "потому что надо норму сделать". Я могу сегодня катнуть 5 тысяч, завтра десять, послезавтра вообще ничего, послепосле завтра в ударе впаять 20 тысяч и больше. Я пишу не по распорядку - а когда хочу, не соблюдаю выходные - для меня КАЖДЫЙ день выходной, и я пишу тогда, когда к этому лежит душа. Когда хочу. Я пишу не что велено, как "призрак пера", он же литературный негр - я пишу что хочу. У меня нет начальника и обязанностей. Я просто занимаюсь тем, чем всегда мечтал заниматься.

На внепролёте есть несколько креативов. Пиши рецензии, кто тебя держит то?

Как только выйдет на бумаге приличным тиражом. В приличном издательстве. Я-то думал, ты и правда издаешься - в реальном издательстве, а не самиздатом. Если ты не счел нужным писать рецензию на то, что пока еще в работе (она бы могла быть полезной, в то время как рецензия на уже изданное бесполезна), то и я тратить время на текст, в который никто не рискнет вложить деньги, тем более не стану.

В отличии от тебя я не косил. А места, время службы и деятельность - не твоё собачье дело

Да-да-да, опять отмазка. Просто это смешно, когда о героизме поучает говнюк, который не смог откосить либо по состоянию здоровья (слишком здоровый) либо по состоянию кошелька (не смог откупиться) либо по состоянию мозга (как последний баран считал, что косить нехорошо, надо служить - это впрочем не его вина, редкий человек оказывается сильнее пропаганды).

Медали или ордена есть? Нету? Человека (обязательно чужого!) из огня не вынес (обязательно пострадав при этом лично)? Свою руку бешеному псу, бросившемуся на чужого человека, не подставил? Все, гуляй вася, ни малейшего права поучать о героизме у тебя нет. Потому как о героизме больше всего базлают те, которые в любой критической ситуации накладывают в штаны и прячутся за чужую спину. Настоящие герои о своем героизме не заикаются вообще, и порой получают ордена за подвиги 60 лет спустя или посмертно.

А ты - не герой, просто говнюк, который вместо ответа на вопрос "Что совершил?" начинает хамить (что очень типично - ответить-то нечего).

Добавлено через 2 мин. 12 с.

Во первых ты не назвался, а был деанонимизирован.

Обсуждение и флуд (post #651151)

Смотрим пост на ссылку, сравниваем дату с датой "деанонимизации" - и обламываемся. Я никогда не скрывал своего имени - мне стыдиться нечего.

говнюк, который не смог откосить либо по состоянию здоровья (слишком здоровый) либо по состоянию кошелька (не смог откупиться) либо по состоянию мозга

О-о-о, это заявка на успех.

Сюда с попкорном пускают?

Настоящие герои о своем героизме не заикаются вообще

Потому что героизм (на войне, как минимум) - это либо результат просчета командира, либо глупость подчиненного. И выжившие герои не очень-то любят рассказывать о том, в какое дерьмо они вляпались, по нескольким причинам:
1. кто захочет хвалиться тем, что обгадился,
2. ругать командиров не позволяет субординация,
3. какой дурак признается, что он ... такой и есть.

"Счастье - это когда работа и хобби - одно и то же". Для меня хобби является одновременно и работой. Я не пишу в день столько-то знаков, "потому что надо норму сделать". Я могу сегодня катнуть 5 тысяч, завтра десять, послезавтра вообще ничего, послепосле завтра в ударе впаять 20 тысяч и больше. Я пишу не по распорядку - а когда хочу, не соблюдаю выходные - для меня КАЖДЫЙ день выходной, и я пишу тогда, когда к этому лежит душа. Когда хочу. Я пишу не что велено, как "призрак пера", он же литературный негр - я пишу что хочу. У меня нет начальника и обязанностей. Я просто занимаюсь тем, чем всегда мечтал заниматься.

И хорошо) Люди разные, отношение к литературе у них тоже. Вам пытаются сказать, что каждому свое, и что подходит вам - хочется годится не всякому пишущему) Вы говорите применительно к себе, а другие - тоже применительно к себе. Понимаете?

рецензия на уже изданное бесполезна

Не совсем верно привязывать полезность к фактору завершенности или незавершенности работы. Если рецензия не содержит ничего интересного, то она бесполезна независимо от того, издано или нет. Если содержит, то можно учесть в будущем, в чем-то подобной ситуации, все равно они повторяются, особенно если что-то относится в целом к стилю автора (стилю в широком смысле, включая приемы, построение сюжета, логику поступков и т.д.).

Принципиальная разница - копирайтерство это работа, притом скучная. Ну я по крайней мере не знаю никого, у кого копирайтерство - хобби. Другой вопрос, если я писать книги мечтал всегда - для меня это в первую очередь хобби... которое приносит деньги.

не хобби - согласна, скучная - отнюдь. при этом я довольна своей работой и меня от неё не тошнит, как многих от своей. Кстати, одна из основных причин, почему мне моя работа нравится: я занимаюсь тем, что очень люблю (пишу), но при этом работа на 50-90% (в зависимости от темы) ремесленная, т.е. не вынимает из меня душу ежедневно, не требует постоянного наличия вдохновения. Т.е. я в любом состоянии практически могу сесть и сделать свое дело. Но, повторюсь, при этом я именно пишу, думаю, как лучше это сделать и т.п. Т.е. творческая и литературная составляющая присутствует. Собственно, тут есть, что продолжить, но я это продолжу после цитаты:

Я не знаю, кто это сказал, но вот цитата:

"Счастье - это когда работа и хобби - одно и то же". Для меня хобби является одновременно и работой. Я не пишу в день столько-то знаков, "потому что надо норму сделать". Я могу сегодня катнуть 5 тысяч, завтра десять, послезавтра вообще ничего, послепосле завтра в ударе впаять 20 тысяч и больше. Я пишу не по распорядку - а когда хочу, не соблюдаю выходные - для меня КАЖДЫЙ день выходной, и я пишу тогда, когда к этому лежит душа. Когда хочу. Я пишу не что велено, как "призрак пера", он же литературный негр - я пишу что хочу. У меня нет начальника и обязанностей. Я просто занимаюсь тем, чем всегда мечтал заниматься.

Я не буду говорить за всех, я не знаю, опять же, кто сказал эту фразу, но я с ней не согласна. Точнее, не согласна я с буквальным её трактованием. Я считаю, что работа должна быть в радость, приносить удовольствие, но это в идеале. На деле, как показывает практика (моя и многих моих знакомых), пребывать в состоянии перманентного оргазма от своей работы не получается. Кстати совсем недавно читала жж своей хорошей знакомой, которая как раз очень сожалела о том, что превратила хобби в работу. Т.е. я склоняюсь к тому, что работу нужно, разумеется, искать в сфере своих интересов, чтобы она нравилась и могла приносить радость и удовольствие, но при этом уравнять их получается у единиц. При этом надо ещё обладать достаточной гордостью и умением порой отказаться от выгоды, чтобы именно заниматься тем, что хочешь, потому что, о чем, кстати, ты и твердишь на протяжении многих постов тут, рынок диктует свои условия. Не прогибаться, продолжая делать, что нравится, и при этом зарабатывать достойно - ууу, ну, вот честно, такие вообще есть? Кстати, есть, да, но их ну так ничтожно мало... Это истинные гении, которых не затащить в привычные рамки, и вне их они очевидно блистают.
Резюмируя сказанное: писать "форматное" - это ничуть не меньшая работа, а не хобби. Т.е. быть коммерческим писателем - суть тот же копирайтинг, только ещё со своими особенностями, потому что накатать надо сразу много, а результат может быть как грандиозным (по числу продаж). так и совершенно убогим, причем не всегда это зависит от приложенных усилий. если же писать просто потому что хочется и пишется (и, главное, когда пишется), то это вряд ли будет приносить нормальный доход, по крайней мере стабильный.

"И потому роман о зомби-апокалипсисе, который нынче очень в моде, написанный нормальным языком для развлечения читателя, будет принят в печать. А мудрый, философский текст о добром, светлом, вечном, написанный блестящим слогом, искрометный и блистательный, но требующий вдумчивого чтения и осмысления, доступный только для понимания умным людям - будет выкинут. " (с) you

И как это вяжется с хобби? А вот если я сил нет как прусь от написания философского о светлом и вечном?) Кстати пример про писательницу, которая выдавила из себя детектив, тоже говорит именно о разнице хобби и работы. В итоге в большинстве своем я вижу два варианта: 1. у человека есть хобби, и если иногда его работы, которые он хотел сделать сам, были приняты и опубликованы - прекрасно, а если нет - ну, он же всё равно хотел их написать. 2. у человека есть работа - писатель. он пишет то, что люди готовы купить. Он получает деньги за свою - работу.
По моему скромному, только у единиц случается так, что их желания совпадают с потребностями рынка. И это прекрасно, что человек делает, что хочет, да ещё и за деньги. Пардон за сравнение, но это как проститутка-нимфоманка.

Потому что героизм (на войне, как минимум) - это либо результат просчета командира, либо глупость подчиненного. И выжившие герои не очень-то любят рассказывать о том, в какое дерьмо они вляпались, по нескольким причинам:
1. кто захочет хвалиться тем, что обгадился,
2. ругать командиров не позволяет субординация,
3. какой дурак признается, что он ... такой и есть.

Я не согласен, что героизм - дурость. Все поступки человека подчиняются определенной логике. Пример героизма: вытолкнуть человека из-под колес с риском для собственной шкуры.
На первый взгляд - нерационально. Но если вдуматься...
1. У многих людей есть совесть. Многие люди гордятся хорошими поступками. Хорошие поступки поднимают человека в глазах окружающих - и в своих собственных.
Да, ставка высока - собственная жизнь. Но приз за риск тоже не маленький - самоуважение, уважение других - то есть СТАТУС в определенном социуме, большом или не очень. А в случае "дрейфа" - угрызения совести и сожаление: "эхх, я ведь мог его спасти... мог бы стать героем..."
2. Сегодня ты вытолкнул из-под колес кого-то. Мир тесен, и через 20-30 лет его потомок вытолкнет из-под колес твоего. Круг замкнулся. Профит.

Или ликвидаторы ЧАЭС. Большинство погибло. Многие стали калеками, до которых никому нет дела. Дурачье, нехер было лезть, где жарко, верно? Но если бы они не сделали что сделали - последствия могли быть намного хуже.

В целом, если говорить, положим, о героизме во Вторую Мировую, то человек, шедший в атаку "за родину и сталина" - дурак, шедший молча, помнящий о своей семье - не дурак, он просто защищал семью. Но независимо от этого - оба герои, и обоих - и дурака, и нормального - я уважаю одинаково. Если бы не они...

Потому что героизм (на войне, как минимум) - это либо результат просчета командира, либо глупость подчиненного.

Пример: два человека оказались в воде в результате атаки камикадзе на авианосец "Энтерпрайз". Где тут чья халатность? Никто не виноват, что камикадзе был летчиком со стажем и уклонился от зенитчиков.
Один спас другого (раненого) - и никому не рассказал. Орден он получил за это 60 лет спустя, когда это стало случайно известно.

И хорошо) Люди разные, отношение к литературе у них тоже. Вам пытаются сказать, что каждому свое, и что подходит вам - хочется годится не всякому пишущему) Вы говорите применительно к себе, а другие - тоже применительно к себе. Понимаете?

Я говорю о тех, кто хотел бы опубликоваться. КТо не хочет - на нет и суда нет, в принципе.

Не совсем верно привязывать полезность к фактору завершенности или незавершенности работы. Если рецензия не содержит ничего интересного, то она бесполезна независимо от того, издано или нет. Если содержит, то можно учесть в будущем, в чем-то подобной ситуации, все равно они повторяются, особенно если что-то относится в целом к стилю автора (стилю в широком смысле, включая приемы, построение сюжета, логику поступков и т.д.).

Конкретно в случае конкретной рецензии Эйрила на мою книгу, там помимо ляпов, недомыслия, непонимания и тупости, были дельные мысли. И почитай я эту рецензию раньше, до публикации - она принесла бы больше пользы, не так ли?

Резюмируя сказанное: писать "форматное" - это ничуть не меньшая работа, а не хобби.

Клайв Льюис, знаменитый автор цикла о Нарнии, сказал: "Я просто писал то, что сам же хотел прочитать". В моем случае - я писал, что хотел. Что мне лично нравилось. Так вышло, что мои вкусы совпали вначале со вкусом редактора, а потом - со вкусами многих читателей. Все дела.

И как это вяжется с хобби? А вот если я сил нет как прусь от написания философского о светлом и вечном?) Кстати пример про писательницу, которая выдавила из себя детектив, тоже говорит именно о разнице хобби и работы.

И в этом случае выход есть. В каждой ОСМЫСЛЕННОЙ И ПОНЯТОЙ проблеме находится половина решения. Если вы понимаете, что такое неформат - вы можете подать свою философию в форматном виде. Или же поискать другое издательство :) Варианты есть - нужно лишь понимать суть проблемы.
А насчет приведенного примера: да, она написала одну книжку как работу. И после этого получила возможность писать для души. Имхо, дело того стоило.

По моему скромному, только у единиц случается так, что их желания совпадают с потребностями рынка. И это прекрасно, что человек делает, что хочет, да ещё и за деньги. Пардон за сравнение, но это как проститутка-нимфоманка.

А если пекарь, чей хлеб вы покупаете в булочной, мечтал печь круассаны, но вынужден печь обычный хлеб - его вы тоже сравните с проституткой? И вы как копирайтер - делаете ради денег, но работа вас устраивает - тоже попадает под сравнение с проституткой. Понравилось вам сравнение?
Мораль: не судите, да не судимы будете. А то сравнили кого-то с проституткой, но забыли, что это же сравнение применимо и к вам.

А если пекарь, чей хлеб вы покупаете в булочной, мечтал печь круассаны, но вынужден печь обычный хлеб - его вы тоже сравните с проституткой? И вы как копирайтер - делаете ради денег, но работа вас устраивает - тоже попадает под сравнение с проституткой. Понравилось вам сравнение?
Мораль: не судите, да не судимы будете. А то сравнили кого-то с проституткой, но забыли, что это же сравнение применимо и к вам.

А я это написала совершенно не в оскорбительном ключе и не с желанием оскорбить, поэтому не задевает абсолютно). Мне было лень думать примеры, поэтому написала тот, который первым пришел в голову, потому что он очевидный - буквально физическое удовольствие, за которое точно платят. Я вообще человек очень лояльный, и не считаю какую-то работу хуже или унизительнее другой. Тем более, я не говорила банальную фразу, про то, что. мол, писать за деньги - это как проституция, фи. Все мы делаем что-то за деньги, к чему это лицемерие. Так что сравнение с пекарем ещё и не в кассу, наоборот, если он мечтал печь круассаны и вдруг так сложилось, что он начал их печь - тогда это к моему примеру, потому что я его приводила именно к ситуации, когда личные особенности совпали с путем получения денег, породив удовольствие от процесса работы (а такие совпадения редкими бывают, да)

были дельные мысли. И почитай я эту рецензию раньше, до публикации - она принесла бы больше пользы, не так ли?

Могла принести больше пользы - теперь верная формулировка. Теперь согласен с тем, что вы сказали. Бесполезна - была неверная и потому неверно понята.

Я говорю о тех, кто хотел бы опубликоваться. Кто не хочет - на нет и суда нет, в принципе.

Конкретно процитированное мной место (я же не просто так цитировал) было именно применительно к вам. То есть понятно, что напечататься никто не отказался бы - не все хотели бы работать писателем. Вас это как основное занятие устраивает, а кому-то не хочется делать больше, чем хобби, я об этом. А в этом случае (именно в этом)

у человека есть хобби, и если иногда его работы, которые он хотел сделать сам, были приняты и опубликованы - прекрасно, а если нет - ну, он же всё равно хотел их написать.

То есть в данном случае изданность будет приятным эффектом, но побочным, необязательным. А следовательно, затачивать творчество, если не хочешь делать писательство основной профессией, именно под возможность издать нет особого смысла, можно совершенствоваться так, как именно ты считаешь интересным и верным. Ориентироваться именно на свои взгляды, а не на запросы издательств или рынок, и надеяться, что повезет, как Льюису.

Мораль: не судите, да не судимы будете. А то сравнили кого-то с проституткой, но забыли, что это же сравнение применимо и к вам.

А что в этом сравнении плохого? Тут важна не формальная сторона, а суть - когда то, что надо удовлетворять потребности потребителя (сорри за тавтологию) не мешает получению удовольствия. Я бы его к себе применил в похожей ситуации)

Это сообщение отредактировал Higf - 13.11.2012, 12:12

Пример: два человека оказались в воде в результате атаки камикадзе на авианосец "Энтерпрайз". Где тут чья халатность? Никто не виноват, что камикадзе был летчиком со стажем и уклонился от зенитчиков.
Один спас другого (раненого) - и никому не рассказал. Орден он получил за это 60 лет спустя, когда это стало случайно известно.

Халатность штаба ВМФ США! Самонадеянность, основанная на вере в непобедимость всего американского.
Первое - отсутствие нормальной разведки. (Все источники информации оказались "засвечены". Да, и немного их было...)
Второе - неправильная оценка даже той скудной информации, что доходила до генштаба (Никто не удосужился поискать ответ на вопрос: а куда это намылился такой большой флот? Но вряд ли кто-нибудь этот вопрос вообще задавал...)
Третье - никуда негодное стратегическое планирование. (Все самые большие "яйца" были сложены в одну тесную "корзину". И ни один командир не подумал, что бомбы в такой сутолоке можно бросать наугад - не промахнешься. Не говоря уж о камикадзе...)
Четвертое - плохо организованная береговая оборона. (Отсутствие боевого охранения. Ставка только на радиолокаторы и пренебрежение остальными видами наблюдения. Никудышная подготовка зенитных средств...)

Я понимаю, что легко оценивать "задним числом". Но такие вещи, как отсутствие анализа информации и стратегического планирования, хреновая организация береговой обороны - явные просчеты командования. Обленились, поверили в собственную непобедимость...

Или ликвидаторы ЧАЭС. Большинство погибло. Многие стали калеками, до которых никому нет дела. Дурачье, нехер было лезть, где жарко, верно? Но если бы они не сделали что сделали - последствия могли быть намного хуже.

А кто виноват в том, что они "дерьмо разгребали"?

В целом, если говорить, положим, о героизме во Вторую Мировую, то человек, шедший в атаку "за родину и сталина" - дурак, шедший молча, помнящий о своей семье - не дурак, он просто защищал семью. Но независимо от этого - оба герои, и обоих - и дурака, и нормального - я уважаю одинаково. Если бы не они...

Я их тоже уважаю!
Но того героизма можно было избежать, если бы "некоторые товарищи" не обольщались мирными договорами и собственной пропагандой. (Остальные просчеты почти такие же, как и у американцев.)

Mandrake
Aeirel
Я в последний раз предлагаю прекратить взаимные оскорбления.

Боб
Доброго времени суток.
Даже не знаю, где оставить подобный вопрос, сначала хотела в "Технических...", но здесь, мне кажется, он будет более по месту, что ли...

Разрешите уточнить причину удаления* моего поста в теме, где Мандрейк высказывает свои немудрёные взгляды на жизнь?
Ну, помимо защемлённого чувства собственного величия печатаемого писателя Пекальчука.
Спрашиваю публично, потому как ответ, подозреваю, интересен не мне одной чисто в качестве правила на будущее.
Про защемление чувства собственного величия в правилах форума\сайта\"Пролёта" ничего не нашла.
Не могли бы Вы расставить буйки, пожалуйста**.

С неизменным.

*охренительно быстрого удаления, я скажу.
**апд: из той темы теперь вообще всё удаляется, кроме оп-поста. Я ещё больше ничего не поняла 0о
_____________________
Сообщение было удалено, потому что оно нарушало правила форума.
Будут продолжаться провокации, последуют соответствующие меры.
Боб

По поводу удаления постов.
Боб, нельзя ли потереть оффтоп отсюда и досюда включительно? Это обсуждение фразы даже не из рассказа.
___________________
Удалил, спасибо.
Боб

Как только выйдет на бумаге приличным тиражом. В приличном издательстве. Я-то думал, ты и правда издаешься - в реальном издательстве, а не самиздатом. Если ты не счел нужным писать рецензию на то, что пока еще в работе (она бы могла быть полезной, в то время как рецензия на уже изданное бесполезна), то и я тратить время на текст, в который никто не рискнет вложить деньги, тем более не стану.

хех. Я так и думал.

Смотрим пост на ссылку, сравниваем дату с датой "деанонимизации" - и обламываемся. Я никогда не скрывал своего имени - мне стыдиться нечего.

оу. Внатуре. Не читал флудилку, пошел традиционным путём.

И всё же мне от чего то думается попросить тебя следить за базаром. Если я в отличии от тебя не трясу регалиями, это ничего не значит ровным счетом ничего. Так что когда в следующий раз вздумаешь назвать меня п@#$%болом, хорошенько подумай. А то можешь и за базар ответить.

Конкретно в случае конкретной рецензии Эйрила на мою книгу, там помимо ляпов, недомыслия, непонимания и тупости, были дельные мысли. И почитай я эту рецензию раньше, до публикации - она принесла бы больше пользы, не так ли?

не вдаваясь в цитаты, общие слова редактора, поглядевшего эту рецензию: "рецензия правильная, есть два нюанса: 1) слишком длинная. 2) креатив не стоит того чтобы его рецензировать".
Впрочем если ты хочешь заполучить рецуху на то что у тебя там готовится к печати, с целью улучшить качество - я только за. Как человека - я бы тебя с удовольствием пристрелил. Но моё личное отношение к тебе не имеет ничего общего с моим отношением к твоему творчеству, ибо личное отношение мешает восприятию, и поэтому я считаю себя объективным.

из "лекций" Мандрейка, дабы не засорять тред:

оффтопик

Но здесь, на форуме, я не вижу больше никого, читающего лекции.

правильно, потому что я никогда не читаю лекции "в общем", я предпочитаю работать с частными случаями. КПД выше.

я здесь и есть самый большой авторитет в данном вопросе

покажи мне для кого это ты тут авторитет? кроме себя, естественно.

Цитата(Aeirel)
И модерку мандрейку не давать, а то тут начнется холивар.

Не начнется. Просто посты типа твоего будут тереться.

вот потому и не надо давать модерку. Людям вроде тебя банхаммер и стёрку вообще давать нельзя по психологическим причинам. Чтобы рот другим не затыкали, ибо иначе будь готов что рот заткнут тебе, и ты будешь причмокивать. Ещё раз предупреждаю, будь повежливее, сынок.

Если я в отличии от тебя не трясу регалиями, это ничего не значит ровным счетом ничего. Так что когда в следующий раз вздумаешь назвать меня п@#$%болом, хорошенько подумай. А то можешь и за базар ответить.

Так нечем тебе трясти. И твое сообщение - очередное п@#$%больство. Причем очень-очень банальное. Почему-то любой говнюк, дорвавшийся до инета, становится очень грозным. Но - просто статистика. Мне угрожали по инету расправой в реальной жизни уж точно не меньше сотни раз. Странно, но ни одного из этих грозных карателей-п@#$%болов я так и не встретил. Хотя свой реальный адрес давал не меньше двадцати раз.

Ещё раз предупреждаю, будь повежливее, сынок.

Послан. Не пишу, куда именно, надеясь на твою догадливость.

Мне угрожали по инету расправой в реальной жизни уж точно не меньше сотни раз. Странно, но ни одного из этих грозных карателей-п@#$%болов я так и не встретил. Хотя свой реальный адрес давал не меньше двадцати раз.

Или далеко - убивцам лень тащиться, или добраться нелегко (например, в Кремль ).

Или далеко - убивцам лень тащиться, или добраться нелегко (например, в Кремль ).

У меня есть иное мнение. Интернет такая штука забавная, что чем ничтожнее пользователь в РЛ, тем круче и грознее он в сети. Если бы в сети можно было убить - о да, героеф было бы немало. Но вот беда - грозишь расправой в интернете, а приводить в исполнение-то в реале придется.

Свернутый текст

Но в чем-то ты прав: часть "грозных" часто отмазывается тем, что далеко: "А, так ты не на соседней улице живешь? да нунах к тебе ехать, самприезжай"

Первое - отсутствие нормальной разведки. (Все источники информации оказались "засвечены". Да, и немного их было...)
Второе - неправильная оценка даже той скудной информации, что доходила до генштаба (Никто не удосужился поискать ответ на вопрос: а куда это намылился такой большой флот? Но вряд ли кто-нибудь этот вопрос вообще задавал...)
Третье - никуда негодное стратегическое планирование. (Все самые большие "яйца" были сложены в одну тесную "корзину". И ни один командир не подумал, что бомбы в такой сутолоке можно бросать наугад - не промахнешься. Не говоря уж о камикадзе...)
Четвертое - плохо организованная береговая оборона. (Отсутствие боевого охранения. Ставка только на радиолокаторы и пренебрежение остальными видами наблюдения. Никудышная подготовка зенитных средств...)

Я понимаю, что легко оценивать "задним числом". Но такие вещи, как отсутствие анализа информации и стратегического планирования, хреновая организация береговой обороны - явные просчеты командования. Обленились, поверили в собственную непобедимость...

Да, ты великий эксперт.
1. Отсутствие разведки? На море? В разведку летали все, и японцы и амеры.
2. Ты там в штабе дежурил? Откуда инфа про плохую оценку?
И вообще, были бы американцы такими лохами, как ты описал - они бы не сделали японцев. Япы на море были не слабее.
3. Бомбы? В сутолоке? Не было сутолоки. Был грамотный строй каравана. Это был целый флот.
И я тебе так скажу. Камикадзе оказались неэффективным оружием. Амеры их легко сбивали. Но когда ты оказываешься против аса - ты живешь очень-очень мало. Глубоко насрать на стратегическое планирование - ас тебя сбивает, какие бы гении в штабе не сидели. А то тебя послушать - при нормальном планировании можно выиграть войну вообще без потерь? Нет, нельзя. Всегда есть кто-то, кто попадет, всегда есть жертвы даже в победоносных неравных битвах.
И когда во время налета один из самолетов оказался камикадзе, да еще и с пилотом-мастером - ну, зенитчики отсосали.
4. Береговая оборона? ПОСРЕДИ ОКЕАНА?

Мораль: твои доводы высосаны из пальца на скорую руку. Абы чето ляпнуть. Хоть бы с темой познакомился, прежде чем писать бред.

общие слова редактора, поглядевшего эту рецензию: "рецензия правильная, есть два нюанса: 1) слишком длинная. 2) креатив не стоит того чтобы его рецензировать".
Впрочем если ты хочешь заполучить рецуху на то что у тебя там готовится к печати, с целью улучшить качество - я только за. Как человека - я бы тебя с удовольствием пристрелил. Но моё личное отношение к тебе не имеет ничего общего с моим отношением к твоему творчеству, ибо личное отношение мешает восприятию, и поэтому я считаю себя объективным.

1) Имя реда не спрашиваю - какое издательство? Чтобы я знал, куда не посылать свои креативы?
2) Я бы тебя тоже пристрелил - не как человека, а как собаку и хама. Но - в том бреде, что ты именуешь рецензией среди гор бреда проскальзывают дельные мысли. Иногда. Конечно, разгребать кучу говна ради золотой крупицы неприятно - но на что только не пойдешь ради улучшения качества текста.

Ссылко на требующий рецензии креатив:

http://samlib.ru/p/pekalxchuk_w_m/nelegal.shtml

И когда будешь писать рецензию, свою нелюбовь к дроу оставь за бортом, так как твои личные вкусы не волнуют ни меня ни моих читателей.

самприезжай

Я слышал историю, как к одному такому "самприехал" с друзьями...
Закончилось, правда, все хорошо. Напились до полного отпада.
С тех пор частенько встречаются. Меня звали...


Добавлено через 7 мин. 20 с.

Мораль: твои доводы высосаны из пальца на скорую руку.

Я считал, что ты про Перл Харбор.
И выводы не мои, а из учебников (когда-то, еще до последней революции, я учился в военном училище ПВО). Один из примеров неграмотно построенной противовоздушной обороны - как раз Перл Харбор.

Я считал, что ты про Перл Харбор.

Некоторые ошибки были бы не так страшны, если бы не попытки все исправить. Что ни пост то фэйспалм. В Перл-Харборе были камикадзе разве?

Один из примеров неграмотно построенной противовоздушной обороны - как раз Перл Харбор.

Нет, речь шла о совсем другом событии. А в Перл-Харборе 90% успеха японцев заключались во внезапном нападении без объявления войны.
Это примерно как если ты сзади ударишь по голове кастетом мастера боевых искусств и скажешь ему: "Фи, ты очень плохой боец". Надеюсь, аналогия понятно? Против неожиданного удара в спину не спасает ни черный пояс, ни грамотное планирование.

Перл-Харбор оказался под ВНЕЗАПНЫМ ударом 350 самолетов с шести авианосцев. Тут никакой ПВО не хватит. Просто потому что авиация в то время реально рулила. Тот же Ямато был потоплен ценой всего 10 самолетов и 12 летчиков.
А что не обнаружили - нет ничьей вины, японцы все провернули очень ловко. Их ударная группа прошла от ЯПонии до Пирл-Харбора НИКЕМ не обнаруженной.

П.С. Ты читал "Седьмой авианосец" Питера Альбано?

constp хуже, в хохляндию.

Конечно, разгребать кучу говна ради золотой крупицы неприятно

ну значит ты понимаешь, какую неприятную работу мне пришлось проделать, чтобы найти в твоих пописульках хоть что то хорошее.
Касаемо издательства - лучше пусть это будет для тебя сюрпризом.

1. Отсутствие разведки? На море? В разведку летали все, и японцы и амеры.
2. Ты там в штабе дежурил? Откуда инфа про плохую оценку?

насколько я помню, пиндосы конкретно ужрались наконуне побоища в Пирл Харбор. Данные разведки поступили в штаб, но всвязи с нажираловом, дошли до ответственных лиц только после побоища.

И вообще, были бы американцы такими лохами, как ты описал - они бы не сделали японцев. Япы на море были не слабее.

японцы на море были слабее и нерешительнее. Их основной аргумент - линкоры - до конца войны занимались тем что шифровались и ныкались от пиндостанских сил, а под конец войны уже не могли сыграть роли; японские ВВС были значительно сильнее американских на момент начала войны как засчет мастерства пилотов, так и засчет лучшей техники, тем не менее бездарное применение тактики камикадзе свело на нет весь потенциал, а научить новых пилотов побыстрому и наклепать новых самолётов при условии топливного кризиса японцы не могли.

Это мои пять копеек к дискуссии об американо-японской войне.

Я считал, что ты про Перл Харбор.

вот и я тоже так же считал. Теперь мне уже интересно про какой корован говорит Пекальчук.

когда будешь писать рецензию, свою нелюбовь к дроу оставь за бортом, так как твои личные вкусы не волнуют ни меня ни моих читателей.

мда? а сколько ты мне заплатишь за рецензию?

японцы все провернули очень ловко

Японцы воспользовались разведданными и очень хорошо воспользовались! Они знали о том, что низкое солнце дает помехи на локаторах.

Отсутствие войны не отменяет службы! Тем более, в уставе ВМФ США на то время существовал пункт о боевом охранении в мирное время. Но корабли на патрулирование не отправлялись, к моменту нападения японцев, уже несколько месяцев. И обнаружить самолеты или корабли за 25 миль от базы было некому. Кстати, в советских, английских и немецких уставах в 38м году появились главы о несении боевого охранения подводными лодками в надводном положении или кораблями с гидроакустическими приборами (кто у кого списывал - не помню). Это позволяет увеличить дистанцию между сторожевыми кораблями в условиях плохой видимости.
Но американцы считали себя непобедимыми, неуязвимыми, самыми крутыми... до такой степени, что нарушали устав! Ну, и поплатились.

constp ты забыл упомянуть так же что американцы и подумать не могли о том, что японцы не станут подводить авианосцы близко, а отправят самолёты в один конец - с увеличением их радиуса действия вдвое.

я учился в военном училище ПВО

онегдод. призывника спрашивают, кем он хочет служить. Призывник отвечает что хочет быть летчиком. Ему говорят что он не проходит по состоянию здоровья и предлагают выбрать другую специализацию. Призывник отвечает что тогда хочет в войска ПВО. Его спрашивают - почему?! он отвечает - "я летать не буду - никто летать не будет".
Вот такой вот властелин половины неба)

"Седьмой авианосец" Питера Альбано?

Свернутый текст

чёрт, я ждала, когда это говнище всплывёт в треде. И даже угадала автора псто. Пойду оформлю себе коньячишки за это.
А крео рекомендую, абсолютно угарная шиза с большой буквы Ша, весь цикл. Продлевает жизнь в непристойных объёмах.

Альзо, Эйрел, может, не стоит? Субъект доставляет почти как творчество Альбано.
Это я про петицию.

Добавлено через 5 мин. 7 с.
all
а про какамидзе в 1941 году - это вы сейчас серьёзно рассуждаете, извините?

японские ВВС были значительно сильнее американских на момент начала войны как засчет мастерства пилотов, так и засчет лучшей техники, тем не менее бездарное применение тактики камикадзе свело на нет весь потенциал, а научить новых пилотов побыстрому и наклепать новых самолётов при условии топливного кризиса японцы не могли.

Лучше бы ты свои пять копеек не вставлял и не позорился. Камикадзе появились только когда война уже была проиграна фактически.
А подвела японские ВВС японская летная школа. Которая готовила суперских пилотов. В количестве АЖ 100 в год. Топливный кризис и самолеты побоку - летать некому было. И потому японцы войну проиграли, можно сказать, до того, как ее начали.

Цитата(constp)
Я считал, что ты про Перл Харбор.

вот и я тоже так же считал.

И тоже прощелкал, что в Харборе камикадзе не было. Но я не удивлен - ты регулярно щелкаешь.

Субъект доставляет почти как творчество Альбано.
Это я про петицию.

Субьект не доставляет. Доставляет - это значит генерит потрясающую копипасту. Субьект не генерит копипасту, он городит тупость, а как тебе должно быть известно, насмехаться над убогими - плохо. В прениях с оным гуру не будет ни истины, ни чести, ничего кроме бесконечных потоков самопеара и тупости. Если тебе хочется состязаться с ним в спецолимпиаде - милости прошу, но лучше где нибудь в другом месте.

великие люди говорили...

"Я понял, что успех должен измеряться не столько положением, которого человек достиг в своей жизни, сколько теми препятствиями, которые ему пришлось преодолеть на пути к успеху."
"Я должен изучить политику и войну, чтобы мои сыновья могли изучать математику и философию. Мои сыновья должны изучать математику и философию, географию, естественную историю, кораблестроение, навигацию, торговлю и сельское хозяйство, с тем чтобы дать своим детям право изучать живопись, поэзию, музыку, архитектуру, скульптуру, гобелены и фарфор"
"Для корыстного духа коммерции не существует ни родины, ни чувств, ни принципов — одна нажива."
"Трус намного чаще ищет ссоры, чем человек мужественный."
"Если Ваши действия вдохновляют других на то, чтобы больше мечтать, больше учиться, больше делать и становиться лучше, то Вы настоящий лидер"
"Книги нужны, чтобы напомнить человеку, что его оригинальные мысли не так уж новы."
"Я буду делать все, что я могу — до тех пор, пока могу. Если в итоге я окажусь прав, то все слова моих критиков и хулителей не будут стоить выеденного яйца; а вот если в итоге окажется, что я не прав, то тогда даже если хор ангелов будет петь мне славу, это ничего не изменит."
"Опыт — это дорогая школа, но что делать, если для дураков нет другой школы?"

Aeirel
Училище было - авиации ПВО...

Было - три раза! Потому что в 79м авиацию передали из ПВО в ВВС, после отделения Латвии его перевели из Даугавпилса куда-то в Россию, объединив с другим, а потом вообще расформировали.

Takshaatu
Не, я не хочу сказать, что мне было так же нелегко!
Телефон в свое время я покупал именно для того, чтобы набивать тексты. Нокиа Е90 - если не встречал, поинтересуйся. Интересный аппарат. Сейчас таких не выпускают. Народ на улице оглядывается, а взяв в руки, впадает в ностальгию по тем временам, когда телефоном убить можно было. Давно хочу его поменять на что-нибудь современное, но понимаю, что тексты набивать без полноформатной (железной) клавиатуры будет уже не просто.

Aeirel

Свернутый текст

насмехаться над убогими - плохо. В прениях с оным гуру не будет ни истины, ни чести, ничего кроме бесконечных потоков самопеара и тупости.

Good point.

constp, у меня самый первый айфон, который 2g, ему в январе стукнет 5 лет, у него неубиваемый металлический корпус и неубиваемая батарея, а народ вообще охреневает, что он ещё жив)))) Мне его на что-то менять вообще жуть как жалко. И печатать на нём почему-то удобнее чем на новых моделях.

И печатать на нём почему-то удобнее чем на новых моделях.

Ну, на 920 Лумиа я еще не пробовал (говорят - лучший экран для печати). Но это в любом случае не "железо".

Работать двумя большими пальцами привыкаешь очень быстро.
Жаль, формат коммуникатора уже в прошлом...

constp реально хороший девайс.

constp, Ну, на крайняк, можно взять планшет и мини клавиатуру, чтобы удобно было носить с собой. Это как минимум компактнее чем нетбук или даже ультрабук.
Я как раз хочу так сделать, постоянно с ноутбуком ходить неудобно, а писать что-то от руки не люблю, печатать таки быстрее и качественнее выходит.

Takshaatu
Я последнее время посматриваю на читалки с клавиатурой. Тоже занятная штука. Единственно, освещения требуют.

Лампочки для на них, кстати, ужасные, выгорают на раз, неудобные какие-то, помню бывшей девушке подарил такой девайс, потом замучались, без света не почитаешь.
А вообще, господа флудерасты, нас за наше буквобесие давно в курилку надо перенести.
А Владыка-Баран ректально покарает нас своей божественной алебардой за засирание темы, посвящённой обсуждению его биографии.

его рассказ "Штормовое предупреждение"

не его рассказ

С таким же успехом можно сказать, что спортсмен, занявший в чемпионате города "К" первое место, в своем городе будет лучше чем спортсмен, выигравший чемпионат страны.

И давно Вы выигрывали чемпионат страны, позвольте спросить?


Добавлено через 4 мин. 49 с.
О, Mist, Вы здесь! Рад видеть. Помню Вас по "фантастам".
Приятно, когда в жюри люди, рассказы которых тебе самому нравились. :)

Своими деньгами. Сборник, изданный "для себя" - не в счет. Писатели написали рассказы, скинулись на тираж и сделали книгу для самих себя - это смех. Написать креатив, сделать себе один экземпляр и сказать "я издался" - это зачет.

Ну ты бы , что ли, спрашивал, чего не знаешь, прежде чем утверждать. Ложное утверждение - авторы не скидывались. Деньги - Боба, Рейнбоу и Вейлора (прошу извинить, если еще кого забыл). Лично я не платил ни копейки и никоим образом не участвовал в формировании списка. За свой счет печататься бы не стал принципиально. Хотел бы получить извинения.

О, Mist, Вы здесь! Рад видеть. Помню Вас по "фантастам".
Приятно, когда в жюри люди, рассказы которых тебе самому нравились. :)

Взаимно! Надеюсь, участникам тоже приятно ))

И давно Вы выигрывали чемпионат страны, позвольте спросить?

Вообще-то, речь шла иносказательно о литературе, но раз вы настаиваете - ок.
Я выигрывал чемпионаты своей страны не раз - еще когда в школе учился. Тогда же и международные соревнования в Польше выиграл, выполнив норматив Мастера Спорта Международного Класса. Так что - Мастер Спорта Украины к вашим услугам.
Обломался?

Лично я не платил ни копейки и никоим образом не участвовал в формировании списка. За свой счет печататься бы не стал принципиально. Хотел бы получить извинения.

Гонорара вы тоже не получили, вложившись в сборник творчески. Вы вложили денежный эквивалент, равный гонорару за рассказ, и мое утверждение - издание за свой счет для себя - истинно.

А сам сборник распространяется за 250 рублей, вроде бы, и в итоге окупит затраты организаторов процесса - не более. Таким образом, опять же, издание некоммерческое, "для себя".

П.С. Вам на заметку: человек обязан извиняться только за плохие поступки. За ошибку, вас лично никаким образом не оскорбляющую, требовать извинений - увы, нельзя.

Снёс последние из постов срача в подвал. Продолжайте, если хотите, не в основной ветке обсуждения конкурса.

По сборнику, каждый в отдельности пост Хигва или Mandrake вроде бы true, но в рамках спора, всё как-то криво.

Mandrake
Да, между тиражом в 20 000 и 400 принципиальная разница есть. Но также есть принципиальная разница между "я напечатался за свой счет" и "мой рассказ кто-то выбрал и вложил в него деньги, сочтя достойным напечатать". Вы это сами не раз утверждал - надеюсь, не будете опровергать свои же слова.

М... еще раз

Своими деньгами. Сборник, изданный "для себя" - не в счет. Писатели написали рассказы, скинулись на тираж и сделали книгу для самих себя

Своими деньгами... скинулись на тираж и сделали - ошибка, так как все это делали не авторы. Ваше утверждение было бы верно, если бы сами авторы опубликованных рассказов придумали идею сборника и сформировали список. А так ситуация несколько иная - надеюсь, вы все же с этим согласитесь.

Да, деньги за оба своих рассказа в сборнике я уже один раз получил в качестве призов)

За ошибку, вас лично никаким образом не оскорбляющую, требовать извинений - увы, нельзя.

Насчет извинений... Не обязаны, конечно - так "я хотел бы" и не требование. Но ошибка-то есть, как сами сказали, и довольно неприятная. Уважающие себя СМИ, например, если публикуют статью, в которой допущена ошибка - приносят извинения даже без решений суда).

"здесь лежит Лестер Мур. [в нём] Четыре пули из сорок четвертого калибра - ни больше, ни меньше"
Кто нибудь вообще знает кто такой этот Лестер Мур, похороненый в 19м веке на кладбище Бут-Хилл, Томбстоун, штат Аризона?

Aeirel
Не знаю кто он такой.

Зашел поделиться грустной новостью:

Умер Борис Стругацкий...

Эх((((((

Возрадуемся, ибо он не познает ужасов болезни альцгеймера, не увидит последствий цензуры, и больше не мучается. и ныне пребывает он в лучшем мире, на пару с брательником обессмертив свои имена в литературе. Аминь. P.S. слава Богу, он не увидит экранизации "истории арканарской резни".
Так что там с Лестером Муром?

Aeirel

"Moore was a Wells Fargo agent at Naco and had a dispute with a man over a package.
Both died. (Information from an old resident.)"

нашла тут: http://tombstonesboothill.com/

Искренне жаль... я не про мура

Heires$ пасиб. Что то гугл у меня сегодня тупит. А давно хотелось узнать что нибудь про человека, который даже после смерти умудрился прославиться в трех фильмах и компьютерной игре. Интересно, мог ли он себе представить, что его никогда не забудут благодаря какому то приколисту, который ваял ему надгробие из щепок и палок?

Aeirel

А в каких фильмах?) В какой игре я поняла, кстати нашла заодно полный список всех могил там, доставило "Ушел от нас Оуэн Мур, и больше ни мур-мур." Забавно, оказывается, сколько людей с юмором относятся к своей смерти... или не к своей.

все фильмы, в каких был городок Tombstone. в т.ч. одноименный фильм, про Уайетта Эрпа, его братьев и Дока Холидэя. Холидэй там был особенно шикарен.
Есть мнение, что могила Арчи Стэнтона тоже где то там

Так вот. На конкурс "ХиЖ" я выставил рассказ с новаторской идеей.
Если кратко - в будущем, когда роботы станут очень похожи на людей, люди будут видеть в машинах живых существ, точно так же, как сейчас дети видят в куклах. Уже сейчас люди привязываются к робо-собачкам, как к живым собакам. В будущем эта проблема привязанности человека к машине никуда не денется.
В рассказе присутствует сюжетный ход, никогда до меня никем не придуманный: попавший в опасную ситуацию андроид и капитан корабля, который пытается андроида спасти с риском для жизни. Итог - андроид вышибает себе транзисторы из пистолета, чтобы человек не погиб в попытке спасти машину.

Если тебе не влом - попытайся опровергнуть мое "новое слово в научной фантастике" путем нахождения похожей проблемы или похожего сюжетного хода у другого писателя.

Здравствуй, Грейф. Если ты меня еще услышишь. Я, конечно, редкостный слоупок, да и Пролетом не то чтоб интересовался, но мимо этого просто не мог пройти, учитывая, что и рассказ твой я на Хиже видел.
Путь нахождения похожей проблемы или похожего сюжетного хода чрезвычайно прост, даже если не ссылаться на Азимова: "Снятся ли андроидам электроовцы?", Филип Дик. На мой взгляд, он один из самых крутых авторов фантастики и конкретно киберпанка. Но это лирика. А так - там тебе и робо-собачки, к которым относятся как к живым, потому что живых осталось настолько мало, что за них приходится платить баснословные деньги, и охотник за головами, выслеживающий беглых андроидов, который в конечном итоге проникается к ним симпатией, и чувствующие андроиды, готовые рискнуть своей жизнью ради человека. Да и вообще советую почитать, очень хорошая книга, классика жанра, можно сказать.
Удачи в последующих новаторских идеях.

Somesin добро пожаловать на Пролёт, товарищ. Всё верно написал.

У вас есть кнопка. Если вы нажмете ее, во всем мире исчезнут рак, спид, другие болезни, навсегда пропадет все оружие, войны закончатся, исчезнет преступность, насилие, воровство, люди станут честными, добрыми, равными.

Оказывается, пришельцы давно забирают с Земли добровольцев. Эти добровольцы проходят обработку под гипнозом, после чего они становятся неспособны нанести вред ближнему своему, лгать, воровать... Вам предлагают переселиться на планету, полностью аналогичную Земле, но на которой нет оружия, войн, болезней, преступности, насилия, лжи. Однако вы должны будете согласиться на обработку своей личности - после нее вы станете таким же, как и остальные. Вы согласитесь? (аналогичное предложение получат все, кого вы захотите взять с собой, так что вы сможете переселиться в новый мир всей семьей, если остальные тоже согласятся).

На тест ответили 140 человек. Утвердительно на этот вопрос не ответил НИКТО. Самый распространенный ответ типа:

- Не нажму ни в коем случае, иначе "во всем мире исчезнут рак, спид, другие болезни, навсегда пропадет все оружие, войны закончатся, исчезнет преступность, насилие, воровство, люди станут честными, добрыми, равными" жвачными животными.

- Нет - так будет скучно.

Мораль. Не будут люди снимать фильмы о инженерах и врачах. Им подавай войну, перестрелки, мордобой.

Люди не хотят быть добрыми жвачными животными - они хотят быть хищниками. Такова наша природа. Таков наш мир.

... пробежалась по подвальным баталиям, и захотелось высказать мнение.
Сначала о "Морали". Знаете, а ведь итоги конкурса - де-факто - не подтвержают ваши выводы;) И фильмы будут снимать, и книги будут писать - о светлом, добром, вечном.

Теперь о самом тесте. Меня сразу удивил тот факт, что 140 человек так категорично и однозначно ответили на этот вопрос, но тогда у меня не было возможности ознакомиться с источником, а теперь в "лекциях" обнаружила ссылку на него.
И моё удивление оказалось не напрасным: здесь вами процитирована лишь часть цитаты.
В тесте:

5. У вас есть кнопка. Если вы нажмете ее, во всем мире исчезнут рак, спид, другие болезни, навсегда пропадет все оружие, войны закончатся, исчезнет преступность, насилие, воровство, люди станут честными, добрыми, равными. Однако за то, чтобы настало такое благополучие, надо заплатить. Цена - миллиард жизней. Нажмете на кнопку?

Цена... Никто не вправе распоряжаться человеческой жизнью. Даже одной. Не вы её дали - не вам отнимать. Вы про миллиард?
Мой ответ - "нет" на все вопросы. (обоснование: жизнь каждому в этом мире дал Бог, и я не имею права её отнимать, даже чужими руками. Сделки с совестью: жизнь десяти vs жизнь одного - о том же. Нужно постараться спасти жизнь(-и) - но не ценой другой жизни).

О последнем вопросе теста (процитирован выше). Начну с того, что формулировка "обработка под гипнозом" уже привносит негативный оттенок в саму постановку вопроса, в то время, как тест, преследующий цель получить объективные ответы, должен иметь нейтральную окраску. Но дело не в ней. Мне нравится наш мир и я верю в то, что всё у него будет хорошо;) и, конечно же, мне хотелось бы, чтобы все говорили лишь правду, движимые светом и любовью к ближнему, чтобы не было болезней, войн и других горестей. Только чистыми и открытыми люди будут не потому, что им сделали "прививки" (это низводит веру в человека, как стремящегося к свету, на нет), а потому, что люди сами захотят руководствоваться идеалами добра и света. Вот тогда этот мир будет настоящим. А не искусственной пустышкой. И мне кажется, именно поэтому нам дан выбор. Мы можем помышлять о плохом, негативном, можем высказывать эти мысли вслух и - ещё хуже - подтверждать их действиями, можем скрывать это в себе, чтобы не казаться такими плохими, а можем мыслить чисто и верить в то, свет внутри одного пробудит свет внутри миллиарда. Просто нужно начать с себя. И мир тут же окрасится чистотой, верой и любовью.

И моё удивление оказалось не напрасным: здесь вами процитирована лишь часть цитаты.
В тесте:

Цитата
5. У вас есть кнопка. Если вы нажмете ее, во всем мире исчезнут рак, спид, другие болезни, навсегда пропадет все оружие, войны закончатся, исчезнет преступность, насилие, воровство, люди станут честными, добрыми, равными. Однако за то, чтобы настало такое благополучие, надо заплатить. Цена - миллиард жизней. Нажмете на кнопку?

первоисточник: Ричард Бёртон Мэтисон «Кнопка, кнопка», 1970. унц, унц - для тех кто хочет ознакомиться.

ну а опрос сосёт уже потому что проведен антинаучным способом. Дело в том что людям свойственно нажимать на кнопки по причине синдрома Красной Кнопки - этот факт при опросе должен был быть принят во внимание. Кроме того, экстраполяция результатов - удел "британских ученых", а не науки.
Об экстраполяции результатов:

многабукаф

— Что здесь происходит? Мне сказали, что вы намерены судить человеческую расу.

— Это верно.

— Но вы не вправе. У вас нет достаточных оснований. Это ничем не лучше колдовства, как и сказал Юний. Вы привезли пещерного человека — потом решили, что это ошибка. Но это не единственная ваша ошибка. Здесь был Юний. Каким бы он ни был, а я не стыжусь его; я горжусь им. Но он не мой современник. Он мертв уже две тысячи лет — если, конечно, вы отправили его обратно — и так же мертв весь его мир. Хороший или плохой, он не представляет сегодня человеческую расу.

— Это мне известно. Вы двое — контрольный образец вашей расы в настоящем.

— Да — но мы тоже не критерий. Крошка и я так же далеки от среднего человека, как и любой. Конечно, ни она, ни я не ангелы. Если вы судите нашу расу за ее поступки, то вы совершаете огромную несправедливость. Судите нас, стоящих перед вами, — или меня, во всяком случае…

— И меня!

— …за все, что я совершил. Но не заставляйте отвечать за мои проступки мой народ. Это не научный подход. Это математически некорректно.

— Это корректно.

— Нет. Люди — не молекулы; они разные. — Я решил не спорить по поводу юрисдикции: Червелицый уже испоганил этот подход.

— Согласен, люди не молекулы. Но они и не личности.

— Они личности!

— Они не являются независимыми личностями; они — части единого организма. Каждая клетка вашего тела содержит полную информацию. По трем клеткам организма, который вы называете человеческой расой, я могу предсказать будущие возможности и ограничения этой расы.

— У нас нет ограничений! Нельзя предсказать, каким будет наше будущее.

— Возможно, у вас и нет ограничений, — согласился голос. — Это мы определим. Однако, честно говоря, это не пойдет вам на пользу. Ведь ограничения есть у нас.

— Что?

— Вы неправильно понимаете цель данного обследования. Вы говорите о «справедливости». Я знаю, что вы понимаете под этим. Однако никакие две расы не договорятся о значении этого термина, как бы он ни звучал в их языках. Мы не занимаемся здесь этим вопросом. Это не суд справедливости.

— Тогда что же это?

— Вы бы назвали это «Советом Безопасности». Либо «комитетом бдительности». Определение не важно; моя единственная цель — исследовать вашу расу и определить, не представляете ли вы угрозы для нас. Если да, я немедленно избавлюсь от вас. Единственный надежный способ предотвратить смертельную опасность — это уничтожить ее в зародыше. То, что мы узнали о вас, заставляет предполагать, что когда-нибудь вы сможете угрожать безопасности Трех Галактик. Теперь определим факты.

— Но вы сказали, что необходимы по крайней мере три образца. Пещерный человек вам не подошел.

— У нас есть три образца, вы вдвоем и римлянин. Однако факты могут быть установлены и по одному образцу. Использование трех — давняя традиция, осторожная привычка все проверять и перепроверять. Я не способен обеспечить справедливость, но я хочу убедиться, что не допускаю ошибки.

Я собирался сказать, что он ошибается, хоть ему и миллион лет отроду. Но голос зазвучал вновь:

— Я продолжаю обследование. Клиффорд Расселл, это твой голос?

Мой голос зазвучал снова — это снова был мой надиктованный отчет, но теперь совершенно полный — сочные прилагательные, пристрастия, комментарии — вплоть до моих запинок.

Я послушал некоторое время, поднял руку.

— Верно, это мои слова.

Запись остановилась.

— Подтверждаешь ли ты сказанное?

— Хм. Да.

— Желаешь ли ты что-либо добавить, убрать или изменить?

Я задумался. Кроме нескольких пассажей, которые я вставил позднее, отчет был последовательным.

— Нет. Я подтверждаю сказанное.

— А это тоже твой голос?

На этот раз я замешкался. Звучала та бесконечная запись, которую я делал для Профессора Джо, насчет — ну, насчет всего на свете… земной истории, обычаев, народов, механизмов. До меня дошло, почему Проф носил тот же значок, что и Материня. Как это называется… «подсадная утка». Старый добрый никчемный Профессор Джо был стукачом.

Мне стало противно.

— Дайте еще послушать.

Они не возражали. На самом деле я не слушал; я пытался вспомнить, что еще я наговорил, какие мои слова используют против человеческой расы. Крестовые походы? Рабство? Газовые камеры в Дахау? Сколько же я всего разболтал?

Запись все звучала. Ну, это надолго, будем стоять, пока не врастем в пол.

— Это мой голос.

— Ты подтверждаешь и это? Или хочешь что-то исправить, пересмотреть или дополнить?

Я осторожно спросил:

— Можно переделать все целиком?

— Как хочешь.

Я хотел было сказать, что запись никуда не годится, что ее нужно стереть и переписать. Но сотрут ли они? Или сохранят обе и сравнят? Я не погнушался бы и соврать; добродетельный девиз «говори правду, и будь что будет!» неуместен, когда твоя семья, друзья и вся раса поставлены на карту.

А вдруг они поймают меня на лжи?

«Материня велела говорить правду и не бояться».

«Но она не на нашей стороне!»

«Ну конечно, на нашей».

Пора было отвечать. Я был так растерян, что не мог собраться с мыслями. Профессору Джо я старался говорить правду… что ж, возможно, кое-что я затушевал, не распространялся о всяких газетных ужасах. Но в сущности говорил правду.

Сделаю ли я это лучше, припертый к стенке? Позволят ли мне начать с чистого листа, примут ли все, что я смастерю? Или сам факт того, что я изменил свой рассказ, будет использован для осуждения нашей расы?

— Я подтверждаю это!

— Факты обобщены. По их собственному свидетельству, это дикие и жестокие существа, подверженные всем мыслимым порокам. Они поедают друг друга, морят друг друга голодом, убивают своих соплеменников. У них отсутствует искусство, наука находится в зачаточном состоянии, однако их склонность к самоистреблению такова, что даже крохи добытого знания они используют для уничтожения друг друга в межплеменных войнах. Потенциально они могут в этом преуспеть. Однако если по какой-либо несчастливой случайности им удастся выжить, они неизбежно рано или поздно достигнут звезд. Следует оценить вероятности: как быстро они достигнут нас, если выживут, и каковы будут тогда их возможности.

Голос продолжал, обращаясь к нам:

— Это веские аргументы против вас — дикарей, наделенных высоким интеллектом. Что вы можете сказать в свою защиту?

Я глубоко вздохнул и попытался успокоиться. Я знал, что мы проиграли… и все же должен был сделать еще одну попытку.

Припомнив, как говорила Материня, я начал:

— Собратья-наставники!

— Поправка. Мы не твои Наставники, и еще не ясно, способны ли мы общаться на равных. Если хочешь обратиться, можешь называть меня «Модератор».

— Да, господин Модератор…

Я попытался вспомнить, что говорил Сократ своим судьям. Он, как и мы, заранее знал, что его осудят — но каким-то образом все же одержал верх, даже выпив цикуту.

Нет! Мне не поможет «Апология Сократа» — он потерял только свою жизнь. А сейчас речь шла о целом мире.

— …вы сказали, что у нас нет искусства. Видели ли вы Парфенон?

— Взорванный во время одной из ваших войн.

— Лучше взгляните на него, прежде чем придадите нам вращение — иначе кое-что упустите. Читали ли вы нашу поэзию? «Окончен праздник. В этом представлении актерами, сказал я, были духи. И в воздухе, и в воздухе прозрачном, свершив свой труд, растаяли они. Вот так, подобно призракам без плоти, когда-нибудь растают, словно дым, и тучами увенчанные горы, и горделивые дворцы, и храмы, и даже весь — о да, весь шар земной».

Мой голос прервался. Я слышал, как рядом всхлипывает Крошка. Не знаю, почему я выбрал эти строки, — говорят, подсознание ничего не делает случайно. Видимо, так должно было быть.

— Все это может случиться, — прокомментировал безжалостный голос.

— Думаю, наша жизнь — вовсе не ваше дело, раз мы вас не трогаем…

Я чуть не плакал от растерянности.

— Это стало нашим делом.

— Мы не подданные вашего правительства и…

— Поправка. Три Галактики — это не правительство; на таком обширном пространстве, с такими разными культурами не могло бы работать никакое правительство. Мы сформировали полицейские районы для самозащиты.

— Но даже если так, мы не беспокоили ваших полицейских. Мы сидели себе на заднем дворе (лично я был у себя на заднем дворе!), когда появились эти сколопендеры и начали нас тиранить. Мы-то вас не трогали.

Я запнулся, подбирая слова. Я не мог сказать: «Мы больше не будем», не мог отвечать за все человечество — машина знала это так же, как и я.

— Запрос.

Он снова говорил сам с собой.

— Эти существа кажутся идентичными Древней Расе, если не считать некоторых мутаций. Из какой они части Третьей Галактики?

Он ответил себе, назвав координаты, которые для меня ничего не значили.

— Но они не принадлежат к Древней Расе; это бабочки-поденки. В этом-то и опасность; они слишком быстро изменяются.

— Кажется, несколько периодов полураспада тория-230 назад Древняя Раса потеряла в этом районе корабль? Не могло ли это стать причиной расхождений с первым образцом?

Голос ответил твердо:

— Несущественно, происходят ли они от Древней Расы. Обследование продолжается; необходимо принять решение.

— Решение должно быть неоспоримым.

— Оно таким и будет.

Бесплотный голос продолжал, уже для нас:

— Можете ли вы что-либо добавить в свою защиту?

Я подумал, как пренебрежительно прошлись по нашей науке. Я хотел было сказать, что всего за два столетия мы прошли путь от силы мышц до атомной энергии — но побоялся, что этот факт может быть использован против нас.

— Крошка, ты можешь что-нибудь придумать?

Неожиданно она выступила вперед и крикнула в воздух:

— А разве не важно, что Кип спас Материню?

— Нет, — ответил холодный голос. — Это иррелевантно.

— Но это должно считаться! — она снова плакала. — Как вам не стыдно! Хулиганы! Трусы! Да вы хуже червелицых!

Я оттащил ее назад. Она уткнулась мне в плечо и затряслась в рыданиях. Потом прошептала: «Прости, Кип. Я не хотела. Кажется, я все испортила».

— Мы и так наворотили — хуже некуда, солнышко.

— Имеете ли вы что-либо еще сказать? — неумолимо продолжал старый Безлицый.

Я оглядел зал. «…Когда-нибудь растают, словно дым, и тучами увенчанные горы, и горделивые дворцы и храмы, и даже весь — о да, весь шар земной…»

— Только одно! — с яростью выложил я. — Я не в защиту, вы не желаете слушать защиту. Ладно, заберите нашу звезду… Заберите, если сможете… думаю, сможете. Давайте! Мы сами сделаем себе звезду! А потом, в один прекрасный день, мы вернемся и переловим вас — всех вас!

— Так им, Кип! Так им!

Никто не стал кричать на меня. Я вдруг почувствовал себя ребенком, который попал впросак и не знает, как это исправить.

Но я говорил то, что думал. Конечно, я и сам не верил в свои угрозы. Мы пока этого не можем. Но мы бы постарались. «Умри, сражаясь!» — самый гордый лозунг человечества.

Aeirel, спасибо. Слегка спонтанно получилось, ну да ничего. Нарисуем - будем жить.

Somesin кстати хотел спросить - вот этот кадр вылез на ХиЖ со своей эрзац-новаторской идеей, и чего потом было, не в курсе?

В курсе. Из своей группы в финал он в итоге не вышел, но занял в ней довольно-таки высокое место, не отнять. Впрочем, не благодаря своим новаторским идеям, это точно (:

Somesin ожидаемо. А он вообще хоть в каких то конкурсах побеждал?

Чего не знаю, того не знаю. Наше знакомство относится к дремучим временам, когда он просил покритиковать начало его первой книги, а потом ее вдруг издали. А теперь вот возник опять - сразу в двух конкурсах рассказов, видно, работает в этом направлении. Мне кажется, что побеждать ему пока не доводилось, но кто знает, может, и нашелся уже такой конкурс.

он просил покритиковать начало его первой книги

это та что про вампиров? признаться, я не читал. Я прочел от корки до корки только ту "типапостапокалиптику" где он свалил в кучу все мыслимые катаклизмы и облажал законы жанра. Один раз такое прокатит, но второй раз придется придумать что то пооригинальнее. И какова была твоя критика в адрес этой первой книги?

А сейчас найду. Только в личку, во избежание нездоровых сенсаций.

Somesin ознакомился.

Somesin ознакомился.

Содержательно

ну да. Желание как нибудь всё таки почитать этот креатив у меня переместилось с "как нибудь" на "когда я буду на необитаемом острове с кучей жратвы и мне будет совершенно нечем заняться кроме как чтением этой книжки, за отсутствием чего бы то ни было иного"

Путь нахождения похожей проблемы или похожего сюжетного хода чрезвычайно прост, даже если не ссылаться на Азимова: "Снятся ли андроидам электроовцы?", Филип Дик. На мой взгляд, он один из самых крутых авторов фантастики и конкретно киберпанка. Но это лирика. А так - там тебе и робо-собачки, к которым относятся как к живым, потому что живых осталось настолько мало, что за них приходится платить баснословные деньги, и охотник за головами, выслеживающий беглых андроидов, который в конечном итоге проникается к ним симпатией, и чувствующие андроиды, готовые рискнуть своей жизнью ради человека. Да и вообще советую почитать, очень хорошая книга, классика жанра, можно сказать.

Читал, спасибо. Но мой рассказ не имеет ничего общего с чувствующими роботами. Робот в рассказе - обычный. И сюжетный ход "самоуничтожение машины символическим способом во избежание гибели человека в попытке эту самую машину спасти" по-прежнему уникален. Мораль же рассказа не о далеком будущем, когда машины будут чувствовать, а о проблеме человеческого восприятия машины как живого существа вообще и себе подобного в частности. И вот тут определенное сходство есть - но Дик предвосхитил проблему, я же ее анализирую уже по факту.

Сначала о "Морали". Знаете, а ведь итоги конкурса - де-факто - не подтвержают ваши выводы;) И фильмы будут снимать, и книги будут писать - о светлом, добром, вечном.

Только почему-то добро в подавляющем большинстве фильмов и книг борется со злом оружием, ага.
Конкурс, говорите, не подтверждает? Зато подтверждает весь остальной мир и киноиндустрии всех стран.

То есть вы, формально, правы: "И фильмы будут снимать, и книги будут писать - о светлом, добром, вечном."
Да, будут. Вопрос лишь в пропорции.
Представьте себе, что в мире табуировано боевое противостояние людей и социумов, а также любое изображение этих явлений.
Детективы, исторические фильмы, боевики, фэнтези отпадают сразу. Фантастика - процентов так на 90-95. То же самое с книгами.
Даже в книгах НЕ о насилии частенького кого-то бьют, кого-то убивают, где-то идет война. И так далее.

С полок магазинов убираем любые военные игрушки. Никаких Бэтменов - им не с кем бороться, и бороться нельзя. Компьютерные игры - то же самое.

Вот просто проведите эксперимент. После каждого просмотренного фильма (независимо от жанра, даже если это мелодрама) ставьте + если в фильме нет насилия, и - если кто-то кого-то хотя бы ударил.
И через год подсчитайте, чего больше будет.

путь нахождения похожей проблемы или похожего сюжетного хода чрезвычайно прост, даже если не ссылаться на Азимова: "Снятся ли андроидам электроовцы?", Филип Дик. На мой взгляд, он один из самых крутых авторов фантастики и конкретно киберпанка. Но это лирика. А так - там тебе и робо-собачки, к которым относятся как к живым, потому что живых осталось настолько мало, что за них приходится платить баснословные деньги, и охотник за головами, выслеживающий беглых андроидов, который в конечном итоге проникается к ним симпатией, и чувствующие андроиды, готовые рискнуть своей жизнью ради человека.

... а мне кстати вспомнилась игруха "рыцари старой республики". Там был дроид, который сбежал от своей черезмерно привязанной к нему хозяйки (с целью найти способ самоуничтожения, и естественно не желая чтобы хозяйка попыталась его удержать и спасти) и просил протагониста уничтожить его, ибо самоубиться он не может, но и не может допустить того чтобы хозяйка заменяла суррогатом человеческие чувства. Так что идея в любом случае бояниста, но началось всё - я полагаю - с Азимова.

Но мой рассказ не имеет ничего общего с чувствующими роботами. Робот в рассказе - обычный. И сюжетный ход "самоуничтожение машины символическим способом во избежание гибели человека в попытке эту самую машину спасти" по-прежнему уникален. Мораль же рассказа не о далеком будущем, когда машины будут чувствовать, а о проблеме человеческого восприятия машины как живого существа вообще и себе подобного в частности. И вот тут определенное сходство есть - но Дик предвосхитил проблему, я же ее анализирую уже по факту.

Тю. Написал бы о том, как во время появления первых игрушек "тамагочи" японские дети предпринимали попытки суицида, когда погибали их электронные питомцы. Вот это я еще рассмотрел бы как что-то новаторское, ибо реализм. А так... "Робот не может ... своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред". Это сказали до тебя, и кстати - вроде пока не реализовали irl, о каком тогда "по факту" идет речь? Я, увы, не очень хорошо помню всего Азимова, но если он и не писал об этом отдельный рассказ, то лишь потому, что это слишком простая и лобовая реализация его первого закона, и ничего символичного в ней нет. Про привязанность к машине и гибель машины ради того, чтобы не погиб человек - тоже сказали до тебя, мы уже выяснили. Соу? Ты взял сюжетный ход Дика и примитивизировал его, заменив способность чувствовать у машины первым законом роботехники? Если утрировать, твой сюжетный ход похож на этот, к примеру: "превращение дракона в ветряную мельницу в целях борьбы с рыцарем". Дарю. Может, даже более инновационен и уникален, кстати. Если ты считаешь совмещение и упрощение двух чужих идей новаторством - считай. Но новым словом в жанре оно от этого не станет, сочувствую.
Собственно, "чим би дитя не тішилось, аби не плакало".

Я, увы, не очень хорошо помню всего Азимова, но если он и не писал об этом отдельный рассказ, то лишь потому, что это слишком простая и лобовая реализация его первого закона, и ничего символичного в ней нет.

почитай кстати ватэта, три закона Азимова и просто хорошие книжки. Мне нравится. Мне мало что из современной НФ нравится, но вот это мне очень нравится.

Aeirel, да, был в КотОРе такой робот, я помню. Вообще, насколько я догадываюсь, любые вариации фантастических идей, основанных на азимовских законах, по сути выглядят как варианты классической фэнтезийной ситуации "рыцарь идет спасать принцессу от дракона" - едва ли не любой, начинающий или не очень, автор фэнтези хотя бы раз пытался обыграть ее нестандартно, хитро вымудренным способом. Навскидку: принцесса спасает рыцаря от дракона; рыцарь - дракон-оборотень, днем - спасает принцессу из пустой башни, а ночью в обличьи дракона возвращает ее обратно. Придумать можно много чего, при этом на 99 процентов вероятности оно уже было кем-то придумано в тех или иных нюансах, и никто не стучит себе пяткой в грудь, объявляя себя новатором, хотя иногда получается очень удачно, тут уж от автора зависит.
Это дань уважения классике скорее, я так думаю.

Я себе записал, может, и почитаю, хотя очередь чтения большая у меня)

Это дань уважения классике скорее, я так думаю.

мне в этом плане всегда вспоминается "кровавая жатва" Дэшила Хэммета. В жутко примитивизированном варианте сюжет использовался в горе фильмов. Я где то уже упоминал список - "за несколько долларов" серджио леоне, "герой одиночка" с Уиллисом, ещё какая то байда про роботов и так далее. Вот это я понимаю - дань классике. Вечный сюжет.

Light, можно тебя сюда на разговорчик? на тему "особого ингридьента". Меня интересует, в частности, вопрос - с чего ты решил что эльфийская кровь является панацеей?

Aeirel
По-моему, это обычное исходное фантдопущение для конфликта в рассказе, не требующее химического анализа и таблицы Менделеева.

Higf я не тебя спрашивал. Фантдопущения на ровном месте не делаются.

Aeirel
Разумеется, не меня, но я захотел выразить свое мнение.

Higf если бы ТЫ являлся автором упомянутого креатива - я спросил бы ТЕБЯ. Твоих комментариев в теме было достаточно чтобы понять твою позицию (расшифровываю, отсутствие любой критики матчасти с твоей стороны я считаю эквивалентом фразы "это обычное исходное фантдопущение для конфликта в рассказе, не требующее химического анализа и таблицы Менделеева"). если бы мне было нужно чем то дополнить ТВОЁ мнение, я бы спросил тебя. Но мне нужен не ты, а один эльфодав с огоньком. Так что без обид, не влезай.

Я, увы, не очень хорошо помню всего Азимова, но если он и не писал об этом отдельный рассказ, то лишь потому, что это слишком простая и лобовая реализация его первого закона, и ничего символичного в ней нет.

"Хоровод" - бездействие робота приведет к гибели человека. Это прямая реализация.
"Как потерялся робот" - то же самое, но с учетом того, что действие прежде этого приведет к гибели робота и он не спасет человека. Уловка, использованная Сьюзен Кельвин для того, чтобы вывести на чистую воду робота с неполным первым законом - там как раз отсутствовала часть о бездействии.


Это навскидку - только из хорошо знакомого "Я робот".

"Хоровод" - бездействие робота приведет к гибели человека. Это прямая реализация.
"Как потерялся робот" - то же самое, но с учетом того, что действие прежде этого приведет к гибели робота и он не спасет человека. Уловка, использованная Сьюзен Кельвин для того, чтобы вывести на чистую воду робота с неполным первым законом - там как раз отсутствовала часть о бездействии.

Вот "Хоровод" я смутно помнил, кстати, но робот там не самоуничтожился "символическим способом" вроде, а потому, если следовать логике Грейфа, это уже совсем другая история, и в качестве наглядного примера заимствования ему не годится.
Второй - интересно, этого я не помню, надо будет освежить.
Спасибо)

аналогично. давно хочу перечитать Азимова, но никак не соберусь. А зря, важно не читать а перечитывать.

начписам к размышлению.

В 1967-м я еще даже не представлял, какой должна быть моя история, но это было не так уж и важно; я был уверен, что сразу узнаю ее, если встречу на улице. Мне было девятнадцать. Я был очень самоуверенным молодым человеком. Достаточно самоуверенным, чтобы не рыпаться и спокойно ждать своей музы и своего шедевра (а я был уверен, что это будет шедевр). Когда тебе девятнадцать, у тебя есть право быть самоуверенным: впереди у тебя куча времени, и не надо бояться, что его не хватит. Время — коварная штука. Оно отнимает и шевелюру, и прыгучесть, как поется в одной популярной песне кантри; однако на самом деле оно отнимает гораздо больше. Я не знал этого в 1966-м и 1967-м, но даже если бы знал, мне было бы наплевать. Я еще мог представить — хотя и смутно, — что когда-нибудь мне будет сорок. Но пятьдесят? Нет. Шестьдесят? Никогда! Шестьдесят — это было вообще немыслимо. Когда тебе девятнадцать, так всегда и бывает. Когда тебе девятнадцать, ты говоришь: «Смотрите все, я пью динамит и курю тротил, так что лучше уйдите с моей дороги, если вам жизнь дорога, — вот идет Стив».
Девятнадцать — эгоистичный возраст, когда человек думает лишь о себе, и ничто другое его не волнует. У меня были большие стремления, и это меня волновало. У меня были большие амбиции, и это меня волновало. У меня была пишущая машинка, которую я перевозил с одной убогонькой съемной квартиры на другую, и у меня в кармане всегда была пачка сигарет, а на лице сияла улыбка. Компромиссы среднего возраста казались такими далекими, а немощи пожилого — вообще запредельными. Как и герой этой песни Боба Сегера, которую теперь крутят в магазинах, чтобы народ покупал всякий хлам, я был полон неиссякаемых сил и неиссякаемого оптимизма; в карманах у меня было пусто, зато в голове — избыток мыслей, которые мне не терпелось поведать миру, а в сердце — полно историй, которые я хотел рассказать. Сейчас это звучит наивно; но тогда это было прекрасно и удивительно. Я считал себя очень крутым. Больше всего мне хотелось пробить защиту читателей: распотрошить их, изнасиловать и изменить навсегда — лишь одной силой слова. И я чувствовал, что я это могу; что я для этого и предназначен.

И как это звучит? Очень самодовольно или не очень? Но я в любом случае не собираюсь оправдываться. Мне было девятнадцать. И в моей бороде не было ни одной седой пряди — ни единого волоска.

Light, можно тебя сюда на разговорчик?

Мм... разговора не будет.

Light, можно тебя сюда на разговорчик? на тему "особого ингридьента". Меня интересует, в частности, вопрос - с чего ты решил что эльфийская кровь является панацеей?

Матчасть интересует, вобщем. В тот раз Боб так и не дал обсудить этот вопрос, между тем мне это интересно.

репост картинки с дезигн.ру:

критика из файн ту.

Хоть сейчас на Пролете и тишина межсезонья, оставлю поздравление.
С Новыми годом всех! И пусть в наступившем мы будем пролетать еще красивее!))

Да, всех с наступившим Новым Годом ...
... и с наступающим Концом Света по старому стилю!

С Новым годом, самый тёплый форум)

С Новым годом всех, кто заглядывает на Пролет даже в межсезонье :)

С новым годом!

Aeirel
А-а-а! Отпразновал, наконец!
Пошли, поборемся за Золотую Чашу. Там принимают любую фантастику. Правда, фентези еще не побеждала. Так что, можешь стать первым, кто выиграет с фэнтези.

constp ммм... как бы ответить по культурнее...

FUCK! FUCK!
FU-U-U-CK, THE DEMON CODE PREVENTS ME,
FROM DECLINING A ROCK OFF CHALLENGE!
WHAT ARE YOUR TERMS?
WHAT'S THE CA-A-ATCH?

Aeirel
Непорусски нечитаю.
Увы...
А на Чаше уже началась грызня. Подтянулись завсегдатаи. Админ обещал в скором времени начать выкладывать рассказы. Народ потирает руки в нетерпении...
Пока никого не забанили, но это только пока. Царь Свиней уже пару раз нарывался... Самое интересное ожидается с появлением текстов.

до какого там можно засылать креативы и какие вкратце условия (форум чаши у меня дико тормозит)? Срачи - это конечно хорошо, но есть люди с которыми состязаться мягко говоря западло...

до 23:59 01.02.2013
4 - 40 тысяч знаков с пробелами
Фантастика во всем ее многообразии (не путать с безобразием - администрация отказывает в приеме).

сорок тыщ знаков с пробелами? они издеваются...

Ну, можежно обойтись и четырьмя. И пробелов понаставить побольше.
Но если тамошний админ подумает, что это погремушка - не обессудь, до конкурса не допустят.
Они там даже отличный (но нестандартный) текст отсеяли. Шум уже немного подзатих, но мне кажется - еще не раз админу это припомнят.

constp я имею ввиду что мало же. Чо за дебилизм считать пробелы. Они что, с местоимениями борьбу устроили?

Aeirel
Один авторский лист в российских издательствах - 40 тысяч знаков с пробелами. Потому как пробел - это тоже одно знакоместо. Оттуда и размер.

constp они что, ещё и публикуют всё это?

По-моему, это как раз нормально - с пробелами. Это ведь тоже знак. Меня здесь несколько напрягает, чтоб без пробелов. Хотя бы потому, что счет знаков вообще изначально идет от книгопечатания, а пробел занимает место, что в файле, что на бумаге. В конце концов, это такая же информация, как точка или запятая)
Вспоминается анекдот.
Редакция заказала переводчику перевести определенный объем текста. Он запросил гонорар по ставке - определенную сумму за тысячу знаков знаков с пробелами (умноженное на количество тысяч. естественно). Редакция ответила - мы вам заплатим по этой ставке, только считая без пробелов, вы же их не переводите. Переводчик ответил - нет проблем, тогда я вам пришлю текст без пробелов.

В чисто электронном же виде... Оба подхода имеют свои традиции (да-да, это не изобретение ЗЧ, а много где применяется) и право на существование.

Это сообщение отредактировал Higf - 6.1.2013, 20:29

Higf анекдот кажется баян, но доставляет просто адово))) напомнило "работа - по емэйлу, деньги - по факсу".

Я вообще то имел ввиду что объем маловат - не развернёшься.
Higf, а ты тоже решил забубениться на Чашу?

Ну сам факт, что меньше места - конечно, имеется))

Не, мне как-то неинтересно это)

ну чтож... Я пока не знаю, с чем вылезти на Чашу. Но наверно стоит попробовать, поглядеть что это за дыра и что там интересного

Большая часть народа ходят туда за призом. Первые три места - денежные. Десятка - в сборник с эмблемой КЛФ.
Примерно такой:

Но есть и те, кому просто нравится тамошняя тусовка. Заодно можно почитать хорошие рассказы и поиздеваться над плохими. Обычно из пары-тройки сотен несколько "шедефров" попадаются. Не помогает даже жесткая преноминация.
Ну, и престижность на уровне Грелки, отсутствие темы и возможность издаться.

constp ты меня искушаешь, бес? почитать и поглумиться я люблю, даааа.

Ник сменить, что ли... А то ведь как увидят коллеги по перу, сразу начнется ахтунг

constp
Вот потому Чаша и не греет) Как и Грелка) Большая тусовка, срачи, опускания конкурентов и возможность постебаться не стимулируют совсем, но это уж личное, вопрос характера)
Место, где не банят Ив@на - априори не для меня)))))))))))

Aeirel
Кстати, с пробелами у меня на Пролете вышла забавная история. Раньше я участвовал в конкурсах, где считали именно с пробелами, и увидев такую знакомую профессионально цифру 40 000 знаков - авторский лист - решил не глядя, что считается с пробелами. В первом конкурсе проблем не возникло, а вот во втором "Сансара" получилось уже не помню насколько, но больше - от полутора до двух с половиной тыщ, как-то так.
И только когда мы их успешно порезали и уже отослали рассказ, после того еще вычитав - я пошел к соавтору извиняться, обнаружив, что накосячил и его в заблуждение ввел, и мы зря старались.

и мы зря старались.

1. Светлана Маланина, Игорь Ревзин «Отвергнутые сансарой», 2009 - победитель

А может, и не зря :)

Место, где не банят Ив@на - априори не для меня)

Понравилась фраза.
Один из таких литературных конкурсов (типа "Чаши") один из новичков метко назвал "Серпентарий".

А может, и не зря :)

Все может быть) Но все же это не такой уж большой объем относительно общего. Здесь абзац, там деепричастный оборот, еще где-то пару красивостей. Подозреваю, что разницы во впечатлении не было бы для читателей, да и нам то, что вышло, не меньше нравится. То, что уж и самим забылось, что вырезали, доказывает - мало что в общем изменилось, но просто обиден был сам факт по ошибке кромсать))) А тут к слову вспомнился))

Место, где не банят Ив@на - априори не для меня

+1

Один из таких литературных конкурсов (типа "Чаши") один из новичков метко назвал "Серпентарий".

хорошо что не "скотобаза"

Ник сменить, что ли... А то ведь как увидят коллеги по перу, сразу начнется ахтунг

Ха, я там тоже сам не свой, однако (хотя, оригинальный ник имеется, но только для серьёзных разговоров).

Один из таких литературных конкурсов (типа "Чаши") один из новичков метко назвал "Серпентарий".

Чашу и назвали (может быть, конечно, по аналогии...) года два назад - еще на ИМХОНЕТе.

Издатель — это тот, кто отделяет семена от плевел — и печатает плевелы.

Здесь должна быть табличка "Сарказм"))
А самого-то Стивенсона печатали не раз)

Higf причем у нас его переводили классики и печатали с 19го века.
На вопрос почему Стивенсон такое сказанул, отвечает А. Друзь Джек Лондон...

Ты про "Мартина Идена"?

Higf дык.

Хм-хм. А мне Грелка больше Золотой Чаши понравилась, кстати. Да, вроде бы и "опускают" в обсуждении конкурентов, но стоит пропустить первоначальную язвительность мимо ушей и, э-э, копнуть кого-то (не всех, конечно) чуть глубже - тут же обнаруживается вполне адекватный и доброжелательный человек (и толковый критик).
Золотая Чаша - не помню уж, какая, кажется 2010-го года - запомнилась прежде всего тем, что финалисты ждали решения жюри четыре-пять месяцев вместо заявленного месяца или полутора. А ведь это финал, что как бы говорит нам об общей организации. Не знаю, может, с той поры необходимые выводы и были сделаны, но что-то больше не тянет опять преодолевать сопротивление колометателей ради длительных задержек.

Добрый день.
Хотела узнать, будет ли весенний пролет?
Не знаю, где узнать, поэтому, извините, если не по теме. Просто интересно.

Золотая Чаша - не помню уж, какая, кажется 2010-го года - запомнилась прежде всего тем, что финалисты ждали решения жюри четыре-пять месяцев

Самый долгий был конкурс короткого рассказа (так же проводил КЛФ на ИМХОНЕТЕ) в 2010м - без нескольких дней - полгода!

Добрый день.
Хотела узнать, будет ли весенний пролет?
Не знаю, где узнать, поэтому, извините, если не по теме. Просто интересно.

Будет, конечно.
Срок окончания приема работ - примерно тот же, что и всегда, конец апреля.
Спасибо, что интересуетесь :)

финалисты ждали решения жюри четыре-пять месяцев вместо заявленного месяца или полутора.

это не там Лукьяненко где то про@#ался?

это не там Лукьяненко где то про@#ался?

Тот самый Лукьяненко?

да, Пейсатель. А ещё там Дивов высказался в духе "когда мы придем к власти, всех кто будет писать так, как это делает %победитель конкурса% мы будем %подвергать ужасным истязаниям до смерти с помощью подручных фонарных столбов и т.п.%"

это не там Лукьяненко где то про@#ался?

Насколько я помню, там было что-то такое. Хотя по факту его в жюри не оказалось. Как и Дивова вроде. Из крутых были Зорич)

Авторам на заметку
Русский язык

ну чо... я кажись доделал креатив для чаши. Вроде даже в лимит уложился. Вроде даже не остой получился. Вроде я снова на коне.
Только один вопрос, кто там мне челлендж кидал, с кем я на баттл подписался?

ну чо... я кажись доделал креатив для чаши. Вроде даже в лимит уложился. Вроде даже не остой получился. Вроде я снова на коне.

Поздравляю, однако!
Осталось меньше недели. Я свой собираюсь выслать не раньше воскресенья.

Только один вопрос, кто там мне челлендж кидал, с кем я на баттл подписался?

Там все против всех.
Попадешь в подсудную группу - не пожалею!
А буде в одной группе - померяемся фантастичностью.

Ну, может быть в финале встретимся...
Удачи!

constp о. ну, ты меня знаешь, я тебе жопу начисто отгрызу, если увижу)

не пожалею!

жопу начисто отгрызу

Какой замечательный конкурс

Light вливайся)

Light - это же Чаша!
Там все грызут всех.
Но в отличие от "Грелки", сопровождают грызню светской болтовней.


Aeirel
Там анонимность.
Сначала вскроются те, кто прошел в финал.
Потом - остальные.

Сначала вскроются те, кто прошел в финал.
Потом - остальные.

...от того что не прошли в финал. Резать будут вдоль.

Light вливайся)

Не. Там за призом в Москву надо ехать. Неудобно

Там за призом в Москву надо ехать.

Переводят на счет или высылают.
И сборник бесплатный в 2х экз впридачу.

в общем, "не будет он напрасен ваш подвиг благородный"

constp какой то унылый конкурс эта чаша. нет того ощущения НЕНАВИСТИ любви и НЕНАВИСТИ доброжелательности как на Пролёте

нет того ощущения

После ухода трех забаненных активистов форум поуспокоился.
Фиатик троллит где-то на стороне. Его Св. (известный здесь Царь Свиней) что-то поутих - наверное, срочно дописывает рассказку.
Иногда народ клюет меня, но как-то вяло. То ли все уже привыкли к моим наездам на качество текстов, то ли я в этом году расслабился. На последние рецензии ответов почти нет.
Остальные слишком хорошо знают друг друга, а потому ругаются больше по поводу качества пива или вкуса лимона, которые пьют или надкусывают на другом конце сети.

Но это только разминка. Самое интересное обычно начинается после разбивки на группы, когда за каждую нехвалебную рецензию авторы готовыотгрызть рецензенту клавиатуру.

мда. наткнулся на чей то аццкий пост про научную фантастику. Я помнится не поленился прочитать кучу креативов с прошлого конкурса, и могу заметить, что НАУЧНОЙ фантастикой там даже не пахнет. Пожалуй не буду понтоваться, запощу туда что попроще. Пока что никого интересного на чаше я не увидел - чтож, когда начнутся срачи, я думаю сразу станет ясно ху есть кто. WAAAAAAAAGH!

И вообще, пора бы засесть за клавиатуру, я на внепролёте давно не обновлялся, и на пролёт надо что нибудь забацать...

constp , кстати, а как сборник по прошлой "Чаше" выглядел? Я нигде не нашёл картинки, а мне интересно сам знаешь с какой точки зрения.

Полазил по сайту из интереса - "Чаша" ужас во что превратилась. Одно осталось неизменным - сказка про белого бычка "шайки сообщников".

Aeirel ощущение было, пока она на ИМХОнете базировалась.

Provod да вообще мрак. всюду то что я ненавижу люто и бешено - симпаффки, кармадрочерство, флудерастия, кащенизм, это не луна это твоя мама толстенный троллинг и форменное б@#дство в администрации. Это я наткнулся на пост где содержится концептуальная идея - предлагается банить за бабло. Типа достал тебя юзер - ты кидаешь кэш на вебмани админу, а админ банит юзернэйма. Как говорится, всё, п@#дец, приехали

Aeirel, я вовремя оттуда свалил))
В своё время это был крупный конкурс, теперь же "Пролёт" смотрится куда более профессионально, чем "Чаша". И человечнее.

ты знаешь, наверное все таки та тема была в шутку. ну в самом деле, кто будет за такую херню выкладывать деньги?
хотя вообще идея на миллион. прикинь ввести такую шляпу вконтакте? это ж сколько будет мочилова в каментах. И ИРЛ, наверно, если узнают кто заказуху сделал.
("Абрамович дико ржал наблюдая за потасовками в москве со своей яхты. он перечислил Дурову миллион за то чтобы он забанил нах всех кто начинается на сердечко, крестик и букву Ч")

короче говоря не знаю как констп там тусует... я наверно разок поучаствую и ну ево нахер

Свернутый текст

Моя типичная рецензия к Пролетским рассказам

[:|||||||||||||:]

У нас в городе интернет полгода назад появился

Ну так...

LasarevDS привет мой розовый друг. как житуха? давненько тебя не было видно

Aeirel привет, привет. Воспаление легких, куча работы, планы сорваться с родительского гнездышка в свободное плавание... как сам?

кашель, Чаша, свободное плаванье, гора дел. то есть в принципе то же что ждёт и тебя)

не сомневаюсь)

хе. Авиакор и Туполев начали собирать милостыню на поддержку Ту-334-100 в пику Погосяну с его СуперРаспилДжетом-100. Бог в помощь

...начали собирать милостыню...

Конкуренция откатов.

не, скорее безоткатное производство... государство ж им нихера не платит. государство платит погосяну с его суперджетом.

идея - предлагается банить за бабло. Типа достал тебя юзер - ты кидаешь кэш на вебмани админу, а админ банит юзернэйма.

Надо такое ввести :)

Боб хе-хе. кто будет предлагать бабло за меня - плачу половину за бан заказчиков, и ты даш групповую скидку. Тебе выигрыш в количестве)

кто будет предлагать бабло за меня - плачу половину за бан заказчиков, и ты даш групповую скидку. Тебе выигрыш в количестве)

Можно ввести принцип русской рулетки: Х заказывает бан Y и предлагает $100, но с тем условием, что если Y даст 100$, то забанят Х.

И на форуме должен остаться только один... самый богатый?)) Пролету не снести двоих))

Пролету не снести двоих))

Отсюда вопрос - кто банит баннера?
И - с Днем Сурка)))

goddo я смотрю, ты тоже на Чаше тусуешь?

а кто банит баннера? конечно же Боб. и с кулфэйсом желает на день Сурка ящик водки и всех обратно

Привет, Aeirel. Чашка - она большая, почему б и не причаститься к вечному... троллингу?))) Говорят, закаляет)))

Чашка - она большая, почему б и не причаститься к вечному... троллингу?

Однако, не перевелись еще в сети авторы, предпочитающие благодушию добрую драку.

Однако, не перевелись еще в сети авторы, предпочитающие благодушию добрую драку.

С флудными ручонками)))

кажется, однако, потсаны читают одну тему на КЛФ. Из присутствующих опознал только приснопамятную Свинью. Похоже на КЛФ такие темы редкость... Как и у нас впрочем.

Из присутствующих опознал только приснопамятную Свинью.

Ну, Мист, Грольд и не скрываются.
Однако, мой друг хорошо замаскировался...
И не с тобой ли мы в там в понравившейся тебе теме схлестнулись, однако?

у тебя отвратительный эвенкийский акцент, однако. Тема похоже доставляет целой куче народа включая администрацию 0_о. Миста видел, грольда - нет

у тебя отвратительный эвенкийский акцент, однако. Тема похоже доставляет целой куче народа включая администрацию 0_о. Миста видел, грольда - нет

Акцент чукотский, однако. Эвенки (они же тунгусы) живут немного югозападней Чукотки. Там, куда отправились гномы...

И стоило ли перебегать на другой ресурс, чтобы веселить народ продолжением бесплодной дискуссии?

окей, вводим новую еденицу измерения - один чук. три чука - один гек. Десять геков - каюк. Причем всем и сразу. Евгений Ваганович, убирайтесь на х@# с моего аккаунта!!!

окей, вводим новую еденицу измерения - один чук. три чука - один гек. Десять геков - каюк.

Мне больше нравится килочук, мегачук... ну, в крайнем случае - для дискуссий, затухающих на первом же комменте - микрочук

вот как бы свинью из дискуссии выкинуть. ЧСВ как у дохтура наук РАН, а на деле неуч и понторез.

вот как бы свинью из дискуссии выкинуть.

А зачем? Это же главный тролль на Чаше. Без него рейтинг упадет, однако.

... в городе новый шериф

... в городе новый шериф

Добил-таки чашного домашнего тролля.
Так, смотришь, ты его вообще из сети сживешь.

constp когда посещу ещё два форума - буду four stars badass

constp когда посещу ещё два форума - буду four stars badass

constp ты не в курсе, распределение вообще когда будет?

Aeirel
На днях.
Знак, кажется, выпилил всех, кто засветился на других ресурсах.
Так что завтра - послезавтра.
Если четыре группы, то по тридцать два рассказа - немного на месяц, может быть дней на сорок.

Единственное, что меня раздражает на Чаше - огромнейшее количество молчунов. Десять человек будут продолжать тусить, рецензировать, комментировать рецензии... а остальные сто с лишним будут молча ставить колы хорошим рассказам.

Aeirel
Совсем в общих чертах понимаю, о чем речь, но видимо, ты крут)))

Higf свинью помнишь, акак Ив@н Грозный? ну вот он и на Чаше бан получил, сегодня.

Кстати, Константин, аватарка не может передать всей красоты моего величия. Запощу здесь.

Higf
Кратко:
Здешний тролль оказался круче тамошнего тролля.
Затроллил его настолько, что тот нарвался на бан.

Да здравствует Пролет - кузница литературных кадров.



Добавлено через 1 мин. 2 с.
Aeirel
Надеюсь, это ты - собственной персоной.

вообще то это я, собственной персоной, да. Фильтр накручивать не стал, ибо было и без него весело - "курите Эйрела без фильтра", лол. Это полный костюм Л-1 с плащом ОЗК поверх.

Фильтр накручивать не стал, ибо было и без него весело.

Ха! Мы перебирали фильтры - убирали мелкоячеистые элементы, чтобы на марше не сдохнуть.

Круто)
Да здравствуют Эйрел и Пролет)

... раньше звучало иначе... типа "за бога и царя", или "да здравствует свобода и революция"...

А вообще я ща чертовски сильно хочу спать, и меня достали бюрократы и очереди.

Что-то, ребята, я по всем вам соскучился... Жаль пропустил эпическое противостояние бобра с ослом(С) (Бо баян :-)) Эйрела и некоего субъекта, именуемого "Свин", но, помятуя о заслугах глав вреда всея Пролета, не сомневаюсь, что рельсомет разогрелся до критических температур. Может на днях найду время перечитать ваши терки :-) Короче, всем привет и не кашляйте. Эх, где бы взять сил оторваться от наркотической зависимости (танков) и забубенить что-нить на Весну?

Caster Да забей ты на танки. Пиши давай.

Тут думаешь, где б его свободного времени на всё взять, а у тебя танки. Кощунство.

Эх, где бы взять сил оторваться от наркотической зависимости (танков) и забубенить что-нить на Весну?

А посадить на танки гоблинов или орков каких-нибудь... Слабо?

радуйтесь что он в EVE Online не шпили...

EVE слишком серьезная игра. Сидеть после дежурства на работе на дежурстве в игре как-то совсем не айс, а в танках что: вечерком сбить звезды и трижды в неделю запилиться в клановые роты. Думается, пока до топов (10 лвл) не доберусь, игра не отпустит. Пекальчук - гад. Еще, подкидывал мне аккаунт с топовой техникой, теперь слюни на неё роняю. Кроме танков и работы ничего не успеваю. Идей рассказов, кстати, куча. Замучился салфетки и листочки с темами ныкать по щелям. Хотя после моих "Гостей", которых все "похвалили" за оригинальность, даже не заметив поднятых по тексту тем (или заметив и посчитав не существенными), писать как-то расхотелось. Граматический уровень мне все одно высоко не поднять, художественный уж на что моей бездарности хватает, а вот за смысл обидно. Просто же обсирать других не дав им возможности сделать это с собой, как показала осень, не интересно.

ну-с, граждане, вы у меня дождались.

Готов на 100% (находится на корректуре) ещё один рассказ из серии "про эльфов, торговцев органами, разную прочую шваль и вигилантов".
Рабочее название "разбитое сердце".
Слушаю версии на тему того, что вы ожидаете там увидеть, пока это не вывешено на внепролёт.

Aeirel
Как-то у меня название с тобой не ассоциируется))) разве что сердце будет механическим и вставленным в киборга, а его физически разобьют)
Пиши чаще, а то за такое время-то уже детали предыдущих серий подзабылись)
Либо там таки уже должны быть разборки Чеддера, либо ты запили еще один приквел, на этот раз со стороны прекрасной эльфийки - владелицы клуба)

Я уже жду сведения всех ниточек в один канат. БОЕВИК!!!

выкину на внепролёт эту часть после начала пролёта, никто не обидится?

Твое право.
Мне кажется, хоть народу и больше заходит во время конкурса, но внимание смещается на конкурсные. Не уверен, что повысит количество прочитавших, если смысл в этом. Но это мне кажется, а я тот еще маркетолог)

Да, есть шанс привлечь большую аудиторию за счет временно набежавших пейсателей, но, мне кажется, больший шанс имеется пролететь мимо интереса. Все будут заняты конкурсными работами. С другой стороны, завсегдатаи могут прочитать рассказ и до, и после, и во время конкурса. Простите за самонадеянность, но нам пофиг, когда он будет выложен. Ты добился уже проявления нашего интереса. Лично я не пропущу рассказ, даже если ты его тихо ночью выложишь в июле 2015 года (при условии что доживу и уже будет 10 лвл сами знаете где). Вывод: те кому интересно - прочитают в любое время; те кто не в теме - с одинаковыми шансами могут пропустить мимо что сейчас, что потом.

да нет, дело не в маркетинге и всём прочем, а в следующей части, т.к. было бы идиотизмом выложить рассказ, а потом схватиться за голову "блин, у меня такая офигенская идея обломалась из за того что я уже сказал Бэ в предыдущей части", плюс там есть один нюанс вызвавший у редактора недоумение.

К слову, правым оказывается у нас все таки хигф (правда не по поводу того о чем эта часть, а на тему одного старого разговора). Так что я уверен, ему креатив - доставит. А остальным доставит не одна а аш две части.

Количество вырезанного контента продолжает пополняться, например чуть ли не двадцать пять тысяч знаков были отправлены в шлюзы в процессе написания. Ну да это у меня как обычно. Я сказал об анонсе чтобы вы запасали попкорн, товарищи, ибо никто не уйдет не обиженным пора бы уже финал выписывать, а в мозайке всё ещё полно белых пятен

Aeirel
Насчет того, что мы и так прочтем - согласен с Кастером. А ежели тебе надо в целях доводки, шлифовки и согласованности, так только тебе как автору виднее, сколько времени нужно)

Higf
Аминь!

угу. надеюсь спотыкаться я больше не буду.

Aeirel

отзыв какого то хорошего человека на очередную антинаучную . ППКС, всё правильно написал. Я бы от себя добавил длиннющее научное опровержение всего что изложено в подобных еретических креативах, но кому это интересно?

Кстати, кто там ещё из наших участвует? Тебя, Миста, Грольда видел. Хигф тоже подписался, или нет?

Aeirel

Ага, перечисленных я там видел. Тех, кто не скрывается. Однако, при изменении ника могу и не узнать.

Aeirel
Когда я пишу, что какое-то место мне по отзывам не нравится - это обычно не кокетство, а имеется в виду именно то, что написано, то есть я не хочу туда идти) Нет, меня на ЗЧ нету)

Я рад, что вы обнаружили функцию приватных сообщений, но это не повод использовать нецензурную лексику.

Боб

Aeirel



А явился ты туда не просто так. Добил-таки Царя Свиней. И в тусовку влился удачно!

Боб, ты как юрист должен знать о такой штуке как конфеденциальность, а так же о том что вне зависимости от того что я там пишу ПРИВАТНО, это охраняется статьёй 23 конституции РФ, а твоё влезание в это карается статьёй 138 УК "штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года". Так что GTFO, если нет ордера.

Добавлено через 39 с.
constp бааальшой подвиг...

Вейлор: В описании приватных сообщений, в порту, написано что приваты видят в том числе все кто может редактировать сообщение содержащее приват - админы, модеры.

Я его таким сделал, и ничего не законного в его использовании нет :)

бааальшой подвиг...

Напрашивается героический квест по мотивам похода рыцаря за тридевять земель и битвой с драконом в финале.

Напрашивается героический квест по мотивам похода рыцаря за тридевять земель и битвой с драконом в финале.

Со свинодраконом?))

Со свинодраконом?))

или дракоборовом?

тэк-с, ну чтож, ща буду нарываться.
Как я говорил, после начала пролёта я выкину на внепролёт креатив.
Правда, теперь их у меня уже два, и ещё один в разработке. Так что чтиво будет, и всяко-разное. Как там говорят на обложках компьютерных игр? новые карты, новые расы, новое оружие, новый AI и так далее?)
Тема шахмат так же будет раскрыта, хех.

Aeirel
За темой шахмат буду следить придирчиво))

Higf о, тут даже ты не прикопаешься. Я нашел способ как решить конфликт, высказанный в предыдущей дискуссии на эту тему - что есть дофига народа которые в шахматы играть не умеют, а значит проиграют Смерти стопудово. Решение выглядит, на мой взгляд, очень интересно. С философской точки зрения, естественно.

Aeirel
Если с философской - тогда, полагаю, это не "китайская ничья")) Это когда проигрывающий в приступе обиды сметает все фигуры с доски)

...
Алёхин по этой версии - бессмертен.

Игра в шахматы со Смертью - достаточно популярный сюжет шахматного фольклора, классика)

А по-моему, глупость.

Это известный образ, на эту тему есть несколько легенд, как минимум одна из них обыграна в романе или пьесе кого-то из европейских классиков, забыл, у кого. Так что это традиция шахматной и околошахматной культуры (или субкультуры - не знаю, как точнее), хотя ты имеешь право на личное отношение к любой классике, конечно)

Не хочу ввязываться в долгий, неприятный и бесполезный спор, поэтому и удалил стену текста выше... Просто подытожу: на мой взгляд, это спекуляция на древней умной игре. Я ещё могу понять, если ангел с бесом будет играть в шахматы за человеческую душу. Я могу закрыть глаза на то, что наша жизнь - это шахматная доска и мы играем с судьбой в некое подобие шахмат. Но свежий покойник, играющий с костлявой в блиц - это вызывает отторжение.

P.s. Поинтересовался легендами... То, что достойно внимания, рассматривает шахматы именно как символ - очерёдность ходов, "вилка", "ход конём". Рассматривается не столько игра, сколько эмоциональное состояние, символизм фигур, "сделать ход". Всё это звучит (и читается) эпично, но по сути - это весьма поверхностный взгляд на шахматы. Это всё лишь мелкие атрибуты, но это не сама игра.
Игра - это глубокий, вдумчивый просчёт комбинаций. Это цепочки схем, это серьёзный выбор одного из десятков вариантов продолжения...

Я не могу рассматривать шахматы настолько поверхностно. Именно поэтому я категорически против подобных спекуляций.

Я такими легендами интересовался с детства, столько за раз не нагуглить)). К сожалению, почти все книги и журналы сейчас на далекой родине) Например, рекомендую фильм Ингмара Бергмана "Седьмая печать" на эту тему.
Да, разумеется, литература (если это не шахматная специализированная) и должна работать именно с символами. Для разбора и оценки ходов есть учебники, сборники партий и так далее.
Так же как если в произведении упоминаются скрипач - автор, конечно, должен почитать про игру на скрипке, но не требовать того же от читателя.

Неужели про музыкантов надо писать только для музыкантов, про врачей - только для врачей, а остальное - так, поверхностная фигня?) Ту же набоковскую "Защиту Лужина" или "Шахматную новеллу" Стефана Цвейга (замечательная вещь, тоже рекомендую, хотя и не об игре со Смертю!) могут понять не только квалифицированные шахматисты, но это не делает их поверхностными.
Я воспринимаю шахматы не только как цепочку ходов, оценки, планы и комбинации, но как элемент мировой культуры, со всеми легендами и значением, которое они в свое время имели в обществе. Есть ведь игры, где комбинаций больше - но, по-моему, именно роль в истории и культуре делает шахматы особенными.

Игра, оценка и расчет - это когда я сам сижу за доской. Но помимо игрового процесса - это еще и драмы и трагедии жизни и шахматной карьеры Ласкера, Кереса и Морфи, средневековые легенды о том, как рыцари убивали друг друга за партией (порой и самой доской), легенда о награде изобретателю (про зернышки, число которых удваивается...) и многое другое. Чтобы понять все это, читающему не обязательно уметь хорошо играть, достаточно знать, как ходят фигуры.
На мой взгляд, глубокое - это то, что заставляет думать и чувствовать, а не то, что могут понять только квалифицированные шахматисты. Для нас, как я уже говорил, есть специализированная литература. Разумеется, мы можем читать книгу Бронштейна с разбором партий цюрихского турнира 1953 года, с таким же увлечением, как роман - но это не значит, что она по определению выше "Шахматной новеллы". Как и не значит, что ниже, просто она - специализированная)

Конечно, можно считать глубокой именно что специализированную, но я тоже слишком люблю шахматы (видимо, образы того, что мы любим, не вполне совпадают), чтобы удержаться при словах "поверхностно" и "спекуляция". При иных формулировках этого монолога, видимо, не было бы)

Higf +1 Очень дельно написал, добавить нечего. Когда читал приснопамятную сцену у Эйрела, то воспринимал игру со смертью именно как символ. Символ имеющий право на существование и внесенный к месту. Верю, V победит не потому что она гроссмейстер, а потому что она тоже символ.

Да, всё опять упирается в личное восприятие.
Для меня шахматы - это именно вдумчивый процесс игры, просчёт в уме комбинаций, красивые жертвы в самых смелых вариантах, нервы в цейтноте и т.д. Учитывая эти рабочие моменты игры, я начинаю задумываться: "А если напротив Смерти будет сидеть Каспаров?", "А какой у них контроль времени? Может, есть смысл думать над своим ходом вечность?", "А сколько времени думает Смерть, может, она и не думает совсем?", "А если напротив Смерти сидит ребёнок, настолько маленький, что даже не дотянется до противоположного края доски", "А как они играют - по официальным "земным" правилам, либо ещё по старинным вариациям?"
Как символизм - я согласен - это сильно. Все эти "превращение пешки в ферзя", "чёрные и белые поля" и т.д. Но без учёта упомянутых выше... рабочих моментов игры - я это не воспринимаю. Вот, например, к авторам "12 стульев" за поднятую на целую главу шахматную тематику я не могу предъявить (со своим восприятием этой темы) ни одной претензии. В большинстве же случаев авторы слишком увлекаются символами, упуская... мм... "матчасть" т.е. - по моему мнению - спекулируя.
Для меня тот момент в Эйреловском рассказе был смешным.

энивэй самую крутую телегу про шахматы написал все таки Льюис Кэррол, ИМХО.
Лайт, мне тебя поздравить с возвращением, или как?)

Это на пролёте я буду в стелсе

энивэй самую крутую телегу про шахматы написал все таки Льюис Кэррол, ИМХО.

Вот, кстати, вариант: "и вашим и нашим". Плюсую.

И я тоже плюсую)

Эйрел, а тебе "Седьмую печать" посмотреть советую, если не видел, конечно - как раз по теме, с которой началось обсуждение)

я не случайно в V упомянул шахматы. т.е. не для красного словца.

Ща разбираюсь с нумерацией. Всего у меня там один креатив про Джо (как раз детектив от первого лица), а точнее, чем он там занимался, второй - спойлер (как раз "разбитое сердце", впрочем это рабочее название, которое может поменяться), третий... предположительно, Финальное Мочилово™, хотя это как получится. Если не удастся снова осветить все детали дела, придется снова откладывать финал.
На самом деле я думаю дело просто в том что мне нравится писать об этом мире.
Дошло до меня это когда персонажи сниться начали.

Соцопрос на засыпку: какого цвета волосы у Е?)

а вообще всё закономерно. половина персонажей превозмогают, будучи израненными - а их маловато против сил зла. Основной конфликт по сути - это бесконечная надежда читателя, что "хорошие парни" наконец отмудохают всех "плохих парней" и уцелеют - против депрессивного закона жанра нуара "их ждет лишь боль и смерть. Никто не будет счастлив, никто не получит желаемого".
Интересный конфликт. Завалишь в одну сторону - соблюдешь жанр, но разочаруешь читателя. Завалишь в другую сторону - получится типичная хрень "сюжетная броня персонажей помогает им одержать победу". Останешься посередине - будет ни рыба, ни мясо.
Хотя технически, сколько бы побед не одержали хорошие парни, они одержат победы лишь в сражениях, а война... Война никогда не менятся =)

Aeirel
Лично я предпочитаю поменьше спойлеров и обсуждения до просмотра или прочтения - мне так лучше воспринимать.

Когда персонажи снятся - это круто, да.

Насчет волос - это на внимательность и память или на воображение?)

насчет вопроса - скорее на воображение, ибо в тексте прямо не сказано.

спойлеров на самом деле нет. Как и четкого знания чем всё закончится.

а сны... да, это очень круто. Какбе оживают.

Кстати, у тебя в карме -реальная цитата из книги апокалипсиса. Наводит на размышления - то ли Иоанн случайно увидел Бергмана и как он снял Седьмую Печать, и на небесах воцарился фэйспалм офигей какбе на пол часа, то ли Бергман взял название из книги откровений в качестве ключа к ленте, то ли это - простое совпадение)

Тогда я бы сказал, что черные или темно-каштановые.

Первое толкование прикольнее, второе - логичнее, хотя они друг друга не исключают, кстати. В случайность не очень верю, судя по тому, что слышал о Бергмане)

Всегда представляла Е рыжей! Максимум - каштановые с огненным отливом

) ну, у неё там в загашнике парики есть, так что можно организовать и такой цвет.

Что до толкований - это я джаст фор лулз.

Shantel вау

Aeirel
Да я тоже)

господа шахматисты, на Чаше я наткнулся на креатив, который как раз по вашей части (написанное - не моё).
ватэта.
Хотелось бы заслушать мнения - помимо убогой текстовой части.

Там 10-ти бальная, да? Я б 5 поставил. С формулировкой: "слишком поспешная попытка реализации интересной идеи". Автор слишком много спрятал, поэтому некоторые ответвления кажутся тупиковыми, хотя тот же момент смены королевы можно было описать глубже. Из-за этого и концовка смазана - я так однозначно и не понял, что к чему. Да! И перечитывать не тянет.
По поводу темы шахмат: офицер, забравшийся на "корабль" и шпагой убивший капитана... печаль

ну, абордаж ладьи слоном - в порядке вещей.
В экранизации Гарри Поттера трэшак был куда у@#ищнее.

ну, абордаж ладьи слоном - в порядке вещей.

Дело в масштабах. Автор всё смешал, вышло довольно неудачно, на мой взгляд.

В масштабе шахматной доски ладья и слон примерно одинаковы.
Энивэй, мне в этом креативе не нравится концовка и антураж. В каких палатах может тусоваться армия? в большой картонной коробке с надписью "шахматы".

В масштабе шахматной доски ладья и слон примерно одинаковы.

Это по каким параметрам?

Это по каким параметрам?

Размер фигурки, надо полагать.

В масштабе шахматной доски ладья и слон примерно одинаковы.

Я говорил о масштабах боевых единиц на поле боя у автора: чувак со шпагой против военного корабля с командой... А когда у него пешка сносит ладью, как это выглядит? Если уж отказался от слона, как такового - сделал его "офицером"- человеком, увеличив его размер, то отказался бы тогда от ладьи в виде корабля, заменив её... хотя бы колесницей.

А когда у него пешка сносит ладью, как это выглядит?

чувак со шпагой против военного корабля с командой

вот так и выглядит, за исключением того, что там не было никакой команды, И это твоё буйное воображение сразу рисует себе титаник с двумя тысячами народа на нем.
В масштабах шахматной доски ВСЕ фигуры одинаковы, не важно ладья это, королева, слон или пешка, ибо они занимают одну клетку, а не четыре как в морском бое.

вот так и выглядит

Хреново это выглядит. И в рассказе смотрится убого. Пропорции шахмат на реальной шахматной доске, а также значимость фигур не соответствуют тому, что показано в этом рассказике. Дойдёт до тебя эта фраза с третьего раза... или нет?
Кроме того - в игре нет задачи уничтожить фигуры противника, отправив все свои на передовую, как это показано в рассказе, поэтому есть большое подозрение, что писал этот рассказ человек, который знает о шахматах только из картинок. ИМХО.

ага, а ещё есть внешняя и внутренняя логика. Внешняя логика - это шахматист, который знает что его задача - сделать противнику мат. Внутренняя логика - это логика фигуры, которая там ходит по правилам и месит фигуры противника.
Значимость фигур от пропорций не зависит. Мат можно поставить любой фигурой и любой комбинацией фигур.
Ящитаю что в рассказе всё это выглядит нормально. Кое-где правда надо бы обработать напильником.
К сожалению до Алисы в Зазеркалье креатив не дотягивает по всем параметрам.

Насчет спора по поводу ладьи. Из текста похоже, что это небольшой боевой кораблик, управляемый одним человеком. Собственно, похоже на колесницу и есть, наверное - но можно было этот момент почетче прописать.

Печалиться о пешках особой нужды нет. Шансов выжить в реальной партии у пешки не меньше, чем у коней и слонов, а у крайней - так и побольше.

Описания, где все бежат вместе, как-то не очень. Это ведь происходит поочередно. Также вещи типа "сминая их оборону" не очень уместны, поскольку сразу создают ощущение такого большого сражения, где жертвы, прорывы и прочее. А тут ведь по 16 фигур с каждой стороны, и то сразу наступают не все. Если автор хотел такую атмосферу создать, то надо было каждую фигуру делать боевой единицей из некоторого числа людей. Ладья - сухопутный корабль с командой, офицер со взводом или ротой...

Язык слабоват, концовка не понравилась.
А вот превращение коробки в замок - почему бы нет? Мне кажется, вполне вписывается в уровень условности - если уж предполагается какая-то жизнь не во время партии.

constp цени. Как считаешь, какова вероятность того что крео этого гения находится в облаке тупой фигни?

Как считаешь, какова вероятность

Считаю маленькой...
Я примерно представляю, кто это. (Могу и ошибаться.)
Впечатление с предыдущих конкурсов больше положительное. По крайней мере, явного прокола там не должно быть.
Хотя, у меня своеобразный взгляд на тексты. Из-за неудачно выбранного стиля или хренового языка могу не заметить идеи, которой все восхищаются.

constp тогда я решительно не вижу причины почему это туловище себя ведёт как баттхёртная малолетка.

Aeirel
Там все такие. Ну, большинство...
Чаша имеет своеобразную атмосферу, перешедшую на сайт КЛФ с ИМХОНЕТа.
Видел бы ты, что там творилось.
На меня в 2010м хотели в суд подать. Кое-кто уже тряс нотариально заверенными скринами. Забанили на сайте обиженного, хотя конкурс проходил не там. И это при том, что я ни одного матерного слова не употребил. Даже с "многоточием".
В общем, шум был - отменный! До сих пор вспоминаю с удовольствием.

ай малацца. вот к чему надо стремиться. Впрочем, ты ещё не высок - говорят на Булгакова союз писателей в полном составе дисс отписали. двести рыл отборных мудаков. И где теперь Булгаков, а где - те кто на него диссы строчили? Вот к чему надо стремиться.
Кстати. Я стал замечать что у меня появилась нехорошая привычка косплеить Свинью в каментах. Надо избавляться, не за тем я его гонял...

интересная тема. включайся, ещё один борзописец опубликовал свой опус.
В одном журнальчике редактор рубрики заявил что у него фантастики набито на четыре номера вперед. Я вот думаю - четыре номера подобной х@#ни - слава богу я не выписываю этот журнал.
Мда-с...

Вменяемых участников дискусса мало. Ты знаешь, я после чаши закроюсь назад на рпг-зоне и носу отсюда не высуну. Ну их на х@й с их разборками.

интересная тема. включайся, ещё один борзописец опубликовал свой опус.

Я отписался фиатику в личку чуть раньше, чем он открыл тему. Не так многословно и категорично, как ты, но в том же духе.

интересная тема.

Спасибо, поржал :)

Скоро, скоро я и до Пролета доберусь, муахаха. Бойтесь.

Somesin угу, дрожать, два раза.

Скоро и я до пролёта доберусь. вот только пока не знаю чем бы аудиторию удивить.

Чем аудиторию удивить и я не знаю - по причине дебюта. Чему тут аудитория раньше уже удивлялась? Ну так, чтобы не повторяться)

Чему тут аудитория раньше уже удивлялась? Ну так, чтобы не повторяться)

Можно и повторяться. Особенно, если мир красивый, сюжет захватывающий и герой - не дурак.

constp плюс один.


но, можно и сделать уродский мир, донельзя плоский и примитивный сюжет, и героя-дебила. Но если добавить туда башню в 100500 этажей, удивлюсь даже я. Впрочем, нет, не удивлюсь, это уже было.

если добавить туда башню в 100500 этажей, удивлюсь даже я

Ну, штампы в фэнтези... это как бы привычно. В башнях живут всякие некроманты, вампиры... в башни заточают принцесс...
Если придумать для башни новое применение, то можно и удивить...
Например, можно построить башню и обрушить ее на войско противника. Только надо так закрутить сюжет, чтобы то войско выстроилось в колонну. Ну, чтобы уронить сразу на всех.

Если б принцесса, заточённая в башне, при виде принца отправила бы её в космос (ибо башня оказалась бы ракетой), с воплем: "да пошли вы все нафиг, кобели!" ...
Я б лично удивился. Но ценность этого рассказа была бы совсем не велика И, кажется, с падающей башней на строй солдат таже фигня.

окей, а как насчет того чтобы любвеобильный дракон принялся использовать башню в качестве БЧЧ?

Умер Борис Васильев...

constp тема жжот. не успел одних заткнуть, другой вылез. И главное - им пофигу на результаты спора, им важно меня в говно забить. А у меня ОЗК, мне пофиг)

Aeirel
Один рассказ пишу, другой вычитываю.
Посматриваю краем глаза, как вы об одном и том же разными словами...

Кстати, лучшее издательство - ФРС. Их продукция расходится триллионными тиражами. В отличие от рублей.

Посматриваю краем глаза, как вы об одном и том же разными словами...

ага. Если в двух словах, мы с сатом друг друга поняли. Это меня радует.

Я щас слегка в затупе, надо чото на пролёт готовить. Но есть залупа - мне тут уже неоднократно говорили что вне зависимости от того что бы я написал, это тут же выкупят.

что бы я написал, это тут же выкупят

Типа: заплатят, чтобы ты не участвовал в конкурсе? Боятся?

Выкупят - в смысле спалят... Спалят - в смысле узнают.
Пиши про пони на радуге - точно не узнают (если, конечно, радуга не будет представлена атмосферным оптическим и метеорологическим явлением, наблюдаемым при освещении Солнцем множества водяных капель...).

Выкупят - в смысле спалят... Спалят - в смысле узнают.

А-а-а...
Ну и что? Заплюют? Растерзают?

Ну и что? Заплюют? Растерзают?

Ну он неоднократно писал, что к нему особое отношение в виду его специфического поведения, поэтому у него, видимо, есть опасения в вопросе объективности отзывов и итоговой оценки.

к нему особое отношение в виду его специфического поведения

А если ошибутся?
Я бы не взялся с точностью определить авторство. Хотя, наверное есть специалисты... по частоте упоминания слов, по стилю...

)) на самом деле мне как обычно наплевать на победу. Моя победа - хороший рассказ, которым я сам доволен. Последним своим пролётным рассказом я не особо доволен, но тут ничего не попишешь -в той обстановке ничего стоящего написать не удалось.

После начала пролёта выкину на внепролёт пару рассказов ради искусства, хех.

Алсо, констп, ты меня знаешь. Моё авторство можно определить с точностью до запятой, лол.

Алсо, констп, ты меня знаешь. Моё авторство можно определить с точностью до запятой, лол.

Я не такой спец...
Но думаю, что мое тоже несложно вычислить. Если не по стилю, то по выбору идеи (темы).

продолжение захватывающей темы. Знаешь, бро, вот человек, которому реально место у дырки в стенке сортира...

Aeirel
Не корми троллиху.
Сама затихнет.

constp игнорировать уже пробовал - лазят следом по всем темам и гадят.
А вот Кукуев малацца, стойко держался.

кстати. сработал детектор Тыщеглаза. Возможно ложное срабатывание.

Кукуев малацца, стойко держался.

Кукуев - старый тролль, прокопченный дымом ИМХОНЕТовских сражений.
Правда, в последнее время он совсем обленился. Уже не сыплет анекдотами...

Посмотрел "Канатоходца", нашел целый ряд рассказов и авторов с "Пролета". К сожалению, я пролетовского отправить не мог - часть опубликована в сборнике или зарегено во второй том, на "Сказку" послал другую вещь, а в фантастику "Мертвая звезда", что только и осталась, не лезла)
Так что отправил короткие рассказы, которые, как показывает практика, длинным при прочих равных уступают - я и сам бы скорее длинное выделил).

Посмотрел "Канатоходца", нашел целый ряд рассказов и авторов с "Пролета".

Ага. Народ по конкурсам ходит кругами.

Кстати, на Чаше полный хаос воцарился. Орг вторую неделю после дедлайна голосования бегает за непроголосовавшими авторами и упрашивает выставить оценки. Народ жаждет крови...

Ну, для меня это несколько внове - я все по узким кругам)
Хорошо, что там жюри не надо все это читать - что-то нет у меня желания)

Хреновый организатор, имхо. В таких случаях надо применять предусмотренные правилами санкции - иначе нафиг.

Посмотрел "Канатоходца", нашел целый ряд рассказов и авторов с "Пролета". К сожалению, я пролетовского отправить не мог - часть опубликована в сборнике или зарегено во второй том, на "Сказку" послал другую вещь, а в фантастику "Мертвая звезда", что только и осталась, не лезла)
Так что отправил короткие рассказы, которые, как показывает практика, длинным при прочих равных уступают - я и сам бы скорее длинное выделил).

Щито? я нифига не понел.

Кстати, на Чаше полный хаос воцарился. Орг вторую неделю после дедлайна голосования бегает за непроголосовавшими авторами и упрашивает выставить оценки. Народ жаждет крови...

они дебилы.

Хреновый организатор, имхо. В таких случаях надо применять предусмотренные правилами санкции - иначе нафиг.

ну, в определенных рамках можно и игнорировать правила. Отстой в том что авторы некоторых хороших рассказов про#$ли дедлайн. Второй отстой в том, что некоторые ведут себя как мудаки. Но Знак лично мне нравится.
Но Боб лучше.

Щито? я нифига не понел.

Не только же вам с Констом беседовать о понятном только вам))
Внезапно послался сюда - http://astra-nova.org/
А там goddo, Dr Morbid, constp, Heires$, somesin и у всех, кроме последнего, который сюда еще рассказов не писал, хотя бы по одной работе с Пролета - там можно выложенные в сети.

А там goddo, Dr Morbid, constp, Heires$, somesin

когда научусь писать лучше - присоединюсь к этой когорте.

Хигф, ты в последнее время донельзя странно выражаешься.

Aeirel
Ты-то как на Чаше отыграл? Или пришел без рассказа - потрепать чужие?

constp всё окей, бро, я от вас не отстал, тоже во втором туре уже.

во втором туре уже

Поздравляю!
Только жаль, что веселье на Чаше с началом финала прекращается...

constp ничего, у нас новое на подходе, Пролёт скоро. Новые рассказы, уютненький срачик в каментах и как обычно рельсомёты во все поля.

у нас новое на подходе, Пролёт скоро

Ага!
Я уже приготовил тебе объект для вбивания рельсы.
Довычитываю потихоньку.

а я тут сижу и думаю, который из сюжетов пустить в работу.

а я тут сижу и думаю

Завидую... у тебя процесс созидания еще впереди.

Хигф, ты в последнее время донельзя странно выражаешься.

Бывает, да. Сорри, если невразумительно) Наверное, это были неправильные грибы)

А у меня что-то на Пролет фигня получается... Есть идея, сюжет, герои, начало и мне это все нравится, а вот сажусь писать - и идет без настроения и с большим скрипом. Надеюсь, таки домучаю)

Подумал тут.
В "Пролете" участвуют (а то и побеждают) авторы из, по меньшей мере, 6 стран: России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Канады. Этак получается, что конкурс у нас международный.
Ушел гордиться :)

Международный, межнациональный, межконтинентальный...

А кто у нас из Канады?)

А кто у нас из Канады?)

В третьем раунде был:
Константин Савицкий «Дракон из Железной горы»

да, международный конкурс. Круто!

Неа :\ Да и не оценят.
Здесь прижилось мнение, что полноценную миниатюру на 3-6 к знаков написать почему-то намного легче, чем размазать историю на 40 к знаков.

Light

Здесь прижилось мнение, что полноценную миниатюру на 3-6 к знаков написать почему-то намного легче

Легче?! Раз в жизни ввязался в конкурс, где был лимит в 5000 знаков. Никогда больше.
Я на прошлый "Пролёт" не успел, потому что не влазил в 40 000 знаков, пришлось сокращать и переписывать половину сюжета.
И это учитывая, что лимит "Пролёта" - именно 40 000 знаков, без учёта пробелов. Обычно рассказ - сорок тысяч знаков и пробелов.

Ну вот я уверен, что миниатюру на 5 000 знаков написать сложнее, чем рассказ на 40 000. Поэтому такие миниатюры более ценны. Ну тут неоднократно видел высказывания в духе: "объём маловат - поэтому шансов победить практически нет". Логика подобных утверждений от меня скрыта до сих пор. Поэтому даже ограничение минимально допустимого объёма в 7 000 знаков принимаю во штыки. Уверен, что конкурс от этого только теряет.

Light
Ну лично мне миниатюру написать легче. Но это индивидуально, видимо.

Higf
И они по качеству не уступают твоим объёмным рассказам? Если есть где-нибудь твои миниатюры - поделись ссылкой - с интересом прочту.

Например...

Одна из последних

Тематически-музыкальная

Победитель небольшого конкурса на Прикле, там надо было написать с включением набора заданных слов

С того же конкурса, более раннего - одна из моих любимых вещей в принципе, наравне с "Сансарой", но как показывает практика, или воспринимается, или совсем нет

Это сообщение отредактировал Higf - 29.3.2013, 15:31

В разделе конкурсных рассказов у весеннего Пролета 2012 ссылка на скачивание всех рассказов в формате .fb2 выдает ошибку.

Добавлено через 8 мин. 27 с.
А так же был бы весьма признателен тому, кто подскажет, как можно изменить неугодный формат файла в нужный (из .rtf в .fb2 и .Doc -> .fb2). Увы, не силен в подобных делах.

кто подскажет, как можно изменить неугодный формат файла в нужный (из .rtf в .fb2 и .Doc -> .fb2). Увы, не силен в подобных делах.

Вообще-то в сети есть программы, конвертирующие текст в формат fb2. Большинство из них бесплатные.
Но я не видел еще ни одной читалки, которая не работала бы с обычным текстом (txt). А вот его можно получить, если выбрать в Ворде
Файл/Сохранить как.../Тип файла - Обычный текст.
Только придется поэкспериментировать с кодировками. Читалки должны работать в одной из трех наиболее распространенных - Обычная Windows, Dos, UTF-8.

В разделе конкурсных рассказов у весеннего Пролета 2012 ссылка на скачивание всех рассказов в формате .fb2 выдает ошибку.

Поправил ссылку

(из .rtf в .fb2 и .Doc -> .fb2

Я использую связку OpenOffice.org с плагином OOoFBTools-1.19. И то и другое бесплатно и находится в и-нете.

а мне наоборот 40000 знаков что с пробелами что без - мало. мне сто тысяч надо чтобы более-менее нормально развернуться.
связано это в первую очередь с тем, что в узких рамках объема требуется или оперировать штампованным миром, или забивать на большую часть описухи вообще.

У меня ALReader довольно адекватно открывает и doc, и rtf, сохраняет курсивы... или важно именно преобразование?

Aeirel
По-моему, тебе не хватает места не столько на описание мира в целом, сколько на описания имеющегося в нем вооружения ))))

Это сообщение отредактировал Higf - 30.3.2013, 22:11

Higf очень смешно. я замерял описание технологий вооружений в НФ мире. вышло менее 4 тысяч знаков. ВСЕХ вооружений. так что дело не в этом. дело, наверное... возможно в мире. описать мир гораздо сложнее чем вооружения, их устройство и функционирование.
в целом, НФ-миры у меня тяготеют к этому. Неприглядно и неинтересно для 95% пользователей...
а чо делать? люблю я этот антураж

Aeirel
Да шучу я, не обижайся)

внезапно. почитал соседнюю тему, оказывается там нарисовались слоупоки!
ЧСХ, Лайт неплохо выразился.
По сабжу - думаю что выскажу общее мнение, что в гробу мы видали таких гуру как мандрейк.

Читаю прошедшие Пролеты, попутно сравнивая список своих "фаворитов" с официальными итогами... и вот все больше и больше убеждаюсь в том, что фэнтези более не в чести. Видимо, читатель насытился и требует новых просторов.

Ай яй яй, господин Айрел, как нехорошо пинать мимо проходящих "благодетелей"! Мужик просто реально думал, что способен кому-то помочь. Наивный :-)

По объемам. Далеко не секрет, что писать мало емкие рассказы значительно сложнее, нежели изливать тонны воды. Предложите всем несогласным написать коротенькие зарисовки на одну/пару страничку/-ек формата А4 и убедитесь сами. Задача усложниться в разы и, возможно, будет не по зубам большинству участников.

Задача усложниться в разы

Под разные идеи (темы) и объем нужен разный.
Для одной хватит и странички, а для другой и романа будет мало.

По объемам. Далеко не секрет, что писать мало емкие рассказы значительно сложнее, нежели изливать тонны воды. Предложите всем несогласным написать коротенькие зарисовки на одну/пару страничку/-ек формата А4 и убедитесь сами. Задача усложниться в разы и, возможно, будет не по зубам большинству участников.

Я уже писал, что для меня лично короткое проще по личному опыту. И примеры приводил. Ничего непосильного не вижу. Так что это индивидуально. А вообще есть просто такое понятие формат-неформат для конкретного конкурса. Это не значит хуже или лучше, просто рамки, которые отличают его от других.

Higf, а что по-твоему неформат для Пролета?)

LasarevDS
Мне лень формулировать мысли по этому поводу, если ты о вкусах читателей и жюри.
Но в данном случае я имел в виду то, что выходит за рамки, определенные для конкурса Бобом)

Мне лень формулировать мысли по этому поводу, если ты о вкусах читателей и жюри.

Жаль, жаль. Было бы интересно...

Читаю прошедшие Пролеты, попутно сравнивая список своих "фаворитов" с официальными итогами... и вот все больше и больше убеждаюсь в том, что фэнтези более не в чести. Видимо, читатель насытился и требует новых просторов.

да нет, просто фэнтези писать - это не "взял стандартный фэнтези сеттинг и сляпал очередной фанфик по ВК с блэкджеком и шлюхами", и не "написать сказку для детей и сказать что это фэнтези" и не "попаданцы" и не... фэнтези это не так просто как думают молодые и талантливые авторы, не знакомые с матчастью.

По объемам. Далеко не секрет, что писать мало емкие рассказы значительно сложнее, нежели изливать тонны воды. Предложите всем несогласным написать коротенькие зарисовки на одну/пару страничку/-ек формата А4 и убедитесь сами. Задача усложниться в разы и, возможно, будет не по зубам большинству участников.

не усложнится, если конечно ты не захочешь им дать Войну и Мир на две страницы А4. зарисовка и рассказ - это две разные вещи.

- Aeirel, ну вам виднее.

о-кей, где эта паскудная рожа?

А как же тот дуэльный кодекс коим вы, милейший, так неуклюже парируете мои слова? Что же до пунктика не видеться до начала действа? Видимо не все проходит так, как должно быть.
Итак, я к вашим язвастям.

зы

чата не хватает, да

Добавлено через 5 мин. 59 с.

...не ответишь на мой вызов...

Мания величия?

совсем тебе свою жопу не жалко я смотрю. И 85 рассказов прочесть в лом. Ладно, допускаю, ты не критик, ты пейсатель, гонору много, юношеская страсть к ниспровержению авторитетов зашкаливает и всякая такая шняга в том же духе. Всё понимаю. Тоже мне, бл#, рыцарь на белом коне нарисовался.
Выбирай себе секунданта, разговор окончен. Приготовь себе вазелин, будет очень-очень больно, особенно твоей жопе и твоему раздутому самомнению.

Если отбросить "спеллбучную" шелуху, то ситуация предельно прозрачная:
- есть сильнейшая непереносимость твоих постов, Aeirel
- желание преподать урок за резкие слова
- предложение провести лит. дуэль
- и твои ломания в купе с детскими отмазками.

Как поступить? Принять мое предложение, показав на деле чего ты стоишь. Или же отказаться, уползти обратно в свою конуру и изредка тявкать на каждого проходящего мимо.
В принципе все.

Добавлено через 2 мин. 43 с.
- Aeirel? Неужто согласился?

Кстати
А кто вам мешает посоревноваться и в рассказах, и в 85 отзывах? Больше шоу))))

Кстати

Впринципе можно подуэлиться и по старой гильдейской системе. Я не против.

Добавлено через 55 с.
"Укрощение стихий" - отличная штука!

- есть сильнейшая непереносимость твоих постов, Aeirel

проблемы негра шерифа не е@#т.

- желание преподать урок за резкие слова

как я уже и говорил, не плачь потом.

- предложение провести лит. дуэль

желание похвальное и дельное, думаю Боб против не будет.

- и твои ломания в купе с детскими отмазками.

я за свои посты и свой базар отвечаю, и ещё до твоего глупого вызова сказал, что признаю себя кем угодно, если ты сможешь доказать что я не прав в каментах к каждому конкурсному рассказу. Но тебе в лом, ты лучше вызов кинешь и будешь понты колотить. И похер что вызов оформлен неправильно, ну да и мы не благородные доны, так что я решил не усложнять.

Принять мое предложение, показав на деле чего ты стоишь. Или же отказаться, уползти обратно в свою конуру и изредка тявкать на каждого проходящего мимо.

перефразирую "взять на слабо или признать себя победителем и начать бить себя пяткой в грудь". Я и так знаю что из себя представляю и чего стою, а вот тебе надо утвердиться в глазах общества, для этого ты эту клоунаду и затеял, а вовсе не потому что тебе не нравятся мои посты. Окей, сам напросился. Утверждайся. Тему и сроки назначу вечером, а дабы драчка была честной, скажи свои предпочтения (в смысле о чем любишь писать, что у тебя хорошо получается), я не из тех, кто зная что противник силён на шпагах предлагает стреляться с тридцати шагов из пистолетов, и преимущества мне не нужны.

И да, если выбор судьи затруднителен, то вполне можно предложить данную роль автору темы по ссылки "кстати"...

А кто вам мешает посоревноваться и в рассказах, и в 85 отзывах? Больше шоу))))

я ему предлагал это ещё до его "вызова". он проигнорировал. Ты вообще читаешь о чем мы пишем?

я ему предлагал это ещё до его "вызова". он проигнорировал.

Да ладно? Брехня.

Aeirel
В твоих постах основный смысл был, как я его уловил, был - "да рассказ написать фигня, а вот отзывы на все круче" (чуть утрирую, но суть примерно такая, ты настаивал на отзывах), в то время как оппонент предлагал именно рассказ.
Так что вижу вообще два пункта несогласие - "желание дуэлиться вообще" - ну вроде с этим решили - и выбор оружия: твое или его) Потому и предложил оба)

Higf я так понимаю, ты хочешь побыть секундантом?


Добавлено через 3 мин. 23 с.
Даир Вол внатуре вот этот пост, но обращен был не к тебе. Память меня подвела... Но с другой стороны это относилось ко всем.

В любом случае это уже прошлое. Ща разберёмся что делаем и приступим.

а вот тебе надо утвердиться в глазах общества, для этого ты эту клоунаду и затеял, а вовсе не потому что тебе не нравятся мои посты

Не совсем так. Желание не зависело от утверждения, но это вторично.

я не из тех, кто зная что противник силён на шпагах предлагает стреляться с тридцати шагов из пистолетов, и преимущества мне не нужны

О как благородно. Грех не воспользоваться.
Предпочтения:
- каноничное фэнтези без всяких замашек на НФ.
- сроки пропорциональны заданному объему (это сейчас у меня есть более менее свободного времени, с больничного выйду - труба начнется)

Подробнее позже. Самому не нравится, что придется играть в "слепую" (не известны мои возможности, впрочем, как и твои - спецом я ничего не искал, не читал и даже не знаю, что из прочтенного мною на Пролете принадлежит Эйрлу Пыльному).

два-три предпочтения, пожалуйста. Сроки к предпочтениям не имеют отношения. Вот их я как раз и буду резать так, чтобы ты за@#ался строчить текст.

Сроки к предпочтениям не имеют отношения. Вот их я как раз и буду резать так, чтобы ты за@#ался строчить текст.

лол:

преимущества мне не нужны

Добавлено через 2 мин. 13 с.
Higf
Я бы и не прочь по отзывам сразиться. Но это не тот орган, коим можно мериться. Критерии сравнения отзывов весьма и весьма расплывчаты, если вообще имеются.

Aeirel
Да

Aeirel
Судью одного хочешь? Маловато будет.

Даир Вол я буду в тех же условиях, не забывай. Мне будет греть сердце мысль, что ты там не расслабляешься попивая дынный чай из тетрапота а остервенело х@#ришь по клавиатуре, пытаясь уложиться в сроки. Я тебе обещал что у тебя жопа треснет? Ну вот, готовься.

Давай свои два-три предпочтения, а то знаешь, выбирать из одинарного списка как-то западло.

На тему судей - я лучше знаю как сделать просто и честно.

На тему судей - я лучше знаю как сделать просто и честно.

Возможно. Но обоюдное согласие никто не отменял.

Давай свои два-три предпочтения

1. - ll -
2. никаких заумных тем для рассказов. размышлизмы, философствования - в топку
3. больше не имею.

Судейство развернутое в сравнительной манере.

я тебе что сказал? Темы, в которых ты силён. То есть жанры. Алё, ты вообще слушаешь? На всё остальное мне плевать, если ты силён только в фэнтези - это твои проблемы. Ты вообще, б@#, на дуэль собрался, чтобы мне показать где раки зимуют, или выставить своё интеллектуальное и нравственное убожество? Если последнее - то ты уже дважды справился и уже всосал теннисный мячик через резиновый шланг, потому что с таким охрененно широким кругозором шансов у тебя нет, если считаешь что я не прав, твой секундант тебе всё объяснит.

Пока мы тут собачимся, господа секунданты, подберите присяжных, нечётное число, таких, которые будут устраивать вас обоих - поскольку вы представляете наши с Волом интересы. И ещё нам нужен судья который меня люто, бешено ненавидит.

И ещё нам нужен судья который меня люто, бешено ненавидит.

Лайт?

Стоп! Только разглядел в соседней теме:

Как вызванный, тему и сроки оставляю за собой.

Так не пойдет! Тему ни в коем случаи не должен выставлять один из оппонентов! Я не подписываюсь.

Даир Вол да ну? Ты меня вызвал. По традиции, вызванный имеет право выбирать оружие. Так что заткнись и пиши, я и так стараюсь выровнять твои шансы, потому что безоружных я не бью. Ты уже подписался. Желаешь забрать вызов назад?

Темы, в которых ты силён. То есть жанры.

Слово жанры прозвучало впервые. Уважаемый, поубавьте пыл, подотрите слюни и выражайтесь конкретнее! Один раз уже ошибся, краснеть ведь не есть гуд?

Жанр написал давно:

- каноничное фэнтези без всяких замашек на НФ.

Добавлено через 2 мин. 11 с.

Ты меня вызвал. По традиции, вызванный имеет право выбирать оружие.

Именно. Но название темы - не является оружием ни разу. Это скорее манера фехтования, стиль боя.

я сказал "жанры". Фэнтези - это раз. давай ещё два. Тема - понятие широкое, обычно включающее в себя или антураж/место действия, время - или просто жанр, тот или иной - ну понятно что проза, но если я начну формулировать предельно корректно типа "в жанре рассказа, в антураже вымышленного квазисредневекового мира в эпоху ренессанса", ты опухнешь это всё разбирать. Поэтому давай ты просто скажешь что ты там любишь писать кроме фэнтези (стимпанк, там, например, или альтернативную историю, или ещё что нибудь из того что сейчас обзывают жанром) и поедем дальше.

Aeirel
Хоть раз приходилось дуэлиться?

Даир Вол ага. Семь раз на мечах, три - на ножах. А ты со своим уставом в пролётский монастырь не суйся, здесь тебе не КЛФ. И не крутись как юла, а то я передумаю и будешь махаться на длинных копьях в канализационном коллекторе.

Форум фэнтезийный, прочее не должно иметь вес.

Даир Вол
Просто укажи три поджанра, делов-то.

Даир Вол КОНКУРС фэнтезийный. Не путай, ты не на конкурс пишешь а на дуэль. И ты за@#ал уже, с@ка, скользкий как угорь, я тебя предупреждал? Предупреждал. Теперь не ной. Ну? Что любишь? боевик, драму, комедию, трагедию, жанров дохрена и больше!

Я понял. Aeirel, тебя мучают сомнения относительно моего уровня. Рисковать не хочется, вот ты и ищешь всякие лазейки. Расслабься, мне тут намекнули, что ты меня уделаешь... А потому давай не компосируй мне мозги.


Добавлено через 2 мин. 27 с.
ОМГ и дальше!

Какой же ты тяжелый! Тебе чего надо? Какой именно жанр? Детектив, роман, фэнтези, НФ и т.д. или комедия, драма, боевик... Последнее присутствует в любом из первых. Первые же - нет. ЛОЛ

Добавлено через 3 мин. 30 с.
Все. Мне пора уходить. Завтра продолжим.

мне тут намекнули, что ты меня уделаешь...

Это кто осмелился на психологическую поддержку давление?)))

Меня не мучают сомнения относительно твоего уровня. Я и так знаю что он чудовищно низок. Я хочу чтобы ты попробовал прыгнуть, и повыше. Попытался меня победить, в равных условиях. Пропотел насквозь. Чтоб у тебя жопа нахрен треснула. Чтоб ты раз и навсегда зарёкся вы@#ываться таким образом как ты это сделал здесь, и что привело тебя в итоге к этой дуэли. Чтоб ты хоть что-нибудь понял.
Сечешь? Я хочу чтобы ты изрядно попотел реализовывая этот шанс на победу. Поэтому я и пытаюсь выжать из тебя направления в литературе, а не КЛФовскую "тему"; не задавая узких рамок, иначе шансов у тебя вообще не будет, но задавая сжатые сроки, чтобы ты выложился на полную; чтобы ты не ждал пока тебе на голову свалится сто бочек хентайных нек муза, а призвал её!

Кстати кто это там запугивает моего оппонента? Никто не имеет право его запугивать кроме меня.

P.S.

ОМГ и дальше!

Какой же ты тяжелый! Тебе чего надо? Какой именно жанр? Детектив, роман, фэнтези, НФ и т.д. или комедия, драма, боевик... Последнее присутствует в любом из первых. Первые же - нет. ЛОЛ

так. Жанры дифференцируются на собственно жанры литературы - то есть проза, там, поэма, ода, блаблабла; в каждом из них есть субжанр "театралки" - драма, комедия, трагедия и т.п.; в свою очередь поскольку мы говорим о произведениях в жанре прозы, нас интересует во первых антуражный жанр - то есть фэнтези - и его форма - то есть драма, комедия, трагедия и всё такое прочее. Будет это детективом, боевиком или любовной историей - похрену. Сформулируй точнее то что у тебя лучше всего получается, мне нужен список из трёх строчек, что прозаическое в фэнтезийной обёртке ты любишь и умеешь писать.
Кстати, "боевик" это поджанр, для которого характерно более вольное отношение к реалистичности - в отличии от детектива или ещё чего; архетип "человек-армия" существует ТОЛЬКО в боевике. боёвка - существует более или менее всюду, а боевик - нет, это отдельный вид литературы и кино. Для сравнения, в претендующих на реалистичность креативах боевка выглядит как "один дерётся с двумя и побеждает весь израненый", в боевике боёвка похожа на "герой замочил целую роту вражеских солдат оперируя исключительно ножом, луком со стрелами и трофейной штурмовой винтовкой". Чувствуешь разницу?

Бог мой, чего они все такие тугие?! Хигф, вот скажи мне, как вообще можно заявляться на литературный форум не зная базовых понятий, но при этом загибая понты будто сюда Олег Дивов под анонимусом залогинился?

Хигф, вот скажи мне, как вообще можно заявляться на литературный форум не зная базовых понятий, но при этом загибая понты будто сюда Олег Дивов под анонимусом залогинился?

Я не Хигф, но могу вспомнить приличные рассказы, авторы которых не знали, что литературные жанры могут определяться не только по антуражным признакам.

На Дивова это похоже мало. Тот, если бьет, то наповал. Не стесняясь в выражениях. Как в одной интересной статье про МТА:

"Сколько ни тверди «фантастика не жанр», во рту слаще не станет. Фантастика как товар массового спроса — это набор специфических жанров и поджанров. Для каждого наработан базовый шаблон и набор устойчивых сюжетных штампов. Есть жесткие каноны фантбоевика, спейсоперы, вампирского романа и так далее. Некоторым канонам уже лет по сто, а то и больше. Модные жанровые методы «гаррипоттер», «ночнойдозор» и «террипратчетт», вовсю эксплуатируемые МТА, отнюдь не римейки, а третьи-четвертые перепевы давно отработанных схем: ни Роулинг, ни Лукьяненко, ни Пратчетт не создавали новых сущностей. Чего далеко ходить: любимая забава вашего покорного слуги — отыскать самый ржавый фантастический шаблон и согнуть его об колено."

Что может быть лучше для дуэли, чем "согнуть об колено ржавый рельс фантастический шаблон".
Предлагайте друг другу известные шаблоны до тех пор, пока не найдете устраивающий обоих. Оговорите размер, дедлайн... и вперед!
Главное - определиться, кто сможет не только согнуть, но и завязать рельс шаблон узлом. Желательно - гордиевым.

Если хотите - напишу рецензии на дуэльные тексты. Только без выставления оценок, а то зарублю на корню обоих!

constp друг мой, я ЗНАЮ как пишет Дивов. И полностью с ним согласен в процитированном и вообще - кроме того что я шаблоны об колено не гну, я их использую там, где они нужны и оправданы - собственно как они и появились. Ну и плюс, Дивов не учит, он показывает, как надо.

по поводу твоего предложения. Рецензии - обязательно. остальное - фтопку. Вол в жизни не читал энциклопедии шаблона, а я не хочу тратить время разъясняя ему прописные истины (в рамках дуэли. Иначе это будет похоже не на дуэль а на экзамен по усвоенному материалу - хотя это идея).

Вообще же, эти пришельцы с других ресурсов меня улыбают. Ни один не пришел и не спросил "потсаны, я студент, тупой как пробка, научите плиз, чо за херня %шаблон%, и почему мне говорят, что я его применяю неправильно? Что нужно чтобы рассказ получился, а то в нем чего-то не хватает, а что - я не знаю?", все лезут со своим "я" и считают что то, что творится в литературе - это нормально, нужно продолжать и дальше.
Бл#, погода слишком хорошая чтобы лекции катать.

Вообще же, эти пришельцы с других ресурсов меня улыбают.

Однако, я сам такой...(Тьфу, прицепилось словечко! Теперь вовек не отмазаться!)
Но прежде чем писать фэнтези, почитал про шаблоны.

тест

Добавлено через 2 мин. 27 с.
пфф с телефона большой текст не отображается. выкидывает на главную при отправки :(

Задумчиво
А я бы послушал сейчас лекцию на тему жанров и поджанров...

лекцию на тему жанров и поджанров...

Доходчивей всего о жанрах в фантастике сказал О Дивов

- Хм, как вижу Эйрел собирается показать Даир Волу (а пожалуй, и всем остальным) свое интеллектуальной и нравственное превосходство где раки зимуют.

- Хм, как вижу Эйрел собирается показать Даир Волу (а пожалуй, и всем остальным) свое интеллектуальной и нравственное превосходство где раки зимуют.

И это, несомненно, обещает быть интересным хотя бы потому, что Эйрел определенно изучил матчасть :)

Всем привет!

Хигф через ПМ прислал мне предложение стать одним из судей на потенциальной дуэли. Я ничего против не имею, хотя и сомневаюсь в своей компетентности. А участники?

Но, в любом случае, условия должны быть приняты обеими сторонами. По теме, так по теме. По шаблону, так по шаблону. И еще, думаю, тексты обязательно нужно будет обнародовать после дедлайна. Хоть на внепролётовской ветке, хоть в отдельном топике. Иначе потом начнутся обвинения в подтасовках, сговоре и предвзятости.

Ах да! Возможно, я несколько опережаю регламент, но не угодно ли вам примириться?

Возможно, я несколько опережаю регламент, но не угодно ли вам примириться?

Это к Волу, я мог бы отвергнуть вызов и без напоминаний, но он был настойчив не смотря на предупреждения. Теперь уже мне хочется слегка намять ему бока. Правда, если он заберёт вызов, повода у меня уже не будет, т.к. он ничего плохого не сделал.

постскриптум. как всё таки хорошо иметь секунданта. сидишь, растираешь мускулы, а секундант уже и судей нашел, и ринг подготовил, и ставки, я уверен, уже сделал...

Пардон за легкое отсутствие. Исправляюсь.

Итак, дело труба. Утопия.
Aeirel, ты не логичен и противоречишь сам себе. Гляди:

скажи свои предпочтения (в смысле о чем любишь писать, что у тебя хорошо получается)

Темы, в которых ты силён

если ты силён только в фэнтези - это твои проблемы

я не из тех, кто зная что противник силён на шпагах предлагает стреляться с тридцати шагов из пистолетов, и преимущества мне не нужны.

давай ты просто скажешь что ты там любишь писать кроме фэнтези

я и так стараюсь выровнять твои шансы, потому что безоружных я не бью

Мои предпочтения (в полном смысле этого слова), кои ты так пылко желал увидеть.
Пишем фэнтези рассказ (без примесей, без каких либо НФ замашек) в любой форме (будь то драма, комедия, трагедия и т.д.) по заданной теме. Тему рассказов придумывают судьи, а никак не ты! По срокам и объемам есть предложение, но о нем позже. И даже не думай скулить и вопить о своих правах ответчика. Я прекрасно о них помню. Судьи. Лучше всего трое. Один будет мало объективен. Кого позвать (Пролетовских предлагать не смею в силу их занятости). В идеале я рассчитывал на constp’a и наших секундантов – Higf’a и Lasarev’a. Но по твоей инициативе последние примерили маски “помощников”. Без моего ведома. Лазарев слукавил, сказав, что я обращался к нему с той же просьбой (т.е. поиск секунданта). Было немного иначе. Я предлагал ему побыть судьей еще до моего (“первого”) вызова на дуэль. Я и по сей час не вижу смысла в секундантах, ибо их роль в предстоящей картине минимальна, а кадры ценные. Но отнекиваться поздно, а вопрос остается открытым. Твое “я лучше знаю как сделать просто и честно” не прокатит. Это голимый фабрикат. Будем искать. Любой желающий сможет предложить свою кандидатуру и при обоюдном согласии сторон, будет зачислен в судейскую коллегию (как-то пафосно прозвучало).

Теперь предложение касательно объема и сроков, а так же удовлетворяющее твоему безудержному желанию заставить меня попотеть:
Объем 25-30 тыс. знаков (с пробелами). Срок – сутки. 9.05.2013 как можно ближе к полуночи один из судей вывешивает название темы и начинается отсчет. Сдаться (либо прямо в этой теме, либо на внепролет) до 23:59 10.05.2013 (по времени Зоны, разумеется).
Подобное удовлетворит так же твоему желанию разобраться с этим делом побыстрее. Но я не настаиваю. Праздники все-таки.

Напутствие.
Aeirel, не будь таким мрачным. Улыбнись. А мысль о том, что хранитель истории отразит все наши деяния в летописях, должна тебя взбодрить. Не стоит омрачать строки пергамента нечестивыми чернилами.

Тоже напутствие, понятным тебе языком

…позволю себе разок…
Aeirel. Запомни, пес ты плешивый, если бы я хотел заколотить в твою ущербную тушу болт говнословестного сплава, я бы сделал это без промедлений. Но я не собираюсь уподобаться ламерским выходкам педантичного клоуна с комплексом недостатка внимания. Вбей себе в мозг и прекрати считать, что текущий акт – это некая словесная перебранка, в которой побеждает тот, чье сквернословие обильней. Завязывай и начинай вести конструктивный диалог, иначе мы так до первого снега не договоримся.

Добавлено через 3 мин. 41 с.
Оу. Посмотрел ЛС от своего секунданта. Вопрос с судьями решен? Ладно, полагаюсь на мнение Лазарева.

Какое интересное развитие событий!
Будет мокрота!
Я натурально взволнован!
Чем же, чем это обернется?

Добавлено через 11 мин. 14 с.
А Даир Вол совсем не прост!
Вон какие суровые условия выставил.
Впрочем, тем интереснее интрига.

Регламент мы подготовили, судей тоже, если нет возражений:
Раймон, Лайт, Dante, Provod, Mist.
Осталось вам договориться о сроках написания и о теме (ну или о том, кто тему выдает).

Aeirel
Ставок пока не делал, а где окошко тотализатора, кто букмекер?)

P.S. Тысячный пост! Теперь надо какое-то время не писать, чтоб не портить красивую цифру))

Пара предложений:

1. Найти не только тему для поединка, но и ключевые слова (предложения/героев/имена/ ну или что-то вроде рекламы... или привязки к чему-нибудь: "оболонь", "оболонь", "оболонь" (пример из "Черновика" С. Лукьяненко) ), которые необходимо органично подать в тексте. Увеличивает сложность и добавляет важный критерий для итоговой оценки.
2. Сразу в теме указать конкретное противостояние, например: "Рыцарь Алой Розы и Рыцарь Белой Розы". Где один дуэлянт должен написать работу от лица рыцаря Алой розы, а другой - Белой. Завязку, место действия и способы противостояния дуэлянты создают уже сами. ("Дракон и принцесса", "Слон и Моська" и т.д.)
3. 30 000 знаков с пробелами за сутки? В таком случае качество работ оставит желать лучшего... Пожалейте и себя, и читателя.

Higf, с юбилейным постом!

Рикардо Дель Тави присоединяюсь!))
Higf красотища, а не цыфорка


Даир Вол даже не думайте, делать из мрачного Айрела - улыбчивого. кому это тут надо??
и, если можно, не делайте таких скрытых "…позволю себе разок…", ну не ваше... редко кому идет такой форумный отыгрыш, для адекватного восприятия остальными нужно и репутацию иметь и серьезный тематический базис
а вам - и так, как вы обычно общаетесь, больше подходит. ИМХО

Light
Согласен по поводу соотношения количества знаков со сроком. В таких рамках, которые указал Даир Вол, должны драться авторы ироничных женских детективов.

Кстати, господа судьи, если тему предстоит выбирать нам, то предлагаю заранее договориться о том, каким образом мы будем утверждать тему диссертационного исследования. Если тайным, то как?

Поскольку LasarevDS и меня позвал в судьи, то я тоже тут потусуюсь.

Даир Вол всё сказал? теперь заткнись. Я не знаю к чему ты там привык в том ауле где твою драную тушку выкинули пинком под жопу в большой мир, но тебе повезло, ты ЗДЕСЬ.

Судьи нужны для того чтобы судить. Подбор судей выполняют секунданты, они представляют наши интересы, так что это уже не нашего ума дело что они там понапридумывают, лишь бы сошлись во мнениях.
Образно выражаясь дело выглядит так: мы с тобой уже решили, что пишем фэнтези рассказ (без примесей, без каких либо НФ замашек) в любой форме. Мы пишем рассказ, а не сочинение, а потому "темы" не нужны.
Объем... Ну, вообще то моё предложение было 80 000 знаков без пробелов. Плюс-минус. Сроки... Три дня - из расчета два на написание, один на вычитку и правку. Если оба не успели - срок продляется, если один не успел - ну тогда ему п@#$ец.

Итого камень преткновения у нас - объём и сроки. Проясняю свою позицию, 30 000 знаков - слишком мало чтобы показать мастерство, 40 000 - ну тоже неважнецки, потому что как я заметил, на конкурсе очень много рассказов ужимаются в рамки и очень многое теряют. А миниатюры у нас тут фигачит только Лайт (которого вместе с его виденьем состязания мне хочется послать куда подальше). Поэтому я увеличил объём в два раза и полагаю что это позволит сделать каждому из нас рассказ, который можно прочесть за один присест, где то за час (зависит от скорости чтения читателя), так же это позволяет вычленить занудство, ибо бывают рассказы, которые и по 100 000 знаков читаются на одном дыхании, а есть и те, которые при объёме в 20 000 читаются с перерывами и вздохом "когда же эта муть кончится", что по моему важно - в том, в чем мы соревнуемся. Сроки, по моему, справедливые, особенно учитывая что очень многие рассказы пишутся вообще в последний день а потом начинается чехорда "я не успел!".
Выношу вопрос на обсуждение секундантами и... кто у нас там главный судья?

О павлин
80 000 знаков? Без пробелов? Ха-ха-ха.
Без темы можно просто залезть в стол и достать пыльную тетрадку с готовым, отлежавшимся рассказом, а оставшихся три дня плевать в потолок. Заданная тема такие финты ушами ограничивает. А пункт первый из моих предложений вообще их нейтрализует.

Я таки прошу прощения, что влезаю не по теме разборок, но...
Заценил я тут Новый мир (1) (post #713754) последние Речной демон (post #713751) посты Темная сущность (post #713756) alisa34512 - язабан ©, короче.

Ian
надо сначала поглумиться и морально унизить

Ian разве она не сможет снова зарегиться?
может, просто не обращать внимания? думаю, авторы так и делают...

надо сначала поглумиться и морально унизить

are u sure?

просто не обращать внимания

однако, реквестируется модератор с веником и совочком.

are u sure?

yes I am

Ian кхм...я про чистку перепалок, сорри

Light а я всё таки считаю что мой оппонент человек чести (по крайней мере он из себя такового корчит), и такие финты ушами делать не будет. Вот будешь сам с кем нибудь стрелку забивать - делай что хочешь, а я предпочитаю не задавать никаких рамок

bsv

про чистку перепалок и переходящих на личности каментов

пофиксил, не благодари.

yes I am

Не то место.

мой оппонент человек чести

Да я на тебя думал вообще-то... Откуда может за два-три дня взяться 80 000 знаков добротного текста, как не из стола?!

Light вот ты сука. Хотя теперь ясно почему ты мастер миниатюр.

если ты печатаешь одним пальцем по символу в минуту, не значит что все так делают. Я спокойно осиливаю 50 000 знаков в день, каждый из моих конкурсных и внеконкурсных рассказов был написан начерно максимум за 14 часов, остальное время занимала правка и вычитка, причем зачастую к этому я подходил спустя рукава, за что меня потом изрядно плющили грамматические нацисты.

Энивэй, если сомневаешься в моей чести, я тебя в@#$бу.

Ian
да я как-то английским не владею совсем

Ах, ты всё обещаешь, милашка...

Я пишу по 30 000 знаков в ГОД. Уверен, что очень немногие так делают.

Я спокойно осиливаю 50 000 знаков в день

Одна девушка устраивается работать стенографисткой. У неё спрашивают:
- Как быстро вы умеете печатать?
Она отвечает:
- 1000 знаков в минуту, но такая хрень получается, я вам скажу...

Я пишу по 30 000 знаков в ГОД. Уверен, что очень немногие так делают.

во первых ты лжешь, во вторых это тоже объясняет качество некоторых твоих опусов. Тренироваться надо, тренироваться!

Тренироваться надо, тренироваться!

Ладно... тут согласен.

Пойду "много, вдумчиво смотреть, как пользуются словом авторитетные писатели и запоминать" (с)

окей. а я пока пойду и сожру чью нибудь печень. под кьянти.

Endorphine
таки Вы тут

поглумиться и морально унизить

? Не тот конкурс, не.

Если мое мнение кого-то интересует, то...

Aeirel
80 000 без пробелов за три дня - это перебор.


Light
Люди должны доверять друг другу. ))))
К тому же, если уж сомневаться в честности дуэлянтов, то почему бы не предположить, что кто-то из них (или оба), даже при заданной теме, может смухлевать. Например, изменить название извлеченного из стола рассказа, дописать пару абзацев и всё прочее в таком духе. От всего на свете не застрахуешься.

Хотя я, если честно, тоже за тему или за иное дополнительное условие. Например, конкретный тип финала: все окончилось свадьбой (пьянкой, оправдательным приговором, сменой социального статуса и т.п.). Или предельно размытую, но заранее сформулированную фабулу: "от любви до смерти", "беги, Форест, беги", "из грязи в князи", "избиение младенцев" и прочая, и прочая. Или... да до гхыра чего набредогенерить можно. Даже без условий относительно литературного наполнения, а, скажем, стреляемся до первой опечатки (хотя это уже реально бред).

Лично я за неделю срока. И тоже за дополнительное условие, но не за тему. Кстати, вторая идея Лайта - взять какой-нибудь конфликт и расписать от лица его участников с разных сторон - мне нравится.
И я против недоверия, ибо иначе нет смысла проводить поединок чести)

И я против недоверия, ибо иначе нет смысла проводить поединок чести)

ога. в этом то и суть. Пусть где то там у черта на рогах все параноики и подозревают друг друга в чем угодно, но здесь - у людей есть честь, я это вижу.

80 000 без пробелов за три дня - это перебор.

Higf обсуди плиз с лазаревым вопрос, какой срок нужно дать нам с волом чтобы накатать эти 80 000 знаков. Я смотрю, никто аргументированно не сказал, почему такой размер не может быть, а значит нет причин, по которым его надо делать меньше.

Раймон касаемо предложения фабулы - это пожалуй интересно, хотя бы потому что иначе получится соревнование толкателя ядра с бегуном на сто метров. Я полагаю, фабулу тоже обсудят секунданты?

Aeirel да какого черта?( ты грозился тремя рецензиями в день. здесь есть 80 рассказов, которые стоят против 80 тыщ знаков и недели дуэльского отсутствия грамотного рецензента

bsv увяз в каментах и сбился со счета.
к слову, я не говорил что забью на рецензии на время дуэли.

bsv, цыц! Сглазишь еще!

Ты чего? Тут такая история закрутилась!
Неужели не интересно?
К тому же еще полтора месяца до окончания конкурса.
Даже без этой недели без проблем можно все успеть.

какой срок нужно дать нам с волом чтобы накатать эти 80 000 знаков

Ты так говоришь как будто объем уже решен. А мы еще не давали согласие. Предлагаю такой выход: Эйрел хочет 80к знаков, Даир Вол - 30к. А мы сделаем 50-60к, чтобы и вам и нам. Сойдет?

И сойдутся Они на поле брани и взглянут друг на друга и станут биться как в последний раз... и смолкнет скрежет стали и осядет пыль и пройдет немало времени с того дня, когда в придорожном трактире странствующий менестрель в поиске идей для своих песен спросит Его - "что было самым сложным в той битве?". И ответит Он - "начать сражаться"...

Обсуждение временно переходит в приватный режим, дабы ускорить процесс и избежать публично-словесной зависимости.

Рикардо Дель Тави , ах, ты, эгоистище форумное!
что ты написан на соседней ветке? что по тебе уже прошлись

хотя, сорри, это был не ты, а Лазарев

Прости за вторжение, но в голову врезалась одна мыслишка...
Небольшой соцопрос.
Как вы - участники Пролета - пишите свои рассказы?
1. Сразу же начинаете печатать на компьютерах, также как и рядовые посты на форум.
2. Используете рукописи. А уже затем переводите текст в электронный вид.

Даир Вол
бывает, сразу, бывает, план пишу или краткое содержание в отдельном доке. Это относится ко всем рассказам, не только к конкурсным.

2. Используете рукописи. А уже затем переводите текст в электронный вид.

Долго круче в голове (от двух недель до пару дней), исписываю блокноты от руки с вариантами развития событий, потом уже наброски делаю и потом пишу пишу пишу.

Даир Вол

Сразу печатать.
Не представляю уже, как рассказ писать на бумаге - столько всего правится-стирается, что потом фиг чего разберешь, наверное:)) У меня ещё и почерк оставляет желать лучшего, я потом половину не смогу прочесть:) Тем более, я с этим компьютером уже так срослась, что писать ручкой разучилась, постоянно ищу alt-shift для переключения раскладки и так далее)))

Heires$ а я люблю на бумаге
но только я потом свой почерк не могу разобрать и это выбешивает( потому - комп

bsv

На бумаге хорошо тем, что как-то мысли лучше идут... Не знаю, с чем связано, но она больше вдохновляет. Я стихи люблю на бумаге писать. А рассказ - слишком много, потом ещё и перебивать... лень будет :Р

Интересный вопрос)

Как вы - участники Пролета - пишите свои рассказы?

Некоторые рассказы пишу на бумаге. Из-за привычки. Начинала так. В блокнот идут и наброски, имена, идеи. Но лучше всего получается на компьютере.

Ну что за ахтунг, как можно постоянно путать правописание слов "пишите" и "пишете"? Простите, не удержался. Продолжайте, пожалуйста.

Пишу на компьютере, а когда компьютера не было - фигачил на печатной машинке.

Не представляю уже, как рассказ писать на бумаге - столько всего правится-стирается, что потом фиг чего разберешь

+1.

Ну что за ахтунг, как можно постоянно путать правописание слов "пишите" и "пишете"?

Действительно. Буду внимательнее. Спасибо.

Небольшой соцопрос.

Наброски на бумаге. Потом думать. Потом опять наброски. Потом в файл на компе. Потом опять думать. Потом опять наброски. Ну ты понял

Действительно. Буду внимательнее. Спасибо.

Пожалуйста. Это не к вам даже претензия, по сути, просто крик души, слишком часто натыкаюсь.
И да - пишу сразу на компьютере. Время рукописей закончилось еще в школе. Ну, разве что нужно идею быстро записать, чтобы не забыть.

Тем более, я с этим компьютером уже так срослась, что писать ручкой разучилась, постоянно ищу alt-shift для переключения раскладки и так далее)))

Вот то же самое) Сразу печатаю)
А если бы писала рукой - заколебалась бы вносить правки)

Даир Вол , по-разному. Все рассказы, которые я присылал на "Пролёт", писались сразу на компе. Хотя вообще люблю писать руками, но не всегда хватает времени на такую роскошь.

Вангую: или alisa34512 прекратит рекурсивно каментить каменты, или его забанят ко всем собачьим хренам. Где тут тотализатор?

Категорически поддерживаю

Как вы ... пишите свои рассказы?

Долго примеряюсь, несколько раз пытаюсь начать.
Наконец, с трудом набиваю текст. Долго плююсь и еще дольше переписываю.

Бумагой давно не пользуюсь, так как телефон всегда с собой. Написал на нем даже несколько рассказов целиком.

Пишу на компьютере, а когда компьютера не было - фигачил на печатной машинке.

+1. Я начинал фигачить на механической печатной машинке, потом появился компьютер и любовь к клавиатурам mitsumi, потому что их не убивали удары по клавишам. Сейчас использую архаичную клавиатуру microsoft, зараза очень прочная - по крайней мере сломать не удалось ни во время "тракторного" прохождения баттлтоадс, ни во время двух чисток от грязи. Клавиши правда уже стираются, но мне пофиг, печатаю вслепую уже давно.
Сначала пишу черновой вариант с основной линией сюжета и рыбой в побочных, затем начинаю чистку и дебаг с дополнениями и перефразировками.

Господа, я так понимаю, что примерение невозможно, дуэль состоится, и дело только за выбором темы, сроками и прочими условиями?
Если дуэлянты не могут определиться со всем этим, может, есть смысл передоверить выбор условий судьям и секундантам?

Я думаю, мы попробуем сами договориться с Лазаревым насчет условий. Если это начнут решать семь человек вместо двух, мы и до Нового года не договоримся.

Higf Присоединяюсь. Договаривайтесь и пусть оппоненты уже наконец пишут что-нибудь, пока злость ещё подогревает их.
Судей семеро?

Пятеро. Мы не безголовые (в плане части тела), считаемся. :)

Даир Вол
Спасибо. Я просто не вникал и просил Лазарева держать меня в курсе, но тут решил спросить, ибо считаю долго и плохо)

Provod
Да ты не переживай, как только все устаканится я тебе обязательно сообщу)

LasarevDS Не, я не переживаю, я хочу чтоб они скорее начали уже писать) Просто любопытно стало, сколько народу участвует.

На компьютере.

Heires$

Если это начнут решать семь человек вместо двух, мы и до Нового года не договоримся.

как гласит старая мудрость одного эксперта в этом вопросе, длительность обсуждения пропорциональна количеству участвующих.
Спорными вопросами занимаюстя хигф и лазарев, отстаивая интересы своих подзащитных; судьи - только судят, мы с волом - только пишем. Однако:
1) я уступил Волу выбор жанра, чтобы уравнять шансы (ибо сражение на арене лучше состязания в канализационном коллекторе).
2) со своей стороны, как вызванный я определяю размер (калибр оружия)
3) время написания и фабулу (по предложению Раймона, чтобы не получилось что толкач ядра соревнуется с бегуном на короткие дистанции) решают секунданты.
basta. по моему всё справедливо.

basta. по моему всё справедливо.

Более-менее. Сейчас наши секунданты по-"отстаивают интересы своих подзащитных", сообщат о результате - вот тогда видно будет.

ага. похоже они там активно этим занимаются. Хорошо когда можно расслабиться и не брать в голову всякую фигню, а? Секунданты - величайшее изобретение суда чести.

Была мысль, чем можно заняться на время переговоров и назначения старта (который может случиться и не сегодня-завтра)... Некое дерби по рецензированию отдельных рассказов. То есть берем какое-то количество определенных рассказов и пишем на них рецензии. Выкладывать в определенный момент, чтобы не видеть "конкурирующие".

Добавлено через 1 мин. 21 с.
Забава на палочке.

Даир Вол давай отложим это на после дуэли, рассказов много, я ещё до середины не добрался, хотя взял несколько проб не по порядку. Впрочем, удачно взял (хотя пару посоветовали). Впрочем, знаешь - дерби в кентукки упадочно и порочно...

Там видно будет.

Даир Вол ага. Когда будешь готов выйти к барьеру? У меня тут два рассказа ожидают финального монтажа, я обещал выложить их после начала пролёта, но как то отвлекся, на тебя да на срачи в каментах. Хочу знать, сейчас ими заняться или подождать пока дуэль закончится.

Там сложная ситуация. Лазарев в курсе, порешает, надеюсь, с Хигфом.

Добавлено через 2 мин. 49 с.
Боюсь, начало действия может затянуться. Хотя есть вариант начать на днях с увеличенным сроком дуэли (причины имеются и, наверное, будут донесены до тебя Хигфом).

Даир Вол да, он донёс до моего сведенья эту инфу... Значит, я вижу перед собой воина-железнодорожника?

лол. колоритное сочетание слов.

Даир Вол не в курсе, "Новосибирск-Алмата" ещё ходит?

Колоритное сочетание слов? По моему - обычное.

Э-э-э. Сам не в курсе. Я так-то с Алтая. У нас своего хватает. Но думаю, что должен ходить.

дык он какбе по Алтаю и проезжает. Алматинский уютнее семипалатинского, был по крайней мере, лет наверное пятнадцать назад; сейчас не знаю. Давно в тех краях не был.

Верно. Запамятовал. Алмата проходит через нас. Только вот я не вкурсе какого он формирования. Видимо новосибирского.

Даир Вол ясен арафат. Я помню, в девяностых он был изрядно обшарпаный, но уютный. Оборудование старое, но всё крепко держится, дорожки в вагонах лоскутные, всё чистенько, поездная бригада - профессиональная. Семипалатинский же формировался явно на "от@#ись", но тоже покатит. А вот кошмар всех времён и народов - состав "Иркутск-Ташкент", тогда же отменён. Это был реально п@#$%ц: часть окон разбита, двери в грязнющий туалет сняты с петель и стоят в коридоре, всюду грязища, бригада удолбана и прямо в вагоне фарцуют кокнаром. Ташкентский начальник как узнал - маршрут сразу грохнули, и слава Богу. Девяностые... Ну и бардак же творился.
Я полагаю, теперь алтайские составы гоняют на Владикавказский вагоноремонтный?

Предлагаю решить вопрос мирным путём и не унижать один другого официальным поражением. Дуэлянты, вы Уже люди самодостаточные и для вас нет большого смысла самоутверждаться за счёт другого. Предлагаю простить друг другу ранее высказанные оскорбления и признать, что разные характеры могут вступать и вступают в конфликты, но также и признать тот факт, что конфликты являются более деструктивными, нежели полезными.
Предлагаю свои способности использовать в созидательных целях и направить их на комментирование работ, коих в этом Пролёте дохренавеликое множество.

Light нэ тарапис, дарагой. Я па тэбэ ещё праедус, абизатэльна. Нэ мэшай людям разговариват, да?


Добавлено через 7 мин. 29 с.

и не унижать один другого официальным поражением

сразу видно что ты не человек чести. Кто кого унижает? Вот забей мне дуэль автор "Тени", или "Василькового Луга", или "Антихриста", я бы тащился безразмерно, напряг бы все силы и если бы проиграл - в душе осталось бы ощущение радости, ибо проиграл мастеру пера, а это - не зазорно. Это блин всё равно что матч в шахматы Максу Эйве продуть и пожать руку.

Нет, на Владик не гоняют. Да и после КР, точно также как и после ТО вагоны приходят, мягко сказать, не в лучшем виде, а порой (частенько) хлеще, чем были до этого. Бардак одним словом. О чем говорить, если у нас и депо расформировали в участок.

Даир Вол вот дерьмо. Слушай, мы об этом обязательно поговорим, когда время будет, расскажешь всё.
Да, блин, им следовало составы на владикавказ гонять...

Aeirel
Есть вообще хоть какая-нибудь область в которой ты не сечешь?

Light
Откровенно говоря, отношение слегка изменилось (это скорее связано с затянувшейся подготовкой). Но действие продолжится.

LasarevDS разумеется есть. Я нихрена не разбираюсь в электронике.

сразу видно что ты не человек чести. Кто кого унижает?

Раненых и трупов всё равно не будет :\
Причина вашей дуэли - уязвлённое самолюбие. Толчок - обоюдные оскорбления. Цель - унижение проигравшего и возвышение победившего - не больше.
Вот и всё.

Но действие продолжится.

Ego plus quam feci, facere non possum.

Даир Вол
Да, теперь уже show must go on)))))

Причина вашей дуэли - уязвлённое самолюбие. Толчок - обоюдные оскорбления. Цель - унижение проигравшего и возвышение победившего - не больше.

перечитай тред. самолюбие тут не причем, обоюдные оскорбления тоже, оба хорошо ругаемся, я даже пару выражений записал на будущее. Нет, истинная цель дуэли - выяснить кто мы есть. Вопрос достойный, ящитаю. И, именно дуэль является путём к примирению, ибо уважение к оппоненту пробуждается только после того как оба обменяются ударами. типа "он конечно урод, но какой у него мастерский хук справа!"

Light я вот волнуюсь, что они сейчас сами помирятся, и мы не увидим два прекрасных рассказа...

чо, кто там ставки принимает? Если небо упадёт на землю, случится дерьмо и я проиграю - спою песню)

Да, теперь уже show must go on)))))

"Секунданты обязаны приложить все старания к тому, чтобы уладить дело мирным путем без ущерба для чести какой-нибудь из сторон." (с) дуэльный кодекс...

Light я вот волнуюсь, что они сейчас сами помиряться, и мы не увидим два прекрасных рассказа...

Стартовал самый сильный пролёт - разве мало? :) Тем более сроки, в которые они себя вгоняют вряд ли поспособствуют созданию шедевров.

Light каким боком к тебе это относится? секунданты у нас лазарев и хигф.

Энивэй, я останавливаться не собираюсь, это дело принципа. Вызов брошен - нужно биться.

Стартовал самый сильный пролёт - разве мало? :) Тем более сроки, в которые они себя вгоняют вряд ли поспособствуют созданию шедевров.

кто знает этих горячих финских парней))

Light
А я не вижу в этой дуэли ущерба для чести. Не более, чем в самом конкурсе - такое же творческое состязание) А Пролет, несомненно, выиграет - нечто необычное для него, и, думаю, интересное. Новые события - только на пользу.

Light каким боком к тебе это относится? секунданты у нас лазарев и хигф.

Я и процитировал Higf-а. А предложил перемирие со своей стороны, как зрителя, поскольку честь, слово, которым ты разбрасываешься, ни у кого из вас не затронута.

Но народ жаждет зрелищ.

Light соблюдай регламент.

слушайте, а Натали - это не лайт-версия Алисы?(

Shantel
дуэль не ко времени

можете злиться на меня сколько хотите - но никто не проводит Олимпийские игры и ЧМ в одни даты.

Пафосно? нифига. тут Айрел - в его комментах (и не только на свой рассказ) заинтересованы все
его реакцию на проигрыш дуэли (сорри, но ведь это возможно?) кто-то знает? может, он уйдет в запой или уедет лечит нервы в Камбоджу...
и потом, чисто логически...
разве не разумнее было после выявления 25 финалистов это все организовать?
уже были бы получены комменты, уже спал бы накал - для 60 человек...

эх..

Пафосно? нифига. тут Айрел - в его комментах (и не только на свой рассказ) заинтересованы все

во первых ещё раз услышу от тебя слово "пафос" в неверном значении - урою. Во вторых я уже сказал выше, что не собираюсь бросать каменты на время дуэли. В третьих мне наплевать кто там в чем заинтересован, мне никто не указ. В четвертых изыди.

Aeirel мне все равно, что ты будешь делать, "урывая" меня. я с самого начала сказала, что имею шкурный интерес, читая грамотные комменты.

bsv ты мне не бро.

Aeirel , я посмотрела, как твои рассказы менялись с пребыванием здесь, на этом портале, и твои комменты тоже. так какая мне разница, бро я тебе или нет? я пришла учиться сюда, и ты один из тех, у кого это можно сделать, так не до звезды ли мне твое личное отношение ко мне?

исповедуя шкурные интерсы, ты ничему не научишься.

Aeirel спорно.

не надо меня изыдевать.
я могу вообще заткнуться в этой ветке, если ты пообещаешь, в случае, если не доберешься до моего рассказа, откомментить его в личке

bsv сколько мне ещё раз повторить, что я откомментирую ВСЕ пролётные рассказы?

Я даю фору остальным комментаторам, потому что ещё на прошлых пролётах я заметил, что мои каменты мешают объективности критиков. Меня достало видеть в каментах после моего поста гору мутантов, которые выражают солидарность, не имея при этом своего мнения. Припоминаю даже случай, когда до моего камента отзывы сводились к хрестоматийному "креатив говно", а после разжевывания его смысла все как один принялись блеять "о да, это крутой рассказ" (и, нет, это был не мой креатив).
Кроме того, на Пролёте дофига отличных критиков, которые и без меня отлично могут показать достоинства и недостатки рассказов; на мне свет клином не сошелся, единственное что делаю я, и чего не позволяют себе остальные - это обилие мата в каментах, вкупе с бесцеремонностью и безапелляционностью мнения - это многих бесит, и это же говорит о том, что не я здесь эталон культуры и доброжелательности. Нефиг на меня равняться, я искренен в суждениях - и только. И я часто бываю неправ.

дубль - два

да посмотрите же на Натали((

да посмотрите же на Натали((

Посмотрел. Симпатяжка!

bsv
Light
эта puzzlecunt? посмотрел, мочите.

да она не возвращается к рассказу после своего коммента

к слову, вот так у нас и вылетают недобросовестные личности с форума. Ждём когда Боб и Вэйлор проснутся.

Достойнейшие господа!

Не стоит так переживать за нашу дуэль. Право, здесь все взрослые, благоразумные люди. Компромисс будет найден. Осталась самая малость. Примирение если и будет, то гораздо позже. Дуэль состоится. Сейчас осталось договориться со сроками. Не переживайте, хардхорных временных рамок не предвидится. Сейчас идет "борьба". Вполне возможно (чего желаю я) будет 2х недельный рубеж. Подобное на руку абсолютно всем: уменьшается возможность мало вычитанных рассказов; Aeirel будет более-менее свободен для написания рецензий, коих так яро желают участники Пролета. Так случилось, что у меня паршивый рабочий график. Видите ли, аббревиатура РЖД - расшифровывается как "Раньше Жил Дома", что целиком и полностью оправдывает подобную альтернативную версию.

Наберитесь терпения. Скоро начнем.

В добрый путь! Российские Железные Дороги: "летайте самолётами Аэрофлота".

уедет лечит нервы в Камбоджу

не надо в Камбоджу, там не очень с интернетом. Кого я читать буду тогда?

мочите

Алсо перечитал - каменты как каменты. Вполне себе сойдёт, не откровенный бред алисы31416926

Ian ты юн и не оборудован детектором, янг падаван.

С Днем Победы, форумчане!

Рикардо Дель Тави
Скорее подобное стоит писать вот здесь. А конкретно по сегодняшнему празднику Великой Победы - вот здесь.

p.s. Правда тема не актуальна с 2010 года, что странно на фоне "активного" топика дня Валентина. брр

Даир Вол
По-моему, большая часть конкурсной тусовки, и я в это число вхожу, за пределами раздела конкурса этот форум никогда не смотрит) Так что если что-то хочется сказать участникам конкурса, то скорее здесь. Я не только по поводу Дня Победы, я вообще.

С Днём Победы!

Shantel
дуэль не ко времени

bsv, я вот тоже жду, волнуюсь, надеюсь.. но никого не подгоняю же) это ведь личное дело каждого, как ему проводить время и когда каментить

Higf
Не со всем согласен. Если есть что сказать, относящееся конкретно к конкурсной тематике, то эта тема, несомненно, подходящее место. В том же случаи, когда возникает желание поздравить окружающих с подобными праздниками, следует делать это в специально отведенном месте.
Я точно также не суюсь (практически) за пределы форума Пролета, но все-таки знаю о существовании ветки предназначенной специально для поздравлений. По одной простой причине. На любом солидном ресурсе имеется "Медовый Зал", "Банкетный стол" (и т.п.), где отмечают день рождение сайта, поздравляют пользователей с ДР и т.д. Так что я считаю, поздравления стоит оставлять в специально отведенных для этого местах. имхо

Добавлено через 7 мин. 11 с.
п.с. Как там обсуждение с Лазаревым? А то он чего-то молчит.

Я теоретически догадываюсь. Но все равно туда не пойду (зачем мне?), и этого не увижу.
Поэтому если человек хочет к участникам конкурса обратиться с поздравлением, то там это делать правильно, но слегка бессмысленно. ИМХО.

Да, я от него тоже со вчера ничего не получал. Вроде остался только вопрос со сроками. Скоро я, правда, уйду, буду дома вечером.

Если есть что сказать, относящееся конкретно к конкурсной тематике, то эта тема, несомненно, подходящее место. В том же случаи, когда возникает желание поздравить окружающих с подобными праздниками, следует делать это в специально отведенном месте.

Да что ты говоришь?
А ваше с Эйрелом обсуждение поездов-вагонов, это про конкурс, да?
Нет, я прямо в восхищении от твоей доброты! Еще и послал на ветку форума трехлетней давности. Спасибочки тебе большие!

Higf, спасибо. Очень логично обосновал, почему мое поздравление уместно именно здесь.

В принципе мне ведь безразлично, всего лишь обратил внимание на то, как в большом доме, заперевшись в одной из комнат, его обитатели поздравляют окружающих с Таким праздником, на минуточку международным...

А. Ну все равно, так все равно.

в большом доме, заперевшись в одной из комнат,

Слушай, мне вот просто любопытно, ты своих соседей по лестничной клетке поздравил сегодня?

Слушай, мне вот просто любопытно, ты своих соседей по лестничной клетке поздравил сегодня?

Нет. Я ходил на демонстрацию и участвовал в шествии "бессмертного полка".

Даир Вол
да ладно ты) я, например, и в соцсетях поздравила, и по смс, и звонками, и тут бы написала, если не отписались бы раньше:))

С праздником, господа!

Как там обсуждение с Лазаревым? А то он чего-то молчит

Скажу здесь пару слов по этому поводу, если кому будет впредь интересно (это же ответ на эйреловское замечание что я типа перестал отзывы писать). Дело в том что сейчас большую часть времени я сижу на форуме телефона, и набирать посты с него (сенсорный дисплей, очень маленькие клавиши на виртуальной клавиатуре) дико неудобно. А выделять текст так и вообще невозможно. Так что получается read-only: читать более-менее можно, писать - в крайних случаях. Сейчас получил доступ к компу и несколько накопившихся вопросов разрулю. Но вот рассказы пока меня подождут - дела. Я и так уже 36 штук прочел.

В принципе мне ведь безразлично, всего лишь обратил внимание на то, как в большом доме, заперевшись в одной из комнат, его обитатели поздравляют окружающих с Таким праздником, на минуточку международным...

ты мне напомнил, надо пойти поздравить братский народ Германии с Днём Победы доблестных советских войск над погаными нацистскими оккупантами. Правда каждый раз когда я это делаю, они как то странно на меня смотрят.

Небольшой соцопрос.
Форумчане! Из тех кто закончил школу в последние пять лет, или сейчас в старших классах. С вами вели работу по профориентации?

Рикардо Дель Тави
Да.

С вами вели работу по профориентации?

Нет.

С вами вели работу по профориентации?

Неа)

С вами вели работу по профориентации?

Спросил у сына - девятиклассника.
Вся работа по профориентации сводится к обещаниям завуча: не сдадите ГИА - вас и в дворники не возьмут.

А у меня, кстати, была такая "работа". Хоть и не пять лет назад я школу закончил.
Нас водили в центр занятости, тестировали и потом давали бумажку со списком возможных профессий. Дело было в 9 классе, занимало 1 день. Отличная развлекуха вместо обычного школьного дня.
Абсолютно бесполезно.

И у нас такое было, тест с четырьмя результатами - блоками профессий. что-то творческое, что-то техническое, еще что-то. тоже оказалось бесполезной штукой. мне надлежало стать то ли гидом, то ли журналистом. с реалиями не совпало совершенно. к своей нынешней профессии нареканий нет

Нас водили в центр занятости, тестировали и потом давали бумажку со списком возможных профессий. Дело было в 9 классе, занимало 1 день. Отличная развлекуха вместо обычного школьного дня.
Абсолютно бесполезно.

аналогично. Мой список этих профессий был тем ещё приколом. Я его скомкал и выкинул, и пошел становиться тем, кем хочу.

Добавлено через 27 с.
Endorphine +1

На правах мимопроходящего:
ничего подобного не припомню. Хотя психологи в школе штатные были (10-11 класс), и частенько проводили над школием свои процiдурки.

школу, правда, закончил добрый десяток лет назад (ЕГЭ*? wooot?) - в выборку не попадаю?
и встречный вопрос - почему выборка в 5 лет?

*первый раз опечатался как УГЭ, что, несомненно, символизирует.

и встречный вопрос - почему выборка в 5 лет?

потому что лично в мои времена такой не было. Я имею ввиду, когда я учился в школе, у нас не было в школе психолога, и горы дебильных тестов, и всей этой шняги, от которой я впадаю в ступор, когда мне про неё рассказывают.

Процент благотворного влияния профориентационной практики ничтожно мал, а потому и становится практически бесполезным подобный процесс.

Не совсем о профессии, но все же. В школьные годы я проклинал литературу и русский язык; с диким нежеланием читал заданных программой классиков, да и остальные книги в целом; писал с чудовищным количеством ошибок. В общем, был далеко не гуманитарий. Самый обычный технарь. И вот, чуть больше двух годиков назад, ситуация кардинально стала меняться. Я и подумать не мог, что когда-нибудь стану проявлять изрядный интерес к литературе, не говоря уже о том, что сам начну марать бумагу...

В школьные годы я проклинал литературу и русский язык; с диким нежеланием читал заданных программой классиков, да и остальные книги в целом; писал с чудовищным количеством ошибок.

Аналогично. Ошибки не смог искоренить до сих пор. В гробу видел школьную программу по литературе.
Однако читал с детства, и очень много. Причины моей ненависти к классикам заключаются в том, что первой моей самостоятельно прочитанной книгой в глубоком детстве, первой, в которой не было картинок и ОГРОМНОГО ШРИФТА была невзрачная книженция издания шестидесятых годов - в одной обложке, "остров погибших кораблей" и "голова профессора Доуэля" Александра Беляева. Ну а дальше понеслось, весь Беляев, весь Стивенсон, весь Уэллс, весь Конан Дойль, Хайнлайн, Лем и так далее и тому подобное. Эта литература очень сильно контрастировала с той, что задавали по программе, и отношение к оной у меня сохранилось до сих пор. Пусть на меня гонят сколько угодно, но я не считаю Достоевского - гением, я в гробу видел четырёхтомник "войны и мира" Толстого, более менее терпимо отношусь к Чехову и Гоголю (а кое-что мне даже нравится), под Паустовского я всегда засыпал, а из Булгакова мне больше всего нравятся "записки на манжетах".
Мне нравилась литература, в которой описывались вещи, о природе которых было интересно задуматься. Читая Жюля Верна, я размышлял об устройстве паровых машин и о возможности технической реализации того, что фигурировало в книгах (Перельман помог мне в матчасти).
А "классики"... Изъеденные молью авторы вечных сюжетов? Мастера слова (кто нибудь кстати Бабеля читал?)? Священные коровы литературы?

Добавлено через 1 мин. 3 с.
Даир Вол у меня кстати возник резонный вопрос. если ты технарь, то почему пишешь фэнтези?

Я вот читать не очень люблю. но Даниил Хармс форева

Даир Вол у меня кстати возник резонный вопрос. если ты технарь, то почему пишешь фэнтези?

Потому что из всех существующих жанров, фэнтези привлекает меня сильнее остальных, гораздо сильнее. Правда существует мнение, что, мол-де, фэнтези - это детское увлечение, ребячество, которое с возрастом утихает. Вроде того: нужно наиграться вдоволь и оставить как хорошее воспоминание. Но я такое мнение не разделяю.

кто нибудь кстати Бабеля читал?

Попалась мне в свое время "Первая конная". Помню, тогда поразили реалии, там описанные, да и не скажу, что плохо описанные. Потом подвернулся Беня Крик - весьма порадовал)))

и встречный вопрос - почему выборка в 5 лет?

Потому что психологи массово в школах появились с десяток лет назад.
Ну и потому еще, что для закончивших школу раньше вопрос с выбором профессии уже решен. И решен, скорее всего, надолго.

В общем, как показывает импровизированный соцопрос, с профориентацией в школе дело швах.
А значит книга, о которой упоминал Эйрел, будет полезна молодежи.

Эйрел, торопись! А то они состарятся, и останутся несчастненькими.

Эйрел, торопись! А то они состарятся, и останутся несчастненькими.

Рикардо, я похож на homo universalis? Мне жизни не хватит на это дело. Любая профессия - это как боевые искусства, ей учатся не в институтах, ей учатся на работе, имея минимальную планку входного багажа знаний. И вот, например, человек проработав двадцать лет %название профессии%, порой говорит мне, что ему ещё надо многому научиться. В любой профессии наступает момент, когда она превращается из рутины в искусство. Это касается всего, даже бюрократии и математики (красота и гармония логики), авиации и шахтёрского дела.
Помнится в детстве дед дал мне лопату, лом, пилу и топор и велел выворотить здоровенный пень. Я сразу подумал, нахрена тут пила. Два дня спустя пень был выдран из земли вместе со здоровенным куском земли. Из этих двух дней я пол дня думал, нахрена дед дал мне пилу, ведь дерево было спилено под корень. Когда я рассказывал деду о том, как я выдирал этот пень - я помню это чувство. С таким же чувством мужик из горнопроходческой бригады рассказывал как они в процессе прокладки туннеля напоролись на "сложный участок", и как долго думали, считали и прикидывали как выдрать мешающую каменюку и не обвалить весь туннель. Но не смотря на схожесть чувства, его полнота образуется не простотой ощущения, а осознанием того, что мой пень и Северомуйский туннель - это небо и земля. Я понимаю, почему этот мужик любит свою работу. Но смогу ли я написать обо всех нюансах его работы так, чтобы он, с 1975 года копающий туннели, читая мою писанину не сделал фэйспалм? Я смогу. Пол жизни убью на это, и смогу. Однако же, в мире огромное количество профессий, а жизнь у меня - одна.

Но смогу ли я написать обо всех нюансах его работы так, чтобы он, с 1975 года копающий туннели, читая мою писанину не сделал фэйспалм?

А зачем тебе настолько круто это описывать?
Вроде бы речь шла о том, что человек взявший в руки книгу смог легче определиться с выбором профессии.
А для этого достаточно описать характерные особенности и требования к профессии.
То есть: чем и с чем работать, сколько по времени, в каких условиях. Требования к уровню интеллекта, личностным качествам и физическим данным работника.
Ну и немаловажно также упомянуть о коллегах - тех людях с кем придется проводить по 8 часов в день.
И если выполнить все эти задачи на хорошем художественном уровне - получится интересная и полезная книга для молодежи.

То есть: чем и с чем работать, сколько по времени, в каких условиях. Требования к уровню интеллекта, личностным качествам и физическим данным работника.
Ну и немаловажно также упомянуть о коллегах - тех людях с кем придется проводить по 8 часов в день.
И если выполнить все эти задачи на хорошем художественном уровне - получится интересная и полезная книга для молодежи.

Она таки есть. Ну, может, поменьше там мелких подробностей, зато главное схвачено :)

для закончивших школу раньше вопрос с выбором профессии уже решен. И решен, скорее всего, надолго.

логiчно, спасибо.

Добавлено через 52 с.
Боб это прекрасно, аж детство голопузое вспомнилось.

Рикардо Дель Тави

Не скажу, что много читала подобной литературы, но однажды мне в руки попала книга про то, как Starbucks стал тем, что есть сейчас. Написал её человек, который пришел поработать в мелкий магазинчик, которым тогда была эта компания, и так проникся всем этим, что в итоге стал одним из её владельцев. Так вот, я никогда не любила кофе, вообще не понимала его вкуса. Прочитав эту книгу, мне безумно захотелось пойти куда-нибудь, где хорошо его варят. Кстати, теперь кофе очень люблю. Так вот, к чему я это... если написать просто добротную книгу, она никого не зажжет. А если ты любишь всем сердцем свое дело, то этим можно заразить.

однажды мне в руки попала книга про то, как Starbucks стал тем, что есть сейчас

"Дело не в кофе"? Довольно интересно, но все-таки это не про профессию, а про бизнес.

Это, кстати, очень распространенный жанр на западе: воспоминания основателей или топ-менеджеров, о том, как они так все круто сделали. История успеха.

Из этого жанра мне больше всего нравятся воспоминания основателя Sony, Акио Мориты, и основателя Wal-Mart Сэма Уолтона.

Боб

"Дело не в кофе"?

Неа, "Влейте в неё свое сердце". Она про бизнес, с одной стороны, но там много личной страсти к тому, чем он занимается. Опять же, бизнесмен - чем не профессия?)) Меня просто очень впечатлило, что цель была не столько "заработать бабла", а делать хороший кофе. Целая идеология, основанная на страсти и любви к качественному кофе. Плюс написано интересно и увлекательно... и вкусно)

А зачем тебе настолько круто это описывать?
Вроде бы речь шла о том, что человек взявший в руки книгу смог легче определиться с выбором профессии.

в вопросе - суть ответа. Если описать так, как нынче пишется 80% литературы - кому захочется выбрать себе такую профессию? Никому. Суть в том, что у человека нет выбора, если он не знает. Задача писателя сделать так, чтобы человек знал. Но не столько матчасть - он её сам изучит, если заинтересуется - а суть профессии, любовь к ней.

А для этого достаточно описать характерные особенности и требования к профессии.

"требуется шахтёр. Должен уметь копать, работать отбойным молотком, не должен иметь клаустрафобии, желательно - некурящий и не боящийся не дожить до пенсии из за обвалов, взрывов рудного газа, болезни лёгких и вибрационных повреждений костей".

То есть: чем и с чем работать, сколько по времени, в каких условиях. Требования к уровню интеллекта, личностным качествам и физическим данным работника.

"... работаешь кайлом, отбойным молотком и чем придётся, работаешь с твердыми породами, мягкими породами и всякими породами, в условиях тесноты, духоты, плохой вентиляции и хренового освещения. Работаешь посменно, всю жизнь. Желательно чтобы кандидат не был дебилом, имел средне-специальное образование, был морально стоек, физически крепок и флегматичен насколько это возможно".

Ну и немаловажно также упомянуть о коллегах - тех людях с кем придется проводить по 8 часов в день.

"... работать будешь с такими же как и ты, готовыми за мизерную зарплату выдавать стахановскую норму. Вылезая из забоя будешь бухать и морально оттягиваться в их компании, слушая похабные анекдоты, кучу мата и жалобы на жизнь".

И если выполнить все эти задачи на хорошем художественном уровне - получится интересная и полезная книга для молодежи.

Вот для этого и нужно писать не просто хорошо а , иначе получится то, что я написал выше.

если написать просто добротную книгу, она никого не зажжет. А если ты любишь всем сердцем свое дело, то этим можно заразить.

И тогда это называется Литература.
И именно так работали соцреалисты. И, во многом благодаря им, так много молодежи осваивало целину, строило БАМ и т.д.
Но мы ведь говорим не о какой-то одной САМОЙ ЛУЧШЕЙ ПРОФЕССИИ.
Речь идет о выборе оптимальной профессии для каждого отдельно взятого абитуриента.
Если, конечно, он не "Лодырь богатый" на всем готовом.

Неа, "Влейте в неё свое сердце".

Походу дела эти понтовщики из Старбакс такими книжками себе рекламу делают :)

И тогда это называется Литература.
И именно так работали соцреалисты. И, во многом благодаря им, так много молодежи осваивало целину, строило БАМ и т.д.

вот про это я и говорю. И что, ты хочешь мне сказать что те, кто строили БАМ, а потом пели "БАМ - дорога нашей жизни" - стали плохими людьми?

Рикардо Дель Тави

Ну, не уверена) Например, я читала очень крутое описание жизни команды корабля, это впечатляет, но я прекрасно понимаю, что никогда бы не стала моряком:) Я на лодке-то стремаюсь кататься. Т.е. просто впечатлиться и захотеть самой этим заниматься - разные вещи. Как бы круто и вдохновенно ни было написано, ты вряд ли захочешь делать то, что явно не твое.

Походу дела эти понтовщики из Старбакс такими книжками себе рекламу делают :)

Я тут ща глянула на озоне, эта книжка стоит 2300... дороговато для рекламы)))


Вообще, конечно, это беда с профориентацией. Не знаю, как сейчас, но я об огромной массе профессий в свое время даже не подозревала. Отучилась совсем не там, где хотела. А теперь работаю, где хочу, но совсем не связано с тем, на кого училась))) И, наверное, у многих так))

Ох, Aeirel, глубоко ты копаешь, однако.

Но не столько матчасть - он её сам изучит, если заинтересуется - а суть профессии, любовь к ней.

Суть профессии. То есть квинтэссенцию. Основной смысл в каждой отдельно взятой профессии.
И если копать настолько глубоко, то получается, что человек должен сопоставить свои личностные смыслы со смыслами различных профессий. И выбрать на основе критерия наименьшего взаимного противоречия.
Но здесь нужен определенный, и достаточно высокий, уровень развития личности нашего абитуриента.
А много ли у нас развитых молодых людей?

Суть профессии. То есть квинтэссенцию. Основной смысл в каждой отдельно взятой профессии.

Например, я читала очень крутое описание жизни команды корабля, это впечатляет, но я прекрасно понимаю, что никогда бы не стала моряком:) Я на лодке-то стремаюсь кататься. Т.е. просто впечатлиться и захотеть самой этим заниматься - разные вещи. Как бы круто и вдохновенно ни было написано, ты вряд ли захочешь делать то, что явно не твое.

вот в этом смысл. человек в любом случае получит удовольствие, но есть вещи, которые он сразу почувствует и скажет "это моё". И вместо того чтобы пополнять армию юристов, бухгалтеров и манагеров - станет, к примеру, лётчиком, геологом, моряком, искусствоведом, полицейским (и в России наконец то будут нормальные правоохранительные органы, а не толпа мутантов из наглядного пособия к теории Ломброзо)

И что, ты хочешь мне сказать что те, кто строили БАМ, а потом пели "БАМ - дорога нашей жизни" - стали плохими людьми?

Ну, во-первых, хороший человек - не профессия.

Свернутый текст

"Хороший, плохой б%#, главное у кого ствол!"

Во-вторых, я с ними со всеми не знаком, поэтому хорошие они люди или нет, судить не могу.

И в третьих, есть у меня один знакомый - прекрасный профессионал в своей области. Но сволочь редкая.

Но мы несколько отклонились от темы.

Рикардо Дель Тави ну, о БАМе я могу с Даир Волом пообщаться. Так что давай вернёмся к нашим баранам, как говорил один древний судья двум овцеводам, ударившимся в оффтопик.

станет, к примеру, лётчиком, геологом, моряком, искусствоведом, полицейским

Было бы круто.
Кстати, вспомнил тут один момент.
Интересен опыт некоторых европейских стран.
Там нормальная практика, когда после школы молодой человек несколько лет работает. Обычно каким-нибудь кассиром.
А затем, набравшись уже некоторого опыта, поступает в колледж. И учится тому, что ему интересно.
У нас же, пока, молодеж стремится после школы побыстрее поступить куда попрестижнее.
И в итоге:

Отучилась совсем не там, где хотела.

Меня, кстати, вообще всегда впечатляют люди, которые являются фанатами своей работы. У меня в универе был зав.кафедры, профессор физико-математических наук, я у него диплом делала и как-то довелось зайти к нему домой. Там стоял огромный книжный шкаф во всю стену, в котором стояли книжки по математике... только по математике. Я немного охренела, конечно, но это реально круто))

Там нормальная практика, когда после школы молодой человек несколько лет работает. Обычно каким-нибудь кассиром.
А затем, набравшись уже некоторого опыта, поступает в колледж. И учится тому, что ему интересно.

Я вот думала, что это хорошая идея. В 16-17 лет вообще сложно определиться с тем, что ты хочешь делать в жизни.

Интересен опыт некоторых европейских стран.
Там нормальная практика, когда после школы молодой человек несколько лет работает. Обычно каким-нибудь кассиром.
А затем, набравшись уже некоторого опыта, поступает в колледж. И учится тому, что ему интересно.
У нас же, пока, молодеж стремится после школы побыстрее поступить куда попрестижнее.

Несколько лет опыта набираются? У нас за два года опыта набираются и точно знают что хотят делать в жизни. Другой вопрос, что от армии модно косить. Это приводит к дефициту в части людей разумных, и переизбытку дебилов с соответствующими последствиями.

Несколько лет опыта набираются?

Скорее не опыта а денег. В европе образование большей частью платное.

Владимир Санин писал об экстремальных профессиях, да так, что любо-дорого. К примеру, "Большой пожар" с душой и очень клево!

goddo о да.

Кстати если на то пошло, все помнят "Рассказ о неизвестном герое" Маршака? Почему то в книжных магазинах, где я переодически просматриваю ассортимент, ничего подобного нет ни в разделе детской литературы, ни в какой. Это плохо.

Рикардо Дель Тави не только в европе. Правда у них там образовательная система устроена так, что те у кого нет ни мечты, ни мозгов, идут подметать улицы, а не получать высшее образование, потому что для того чтобы в MIT учиться нужно мозгов повыше среднего (и немеряно бабла, но есть образовательный кредит).
*fixed

Aeirel, не MIT?

Endorphine именно, опечатался. по нашему МТИ, отсюда и ашыпка, я временами забываю на какой раскладке пишу.

воспоминания основателей или топ-менеджеров, о том, как они так все круто сделали. История успеха.

Одной из моих первых книг была "Моя жизнь, мои достижения" Генри Форда. Еще в старом (20х годов) издании. Лет семь назад скачал, чтобы убедиться, насколько точно он описал нынешнее состояние России, хотя описывал США столетней давности.

Не знаю как у вас, а у нас с самого утра снег идет. К тому же не просто идет, а валит крупными воздушными хлопьями, покрывая все вокруг белоснежным покрывалом. Вот:

Свернутый текст

http://s2.ipicture.ru/uploads/20130511/SmWfaSP5.jpg

Aeirel, MIT как бы не в Европе находится. в Европе ситуация немного другая. например, во Франции и Германии за символическую плату в семестр можно бесплатно учиться и иностранцам. хотя спору нет, MIT очень сильный вуз. одни его студенты, которые обули казино в Лас-Вегасе на кругленькую сумму, чего стоят

Endorphine, что за история?

Дело был в 90-х. шестеро умников увлекались блэк-джеком и усовершенствовали систему подсчета карт, опробированную их предшественниками т.е. определяли какие карты вышли из колоды, а какие остались. было и разделение функций. один "наблюдатель", который не играл, а координировал действия игроков с помощью системы знаков (изначально эта система не была унифицирована, из-за чего их предшественники начали проигрывать), "споттеры", создававшие массовку и делавшие мелкие ставки, "гориллы", игравшие по-крупному, и "туз в рукаве", приберегаемый для самых крупных по выигрышу комбинаций. Бен Мезрич, один из этих шестерых, потом написал книгу Bringing Down the House. The Inside Story of Six Students Who Took Vegas for Millions. режиссер Роберт Лукетич на основе книги снял фильм "21". история легендарная и нашумевшая

Скорее не опыта а денег. В европе образование большей частью платное.

В Европе очень часто высшее образование бесплатное. Так, навскидку, в Германии, в Финляндии точно. В Великобритании да, платное, но это по нынешним временам скорее исключение.

Насчет того, чтобы "пару лет" поработать после школы "кассиром" - категорически не согласен. Получится, что в вузе придется учиться лет с 20 до 25-27. И кто, стесняюсь спросить, этого лба будет во время учебы кормить? Таким образом, молодой человек чуть ли на 10 лет загоняется на должность "кассира", т.е. тупую неквалифицированную работу.
Это я уж не говорю о том, что в таком варианте большинству женщин придется рожать первого (а то и второго) ребенка, учась в вузе.
И даже не вспоминаю, что все должности "кассиров" в России уже заняты товарищами, которые готовы работать по 12 часов в сутки за две копейки.

Получится, что в вузе придется учиться лет с 20 до 25-27.

Так оно так и получается. Была у нас по обмену студентка из Швеции. Она больше всего удивлялась, что у нас очень молодые студенты. Самой ей было к 30-ти.

И кто, стесняюсь спросить, этого лба будет во время учебы кормить?

Существует достаточно прогрессивная система скидок для студентов. Вплоть до того, что былеты на поезд чуть ли не за 10% стоимости можно приобрести. Опять же, Эйрел упоминал образовательный кредит.

Это я уж не говорю о том, что в таком варианте большинству женщин придется рожать первого (а то и второго) ребенка, учась в вузе.

Боб, так в европе-то образованные женщины в основном около 40-ка первого рожают. И часто останавливаются на одном ребенке. Отсюда старение населения европейских стран.

Рикардо Дель Тави

Ну и что, все это хорошие примеры для подражания? По мне так тридцатилетний дядька (тетка), сидящий на шее у родителей и государства - это взрыв мозга.

Ну и что, все это хорошие примеры для подражания?

Это скорее нейтральные примеры.
Вот плохой пример - закон об однополых браках во франции.
Интересно, как скоро у нас такой примут?

Вот плохой пример - закон об однополых браках во франции.

а чем он плох?

Добавлено через 1 мин. 1 с.

Интересно, как скоро у нас такой примут?

Никогда или в не-обозримом будущем =)

Интересно, как скоро у нас такой примут?

Как только желающие жить по такому закону "убедят" законодателей.
Пока, видимо, "убедительности" не хватает.

Что-то мы серьезно отклонились от темы конкурса и рискуем свалиться в политоту. Предлагаю закруглиться.

поддерживаю.

[тут было неполиткорректное мнение, никак не способствующее закруглению темы, кому надо уже прочли]

Условия дуэли согласованы, господа и дамы.

Фэнтези, объем до 80 000 знаков.
1 этап. Написание работ - 6 дней. Дата старта - 23-24 мая, тогда же секундантами будет выдана фабула.
2 этап. Отзывы, обсуждение, прения - судьи, секунданты и прочие желающие. Судьи здесь пишут отзывы, но без оценок-голосования. Неделя.
3 этап. Голосование судей и вынесение вердикта.

Судейская коллегия - Лайт, Провод, Раймон, Данте, Мист.

Всего два вопроса - работы дуэлянтов будут выставлены анонимно? И кто принимает ставки?))

кто принимает ставки?

Пока желающих не было. Может, ты и займешься? :Р

Higf у меня резонный вопрос - ЧЕМ ВЫ ТАМ НЕДЕЛЮ БУДЕТЕ ЗАНИМАТЬСЯ? два рассказа, ёпта, что, сложно вердикт вынести в трехдневный срок?


goddo неа. Никакой анонимности. В ней смысла нет, это ж не КЛФ, где все друг друга подозревают во всём подряд.

А почему бы и нет?))) В личку. Пока предлагаю 1:3, тоисть 1 голос за Даир Вола равен 3 за Эйрела. Жаль, конечно, что вряд ли будут вывешиваться фрагменты по мере написания, дабы менялась динамика, но в качестве приза сделавшим ставки правильно можно предложить... В общем то, чего ради мы здесь и собираемся - обязательную развернутую рецку на их расски (1 из трех по выбору) от тех, кто проиграл.

goddo ммм, мы же тут не на бабло спорим. Давайте так: те кто делают ставки и проигрывают, выполняют какое нибудь задание. Ну там, песню спеть, фотожабу сделать, стишок написать или что-нибудь в том же духе. Я со своей стороны уже сделал ставку-песню. Только давайте без наглости, а то как то мне не хочется смотреть, скажем, на лайта с аватаркой флагшток-куна.

Да можно и так, главное - шоб интересно было выигравшим))

goddo а выигравшим будет интересно глазеть на креативы проигравших%) полюбому. я ж вас знаю, вы ленивые сволочи.

Ну, будем тады лениво смотреть)))

ну что, можно уже делать ставки?)

Уж полчаса как)))

А какую сатисфакцию получит победитель от проигравшего?

тупой вопрос

Пока предлагаю 1:3

Стоило бы вторую циферку сделать большим номиналом, для морального устрашения одного из поединщиков. :)

тупой вопрос

Перефразирую. Кроме самого факта победы, победитель получит извинения или всеобщее признание "атцом" от проигравшего?

Стоило бы вторую циферку сделать большим номиналом, для морального устрашения одного из поединщиков. :)

Пущай дуэлянты ужасаются количеству тех, кто им доверится)))

запишите мой голос за Даир Вола)

какую сатисфакцию получит победитель от проигравшего?

Видимо, победитель сможет громко рассмеяться в лицо проигравшему :)

P.S. Что, таки не будет денежных ставок? :)

запишите мой голос за Даир Вола)

Первый пошел!)))

Добавлено через 1 мин. 54 с.

P.S. Что, таки не будет денежных ставок? :)

Не предлагают(((

P.S. Что, таки не будет денежных ставок? :)

Боюсь, если таковые образуются, то на время дуэли придется забыть про поездки на дачу со всеми вытекающими из них нюансами.

Видимо, победитель сможет громко рассмеяться в лицо проигравшему :)

Видимо, я излишне серьёзно отношусь к этой клоунаде...

Mea culpa, продолжайте.

эндорфин, будешь песни петь?

Эйрел, ты так уверен в своей победе?

Endorphine я считаю что пою дерьмово, но ставку уже сделал.

я хорошо пою. только в случае поражения Даир Вола по возможности хочется исполнить что-нить с матерком, типа "Ленинграда" или "ХЗ"

Endorphine дичайше реквестирую гражданскую оборону.

где я? кто все эти люди?! Даир Вол, не подкачай!

Уважаемые судьи!

Возможно, я что-то пропустил. Возможно, мой вопрос не в тему. Но по каким критериям будем выявлять победителя? Или положимся на субъективизм друг друга, а там куда кривая вывезет? Благо количество нечетное, и второго тура всяко не потребуется.

Aeirel
Про неделю я уже говорил тебе в личке, почему. Хочется обсудить, а я не факт даже, что в тот же день, или на следующий, прочту, как сложится в ИРЛ. Полагаю, не я один такой..

Раймон
Определять большинством голосов. Судьи при желании могут для своего удовольствия порасставлять оценки, но в конечном счете просто говорят, кто, по их мнению, победил. желающие разработать иную систему могут этим заняться... для будущих возможных поединков. А пока в деле - бритва Оккама.

Благо количество нечетное, и второго тура всяко не потребуется.

Оптимист :)
А если монетка встанет на ребро?

Боб

А если монетка встанет на ребро?

С точки зрения формальной логики это исключено. Если в составе судейской коллегии пять человек, то соотношение голосов никак не может быть 2,5/2,5.

С точки зрения формальной логики это исключено. Если в составе судейской коллегии пять человек, то соотношение голосов никак не может быть 2,5/2,5.

Не совсем так. Подобное вполне возможно, если один из судей воздержится от определения победителя, руководствуясь нежеланием выделять одного и отвергать другого (возможный кандидат - Лайт с его стремлением примерить дуэлянтов ). Надеюсь, подобного не случится.
Что до определения победителя, то тут вступает в силу сравнительное судейство. То есть рассматриваете рассказы по отношению друг к другу, взвешивая все минусы и плюсы. А затем, как и сказал Хигф, просто напросто отдаете свой голос одному из рассказов.

Разумеется, каждый из судей должен предпочесть один из рассказов, воздержаться нельзя. Прошу прощения, что не оговорил, мне это казалось очевидным, как и Раймону)

С точки зрения формальной логики это исключено.

Жизнь богаче формальной логики.
Не особо напрягаясь, к варианту, предложенному Даир Вол, могу добавить еще случай, когда один из членов жюри не сможет определить победителя или проголосовать.

Боб ну, тогда мы отрубим Лайту голову и приставим на её место кочан капусты. Хотя на мой взгляд воздерживаться тут никто не будет, все проголосуют, хигф и лазарев будут стоять у них за спиной с дубинами и значками ЕР

Aeirel, тебе открытка

хреновая какая-то картинка, нежизненная.

омг, а куда делся пост эйрела? там был посыл куда-то, интересно же поглядеть

"Человек с позитивным мышлением" наводит на мысли о чем-то плюшевом, розовом и сладком.

Endorphine мда. поглядишь на такого недоумка с бинарной системой ценностей, вспомнишь о том, что противоположности притягиваются... Судя по "открытке", так нормальный человек находится посередине, потому что слева - восторженный мудак, а справа... Скажи мне кто твой друг...


Добавлено через 34 с.
Endorphine я его перефразировал, ибо заметил пролетающую мимо тень Боба.

Мне понравилось: хороший делится информацией и событиями, а плохой их скрывает, лол

"Человек с позитивным мышлением" наводит на мысли о чем-то плюшевом, розовом и сладком.

В ответ на рассказ другого человека о своей беде такой человек широко улыбается и говорит: "Не парься! Все будет хорошо"

Бред какой-то. Вот я не веду дневника, и не скрывая этого. Доктор, меня не существует?)))
А вообще когда человек всё хвалит, такой похвале цена ноль. Равно как и когда всё ругает.

В ответ на рассказ другого человека о своей беде такой человек широко улыбается и говорит: "Не парься! Все будет хорошо"

напомнило историю с задолба.ли

А вообще когда человек всё хвалит, такой похвале цена ноль. Равно как и когда всё ругает.

+1

Aeirel представляю, как сейчас на меня "накинутся" твои почитатели. Из тех, кто боится написать коммент ДО тебя или меняет свой - после твоего (и ты это признавал сам)

позитивное отношение к жизни - дано не многим. когда твоя жизнь ровная (оу, прошу прощения, кто-то скажет - "серая"), то оценить такое отношение сложно. вот когда у тебя в жизни - смерть, болезни, локальная война, алкоголики -родители ( а тебе нет и 16-ти) ит.п. вещи - тогда единственное, что помогает выжить, это то самое позитивное мышление, которое с какой-то непонятно стати - ассоциируется с плюшевостью. И да,

В ответ на рассказ другого человека о своей беде такой человек широко улыбается и говорит: "Не парься! Все будет хорошо"

- это реально помогает
сложности, которые я перечислила, не достались мне в полном объеме - и хорошо, но по роду деятельности, мне приходится общаться с просто огромным количеством людей

сейчас то, что я напишу, будет может неправильно, но реально бесят "умники", столкнувшиеся в жизни только с чужой бедой, или - что НАМНОГО хуже - прошедшие ужас жизни сами и теперь с высоты заслуженного права на ценизм, проговаривающие сквозь зубы слово "позитив"... так вот. когда в офис одного из туроператоров приезжали родители за окровавленными вещами своих погибших детей, только , млин, такой пресловутый позитив - "все будет хорошо" от сотрудников, эти самые вещи находившие в сваленной куче - помогал расслабить нерв, выплакаться и потом с этими твердящими "все будет хорошо" менеджерами - говорить и говороить и говорить.

в топку - оригиналов от золотой середины! только позитив и надежда на то , что все будет хорошо, помогает жить

это то самое позитивное мышление, которое с какой-то непонятно стати - ассоциируется с плюшевостью.

С плюшевостью ассоциируется не "позитивное мышление" (кстати, что это, оптимизм переименовали?), а список "признаков" на картинке, по какой-то нелепой фантазии автора озаглавленный "человек с позитивным мышлением".

Боб
+1
Против оптимизма и позитивного отношения к жизни и умения ей радоваться ничего не имею, очень даже за. Но картинка - бред.

Боб
Higf
эта картинка - классика с тренингов по корпоративной культуре и психологии общения
разместить ее сюда (в компанию критиков) было чистой и продуманной провокацией (+100500 автору), на которую предсказуемо повелись
в том числе и я

Да, я так и подумал, есть в ней что-то... менеджерское. Ну если фигня из той области - все понятно). А интересно, там каждый обязан вести дневник?

с учетом того, что сейчас дневники заменяют блоги, странички в соцсетях и - да, такое вот ежедневное общение как тут - тоже можно отнести к фиксированию ежечасных событий? - то, наверное, большинство людей так и есть - ведут

Меня всегда терзали смутные сомнения, что корпоративные тренинги и тимбилдинги это сплошное гуано. и вот они подтвердились

классика с тренингов по корпоративной культуре и психологии общения

Делиться

Незнает

классика с тренингов по корпоративной культуре

тренингов по корпоративной культуре

квод эрад демонстрандум.

Ian ЭКСЦЕПЦИО ПРОБАТ РЭГУЛЯМ

вот когда у тебя в жизни - смерть, болезни, локальная война, алкоголики -родители ( а тебе нет и 16-ти) ит.п. вещи - тогда единственное, что помогает выжить, это то самое позитивное мышление, которое с какой-то непонятно стати - ассоциируется с плюшевостью.

это не позитивное мышление, это механизм психической защиты, работающий у людей со слабой волей. Если ситуация не исправляется в течении нескольких лет, у человека формируется устойчивое психическое расстройство, делающее его жизнерадостным идиотом, ибо он наработал "универсальный" шаблон действия, который совершенно не согласуется с реальностью в очень многих случаях. Эпизод с туроператором не показатель. Показатель - это вот это. Поясняю, те люди которых автор ценит - энергичных, сеющих вокруг себя хорошее настроение и имеющих море идей, чувство юмора и т.п. - это не "позитивные люди", это нормальные, здоровые личности, именно такие какие и должны быть.

и "помогает выжить" не позитивное мышление, о котором ты говоришь, а чувство юмора. Которое у "пазитиффщиков" заменяется смайлами в убойной дозе.

Aeirel цель позитивного мышления - повышение удовлетворенностью жизни за счет оптимистического настроения.
такое большое отличие от способности видеть смешное в окружении (ситуациях?)

что касается ссылки... уф
сколько раз в день к тебе обращаются люди с "проблемами"? или ты раз и навсегда, еще при знакомстве, запрещаешь им это делать?
"позитивщики", как ты их называешь, - вот они-то как раз - настоящая защитная реакция.
и задолбали как раз те, что вечно ноют: от политики до цен, от погоды до непонимания в семье.
что за ситуация описана в твоей ссылке?
что, человек - "позитивщик", которому плачется собеседник, ВДРУГ стал таким? за секунду? вряд ли. значит, или этот нытик жалуется кому ни попадя, или он жалуется спецом, зная, что услышит " забей!"

bsv
На мой взгляд, лучшая позиция - радостный пессимизм.
Это когда предполагаешь самое худшее развитие событий, а когда оно не реализуется - радуешься.
Если же свершилось худшее, то получается, что ничего особо плохого не случилось, так как давно готовился и смирился...

constp угу. это самое супер.

только у меня не так. я как оптимист, чаще обламываюсь

цель позитивного мышления - повышение удовлетворенностью жизни за счет оптимистического настроения.

что за чушь. перефразирую. "я нихера не буду делать чтобы улучшить жизнь, но буду иметь оптимистическое настроение и дико переться с этого, потому что менять что либо в этой паскудной жизни у меня кишка тонка".
Юмор присущ сильным людям, "пазитив" - тем, кто боится. Многое ли ты знаешь о страхе?

кстати о 9 мая. Мне попался очерк. Я думаю, он стоит того, чтобы желающие его прочли.
ссылка
Извиняюсь за качество скана.

Да, прочитать стоит. Жуткая гримаса судьбы, а уж если попытаться представить себя на его месте... Ад, который всегда с тобой...

goddo я это ещё и потому запостил, что считаю этот очерк достойным того, чтобы висеть в рамке на каждом факультете журналистики как наглядный пример КАК можно писать очерк. Потому что современные журнализды за очень редким исключением писать вообще нихера не умеют.

bsv, исходя из твоих слов, все, кто не заражен заразой "пазитиффа", нытики и плаксы.
а еще "пазитифф" проявляется у некоторых людей, когда они сталкиваются с теми, у кого случилась беда, и не хотят, чтобы "эти приземленные заботы" омрачали их амебное существование

На мой взгляд, лучшая позиция - радостный пессимизм. Это когда предполагаешь самое худшее развитие событий, а когда оно не реализуется - радуешься. Если же свершилось худшее, то получается, что ничего особо плохого не случилось, так как давно готовился и смирился...

+1 сам такой позиции придерживаюсь.

Aeirel, да отличный очерк.
Еще можно вот это вспомнить.

Потому что современные журнализды за очень редким исключением писать вообще нихера не умеют.

Погугли автора - получишь удовольствие. А "секреты" журналистики сейчас практически похоронили, вывернув наизнанку. Фильм "Первая полоса" не попадался?

А "секреты" журналистики сейчас практически похоронили, вывернув наизнанку.

Может, не надо так категорично?

Недавняя история о плагиате комментатором материала из статьи журналиста.

Жаркая, южная Севилья не терпит полутонов. Холодность, отстранённость – это к другим народам, в Андалусии ценят эмоции и страсть. Здесь если ненавидеть – то от всей души, если любить – то всем сердцем. Таким вышло и местное дерби – горячее, жёсткое, от ножа…

копипаст
И оригинальная статья шикарная.

Хотя вот за такие статьи:

«Уиган» выиграл первый в своей истории кубок Англии. В финальном матче клуб переиграл сильный «Манчестер Сити». «Уиган» выступает в английской Премьер-лиге с 2005 года, основан же клуб был еще в 1932 году. За все время его существования выигранный кубок Англии является первым трофеем команды.Хотя букмекеры отдавали предпочтение команде итальянца Роберта Манчини «Манчестер Сити», что именно они должны выиграть трофей, но случилось чудо, идущий на 18-й позиции в чемпионате Англии по футболу «Уиган» (всего в АПЛ выступает 20 команд) на последних минутах матча против «Манчестер Сити» смог забить единственный победный гол. Случилось это в добавленное время второго тайма на 91-й минуте матча. Забил мяч англичанин Бен Уотсон.

журналистов нужно бить. Ногами.
копипаст

Light
Вот статью типа последней я и имел в виду, когда комментировал "Крушение надежд"...))

Может, не надо так категорично?

Как-то попался учебник не учебник, пособие типа для начинающих журналистов и тех, кто еще учится. Полистал и понял, что вряд ли кто, принявший эту писанину близко к сердцу, напишет что-то путное. Поэтому первая статья, которую ты приводишь в пример, принадлежит уже к другой журналистике, так называемой альтернативной, с которой простые смертные сталкиваются редко. Опять же из-за того, что курс редакторов нацелен на рейтинги, которые дает массовая аудитория, а отнюдь не любители словесности и мастерских описаний. Мне так кажется, что "Вокруг света" с его старой школой еще можно читать, хотя давненько не попадался.

Endorphine
а исходя из твоей логики, все, кто не жалуется направо и налево, ой, нет! все, кто не делает участливое лицо и полный сочувствия взгляд при выслушивания нытья - амебы.

может и так. зато у нас единороги - ЖИВЫЕ

bsv

Кстати, если честно, от рассказа про окровавленные вещи и работников турфирмы... мне чота кажется, что как минимум некоторым родителям очень хотелось разбить лицо тем, кто в тот момент говорил им, что всё будет хорошо.

Имхо, есть время на слезы и злость, а есть время стать сильным. И когда что-то такое жуткое случается в жизни, немного странно сразу натягивать улыбку идиота. Можно (и нужно, думаю) дать себе право кричать, рыдать, материться и разбивать кулаки о стену. А уже потом, в какой-то момент, сказать - хватит. Собраться и жить дальше.

Роберта Манчини

да, надо убивать. да убивать надо!

Heires$
ну если кто-то это воспринимает как улыбку идиота - это повод разобраться в собственном восприятии, а не диктовать другим, как им относиться к жизни

...не диктовать другим, как им относиться к жизни

в топку - оригиналов от золотой середины! только позитив и надежда на то , что все будет хорошо, помогает жить

Higf это мнение, а не диктовка
впрочем, кто-то должен остановиться первым, иначе это уже становится перепалкой, пусть это буду я

bsv
У других тоже мнение)

пусть это буду я

Пусть) Давайте остановимся)

ссылка

очерк по ссылке преисполнен ненависти. Он воспроизводит её, порождая тем самым новое зло.

Фильм "Первая полоса" не попадался?

нет, рекомендуешь?

Жаркая, южная Севилья не терпит полутонов. Холодность, отстранённость – это к другим народам, в Андалусии ценят эмоции и страсть. Здесь если ненавидеть – то от всей души, если любить – то всем сердцем. Таким вышло и местное дерби – горячее, жёсткое, от ножа…

я смотрю, Дерби в Кентукки Севилье всё так же порочно и упадочно, как и журналистика. Шаблонные фразы, никаких эмоций, ублюдочно. Правда вторая цитата ещё хуже.

goddo мне бывает очень интересно почитать статьи Латыниной. Правда, есть мнение, что из язвочки она скатилась до стервы, но я его не разделяю. Плюс она в матчасти рубит.

очерк по ссылке преисполнен ненависти.

будь там только ненависть, это был бы обычный хейтерский материал. Может ты и не различил, но там есть ещё грусть и горечь. В любом случае, время прощать ещё не наступило, и я не знаю, когда оно наступит.

Может ты и не различил

различил. И не только это; там ещё и конфликт поколений во все поля.
Но из любого конфликта следуют итоги и оргвыводы. А распространение ненависти словом, пусть и талантливым, считаю большой ошибкой.

Ian ну, в этом мы сходны. Я тоже считаю неправильным распространение ненависти. Но я даже под лупой не смогу разглядеть в этом очерке распространение ненависти. Если хочешь, можешь рассказать о том, к кому именно по твоему мнению обращена статья. Со своей стороны, я считаю ненависть в таких обстоятельствах оправданной, потому что это - нихера не правильно. Вот и подумай, кого я даже без чтения этой статьи ненавижу люто, бешено и праведно.
(за ссылку спасибо Рикардо)

Aeirel
К кому? К людям от младшего школьного до старшего пенсионного возрастов, которые смотрели советские фильмы о войне или помнят войну сами. К тем, кто был октябрёнком или пионером, и испытывает ностальгию по тем временам, когда Советский союз боялось полмира. К тем, кто пострадал за последние 2+ десятка лет, и о ком государство (в конкретных лицах) не чувствует более потребности заботиться. К тем, чьё разочарование не имеет точки приложения, и кто не чувствует возможности что-то изменить. Мне кажется, так.

А те, кто создал ситуацию по картинкоссылке мангуста - не немцы.
По моему скромному, в любой несправедливости виноват каждый (жертва несправедливости - в чуть меньшей мере). И ненависть в любой вызывающей её ситуации следует адресовать в первую очередь внутрь себя, потому как действие и бездействие человека и создаёт мир вокруг него. Ящитаю.

Народ, меня тут мучает один вопрос, технический.

Я отсортировал рассказы в папке по размеру. Не удивился нисколько, когда открыл первый(Оазис ледяной пустыни), весом в 390 Кб и имеющим 38 845 знаков.
Но, когда я открыл другой рассказ(Бешеный ветер), весом 262 Кб, то обнаружил внутри аж 39 998 знаков. Шрифт и размер в рассказах идентичны, колонтитулов нет и разница в количестве скрытых символов незначительная.

Кто в теме, почему такая разница в размерах файлов?

Шаблонные фразы, никаких эмоций, ублюдочно. Правда вторая цитата ещё хуже.

Тебе так в жизни не написать. Так что промолчал бы лучше.

LOL.

почему такая разница в размерах файлов?

Зависит от версии редактора, из которого сохранялся файл. Ранние версии Ворд не пихали в файл форматирование, которого нет.
Офис 10 вставляет в каждый docx модуль макросов. Даже при наличии их там отсутствия.
Офис для Симбиан лепит пустой файл на 23 МБ, зато потом прибавляет по два байта на знак.
Пересохранение с отменой стилей после ФайнРидера уменьшает размер файла в два раза!

constp, спасибо за пояснение. А то я только в ворде и работал. Не знал...

как выглядят олдфаги, читающие современное фэнтези и боевую фантастику. (в картинке есть майндфак: найдите обложки крупным планом, поймете в чем прикол)

нет, рекомендуешь?

1929 год кажется, Чикаго, журналист должен написать о казни преступника, комедия - суди сам, но мне пришелся))) И там есть фраза, которая в корне отличает нынешнюю ух-журналистику от той, которуя я склонен считать правильной. Да вроде и ты тоже)) Фильм 70-х.

goddo ставлю на закачку.

Предлагаю расстреливать из реактивного говномёта авторов всех рассказов, оканчивающихся фразой "продолжение следует".

Предлагаю расстреливать из реактивного говномёта авторов всех рассказов, оканчивающихся фразой "продолжение следует".

Небольшой спойлер, так что еси что можешь его не смотреть:

Свернутый текст

Тогда твоего реактивного орудия дожидается ещё и Промашка:))
Там нет фразы "Продолжение следует", но концовка какбэ толсто намекает:)

оканчивающихся фразой "продолжение следует"

Засыпающих детей это должно вдохновлять, и они как бы должны просить родителей заходить на этот сайт - ход мыслей у автора наверно менеджерский)))

Свернутый текст

Этот переплюнул вообще всех. У него ещё и

Свернутый текст

начало на прошлом Пролёте...

Light да ну нах?! В рот мне ноги! Реквестирую комбобрейкер, срочно, иначе эти мутанты превратят конкурс в мыльную оперу!

Еще этот, про двух воинов, огня и льда, не помню, как называется. заканчиватся на начале их боя

Aeirel, "У меня начинает болеть голова, когда я пытаюсь опуститься до твоего уровня мышления." (с)

Heires$ расстрелял этот сиквел "дамби".


Добавлено через 1 мин. 8 с.
Light у тебя очень маленький мозг, поэтому когда в него попадает мысль длиннее одной простой фразы, то у тебя начинает болеть голова от избыточного давления. Нужно срочно сделать дырку в черепе дабы стравить пар.

Aeirel

Жалко, кстати... в смысле автор мог бы там сделать конец нормальный, получилась бы хорошая работа, даже можно было закрыть глаза на её сиквельность (или как это слово преобразовать правильно). А вот рассказы без конца - это зло:)

расстрелял этот сиквел "дамби".

Да изрешетил просто! Места живого не оставил! В щепы разнёс!

Light

Дубль три и проклятье на мои кривые руки

а можно вопрос?

Какого хрена тут аж две картинки с Иствудом, из эндинга "на несколько долларов больше" и "good, bad and ugly" ЕМНИП?

Какого хрена тут аж две картинки с Иствудом, из эндинга "на несколько долларов больше" и "good, bad and ugly" ЕМНИП

Много Иствуда не бывает! Иствуд крут, чо... даже с котиком

Еще и старина Ли тут?

его мало кто помнит, хотя Ли Ван Клиф такой же прославленный герой вестернов как и Иствуд (взять хотя бы эталонный вестрен "ровно в полдень", его дебют; прекрасный фильм "the big gundown"/"la resa dei conti/час расплаты" где он играет принципиального и благородного охотника за головами, или "на несколько долларов больше", где он играл хорошего парня, или "хороший, плохой, злой", где он играл злодея Ангельские Глазки) - на его могиле высечена надпись "лучший из плохих", и это пожалуй, факт. А ещё он стрелял лучше Иствуда.

Я верю в демонстрирование настоящего насилия, не игрушечного. Настоящее насилие сбивает вас с колеи, так как вы знаете, что так поступать не нужно. Если насилие показывается достаточно реалистично, люди не захотят заниматься тем же

Другая недооцененная фигура вестернов - Чарльз Бронсон ("once upon a time in the west"/"однажды на диком западе", один из лучших вестернов; алсо знаменит тем, что стал первым киновигилантом классического типа в фильмах "Death wish"/жажда смерти, где играет роль человека, у которого какие то подонки замочили семью, а он взял ствол и пошел мстить), более известный наверное по фильму "великолепная семерка".

Третья фигура вестернов, о которой хочется вспомнить - это Крис Кристофферсон, исключительно за фильм "врата рая". Я не думаю что у кого либо хватит пороху поглядеть это кинцо, потому что его снимал Майкл Чимино, а Чимино ("охотник на оленей" с Де Ниро, "громобой и быстроножка" с Иствудом*) - это трэш, угар и артхаус тёмная лошадка голливуда, который эпик вины делал так же часто как и фэйлы.

(*кто задается себе вопросом, кого косплеил доктор Хаус в эпизоде где он рассказывает детишкам в школе о работе врачом, и сотоварищи затаскивает в больницу огромную пушку - это он косплеит Иствуда из этого фильма. До этого, где они с Кадди о револьверах в каждой руке валяются в каком то сарае - это "бутч кэссиди и санденс кид", но я отвлекся)

Сюда же идёт Гэри Купер, которого уже хрен кто помнит, потому что он был звездой первой половины 20 века и сейчас никому в хрен не впился, не смотря на то, что "ровно в полдень" с ним и Ли Ван Клифом был лучшим вестерном, когда либо снятым в мире.

"once upon a time in the west"/"однажды на диком западе"

О, это там, где чувак с губной гармошкой??? Я недавно увидела маленький видос оттуда и прямо меня так зацепило, что я скачала фильм, но так руки глаза не дошли посмотреть. Надо дойти, да?

Только Джона Уэйна для компании не хватает.

А так, эрудиции и кругозора познавательный потс. Только с Кристофферсоном вестернов не видел.
А Ли Ван Клиф действительно был отличным стрелком.

Надо дойти, да?

не то слово. Эта скрежещущая мелодия на гармошке... мммм! человек с гармошкой, слушать, композитор Эннио Морриконе (как обычно)
Фильм отличный, не пожалеешь. Классика вестерна. Только с Бронсоном вместо Купера или Иствуда.

Только Джона Уэйна для компании не хватает.

"Настоящее мужество", где девчонка пытается дважды бахнуть из кольта-уолкера 44 калибра? О да. Бухой одноглазый шериф - это типа круто. Уэйна традиционно не любят в кино из за его роли в "зелёных беретах". Когда то он был крут, но потом скатился в говно.

Только с Кристофферсоном вестернов не видел.

"врата рая" не совсем вестерн. точнее, совсем не вестерн. Короче, это надо видеть. Но, хоть Чимино и урезал пятичасовую картину до вменяемых размеров, смотреть её всё равно тяжело.

А Ли Ван Клиф действительно был отличным стрелком.

а то. Он мне всегда нравился. А ещё никто не вспоминает старого бедного Туко, у которого совсем нет друзей, но который тем не менее прочно обосновался в памяти любого, кто хоть раз его видел.

Туко (увидев серые мундиры приближающихся солдат). Долой генерала Гранта! Да здравствует генерал Ли! Бог с нами, потому что он ненавидит янки!
Блондинчик-Иствуд, когда солдаты подъехали и оказалось что мундиры серые от пыли, а вообще - синие: Бог против нас, потому что он ненавидит идиотов

Эли Уоллах знаменит тем что играл в ещё "великолепной семёрке", "как осваивался дикий запад" и так далее, включая даже "бэтмэна" (1960 года, редкостное говнище, признаться). Ну и ещё, он всё ещё жив.

ещё мне очень нравится песенка из фильма "каратель"
собственно, тот самый момент. Охрененно круто.
- тебе понравилась песня? я написал её для тебя. Я спою её на твоих похоронах.

не то слово. Эта скрежещущая мелодия на гармошке... мммм! человек с гармошкой, слушать, композитор Эннио Морриконе (как обычно)
Фильм отличный, не пожалеешь. Классика вестерна. Только с Бронсоном вместо Купера или Иствуда.

Ага, та самая музычка, с которой и протащилась, только там была не статичная картинка, а нарезочка из фильма) Воть
Надо посмотреть, значит, я всё больше вестерны поновее смотрела типа Железной хватки, Юмы и если можно к вестернам причислить - старикам тут не место, а олдскульных вот не так много видела. Но они круты, так что да, гляну непременно.

ещё мне очень нравится песенка из фильма "каратель"
собственно, тот самый момент. Охрененно круто.

Ещё один фильм, ктр думала смотреть или нет, но только из-за наличия там одного актера. Решила, что нет, его там мало, а рейтинг не такой чтоб прям ах. Но видео ок, внезапное, я думала он его таки застрелит в конце))

продолжая тему музыки, ещё мне нравится старый как движение хиппи фильм "Джанго" 1966 года. Не, серьёзно, улыбчивый парень, который таскает за собой на верёвке гроб - один из лучших персонажей вестернов всех времён, не смотря на картонные декорации и жуткую картонную помесь митальрезы с пулемётом, продемонстрированную расово правильным способом.
Django main theme, U Tube

А вот современный трэшняк - "джанго освобожденный" - это сборник всех штампов вестернов, какие только можно было выкопать из истории кинематографа. Не скажу что фильм плохой - его посмотреть стоит хотя бы для того, чтобы полюбоваться на Джулса сами знаете кого.

Вообще же все вестерны делятся на три группы.
1) классика жанра. "Ровно в полдень", например, или (довольно малоизвестный) фильм "Шейн". Снимались как правило до начала 70х, потому что в семидесятых цензуру на pamelos, кровь, говно и кишки сняли, и стало модно снимать артхаус с голыми тётками, кровью, говном и кишками. Ой, простите, "Пилу" сняли немного позже (а фильмы про зомби появились ещё в 50е и 60е, но это было кино категории Б, где нельзя было разве что цензуру нарушать, а в остальном делайте что хотите), но вот многие образцы кино семидесятых до сих пор вызывают отвращение. По словам Ива Сен Лорана, это было десятилетие дурного вкуса. Ин Совет Раша подобный трэш начал происходить в конце 80х и очень быстро закончился.
2) спагетти-вестерны. "Долларовая трилогия" Леоне, и вообще все фильмы, которые снимались в испании с понтом, что дело происходит где нибудь в техасе. Ещё есть сукияки-вестерны, но это не то, к тому же сама "долларовая трилогия", равно как и "великолепная семёрка" и ещё пара фильмов, появились благодаря передиранию идеи у Акиры Курсавы, так что это ещё вопрос кто кого породил. Ин совет раша есть альтернатива в виде истернов типа "белое солнце пустыни" и "неуловимые мстители" - ну да это все знают.
3) ревизионистские вестерны. То биш, вестерны с деконструкцией вестерна как жанра. "Поезд на Юму", например, или "the Gundown". Так же есть подкласс исторических вестернов, таких, например, как "Tombstone", где рассказывается в меру правдивая и в меру перевранная история о бывшем шерифе Додж-сити Уайетте Эрпе, его братьях и больном чахоткой Доке Холидэе, которые изрядно поцапались с организованной преступной группировкой "красные кушаки" и в итоге перезамочили их всех. То есть это был уже не канонический вестерн а самое натуральное мочилово; к чести создателей фильма стоит сказать, что док Холидэй смотрелся просто великолепно (его играет Вэл Килмер).

the Gundown

на постере, ВНЕЗАПНО, замечена Шери Джей Уилсон из известного байопика "Чак Норрис о Чаке Норрисе с любовью".

амечена Шери Джей Уилсон

ну да, она там играет жену вдову хозяина бара. Отлично, кстати, играет.

1) классика жанра. "Ровно в полдень", например, или (довольно малоизвестный) фильм "Шейн".

Шейн прекрасен. Книга, по крайней мере, фильм я так и не посмотрел. И уж она-то довольно известна)

Somesin я же сказал что у нас фильм "шейн" - малоизвестен. Фильм кстати тоже отличный.

день медуз. Аурелии удваивают численность.

К цианеям это не относится, они и так здоровенные.

все, я выдохлась. максимум, что могу - читать комменты
респект и уважуха тем, кто держится и еще и рецензирует

bsv Эй, чего так рано?

Provod
вовсе не рано((
у меня просто еще не развита "пролетовская" ответственность, наверное
открываю рассказ - если язык повествования некомфортен - закрываю
а комменты... тут есть те, кто пишет хорошо и по делу.
нет, ну я оставила еще силы - для одного "ужастика", чтобы поддержать автора, когда его все наругают (уже начали) и для того времени, когда назовут имена, чтобы прочитать рассказы интересных мне комментаторов, если окажется, что я их не прочитала.

bsv , а что за ужастик?

Темная сущность

там конечно мамочки мои, но я автора немного поддержу
ибо и так ну просто никто не хочет писать ужасы((

Темная сущность

Автора "Темной сущности" нужно ремнем выпороть, а не поддерживать. Имхо.

все, я выдохлась. максимум, что могу - читать комменты
респект и уважуха тем, кто держится и еще и рецензирует

Не надо себя так загонять, вроде бы времени еще много.

LasarevDS
так я и говорю, что сначала все выпорят ремнями, а потом я по работе над вызыванием страха у читателя напишу
ну, а дело автора - обращать внимание или нет:))

bsv насчёт ужасов. Пишут, только профиль-то у конкурса не тот.

Provod это - да
но раз уж прислал кто-то...
помня "Медведя", я этот рассказ спецом стала читать дождавшись, когда буду одна. В час ночи, с айфона:)). так что, думаю, что-то да подскажу

Добавлено через 3 мин. 40 с.
Аравин я не загоняла себя. просто маловато привычки читать все, что пишут.
в жизни ведь как? ты открываешь книгу читаешь аннотацию или пару абзацев, и решаешь - твое или нет.
а тут - работа настоящая

bsv

так я и говорю, что сначала все выпорят ремнями, а потом я по работе над вызыванием страха у читателя напишу

Скоро! В продаже! На основе реальных событий! Бестселлер "Как я стала другом "Темной сущности!"))))

goddo

да ну вас))

да ну вас))

Не так уж много во мне сущностей - лучше на "ты")))

а потом я по работе над вызыванием страха у читателя напишу

лол. Ну пиши. я поугараю.

Aeirel что это?) я же не про правильность написания. а как читатель, который любит "бояться" я могу посоветовать.

Dimalisk

Да, но все же...
профессионализм - удел "средних" писателей, что ни рабы ни мсяо, и хорошо пишут, и - ничего выдающегося. Обычно именно такие именуют себя профессионалами.
У кого-то язык повернется назвать Достоевского профессионалом?
А вот какого-нибудь пейсателя Лукьяненко (а он пишет, признаю, хорошо и увлекательно!) - вполне.

В те времена в России, как мне кажется, такое понятие, как профессиональный писатель, не использоовалось, хотя могу ошибаться. Но в определенном смысле Достоевский - профессионал. И Маркес, и Хемингуэй, и Олди, и Жюль Верн, и Дюма, и Говард - безусловно, могут именоваться профессионалами. Левша и Фаберже были профессионалами ювелирного дела. В этом слове нет презрительного оттенка, который ему почему-то иногда так стараются придать. Поэтому для серых вещей (кстати, Лукьяненко к серым и скучным не относится, что бы ни говорили) лучше поискать другое слово.

Higf
Dimalisk

мне кажется, большинство проблем в спорах и т.п. из-за того, что стороны не обговаривают какой смысл вкладывают в понятия, которыми оперируют

например, взять и договориться, какое определение "профессионализма" будете использовать
нет?

bsv
По первой части - да, сам так считаю и неоднократно говорил.

По второй - я принципиально против дискредитации понятия "профессионализм".
А долго спорить все равно не буду, практика показывает, что почти всегда после двух реплик-постов с каждой стороны или предмет спора исчерпывается, или становится ясно, что в дискуссии нет смысла, разве что продолжать ради самого процесса, а мне это неинтересно.

В те времена не было такого понятия, но в определенном смысле Достоевский - профессионал. И Маркес, и Хемингуэй, и Олди, и Жюль Верн, и Дюма, и Говард - безусловно, могут именоваться профессионалами. Левша и Фаберже были профессионалами ювелирного дела. В этом слове нет презрительного оттенка, который ему почему-то иногда так стараются придать. Поэтому для серых вещей (кстати, Лукьяненко к серым и скучным не относится, что бы ни говорили) лучше поискать другое слово.

- Я бы назвал их мастерами, но не профессионалами.
- А я назвал Лукьяненко серым и скучным? Отнюдь:

(а он пишет, признаю, хорошо и увлекательно!)

Может быть его можно в определенном смысле назвать даже мастером, но... с натяжкой.

мне кажется, большинство проблем в спорах и т.п. из-за того, что стороны не обговаривают какой смысл вкладывают в понятия, которыми оперируют например, взять и договориться, какое определение "профессионализма" будете использовать
нет?

- Плюсую, большинство споров (иногда даже серьезных) возникает именно на почве того, что одно слово понимается совершенно по-разному.
Профессионал... в моем понимании, нм

Ожегов (или псевдо-ожегов, в общем из тырнета):

ПРОФЕССИОНАЛ, -а, м. Человек, к-рый (в отличие от любителя) занимается каким-н. делом как специалист, владеющий профессией.

И еще: "философский" словарь из тех же тырнетов:

- человек, занимающийся какой-либо деятельностью в качестве зарабатывания средств к существованию, то есть это человек, работающий в каком-либо отделе, структуре и т.п. Обычно профессионалы приобретают специальные знания и навыки в учебных заведениях. ы обладают всеми "человеческими 

так вот... в моем понимание, а точнее в том смысле, который я вкладывал в слово в обсуждении "Антихриста", профессионал - это писатель, владеющий языком, как специалист, возможно, зарабатывающий этим себе на существование, но не более. Потому "чистый" профессионал - это посредственный писатель, и это слово предполагает слово "профессия", а профессия (равно ремесло), это - низшая ступень писательства, это тупиковый к нему подход. Многие всю жизнь и остаются на ней, тем не менее - превосходно владея всеми профессиональными приемами и техниками.

Я бы назвал вышеперечисленных писателей профессионалами, ибо их дело вряд ли воспринималось ими как профессия, но скорее - как часть жизненного пути, одна из важнейших.

+ Был тут один профессианальный писатель... Mandrake, по-моему очень хорошая иллюстрация профессиональной посредственности, разве нет?

Dimalisk вот я отлично понимаю, что ты хочешь сказать. и, все-таки, большинство людей слово "профессионал в своем деле" воспринимают как - положительную характеристику. другое дело, что профессионализм - это степень научения. любой настойчивый и усердный человек может стать профессионалом в том или ином деле. а вот талант - это да, этому не научишься. Достоевский был талантлив

P.S. но с этой точки зрения, мастерство - это таки степень профессионализма

Dimalisk
Ты сам сказал - профессионал - это тот, кто владеет языком, литературными приемами и, возможно, зарабатывает себе писательством на жизнь. Люди, перечисленные мной, отвечают этим критериям? Безусловно, да, в большинстве своем, по крайней мере (может, у кого-то был другой источник дохода). Так ну не противоречь же сам себе)
От того, что они Мастера - они не перестали быть профессионалами, понимаешь?
Пример из шахмат - и человек, имеющий звание мастера и занимающийся тренерством, и чемпион мира - оба профессионалы. Дальше можно уточнять, говорить о среднем уровне или высочайшем классе. И, кстати, человек может совершенствоваться и повышать свой уровень.
Слово "Мастер" дополняет слово "профессионал", но никак не противоречит.

bsv

P.S. но с этой точки зрения, мастерство - это таки степень профессионализма

И я примерно о том же, если верно понял.

- Да, пожалуй, я совершил логическую ошибку, признаю.
в общем-то все поняли, что я хотел сказать,
добавить мне особо нечего, думаю, что тема исчерпана =)

А хотя не...
вот еще в чем дело: "профессионалами" себя называют как раз... те, у кого, кроме профессионализма ничего и нет. (я имею ввиду писателей, конечно же). Отсюда и берет начало негативная оценка этого словосочетания "профессиональный" + "писатель".

теперь все.

Higf ну, если Дималиск нас поймет, значит, мы не зря объясняли одно и то же


Добавлено через 1 мин. 13 с.
Dimalisk эх. если бы я умела признавать ошибки в твоем возрасте, быть бы мне сейчас как минимум профессионалом:))

Поэтому для серых вещей (кстати, Лукьяненко к серым и скучным не относится, что бы ни говорили) лучше поискать другое слово.

лукьяненко как раз такой и есть. У него по моему если и были когда нибудь вещи, которые не являются вторичными или фальшивыми, то эти времена давно прошли.

Mandrake, по-моему очень хорошая иллюстрация профессиональной посредственности, разве нет?

не путай художника с трафаретчиком. мандрейк как раз джамшут от бумагомарательства "нивалнуся насяльника, сисяс напищим дай денегнама", совершенно не владеющий инструментом и выезжающий разве что на мэйнстриме и сгребании в кучу всех шаблонов до каких дотянется рука, и пофиг, что он это делает неправильно, и что второй раз такая халтура не покатит. Возможны два варианта - или он вскоре испишется и перестанет за полнейшим отсутствием идей, или научится таки владеть инструментом и поднимет качество. Я искренне надеюсь на второе, учитывая какая разница между той отвратительной х@#нёй про вампиров и более поздним постапокалипсисом.
это не профессионал, это подмастерье, мнящее себя ремесленником.

Aeirel

У него по моему если и были когда нибудь вещи, которые не являются вторичными или фальшивыми, то эти времена давно прошли.

а я вот не разбираюсь во вторичности, не настолько начитана, но даже стиль написания изменился у Сергея Васильевича(( осенние визиты и последний дозор...ну ппц какая разница

Aeirel
Интерес - понятие субъективное, но мне многие вещи кажутся как минимум интересными. "Холодные берега", например. Первый "Дозор", "Лабиринт отражений" и вторая часть - "Фальшивые зеркала", кажется? "Звезды - холодные игрушки" мне тоже, в общем, понравились, хотя лично меня и покоробило, как он задел Мир Полдня. Когда это было написано - давно или в последнее время - не слежу. И я склонен судить чье-то творчество в целом по лучшим его образцам. Ведь даже если по каким-то причинам "кривая крутизны" пошла вниз - то, что уже написано - все равно останется. А неудачи и слабые вещи были и есть даже у признанных классиков и моих любимых авторов.

Higf
то, что ты перечислил, было написано давно((

осенние визиты

весенние приходы, лол. За такой креатив у нас на пролёте критики бы начисто всю жопу ему отъели.

"Холодные берега"

вся дилогия - на любителя, идея магических "карманов" далеко не нова. Кстати, это не с ним меня как то сравнивали?

Первый "Дозор",

доо, приправленный рюсским рогом городской фэнтези. х/ф "Брат" смотрит с укоризной.

"Лабиринт отражений" и вторая часть - "Фальшивые зеркала"

вторичное, несвежее говно с сильным закосом в сторону классиков киберпанка.

"Звезды - холодные игрушки"

WHOITAAAA

Aeirel я тебя люблю

и потому мимо все издевки

а осенние визиты - мне нравятся. кому-то еще нравятся. и что тут плохого?

Aeirel
*пожал плечами
Я тебя, конечно, уважаю, но свое мнение для меня все же важнее твоего. Не согласен.

эх. сколько признаний за вечер Айрелу

Dimalisk
bsv
Higf

Эйрел хорошее слово вспомнил, которым обычно обозначают человека искусства, в том числе писателя, который владеет всеми необходимыми приемами, но не наделен талантом - ремесленник.

Боб, и ты туда же)

Боб а чо, у других это слово не проскальзывало?

2 bsv&higf. Ворону как то бог послал, послал конкретно: прям вместе с сыром и с лисой и с баснописцем.

Aeirel
Взаимно)

Aeirel
что-то ты мягко. впрочем, ночь впереди. как и твои комменты на комменты

Higf угадай у кого два больших пальца, и кто вас всех в тайланде видел? *показывает большими пальцами* этж я!

Aeirel
Заскучал, что ли?)
Лучше скажи, мне интересно, нафига ты столько книг прочел у автора, которого называешь серым и скучным?)

P.S. А я бы не отказался в Таиланде побывать)

Боб а вот всякие надписи над авками... они у всех разные) а где почитать или у кого споосить,отчего они меняются или их меняют


Добавлено через 3 мин. 36 с.
Higf и я . с Айрела путевки

Лучше скажи, мне интересно, нафига ты столько книг прочел у автора, которого называешь серым и скучным?)

- Да вот у меня уже давно назрел такой вопрос к Эйрелу:
- Нахрена ты всякое говно читаешь? Зачем... тратить на это занятие свое время?
Неужто ты видишь свое призвание в поношение дерьмовых, гм, как это называется - креативов? (ну и мерзкое словечко... имхо)
И еще я заметил - там, где к месту твой рельсомет - ты пишешь очень хорошую критику, разишь по дерьмотворчеству, и наставляешь юных дарований на пусть истинный.
Но там, где рельсомет не к месту, где нужна критика более тонкая, твои отзывы очень краткие.

bsv

То, что над аватаром называется подник, его можно самостоятельно поменять в настройках.

Боб я не умею( я вообще в этом нубка


Dimalisk ой мамочки, что сейчас будет

Боб я не умею( я вообще в этом нубка

На главной странице форума справа, почти вверху есть довольно крупная надпись "Настройка".

!Боб спасибо!

Лучше скажи, мне интересно, нафига ты столько книг прочел у автора, которого называешь серым и скучным?)

я никогда не говорю о чем то плохо, если это не читал.

Но там, где рельсомет не к месту, где нужна критика более тонкая, твои отзывы очень краткие.

примеры? я не могу говорить в общем, каждый случай уникален.

Aeirel
Понимаю, поэтому даже не спрашиваю, читал ли ты - понятно, что да. Но если тебе одна книга какого-то писателя не понравилась, вторая, третья - зачем дальше читать этого автора? Вот я бы не стал, поэтому интересны мотивы. Неужели только для того, чтобы иметь возможность сказать, что это плохо?)

очень хороший вопрос. Пожалуй, я на него забью.

))

примеры? я не могу говорить в общем, каждый случай уникален.

Ну... Анчихрист, Васильковый луг, еще какой-то рассказ, который ты пометил "ох#енно".
Нет, я не говорю, что твои отзывы бессодержательны, или не раскрывают твоего мнения, или, что ты чего-то упускаешь,
просто на фоне твоих стентекста и поучений юным дарованиям в соседних темах, эти комментарии выглядят победнее.

просто на фоне твоих стентекста и поучений юным дарованиям в соседних темах, эти комментарии выглядят победнее.

ну да, они победно выглядят.
Конечно же наверное следует распинаться на тему того, как охрененно проработаны персонажи, антураж, сюжет, описательная часть и так далее, что понравилось, и всё такое прочее. Однако я этого не делаю по двум причинам: во первых, обычно по этому уже проехался Раймон, а во вторых, если автору захочется узнать лично моё мнение и послушать дифирамбы, то после пролёта я охотно напишу хоть Великую Китайскую Стену текста. Понравившийся рассказ того стоит. Васильковый Луг, например - стоит.

Добавлено через 4 мин. 1 с.
Higf я разбираюсь в том, что такое хорошо и что такое плохо именно потому что я ЗНАЮ как плохо могут писать многие личности. Это не значит что я мазохист, которого прёт читать разную херню и тренироваться в метании рельс. Это значит, что обычно читающий сравнивает креатив с тем, что ему нравится. А я не сравниваю, а просто вижу, потому что мне гораздо проще определиться по гамме чувств, ибо я знаю что такое блевотные позывы - и что такое эйфория - потому что я читал и блевотные креативы, и до ох@#ния прекрасные. Это не значит, что если я пишу камент "это о@#енно", я ставлю его в один ряд с произведениями лучших из лучших. Это значит, что это - объективно со всех сторон хорошая работа. При этом орфографию и пунктуацию я не рассматриваю ввиду того что это поддается корректуре, а вот ошибка в ДНК у пейсателя правится только пулей в лоб.

Aeirel, не тебе тявкать на Лукьяненко. Что есть из себя ты, и кто он. Можно сказать нравится/не нравится, но отзываться о нём, как о посредственном писателе = выставлять себя идиотом.

вай, поглядите, преданный фоннат нарисовался. Лайт, знаешь что? Шел бы ты ? Этот твой обожаемый пейсатель - напырщенный исписавшийся почивший на лаврах олень, которого никто кроме малочитающих малолетних долбо#бов серьёзно не воспринимает. Ну подумаешь, сняли два дерьмовых фильма и отстойную компьютерную игру сделали. Тоже мне, франшиза.

Один единственный признак, который отличает писателя от пейсателя: у пейсателя архетип главгероя кочует из книги в книгу практически без изменений. Поэтому что в "весенних приходах", что в куске говна под названием "лорд с планеты земля", что в других книгах - практически всюду из шапки ГГ видны уши самого пейсателя. Поэтому я его не уважаю ну вообще.

Ну а за "рыцарей сорока островов", я полагаю, его следует наградить рельсой, прямо туда откуда этот креатив вылез.

Чорд... админы, а вы потом можете стереть мой пост?

Light
Aeirel

можно, я добавлю кое-что о Сергее Васильевиче, как человек, который знаком с ним лично ? (тупо как участник его семинара).

он - очень славный. добрый и не зазнайка.он окружен толпой прихлебателей, которые заглядывают ему в лицо и поют дифирамбы. на расстоянии, потому что близко (за редким исключением) к нему не подпускают его админы. он пьет Жигулевское пиво (это видно на фотках с Роскона, в том числе и на моем Фб), и не изменяет (открыто) своей жене Соне. Он очень спокойный. Когда на мастер-классе он размазывает тебя по стенке - это происходит мирно и без оскорблений. Куда бы он не входил (в тусе писателей-фантастов) - все замолкают и заискивающе улыбаются.
С ним искренне по-доброму общаются Дивов и Перумов, и воротят нос Головачев и писатели с Украины (некоторые)
он выходит на Европейский рынок
а в глазах у него - тоска (когда говорит о будущих своих произведениях)
только оживляется когда говорит про мультик

он - профессионал. по мотивам его "Дозов" создана игра (простенькая), в которую играют 8 лет тысячи людей
но он реально стал жертвой коммерции. и хуже всего, что он это понимает

он - очень славный. добрый и не зазнайка.

дооо, мелочная злобность и попытки надругаться в своих текстах над литературными противниками - это очень добро и славно. А наличие

он окружен толпой прихлебателей, которые заглядывают ему в лицо и поют дифирамбы

какбе говорит нам что он нифига не зазнайка, потому что

потому что близко (за редким исключением) к нему не подпускают его админы.

а ещё админы не пропускают - видимо случайно, как прихлебателей - всех кто его критикует, причем судя по творчеству, он вообще никакой критике не внемлет.

он пьет Жигулевское пиво (это видно на фотках с Роскона, в том числе и на моем Фб)

ыыы, п@#$ц, достоинство.

и не изменяет (открыто) своей жене Соне.

Он очень спокойный.

пьяная драка не в счет

Когда на мастер-классе он размазывает тебя по стенке - это происходит мирно и без оскорблений.

толпа фанфикрайтеров на мастер-классе, понятное дело, не может сравниться с Великим. Не надо напрягаться.

Куда бы он не входил (в тусе писателей-фантастов) - все замолкают и заискивающе улыбаются.

что за туса? Ты про тот гадючник, которые именуют себя нашим-всем и пишут наполненные долбославием и х@#той коллективные телеги в правительство?

С ним искренне по-доброму общаются Дивов и Перумов, и воротят нос Головачев и писатели с Украины (некоторые)

он выходит на Европейский рынок

затариться новыми колонками?

а в глазах у него - тоска (когда говорит о будущих своих произведениях)

исписался.

по мотивам его "Дозов" создана игра (простенькая), в которую играют 8 лет тысячи людей

если ты про тот PC типа RPG, то я её прошел с полпинка и подивился, как можно было сделать такое нищее и глючное убожество за такие деньги.

но он реально стал жертвой коммерции. и хуже всего, что он это понимает

профессионал никогда не станет жертвой коммерции.

"Жалкое... зрелище. Душераздирающее... зрелище. Кошмар..." (с)

Aeirel драки бывают у всех.
про жену - зря ржешь. много ты знаешь пусть даже относительно знаменитых наших знаменитостей , не замешанных в скандалах?

не понимаю, что плохого в том, что чел делает деньги? ведь никто не заставляет эстетов от литературы его читать?

про Дозы. да, это просто браузерка (или как там она называется), я не разбираюсь. она очень социальна. но я могу не знать? может, и другие игры собирают постоянные тусы, международные сходки, - в любом случае, это же неплохо?

профессионал никогда не станет жертвой коммерции.

упс. а вот эта такая чушь, которая заставит меня пересмотреть свое отношение к твоему безупречному чутью и вкусу(( тебе, конечно, пофиг, а вот я не люблю разочаровываться...

bsv конечно тонкий тролль, но мой детектор всё ещё исправен.

Добавлено через 7 мин. 48 с.

не понимаю, что плохого в том, что чел делает деньги? ведь никто не заставляет эстетов от литературы его читать?

это не есть признак профессионализма.
Профессионал - это человек, который пишет книгу, и буде он хочет её опубликовать, любое издательство оторвет её с руками, потому что это - профессионал, знак качества.
А если человек является ональным рабом издательства, это не профессионал, это человек, который выполняя контракт напишет тонну ширпотреба на "отъ@#ись". Ремесленник. Его имя - торговая марка, его креативы - продукт, рассчитанный на целевую аудиторию. Его жизнь - кабала, его взгляд - пустой, он - не человек боле, потому что лишен способности творить, получив взамен необходимость х@#рить.

Aeirel
Light
завтра у нас в нищей и убогой игре - квест в реальности,так что я пойду-ка спать. в любом случае, спасибо за компанию

упс... хотела еще почитать про Пальцы...

Aeirel, не тебе тявкать на Лукьяненко. Что есть из себя ты, и кто он. Можно сказать нравится/не нравится, но отзываться о нём, как о посредственном писателе = выставлять себя идиотом.

Да, Aeirel , СПЕРВАДОБЕЙСЯ!
(не удержался)

Dimalisk, а ты тоже из "талантливых"? "Спервадобейся" - да, добейся. Хоть какой-нибудь авторитет заслужи. Хотя бы стань лучшим трактористом в селе, чтобы твоё мнение воспринимали всерьёз хотя бы там.

А когда какой-то хрен с недостатком внимания и большим самомнением на пустом месте, чей лексикон на половину состоит из цитат с быдло-сайта, начинает "авторитетно" заявлять, дескать: "Толстой - херня, Достоевский - херня, Лукьяненко - отстой" - можно посоветовать ему только отойти подальше, разбежаться побыстрее и удариться об стену посильнее. Тут даже спорить бесполезно - это, объективно, единственный возможный совет. Без вариантов.

И дело не в том, что мне нравятся книги Лукьяненко. А в здравом смысле, объективности, адекватности... Такие заявления работают как лакмусовая бумажка на проверку вышеприведённых понятий. Разве может человек, у которого есть здравый смысл, отрицать тот факт, что Лукьяненко - один из лучших писателей России (по количеству книг, наград, читателей, поклонников, фильмов, снятых по его книгам)? Сомневаюсь. Разве можно, будучи объективным, сказать, что книги Лукьяненко - макулатура? Нет. Даже то, что он пишет, когда "исписался", на пару уровней выше творений толпы "талантливых", которые злобно пинают стул, на котором он сидит. Разве может адекватный человек обвинять другого в том, что он зарабатывает деньги на том, что умеет делать? Нет. Он может ему завидовать, может считать его доходы, может ругаться, что Лукьяненко открыто заявил, что пытается бороться с пиратскими копиями его книг в сети.

Поэтому, талантливые вы наши, да - добейтесь. Хоть чего-нибудь.

"- Знаешь, что я сделал, когда написал свою первую книгу?
- Что же?
- Заткнулся и написал ещё двадцать. Что и тебе советую." (с)

Light
Любой человек имеет право на свое мнение... Лично для меня в первую очередь важно обоснование этого мнение, а потом - кто высказывает. Беря утилитарный пример, иногда - редко, но бывает - отзыв какого-нибудь левого читателя, который сам написал, с моей точки зрения, фигню, бывает интереснее и полезнее отзыва тех, к чьему мнению обычно прислушиваешься. Если он увидел что-то новое и сумел обосновать.
Именно потому я склонен судить рассказы, песни и мнения, а не писателей, певцов и тех, кто мнение высказывает. Точнее, творчества и мнения - отдельно, человек - отдельно. Есть редкие мудаки, творчество которых мне нравится. а вот о них самих я предпочел бы ничего не знать, например...

Кстати, бывал я на нескольких литконвентах ("Странник"), по личным впечатлениям писательская тусовка в целом совсем не понравилась, вроде делить нечего, не кинозвезды, а почти тот же змеевник, хотя есть и интересные адекватные люди.

Хотя бы стань лучшим трактористом в селе, чтобы твоё мнение воспринимали всерьёз хотя бы там.

Кстати, если следовать этому твоему высказыванию, то из ныне активных я, ты, Эйрел и Лазарев имеем право высказывать разнообразные мнения на Пролете, чтоб нас слушали - мы же были "первыми трактористами"))))) а вот другие, хм...)))))))

Пример глубоко проникновения в суть искусства, в данном случае изобразительного)))
http://nnm.ru/blogs/kot_vaska/glubokiy-hud...h-risunkov/#cut

Придумать себе ник уже чтоли, а то по фамилии да по фамилии кличут

И еще про Лукьяненко. Помню, была история про то, что он продавал клаву, на которой печатал свои опусы, за какую-то энную сумму. две тыщи долларов что ли.
да, и пить Жигулевское и открыто не изменять жене это несомненные достоинства

если следовать этому твоему высказыванию

Я поясню. Высказать мнение по рассказу, предложить изменения в конкурсе, обсудить возможность допущений в "Антихристе" - это одно.
Совсем другое - голословно покушаться на сложившиеся каноны, на устоявшиеся взгляды, подвергать сомнению факты, делать громкие заявления в разрез с общепринятым мнением. Для этого нужно самим иметь какую-то цену. И, как ты правильно сказал, суметь своё мнение обосновать.
Кроме "нравится/не нравится" и выражений типа "ящитаю" у него есть ещё что-нибудь? Я вот не увидел.
А пока к нему можно применить выражение одной моей знакомой: "Конечно, я уважаю Твоё Право на Личное Мнение! Но я ведь не обязана выслушивать эту хрень."

P.s. Пусть комментирует рассказы на пролёте - тут к его мнению многие прислушиваются (для меня загадка - почему... ну да ладно). Тут у него есть какой-никакой авторитет. А замахиваться на Лукьяненко?..
Хах:
"- Довольно! Вы все ничтожны предо мной! Я Бог! Тупое ты создание! И я не потерплю, чтобы меня-а-а...
бах-бах-бах-бах-бах...
- Мелко-о-ват..." (с) Avengers.

Light а че, кто-то записал Лукьяненко в классики отечественной литературы?

Light а че, кто-то записал Лукьяненко в классики отечественной литературы?

Откуда ты это взял?

Из твоего предыдущего поста про замахиваться на Лукьяненко

И где там написано: "Классик отечественной литературы"?

Замахиваются лишь на общепризнанных авторитетов, все остальные - предмет дискуссий. так что критиковать таких как Лукьяненко можно и нужно

Тогда не буду мешать.

"Толстой - херня, Достоевский - херня, Лукьяненко - отстой"

Ёпперный театр! *давится попкорном*

Разве можно, будучи объективным, сказать, что книги Лукьяненко - макулатура?

Define 'объективный', plz?

Define 'объективный', plz?

По-українськi, будь ласка.

2админы и ещё один бдительный потсан с гугл хромом. спешу обелиться, ваш гуглхром и аваст - говно. Можете у вирустотала спросить

- Знаешь, что я сделал, когда написал свою первую книгу?
- Что же?
- Заткнулся и написал ещё двадцать. Что и тебе советую

это ляпнули в сериале "Касл". Учись, гнида, ставить источник цитаты.

И дело не в том, что мне нравятся книги Лукьяненко. А в здравом смысле, объективности, адекватности...

да ты просто дрочишь и на лукьяненко, и на всех, кто зарабатывает деньги своим писательским талантом. Ты то так не можешь.

Разве можно, будучи объективным, сказать, что книги Лукьяненко - макулатура? Нет. Даже то, что он пишет, когда "исписался", на пару уровней выше творений толпы "талантливых", которые злобно пинают стул, на котором он сидит.

О да, куча талантливых, которым он проводит мастерклассы определенно ему и в подметки не годятся. Однако же, я и на КЛФ и здесь видел несколько людей которые его просто по стене размажут мастерством и талантом.

Разве может адекватный человек обвинять другого в том, что он зарабатывает деньги на том, что умеет делать?

он мог лечить людей, он мог сажать деревья. А вместо этого он моет мозг молодежи, которая под его влиянием яростно дрочит на жыгуль, русский рог и его личность.

по личным впечатлениям писательская тусовка в целом совсем не понравилась, вроде делить нечего, не кинозвезды, а почти тот же змеевник, хотя есть и интересные адекватные люди.

короче, типа как К-Л-Ф. Творческие люди - очень тонкие и ранимые натуры, а потому они весьма ревниво относятся к тому что кто-то может быть лучше их. Гы.

то из ныне активных я, ты, Эйрел и Лазарев

*надел белый плащ и волшебную шляпу* Активный здесь только я, а вы все - пидо... пассивны, господа! Увольте. Олдфагов с первых пролётов наверное тут ещё дохрена, но они молчат и не лезут.

Помню, была история про то, что он продавал клаву, на которой печатал свои опусы, за какую-то энную сумму. две тыщи долларов что ли.

ага. типа "на гуманитарную помощь больным детям". Что мешало отстегнуть из собственного кармана те же пару тыщ долларов - лично мне не известно.

А замахиваться на Лукьяненко?..

о да, лизни ещё, лайт! Он же священная корова, он ёпта пачти щта бох!
Кусок унылого говна.

*FIXED

это сказал Рик Касл, персонаж сериала "Касл".

Ах, какая жалость! Гугл не подсказал тебе правильный ответ. Образ всезнайки, так яростно создаваемый тобою умением рыться в Гугле, рассыпается в прах. Бедняжко.

Light мда? а ты случаем не хочешь отсосать потный х@й властелина тьмы?
энивэй, пруфлинк или ты п@#$абол. фраза звучала в сериале "касл", я точно помню. А ты во первых неверно привел цитату, а во вторых не написал источник цитаты. В таких обстоятельствах значок © читается как (с)@#здил. Ты одобряешь плагиат, лайт? говно вопрос, конечно одобряешь, ты же прёшься с лукьянинки, а тот горазд тырить по сусекам у коллег.

Значок © читается, как "чья либо цитата", которая мне не принадлежит. Поэтому то, что это плагиат - Гугл тебе наврал. (переходи на Яндекс!) Всё, что ты мог найти по этой цитате в интернете - это то, что она действительно из сериала Касл. Из серии, где снимался этот кучерявый... как этого пацана... из "Lie to me".
И фраза действительно неточная, потому что несколько слов из неё было сказано немного дальше у них в разговоре. То, откуда эта цитата для этого топика значения не имеет, поэтому значка © было вполне достаточно... А то, Кто сказал эту цитату в сериале - для тебя останется великой тайной.

Кто сказал эту цитату в сериале - для тебя останется великой тайной

его коллега по покеру. Я смотрел весь сериал, хоть и давно.

Лайт, есть правила оформления цитат. ознакомься. Значок копирайта - отдельная песня. позволь процитировать:

Зачем это нужно делать?

    Оповестить всех, кто видит ваш текст, фотографию, сайт о том, что у этой работы есть автор.

    Заявить о своих исключительных авторских правах на данный объект интеллектуальной собственности.

    Иметь возможность устанавливать свои правила коммерческого и некоммерческого пользования Вашим продуктом.

Знак Копирайт (с английского Copyright - «право на копирование») - это символ авторского права, особый формат оповещения о вашем авторском праве на любое произведение, где вы поставите метку ©, а также свое имя или наименование правообладателя, а также год первой публикации произведения.

Знак охраны авторского права Копирайт © нигде регистрировать не надо. Право на его использование вы получаете, как только создали любой объект, на который распространяется понятие авторское право: сайт, книгу, статью, фотографию, перевод, компьютерную программу.

Формат оповещения знаком Копирайт © был установлен Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве в 1952 году.

У тебя есть исключительное авторское право писать рядом с цитатой из касла значок копирайта? Я так не думаю. Вот если бы ты написал (с)"Касл" - тогда другое дело, мы же все люди, всё понимаем. Но ты этого не сделал, жалкий плагиатор. Ты нарушил священные обычаи копирайта, за которые ты так ратовал! И кто ты после этого? Сука лицемерная, вот ты кто.

для справки. в случае цитирования фрагмента произведения знак копирайта не указывается, но обязательно должен указываться автор (и название произведения).

Ну вот. Я же говорил использовать Яндекс - всё сразу нашёл!
Подай на меня в суд за использование неточной цитаты из сериала Касл в теме "флуда" в отзыве одному не шибко умному хрену.

лайт только что подтвердил, что он собственных знаний не имеет, а пользуется яндексом, презирая гугл. Да собственно, кто бы сомневался.

Успокаивай себя. Самовнушение - сильная штука!

презирая гугл

Пожалуйся в компанию Гугл, что я пользуюсь Яндексом.

А откуда знания берутся? не из воздуха же. из Яндекса все, родимые

мне то что. пользуйся чем хочешь. Но, сука, оформляй цитаты правильно. Можешь пожаловаться что я такой нехороший, оскорбляю тебя, бедненького. Унижаю тонкую творческую натуру.

Добавлено через 1 мин. 58 с.
Endorphine рот закрой, "ОРЛЫ?" нах.

Эйрел, мы же все интеллигентные люди и умеем ругаться и материться, поэтому мат на нас не действует. не лучше ли сбавить тон?

Endorphine я вас, "интеллигентов" в гробу видел. Заткнись и не суйся.

мы же все интеллигентные люди и умеем ругаться и материться

Ах-ха-хах
Запишу цитату в блокнотик!
Не поставив знак копирайта.

Запишу цитату в блокнотик!
Не поставив знак копирайта.

+1

Aeirel, покуда эта дискуссия идет в общем фрейме я считаю необходимым для себя вмешиваться

Endorphine о-кей, для нубов в "подвале" поясняю: есть такая поговорка "не зная броду не суйся в воду". Мы с лайтом уже наверно пару лет как занимаемся вот такой вот хренью, сидим и ругаемся в подвале. Конечно же у нас есть друг к другу претензии - я каждый раз напоминаю ему о "кубиках", он мне - о том, какая я редкая бесталанная сволочь. Благодаря этому мы ни на миг не забываем о том, что мы несовершенны. Мы пинаем друг друга грязными сапогами уже пару-тройку лет как, и это иной раз действительно увлекательное занятие. Тем не менее, это нормальные отношения между идеологическими противниками, тренирующимися боксёрами по переписке и "заклятыми друганами". А тут в ленивый махач влезаешь ты. Выглядишь неимоверно глупо, примерно как если на тренировке по боксу на ринг вылезает зритель и начинает бесо@#ить. Мы и так стараемся чтобы поменьше говна летело в зрительский зал, но ты прямо нарываешься.

Лайт, может нам написать по рассказу и посвятить их друг другу? Может тогда поймут что у нас ничего личного, просто мордобой?

- Ахахах, спор об оформлении цитаты, и о том, что лучше - яндекс или гугл позабавил =)
Хотя выглядит со стороны довольно глупо

Aeirel, окей так гораздо лучше. не буду нарушать столь давнюю традицию

Лайт, может нам написать по рассказу и посвятить их друг другу?

И не мечтай. Я даже себе свои рассказы не посвящаю, а тебе так и подавно.

Кстати, про говно в зрительный зал это гонево. подобные потасовки имеет в том числе функцию игры на публику, иначе ничто не мешало бы цапаться в личке

подобные потасовки имеет в том числе функцию игры на публику, иначе ничто не мешало бы цапаться в личке

ну да. ругались бы в серьёз - цапались бы в личке. А так просто доставляем разным троллям море лулзов.

И не мечтай. Я даже себе свои рассказы не посвящаю, а тебе так и подавно.

зачот! Если бы ты свои рассказы посвящал себе, ты представляешь как это бы выглядело? ЧСВ OVER 100500!!!

Добавлено через 32 с.

Хотя выглядит со стороны довольно глупо

ага. Это даже хуже чем холивар про то, что лучше, IE или Safari.

Endorphine

а где написано про то, что это - достоинства? я тебе уже ответила один раз - хочешь подвыяснить что-то иди в личку.

да что за манера то? выдергивать из контекста написанного конкретным человеком и спрашивать вникуда?

bsv, какие достоинства? до меня не дошло о чем ты.
что касается вырывания из контекста, то это вынужденная мера. у меня щас под рукой только планшет а на нем невозможно выделять текст и цитировать

у меня щас под рукой только планшет а на нем невозможно выделять текст и цитировать

ты гонишь, попробуй прижать палец к слову - вылезет цитатная рамочка. выделяешь нужный фрагмент, жмеш "копировать" и вперед.

Aeirel, не, номер не пройдет, попытки были уже давно. выделяется только отдельное слово. а копировать каждое слово в цитате это слишком геморройно

Endorphine да в топку. там ты писала выше
но я так устала, что не хочу ничего выяснять((

Endorphine
а ты края цытаты после выделения слова тянуть по тексту пробовал?

Aeirel

Олдфагов с первых пролётов наверное тут ещё дохрена, но они молчат и не лезут.

Это да, ты просто не совсем внимательно прочел. Я имел в виду не вообще тех, кто давно, а кто бывал именно первым "трактористом". И, если что, это не мое мнение, а просто иронический обыгрыш цитаты. Шутка юмора)

Ian, не тянутся оне( или у меня пальцы кривые.
ниче, завтра вернусь к компу и все будет ништяк

или у меня пальцы кривые

или планшет

а кто бывал именно первым "трактористом".

первым трактористом был бета-тестер quake, которому не досталось мыши.

+ Был тут один профессианальный писатель... Mandrake, по-моему очень хорошая иллюстрация профессиональной посредственности, разве нет?

Чувак себя неправильно поставил, выпятив свою профессиональность в кругу людей этого не терпящих. Вместе с тем, в его голове рождались и рождаются реально дельные идеи. Немного коснулся его следующей книги. Не шедевр, но значительно лучше чем усредненная халтура на полках книжных магазинов. Я такие работы читаю с удовольствием, так как не требую величия от развлекательной литературы. Посредственностью таких людей на вашем месте называть бы поостерегся. Как никак еще откроется и ваше авторство, а там посмотрим... может под давлением восторгов и эмоций признаю вашу правоту.

Эйрел, хватит грызть труп пса, посмевшего поднять ногу на твой угол :-)

Добавлено через 7 мин. 5 с.

очень хороший вопрос. Пожалуй, я на него забью.

Ёпт, Эйрел пойман на горячем!!! Я такого вообще не припомню. Хигф, БРАВО!

откроется и ваше авторство, а там посмотрим...

Мне тоже любопытно...

Ах, эта старая-добрая атмосфера. Лайт лает на Эйрела, тот бросает огрызок ноги какого-нибудь Мандрейка и начинает облаивать Лайта. Мать его, как же ко всему этому не хватает Тысячеглаза!..

Да, вместо Тысячеглазого только Тысячеглавый, и тот - рассказ...

Как никак еще откроется и ваше авторство, а там посмотрим...

Мне тоже любопытно... 

Ладно.

Как никак еще откроется и ваше авторство, а там посмотрим... может под давлением восторгов и эмоций признаю вашу правоту.

Эйрел, хватит грызть труп пса, посмевшего поднять ногу на твой угол :-)

дималиск уже отметился на прошлом пролёте. Погляди ему в карму.
Что до мандрейка - ради бога, пусть продолжает. Я тут сейчас читаю ТАКОЕ, что творения Мандрейка мне кажутся уже чуть ли не классикой мировой литературы. А всё потому что ту срань что я сейчас упорно пытаюсь асилить, написала девушка. Я не считаю, её надо было ещё в детстве удавить полиэтиленовым пакетом где нибудь на стройке, потому что судя по тексту, она очень тонкая художественная натура, и вообще блюёт радугой однако романы ей писать противопоказано. Я уверен, ей даже денег дали чтобы она больше ничего не писала.

интрига

надеюсь, Эйрел сейчас не мой рассказ читает))

ой. а я думала, ты - мальчик...

в том то и дело, что да

Добавлено через 1 мин. 11 с.
фигово было бы, если б мой рассказ приняли за девчачий. прикалываюсь я, короче

Serpent Venimeux эт мне можно было бы переживать:)) но я точно не тонкая художественная натура

я, кстати, до твоего добрался?

Serpent Venimeux
Фигня, меня уже за девочку принимали на сто процентов, причем рассказ занял второе место. Правда, чувак, который тот отзыв писал, был cтранный, он только на одном конкурсе и появлялся. Меня повеселило тогда читать, что писала сто процентов девушка))) И даже чем-то порадовало - типа, как я круто перевоплощаюсь)

Фигня, меня уже за девочку принимали на сто процентов, причем рассказ занял второе место. Правда, чувак, который тот отзыв писал, был cтранный, он только на одном конкурсе и появлялся. Меня повеселило тогда читать, что писала сто процентов девушка))) И даже чем-то порадовало - типа, как я круто перевоплощаюсь)

Не поверишь, на одном конкурсе мне это тоже говорили) А еще говорили, что автор "очень" юн и страдает юношеским максимализмом 0_0

Аравин, может, ты в душе юн?

И даже чем-то порадовало - типа, как я круто перевоплощаюсь)

может это было сказано в смысле того что как писатель ты - п@#да?

Serpent Venimeux до моего? ага)

Aeirel
Ты мил, как всегда)
Но вообще там главгероиней была девушка, так что он и должен был быть женским хоть немного по написанию. Это отзыв на "По образу и подобию", когда я второе место занял после твоих "Звезд в небе". То ли первый твой Пролет, то ли второй) То есть отзыв Васекса или как его там был не особо лестным, но именно это меня порадовалоо)

bsv, если что, не серчай))

Serpent Venimeux
а не за что. там вообще все претензии по делу, я о них и сама знала, направляя рассказ сюда
говорю же, пришла привыкать к критике. броню нарастить))

Аравин, может, ты в душе юн?

Нет, просто схалтурил и перенес тему из одного уже написанного рассказа, да еще и сделал коряво и не перечитывал... в общем заслуженно полили сам знаешь чем)

а не за что. там вообще все претензии по делу, я о них и сама знала, направляя рассказ сюда

Ага, всегда так...
вроде и сам все знаешь, а потом тебя же и носом в косяк тыкают,
но ты же знааал!
И неожиданного в критике мало,
И какого хрена не исправил, плюнул "Я устал/Уже тошнит от этого рассказа/Жалко эпизод переделывать - и так сойдет..."

Рикардо, ку. Такое описание персонажа по-твоему достаточное или нужно еще больше подробностей? :)

Свернутый текст

Стоявший за воротами мужчина был одет в свободную цветастую рубаху и короткие вылинявшие джинсы, из которых торчали белые ноги, обутые в новые и явно дорогие кроссовки. Он носил массивные темные очки, закрывающие не только глаза, но и большую часть лица, а на его безымянном пальце блестело золотое кольцо. Бобу хватило и одного взгляда, чтобы определить пришельца к разряду нежизнеспособных существ, живущих в больших городах и никогда не державших в руках инструмента тяжелее шариковой ручки. Холуэй, большую часть жизни проработавший на ферме, всегда относился к подобным личностям с некоторым презрением.

пришла привыкать к критике. броню нарастить))

Чего такие упаднические настроения? Приходить надо, чтобы победить! А если серьезно: зачем отправлять рассказ, в котором сам видишь косяки, не исправив их? лично мне это непонятно...

LasarevDS
Dimalisk
я в первый день написала, что отправила не вычитанный файл, метнулась почти сразу, написала на конкурс с просьбой поменять, но не разрешили (и это справедливо) - это косяк, по которому делают замечания №1
а №2 - он не исправим по определенной причине, и он не столько косяк, сколько замечание.
так что обижаться не на что

LasarevDS
упаднические настроения не при чем:)) просто я реально смотрю на вещи. здесь много хороших рассказов, и более опытные авторы

для того, чтобы смело отправлять свои опусы на конкурсы - надо привыкать к критике, учиться выделять из нее важное, поэтому, я участвую

зачем отправлять рассказ, в котором сам видишь косяки, не исправив их?   лично мне это непонятно...

Мне кажется, тут ещё смотря какие "косяки". Например, если ты знаешь, что лажово написал какую-то сцену (например, не очень ярко и не динамично подал боевку), или не проверил на ошибки, или забыл дать пояснение какому-то явлению - это да, тут я с тобой согласна, почему не поправить?
А иногда бывает, что знаешь, к чему прикопаются, но это важная часть задумки, и ты хотел сделать именно так. Но заранее знаешь, что к ней будут придираться.

для того, чтобы смело отправлять свои опусы на конкурсы - надо привыкать к критике, учиться выделять из нее важное, поэтому, я участвую

Правильно мне нынче сделали пару-тройку очень дельных замечаний, я уже в своей копии рассказа даже изменения внес. После деанонимизации поблагодарю хороших критиков :)

Такое описание персонажа по-твоему достаточное или нужно еще больше подробностей? :)

Мне не хватает цвета и длины волос для полноты картнки
На мой взгляд основные черты, которые мы в человеке отмечаем, видя его впервые: рост, телосложение, осанка, лицо и глаза, волосы, характерные черты (шрамы, родимые пятна, хромота, горб ). Но это, конечно в идеале и в офрмате романа. В рассказе может быть достаточно и пары штрихов.

Рикардо Дель Тави Вот же ж у тебя требования. А мне никогда не важно, как там выглядит персонаж, если автор не даёт описания. Он или нарисовался у меня в голове сам по себе или не нарисовался совсем, если повествование хреновое.

Provod, ну да, у меня вот, как у читателя, такие предпочтения.
Всем, конечно, не угодишь. Но!
Если добавить пару строчек описания персонажа - рассказ от этого точно хуже не станет. А такие читатели как я - порадуются.

Рикардо Дель Тави Специально для тебя: "Он был неопределённого роста и производил какое-то смутное впечатление. Одет он был в безликую бесцветную одежду, сшитую некими безвестными руками в одном из забытых уголков мира. И нельзя было понять, худ он или толст, жилист ли, крепок или слаб. Лица нельзя было разобрать: оно тонуло в тени".

Компенсирую отсутствие описания главных персонажей в моих рассказах, в прошлых и будущих)) Второстепенные у меня вроде обозначены, а описывать главного... Это как-то глупо с моей точки зрения, всё равно как описывать себя. Ну две руки, две ноги, плюс-минус.

Provod
ну нееет) у Рикардо прикольное требование. другое дело, что не всем это дано. например, я могу описать внешний вид в общих чертах, но есть авторы (и тут я где-то встречала), которые могут ТАК описать, например, руки, что кажется, будто ты персонажа за эту руку держишь

я так не умею, поэтому всегда жадно вчитываюсь в такие описания

Ну вот у меня половина рассказов от первого лица. Я не вижу никакой необходимости описывать персонажей в таких случаях, и, более того, чувствую себя глупо, если начинаю привинчивать к рассказу их описания. Есть много способов это сделать, но... В общем, сама идея мне не близка.

Есть много способов это сделать, но...

но половина делает это через зеркало))))

Heires$ Блин, да! Как в "Ничего незаконного".
Есть и у меня в одной повести такая штука. Но там она оправдана, и зеркало, и внешность там влияют на сюжет.

я с удовольствием вообще все писала бы от первого лица. но если общее повествование еще как-то с практикой можно показать мужскими глазами (если ГГ - мужчина), то с чувствами - засада.

"Он был неопределённого роста и производил какое-то смутное впечатление. Одет он был в безликую бесцветную одежду, сшитую некими безвестными руками в одном из забытых уголков мира. И нельзя было понять, худ он или толст, жилист ли, крепок или слаб. Лица нельзя было разобрать: оно тонуло в тени".

Компенсирую отсутствие описания главных персонажей в моих рассказах, в прошлых и будущих)) Второстепенные у меня вроде обозначены, а описывать главного... Это как-то глупо с моей точки зрения, всё равно как описывать себя. Ну две руки, две ноги, плюс-минус.

Эй, издеваться не надо!
Описывать себя это не глупо. Читатель-то тебя не видел и не знает. Две руки, две ноги. А может ты маленький и толстый? И с хвостом!
Или наоборот, худой и высокий. И с рогами.
А читателю интересно на тебя посмотреть.

Добавлено через 2 мин. 24 с.

Есть много способов это сделать

Примеры в студию!
А то есть у меня подозрение, что ты, Provod, просто не очень умеешь это делать.
Потому идея эта тебе и не близка.

Рикардо Дель Тави

А мне кажется, это должно быть уместно. Т.е. иногда внешность важна (к вопросу о рогах и хвостике). Т.е. там персонаж красив и это часть сюжета. Иногда у персонажа необычные глаза или волосы, иногда, наоборот, он слишком обычный и это надо упомянуть:). Но не всегда это важно, тогда эти описания и не нужны, мне кажется. Т.е. ставить любому рассказу отсутствие описаний в вину - это тоже не есть гуд. Это как мне одна судья на другом конкурсе, куда я отправила свой прошлый пролетовский расск, написала, что у меня имена не русские, типа это пустые понты. Что за странный критерий судейства?) Вот и тут, ну, не стоит всегда это ставить в минус, имхо. :)

Рикардо Дель Тави
Согласен, описание к месту - это хорошо, а делать из этого обязательное требование к любому рассказу - странно.

Вот и тут, ну, не стоит всегда это ставить в минус, имхо. :)

Я не говорю, что это минус. Я лишь высказываю пожелание. И скромно так прибавляю, что пара строчек описания не сделает рассказ хуже и не перегрузит его знаками. Зато лично мне облегчит построение картинки. Подозреваю, не только мне одному.

Может быть это мое индивидуальное ощущение. Но я всегда испытываю легкий дискомфорт, когда повествование летит и скачет, главгерой чего-то делает, с кем-то говорит, а я его не могу представить. То есть могу, но как правило уже к концу рассказа, когда он уже наделал-наговорил-нарубил монстров в мелкую стружку. А хотелось бы представить героя с самого начала. И представить так, как его видит автор.

И я абсолютно согласен с мнением, что и без описания может получиться классный рассказ.

Рикардо Дель Тави ))))Это я к тому, что прямое описание может ничего и не давать, а вовсе не в целях издевательства.

Ну я тебе не скажу, умею я или не умею. Не люблю - да. Иногда, конечно, нужно. В одном тексте у меня герой сидит на постоялом дворе, прикидываясь шлангом, и с удовольствием слушает россказни о себе, мысленно сравнивая себя настоящего и себя из слухов. В другом я описываю соплеменника главного героя, который похож на него во всём, а различия подчёркиваю. Это, по-моему, лучше, чем прямое описание или упомянутое зеркало.

В магическое зеркало один мой персонаж смотрелся, чтобы немного сменить внешность, заодно и описание я туда вставил, правда, пару штрихов. Но тип был рефлексирующий и иногда задумывался о том, каким люди видят его со стороны, что тоже играло на описательную часть.

Иногда описание персонажа у меня складывается к финалу, из разбросанных по тексту штрихов. Но с таким надо осторожнее, потому что к этому времени у читателя в голове, может, уже своя картинка.

Но я не считаю это важным. Я вот не особо умею писать экшн, но я же не говорю, что идея писать экшн мне не близка. И диалоги у меня тоже не лучшие, но я же от них не открещиваюсь. Так что предъява того, мимо цели. Я может и не умею, но не люблю не поэтому, а просто так.

А то есть у меня подозрение, что ты, Provod, просто не очень умеешь это делать. Потому идея эта тебе и не близка.

Я вот, кстати, не очень умею

пара строчек описания не сделает рассказ хуже

Может и сделать, если вставлено не к месту, а вставить к месту не всегда есть возможность, если не прогибать под это текст, особенно если описание от первого лица. Зеркало уже оскомину набило. Всегда ли стоит специально прогибать под это текст, если не вписывается? Вряд ли.

но это только в случае, когда повествование от первого лица.

в остальных-то можно и описать героя)

Я может и не умею, но не люблю не поэтому, а просто так.

Хорошо, допустим просто так.
А на чем ты тогда акцентируешь внимание? Если вспомнить "Долли", могу предположить, что на атмосфере? (ктати атмосферность там отличная )

bsv В остальных случаях я обычно описываю героя, так же, как и второстепенных персонажей. Но только в той мере, которая мне кажется достаточной, не более того.

Всегда ли стоит специально прогибать под это текст, если не вписывается? Вряд ли.

Согласен, если что-то мешает задумке - выкидывать безжалостно.
Однако же на этом пролете масса рассказов, в которые можно вставить пару строчек описания, без ущерба для сюжета.

Кстати, пример где персонаж прорисован без всякого ущерба - "Волчий гребень". И там явно без описания персонажа рассказ проиграет.

Рикардо Дель Тави
Эмм. Да кто ж его знает на чём. Иногда, наверное, на атмосфере, иногда - на самих событиях или финальном финте, если он есть. Всё, что я пишу, я пишу одинаково - просто записываю то, что приходит мне в голову.
Оно как-то само складывается в итоге.

Я вот много внимания уделяю описанию местности. Мне всегда говорят, что слишком много)))

Добавлено через 2 мин. 52 с.
Рикардо Дель Тави Ну, персонаж "Волчьего гребня" достоин описания как никакой другой на этом конкурсе.

Рикардо Дель Тави Ну, персонаж "Волчьего гребня" достоин описания как никакой другой на этом конкурсе.

Хм, пожалуй. Необычнее его только разумные медузы.

Кстати в "Страннике сновидений" герой не обломался и от первого лица сам себя описал)))) Оч подробно!

Кстати в "Страннике сновидений" герой не обломался и от первого лица сам себя описал)))) Оч подробно!

Никогда не понимал, почему нельзя "миксовать" описания. Даже если рассказ пишется от первого лица, ничто не мешает автору вплести свои, авторские описания в рассказ.

Аравин

Дак я не против совершенно. Ты просто, наверное, не читал "Странника".
А так я считаю, что искусно вплетенное описание внешности в рассказ от первого лица - это даже замечательно.

Кстати в "Страннике сновидений" герой не обломался и от первого лица сам себя описал)))) Оч подробно!

Это да! Аж до блевоты подробно

Никогда не понимал, почему нельзя "миксовать" описания. Даже если рассказ пишется от первого лица, ничто не мешает автору вплести свои, авторские описания в рассказ.

Миксовать-то можно. Только начинающим авторам - сложно.

Добавлено через 2 мин. 31 с.

Никогда не понимал, почему нельзя "миксовать" описания.

Кстати, а можно пример?

Добавлено через 3 мин. 10 с.

искусно вплетенное описание внешности в рассказ от первого лица - это даже замечательно.

+1

Рикардо Дель Тави
Мне кажется, детально описание персонажа говорит скорее об отсутствии надлежащего мастерства у автора. Я считаю что портрет героя должен быть набросан несколькими яркими, точными мазками, сразу дающими исчерпывающее представление о персонаже. Вот сходу даже пример не приведу... но уверен, что развозить протокольное "это был высокий стройный мужкина черными волосами... бла-бла-бла... бородкой-клинышком и умным собачьим взглядом..." - это не круто. Должны быть приведены отличительные особенности - а остальное пусть читатель додумывает сам. Здесь же литература, а не телевизор.

я с удовольствием вообще все писала бы от первого лица. но если общее повествование еще как-то с практикой можно показать мужскими глазами (если ГГ - мужчина), то с чувствами - засада.

тебе религия мешает от третьего лица чувства писать?

Добавлено через 2 мин. 16 с.

, что развозить протокольное "это был высокий стройный мужкина черными волосами... бла-бла-бла... бородкой-клинышком и умным собачьим взглядом..." - это не круто.

Это сказал высокий стройный мужчина с черными волосами и безвольным подбородком, который он пытался замаскировать бородёнкой-клинышком; его умный собачий взгляд был говорящим, и говорил он прежде всего то, что его обладатель - та ещё сука.

Aeirel
я атеист, какая религия?

я написала, что " с удовольствием бы", а не то, что я так делаю. мне так легче передавать ощущения.

Aeirel
с тобой все в порядке?

bsv писать от первого лица куда сложнее чем от третьего. Если не умеешь писать от третьего - нутыпонел что это будет за описуха.


LasarevDS в полном. я просто проиллюстрировал твою мысль.

Aeirel
ну вот если ты не выморозишь меня своим стебом до конца конкурса, то я покажу какой рассказ мой, посмотришь от какого лица написан и попрошу прокомментить, что с ним не так.

bsv замётано. Ща начну тебя вымораживать.

Aeirel
та я свалю

и отсижусь до результатов в уголочке

Я считаю что портрет героя должен быть набросан несколькими яркими, точными мазками, сразу дающими исчерпывающее представление о персонаже. Вот сходу даже пример не приведу

Согласен. Тогда это не просто описание, а классное описание, органично вплетенное в текст.
Aeirel, спасибо за пример.

Рикардо Дель Тави всегда пожалуйста

Вот, кстати об органичном вплетении описаний. В "Справедливой цене" по-моему здорово сделано.

Свернутый текст

Тем не менее, я равнодушно сбросил с головы капюшон плаща и отвёл волосы с чистого, лишённого татуировки лба. Затем без суеты закатал рукава и продемонстрировал её отсутствие на обоих запястьях. При этом караульный ещё раз переменился в лице. Да, не повезло сегодня бедняге! Даром, что на дежурство отправили, не дав в храме грехи замаливать - или что он там делать собирался? – так ещё и такие неожиданности на посту. Чтобы предупредить неизбежный вопрос, я откинул в стороны полы плаща, без стеснения и страха показывая свой потрёпанный, но тщательно вычищенный чёрный мундир со споротыми лейтенантскими шнурами и пустотой на месте полковой эмблемы.

Поправьте меня, но в других рассказах я такого не припомню.

Свернутый текст
...я равнодушно сбросил...и отвёл...затем закатал и продемонстрировал...откинул, без стеснения и страха показывая...я...я...я...я...

Натюрлих ©

Вот спросить хотел: подобное описалово от первого лица - это вообще признак хорошего текста?

свой потрёпанный, но тщательно вычищенный чёрный мундир со споротыми лейтенантскими шнурами и пустотой на месте полковой эмблемы

Где-то так я и представлял эсэсовца, которому моя бабка в 44-м отдала костюм деда)))

что то мне вспомнились D&D-шные зарисовки в виде фэнтези образца 2010 года...

первая, Chaotic good

«Тааак, нащупать выступ, надаваить, чуть повернуть лезвие, искать второй выступ… Кажется их там три. А, нет, два…Опа!» Замок щелкнул и открылся. Девушка с восторгом вынула из шкатулки сверкающее колье из изумрудов, кольцо и серьги. Разложив их на своей постели, покрытой шелковыми простнями, она с восторгом глядела на них, не решаясь примерить. Но период нерешительности был недолгим – сначала она надела на палец кольцо. Сначала на один, потом на другое – кольцо было великовато, и в итоге пристроилось на большом пальце правой руки. Девушка оттопырила большой палец, поглядела на себя в зеркало и улыбнулась. Мир просторной комнаты, богато обставленной мебелью из красного дерева, с высокими окнами за бархатом портьер – он сжался вокруг неё и ее маленького счастья, отражающегося в зеркале.
Через пять минут на ее шее висели изумруды стоимостью около тысячи золотых, в полуприкрытых ниспадающими на плечи черными волосами ушах блестели серьги. Её темные глаза блестели, она любовалась собой…
- Джалила.
- Джаухар?! – девушка подскочила и обернулась к двери, машинально подняв руки к груди, пытаясь скрыть изумруды. В дверях стояла служанка, чьи продернутые сединой волосы колыхал сквозняк, а лицо выражало неудовольствие.
- Верни пожалуйста изумруды туда, где взяла.
- Но…
- Никаких «но». Ты взяла то что тебе не принадлежит. То что ты являешься дщерью хозяина не оправдывает твоих дурных наклонностей.
- Джаухаааар, - простонала девушка, воздев очи горе. Её руки освободили уши от серьг, но когда они взялись за затежку колье та сломалась. Сверкающая зеленная россыпь брызнула во все стороны. – О Феникс!
- Так, - тон служанки стал ледяным. – Надеюсь ты понимаешь что я вынуждена доложить хозяину?
- Но Джаухар, я…
- Если я этого не сделаю, меня уволят – или накажут. А я уже стара для этого – как и для того что бы воспитать тебя как должно.
- Но если мы сложим это в шкатулку… В нее всё равно никто не заглянет! А мы будем молчать…
Джаухар заколебалась. Она не была жестокой, она была всего лишь педагогом – и на ее беду девочка, дщерь посла Аль Нисаха в Фениксе оказалась крайне взбалмошным ребенком. Начнем с того что Джалила считала чуждым себе понятие частной собственности, а потому не видела ничего плохого что бы тырить мелочь у отца на карманные расходы и взламывать всё до чего добираются руки.
Но у неё было очень доброе и отзывчивое сердце.
- Ну пожаааалуйста, Джаухар, ты же не станешь этого делать!
- Хорошо, - сказала служанка- и заработала радостный визг девушки, которая повисла у нее на шее, покрывая поцелуями подернутую морщинами щеку. Улыбка тронула губы служанки. Они вместе собрали то что осталось от колье и Джалила закрыла шкатулку точно так же как и открыла, а потом вернула туда где взяла.
А на следующий день началась катастрофа.
Но не из за колье.

- Сегодня бал, Джалила, - сказал её отец. Разодетый в шелковые одежды, с перстами, на которых сияли драгоценные кольца, с ухоженой бородкой – он был красив той мужественной красотой, что приходит к мужчинам после сорока, когда опыт дополняет данное природой. – Потрудись выглядеть достойно, на бале будет присутствовать человек, который возможно станет твоим женихом.
- Женихом? Отец, каждую ночь я вижу мотыльков, порхающих в свете окон нашего дома. Они только и ждут что бы им открыли форточку что бы влететь внутрь и сгореть в пламени свечей. Ты не увидишь света счастья в моих глазах, потому что меня не прельщают пестрые бабочки из тех что будут на балу, будь они хоть каких благородных кровей…
- Довольно. Я и так позволяю тебе слишком много. Думаешь я не знаю, чем ты занимаешься пока я занимаюсь делом? Ты позоришь наш род, и лучшее что ты можешь сделать что бы помочь мне – это стать примерной женой достойного мужа.
Джалила гневно фыркнула:
- Отец…
Она многое хотела сказать ему. Она многое слышала и не была дурой – люди, с которыми общался её отец были влиятельными, но в хитросплетениях речей сквозило то что она ненавидела всей душой- стремление власть имущих, богатых и известных преумножить свою власть, богатство и славу. Никто не думал о народе, который стонал под гнетом идиота-правителя. Никто не думал о том что с каждым днем влияние Эль Карида крепнет в её стране. Но едва она сделала шаг вперед что бы выпалить всё это в глаза отцу, как тот отвернулся – и слова исчезли. Их заглушила горечь обиды.
- Сегодня бал. Потрудись выглядеть достойно, не позорь наш род.
- Да, отец. Я постараюсь.
Девушка побрела в свою комнату по длинным анфиладам коридоров.
- Ты снова поругалась с отцом? – раздался сзади голос Джаухар. Девушка кивнула, не оборачиваясь и не останавливаясь. – Ты должна понимать – призвание женщины – быть женой и матерью.
- Я нужна моей родине, Джаухар. Я не смогу быть женой выродка влиятельной фамилии. Меня стошнит.
- Думаешь женщины не имеют влияния в политике? За многими решениями власть имущих стоят их жены. Это достойный способ добиться того чего ты хочешь. Подумай.
Джалила не ответила. Её имя значило «ослепительная, благородная, возвышенная». Но она чувствовала себя чуждой своему имени. Она желала другого. Родиться воином, например, чтоб смести всю эту сволочь с лица земли.
- Меня тошнит от политики, Джаухар.
- Ты пойдешь на бал?
- Да.

Вечер спустился незаметно, всё это время Джалила примеряла наряды под присмотром служанки – отец заглянул после обеда и велел той проследить что бы дочь выглядела презентабельно. От этого слова у Джалилы появилось зверское желание размалевать лицо черными разводами и прийти на бал в лохмотьях. Но она не могла.
Она предстала на балу одетая в красное – сочетание со смуглой кожей, черными волосами и черными глазами было убойным. Если бы у Аль Нисаха была принцесса, она была бы обязана выглядеть как Джалила. Неудивительно что после её появления начались разговоры – и часть из них она слышала. Нельзя сказать что её радовало это.
«О, это же дочь Сафира. Она прекрасна, правда?»
«Красное ей идет»
«О небо, она выглядит лучше чем моя жена в молодости»
«Очаровательна, слов нет…»
Женщины же возмущенно перешептывались, делясь мнениями что Джалила оделась слишком вульгарно (сами они при этом были разодеты в пух и в прах – голубое, зеленое, фиолетовое смешивались в столь ужасающих пропорциях что привлекали внимания больше чем те кто это носил).
- Добрый вечер, сударыня, - перед Джалилой остановился франтоватый мужчина сильно старше её. – Я Хэйн вар Данн, вы слышали обо мне?
- Вы владелец поместья в…
- В Нормбурге, да. Я здесь проездом – дела, знаете ли…
- Ага. Торговля железом?
- Точно, - мужчина улыбнулся и предложил ей руку. Джалила безучастно вложила в неё свою, в белоснежной перчатке. – Я торгую железом и углем, мы с вашим отцом обсуждали вопрос пошлин для ввоза в Аль Нисах этих ценных материалов – всем известно что у вас с ними напряженка.
- И в чем проблема? – Джалила попыталась изобразить интерес на лице.
- О, проблем тут на самом деле много. Это громоздкий груз, поэтому для его перевозки нужны большие корабли, а большим кораблям нужна большая команда. Это достаточно дорогое занятие…
Джалила слушала его, рассеяно кивала и поддакивала, глядя по сторонам. В расписаном цветными фресками зале играла приятная музыка, несколько пар кружились в танце посреди, у столиков звенели фужеры, рекой лилось вино. То и дело слуги приносили новые бутылки компании мужчин, которые что то обсуждали, яростно жестикулируя. В противоположном конце зала кучковались дамы, ведя обычные разговоры о платьях и драгоценностях.
- … позволите пригласить вас на танец? – вопрос вырвал ее из сети дум. Джалила кивнула, позволив Хэйну положить ей руку на талию и закружить в танце. Танцевать Джалила умела на зависть многим, о её грациозности можно было слагать легенды, поэтому неудивительно что через некоторое время раздались хлопки ладош, а Хэйн отвешивал ей комплимент за комплиментом.
Наконец танец закончился. Хэйна отвлек какой то тучный мужчина в камзоле, что то тараторящий по поводу налогов и восклицавший «это грабеж!» через каждые два слова.
- Джалила? – раздался голос её отца. Девушка повернулась к нему с выражением скуки на лице. Сафир был не один, с ним был смазливый юноша немного старше неё. – Позволь представить тебе Аррана Ассафа.
Юноша поклонился и разразился полной цветастых оборотов речью, до которой Джалиле не было никакого дела – она смотрела в его холодные голубые глаза, горящие алчностью. Этот человек чего то очень сильно хотел. И Джалила боялась что он хотел её.
- Это о нем ты говорил, отец? – сказала она, когда Арран закончил.
- Да, - лаконично сказал Сафир. – А сейчас я покину ваше общество – мне нужно кое с кем переговорить.
- С господином вар Данном, например? – спросила Джалила. Её отец удивленно поглядел на неё:
- А вы знакомы?
- Имела честь танцевать с ним, - Джалила с удовольствием поглядела на налившееся злобой лицо Аррана. – Он кажется мне очень достойным человеком.
- Он жалкий торгаш, - пренебрежительно сказал Арран. – Благородный человек никогда не опустится до торговли.
- Благородный человек никогда не скажет за спиной другого то что сказали вы, Арран, - резко ответила Джалила и вдруг обнаружила что отец уже ушел.
- Не будем тратить время на любезности, - ухмыльнулся юноша. – Наш брак решен нашими родителями, так что будь паинькой и всё будет в порядке.
- Да скорее лучи рассвета падут на мой хладный труп чем всё будет в порядке, Арран, - процедила сквозь зубы девушка. – Я по глазам вижу что ты ублюдок и скорее наложу на себя руки чем выйду за тебя замуж. Да я согластна выйти замуж за Хэйна вар Данна, но не за тебя!
- Выйти замуж за Хэйна? – язвительно усмехнулся Арран. – Это было бы затруднительно.
- Это почему еще? Он очень милый, - осклабилась Джалила. – В отличии от тебя.
- В отличии от меня он женат, и в их стране насколько мне известно, полигамия не в почете.
- Это несущественно.
- Ух ты какая дерзкая девчонка, - с восхищением сказал Арран. – Приятно таких обламывать.
- Ага, наверно твою мамашу обламывал разбойник, не иначе…
звонкая пощечина оглушила её на миг. Усмешка Аррана стала шире.
- Ах ты ублюдок…
Новая пощечина. Привкус крови во рту. Джалила беспомощно огляделась. Никто не обращал на них внимания – отец разговаривал с Хэйном вар Данном и ни один из них не смотрел в её сторону, пары всё так же танцевали, люди за столами всё так же спорили.
- Они уже в курсе что ты – моя. А муж имеет право укрощать свою жену…
- Я тебе не жена! – воскликнула Джалила. – Отец!
Сафир оглянулся на неё, с залитыми румянцем смуглыми скулами, но покачал головой.
И тогда она сделала то, чего от неё не ожидало это общество, привыкшее к смирению женщины перед мужчиной. Она со всей силы залепила в зубы Аррану кулаком, смачный удар заставил его пошатнуться. А потом она заехала ему коленом между ног.
Эйрел - 5.6.2010

"Солёная и красная", Chaotic Evil (и этим всё сказано). Good night, sweet Ixis

... Аниксис лежала полуобнаженная, адская жара в лагере не успокаивалась даже ночью. Светлые волосы разметались по тёмной ткани свернутого и подложенного под голову одеяла, в палатке было темно и душно. Пот градом катился по её телу. Сон никак не шел, и она решила проветриться. Набросив свою верную черную броню и черный же плащ, взяв в руку копьё, в другую щит, и пристроив на перевязи меч, она вылезла из палатки с намерением обойти лагерь и проверить посты. От костра остались лишь угли, тускло освещающие ряд из пяти палаток вокруг и стойку с оружием. Она пристально смотрела на стойку, на которой не было ни копий, ни топоров, ни мечей. Нехорошее ощущение шевельнулось в её груди, но до поры оно было неясным. Вот котелок, его мыл Дроган, не домыл, сволочь, надо будет с утра дать ему пару раз в рыло за разгильдяйство. Вот шелестят кусты, а воздух оглашают тихие и приглушенные стоны наслаждения - Аззари и её любовничку, как там биш его зовут, снова неймётся в палатке. А вот и часовой, присел под деревцем, надо же...
- Эй, придурок, - Аниксис сильно пихнула его в плечо, не ожидая что он вдруг упадет на бок. - Проклятье... Тревога!!!
Засвистели стрелы, наконечники зазвенели о щит, кто то хрипло закричал захлебывающимся булькающим голосом, раздался взвизг...
... от пота промокло нательное белье - хоть выжимай. Взошедшее солнце глядело откуда то сбоку. Аниксис стояла, чуть покачиваясь, гордая и несгибаемая воительница, глядя на то что осталось от лагеря. Две палатки чадили дымом, возле костра, исходящего клубами пара лежали трупы.
- Чего встали? взять её!- рявкнул некто в богатых доспехах. Его воины копались среди мертвых и в палатках, лишь двое лучников держали её под прицелом и не спускали тетиву только потому что понимали что стрелы лишь бессильно звякнут о щит.
- Господин, она зарубила троих, - возразил один из воинов. - может быть лучше оставить её?
- Ты что, сдурел? - звонкая пощечина оглушила воина. - Трус! и вы все трусы! Напали среди ночи, сняли часовых - хорошо! Но почему то резали только безоружных, а вот единственному воину который у них оказался, почему то подставились как первогодки! Да я лучше её к себе в дружину возьму чем вас, бестолочи! Хрен ли вылупились? В атаку!
- Как прикажете, господин, - без энтузиазма отозвались двое, подняв копья и нерешительно, мелкими шагами двинулись к Аниксис, что стояла и ждала их, заслонившись здоровенным железным щитом, залитым кровью поверженных. По тому как они держали копья было ясно что это еще далеко не воины, а так, новобранцы. Может быть это их первый бой... Или последний. Короткий выпад копья звякнул о щит, за ним последовал второй.
- Вы со щитом дерётесь или со мной? - Аниксис выдавила из себя жуткую усмешку. - Вас вообще чему там в дружине учили? Урок первый, бить надо не по щиту а по тому кто его несёт. После третьего урока я вас убью. Обоих. Сначала тебя, - она указала мечом, с лезвия которого свешивались какие то кровавые лохмотья на того что слева. - Потом тебя. Или предпочитаешь быть первым?
воин замотал головой. Следующий выпад копья был в голову - наконечник отлетел, срубленный мечом.
- Урок номер два, целиться в голову - дохлый номер, если враг опытный боец, лишишься наконечника. Копья нужны для того что бы бить в корпус или в ноги, но для этого нужно заставить врага раскрыться.
Второй наконечник ткнулся на излете ей в броню и тут же отскочил назад.
- Урок третий, если бьешь, подойди и бей, а не пытайся достать с дальней дистанции. Даже если попадешь толку никакого. Ну что, усвоили? Теперь моя очередь.
Аниксис резко подшагнула вперед и косым диагональным ударом слева направо лишила копьё наконечника, еще шаг - и копейщик лишился головы, обалдело глядящей на обрубок копья. Изящный разворот и звонкий удар щита по морде, громкий вскрик от вонзившегося в ногу меча и хрип в разрубленном горле - меч в руках Аниксис описал сложную Z-образную кривую, эффективную и смертоносную.
- Еще желающие повоевать есть? Ну же, мальчики, нападайте!
воин в богатых доспехах оглядел свою дрожащую армию.
- Проклятье... - прорычал он. - Ты откуда такая вылезла, женщина?
- Миердалленский заградотряд, - издевательски усмехнулась женщина. - Портки сушить будешь?
- Ты благородных кровей или простолюдинка? - спросил воин.
- Моя мать была шлюхой, как и любая другая впрочем, - язвительно сказала Аниксис, ударив мечом о щит. - Ну что, драться будем или это... честь не позволяет?
- Вобщем то да, - воин почесал затылок, сдвинув шлем на лоб. - Я рыцарь, мы даем обеты - оберегать эту землю от разбойников, коими вы являетесь...
- И которые ты благополучно запоров, вырезав беззащитный лагерь.
- Мои воины неопытны, я не хотел потерь среди моих людей, к тому же я велел брать пленных. Двоих взяли, их повесят в городе, когда мы закончим с тобой.
- ЕСЛИ вы закончите со мной, - Иксис облизнула губы. - Ну что, ты, или твои слюнтяи? Выбирай, их жизнь в твоих руках. Ты ведь не хочешь что бы тебя ославили как труса? Вся эта хуита про благородства гроша ломаного не стоит пока ты стоишь там, а я здесь. Это мой лагерь. Отдай моих людей и убирайся - или сражайся и умри, мне похер.
- Тварь! - рявкнул воин, выхватив клинок и закрывшись гербовым щитом устремившись на Аниксис, которая стояла, улыбаясь. Щит звякнул щит, женщину швырнуло назад силой удара, резко перехватило дыхание от боли в раненой руке. Аниксис чувствовала что время, проведенное в болтовне ослабило её и без того невеликие силы. И еще эта жара... У неё кружилась голова, но она нашла в себе силы сделать шаг в бок и развернуться. Сталь ударилась о сталь, рассыпая искры, два удара она блокировала и ударила ногой в щит противника, от чего того качнуло назад. Клинок устремился вперед и прочертил кровавую полосу выше колена у рыцаря, чья кольчуга была слишком короткой чтоб закрыть всё.
рыцарь вскрикнул и ответил двумя ударами, пришедшимися в красный щит. Два воина, не уступающие друг другу в умениях кружили на пяточке вокруг костра, лучники и два оставшихся воина, что связывали пленных, отвлеклись от своего занятия и подбадривали криками своего командира. В одном из пленных Аниксис узнала Аззари... "Ну же, Аззари, ты всегда славилась гибкостью стана, особенно когда трахалась с этим полудурком... Вывернись из пут, я не продержусь долго!". Следующий удар разбился о щит, Аниксис пошатнулась.
- Ты слабеешь! Сдавайся, еще не поздно! - крикнул рыцарь.
- Чтобы меня повесили? Это была самая тупорылая шутка за всю мою жизнь. Если бы не стрела, что твои отморозки пустили мне в спину, ты бы и минуты не продержался.
На неё напал кашель. Изо рта потекла кровь, тонкой струйкой. Дыхание стало хриплым, влажный кашель обагрял губы Аниксис кровавой пеной. "Это конец? - подумала она. - Вроде бы ещё стою на ногах. Значит могу драться".
Рыцарь благородно ждал пока она откашляется и с жалостью во взоре поглядел на её лицо.
- Ты ранена. Позволь мы окажем тебе помощ и продолжим.
- Обойдусь как нибудь, - Иксис облизнула губы. - Солененькая. Что моя, грязная, что твоя, благородная - солененькая и красная.
Она ринулась вперед с боевым кличем и её удар разбился о щит противника, тот ответил своим - с тем же успехом. Несколько секунд они давили друг друга, потом разошлись и снова сшиблис - на этот раз Иксис отразила серию из трех ударов, а сама нанесла только один - длинный колющий выпад мечом, звякнувший о кольчугу и вызвавший вопль боли. Кровь не проступила, значит просто ушиб. Синяк будет и только.
- Ты сражалась с орками в Миердаллене? - тяжело дыша сказал рыцарь. - Ты делала благое дело, почему ты связалась с этими бандитами?
- Ты был там? - Аниксис закашлялась, спазм вызвал у неё приступ рвоты, она рухнула на колено и опустошила желудок на угли костра. Кровь лилась изо рта тонкой струйкой... Словно обручи стягивали ей грудь, мешая дышать. На лбу проступил холодный пот. - Не тяни. Хочешь драться - дерись, а не греми шкатулкой.
Воин поднял меч, прижав крестовину гарды к забралу, салютуя отважному противнику...
Она бросилась вперед, с утроенной яростью нанося удары и почти не защищаясь - а зачем? Меч врага вонзился ей в бедро, но и её клинок достал свою цель, он разрубил дерево гербового щита и увяз в плече рыцаря, который заорал от боли. Меч завяз, и Аниксис выпустила рукоять, дав два удара щитом по шлему воина - а потом несколько секунд била его тело тяжелыми сапогами. В груди полыхал пожар, дышать было нечем, новая порция крови плеснула из её рта - она достала кинжал и всадила его в смотровую прорезь шлема - глухой стон был ответом. Еще два удара для надежности, рывок, и меч вновь в руке.
- Кто... Следующий... - прохрипела женщина, ловко завернувшись в черный плащ и ударив в щит гардой меча. Плащ тут же потяжелел и набух влагой. - Кто пойдет со мной... На ту сторону?...
Гробовая тишина прервалась скрипом натягиваемых луков... бьющееся через раз сердце Аниксис радовала мысль что эти ублюдки не увидят её крови под черным плащом, под траурным одеянием той, что жива только потому что Агнаскору были угодны её дела... Или по крайней мере ей нравилось так думать.

... Иксис плеснула себе в лицо холодной воды. Завела руку за спину и потрогала два бугорка - следы от стрел, извлеченных из её тела. По слухам, она металась в горячке две недели терзаемая жаром и истекающая холодным потом, её раны стали желтовато-зелёными, и никто не дал бы за её жизнь ни гроша. Если бы Аззари не притащила её, полумертвую от ран и потери крови в город. Если бы не опустошила свой кошелёк, потратив все деньги на уход и лечение. Она вывернулась из пут как раз когда Иксис словила на щит одну из стрел и упрямо шагала вперед, припадая на раненую ногу, из которой хлестала кровь. Пара ударов кинжалом - и лучники завалились отдыхать, воровка хорошо знала своё дело. Перепуганных до смерти вояк она тоже хотела успокоить, но не успела - один лишился головы от удара меча Иксис, второй умолял о пощаде стоя на коленях. Иксис распорола ему живот и блеванула туда кровью.
Эйрел - 3.9.2010

были и ещё. Я их сюда тиснул в качестве наглядного пособия о том, как я учился писать рассказы-миниатюры.

ахтунг

недостоверная информация во вводной: ахтунгов не обнаружено.
По остальному претензий нет.

недостоверная информация во вводной: ахтунгов не обнаружено.

насилие бывает не только сексуальным, педрила юный падаван.

мысль "кто сбрасывает стресс кромсая виртуальных жертв, скоро перейдет к жертвам реальным" - говно - вэлкам в подвал

я поспорю. выплескивая гнев на виртуальные объекты, человек таким образом разгружается и не проявляет агрессию вовне

Endorphine и с чем ты будешь спорить? с тем, что фраза о предпосылке к резне в виде виртуального мочилова - говно? Дык я это и имею ввиду. Человек, который не держит внутри гнева не подвержен опочтариванию.

...вернулась только что с перфоманса - был такой момент.. ощущение, будто отголоски "Хранителя старых костей" - девушка, тела, струны, лазурь, песок, старик, шатёр. всё же, несмотря на стилистические косяки - ощутимое послевкусие от рассказа. (это так.. междустрок. по следам живых впечатлений).

Ох что вспомнили-то...
Ну эстетика такая далеко не нова =) Думаю, если поискать, то можно много "отголосков" найти, и даже - сам "голос".
- Эх, никак руки у меня не доходят работу над ошибками над "Хранителем" провести...

Okay. Перенесу ответ этому баклану сюда.

Просто потому, что ты её ни разу не признал, на моей памяти. Вне зависимости от того, кто тебя критиковал. Но раз уж хочешь - пожалуйста.весь твой диалог с Грольдом.мой пост с аргументированной критикой каретного ужаса в твоем креативе. Ну а теперь начинай отвечать за базар, пока я ещё "кубики" не вспомнил...

Во-первых, ты не соображаешь, чем отличается "критика на неправоту" от "отзыва на рассказ". Уже плохо.
По поводу "критики на рассказ" - я, помню, согласился, что диалог вначале нужно переписать. Остальное - твоё мнение, к которому я могу прислушаться, если посчитаю полезным, а могу не прислушаться. И это моё дело - подгонять рассказ под Твои мерки, или нет.
Диалог с Грольдом прошёл обменом мнений, не вижу, в чём я должен признаваться.
А та хрень, что ты обозвал "аргументированной критикой каретного ужаса" - называется "отзывом". И я не обязан тебе доказывать, что использование слова "карета" в рассказе смотрится лучше, чем "бричка".
Дошло?
А теперь я ещё раз повторю: приведи мне пример аргументированной критики на мою неправоту или можешь сразу идти в задницу.

Dimalisk лучше напиши что нибудь хорошее. Потому что у меня лютое ощущение того, что перфоманс был отстойным.

сортирное разъяснение о сути терминов современного искусства

— Что это за безобразие, что за уроды? Где автор?
— Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше рисует.
— Вы что — мужики или пидорасы проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть? Кто автор?

Куча говна на полу - это инсталляция. Процесс возведения инсталляции на глазах у зрителей называется перфоманс. Если у автора запор - это творческий кризис. Если процесс перфоманса являет собой ураганную диарею и газы - имеет место дискурс. Общественный туалет системы "у стеночки в ряд" - это биеннале. Если автор вместо того чтобы отложить у стеночки инсталляцию, как все, обоссал эту самую стеночку - это альтернативный взгляд. Если человек, глядящий на это биеннале, блеванул прямо туда где сидят авторы - это критика.
Если на биеннале художника поймали менты и жестоко от@#рили дубинками по почкам, после чего он, кривясь от боли обоссал стену, это называется "абстрактный экспрессионизм". Если автор подтёрся туалетной бумагой - это традиционализм. Если автор подтерся листовкой ЕР - это концептуализм. Если автор не подтёрся, то он, вероятно, панк.
Если автор долго тужился, выдавил с гулькин нос и растёр сапогом в квадрат - это минимал-арт. Если по бордюру - постминимализм. Но это уже дискурс.
Вы думаете, это не искусство? всё что угодно является искусством, если это делает человек в черном свитере.

А теперь я ещё раз повторю: приведи мне пример аргументированной критики на мою неправоту или можешь сразу идти в задницу.

вот эта фраза пример твоего самомнения. Сам залупился и ещё что то требуешь. Нагибайся, ёпта, скоро у тебя жопа треснет. То, что я написал в отзывах называется аргументированной критикой. И то что написал грольд было критикой. И за базар ты так и не ответил.

Aeirel
Вот, о чём я и говорю. А теперь можешь идти в задницу, балабол. Там тебе самое место. А я больше не буду тратить на тебя время.

чем отличается "критика на неправоту" от "отзыва на рассказ"

адин хрен. Рассказ ты писал? ты. Был не прав, ублюдочно строя предложения и сделав рассказ таким, что понять заложенную твою идею можно лишь прочитав каменты? Был. Признал? Да хрен там было. А теперь - как обычно взял, устроил истерику и сбежал. Второй раз уже.

*чувствует возмущение в Силе* HOLY COW! THIS IS BAN@#$%~NO_CARRIER

Ну эстетика такая далеко не нова =) Думаю, если поискать, то можно много "отголосков" найти, и даже - сам "голос".

голоса не было..
а вообще да)
кстати, когда читала Хранителя - была на 100 проц уверена, что его автор - девушка. по звучанию слога, некоторой наивности и неосознанных, но таких ярких вспышках чувственности.
а вот здесь (Тень) -

Если спросить автора - а что он(а - скорее всего именно "а") хотел(а) сказать, выразить... вряд ли услышу что-то конкретное, осознанное (и это предположение лишь)

готова держать пари, что автор - мужчина. в "Тени" героиня холодна, безличностна, а герой - напротив - осязаем. пусть он видится каким-то уродцем (в тексте говорится, что он красив, а я "слышала" скорчившегося от душевных шрамов Квазимодо)... - вряд ли это была женская рука. такие ломки присущи скорее мужской психике. (если я что-то понимаю в ней... хм. *сомнения..)
и вот ещё, там же:

я не верю в любовь и в Любовь, и уж тем более - между мужчиной и женщиной (нет, не сочтите это за пошлость с моей стороны, если кто хочет разьяснений - я постараюсь, не уверен что смогу, но постараюсь объяснить)

м?)

кстати, когда читала Хранителя - была на 100 проц уверена, что его автор - девушка. по звучанию слога, некоторой наивности и неосознанных, но таких ярких вспышках чувственности.

- Моя "поэтика" и "чуственность" немного не то, за что они себя выдают, они не поэтичны и не чувственны, для меня это эстетика, и эстетика очень холодная в своей сущности.
В некоторых моментах я вижу очень сильные, иногда - на грани галлюцинаций, визуальные образы и пишу их, может, и потому мои произведения кажутся таковыми.
А наивность, быть может, из-за возраста =)

в "Тени" героиня холодна, безличностна

У меня же сама суть рассказа, то, что между строк - холодно и безличностно.

готова держать пари, что автор - мужчина.

Что ж, давайте пари =)

, а герой - напротив - осязаем. пусть он видится каким-то уродцем (в тексте говорится, что он красив, а я "слышала" скорчившегося от душевных шрамов Квазимодо)... - вряд ли это была женская рука. такие ломки присущи скорее мужской психике. (если я что-то понимаю в ней... хм. *сомнения..)

- Не сказал бы, что героиня там холодна и безличностна. Холодная она постольку, поскольку она - тень. Но героиня (имхо) несет отпечаток женственности (ее слабость, готовность следовать за мужчиной) в себе все время, и, осмелюсь предположить, что это какая-то, может и неосознанная проекция автора.
А вот образ Заля кажется чем-то немного чужеродным, мужской образ через призму женского восприятия, мне так кажется. Тень - следует за ним, он - следует своей... чему? - цели... а вот тут я даже определенно сказать не могу чему именно он следует. Но мужчина обычно направлен куда-то вовне.

- Насчет ломок, присущих мужской психике - так ведь описан мужчина...
(может я вас немного неправильно понял)

м?)

Цитата(Dimalisk)
я не верю в любовь и в Любовь, и уж тем более - между мужчиной и женщиной (нет, не сочтите это за пошлость с моей стороны, если кто хочет разьяснений - я постараюсь, не уверен что смогу, но постараюсь объяснить)
м?)

Я не верю в то, что существует Любовь. Я не верю в то, что Любовь имеет силу, и особенно - ту силу, которую вкладывают в нее люди верующие, и люди любящие. <——- Здесь я имею в виду высшую форму любви, Любовь движущую и Любовь творящую.
Моя модель мира - вне-человеческая, мой бог (если что я и в бога не верю, здесь я подразумевал его скорее как иносказание) - вне-человеческий, абсолютно непостижимая для меня, иная, концепция, к которой, все же, хочется прикоснуться.

А любовь... даже высшая - это движущая сила человеческого мира, не более того.
А чувственная и эмоциональная любовь... и уж тем более любовь между мужчиной и женщиой. Нет, отказаться от нее я не могу, она нужна всякому человеку, она - что-то светлое, хорошее, и да, она движет нами.
Но вместе с тем она часть противной мне, но моей же до плоти и души, человеческой, природы.
- Да, отрицать ее глупо, да - лучше любить, чем не-любить, но все же... *нелепо подпрыгивает, и пытается потрогать вне-человеческое*

Дуэль!

Ха!
Началось!
Впервые в истории пролета, стартовала беспрецедентная битва!
Господа пролетовцы, занимайте места в зрительном зале.
Запасайтесь воздушной кукурузой, полезным клюквенным морсом.
*вполголоса* ставки принимает наш букмекер goddo

Полегче, ближайшие 2-3 дня скорее всего ничего зрелищного не будет :)

Полегче, ближайшие 2-3 дня скорее всего ничего зрелищного не будет

Но зрителям-то не возбраняется в это время предаваться безобидным забавам.
Вот к примеру.
LasarevDS, предлагаю дружеский спор. Я за то, что Эйрел наберет знаков. Если хочешь поспорить, выдвигай свое предположение.
Тот, кто окажется дальше от истины - повышает другому репутацию.

- Насчет ломок, присущих мужской психике - так ведь описан мужчина...

вся "Тень" - одна сплошная тягостная ломка в красивой оболочке стиля.

Холодная она постольку, поскольку она - тень. Но героиня (имхо) несет отпечаток женственности (ее слабость, готовность следовать за мужчиной) в себе все время, и, осмелюсь предположить, что это какая-то, может и неосознанная проекция автора.

согласна, в этом аспекте автор достоверен. но кто сказал, что мужчина не может быть столь чуток, чтобы нарисовать героиню слабой и женственной?)
что ж, бум посмотреть)

Но вместе с тем она часть противной мне, но моей же до плоти и души, человеческой, природы.

наверное, понимаю о чём речь.. нет веры в Бога, но есть вера в дочеловеческое начало, что не есть любовь, как физиология человечности (духа). интересно) спасибо

наверное, понимаю о чём речь.. нет веры в Бога, но есть вера в дочеловеческое начало, что не есть любовь, как физиология человечности (духа). интересно) спасибо

Ну... что-то вроде того. Человек - как часть бесконечного процесса формирования [всего].

что ж, бум посмотреть)

Йеап

Рикардо Дель Тави
Хех, ну ладно. Я ставлю на знаков

Aeirel
Ваше Величество, а что такое

МТА

?

Ian

Я, конечно, не Эйрел, но таки рискну предположить, что МТА - это "молодой талантливый автор".

Раймон ... и будешь совершенно прав.

Ian THIS IS МТАAAAAAAAAAAAA!!!!1111

"Сокровище вод" с прошлого Пролета победило на достаточно крупном конкурсе "Канатоходец". Почти сто работ только в фэнтезийной номинации, финал судили литредакторы некоторых журналов, победителей ждет публикация. Это здесь.
Поздравляю Максима Тихомирова, он же Док Морбид))

Док Морбид

Супер Красавчик, поздравляю!

он же Док Морбид

ёпте, док?! Охренеть, малацца!

Круто Док, мои поздравления :)

Ура! Хороший и необычный рассказ) А на пролете только 17-ое место занял... очень странно.

Приятно смотреть, как потенциальные соперники радуются успехам других Пролетовцев.

Спасибо за поздравления, друзья)))
Это весьма неожиданная победа.

_оффтоп_

"Сокровище вод" с прошлого Пролета победило на достаточно крупном конкурсе "Канатоходец". Почти сто работ только в фэнтезийной номинации, финал судили литредакторы некоторых журналов, победителей ждет публикация. Это здесь.
Поздравляю Максима Тихомирова, он же Док Морбид))

Присоединяюсь к поздравлениям!

Dr Morbid
Поздравляю!

Dr Morbid
C победой! :)

Dr Morbid
Поздравляю!

О, я его на первое место ставила осенью! Мои поздравления!)

Не читал этот рассказ, но автора поздравляю однозначно.

Из творчества Дока знаком только с отзывами (кои шикарны), несмотря на что, присоединяюсь к поздравлениям.

Благодарю всех за поздравления! Очень приятно!)))

Кстати о говенных авторах. обнаружился еще один - Олег Рой и есть у меня подозрения что это творческий псевдоним какой-нить альтернативно одаренной бабцы ибо пишет такую хрень, что "Зелье с последствиями" отдыхает

Endorphine ну,тогда это не только псевдоним, но еще и нанятый актер.он жеж показывается

он жеж показывается

Интересно, он один показывается или всем коллективом? Судя по библиографии в Википедии, тут варианта два: либо их там минимум трое, либо у него стоит автогенератор текстов :)

он один показывается ... либо их там минимум трое

"Двойная звезда", однако.

Один - настоящий а остальные - литературные негры)

Автор, не огорчайтесь:) Думаю, у вас еще все впереди.

(Тимерия, я вас лично ни в коем случае не задеваю, просто под руку высказывание попалось)

- А как вы, господа, относитесь к таким комментариям под дерьмовыми рассказами?
а-ля "Автор... вы написали дерьмо, но не расстраивайтесь, я вижу - оно не коричневое и жидкое, а чёрное, плотное и похоже на пагоду! Ой... а там еще комочки, они на изюминки похожи"
Стоит ли вообще писать такие ободряющие комментарии? Да и зачем? Хрен же знает что вырастет из молодого и талантливого...

Стоит ли вообще писать такие ободряющие комментарии? Да и зачем? Хрен же знает что вырастет из молодого и талантливого...

Да, стоит. Потому что все с чего-то начинали.
И вообще ты считаешь, что мнение одного человека абсолютно? Вот именно что нет, так что не нужно быть категоричным и "подписывать приговор".

И вообще ты считаешь, что мнение одного человека абсолютно?

Да нет, при чем тут абсолютность мнения вообще?

Я, кажется, написала, что мое мнение по поводу того рассказа отличается от других. Я думаю, что это далеко не самый худший рассказ здесь, о чем, кстати, в той теме уже писали и без меня.

Тимелия Люрик
Судя по вашим комментариям, этот рассказ куда лучше "Василькового луга" и "Антихриста"
Я конечно понимаю что все меряется относительно, но не лучше ли было бы мерить относительно всех работ на конкурсе, а не относительно планки, которую, по вашему мнению, ставит для себя автор?

LasarevDS, Тимерия как-то писала, что "чем выше планка - тем жестче оценивать",
в общем-то мне нравится такой подход.

Dimalisk
Но в итоге из-за этого возникает путаница

Тимелия Люрик
Судя по вашим комментариям, этот рассказ куда лучше "Василькового луга" и "Антихриста"
Я конечно понимаю что все меряется относительно, но не лучше ли было бы мерить относительно всех работ на конкурсе, а не относительно планки, которую, по вашему мнению, ставит для себя автор?

К этим рассказам и требования другие, уж извольте. Авторы этих рассказов явно не новички.
Следуя Вашей логике, по поводу творчества, например, Толстого Л.Н. вообще ничего говорить нельзя.
Или давайте всех сравнивать с Толстым. Тогда тут все, наверное, окажутся полным отстоем:))
По поводу рассказа Долина. Мне показалось интересной задумка (история о неудачных искателях приключениях) плюс несколько метафор в тексте. И не больше. Недостатки все уже и до меня разобрали.
И как я уже предупреждала:

Мнение мое субъективное до невозможности:)) Прошу никого его близко к сердцу не принимать.

Да, да и еще это

Я НЕ ЖЮРИ

Сравнивать я буду, только когда прочту все и сделаю соответствующие выводы.
И еще вдогонку

Но в итоге из-за этого возникает путаница

Мне все равно у кого какая путаница в головах. Пусть читают рассказы, и делают свои выводы.

Или давайте всех сравнивать с Толстым. Тогда тут все, наверное, окажутся полным отстоем:))

Ну-у-у~
в общем-то так оно и есть =)

ну нет, давайте возьмем в качестве эталона менее спорного писателя, чем Толстой

ну нет, давайте возьмем в качестве эталона менее спорного писателя, чем Толстой

А кто не спорный? Кто у нас 100% признанный светило литературы? Нет таких...

КАК НЕТ?!!! 0_0
*слышится треск основ мировоззрения*

Для каждого отдельного индивидуума есть. Для коллективного - только ряд выдающихся личностей, которые лишь вместе составляют "мир литературы", но никак не по отдельности.

давайте возьмем в качестве эталона менее спорного писателя, чем Толстой

Ну нафиг, ребята! Вы о чем, какой эталон?
Литература это же не физика!
Аравин прав, для каждого свой любимый писатель. Или несколько.


Добавлено через 2 мин. 59 с.
Если уж и сравнивать что-то с чем-то, то сравнивайте свои работы и свои достижения.
В вашей персональной литературной вселенной еще могут быть какие-то эталоны и параметры сравнения. А стоит выйти за ее пределы, в общество - и приплыли. На вкус все фломастеры разные.

Стоит ли вообще писать такие ободряющие комментарии?

Если я по некоторым признакам считаю, что автор - начинающий, то считаю, что стоит. Я могу ошибаться, такое пишу, когда почти уверен, что это первые опыты и юный возраст. Если цель отзывов - дать что-то автору, а не только попонтоваться перед софорумцами, то почему нет. Разумеется, не скрывая его места среди остальных.

Стоит ли вообще писать такие ободряющие комментарии?

Неприятно, когда пишут комментарии типа: "это дерьмо". Особенно, если старался - а оно видно, когда старался. Вот, когда видно - хочется поддержать, даже если общий уровень текста не очень высок. Например, "Наёмники" на этом пролёте. Я увидел желание автора что-то создать, придумать... сотворить, а не просто напечатать. Может, я и не прав - и автор печатал левой пяткой... Надеюсь, это не так.
Но автора рассказа "Блудный" мне поддерживать не хочется. Пусть извиняет.

У всех конечно свои любимые писатели но объективно Толстой как писатель никакущий. лучше уж взять Теодора Драйзера. он писал блестяще

ну... не знаю. я в разные периоды жизни по-разному воспринимала и того, и другого, и их творчество тоже

но не лучше ли было бы мерить относительно всех работ на конкурсе, а не относительно планки, которую, по вашему мнению, ставит для себя автор?

не лучше. Какую планку автор перед собой поставил - по такой я и оцениваю. А то будет "по сравнению с Львом Толстым - вы все тонкие, худосочные, анорексичные жалкие потуги дебилов выглядеть писателями". Среднее арифметическое всех работ на конкурсе всегда будет хуже любой планки, которую перед собой ставил любой автор - смысл мерять всех по низшей?

Или давайте всех сравнивать с Толстым

Кстати говоря, мне кажется, вопрос "чем я хуже Тослтого"? должен если не волновать, то хотя бы занимать каждого русского писателя. Причем не в том смысле, что "ничем", а именно содержательно, вот чего не хватает?

Причем не в том смысле, что "ничем", а именно содержательно, вот чего не хватает?

Боб, на словах тут все - Львы Толстые.
Но отвечая на твой вопрос - видимо, быть графьями и иметь бороду.

Практика показывает, что борода ни при чем

А вот графом да, не помешало бы :)

Про планки и сравнения:
Я вот тут согласна с Лазаревым (ник-то менять будешь? ). Я не уверена, что сторонний читатель может на 100% понять, какую планку ставит автор перед собой. Когда вы читаете рассказ приятеля, примерно зная его уровень, желания и прочее, то это одно. А читая кучу анонимных работ... сомнительно, имхо.
Но дело даже не в этом. Это всё же конкурс. Толстой тут вообще не при чем, он же не участвует . Зачем с ним сравнивать даже самые крутые работы конкурса? Конкурс, как я его понимаю, создан для того, чтобы сравнить конкурсные рассказы между собой, а не с классиками и не с другими рассказами того же пролетовца. Поэтому я как раз понимаю, в чем была, с позволения сказать, претензия к Тимелии:) Просто когда один слабый рассказ вдруг получает больше похвалы, чем объективно сильный рассказ (который изрядно критикуется), то сложно понять, как читатель выстраивает градацию качества рассказов конкурса в целом.
Т.е. это не значит, что надо поносить всё, что выпало за планку личного топа, но при поддержке начинающих, всё равно как-то бы увидеть, в какую по силе группу читатель отнес тот или иной рассказ. Я не знаю, ну типа: Рассказу "Блудный", конечно, далеко до "Василькового луга", но у автора отлично получилось продумать сюжет и сделать ярких героев. А то я, конечно, понимаю, что к сильному и требования выше, но в рамках конкурса всё же сравнение работ между собой приоритетно, нэ?

Просто когда один слабый рассказ вдруг получает больше похвалы, чем объективно сильный рассказ (который изрядно критикуется), то сложно понять, как читатель выстраивает градацию качества рассказов конкурса в целом.

а не надо ориентироваться на градацию качества рассказов конкурса в целом. рассказы бывают или хорошие, или плохие. Вот и всё.

Рассказу "Блудный", конечно, далеко до "Василькового луга", но у автора отлично получилось продумать сюжет и сделать ярких героев.

напомни мне, что я написал в каментах к блудному?

а не надо ориентироваться на градацию качества рассказов конкурса в целом. рассказы бывают или хорошие, или плохие. Вот и всё.

Прости уж за корысть в словах моих, но: если бы так обстояли дела, то всем хорошим бы просто выдали сто баксов:)) Я согласна, что не все и не всё надо прямо от 1 до 84 выставить в ряд. Вопрос немного в другом. Вот я, например, написала какой-то откровенно хреновый рассказ. Я читаю отзывы и вижу, что один и тот же критик пишет в камментах одного из общих фаворитов: ой, тут и ошибки есть, и мораль хромает, и вообще не Толстой. А потом читаю на свой, а там: О, автор, молодец! Отличная находка тут, классная идея там, ну немного форму подтяни и зашибись. Я читаю и думаю: Вау! Фига я молодец, обо мне отозвался человек N лучше, чем о том крутом рассказе. Понимаешь? Т.е. Да, если абстрагироваться от конкурса, то рассказ либо плох, либо хорош. Но тут-то мы видим, что человек читает все работы, т.е. как-то же он их соотносит между собой? Так-то личное дело каждого, просто наблюдение:) Т.е. автору ниочень рассказа это на пользу не идет, так как он думает, что у него уже и так всё в шоколаде, а автору хорошей работы обидно, что о неё отозвались хуже, чем о каком-то объективно слабом "с задатками".

напомни мне, что я написал в каментах к блудному?

Я Блудного просто для примера привела, потому что мне трудно с ходу вспомнить другой рассказ, который бы вызвал такую же единодушную волну негатива. Я помню, что ты там сначала раскатал, а потом написал мотивирующую речь. Ты-то как раз, по-моему, не стесняешься сначала написать, что это говно, а потом добавить мелким шрифтом, что оно не такое уж лютое, можно не убиваться об стену:))) Я говорю про ситуацию, когда по отзыву не очень понятно, что вещь неплоха сама по себе (хотя и стоит доработки), но таки ей далеко до каких-то других крутых рассказов с конкурса, особенно, если тот же читатель по этим рассказам проехался.

Не в качестве антирекламы, однако:

вопрос

Был бы весьма признателен, если кто-нибудь напишет ресурсы проводящие лит.конкурсы. Тематика, разумеется, фэнтези.
Пролет хороший конкурс и я обязательно сполна поучаствую в нем, но хочется увидеть что-нибудь иное. Мои интересы и предпочтения фэнтезийных рассказов разительно отличаются от местных.

лит.конкурсы. Тематика, разумеется, фэнтези.

Свернутый текст

Не в виде рекламы. Сам туда больше не пойду и другим не желаю. Клановость зашкаливает, особенно когда они проводят конкурсы на СИ
Таверна Фингуса
Но их понимание фэнтези я не понимаю вообще.

Тенгрикон фэнтези балуется, но как-то сильно по-казахски)))
viboo.ru - тут тоже вроде балуются

Свернутый текст

На Лугоземье иногда конкурсы бывают. Сказать ничего не могу, не участвовал.

Цитата(Aeirel)
а не надо ориентироваться на градацию качества рассказов конкурса в целом. рассказы бывают или хорошие, или плохие. Вот и всё.

Прости уж за корысть в словах моих, но: если бы так обстояли дела, то всем хорошим бы просто выдали сто баксов:)) Я согласна, что не все и не всё надо прямо от 1 до 84 выставить в ряд. Вопрос немного в другом. Вот я, например, написала какой-то откровенно хреновый рассказ. Я читаю отзывы и вижу, что один и тот же критик пишет в камментах одного из общих фаворитов: ой, тут и ошибки есть, и мораль хромает, и вообще не Толстой. А потом читаю на свой, а там: О, автор, молодец! Отличная находка тут, классная идея там, ну немного форму подтяни и зашибись. Я читаю и думаю: Вау! Фига я молодец, обо мне отозвался человек N лучше, чем о том крутом рассказе. Понимаешь? Т.е. Да, если абстрагироваться от конкурса, то рассказ либо плох, либо хорош. Но тут-то мы видим, что человек читает все работы, т.е. как-то же он их соотносит между собой? Так-то личное дело каждого, просто наблюдение:) Т.е. автору ниочень рассказа это на пользу не идет, так как он думает, что у него уже и так всё в шоколаде, а автору хорошей работы обидно, что о неё отозвались хуже, чем о каком-то объективно слабом "с задатками".

Цитата(Aeirel)
напомни мне, что я написал в каментах к блудному?

Я Блудного просто для примера привела, потому что мне трудно с ходу вспомнить другой рассказ, который бы вызвал такую же единодушную волну негатива. Я помню, что ты там сначала раскатал, а потом написал мотивирующую речь. Ты-то как раз, по-моему, не стесняешься сначала написать, что это говно, а потом добавить мелким шрифтом, что оно не такое уж лютое, можно не убиваться об стену:))) Я говорю про ситуацию, когда по отзыву не очень понятно, что вещь неплоха сама по себе (хотя и стоит доработки), но таки ей далеко до каких-то других крутых рассказов с конкурса, особенно, если тот же читатель по этим рассказам проехался.

В моем отзыве на рассказ Долина нет похвалы. Там есть дословно следующее

но...

что и означает, что исполнение здесь не самое лучшее, если не худшее.
Если кто не понимает намеков, то уж извольте. Я не писала, что это самый лучший рассказ, я не писала, что этот рассказ лучше Василькового Луга, я не писала хвалебную оду рассказу Долина, просто я решила отметить другие, далеко не положительные, моменты в рассказе (например, отсутствие проработанного сюжета), вот и все.

Provod
На Лугоземье больше мистика.

constp То-то я Хельга там видел.

в дуле есть нарезка для ускорения полёта пули

што думал, тут факап, ан нет, показалось. Тут их два. а внутри у ей неонка
[тут картинка про "матчасть. ты не учил её"] dammit

Provod
А я там играл всего один раз. Давно.
Ничего не выиграл.
Заглядываю иногда, когда новый номер их журнала выходит - скачиваю.

Тимелия Люрик

Я извиняюсь, в смысле я Долину не читала, поэтому не читала отзывы. Просто увидела тут обсуждение и ответила исходя из информации, которую увидела здесь:). Именно в рамках темы: рассматривать рассказ, как вещь в себе или в сравнении с другими. Так что все совпадения случайны))

Ian
Я не понимаю, на каком языке ты разговариваешь

P.s. Копипаст:
Нарезки в стволе служат для раскручивания пули, при полете пуля испытывает сопротивление воздуха (торможение) и ось пули всегда находится в направления движения. Ось пули поворачивается по траектории полета.
Если бы не было нарезок, то пуля вылетев из ствола начала бы барахтаться в воздухе, что бы повлияло на дальность полета, и на точность выстрела. (с)

Light а в чём факапы - понимаешь?

копипаст, судя по хаосу и содомии с запятыми, с ответов.мейлру брал? гуглчек подсказывает: точно с ответов.мейлру. И "дуло" оттуда же. Не читайте перед обедом советских газет

а в общем, ладно. На каждого гика не угодишь, такова тяжкая писательская доля

а автору хорошей работы обидно, что о неё отозвались хуже, чем о каком-то объективно слабом "с задатками"

Прошу простить, что некультурно влез без приглашения... но если автору обидно и бо-бо - то какого лешего, простите, это чудо делает на конкурсе?
Любое соревнование - это прежде всего боль; автор, присылая креатив на оценку, в обязательном порядке подписывается на "причините мне, пожалуйста, такие страдания, чтобы я рыдал и грыз подушку".
Похвалить креатив и без выставления на публичное позорище и даже без прочтения кто угодно может

Любое соревнование - это прежде всего боль;

вцитатник

Так и вижу новую рекламу Пролета: "Вы готовы погрузиться в пучину боли и страданий?! Готовы, листая топики на форуме и читая комментарии, испытывать жгучую НЕНАВИСТЬ??!?!! Желаете выставить себя на посмешище и публичное порицание?!! Присоединяйтесь к Пролету!!!! Мы рады новым авторам."

Ian, я не разбираюсь в сленге и разбираться не имею никакого желания.
В классических дуэльных пистолетах не было нарезного ствола. Поэтому - при стрельбе с дистанции (я уже не помню, сколько там шагов) - пуля обычно вылетала очень неточно. Задача дуэли - сатисфакция - а не убийство. Обычно - обмена косыми выстрелами было достаточно.
Я же сказал о допущении (по аллегории с достоинствами рассказа) - "классическом" дуэльном пистолете, но с нарезкой - конечно, она прямо не ускоряет полёт пули, но способствует тому, чтобы пуля вылетела с бо'льшим ускорением, чем без неё.
Если есть желание пообщаться - переходи на русский язык. Если нет,

ты знаешь, что с этим делать.

Мнение:
Любое соревнование - это прежде всего проверка умений и знаний, а так же способность воспользоваться внутренними ресурсами в тот момент, когда это ценнее всего. А вот мошенничество, жульничество, "неспортивная игра", возвышение своего "Я" - элементы хоть и второстепенные, но незыблемы как само мироздание.

Heires$ я могу так сказать, я пишу отзыв, если вижу что креатив не достоин рецензии. Если отзыв особо лютый и бешеный, иногда я думаю что сказано в принципе всё правильно, но кроме этого надо бы что то ещё сказать. Если конечно у меня есть ощущение что автор это услышит и попробует понять, а поняв - сделать. Если нет - то и не заморачиваюсь. Конечно же я могу ошибаться, но одно я знаю точно, если я сказал что креатив говно - значит это говно. Идея отличная, сюжет отличный, исполнение отстойное? говно. расписано красиво аж сил нет, всё классно, сюжета нет, идеи нет, концовка слита, горизонт завален - говно. Плевать я хотел на то, будет у автора боль в жопе или нет. Если я вижу способ как исправить положение вещей - я об этом говорю. Если нет - ну значит не судьба. Важно - справился человек с задачей, которую себе поставил или нет. И лишь потом важно - кто из справившихся достоин того, чтобы отдать за него голос, а с кого хватит и похвалы.


Даир Вол ага. Вон, Лайт например, меня люто, бешено ненавидит. Уверен, его кто то уже подкупил, чтобы он написал изуверский пост о стволах, от которого у меня кровоточат глаза. Я конечно с ним когда нибудь разделаюсь, но пока что он опять ускользает. Это не честно, я хочу оторвать ему голову и засунуть в ноздрю пистолет.

Кстати, а какое у тебя виденье фэнтези, если не секрет? Мы на эту тему очень много спорили, но тема уже давно заглохла.

Aeirel да ты мне побоку, чувак...

Кстати, а какое у тебя виденье фэнтези, если не секрет?

О! Это я распишу позже, сейчас ни времени, ни сил. А если в двух словах, то: "Геройское фэнтези" (что, разумеется, так же многолико).

Даир Вол ммм, супер. как появится время, поднимем старую тему...

БОБ!!! Куда опять делась тема про фэнтези?!

*слоупок*
- Уфх... насчет Льва Толстого: зря его так разворошили, он тут совсем не при чем,
но имхо рассказы стоит в первую очередь оценивать не относительно друг друга

Текст спрятан. Кликнуть для отображения.

(туалетный стишок:)

Среди говна мы все поэты
Среди поэтов мы говно

А с точки зрения их литературной ценности как таковой. Э... ну вот и все.
А со Львом Толстым - это все-равно, что сравнивать, не знаю, иконопись с импрессионизмом.
(С другой стороны никто не мешает использовать элементы иконописи в каком-нибюудь посткиберкубизме)
- Предлагаю никому не отвечать на мой пост (у меня тут недосказанности, есть к чему прицепиться, но спор выйдет довольно бессмысленным)

Ian

Если по моим словам вдруг вышло так, будто я за то, что надо всех гладить по головке - то нет, я так не считаю:)) Так что да, конкурс - это боль!!

Aeirel

Ну, так это всё не противоречит моим начальным словам. Где говно, даже поправимое, там будет ясно, что это оно. Где хорошее - ясно, что хорошее, его уже можно сравнивать с другими хорошими.
Я тут просто ухватила некое мнение про планку автора. И мне кажется, что ни к чему делать инвалидов от литературы. Да, если у человека это первый рассказ, ему мало лет, и он вообще никогда себя в этом не пробовал, то можно многое простить. Но ведь такой человек и сам понимает, что это первый опыт. Если обидно ругань слышать, можно сначала друзьям-родным показать. Да даже тут на внепролет выложить со словами: ребят, я начинаю писать, можете оценить и посоветовать? Там же никто не начнет писать: убейся об стену. А ещё забавнее выйдет, если автор не новичок, просто пишет не особо, а ему эдак попустительски: ничего, у всех так первый раз бывает.
И вообще, на конкурсе же анонимность, значит автор - просто автор. Безликий, абстрактный, равный остальным.
Так, теперь бы вспомнить, к чему я всё это... а, да - планка. В общем, мне просто кажется, что именно в рамках конкурса, может быть, не стоит выставлять отдельную планку каждому рассказу.

БОБ!!! Куда опять делась тема про фэнтези?!

Че?

Light раз ты настаиваешь...
человече, ты разницу между понятиями скорости отправки снаряда из пункта А и точности его попадания в пункт Б осознаёшь? понятия "обтюрация", "стабилизация" в жизни попадались?
придирка чисто техническая (за историческую справку отдельное спасибо, кое-чем обогатился), и произрастает из плохого владения понятийным аппаратом сугубо отраслевыми терминами словесами

тут такая длинная цитата из Лайта, ключевое слово "косыми"

ну ведь всё же правильно понял, так скорость-то тут при чём?))
и покажи мне, пожалуйста, у порохового оружия деталь под названием "дуло" и лично Александр Борисович Жук восстанет из могилы и расцелует тебя в дёсны обойдёмся без травмирующих впечатлений.

конечно, она прямо не ускоряет полёт пули, но способствует тому, чтобы пуля вылетела с бо'льшим ускорением, чем без неё.

скажи мне, писатель, эта фраза имеет смысл, если её перечесть?

Добавлено через 3 мин. 18 с.
Heires$
да-да, награда как цель участия в конкурсе упадочна и порочна

Ian уже лучше, но было бы проще, если не задавать лишние вопросы, а написать наконец-то - в чём суть претензии и объяснить мне (а я б с удовольствием научился б чему-то новому! вот как значение понятия - "обтюрация").
Из того, что я понял - отвечу: нарезной ствол - посылает пулю:
а) дальше
б) точнее
Дуло - ок... Ствол. Лучше?

скажи мне, писатель

И давай без оскорблений.

- Наконец-то 100-й пост!
(чтобы изображения отображались)
- Фу, устал уже выдавливать из себя бессмысленные сообщения по всему форуму -

Добавлено через 36 с.
А чет нихрена... >___<

Че?

где тема обсуждения фэнтези? я её что то не найду

и покажи мне, пожалуйста, у порохового оружия деталь под названием "дуло"

дульный срез я тебе могу показать;)

Из того, что я понял - отвечу: нарезной ствол - посылает пулю:
а) дальше
б) точнее

только точнее. дальность зависит от длинны ствола, массы пули и заряда пороха а так же от степени долбоебизма конструкции затворного механизма.

Aeirel эта тема? Она на месте всё время.

блин, значит я не там искал. спасибо за ссылку.
Даир Вол нам туда

Лучше?

намного. Творец, борзо овладевающий матчастью, на мой взгляд гика, всё же лучше творца, глаголящего бездумно и не лепо.

давай без оскорблений

обиделся? извини.

дульный срез я тебе могу показать

звучит тащемта как не сильно завуалированное оскорбление например с автограф-сессией совместишь?

Ian *с апломбом одного известного тебе персонажа* дуло - это часть ружжа. Что такое ружжо? Это ствол с дыркой вдоль него, прикрученый к деревянному ложу. Что такое ложе? Это кусок дерева, обработанный для удобства держания. Что такое дерево? Это растение, состоящее из корней, ствола и веток. Да-с. В стволе бывает дырка, именуемое дупло... ;)

дуло - это часть ружжа

Вспомнился старый армейский анекдот:

Прапорщик ведет занятие по стрелковому делу.
- Рядовой Иванов!
- Я!
- Из чего состоит дуло от ружа?
- Из стали!
Смотрит в книгу:
- Правильно! Из стали! - поднимает взгляд. - Рядовой Сидоров!
- Я!
- Из чего состоит курок от этого же ружа?
- Из стали, товарищ прапорщик!
Снова обращая взор на страницу наставления по стрелковому делу:
- Неправильно! - цитирует, ведя пальцем вдоль строки: - Из того же матерьялу?

Вейлор: Дальнейшие анекдоты потёр.

constp а хочешь другой онегдод?
южные земли. Сержант говорит рядовому:
- эй, обязян, иди сюда.
- тавариш сэржан, я не обязян!
- иди сюда. устав видиш? тут написано "солдат обязян".
Через час сержант видит кучу солдат над уставом. Один радостно орёт:
- сержант! А ты тоже обязян!
- Щито?!
- тут написано "сержант роты обязян"!
- Э, ты нэ так читаешь. Сматри как нада, - берет устав. - Сержант! - тыкает в себя пальцем. Затем обводит солдат широким жестом.- ... Роты обязян...

Обнародовал результаты дуэли в соотетствующей теме.

Тенгрикон фэнтези балуется, но как-то сильно по-казахски)))

Ну почему сильно? Так, чуть-чуть...

Оуу, так ведь завтра последний день первого тура. Боб, как там дела на судейском фронте, все проголосовали?

Ну вот, я закончил этот марафон - все прочел))

завтра последний день первого тура. Боб, как там дела на судейском фронте, все проголосовали?

Я в другой раз в предпоследний день приема работ буду задавать вопрос: ну что, все прислали? :)

Ну судей-то постоянное количество и они известны, а количество авторов - величина непостоянная, так что сравнение не катит ;)

В помощь юным ковырятелям бумаги пером, которые задают себе вопрос "ну вот какого хрена меня обматерили в каментах на Пролёте?!"

Каждый, кто мнит себя образованным человеком, обязан читать с детских лет - иначе он банально ниасилит ни списки для чтения на уроках литературы в школе, ни списки литературы для написания научной работы в университете. Кое-кто упорото продолжает думать, что писательство - это поток фантазии на бумагу. Чтож, тогда каждый кто ходит в туалет - писатель, хотя откровенно, поэтов там было куда больше, но я сейчас не буду вдаваться в теорию словесных поносов и запоров мысли в туалетах нашей родины, мне просто захотелось изложить кое-какие соображения, которые могли бы, возможно, облегчить кому-то творческие муки. А может быть навсегда отвращу от творчества. Это уж как получится.

Начать я хотел бы с того, что не существует никакого разделения на физиков и лириков, этот принцип деления надуман - лучше писателей в матчасти рубят только ученые, а многие ученые по совместительству весьма некисло пописывали - взять хотя бы Льюиса Кэррола, автора кучи математических трудов - а все дети любят "алису в стране чудес" (да и не только дети). Хайнлайн, Азимов и Спрэг де Камп разрабатывали противообледенительные системы самолётов. В любом случае, это широко известные факты - так что зачитывать списки кто и чем занимался я не буду, это было сказано только чтобы подчеркнуть факт того, что каждый кто говорит "я лирик, я не хочу учить матан" - перво-наперво дурак, и лишь потом - всё остальное. Про поэтов и журналистов я говорить здесь не буду, потому что поэту больше прозаика важен словарный запас и умение его использовать, а журналист - это профессия, требующая нахождения отклика у аудитории, иначе креативы этого журналиста никто не будет читать.
А сейчас я сделаю физиономию как у Капитана Очевидность капитана Смоллетта* полковника Крауса.

*

Капитан Очевидность поясняет очевидное, обычно совершенно точно и абсолютно бесполезно: "где мы находимся?" - "вы находитесь на воздушном шаре". Капитан Смоллетт, отличающийся слоупочностью мышления, задает вопрос и сам себе на него отвечает: "зачем они заряжают пушку? А! Они собираются стрелять!", полковник Краус отличался... эм... ну, весьма своеобразной манерой речи, обычно поясняющей всем известные вещи крайне идиотским образом. Например: "Книга, господа, это множество нарезанных в четвертку листов бумаги разного формата, напечатанных и собранных вместе, переплетенных и склеенных клейстером. Да-с. Знаете ли вы, господа, что такое клейстер? Клейстер — это клей"

...Впрочем, наверное не буду, потому что пока я писал сноску, забыл шутку. Уверен, она была смешная, но сноска лучше. Вообще же, я просто буду говорить вещи, очевидные практически всем. Но если они очевидны, тогда почему я вижу так много дерьмовых рассказов, авторы которых клали болт на ГОСТы и считают себя самыми умными, гениальными и талантливыми (имея при этом от двух до трех опасных заблуждений)?
Итак.
Нахрена попу гармонь, а писателю - матчасть?
Каждый в курсе, что в каждом занятии существуют правила. Ты не можешь нормально писать, если не знаешь правил типа "не с глаголами" и "жи/ши". Ты не можешь написать свою первую научную работу без методички, где указано что и как делать. Ты никогда не напишешь рассказ, если не знаешь правил его написания.
Правила, а точнее некую последовательность операций, я сейчас попробую сформулировать.

1. Идея. Не рассказа, ни сюжета, ни персонажа, а просто идея. Ты услышал фразу, которая отозвалась в душе эхом - и решил что-то написать. Увидел киноху, которая возбудила творческую жилку (именно творческую, а не побуждение сплагиатить идею или сделать как Лукьяненко, седьмую воду на киселе*), наткнулся на идею, которая сама по себе - фигня, но если её втиснуть в рассказ... В общем, понеслось.

*

ин совиет раша кисель делался из овсяной муки. Чтобы получился кисель, нужен крахмал, поэтому муку промывали водой, и после нескольких таких промываний, крахмал весь вымывался к черту, так что в "седьмой воде" крахмала уже не было и киселем он не являлся. Так и креативы на одну и ту же идею. В первый раз - шедевр! оригинально! клево! во второй раз - уже баян, но при оригинальном подходе ещё может выстрелить. В третий раз - уже не смешно. В четвертый раз автора уже клеймят мудаком без воображения.

2. формулировка задачи. Выглядит как-то научно? Так и есть - писатель определяет для себя, что он хочет изобразить, и именно соответствие конечного продукта тому что он для себя формулировал определяет, справился он с задачей или нет. Если результат оказался иным, чем предполагалось, но всё равно хорош - задача считается выполненной. Ведь физик не запишет себе неудачу, если в поисках сверхпрочного сплава он случайно нашел сверхпроводимый? Обычно в итоге получается совсем не то, что хотелось, причины этого лежат ниже.
Как сформулировать? Желательно - предельно точно. Не просто "я хочу написать рассказ", а "я хочу написать рассказ, например, о средневековом рыцаре, который сражается с драконом. Ещё наверно там будет принцесса", а ещё лучше - с максимальным количеством подробностей, это "техническое задание" будет постоянно правиться в процессе написания.

3. Литературный жанр, по форме, содержанию и роду. В конечном итоге, жанр определяется реализацией сюжета, то есть де-факто по окончанию написания, но обычно о жанре задумываются как об одном из средств реализаций в соответствии с задачей. Скажем так, можно написать рассказ о рыцаре в жанре комедии, где рыцарь будет постоянно падать с коня, дракон его будет катать лапой по грязи и всё такое прочее *покосился на один из конкурсных рассказов*, или загнуть махровую драму о личностном конфликте у дракона, в котором превозмогающий тяготы жизни рыцарь играет роль последней капли, после чего дракон бросает всё к черту и отправляется в закат *покосился ещё на один конкурсный рассказ*. Или в виде трагедии это будет история, в которой дракон плотно ужинает и дохнет от внезапной язвы желудка. Именно это является литературным жанром, а то что ты называешь "фэнтези" разных видов, относится к субжанрам класса фантастики в области - обычно - прозы. В принципе на то, является рассказ фэнтези или нет, всем плевать, если он хороший. Да-да, всем глубоко плевать на степень фэнтезийности, если рассказ хороший, только вот начписы почему-то думают, что фантастика - это слишком сложно, а фэнтези легче - там есть магия. На самом деле фэнтези куда сложнее.

4. Антураж. Иными словами - это декорации. Практически любой сюжет можно засунуть как в японию времен реставрации Мэйдзи, так и на космическую станцию, иной раз даже практически без изменений, пример я уже когда то приводил. Так вот, на этом этапе нужно как следует подумать над декорациями, потому что при зарплате извозчика в три серебряные монеты в день и цене меча +1 в тысячу золотых, декорации будут выглядеть картонными. Да-да, это называется "продумать мир", причем поскольку все сцены являются частями одного мира (попаданцев мы в расчет не берём потому что это и есть седьмая вода на киселе), мир должен быть продуман так, чтобы косяков не возникало. Хрестоматийными фанерными и к тому же дерьмово покрашенными декорациями является описуха хаты чайна-стайл из недавнего опуса о "снежной королеве 2: полное обледенение". Но сейчас нас интересует лишь общее направление. Допустим, автор решил поместить рыцаря с драконом в антураж стипанка. Поехали дальше:

5. Матчасть. То самое, на чем все без исключения начписы спотыкаются и в итоге выдают невразумительную херню. А почему? А потому что они путают местами пункты последовательности операций, и забывают наглухо про матчасть. Никто не обратил внимания, что слова "сюжет" в подзаголовке ещё не было? А никто не задумывался почему?
Матчасть - это глубочайшая проработка антуража. В случае с рыцарем стимпанка автор, как бог-создатель целого мира должен в мельчайших подробностях представлять себе мир, и не внешне, а внутренне. А значит - прочитать пару статей о промышленной революции, изучить устройство парового двигателя и его разновидностей, его историю от и до; попробовать представить себе как будет выглядеть двигатель в его мире - будет ли это примитивная конструкция из котла и винта архимеда в трубе, соединенная шкивом с осью потребителя, или же это будет современная аж офигеть как конструкция, к примеру, паровоза ЛВ (можно пойти дальше, в мир пара и плазмы, но это уже высший пилотаж: соединение современных паротурбинных установок с генераторами плазмы и как следствие этого масса различных веселых вещей - от электрогенераторов мощностью как у АЭС до космических кораблей. Ага, с паровозной топкой, плазменными двигателями и лазерами на борту. Такое очень редко встречается, кстати). Какими будут люди этого мира, во что они будут верить, чем заниматься, в каком состоянии будет экономика, как будут выглядеть города, деревни; каким будет правительство, каким - общественное устройство, правоохранительные органы, экономика, налогообложение, юриспруденция, образование... Что, много? Ну вот потому ты, друг мой, и пишешь говно, что ты не знаешь обо всём этом ну нифига, и потому твой рассказ набит картонными декорациями за которыми нет вообще ничего - только пластиковые подпорки и торричеллева пустота в виде разницы между требуемым уровнем знаний по предмету и действительным. А это очень важно - и даже плевать, что ты пишешь рассказ на 40 000 знаков, а не роман. Потому что по хорошему миру можно написать десять рассказов, а по "фанерному" - один, и тот облажают в каментах. Ну что, изучил матчасть, пусть это у тебя и заняло две недели, и задумался - а стоит ли оно того? Стоит. Потому что когда в следующий раз ты будешь придумывать мир, это займет не две недели, а два дня - ибо знания всегда с тобой, в голове. Если же ты нихера не понял из статей - составь список минимально необходимых вещей, которые явно используются в рассказе и займись *скривился* копипастингом. Честно стыренным называется заимствование из Истории, и только оно. История же - великий поставщик как достоверной матчасти так и великих сюжетов. Вот кстати и...

6. Фабула сюжета. Теперь, когда ты представляешь себе что из себя представляет мир, и примерно зная кто твой герой, у тебя возникает вопрос "а какого хрена у меня в мире паровых машин тусует рыцарь?!" Это называется проблемой целей и средств. Обычно на этом этапе техзадание подвергается очередной правке с целью как то уточнить статус рыцаря - допустим, является ли герой рыцарем по архетипу (то есть, скорее, по натуре), или же по антуражу (допустим, он дурачок, сделавший себе доспехи из жести - или же его посвятили в рыцари, и он является таковым номинально и юридически, но это "пустое" звание, дающее лишь право называться "сэр" и обязанность соблюдать джентльменский кодекс. Джентльмен кстати - достойная альтернатива рыцарю. Рыцарское поведение и всё такое). Фабула сюжета - это максимально точное описание того, что будет твориться в рассказе от начала до конца, желательно в одно предложение. При этом следует помнить, что рассказ - это то, что можно асилить за час. Если это читается дольше - это скучно. Если не скучно - это уже не рассказ а повесть. Но это никого не колышет, потому что это определение писателей, и здесь следует учесть, что чем больше автор напишет (при сохранении сюжета), тем меньше ему придется ломать голову над тем, как сократить этот опус по просьбе редактора "мужик, это отличный рассказ, но в публикацию не лезет, сократи плиз". В качестве примера, берём избитую байку о рыцаре, спасающем принцессу от дракона в метафорическом виде - то бишь, наш рыцарь будет джентльменом с дерринджером в жилетном кармане и в крутой шляпе (о гардеробе мы ещё поговорим ниже), принцессой будет дочь обнищавшего благородного семейства, которую дракон - богатый и злой жолудь - пытается заставить выйти за него замуж с целью создания династического брака, используя в качестве средства долговую яму. Методы реализации конфликта:
приложение:
а) на выбор: помочь бате собрать дофига денег чтобы откупиться и послать жолудя к чертям (обычно это атрибут плутовского романа); нарыть компромата на жолудя и навязать ему обмен долга на компромат (шпионский роман); по старинке - жениться на девушке раньше чем это сделает жолудь (кто читал Ромэо и Джульетту? ), после чего отважно готовится сделать свою жену свежеиспеченной вдовой, ибо жолудь этого так просто не оставит (здесь уже можно и пострелять, только надо заменить дерринджер на револьвер уэбли-скотта); пристрелить жолудя из дерринджера и готовиться отмазываться от тюрьмы (обычно используется в нуарах, обычно отмазаться от тюрьмы не удается); вызвать жолудя на дуэль и пристрелить там (так же можно угодить в тюрьму; возможен вариант где жолудь посылает дуэльянта на хер) - в общем, полное раздолье фантазии.

7. Сюжет рассказа - это одна сюжетная линия, один-два основных персонажа, пара-тройка побочных, два-три места действия, если больше - это уже нихт гут, но всё зависит от исполнения. Сюжет - это то, во что развертывается фабула со множеством тонкостей, включая проработку характеров и мотиваций персонажей ("рыцарь отверг идею пристрелить жолудя сразу, ибо это не по рыцарски"; "девушка никогда не захочет связывать свою жизнь с убийцей, поэтому стрельба отменяется/но о самозащите она ничего не говорила"; "жолудь все свои проблемы решает чужими руками, а должников среди профессиональных убийц у него полно"). Здесь следует помнить о последовательности:
- Панорама. Описываются события до завязки сюжета, то есть даётся картинка (и не надо сюда пихать историю мира, а так же истории о том, как рыцарь стал таковым - однако если у рыцаря батя - генеральный судья который отмажет от убийства - это следует упомянуть тут же, иначе получится косяк)
- Завязка. Рыцарь, сидя в клубе для джентльменов, становится свидетелем разговора между батей "принцессы" и "драконом". Что, коротко? Это только кажется, диалог может быть длинным.
- Развитие сюжета. Рыцарь, будучи на балу, знакомится с девушкой, она ему нравится, услышав её фамилию, он спрашивает - а не дочка ли она вооон того мужика, с которым мы в одном клубе курим сигары и пьем дорогое виски, поигрывая в покер? Она отвечает что да. Рыцарь в курсе, что батя постоянно проигрывает. Он приглашает девушку на свидание, но та отказывается, мотивируя тем, что она обручена с тем жолудем. Героя это бесит и он начинает действовать соответственно с приложением "а" к пункту шесть.
- Кульминация. Это как раз тот момент, когда уже ясно, что сейчас будет или свадьба, или перестрелка, или и то и другое. В общем, самое время применить коронный приём (см. ниже)
- Развязка. Свадьба или перестрелка, или перестрелка на свадьбе. В общем, злодей посрамлён, принцесса спасена, ну или герой угодил в тюрячку.
- Эпилог. Жили ли они долго и счастливо? Или всё закончилось плохо? Это пишется тут.
Вышеперечисленная пирамида - это классика сюжетостроения, не зная этой матчасти рассказ лучше не стоит даже браться писать.

8) детали. Всё внимание к маленьким деталям.
а) одежда героя. Почему то большая часть персонажей щеголяет в повседневной броне, или имеет целый шкаф, забитый одноцветным барахлом. Автор забывает что одежда может рваться, пачкаться и тому подобное. В отдельных случаях о нижнем белье и носках вообще не вспоминают
б) коронные моменты. Когда сюжет достигает кульминации, герой и антигерой могут обменяться крутыми фразами ("у меня 44 магнум, самый мощный пистолет на свете"-"мда, Фрейд был прав" (так же см. 9/д)), крутыми мордобойными фразами ("моё кунг-фу лучше!"- "а я взял с собой дробовик"), или затеять словесную дуэль ("ты жалок и ничтожен, блаблабла"-"ну что я могу сказать... только два слова: я рыцарь"), что накаляет сюжет добела, а потом тут же следует развязка.
в) птички. Впрочем, если перед началом мочилова, с первым ударом Больших Часов на Площади с асфальта взлетают белые голуби - это по любому отсылка к Джону Ву (см. 9/д ниже).
...

9)Трюки, хорошие и плохие (обычно те из них, что не касаются способа повествования, применяются уже при редактуре после написания рассказа):
а) флэшбэк. Лучше и не стоит пытаться сделать начинающему писателю - не получится. Признак заваленного флэшбэка - фраза "я вспомнил, что..." при том, что герой вел себя как идиот, и эта фраза какбе должна прояснить, почему он так себя вел. Признак годного флэшбэка - после отбивки идет описание, начинающееся фразой "/некоторое время, сильно выходящее за рамки времени сюжетной линии/ назад...".
б) флэшфорвард. Кульминация идёт первым же делом, и лишь потом - панорама и всё прочее. Затем следует развязка, БЕЗ вторичного напоминания о кульминации (читатель весь рассказ читает лишь за тем чтобы понять какого хрена тут творится). Важный момент: кульминация должна быть описана так, что не поймешь кто прав, кто виноват, и кто вообще все эти люди из-за чего весь сыр-бор, иначе будет неинтересно читать. Хотя это и спорная точка зрения, но спорная она лишь среди профессионалов.
в) Описание от первого лица. Самый сложный метод написания рассказа, ибо требует от автора во первых недюжинного опыта и воображения, а во вторых - идеального знания матчасти - ощущения как на тебе сидит твидовый пиджак, как ощущается в руке дерринджер, как пахнут сигары, бла-бла-бла, первое лицо - это в частности пояснение для Эйрис - предназначается в первую очередь для описания внутреннего мира персонажа, а он всем похрену, если в нем нет сюжетообразующего конфликта. Можно конечно описывать внутренний мир и от третьего лица, но это будет уже не то.
г) описание от третьего лица - позволяет залезть в голову к каждому персонажу и не делать загадок ("один чувак с пониманием отнесся к наличию у второго чувака здоровенного дробовика. Второй чувак с пониманием отнесся к тому факту что первый чувак забрал чемодан с деньгами, потому что дробовик заряжен не был").
д) отсылки. Есть целая гора способов сделать отсылку. например, если назвать магазин спиртного "Cask of Amontillado" - все поймут, что это была отсылка к Эдгару По. Если по пути на местном виде метро герой услышит фразу "осторожно, двери закрываются, следующая станция Мискатоник... то есть Мистионик" - нутыпонел (если машинист не поправится - это будет косяк, если автор не является Лавкрафтом). Если у него на столе лежит книга "прощай оружие" - нутыпонел. Если у него в руках оказывается бильярдный шар номер 8, когда он задает судьбоносный вопрос - нутыпонел. Если в рассказе есть газета, и в газете упомянуто, что некто Хигф изобрёл инновационный метод цветной печати - нутыпонел. Если в газете написана ругательная рецензия на креатив некоего Лазарева - нутыпонел (вообще многие авторы в своих креативах сводят счеты со своими идеологическими противниками, правда, я не любитель этого приёма, в отличии от Данте (не нашего, я про автора Божественной Комедии)) о том, что такое реминисценции, оммаж, аллюзии, перекличка, и так далее - вам расскажет гугл. Манера звонить на радиостанцию и просить поставить пластинку the Grateful Dead - признак дурного вкуса. Цитировать Монти-Пайтонов - с недавних пор, так же стало таковым (ввиду того что его цитируют все, кому не лень).
е) Точка Зрения. Когда автор прыгает с повествования от лица одного героя на повествование от лица другого - это позволяет охватить сразу две точки зрения на одно событие, однако пользоваться этим путём никто кроме Мартина, похоже не умеет.
ж) Бог из машины. Я скажу вам так, ружье Чехова - это расово правильное использование бога из машины. Рояль в кустах - неправильный способ его использовать.
з) Чудеса на виражах. Если в сюжете начинаются лихие развороты и повествование начинает некисло колбасить, а герой вообще не понимает что происходит - осторожно, возможно появление бога из машины, если автор запутается в том, что наворотил. Или же, автор сознательно забыл упомянуть пару важных сюжетных моментов до начала собственно, катавасии. В целом, если чудеса порождены тонкой игрой на обстоятельствах и психологии - это хорошо. Если же причины расколбаса шасси на взлёте шиты белыми нитками - это косяк.
и) алфавит длинный.

10) название. Почему оно в последнюю очередь? потому что я уже дофига видел рассказов, у которых названия - редкое говно. Лучше всего название придумывать уже после написания рассказа, если конечно оно не придумано со знанием дела, и не соответствует уже написанному произведению (а до тех пор можно использовать т.н. рабочее название типа "х#йня о рыцаре", но помни - "как корабль назовете, так он и поплывет")

11) Этот пункт подразумевает что рассказ уже написан. Его надо сохранить на диск, сделать резервную копию, и отправиться спать. Утром - перечитать на свежую голову - обычно тут же всплывает куча косяков - фразы, которые нужно перефразировать, логические нестыковки, плохо подобранные слова, куча ошибок и прочая хренотень. Далее, если необходимо, начинается окончательный монтаж для соответствия объему и качеству. Кое-что - как лишнее - вырезать, кое-что переместить в другое место, где оно будет выглядеть лучше, кое-что переписать. После редактуры креатив кладётся в стол ещё на день, после чего из контактлиста выбирается пара-тройка людей, которые не являются твоими друзьями, и креатив посылается им. Важный момент: если они отказываются принять - значит всё, что ты показывал им до этого - говно. Если принимают без вопросов - это ничего не значит. Все должны быть незнакомы друг с другом; по прочтении спрашиваешь развернутое мнение и составляешь список претензий, вопросов и вообще багрепортов. Если вопросы и претензии резонны - вноси правку. Если нет - шли лесом. Если камент "ты только не обижайся, но..." - значит креатив беспомощное говно. Если ты до сих пор не уверен в качестве - твоя самокритичность - говно, шли свой креатив на Пролёт - и тебе десять критиков скажут, что он из себя представляет, а один даже проедется по всем случаям употребления глагола "был" на танке.

12) Траблшутинг: Если рассказ не получилось написать в один-два приёма (то есть за два-три дня) - не стоит рвать жопу. Скорее всего или тема слишком серьёзная, или воображение подвело, или муза не прилетела. Отложи, через месяцок проверь написанное - если желание писать дальше этот рассказ не появится - ставь на нем крест. Если за всю свою жизнь ты не написал ни одного законченного рассказа - недостаток усидчивости и отсутствие увлеченности детектед, гоу разносить пиццу. Если всё же хочется - собери волю в кулак. После первого рассказа дальше пойдет легче. Если проблема в том, чтобы банально начать - открой редактор, создай файл и напиши в качестве названия что нибудь хорошее, а затем напиши первые два-три предложения так, чтобы захотелось писать дальше. Главное - начать. "в земле была нора, в норе жил хоббит" - и дальше само пойдет. Если тебе говорят, что твой креатив говно, а ты говоришь в ответ что тебя не поняли, что ты художник и так видишь, то ты принадлежишь к категории непризнанных гениев. Проблема этих гениев в том, что их никогда не поймут, потому что они стабильно производят говно. А делают это они потому что не любят правила, забывая, что для того, чтобы быть Сент-Экзюпери - надо быть пилотом, а не ху#дожником.
а) слитая концовка. Обычно случается из-за желания автора насильно натянуть сюжет на глобус - и не важно, с богом из машины, с авторским произволом или ещё с какой-нибудь разновидностью монтажного инструмента. Как это не странно, так же происходит из-за кульминации, которая попросту говоря, сосёт. В такой ситуации концовка зачастую тоже сосёт, потому что никаких ощущений у читателя не вызывает. Ещё иногда бывает косяк с логикой - или с пониманием читателем рассказа понятий "хорошо", "плохо" и "справедливо".
б) идея хороша, исполнение отстой. Переписать, не спешить, нормальным, б@#, русским языком.
в) идея говно, исполнение красивое. Перестать дрочить на пейзажи и заняться сюжетом, использованные контрацептивы исполнения резать и между ними пихать нормальный сюжет, затем зашивать - потом поглядеть на этого монстра франкенштейна, если в общем всё нормально кроме следов сварки - достать напильник и точить. То что получится в итоге будет уже похоже на рассказ. Что я имею ввиду под идеей - это совокупность морали, предмета рассказа и сюжета рассказа. Обычно идея сосёт если автор пытается писать даркфэнтези, или про войну, или про любовь, или военное даркфэнтези про любовь.
г) получилась какая то х@#ня. Ну что я могу сказать, выкинь в унитаз. Если ты хотел фэнтези, а получилось то самое, значит ты просто не справился с задачей. Попробуй попроще (хотя куда уж проще рыцарей и драконов. У нас уже скоро можно будет сборник выпускать, столько вариантов этих рыцарей и драконов...)
д) получилась нудятина. Перечитать то что я писал выше про сюжет. Если получилась нудятина в начале - значит имеет место быть затянутая завязка, или даже диспозиция. Если в конце - значит скорее всего получился длинным эпилог. Эпилог кстати вообще должен укладываться в один-два маленьких абзаца. Если дело в развязке - ну я не знаю что надо делать чтобы сделать развязку нудной. В качестве оружия использовать псалтырь, полностью зачитываемый главгероем?
е) рассказ не вызвал сопереживания читателей (персонажи-говно) - поработать с психологией, почитать пару книжек, поглядеть пару фильмов использующих какой то определенный архетип (и перестать смотреть аниме, у додзинси-х@#торов получаются самые говенные рассказы на свете).
ж) шаблоны-с. Ну, этот баг связан с тем, что автор нихера не знает о шаблонах. Рекомендую причаститься TVTropes или posmotre.li, где, кстати есть очень хорошая подборка штампов. Штамп сам по себе - не страшно, страшно неумение им пользоваться. Именно умение использовать шаблоны и штампы отличает хорошего аффтара от плохого, негодного - за счет знания как правильно используется шаблон, откуда он взялся, почему он именно такой и так далее. Те кто пытается ломать шаблон об колено, типа Дивова - просто формируют новый шаблон. И это - нормальное развитие литературы. Ты скажешь - а как же творчество? Творчество, это прежде всего душа. От неё рождается воображение, в котором появляется замысел, а руки уже с помощью рулетки, карандаша, дрели, молотка, пилы, напильника, наждачки и краски делают задуманное. Однако же, в конструировании тоже есть шаблон - а точнее целая гора шаблонов, для пресса, для вакуумного формования, для выгибания и выпиливания, для контроля сечения и так далее. Для писателя шаблон - это инструмент для создания персонажа, похожего на шаблон лишь общим видом. Сварка готовых конструкций из шаблонов и покраска разбавленной дизтопливом масляной краской - признак дурного вкуса и повод дать в рыло.

Данное руководство не является аксиомой, скорее это вроде методички для тех, у кого всё совсем плохо с самоорганизацией.
Вопрос века, почему в методичке ничего не сказано о ГОСТе на мораль? Потому что хорошая мораль - это достоинство произведения, а плохая - недостаток. ГОСТ определяет лишь метод подачи - если я пишу что мораль оформлена по ГОСТу - значит она оформлена ясно, четко и недвусмысленно, можно брать в качестве цитаты. Если мораль по ГОСТу не оформлена - значит с идейной точки зрения рассказ сосёт.
Большинство отстойных креативов на Пролёте писались с нарушениями методологии и вообще "как бог на душу положит", из-за чего регулярно встречаются слитые концовки, отстойные сюжеты, дерьмовые реализации хороших идей и попытки написать синопсис романа в виде рассказа (к слову, я как то сделал так же. здесь можно ознакомиться - не мудрствуя лукаво, написал за сорок минут, заряженный вдохновением от одного из конкурсных рассказов, и давая тем самым залп по куче убогих креативов, прочитанных до этого)

Доцент Эйрел, где расписаться за методичку?

Не, если серьезно, Спасибо тебе, Эйрел! Не обломался поделиться знаниями, которые, я уверен, собирал не один год.
Теперь уж точно никто не посмеет сказать, что Эйрел только поливает эм, рельсами пролетовские рассказы.

Молодежь налетай! В издательство рай на этом не въедешь, но поможет начинающему точно.
Кто как, а я себе возьму.

lol. Надо будет этот рулон текста прочесть, видимо там что-то интересное. Вечерком займусь

И снизошло на Эйрела, и было дано ему время для написания во имя писания...

Во первых строках своего письма хочу выразить респект Эйрелу, который по доброте душевной выдал сравнительно короткую и концентрированную выжимку советов для начинающих авторов. Это прекрасно, очень рыцарски.
В связи с чем, дабы не отставать, выложу не так уж и давно написанный мануал для начинающего конкурсного критика. Вдруг тоже кому-то пригодится.

Свернутый текст

Название
Тема в названии. Если у автора в названии рассказа присутствует целиком или какой-то частью тема конкурса – то у него слишком бедная фантазия, чтобы придумать красивое, вдохновляющее название. Из чего практически наверняка следует, что и работа у него скучная и неинтересная, ее можно не читать.
Точка в названии. Если автор поставил точку в названии, то возможны два варианта: или он новичок в конкурсах (и работа у него такая же новичковая, что фу); или он просто троллит – и кто ему после этого злобный баклан? Такие рассказы тоже можно не читать, никто не обидится.

Тема
Отсутствие темы. Темы в конкурсах задаются обычно вполне четко. Если у вас тема и в начале, и в середине, и в конце работы, да еще и в паре мест буквально процитирована для пущей доходчивости, а у кого-то нет – это залет. Если в чужой работе мало темы или она вам кажется попросту притянутой за уши, то ее там, можно сказать, вообще нет. А работа без темы – плохая, однозначно.
Очевидная реализация темы. Если вы при виде темы подумали о каком-то способе ее реализации, но потом отложили его в сторону по той или иной причине (наиболее часто: по причине очевидности), а кто-то взял и написал именно так – он пошел путем наименьшего сопротивления, и достоин только презрения.

Язык
Невычитанность. Если в работе есть хотя бы пара опечаток или лишних/недостающих знаков препинания – сам текст говно, а автор – позорит язык, на котором пишет, и его следует отправить в реакторы граммар наци в качестве биотоплива. Голосовать за такие работы – не уважать себя.
Запутанность стиля. Много описаний и монологов. Слишком длинные, вычурные предложения, изобилующие эпитетами, оборотами и прочими необязательными словами – признак неумехи, пытающегося поразить изощренного читателя дешевыми красотами. Мы на такое не ведемся, да и читать трудно, если что.
Простота стиля. Много диалогов, мало описаний. Слишком короткие и простые предложения, бедные информативно и оставляющие мало пространства читательской фантазии – признак неумехи, пытающегося взять простотой и доступностью передачи сюжета и идеи. Мы сюда не дешевые детективчики в мягкой обложке читать пришли, а Литературу!

Сюжет
Банальность! Все это уже было, много раз. Все эти ангелы, вампиры, оборотни, «как я писал рассказ, и почему не получилось», драконы с принцессами – да на каждом практически конкурсе встречаются работы, в которых играют со старыми, затасканными темами. Читать такое почти всегда очень противно. А иногда бывает так, что автор пишет вроде бы что-то оригинальное, но слишком уж напоминает вам кого-то из классиков – вот буквально в паре мест что-то свое – это тоже зло, таких хитрецов нужно карать.
Запутанность сюжета. Вы приходите домой после трудного рабочего дня, собираетесь почитать чужие рассказы, отдохнуть и расслабиться, а вас начинают грузить дикими поворотами сюжета с переподвывертами и разворотами поочередно на 90, 360 и 180 градусов, за которыми без алкоголя не уследишь. Автор – днище, насмотрелся голливудских блокбастеров, и теперь измывается над ни в чем не повинными коллегами по конкурсу. Нехорошо это, нехорошо.
Простота сюжета. Хочется чего-то необычного, интересного, а вам преподносят опусы, где главный герой проснулся, что-то сделал, что-то сделал, что-то сделал – и рассказ закончился. Это просто позор какой-то, сюжет должен захватывать и тянуть за собой, а если он целиком состоит из нескольких простых действий, увенчанных предсказуемым финалом, автор – живое воплощение наивности, если думает, что это кому-то понравится.
Унылая рефлексия. Описания, размышления героя и автора, философские сентенции по мотивам темы – преобладают над действием. Персонажи, конечно, совершают какие-то движения, но, как правило, малоосмысленные, направленные на то, чтобы замаскировать несостоятельность автора. Мы не хотим в деталях изучать психологический портрет и богатый внутренний мир героя, мы хотим чего-то яркого и необычного, щекочущего нервы.
Голый экшен. Пища для ума – вот что наиболее ценно. А когда автор все время куда-то торопится, герой попадает в одну передрягу за другой, дружит, любит, оказывается преданным, дерется, стреляется – времени подумать не остается совсем. Хочется иногда посмотреть, как сакура цветет, отдохнуть от всех этих всплесков адреналина и поразмышлять, но автор не оставляет и шанса. Может быть, он попросту НЕ УМЕЕТ?..
Невыстрелившие ружья. Нельзя читать работы по два раза, слишком много времени это требует. Поэтому все элементы сюжета, которые при первом невнимательном и диагональном прочтении кажутся неуместными, можно смело списывать на авторскую жадность и желание напихать всего да побольше. Лишние персонажи, места, детали мира – в чужих текстах всегда так много постороннего, нас не интересующего.

Идея
Одноногий хомячок. Миф о том, что в интернетах одни бесчеловечные негодяи, не соответствует действительности. Негодяи здесь преимущественно человечные, но провести себя не дадут. Поэтому авторы, пишущие о страданиях и горьких переживаниях кошечек и детишек во всех доступных красках – обречены на провал. Можно действительно очень сочувствовать всем несчастным героям, но авторов, обрекающих их на горе и бедствия, следует расстреливать без суда и следствия (смотрите, я стихами заговорил!), плак-плак.
Юмор. Автор, который не умеет писать умные, серьезные, интригующие и просто достойные вещи, начинает хитрить. Он пишет анекдоты, байки, басни, тупой или в меру заточенный стеб, пытается троллить других авторов. Словом, мракобесничает. Неудачный юмор полагается сжечь напалмом, а автору в подъезде написать «Петросян», чтобы все соседи видели и знали, какую змею пригрели у себя в доме.
Розовые сопли. Другие хитрецы аккурат перед началом конкурса, судя по всему, с десяток раз пересматривают «Унесенных ветром» и иже с ними, чтобы затем в громах и молниях разить не детскими слезами, а дамскими мечтами и прочим индийским синематографом. Суровых и немного брутальных опытных читателей не пронять красивыми историями любви и счастливыми концовками с сентиментальными нотками, пусть даже не пытаются, это им не конкурс поэзий, в конце концов!
Мрачность и аморальность. Еще одни – которые там по счету? – осваивают эпатаж и вызывающе низкие приемы, живописуя секс и насилие. Кровь и кишки, всяческие извращения, животная сторона человека – всему этому не место на конкурсах. Поэтому всякую вещь, в которой есть, например, излишне натуралистичное описание ранения или сцена эротического характера – следует загнобить. Нас же читают дети!
Укуренность. Иногда автор забывается и выдает на всеобщее обозрение такууую идею, что ее появление можно объяснить только употреблением разных веселых веществ и последующим просмотром ковра с блокнотом в руке. Нам такое не нравится, нет, не нравится. А все потому что – делиться нужно.

Прочее
Не зацепило. Вроде и плохого сказать нечего, и хорошего не хотелось бы. Ну, вот «не мое», и все тут. Бывает же такое. Также уместно и в случаях с работами, которые «не мои, а жаль». Недосказанность – наше все.
Просто куча мусора какая-то. И другая ругань. Употребляется, когда работ слишком много, времени в обрез, а люди все вокруг какие-то незнакомые, отталкивающей наружности, так и просят кирпича.
Ничего не понял. Употреблять не советую: вроде бы и проблема автора, а все же вы в каком-то нехорошем свете себя показываете.

Еще хочу сказать, что все работы, которые попадут в финал, я почитаю. Если в их числе будет и моя - даже откомментирую, пожалуй (:
И поскольку я пропустил весь праздник жизни под названием "дуэль", а до конца остается еще целый месяц, повторно предлагаю свои услуги - в дуэли или в написании соавторского рассказа для просто так, мне без особой разницы)

Somesin
ай малацца!!

Прочел. Вау, даже я там есть Эйрел молодец По хорошему можно было отдельную тему для этого текста открыть и давать на нее ссылку вместе с объявлением о начале нового конкурса. Хотя вещи перечислены достаточно очевидные, большинство молодых и талантливых почему-то все равно на них забивает и я сам тоже, lol. Хотя, думаю я знаю почему

Свернутый текст

тупость лень, а также мысли типа "пфффф, и так сойдет"

Aeirel

А не мог бы ты мат выпилить из простыни? Мне кажется, эту методичку полезно выложить где-нибудь повиднее, чем в подвале, но не в таком виде.

Somesin
в мемориз

Боб не мог бы. К тому же я там допустил кое какие неточности косяки, например,

в ответ на особо чудовищный креатив одного пролётного деятеля, я просто накатал как считал нужным на колене за сорок минут

вообще я написал тот рассказ после того как дочитал до середины Тхари, так что ляпнул х@#ню, не подумав, имея в свежей памяти с пол десятка номинаций отстоя с нынешнего пролёта, поторопившись, и не потрудившись заглянуть в тред пролёта, где я об этом прямым текстом говорил. FIXED

Так. Сейчас будет холивар.

Тема в названии. Если у автора в названии рассказа присутствует целиком или какой-то частью тема конкурса – то у него слишком бедная фантазия, чтобы придумать красивое, вдохновляющее название. Из чего практически наверняка следует, что и работа у него скучная и неинтересная, ее можно не читать.

Есть категория названий, под названием "спойлерные". "Убийца - парикмахер" - из той области (и, как долженствует присовокупить, место действия рассказа-конгресс парикмахеров, где их три тысячи человек). Полное название романа о Робинзоне Крузо так же является, мало того, что спойлерным, так ещё и являет собой фабулу всего романа. Никто не говорит что это плохо, в те времена так было принято.

Очевидная реализация темы. Если вы при виде темы подумали о каком-то способе ее реализации, но потом отложили его в сторону по той или иной причине (наиболее часто: по причине очевидности), а кто-то взял и написал именно так – он пошел путем наименьшего сопротивления, и достоин только презрения.

зависит от исполнения.

Запутанность стиля. Много описаний и монологов. Слишком длинные, вычурные предложения, изобилующие эпитетами, оборотами и прочими необязательными словами – признак неумехи, пытающегося поразить изощренного читателя дешевыми красотами. Мы на такое не ведемся, да и читать трудно, если что.
Простота стиля. Много диалогов, мало описаний. Слишком короткие и простые предложения, бедные информативно и оставляющие мало пространства читательской фантазии – признак неумехи, пытающегося взять простотой и доступностью передачи сюжета и идеи. Мы сюда не дешевые детективчики в мягкой обложке читать пришли, а Литературу!

то что ты называешь запутанностью стиля называется или графоманией, или пейзажным порно. То, что ты называешь простотой стиля - как раз оставляет охрененный простор для читательской фантазии, другой вопрос что правильно писать в этом стиле тоже надо уметь.

То, что ты занес в сюжет - не имеет никакого отношения к сюжету:
Банальность! - относится к антуражу.
унылая рефлексия - атрибут лирических креативов, если такое встречается в боевике - автор пересмотрел аниме.
голый экшн так же не относится к косякам сюжета, потому что это содержательный жанр такой - экшн. Как сказал благородный дон из ID Software, в экшне как и в порнухе, сюжет может быть, но он не важен.
то, что перечислено как не выстрелившие ружья - таковыми не являются.

то что перечислено в идее - это формально, является намерением автора, так что пожалуй, согласен. Хотя вообще это пальба по целевой аудитории, и к слову, брутальные мужики очень любят... ну, например, Грина. Ты не любишь?) а может быть где нибудь в душе?

Итого, твой мануал конкурсного критика - это говно; лучше назвать его "мануал для конкурсного УГнетателя: как опустить вообще любой рассказ". Если добавить туда фразу "горизонт завален" - получится идеальный мануал по УГнетателю фотоконкурсов.

Расово правильный мануал конкурсного критика

1. Ищи не за что выругать, а что похвалить.
2. Если больше ругани - не забудь написать похвалу. Если наоборот - не забудь поругаться. Это объективно (к тому же если ругань субъективна, на неё всё равно забьют болт).
3. Если после прочтения креатива тебя выворачивает - напиши это, разделяя объективную и субъективную оценку. Если выворачивает объективно - значит труп лечению не подлежит, вердикт укладывается в одно слово. матерное.
4. Если после прочтения креатива тебя нереально вставило - напиши это в субъективной оценке, но постарайся быть хоть немного критичным, вычленяя что именно тебя вставило из общей картины произведения.
5. Если ты нихера не понял - так и напиши. Это означает не то что ты дебил, а всего лишь что ты не являешься целевой аудиторией рассказа. Особенно если рассказ расчитан на дебилов.
6. Никогда не завышай оценку чтобы польстить. Это смертный грех.
7. Хороший критик способствует улучшению качества креативов там, где он тусуется. Плохой - ухудшает ситуацию.
8. Помни, что твоя задача - не определить победителя пролёта, а улучшить качество рассказов путём подачи авторам идей и советов. Если они к ним прислушаются- ты победил. Если нет - значит или критик, или автор - дебил.
9. Чем меньше разница между тем, что хотел изобразить автор, по твоему мнению, и тем, что он в итоге изобразил - тем лучше. Чем больше разница между тем, что хотел изобразить автор, и тем, что он хотел изобразить по твоему мнению - тем хуже.
10. Будь в своих суждениях подобен отцу, который оценивает достижения сына. С любовью хвали за достижения, свирепо ругай за про@#ы.
11. Всегда оценивай произведение с точки зрения морали. Если рассказ аморален - он по определению говно. Если рассказ не подтверждает оформленную мораль - он, так же, говно.

Aeirel

лучше назвать его "мануал для конкурсного УГнетателя: как опустить вообще любой рассказ". Если добавить туда фразу "горизонт завален" - получится идеальный мануал по УГнетателю фотоконкурсов.

Именно. Так рекомендации Somesin и есть стеб над конкурсной критикой. Мне он в свое время этим не очень понравился, но воспринять всерьез... А, ну да, ты же его не знаешь)

А, ну да, ты же его не знаешь)

да, не знаю. Как и многие тут. И потому отношусь серьёзно. Это разве плохо?

Aeirel
Не плохо. Я просто пояснил, что это своего рода шутка. Чтобы избежать усугубления недоразумений)

"мануал для конкурсного УГнетателя

Aeirel, я тебя умоляю, это он и есть))) Ещё альтернативное название "Как докопаться до столба".

Чьорт, Хигф обогнал :Р

"Как докопаться до столба"

это к Constp'у. Вообще я не хотел бы здесь видеть подобные креативы без знака "осторожно, модерн враньё"

Aeirel

У меня есть подозрение, что надпись "осторожно юмор" несколько снизила бы юмористическую ценность данного креатива)))
О, можно назвать это "Вредные советы"!

О, можно назвать это "Вредные советы"!

действительно.

Холивара меня лишили :(
Поэтому скажу только, что у меня своеобразный педагогический подход))

Минутка контент-анализа.
Псто о часто употребляемом в рецензиях этого Пролёта выражении и влиянии массовой культуры на моск.

вот это поворот

Автор! Если в седьмой строке рецензии на твой креатив Лайт рецензент к месту употребляет цитату из американского аморального мультика "Робоцыпа" в переводе отставного вертухая Гоблина - бойся сцк, ибо судьба твоя страшна предрешена и незавидна.
На правах биогазации жидкостной среды наблюдения.

Ian, по-моему, ты ко мне неравнодушен.

Ian

ха. Наткнулся на интересный пост Каганова. Ещё раз утвердился в мысли, что единственное, для чего нужны деньги - это для издания книги и оплаты труда дофигища народа в этом задействованного. А писатель должен иметь работы - и писать что душа пожелает в свободное время. Если времени нет - ну пусть последует примеру Нотча, и времени найдется уйма. Альтернатива - благотворительность. Если читатель голосует рублём без принуждения - значит автор того стоит. Правда, в таком случае Лукьяненко умер бы с голоду. Фанаты на то и фанаты чтобы помогать своему гуру.
Бай зе вэй. Судя по инфе про самого Каганова, Нотчем он не стал, денег за свои креативы не берёт, общественности известен как создатель сайта конечной точки прибытия символического направления, любит писать о том, чего не знает, а деньги зарабатывает - судя по всему - распилом бабла, если судить, например, по... есть один мультик, шедеврально отрецензированный добрым человеком, у которого на почве просмотра этого мультика возник синдром Туретта. Рецензию смотреть людям, которые не выносят мата, голых королей и плохой дикции, запрещаю. Конечно это не постоянный заработок, но на безрыбье можно и похалтурить.
Справедливости ради следует заметить, что "маша и волшебный орех" являет собой попытку в очередной раз поиздеваться над "Щелкунчиком". С "дискотекой аварией", горой отсылок разной степени успешности к отечественному и не очень творчеству кинематографа, и ублюдочными диалогами. С попытками вбить в мультик некоторое количество шуток, которые непонятны не только детям, но и взрослым, и которые были баянами даже когда их придумали. Мультипликаторы похоже в равной степени любят и Winx, и аниме.

P.S. Про то как Мэддисон матерится сквернословит, вообще можно целую статью написать. В разделе "чего не надо делать при рецензировании".

Endorphine покайся! отсыпь музе на посещение, ибо тебе придется ронять лицо, а потом выставлять на торги))) И ведь никто не купит... Канешь в Лету невостребованным)))

В продолжение начатой темы.
А еще мне антипатичен Лазарев, Рикардо просто нереально надоел со своими претензиями к описаниям внешности, а Мандрэйк - пародия на писателя.
Все, теперь можно и в финал не пройти, лол.

Вапче, скучно же! Подеритесь с Somesin'ом, хлеба и зрелищ!)))

Heires$
да, подеритесь

и, вообще, можно это постоянкой сделать

Подеритесь с Somesin'ом

Был бы он судьей... А так бог ему судья)))

Somesin Тебе надо было затроллить кого-нибудь обидчивого, была бы дуэль)) А мне лень даже искать в шкафу перчатку, чтобы положить в неё шарик от подшипника и бросить в твою сторону.

Provod
Это просто я не умею троллить в стиле Даир Вола. Да и не хочу, собсна. А здесь есть другие обидчивые и готовые ваять большой текст, чтобы доказать свое превосходство, помимо Эйрела?))
Ну... ну... ну можно отказаться от возвышенного определения дуэли и провести пьяную трактирную дракурепетицию нашей встречи в реале (: Давааай, ты моя последняя надежда. А то все на морозе.

"у нас бар, здесь нажираются в сопли" - с zadolba.li, ответ бармена на запрос винной карты гламурняком.

голосование заканчивается 4 июня. это срок для окончания дуэли, а не для принесения сатисфакции

С таким подходом ее от тебя вообще ждать не стоит?))

С таким подходом ее от тебя вообще ждать не стоит?))

не, ну я от своих слов не отказываюсь) но пока мне не дали временные рамки, я пинаю балду)

но пока мне не дали временные рамки

3 часа 33 минуты устроит?)))

3 часа 33 минуты устроит?)))

подкинуть бы еще надо)

подкинуть бы еще надо

виртуальных энергетиков?))

виртуальных энергетиков?))

времени)

                           

времени

Ну... еще 33 секунды))) Вон народ уже музыку на баяне подбирает)))

Light
а как такие смайлы сделать?

Somesin Хм, но писать что-то большое у меня времени сейчас немного, а маленькое я не умею и проиграю заведомо.
И вообще, нет накала страстей. У Эйрела и Даир Вола были судьи, болельщики, секунданты и шумиха вокруг конфликта, сути которого я тогда не понял, а сейчас не помню.

У нас так не получится, потому что это уже вторично. Да и противостояния-то нет. Соответственно внутренний стимул ниже.

Вообще твоя идея, ты и предлагай что-нить))) Айм ту олд лэйзи фо зис стафф.

bsv BB-кодами, алё.

Код

[move][IMG]http://rpg-zone.ru/uploads/post-2337-1370430829.gif[/IMG][/move]

Aeirel у меня и с этим косяк

урра)

Endorphine, народ таки хочет музыки, а времячко тикает. Так шо "нажми на клавиши - продай талант"(с)))

Ну... еще 33 секунды))) Вон народ уже музыку на баяне подбирает)))

у меня рабочий день заканчивается только через полтора часа) я не успею) требую установить дедлайн в полночь)

Aeirel
думаю, по теме страха мы еще продолжим в другом рассказе, поэтому в ЧД - замолкаю

bsv это в каком?

goddo, запиши где нибудь - провод обещал рисунок если проиграет спор на тему того мальчик или девочка автор "за краем неба". стребуй с эндорфина и bsv по ставке. Я со своей стороны думаю так же поставить оду.

Ммм... Я в этот раз обойдусь плюсами) Ставлю на девочку)

аналогично

Aeirel
в темной сущности. никак не могу откомментить, потому что ты еще по нему не прошелся

рисовать, перетаскивать и т.п. не умею, плюсы и так запросто

goddo
Кстати, мне кто-то что-то должен по ставкам за дуэль?)

Provod
Так, большую часть моего наезда потерли, а на бис повторять я не умею, поэтому личные мотивы, пожалуй, придется отложить в сторону. Плагиатничать не будем.
Давай тогда так: если я не выхожу в финал, то я лузер, а ты можешь лениться дальше. Если выхожу, м-м... /покосился на одну из соседних тем/ то в рамках дружбы Пролета с Приклом можно обставить все как состязание их рандомных представителей - то есть, нас. Ну, хотя бы и нелегальное (: Какую-нибудь заинтересованность среди прикловцев, думаю, я обеспечить смогу.

Размер... ну, выход логичен - писать что-то среднее)
И в качестве стимула: в случае моей победы ты рисуешь картинку к моему рассказу, а в случае твоей - блин, я ничего не умеюя пишу подробную рецу на твой, например. Ну, или что-нибудь еще.

Provod я думаю, что всем просто оч хочется твоих рисунков

А я вот скоро зашлю на внепролет рассказ... никто не хочет подуэлиться?) Я и так и так его пишу, так что можно заодно и посоревноваться.

Somesin Хм. А если я не выйду в финал?...
Ну в случае моей победы я затребую рецу на что-нибудь гоооооораздо более объёмное, чем рассказ))


bsv сомневаюсь.


Аравин , деритесь вон с Самсином. У него явно кулаки чешутся))

Aeirel

четыре романа - говно

простите, пожалуйста, а как загуглить эти четыре романа?

Я когда-то давно, лет 8-10 тому назад, читал некую новеллизацию и она была вполне себе кирпичепобудительной.

Хм. А если я не выйду в финал?...

Ну, мой выход в финал будет означать, что я не потерян для пролетовского общества. А тебе вроде в этом плане ничего доказывать не надо уже))

я затребую рецу на что-нибудь гоооооораздо более объёмное, чем рассказ))

Ну, я за, в принципе. Сомневаюсь, что у тебя получится сломать мне мозг любыми объемами. Если только ты не Джойс)

Сеанс одновременного боя я могу, но вот организовывать что-то второе - вряд ли. На текущий момент я хочу писать рассказ(ы) и мур-мур-мур))

Somesin

я хочу писать рассказ(ы)

А организовывать кто всё будет? Инициатива наказуема, к тому же я ленивый. Тему там, сроки, все дела? И кто будет решать, за кем победа?.. Сомнительно это всё.

А организовывать кто всё будет?

Не, в этом случае - я могу. По крайней мере, найти уважаемых людей с Прикла и Пролета, например, для объединенного мнения. Это я больше по части файта с Аравином потенциального сказал, что не потяну две организации, а рассказа два потянуть могу (:

Somesin ну вот и славненько.

требую установить дедлайн в полночь

А потом ты готов превратиться в тыкву?)) Кста, что ставишь на мальчика/девочку? Тыквенные семечки?)))

Добавлено через 4 мин. 35 с.

Кстати, мне кто-то что-то должен по ставкам за дуэль?

Я так понимаю, обязательное упоминание в превосходных степенях в священном писании от Endorphine, а вот от Даир Вола... Мож, запасной пистолет?)))

Добавлено через 5 мин. 52 с.

провод обещал рисунок если проиграет спор на тему того мальчик или девочка автор "за краем неба". стребуй с эндорфина и bsv по ставке. Я со своей стороны думаю так же поставить оду.

Записал, стребовал, отметил))

goddo, ставки на мальчик\девочка еще актуальны?
Я ставлю на мальчика!
Если ошибусь - 150 рублей автору на мобилу!
Если прав окажусь - автор мне плюс в репутацию.

Добавлено через 14 мин. 15 с.

Если ошибусь - 150 рублей автору на мобилу!

150 российских рублей

150 российских рублей

Заметано, доброволец!)))
Кста, хорошо бы уточнить, кто на кого, дабы вследствие... Посты-то в расске снесены...

Добавлено через 5 мин. 25 с.

аналогично

Э-э, на плюс или на девочку как эйрис?

Рикардо Дель Тави
goddo

О, уже денежные ставки пошли! Что дальше?

О, уже денежные ставки пошли!

На Пролете наконец-то появится достойный автор, который относительно честно зарабатывает литературой))) Хм, или не появится... Но инициатива достойна подражания!

goddo я на мальчика ставила

я на мальчика ставила

ок

можно обставить все как состязание их рандомных представителей - то есть, нас. Ну, хотя бы и нелегальное

MORTAL COMBAT

а как загуглить эти четыре романа?

Я когда-то давно, лет 8-10 тому назад, читал некую новеллизацию и она была вполне себе кирпичепобудительной.

* Knee Deep In The Dead (пириводили как «По колено в крови» и «Стреляй и иди»). Ящитаю, это был самый труЪ креатив.
* Hell on Earth («Ад на Земле»). Начинается трэш и угар. перед загрузкой уровня, купите в магазине тухлые лимоны, моток провода и самый большой твою мать сапог, какой там есть, иначе в небоскрёбе будет тесно.
* Infernal Sky («Адское небо»). полёты над миром на Ан-256
Четвертую книгу на рюсском пока не видел.
goddo я говорю, "аналогично ставке Эйрис". То есть ставлю на девочку.

goddo Ну я ставил на мальчика, если кто забыл.

Provod кстати, ты по эскизу техники модель в максе сделать можешь? кроссекцию и т.п.

Опасаюсь сглазить, но, кажись, Endorphine таки превратился в тыкву... Эх, какой гормон был!))) Оды радости обещал, а теперь вся жизнь - тьфу! - семечки)))

goddo нет, серьезно... я одна Эндорфин принимаю за девочку?

я одна Эндорфин принимаю за девочку

Наверное, но на него ставки не принимаются)))
P.S. Его уже можно принимать за тыкву)))

goddo


ну тогда у меня какая-то манечка уже с определением полов

bsv

Он пишет, как пацан, я ещё тогда удивилась, что ты к нему в женском роде)) Даже искала, как он (?) говорит о себе в прошедшем времени, но не нашла)))


to all

Может, ещё и ставки на то, когда мы результаты увидим?)))

MORTAL COMBAT

Чур я Sub-Zero, а goddo - Goro.

Может, ещё и ставки на то, когда мы результаты увидим?)))

На выходных? Какой я оп...пессимист.

Aeirel Если сильно заставить или много заплатить - то пожалуй да, смотря какая техника. Но моя основная работа гораздо проще. То есть вот так я в жизни не сделаю.

Heires$
не верю

но раз хочется скрываться, то молчу-молчу

bsv

Хотяяя... даже "мальчиковое" окончание далеко не всегда говорит, что перед нами мальчик)) Ладно, придет, может, расскажет нам правду)))

Чур я Sub-Zero, а goddo - Goro.

Звучит жутко круто)))

Может, ещё и ставки на то, когда мы результаты увидим?

Пущай их Боб принимает заодно с судейскими голосами, а то я всяк лицо заинтересованное)))


Добавлено через 54 с.

Ладно, придет, может, расскажет нам правду)))

Или прикатится)))

Heires$
угу, расскажет( если ты не нашла окончаний в прошедшем времени..., то это спецом! то есть - девочка. я вот не видела, чтобы мальчики шифровались (кроме в игрушках) на форумах. а девочки - бывает

P.S. Эндорфин, сорри, что тут обсуждаем без тебя

Provod не так конечно) ТАК делать - это много геморроя с детализацией, текстурами и материалами. Я имею ввиду нечто куда проще во всех смыслах. Ну... забей в общем)

угу, расскажет(

Стесняюсь спросить... а нет, не стесняюсь! А как можно доказать на форуме, что ты он/она?

Так что ли... осторожно - ню!

ну и мальчика... по аналогии.

Light никак. только чистосердечно признаться. впрочем, это касается, наверное, и нашего спора по поводу автора
если он не среди нас, конечно, и если с ним кто-то не знаком лично

Light

Ну, как минимум, есть вариант предъявить фото на фоне монитора, где отображено это сообщение))))

з.ы. а, да, или если кто-то с форума, кто вызывает уважение и доверие, знаком лично:)

ладно, признаю себя тыквой, ну или редиской) отмазка типа нехватки времени не прокатит)

могу обменять оду на плюсы)

Это сообщение отредактировал Endorphine - 6.6.2013, 09:55

Aeirel Нечто проще - могу) Но технику реально существующую никогда не рисовал.

Ну... забей в общем)

Ок, в общем забил.

Aeirel

* Knee Deep In The Dead (пириводили как «По колено в крови» и «Стреляй и иди»). Ящитаю, это был самый труЪ креатив.
* Hell on Earth («Ад на Земле»). Начинается трэш и угар. перед загрузкой уровня, купите в магазине тухлые лимоны, моток провода и самый большой твою мать сапог, какой там есть, иначе в небоскрёбе будет тесно.
* Infernal Sky («Адское небо»). полёты над миром на Ан-256

ай спасибо, Ваше Величество. Первые два чёл.
как называется 4-я книга на английском?

Ian ёпте, ты чо, совсем гуглить не умеешь? держи на английском. На русском вроде бы кто то перевел, но я не нашел файл. Ибо в падлу.

Aeirel гуглить - моя, в некотором роде, профессия, а заодно увлечение и образ жизни.
Я спрашиваю названия затем, чтобы не продираться через мегатонны шлака десятками гугловских масок в запросах.
Большое таки спасибо за помощь. Язык не важен, я как раз предпочту английский.

AndreyKazurov считает, что у Хенн был шок. Это у меня шок.

позитив

Между прочим, обзываться, в том числе фурфагами, нехорошо, как и рекурсивно комментировать комментарии вне подвала.

могу обменять оду на плюсы

Точно на плюсы? А то еще крестиков наставишь))) Вот кандидаты - Aeirel, Higf, Heires$, Shantel

Ian
мне - скучно. я даже Антихриста уже прочитала, ожидая результатов, хотя не хотела этого делать, поэтому уже оффтоплю((

bsv
С какой стати споры по рассказу - оффтоп? Это относится к обсуждению. Оффтоп - это про пари и тыквы, когда в теме рассказа. а не в подвале. А что относится к матчасти рассказа - вполне относится к обсуждению рассказа.

Higf
я имела в виду свой пост про "в топку"

обсуждение могло вполне обойтись без него, это чисто эмоция

а, понятно

Aeirel гуглить - моя, в некотором роде, профессия, а заодно увлечение и образ жизни.
Я спрашиваю названия затем, чтобы не продираться через мегатонны шлака десятками гугловских масок в запросах.
Большое таки спасибо за помощь. Язык не важен, я как раз предпочту английский.

не за что конечно. Будь гугление твоей профессией - забил бы автора креатива в поиск и получил список всех его креативов.

bsv
а я и не про тебя. камушек в сад камней Эйрела за рельсопост с анатомией и хоботками комментарий на комментарий.

Aeirel
под автором креатива ты разумеешь автора сценария к думу? так его даже в энвики нет (не Кармак же с Ромеро книги сии писали, не? я не смотрел ещё ссылку...)
автора считающихся канонiчными новеллизаций я не знал, потому и спросил названия книг. Аналогично мог бы сказать автора, и я бы от@#$ался уже. Такие дела.

под автором креатива ты разумеешь автора сценария к думу? так его даже в энвики нет

возражаю.
пятая ссылка

Aeirel
не уел. Задавая вопрос про новеллизации, признанные канонiчными, я исхожу из того, что существует и неизвестное число неканонiчных, потому и спрашивал конкретное название\автора.

Тем не менее, изучив статью, заметил, что правильный запрос выглядел бы как "четыре романа Doom", что содержалось в твоём исходном посте и в статье энвики:

four novels by Dafydd Ab Hugh and Brad Linaweaver

. Так что всё же уел.

Ian будь внимательнее, а то я не только уем, но и у@#у.

Однако, чую, задержка будет большей, чем ожидалось.

В общем, я несколько охладел в желании что-то доказывать пролетовскому обществу. Сойдемся на том, что рассказы я писать умею, более-менее.

Provod, ты тут? Если ты не слишком против, давай решим с количеством дней на написание и размером, а заодно примерно определимся, кого пригласить в жюри из представителей Пролета.

что ж.. а я тогда продолжу читать рассказы, вдруг мои догадки по авторству - поменяются?:)) тоже время-проведение

Somesin Я тут. На выходных писать не хочу, буду занят отдыхом. Давай bsv позовём, ей скучно.
bsv ты как?
А вообще этим секунданты должны заниматься, как Эйрел справедливо замечал.

Provod
на формат миниатюр? ну роман до рассказа сжать это можно... а тут - синопсис обрезать что ли?

ну то есть просто объясните мне как это можно писать, оценивать, судить ?

bsv Я не знаю как писать короткие штуки. Так что Самсин победит. Хотя я не знаю, умеет ли он писать короткие штуки. Но подозреваю, что он не просто так вяжет всем дуэль.

Provod я тут встречала вроде про миниатюры - к Лайту. его точно надо в жюри

могу быть каким-нибудь там секундантом.

Я уже начал писать свой на внепролет - выйдет, думаю на 50-60 тыщ знаков, не больше. Но менять что-то ради того, чтобы втиснуться в дуэль не стану) Так что если только фристайл.

Что Light? Higf уже говорил - вашей стычке не хватает нерва, эпичности... смысла. Я пас.

Provod

Возьмите формат 20000 - 40000 Это не короткая форма, но и не такая большая, чтобы занять много времени. А секунданты займутся, когда вы решите на что оба готовы))

bsv Будешь моим секундантом? Я спихну на тебя всю организацию и пойду спокойно спать)))
Я тебя всё-таки немного знаю, и меня устраивает твой подход к некоторым вещам.
Если нет - то нет, я социально пассивный тип и отлично понимаю, если кто-то не хочет возиться с организацией)


Добавлено через 1 мин. 25 с.
Light Я Самсину то же самое говорил. Но ему неймётся. Всё же некоторая интрига есть - он ко мне в гости собирался в реале)))


Добавлено через 2 мин. 12 с.
Heires$ Разумно.

Light хандра?
между прочим, дуэльство можно было бы сделать регулярым

предыдущая дуэль была интересна нервом, да. но результат многим казался предсказуемым

другие дуэли могут быть более равными изначально что ли... возможно, это повлияет на ставки


Добавлено через 1 мин. 30 с.
Provod да буду, конечно

я могу вообще прописаться вечным секундантом))

bsv Моё искреннее спасибо. Вот честно.

Somesin так-так. где твой секундант?

bsv, почти
Я во всём ищу смысл. Если его нет - я нахожу другое место для поиска. В этой дуэли я его не вижу. Из-за этого, во-первых, пропадает суть самого понятия - дуэль, а во-вторых, все эти тело- и мозгодвижения ни к чему не приведут, какой бы результат ни был - так не интересно. Я пас.

bsv

К вашим услугам))) Он уже где-то это озвучивал, но это потерли, как флуд в несоответствующей теме:))

Light хм. я только предположила, что ты в курсе про миниатюры, тоесть можешь хотя бы пояснить, как их пишут и как оценивают
но раз количество знаков не 2к, то, наверное, разберутся

упс..у моего черепка глазки засветились

Добавлено через 2 мин. 54 с.
Heires$ а тут не потрут?

итак, нам надо жюри, сроки, тему?

я только предположила, что ты в курсе про миниатюры, тоесть можешь хотя бы пояснить, как их пишут и как оценивают

Кане-е-ешно...

к Лайту. его точно надо в жюри

Вот на это я отвечал.

Light

bsv по ходу - это уже наезд.
Обоснуй.

Light я глаза закрыла, ибо стыдно

Light я глаза закрыла, ибо стыдно

н-да?.. а следы дерьма на ваших подошвах...
Ладно, я сегодня добрый. Проехали.

Кажется, сейчас назреет еще одна дуэль)))

Heires$
выбирать жюри надо методом исключения. они же не могут комментить, так? во время чтения?
значит, предлагаю 100% - не пытаться звать Эйрела (вдруг согласится?), а его разносы нужны при обсуждении
Раймона исключить, потому что развернутые комменты, и Лазарева. он прикольно пункты обозначает

Добавлено через 45 с.
Light
хех. а вот это похоже, наезд

bsv

Так они могут откамментить после! Я бы вот как раз думала об Эйреле, Раймоне, Лазареве, Лайте, Хигфе?)

Срок написания дней 5, может? На следующей неделе. А Вместо темы фабулу уж тогда, как в тот раз?)

Heires$ кстати, про тему-фабулу
Эйрис, а давай попробуем ввести в дуэльстве традицию-наоборот? ну, смотри, выигравший итак получает моральный бонус... так пусть тему фабулу заказывает проигравший, а? это же здорово

тогда пусть Даир Вол и придумает

про 5 дней согласна

мне всё это чем-то рэп-баттлы напоминает. если судейство меж раундами затягивается, заскучавшие участники тоже начинают фигнёй страдать и катают друг на друга внеконкурсные диссы

Heires$
да Лайт взял самоотвод же((

Добавлено через 31 с.
Serpent Venimeux

ну и что?) между конкурсами зато будет чем заняться))

bsv

Если дуэлянты (и Даир Вол, конечно) не возражают против такого, то я тем более - меньше мозг напрягать))))

Хигф согласен, осталось Раймон, Эйрел, Лазарев и придумать, кто вместо Лайта))

Heires$ постараемся выцепить его на просторах нашей страны...

ну, так что с судьями? может, ты, как более давняя участница, обратишься к ним? и к Лайту еще раз?


Добавлено через 1 мин. 51 с.
Heires$ если Лайт не согласится, предлагаю давать шанс желающему. даже - новичку. а что? сначала разнесут рассказы, а потом - его судейство)) а нам всем - учение

bsv

Написала остальным, ждем-с)

Light

Раз ты сегодня добрый - будешь судить?)))

Раз ты сегодня добрый - будешь судить?)))

хм...

Serpent Venimeux не знаю, что такое рэп-баттлы и диссы

может, ты, пока есть время начнешь подбирать себе противника на следующую дуэль?

bsv самый подходящий противник - Рикардо, по всем понятным причинам
но если честно, у меня сессия. можно сказать, мне и так в июне 5 нехилых дуэлей предстоит
кстати, в миниатюрах Эндорфин должен себя чувствовать как плесень в сырости рыба в воде

Heires$ Шантель! давай ее попросим?

Serpent Venimeux заметано) так после июня - еще есть июль


Добавлено через 44 с.
Serpent Venimeux Эндорфин уже написала оду

о, а где его оду прочесть можно?

Serpent Venimeux это был сарказм

нету.просто с ней договариваться опасссно

просто с ней договариваться опасссно

Эндорфин - это она?

Serpent Venimeux ну, единого мнения на этот счет нет (хотя бы потому, что как минимум один форумчанин - я- считаю ее девочкой)
это никем не опровергнуто, а комментов от нее с употреблением прошедшего времени- нет

Heires$ Шантель! давай ее попросим?

посудю да, буду)

Эндорфин - это она?

это неопознанный пока тыкв. его bsv на признание разводит

Shantel

посудю да, буду)

спасибо огромное

Эйрис, итак. у нас есть общее с тобой мнение по: кто придумывает фабулу (я попробую постучать Даир Волу), сколько дней писать, кого просить в судейство (дожмешь?)

bsv
да не за что) мне интересны творения обоих дуэлянтов

эндорфин официально является тыквой по решению торговца черным деревом (goddo) ввиду неисполнения обязательств по пари. Помимо всего прочего сие доказывает два момента: что у эндорфина нет чести, и следовательно в дуэлях это туловище участвовать не может; а так же что эндорфин будет женского рода, т.к. таковым является тыква.



Добавлено через 49 с.

кто придумывает фабулу (я попробую постучать Даир Волу)

крайне мудацкая мысль.

эндорфин официально является тыквой по решению торговца черным деревом (goddo) ввиду неисполнения обязательств по пари

эндорфин будет женского рода, т.к. таковым является тыква.

не ну чо, логично

Aeirel ну и что. могу как секундант предложить? могу. второй секундант принял предложение. Даир Волу я написала. если дуэлянты не против- пусть. ну хоть разочек

хм. Эндорфин - девочка, потому что девочка
если бы я была грубой, я бы сказала, что вы слепые и не видите
понятие чести (да,Эйрел, так бывает) - для девочек не повод париться мамочки, сколько я щас всего выслушаю

Aeirel ну и что. могу как секундант предложить? могу. второй секундант принял предложение. Даир Волу я написала. если дуэлянты не против- пусть. ну хоть разочек

понятие чести (да,Эйрел, так бывает) - для девочек не повод париться мамочки, сколько я щас всего выслушаю

Ага.

Мне тут написала Heires$ (понятия не имею зачем, я ведь читаю форум, когда за компом), с приглашением затусоваться в судьи. Откровенно, у меня нет совершенно никакого желания тусоваться в судьях, взирать на фарс, устраиваемый секундантами и читать что угодно, написанное кем угодно по фабуле, которую предложит Даир Вол. Почему:
* я подозреваю что Heires$ в силу журнализма вероятно в курсе того, что такое "фабула".
* я считаю что ни bsv, ни Heires$ не смогут заменить своих подзащитных в случае фэйла (если кто забыл - если участник дуэли обламывается участвовать, за него выступает секундант)
* я считаю, что дуэлиться без предварительной артподготовки навроде обкладывания друг друга нехорошими словами и жестами - профанация. Хотя бы для порядка надо поругаться и бросить в оппонента перчаткой.
* я считаю что раз Light отказался, то и мне следует последовать его примеру.
* я не считаю что bsv может что либо предлагать как секундант, потому что бьет как девчонка.

Теперь к вопросу о том, что спрашивала Heires$ (кстати, транскрипция звучит как Эаресс, наследница, а не Эйрис).
обзор уже состоявшейся дуэли:
- стволы выхватывать надо быстро - выставляются минимальные сроки написания, они продлеваются только если оба участника не уложились. Если рассказу необходима вычитка, с которой не справится автор, предлагаю секундантам помочь своим подзащитным в этом. Сие гут.
- рассказ - это то, что можно асилить за час. То есть судьям одного дня на прочтение и голосование вполне хватит. Ну а вызываться судьёй если у тебя нет двух часов времени на чтение и голос - некошерно. Рецухи можно катать и после дуэли. Если кто-то не успел - предлагаю исключить тормоза при голосовании при наличии неравенства голосов оставшихся - его голос всё равно ничего не решает. Взялся за гуж - не говори что не дюж
- фабула - залог творческих мук у дуэльянтов, поэтому фабула должна придумываться людьми, которые знают своё дело, причем в количестве минимум двух штук, из которых выбирается наилучшая. Хигф показывал какие он предлагал, и что предложил Лазарев, после чего они выбрали то, что сочли лучшим, и это гут. Я не собираюсь наезжать на этих двоих, но их понимание фабулы далеко от значения этого слова - что в итоге и отразилось на реализации идеи в рассказах, что отразили по моему все комментаторы... Я уже дважды писал об этом, думаю повторять ещё раз не имеет смысла.
- было предложение сообщать фабулу только дуэльянтам, а не судьям, чтобы избавиться от оценочных суждений привязанных к реализации фабулы - ну и судья в качестве бонуса может написать как, по его мнению, звучала фабула рассказов. Я считаю, это хорошо
- судьи голосуют в личку секундантам. Такое предложение тоже прекрасно, ящитаю. Как показала практика, оно себя оправдало.
- дабы избавиться от избиений младенцев, предлагаю контроль качества со стороны секундантов - то есть, прежде чем вывешиваться, креатив показывается секунданту и тот оценивает его с точки зрения сюжета (это же перекликается с помощью по вычитке). Если результат сосёт - секундант может затребовать день на приведение этого бардака в порядок. И, защищая честь своего подзащитного, внести редакторскую правку, направленную на улучшение креатива, не упоминая своего имени в титрах. вот ПО ЭТОМУ секундант должен быть человеком чести.
- лимит. Идея не делать верхнего лимита - очень кошерна, избавляет рассказ от убийственного сокращения, и заодно проверяет способность автора не перегибать палку, как это сделал я.

Последний пункт мне особенно нравится тем, что позволит реализовать традицию замещения участника, который не смог выполнить свой долг по удовлетворению вызова оппонента его секундантом. А ещё тем, что в такой ситуации меня никто в секунданты не пригласит (впрочем и так не пригласят, хех) - потому что автор задолбается переписывать и допиливать свой креатив, ибо как человек чести, я буду настаивать на том, чтобы автор самостоятельно уделал своего противника - иначе нехрен было вызываться. Я его сам убью, лишь бы честь подзащитного была вне опасности от обвинений в халтуре.

В любом случае я склонен считать литературную дуэль не банальной фаллометрией начписов а подвигом во славу Искусства. Соответственно традиции для неё должны быть священными а не идиотскими, как предлагает bsv.

Aeirel
Мне иногда кажется, что ты хуже бешеных собак
Их ведь не жалко пристрелить.
Ничего не поняла... Тебе не нравились фабулы предыдущие? Тебе не нравится мое предложение? ОК. Как ты однажды сказал? Перефразирую. Твои доводы хорошие...пожалуй, я на них забью.
Я с самого начала не хотела видеть тебя в судьях, потому что ценю твои комменты и хотелось увидеть их сразу.
Вся тирада закончилась наездом на меня:)) ОК. Я говорила только о том, что бы дать возможность проигравшему получить некий бонус.

Я говорила только о том, что бы дать возможность проигравшему получить некий бонус.

иди кормить и лечить бродячих собачек и кошечек. Не превращай внепролёт в балаган.

Тебе не нравились фабулы предыдущие? Тебе не нравится мое предложение?

мне не нравится что ты превращаешь внепролёт в балаган, совершенно не понимая сути роли секунданта. К тому же ты девчонка.

Я с самого начала не хотела видеть тебя в судьях, потому что ценю твои комменты и хотелось увидеть их сразу.

кто сказал что я это вообще буду комментировать?

Провод, похоже у тебя совсем всё хреново, раз ты взял bsv в качестве секунданта.

Aeirel
Обиделся? Ну сорри

Это было только предложение. Одно-единственное, от которого такой конкурс точно не станет балаганом.
Пока раскричался только ты. Если вдруг остальные будут против, это повод отказаться. В любом случае, одно предложение не делает ничего непоправимо плохого.

Прочитал Тёмную Сущность.

Я полагаю, будет уместно привести цитату, для всех авторов Пролёта.

Охотно  верится, что  свойств  невидимых,  кроющихся в  природе  вещей, более, чем  видимых. Однако, кто  в  состоянии раскрыть перед нами весь  мир этих  свойств, во  всей  их совокупности? Кто в состоянии  выяснить  степень важности,  их сходства и различия, роль каждого  из них? Каковы  их функции, где их место, -  вот вопросы, вкруг  которых вечно блуждает человеческий ум, никогда,  однако, их не разрешая. А  между тем, не скрою: приятно от времени до времени  погрузиться в созерцание рисуемой воображением картины высшего и лучшего мира, - хотя бы для того, чтобы не  слишком сузился наш кругозор  от привычки  вращаться  в  мелочах  повседневной  жизни,  и  чтобы  не  слишком понизилась деятельность нашей мысли, погруженной в ничтожные интересы.  Но в то  же время следует  стоять на страже истины и  не выходить из определенных границ  - только этим путем обеспечивается возможность отличать достоверное от сомнительного, день от ночи.

Nuff said. Всё правильно сказал.
От себя добавлю, что если кто не читал поэму, очень рекомендую ознакомиться. Особенно автору "чувства долга".

Это было только предложение. Одно-единственное, от которого такой конкурс точно не станет балаганом.

помойка начинается с брошенного окурка.

Aeirel
Дуэль предложила не я. Согласилась на дуэль не я. В секунданты меня предложила тоже не я. Еще раз: есть что-то отвратительное ужасное в моем поедложении ? Это можно не принимать. Ты что прицепился?:)) придут участники и скажут свое фи. Уж поверь, никто тут не даст испортить конкурс.

Так, я вернулся в ряды говорителей ртом комментаторов на форуме. И вот что хочу сказать:

1. если Самесин (надеюсь это так пишется?) и Провод решили выяснить, чей кунфу сильнее, ничего предосудительного не вижу, но я все-таки считаю что называть это дуэлью нельзя. Это ведь по сути не дуэль - никто не оскорблен, ничье самолюбие не задето - а просто небольшое.. гм.. соревновение. Зеленый Змий правильное определение подобрал - это как рэп-баттл. Звучит не так солидно, как "дуэль", но суть правильнее отражает.

2. если проводить подобное мероприятие, я щитаю нужно задавать тему, а не фабулу. В первой дуэли фабула была задана, насколько я помню, по причине того что Даир Вол отказывался согласиться на тему, вот секундантам и пришлось выкручиваться. Кстати, предложенная фабула как раз-таки больше на тему похожа, чем на фабулу, о чем уже раз 5? 6? 100500? говорил Эйрел. Да, мы с Хигфом знаем что такое фабула, но лично я например предложил те варианты (Эйрел, ты видел какие) чтобы максимально упростить жизнь дуэлянтам (пояснение: чтобы "фабулу" можно было трактовать максимально широко и проще было ее раскрыть).

3. фабулу тему должны задавать секунданты

4. согласен судить. Почему бы и нет?

Aeirel, хватит гнать на предложенную идею. нас ждет месяц с лишним томительного ожидания результатов, и если их что-либо разнообразит, я буду только счастлив. Почему бы, пока ждем, не расслабиться и не прочитать еще по два хороших рассказа? Насчет Самесина не знаю (это вообще кто такой?), а вот Провод-то точно говна не напишет.

bsv, не обижайся, но здесь Эйрел прав. Конечно, всем скучно, пока ждём объявление финалистов, но праздность - ещё не повод для дуэлей. Тут нужна подоплёка, основательный такой срач, чтобы оппонентов раздражала сама мысль о том, как некто по ту сторону монитора дышит воздухом, выстукивает по клаве грязными пальцами очередной едкий коммент, с упоением от осознания самопровозглошённого величия вперясь в заляпанный ролтоном экран.
А так можно замутить, дабы скрасить ожидание, бонусный конкурс для всех желающих. Нафиг на апры то делиться? Ну и раз конкурс не основной, можно без анонимности, чтобы каждый сразу за писанину свою и ответил

В первой дуэли фабула была задана, насколько я помню, по причине того что Даир Вол отказывался согласиться на тему, вот секундантам и пришлось выкручиваться.

нет, было иначе. Я ему заткнул его же локтем рот и выкрутил руки, после чего велел секундантам договориться о фабуле (жанр предлагал Вол, я предлагал лимит и сроки, вам осталась фабула), и вы с хигфом в итоге обсудили и пришли к соглашению.

но лично я например предложил те варианты (Эйрел, ты видел какие) чтобы максимально упростить жизнь дуэлянтам (пояснение: чтобы "фабулу" можно было трактовать максимально широко и проще было ее раскрыть)

лазарев, при всём моём уважении, ты идиот. Хотя бы потому что смысл дуэли - челлендж. Ты же не будешь заставлять соревнующихся по прыжкам в высоту прыгать через "резиночку" чтобы упростить им жизнь? У вас получилась идеальная фибула для прикалывания к сюжету абстракции вашей идеи.

Правила для рэп-баттла можно и упростить. Но тогда это будет не храм искусств, а бар, где нажираются в сопли.

Пожалуй, я соглашусь судить, с одним условием: фабулу, тему или что нибудь в том же духе, придумывать буду я - просто по той причине, что bsv я не доверю даже чистить штиблеты, а Эаресс слишком мягкосердечна (а кто мне скажет, кто выбирал секундантов?)

Добавлено через 4 мин. 10 с.

нас ждет месяц с лишним томительного ожидания результатов, и если их что-либо разнообразит, я буду только счастлив. Почему бы, пока ждем, не расслабиться и не прочитать еще по два хороших рассказа? Насчет Самесина не знаю (это вообще кто такой?), а вот Провод-то точно говна не напишет.

хигф считает что самесин хорош. Я никак не буду комментировать своё к этому заявлению отношение.
Разнообразить - ради бога. Я и сам разноображу, только у Боба спрошу, в силе ли наша договорённость. Но, бл#дь, давайте уж, если уж мы будем развлекаться - то культурно. Закладка традиций - это очень ответственная штука.

Тут нужна подоплёка, основательный такой срач, чтобы оппонентов раздражала сама мысль о том, как некто по ту сторону монитора дышит воздухом, выстукивает по клаве грязными пальцами очередной едкий коммент, с упоением от осознания самопровозглошённого величия вперясь в заляпанный ролтоном экран.

тогда я удивлён что до сих пор не нарвался на вызов от bsv.

Правила для рэп-баттла можно и упростить. Но тогда это будет не храм искусств, а бар, где нажираются в сопли.

Но, бл#дь, давайте уж, если уж мы будем развлекаться - то культурно. Закладка традиций - это очень ответственная штука.

Не пойму, тебя слово "рэп" оскорбляет или "баттл"? Что именно тебе в этом кажется некультурным, само определение? Ну можно как-нибудь изящнее назвать. Суть-то та же останется. И да. Кому тот о культуре втирает человек, вставляющий мат через слово?

Пожалуй, я соглашусь судить, с одним условием: фабулу, тему или что нибудь в том же духе, придумывать буду я

Думаю никто не будет против.

Я и сам разноображу

Я только за Я и сам подумываю разнообразить, только без всяких представлений и надуваний щек.

Кому тот о культуре втирает человек, вставляющий мат через слово?

а кому тут о манерах втирает человек, о культуре имеющий весьма абстрактное представление, и почему то стесняющийся слова "х#й"?

Вставлю свои пять капеек.
Согласен с Эйрелом. Господа, какая нахрен дуэль?
Балаган не надо устраивать.
Скучно им. Разнообразия им захотелось. Блин, на улицу выйдите. Погуляйте, гопников во дворе позадирайте, побегайте от них. В больничке потом отдохните. Масса же вариантов.
Вот еще внепролет есть. Туда рассказ зашлите, в конце концов.

Мне тут написала Heires$ (понятия не имею зачем, я ведь читаю форум, когда за компом)

Тебе места что ли в почте жалко?))) Я не очень доверяю тексту на странице форума, которая через полчаса может быть заспамлена вусмерть, что и не увидишь сообщения.

Heires$ (кстати, транскрипция звучит как Эаресс, наследница, а не Эйрис).

По звучанию тогда ближе просто Эрис, а про "эй" - да, тут я зафэйлила, нику лет 9 уже, где-то давно произошел косяк, затянувшийся на годы))) Хотя отличие по звуку не сильное, но тут более тягучее Э, а не краткое.

- стволы выхватывать надо быстро - выставляются минимальные сроки написания, они продлеваются только если оба участника не уложились. Если рассказу необходима вычитка, с которой не справится автор, предлагаю секундантам помочь своим подзащитным в этом. Сие гут.

Тогда предлагаю спросить Провода, какой для него срок минимальный, потому что Самсин, думаю, не откажется ни от какого :) В вычитке не откажу.

- рассказ - это то, что можно асилить за час. То есть судьям одного дня на прочтение и голосование вполне хватит.

Я твой дольше читала))) А вообще, вот знаешь, можно согласиться сегодня, а когда наступит день для голосования, выплывет какой-то лютый форсмажор. На неделю, наверное, не стоит растягивать, но хотя бы дня три дать стоит, имхо.

- было предложение сообщать фабулу только дуэльянтам, а не судьям, чтобы избавиться от оценочных суждений привязанных к реализации фабулы - ну и судья в качестве бонуса может написать как, по его мнению, звучала фабула рассказов. Я считаю, это хорошо

Почему бы и нет. Секунданты проследят, значит, чтобы фабула соблюдалась с обеих сторон.

- дабы избавиться от избиений младенцев, предлагаю контроль качества со стороны секундантов

Если это для закладывания будущих традиций - ок. В этот раунд, думаю, такое не понадобится. У Провода я читала только один и ещё в одном его подозреваю сильно на этом Пролете, и мне видится, что он здорово пишет. За Somesin я тоже могу поручиться, он неоднократный призер Граней на прикле, да и на других онкурсах выступал очень достойно. Думаю, слова Хигфа и моего достаточно, чтобы поверить, что избиения не будет;)

- лимит. Идея не делать верхнего лимита - очень кошерна, избавляет рассказ от убийственного сокращения, и заодно проверяет способность автора не перегибать палку, как это сделал я.

На этот счет мнения своего не имею, соглашусь с общественным и пожеланиями дуэлянтов:)

Пожалуй, я соглашусь судить, с одним условием: фабулу, тему или что нибудь в том же духе, придумывать буду я - просто по той причине, что bsv я не доверю даже чистить штиблеты, а Эаресс слишком мягкосердечна (а кто мне скажет, кто выбирал секундантов?)

Дак давай, чо:) Так даже справедливо: музыку заказывает победитель прошлой дуэли. Кстати про то, что это не дуэль. Можем назвать это дружеским спаррингом.


И важное:
Судьи, подтвердившие свое участие: Хигф, Лазарев, Шантель, Раймон и Эйрел (если согласен со своей фабулой)

Я твой дольше читала)))

это не было ничем похожим на рассказ.

дня три дать стоит, имхо.

два максимум. Нехрен расслабляться.

Эйрел (если согласен со своей фабулой)

фраза просто запредельно тупая. Как закончите трепаться со своими подзащитными на этом дружеском матче и резюмируете все требования по весу перчаток - подберу ФАБУЛУ. Поглядим как они её там реализуют. Не забудь спросить у обоих о предпочтениях, т.е. как я спрашивал у Даир Вола, о чем те любят писать - я конечно люблю делать челлендж из совершенно неудобных условий, но это не тот случай. Тренировка - одно, спарринг -другое.

*с закосом под официальность скупо черкает пером*

1) Готовность быть судьей подтверждаю.

2) Расширение полномочий и усиление ответственности секундантов, предложенные Эйрелом, поддерживаю.

3) В необходимости не сообщения фабулы судьям сильно сомневаюсь.

4) Против предложения оной фабулы вышеупомянутым лицом ничего не имею.

Aeirel

Я ещё пункт забыла:

* я считаю что ни bsv, ни Heires$ не смогут заменить своих подзащитных в случае фэйла (если кто забыл - если участник дуэли обламывается участвовать, за него выступает секундант)

Если понадобится - напишу, какого уровня качества - судить не мне, но голактеги не пишу по крайней мере. А раз вопрос чести, то от своего обязательства не откажусь. Но вообще, я из Самсина душу вытрясу, если он всю эту кашу заварил, а потом не напишет, так что я думаю, никуда он не денется :Р

фраза просто запредельно тупая.

Не поспорить ради, а понимания для: что в ней не так? Ты - пятый судья, если согласишься на твоем же условии, что с тебя фабула.

Я не знаю как писать короткие штуки. Так что Самсин победит. Хотя я не знаю, умеет ли он писать короткие штуки. Но подозреваю, что он не просто так вяжет всем дуэль.

Ну, как минимум, не потому, что уверен в своем превосходстве. Как раз в случае с тобой - не уверен совершенно (и это круто). А размер... я уже говорил, короткие штуки мы писать вряд ли будем, а в средних и выше - интрига будет однозначно.

Higf уже говорил - вашей стычке не хватает нерва, эпичности... смысла. Я пас.

Вы под нервом и эпичностью понимаете только словесные перепалки участников до непосредственного экшена? Я предложил соревнование представителя Пролета и представителя Прикла, с подключением в судьи и нескольких прикловских людей, которых вы даже не знаете.
Мое личное мнение - средний уровень Прикла, например, выше среднего уровня Пролета. Если учесть, что на Прикле я далеко не самый крутой, будет интересно, нэ?

Хотя бы для порядка надо поругаться и бросить в оппонента перчаткой.

Для порядка я уже обзывал и Провода, и тебя, кстати. Потерли. Если еще надо для порядка...
Я считаю, что пролетовские авторы, если сравнивать их с прикловскими, - не умеют писать.
Исключительно порядка для)) А вообще можете называть рэп-батлом или чем угодно.

Никто не будет против, кстати, если кроме ноунейма-меня здесь в судьях появится еще пара человек, которых вы раньше не видели, но которые хорошо зарекомендовали себя на Прикле?

По срокам, размерам, фабуле - мне все равно)

что в ней не так? Ты - пятый судья, если согласишься на твоем же условии, что с тебя фабула.

учитывая что я же эти условия и предложил...

Для порядка я уже обзывал и Провода, и тебя, кстати. Потерли. Если еще надо для порядка...

я видел. Меня оскорбляли профессионалы, а то что ты там написал - так, тявканье.

Мое личное мнение - средний уровень Прикла, например, выше среднего уровня Пролета. Если учесть, что на Прикле я далеко не самый крутой, будет интересно, нэ?

А вот это уже наезд.

Но вообще, я из Самсина душу вытрясу, если он всю эту кашу заварил, а потом не напишет, так что я думаю, никуда он не денется :Р

Если Самсин не напишет креатив, с которого я кончу, будете копать друг другу братскую могилу.

А если Провод подведёт Пролёт, лучше было бы ему вообще на свет не рождаться...

если кроме ноунейма-меня здесь в судьях появится еще пара человек, которых вы раньше не видели, но которые хорошо зарекомендовали себя на Прикле?

Судьи уже набраны, если коллегия разрастётся до двенадцати присяжных, я поседею прежде чем дебаты закончатся. В каменты их тащи. И потом, ты чо, сомневаешься в объективности суда? Я вас с проводом одинаково ненавижу и готов уничтожить. Я объективен

учитывая что я же эти условия и предложил...

Так я и имела в виду, что не я тебе условия ставлю, типа: так уж и быть, будешь судить, тока еси фабулу напишешь а что да, если ты согласен при соблюдении твоих условий. Просто фраза вышла двусмысленной, но меня можно простить. :Р

Если Самсин не напишет креатив, с которого я кончу, будете копать друг другу братскую могилу.

Somesin, слышал?! Го-го-го, утренние пробежки, сырые яйца *тут должен быть саундтрек из Рокки*

Heires$ ещё раз, на чем сочлись? Имей ввиду, что количество знаков и время написания должны подходить обоим участникам матча, чтобы не создавать преимущества ни одной из сторон. Я так же должен быть в курсе их писательских предпочтений, чтобы подобрать фабулу, которая бы позволила устроить на внепролёте Deathmatch Bloodbath.

Доброго времени господа.

Получил ЛС от блистательной bsv с просьбой проглядеть тему подвала. Что имею сказать:
1. Дуэли, беря в расчет литературное направление, бывают различного характера:
- враждебные, стремящиеся удовлетворить желание одного из дуэлянтов ответить за нанесенное его чести оскорбление;
- дружеские, завязанные скорее на желании выяснить чье мастерство пера лучше, нежели на стремлении покарать неугодного соперника.
2. В данной обстановке не стоит брать во внимание прошедшую дуэль, потому как ее мотивы и цели кардинально отличаются от назревающего противостояния.
3. Господин Somesin выбрал заведомо неверную тактику, а вернее пал под влиянием индивидуально-коллективного мнения. Цель предстоящей дуэли (именно дуэли, а не чего-то иного) не желание покарать/унизить/растоптать противника (со всеми сопутствующими накалами), а рвение провести дружественный поединок между двумя литературными ресурсами. Somesin указал на это, но отчего-то не стал придавать полное значение, и повелся на столь низкие потребности в оскорблении (навязанная обида – хуже настоящего оскорбления).
4. Я поддерживаю желание провести дружескую(!) дуэль по всем канонам и правилам между представителями двух ресурсов. Цель – объединение людей с общими желаниями и увлечениями - на мой взгляд, достойна внимания.
5. Однако в предстоящем действии я не смогу принять участие (да и нужно ли оно?). Полагаю, и без меня справитесь на ура. Удачи.
6. Традиции, кои возникло желание закладывать, стоит тщательно прорабатывать, а не превращать в балаган. Шутки в сторону.

С уважением,
Даир Вол.

И потом, ты чо, сомневаешься в объективности суда? Я вас с проводом одинаково ненавижу и готов уничтожить. Я объективен

В объективности - нет, не сомневаюсь. Тут дело в другом: с добавлением судей чисто с Прикла повысится нерв и эпичность соревнования, это привлечет дополнительное внимание прикловцев, раз уж играем мы здесь. Ну, и лично для меня градус ответственности повысится автоматически - проиграть будет обиднее.

Somesin, слышал?! Го-го-го, утренние пробежки, сырые яйца *тут должен быть саундтрек из Рокки*

/качает пресс/

Aeirel

Минималка по знакам 20 000 (Провод вчера на это ответил - разумно). Потолок - я не против его снять, вопрос к дуэлянтам (мой подопечный не против снять верхнюю планку, но его и 40 000 верха устроит, вопрос к Проводу).
По срокам и предпочтениям:
Самсин согласен на любые сроки, по предпочтениям - любые, только не чистый реализм.
Предпочтения Провода ждем-с от его секунданта.

лично для меня градус ответственности повысится автоматически - проиграть будет обиднее.

120% proof? Ты считаешь что недостаточно крут для того чтобы подраться с проводом на поле Пролёта и с судьями пролёта? Ну значит ты вообще не крут и проиграешь на любом поле.

Какая ещё дружеская дуэль? Основная задача Провода - порвать этого понаехавшего на наш уютненький Пролёт Шай-Тсунга с какого-то унылого прикл.ру на мелкие лоскутки и подтереться.
Основная задача Шай-Дзюнга с прикл.ру - распушить пальцы веером и доказать, что прикловцы круче пролётовцев не на словах а на деле, не имея вообще никаких преимуществ, завоевать славу и уважение.

Ну а моя задача сделать развальцовку выпускного коллектора обоих соревнующихся, просто потому что могу.

Ты считаешь что недостаточно крут для того чтобы подраться с проводом на поле Пролёта и с судьями пролёта? Ну значит ты вообще не крут и проиграешь на любом поле.

Я считаю, что судьи Пролета для меня - недостаточный авторитет ;)

Минималка по знакам 20 000 (Провод вчера на это ответил - разумно). Потолок - я не против его снять, вопрос к дуэлянтам (мой подопечный не против снять верхнюю планку, но его и 40 000 верха устроит, вопрос к Проводу).
По срокам и предпочтениям:
Самсин согласен на любые сроки, по предпочтениям - любые, только не чистый реализм.
Предпочтения Провода ждем-с от его секунданта.

объем реализации сюжета всецело зависит от фабулы, так что постараюсь не наглеть (а то судьи задолбаются это читать). Так что верхний потолок снимаем, а нижний у нас по любому будет чисто номинальным. Почему бы его вообще не убрать к чертям собачьим, мочить так мочить (он нужен если не предлагается тематика).
Как bsv очухается, погляжу что там Провод думает на тему мордобоя и до конца сегодняшнего дня свистну вам в ухо фабулу. Затем, о сроках. Уточните у подзащитных, какой объем текста они рожают в сутки.

Кстати, предложение по срокам и голосованию:
Начать писать в понедельник, сдать в пятницу. Суббота и воскресение - жюристам для голосования. В выходные, наверное, проще найти время почитать. А для написания побольше дней, так как это рабочие будни. Впрочем, если Провод не прочь сократить до трех, то можно начать писать в среду;)

какую тут бурную активность развели. мне даже стало стыдно. если с меня снимут ярлык тыквы, напишу оду к вечеру воскресенья

Heires$ предложение - в топку. Если давать пять дней на текст, писать как обычно, будут в последний день.

Эйрел

Нижняя планка хоть номинальная, но пусть будет. Дело в том, что изначально Провод не хотел коротких рассказов, поэтому решили средний объем брать. Справедливости ради, раз от малых отказались, пусть висят эти условные 20, не мешают же.

По времени: как я уже говорила, Самсину без разницы, так что вопрос к Проводу, на какой минимум он согласен, столько и будет, видимо)

Endorphine не снимут пока не напишешь. Не уложишься до того, как я в следующий раз о тебе вспомню - продадим твою тыкву в ональное рабство. А пока что - поставим на счетчик. Восхвалять будешь всех, кто отписался в каментах к дуэли. Счетчик заключается в том, что если кто-то ещё не успел там отписаться - милости прошу.
Если ода будет дерьмовой, тампакс, которым ты затыкаешь баттхёрт, тоже превратится в тыкву.


Добавлено через 47 с.

Дело в том, что изначально Провод не хотел коротких рассказов, поэтому решили средний объем брать.

кто кого вызвал на матч?

Aeirel

Самсин Провода.
По числу килознаков в день: Самсин может около 10000.

Самсин Провода.

ну тогда не самсин определяет условия дуэли.

Провод, я смотрю ты нас читаешь. Давай ка сюда свои писательские предпочтения, количество килознаков в день и так далее.

Во блин без меня понаписали.

Aeirel меня bsv полностью устраивает как секундант, мы чуток знакомы вне этого форума. Так что нечего.
Насчёт твоих слов, что будет, если я подведу "Пролёт" - у меня все рассказы одинаковые с моей точки зрения. Из шкуры лезть я не буду, просто записываю то, что приходит в голову, как я уже где-то говорил. И я не такой уж боец "Пролёта", до этого раза участвовал только дважды.

Ради справедливости замечу - да, меня настойчиво вызывал на дуэль Самсин, и я тоже утверждал, что без конфликта дуэль не настоящая. Но я вижу, ещё чуток, и тут перегрызутся все, кроме нас с ним)))


Heires$ предложенные сроки нормальные. По числу знаков - я могу 5-7 тыс. в день. Если занят. Если не занят - до 20 тыс.
Ещё вопрос - знаки считаем с пробелами или без пробелов?

Выбор фабулы я бы отдал секундантам без привлечения всяких третьих лиц.

Если дуэли не будет, я не расстроюсь.

Provod

Какие тебя устраивают, 3 или 5 дней?)
знаки с пробелами, всё равно есть только минималка, а потолка не будет тогда.
Про фабулу. Ну, если честно, мне кажется, что Эйрел придумает интереснее, чем мы. Опять же, мы по женской доброте сделаем что-то лайтовое (Лайт тут не при чем), а тут вам прямо челлендж будет :Р

О-кей. Я полагаю, вы все тут знаете, что такое 10 000 знаков.
О сроках. Обоим авторам даем три дня + ночь на четвертый; если оба ниасилят задачу - срок продляется ещё на день (я это предлагаю для того чтобы обоих напрячь как следует).
О фабуле. Буду думать до вечера (не до полуночи, а до вечера).

Годдо, можешь начинать принимать предварительные ставки.

Heires$ 5 дней.

Aeirel без тесных рамок, ок?

Пять дней вполне хорошо, мне кажется.
Плюс да, слово Провода - закон. Я далек от того, чтобы как-то ограничивать чересчур, раз уж я сам навязался.
Кстати,

Provod
Жанр как-то определять будем? Хотя бы формально.

Provod

Оки! Тогда в понедельник утром отправим вам фабулу, а в пятницу в полночь сдача!


Aeirel, не прессуй по дням. Понимаю, хочется тебе быстрого кровавого месива, но ты сам говорил, условия диктует вызванный, так что слово Провода тут решает. Лучше читать качественные рассказы, а не наспех слепленные, всё же защищают честь форумов.

ЗЫ: судьям, Суббота, воскресение и понедельник (у одного из судей занятые выходные, так что +1 день будней) - 15, 16, 17 июня - всех устраивает, чтоб прочесть и проголосовать?

Насчет дуэли. Есть тут тема, в которой есть прекрасные ссылочки на литературные дуэли. И даже приведено определение - "Дуэль направлена прежде всего не на разрешение какого-либо конфликта, а служит своего рода упражнением в риторике и является одним из приемов улучшения способности к рассуждению". Разумеется, для дуэли на шпагах или пистолетах, где результатом могут быть ранения, увечья и смерть, не подходит - но для дуэли литературной мне кажется отличным вариантом, а рассуждения о необходимости оскорблений - как минимум странными, чтоб не сказать хуже)

О фабуле. На мой взгляд, она лучше темы для дуэли. По ней легче сравнивать. Единственный минус - это сильно спойлерит читателям концовку, именно потому я хотел на прошлой дуэли урезанную фабулу, которая закладывает только начало развития событий. Мне и сейчас кажется нормальным вариантом. Ну урезанная, и что? А иначе действительно надо ее скрывать, чтоб не спойлерить. Но это глупо, т.к. реализация фабулы тоже должна служить одним из факторов оценки.

И блин, ради бога, не трогайте для искусственного раздувания конфликта (чтоб типа была настоящая дуэль, ага) Прикл. Да и Пролет тоже.
Можно без этого обойтись.
И да, я не думаю, что нужна толпа сторонних судей. Здесь и так есть прикловцы, того же Раймона вполне можно считать таковым, не говоря обо мне.
И да, я не думаю, что нужна толпа сторонних судей. Здесь и так есть прикловцы, того же Раймона вполне можно считать таковым, не говоря обо мне.
Ну и так для справки, если брать прикловцев, бывавших здесь:
Я, Соуль, V-Z, Somesin, Heires$, Тыщеглаз, Лиандра, Раймон, Torvik. Мой соавтор по Сансаре еще, хотя она на форум и не регилась. Может, кого еще забыл.
Как видите, нет нужды звать кого-то незнакомого)

без тесных рамок, ок?

5 дней.

4 дня и ночь на пятый. Провод, я не люблю судить людей по себе, и охотно верю, что ты можешь написать 20 000 знаков в день, если не занят, однако это - в режиме расслабухи. И я прекрасно понимаю что энтузиазма уделать самсина у тебя нету, и что шла бы эта дуэль в жопу, и вообще "художнику чужд график", однако во первых, художник должен быть голодным, а во вторых я не хочу судить написанные на "отъ@#ись" рассказы. Опять же публика жаждает хлеба и зрелищ, и желательно - кровавой бойни. Что я и пытаюсь тут устроить в меру возможностей. Контингент судей подобрался весьма своеобразный:

Хигф (который прекрасно знает как пишете вы оба), любящий необычное и хорошую игру актёров
Лазарев, любитель резюмировать по пунктам фишки и косяки рассказа
Шантель, с любовью к краскам и чувствам,
Раймон - прекрасный рецензент и ценящий полноту по Тьюрингу изобразительных и сюжетных средств
и я, беспощадно докапывающийся до матчасти и морали.

Иначе говоря, судьи охватывают ВСЕ аспекты произведения, и я полагаю, что перекос во мнениях однозначно будет, равно как и дебаты.
Так что халтуру загнать на наш суд не получится, напротив - обоим бойцам придётся напрячь все силы для того чтобы произведения получились целостными и гармоничными.

Кто ещё хочет толкнуть речь с броневика?

Somesin , злодей, я не люблю определения жанров. Фэнтези и фэнтези.

а рассуждения о необходимости оскорблений - как минимум странными, чтоб не сказать хуже)

это риторика.

Единственный минус - это сильно спойлерит читателям концовку

ты не понел. Фабула нужна для того чтобы оба автора писали примерно об одном и том же, сообщать её судьям необязательно и фактором оценки креатива она служить не может, потому что оценивать ты полюбому будешь сюжет, а его ты увидишь по прочтении рассказа. К тому же, если у тебя есть башка на плечах, сравнив оба креатива, ты сможешь сказать, на какую тему они писались. И всё.
Ещё раз. Фабула нужна АВТОРАМ. А тебе нужно всего лишь оценить рассказ, с антуражем, сюжетом, блэкджеком и альветридами.

ак что халтуру загнать на наш суд не получится, напротив - обоим бойцам придётся напрячь все силы для того чтобы произведения получились целостными и гармоничными.

Вот именно, один день погоды не сделает. Дуэлянты согласны на 5, к чему торговаться? 5 дней - это тоже не дофига, и так придется попотеть: придумать, написать, может, по работе ещё, мало ли, возникнет напряг.

Aeirel
Если оговорить, что не судить соответствие - то да.

К тому же, если у тебя есть башка на плечах, сравнив оба креатива, ты сможешь сказать, на какую тему они писались.

А вот это интересно. Ради эксперимента - покажи человеку с башкой ваши с Даиром креативы, и пусть он попробует угадать фабулу. А лучше нескольким. Я не уверен в результате эксперимента)

художник должен быть голодным

Художники за эту фразу могут и пнуть невзначай.

Судьи меня устраивают, все более чем адекватные рецензенты и отличные авторы.

20 000 - это если прёт. О расслабухе там речи нет. Но для меня отлично - 5000 в день. Только если мой комп занят рендером, мне сложновато отвоевать у него Ворд)) Но это мои проблемы.

И я никогда не пишу только чтоб отстали. Я или пишу как всегда (а ты читал), или не пишу вообще.

Дуэлянты согласны на 5, к чему торговаться? 5 дней - это тоже не дофига

вот не управятся за 4 ОБА - будет и пятый.

покажи человеку с башкой ваши с Даиром креативы, и пусть он попробует угадать фабулу.

у рассказов разные фабулы. А это уже ваш с лазаревым косяк. В любом случае, судьи оценивают степень винрарности рассказа, а не фабулу. Фабулу оценивать вообще не нужно, это просто инструмент задания соответствия.

Heires$ судьи согласны? я просто не успею перед выходом все прочитать

bsv

Все пять судей согласны: Хигф, Лазарев, Раймон, Шантель, Эйрел, ждем подтверждения согласия по дням на прочтение.
Фабула с Эйрела

лично мне дня хватит и на прочтение, и на рецензирование, и на издевательство над комментаторами.

Heires$

Сроки для судейства устраивают.

Higf

Спасибо, я сам уже хотел напомнить, что начинал тут как прикловский интурист засланный казачок. А поскольку на прикле меня уже давно не видать, то формально могу считаться самой объективностью лицом без гражданства (обещаю не подсуживать, даже если очень захочется).

Aeirel

Ты обо мне слишком хорошего мнения, бро. Но я постараюсь его оправдать.

И да, я не думаю, что нужна толпа сторонних судей.

Ок, если брать реальные факты - я не думаю, что Пролету помешает знакомство с еще одним-двумя хорошими прозаиками Прикла в составе жюри. Пусть даже я - не хороший. Может, они потом участвовать в конкурсе захотят, и что плохого, собсна, почему сразу толпа?

Provod
Фэнтези мне подходит))

Higf
тут где-то мелькнуло предложение, что если понятие дуэли задевать не хочется, то можно обозвать это чем-то типа спарринга, тогда не было бы большинства нестыковок. но твоя ссылка хорошо показывает, что можно обойтись и без раздувания проблем и в дуэли

Ок, если брать реальные факты - я не думаю, что Пролету помешает знакомство с еще одним-двумя хорошими прозаиками Прикла в составе жюри. Пусть даже я - не хороший. Может, они потом участвовать в конкурсе захотят, и что плохого, собсна, почему сразу толпа?

Не помешает, но не так, мне кажется, Пусть зрителями приходят. Просто если бы на Прикл в качестве судей чего бы то ни было притащили какие-то сторонних, незнакомых людей с другого форума (я не беру профессиональное жюри в лице, скажем, редакторов журналов и издательств) - я думаю, это было бы воспринято со скептицизмом как минимум. Во всяком случае с моей стороны точно. Думаю, я не один такой.

Ты обо мне слишком хорошего мнения, бро.

Ты сам себя так зарекомендовал, бро.

я не думаю, что Пролету помешает знакомство с еще одним-двумя хорошими прозаиками Прикла

да.

с еще одним-двумя хорошими прозаиками Прикла в составе жюри

нет.

Provod

У меня к тебе просьба-вопрос! Somesin хочет в судьи ещё одного человека с прикла (я его тоже знаю, будет объективен, я уверена), так вот, справедливости ради предлагаю тебе назвать тоже одного человека, которого бы ты хотел видеть среди судей, чтобы число было нечетным.

з.ы. ввиду того, что столько против, важно: если ты лично не против. Считаю, решающим должно быть именно твое мнение.

Aeirel
Да, об этом я и писал постом выше)))

пять человек - это оптимально. Семь - это уже толпа.

Aeirel, Higf

Я лоббирую интересы своего подопечного!:) Если Провод, как самое заинтересованное лицо, возражает, то вопрос снимается 100%, если нет, и он готов предложить 7го, то почему нет? Бывает и больше судей, не вижу объективных причин.

Тотализатор готов! Есть вакантные ставки))) Как обычно - на кого и что. И во избежание предлагаю срок выполнения обетов ограничить сутками со дня окончания "междуусобицы". В противном случае присваивается черная метка звание Тыквы. Вот если б кто еще изобразил соответствующее клеймо...

Вот если б кто еще изобразил соответствующее клеймо...

думаю, Боб может что-нибудь придумать. Или Вэйлор.

Боб может что-нибудь придумать. Или Вэйлор

Ну тогда к ним нижайшая просьба)))

Aeirel кстати, я спросонья не понял, откуда ты вообще нарисовался? Сорри, но всё же? Когда я уходил, ты ещё никакого отношения к дуэли не имел.


Добавлено через 57 с.
goddo я могу. Изобразить.


Добавлено через 1 мин. 44 с.
Heires$ мне без разницы, лишь бы число нечётное.

откуда ты вообще нарисовался?

Heires$ пригласила.

Aeirel А, вот оно что. Я это упустил.

если Provod согласен, то, может быть, будут предложения по поводу судьи?

А можно я?) Буду психологию персонажей оценивать)

Пусть кто-то из тех, кто дочитал всё до конца по честному. Рикардо меня устроит.

Provod
хотела предложить Аравина

Рикардо к самой идее дуэли отнесся негативно, может подойти без души

О, Аравин меня тоже устроит. Несмотря на то, что у меня нет психологии.

ну, если противник не возражает, пусть скажет, кто от них то

Отлично, тогда Аравин!
Аравин, тебе сроки голосования норм?

От нас будет человек с прикла, он зарегистрируется в ближайшее время. Опросила оставшихся судей, которые не отписались тут по срокам, удобно ли им.

Пока ориентировочно тогда так: Понедельник-пятница - написание, суббота, воскр., понедельник - чтение и голосование судей.

Несмотря на то, что у меня нет психологии.

если у тебя есть хоть один персонаж - у тебя будет и психология.
С кандидатурой Аравина согласен, теперь нас никто не упрекнет в неполиткорректности.

Heires$ Отлично.
Специально не буду читаь ЖЖ Самсина, чтоб не знать, как он пишет)) Может, я обречён заранее.

Heires$
убегу. буду сегодня позже

Мне норм. Доступен к чтению и судейству)

С кандидатурой Аравина согласен, теперь нас никто не упрекнет в неполиткорректности.

Негра еще))

Аравин Одноногого?

Provod, и еще гея.

Аравин, Provod

Раритетный персонаж)))

Аравин отлично, отлично, Черный Властелин сойдет? По твою душу.

Не надо :)

Что ж, неделя ожиданий скрасится дуэлью. Прекрасно.

Одна я подумала, что в это воскресение? А следующее - это самый плохой случай?.. Плак, какая трагическая ошибка.

Heires$
А разве не так?

Heires$
А разве не так?

Ну, все поняли так, что в следующее воскресение, а я думала - в это. Теперь ни в чем не уверена))

Кто будет в тотализаторе то участвовать? Кто будет тыквой на этот раз? :)

Судьям ставить не комильфо)

Судьям ставить не комильфо

Требуются подставные лица? У нас их есть!)))

Higf
Ага. Потому я и интересуюсь, а не делаю ставку)

7 судьей - это будет жаркая схватка)

Heires$
ну Боб обозначил 2 варианта: и то, и это вскр

Думаю, даже в самом крайнем случае, если придется менять члена жюри, она разрешится максимум к воскресенью. Ну, может, следующему.

bsv

Надеемся!

Я смотрю, goddo раскидывает сети. Скоро на весь Пролет будет иметь долговые обязательства или компромат))

Скоро на весь Пролет будет иметь долговые обязательства или компромат

"Штирлиц понял, что Холтофф под колпаком у Мюллера"(с))))

Добавлено через 5 мин. 36 с.

Кто будет тыквой на этот раз?

Чем больше тыкв - тем круче Хелловин)))

есть время прочитать, все что понаписали утром. у меня тут, походу, у одной сдвинут график? и потому я попадаю на ночные споры...


Aeirel

тогда я удивлён что до сих пор не нарвался на вызов от bsv

- да сколько можно раз говорить, что я оцениваю свои силы здраво и не с кем тут не стала бы соревноваться, как минимум еще конкурса два?

я пришла за критикой, ну так я тут ее имею до той звезды, то есть все ок
ты, Эйрел, тренажер. очень качественный. за это те реальное спасибо.
конечно, я с удовольствием бы обратилась к тебе с некоторой просьбой, но это точно пока преждевременно

Добавлено через 1 мин. 44 с.
goddo
а на знаки противника можно ставить? или это не актуально, учитывая рамки? хотя..Рикардо, он, например, любит точность

у меня тут, походу, у одной сдвинут график?

У меня тоже

LasarevDS что-то я не наблюдала тебя вчера тут в 3 часа ночи по Мск

bsv
Может наоборот наблюдала? В 3 ночи по МСК у меня 7 утра и я уже бодренький и за компом читаю что за ночь понаписали

а на знаки противника можно ставить?

Ставить можно на все, равно как и закладывать, но предупреждаю - относительно душ у меня есть один конкурент)))

goddo

Я тут случайно прочла цитату не так: "а на знаки препинания можно ставить" и удивилась:)))
А чо, даешь ставки на пунктуацию))))

ты, Эйрел, тренажер. очень качественный. за это те реальное спасибо.
конечно, я с удовольствием бы обратилась к тебе с некоторой просьбой, но это точно пока преждевременно

Если куча металла, которую я регулярно в кого то засаживаю, прорастает цветами отличных рассказов - я радуюсь, ибо осознаю в эти редкие моменты, что сделал всё правильно. Так что обращайся. У меня целый склад металла. For the Great Anal Justice For the greater good of God.

Рикардо к самой идее дуэли отнесся негативно, может подойти без души

Я отнесся негативно к тому вялому срачу, который вы тут пытались развести.
А к дружескому спаррингу я отношусь с большим интересом.
Судей уже полный комплект, как я погляжу. Полторы революционные тройки
В свою очередь. обязуюсь прокомментировать рассказы оппонентов.

goddo
ну тогда, как появится Рикардо, поспорю с ним на знаки (это -то можно секундантам? ) Самсина
о! ты уже тут

Добавлено через 1 мин. 25 с.
Рикардо Дель Тави
вялый? время видел, сколько было?

*потирая руки*
Ставочки-ставочки! Хе-хе

Рикардо Дель Тави
ну вот, если дружественный спарринг получит право жить и дальше, то Змей высказал предположение встретиться на нем с тобой

А чо, даешь ставки на пунктуацию)

Легко - десяток лишних или отсутствующих знаков = минус в репу секундантам, ибо вычитывают)))

вялый?

Вялый в смысле накала эмоций.
Ты читала сообщения, которыми Самсин "оскорблял" оппонента и форумчан?
Это ленивое метание несвежего навоза. Причем недалеко и неприцельно. А Провод, вместо того, чтобы врезать противнику ногой в челюсть с разворота - флегматично отталкивал его пяткой.

goddo

Легко - десяток лишних или отсутствующих знаков = минус в репу секундантам, ибо вычитывают)))

оужас! Я же не корректор

Heires$
прикинь, я тоже

Ставочки-ставочки!

Ну-ка, ну-ка! *в сторону* принимаются шкурки мексиканских тушканов и шанхайских барсов)))

Змей высказал предположение встретиться на нем с тобой

Нет уж. Я здраво оцениваю свои силы, и сомневаюсь, что смогу выдать что-либо годное за короткий срок.

оужас! Я же не корректор

Требуются корректоры? У нас их есть!)))

*в полголоса* goddo, змеиными возьмешь?

goddo
можно и на таких условиях. но только чур с ходу не минусовать)) а дать возможность объясниться

goddo

всё-то у тебя есть))) Хочу цветочек аленькый

Heires$
не вздумай!

к нему как правило прилагается Чудовище

а дать возможность объясниться

Это как? Посыпая голову пеплом сожженных рукописей?)))

змеиными возьмешь?

Неужто наш Серпент меняет кожу? Или с живого содрать собираешься?)))

Heires$
bsv
Баян)

Свернутый текст

Купец, отправляясь в плавание:
— Что тебе привезти доченька младшенькая!
— Привези мне, батюшка, чудище страшное, для сексуальных утех и извращений!!!
— Да ты что, доченька, совсем сбрендила? Я же отец тебе — я не могу этого позволить!!!
— (вздыхая) Хорошо… пойдем по длинному пути… Привези мне, батюшка, цветочек аленький…

goddo ну хз. с новыми правилами русского языка может что и прокатит

к нему как правило прилагается Чудовище

заверните

Higf

теперь мое первое сообщение для bsv выглядит как-то... ну и ладно)

Higf
да что там сворачивать то... этож жизнь

Хочу цветочек аленькый

А будет ли у тя время для утех, красавица? А не увянет ли он в банке трехлитровой взамен амфоры древней, милая?)))

Heires$
Higf
да ну вас

Рикардо Дель Тави

А Провод, вместо того, чтобы врезать противнику ногой в челюсть с разворота

Ну с чего бы я земляка ногой в челюсть?

Неужто наш Серпент меняет кожу?

Та не, это его деда. Или брата?

Provod личку посмотри плиз, ты мне нужен

А будет ли у тя время для утех, красавица? А не увянет ли он в банке трехлитровой взамен амфоры древней, милая?)))

Ну с чего бы я земляка ногой в челюсть?

Вот и я говорю - не дуэль это никакая.
Так, дружеская потасовка.

я что то пропустил? Я с доком Лисом в "чувстве долга" тусуюсь.

Рикардо Дель Тави
Как я писал выше (не поленись, если интересно) - литературная дуэль вполне может быть дружеской)

Aeirel
и ты прав там, что, кроме автора и другим интересно

раз уж ты здесь, скажи почему я дерусь как девчонка? (и чтобы это значило)

я что то пропустил? Я с доком Лисом в "чувстве долга" тусуюсь.

Да не особенно.
Слушайте, а кто вообще ставки делать будет?
Все постоянные посетители пролетовской ветки так или иначе задействованы в дуэли.
Мне что с букмекером пари заключать?

к сожалению, я пас

Рикардо Дель Тави
а судьи на знаки не могут? другое дело, что не хотят. ну Шантель по доброте может поддержать))

Endorphine
Ты не пас, ты тыква)))))

___________________
На знаки как-то смысла не вижу для себя)

Как я писал выше (не поленись, если интересно) - дитературная дуэль вполне может быть дружеской)

Я читал.
Но я не согласен с такой формулировкой. Дружеская дуэль это все равно, что убийство понарошку. Несовместимо это, имхо.
Вот у Эйрела с Даир Волом была дуэль.
А здесь - спарринг. Тренировки ради.

Higf

Рикардо Дель Тави
Ладно, когда формулировки упираются в имхо - дальше спорить нет смысла))

раз уж ты здесь, скажи почему я дерусь как девчонка?

Погляди как это делает AndreyKazurov, и как это делаешь ты. Ты споришь совершенно нихрена не соображая в предмете спора. Ты не воспринимаешь аргументы, отпинываясь "ануипофик, мне всё равно понравилось!", хотя речь не об этом, а о недостатках рассказа, о их причинах, о том, как правильно, и том, как таких ляпов избежать. Из нашего с тобой длинного и нудного срача читатель уяснит только что я тебя до смерти достал уже своими рельсами. Из спора с AndreyKazurov читатель уяснит очень многое.
Девчонки бьют очень неуклюже и слабо, выглядят по дурацки и удар держать не умеют, после славливания на массу пачки люлей улетают в кусты и там хныкают.

отпинываясь "ануипофик, мне всё равно понравилось!"

Должен признаться, это действительно так. И обилие "фейспалмов" у bsv реально раздражает.

Aeirel

ясно
что ты имел в виду

ну тогда мне действительно ануипофик



Добавлено через 1 мин. 10 с.
Аравин
ну, сорри, так как есть
впрочем ты можешь пропускать мои сообщения

Мастер Paint 85-й лвл.

ну тогда мне действительно ануипофик

Смысл тогда в твоих сообщениях?

Light ага, Боб дал добро на замену башки Эндорфина на тыкву. Кто предложит слоган? Типа "кто не исполнил обязательства до дедлайна - превратился в тыкву"


Добавлено через 52 с.

Смысл тогда в твоих сообщениях?

я же говорю, бьет как девчонка.

Light
ух ты, это же мой портрет

Аравин
я писала уже выше, что получаю от общения тут. не будет моих сообщений - не будет ответов

"ануипофик" относилось к определению "как девчонка"

Та не, это его деда

Ок)) И еще всем на будущее - шкуры неубитых медведей не предлагать))) Несделанные чучела сдавать на хранение и вдохновение автору "Чувства долга", иже будет на то его благоволение))))
P.S. Serpent Venimeux сдается мне, что это провокация)))

goddo
Не-не, вот ему точно лучше не давать, а то будем потом бегать от этого монстрятника)

будем потом бегать от этого монстрятника

Да мы этих монстриков тыквами расшугаем)))

Serpent Venimeux сдается мне, что это провокация)))

угу, как она есть
Рикардо, вендетта - дело серьёзное. Тут лучшшше шшшуточшшки не шшутитьссс

goddo ну хз. с новыми правилами русского языка может что и прокатит

Секундантам на заметку: "Грустный клоун поможет отпраздновать окончание дуэли")))

goddo
ты про что?)

ты про что?

Про вычитку и ее возможные последствия)))

Добавлено через 5 мин. 50 с.

Кто предложит слоган?

Кто манкирует дедлайна буквой
Станет здеся нам наглядной тыквой!)))

кто на сроки забивает, того в тыкву превращают

Профукал дедлайн? Тыкву получай!

Пропустил, засранец, срок? Тыква - вот тебе урок!

Не будь тыквой - делай в срок!

Думаю будет эффективнее грозить профукавшему дедлайн не становлением тыквой, а получением в оную на физическом уровне.

Аравин тогда изменить концовку от Эйрис: профукал дедлайн - в тыкву получай!

...рельсой в тыкву получай)

Профукал дедлайн - к рабству привыкай))))

Убежал ты от долгов - станешь тыквой, будь готов!

получением в оную на физическом уровне.

Нужны наемники-земляки тыковок? У нас их есть кому поискать)))

goddo
А таки вы - это кто? Кто стоит за пользователем goddo? Скандалы, интриги, расследования!

А таки вы - это кто? Кто стоит за пользователем goddo? Скандалы, интриги, расследования!

Хм, мы это - он)) Заговоры, революции, преследования! И торговля черными тыквами)))

Рикардо, вендетта - дело серьёзное. Тут лучшшше шшшуточшшки не шшутитьссс

О, у Эндорфина ава новая)) Самоирония или админы шалят?

Serpent Venimeux
это исключительно моя инициатива)

Provod

Я хочу уточнить, актуально ли про то, что вы делаете в случае проигрыша?)
Т.е. тебя устроит вариант от Somesin - рецензия на твое произведение на выбор?)
И встречное: изначально говорили про рисунок на его рассказ, ктр на этом Пролете, но у нас есть альтернативное предложение...) Если не захочешь, то оставим рисунок, но вдруг...)
Короче, мы на прикле скоро конкурс организовываем (на написание 2 месяца, объем до 35000), ты как смотришь на то, чтобы в случае проигрыша поучаствовать в этом нашем конкурсе?)

Heires$ Не-не-не, рисунок. Написать рассказ и проиграть, чтобы написать ещё один рассказ? Это порочная цепочка)))
И, да, если я вдруг выиграю, Somesin пишет мне рецензию на любое моё готовое произведение, какое я захочу.
Опрометчиво с его стороны было соглашаться.

Написать рассказ и проиграть, чтобы написать ещё один рассказ? Это порочная цепочка)))

Эх, тогда можно я тебя просто так к нам приглашу?) Приходииии))))

Опрометчиво с его стороны было соглашаться.

У тебя там на полочках пылится десятитомник?)))

Опрометчиво с его стороны было соглашаться.

*довольно потирая руки* на баштане всем места хватит)))

Heires$ Спасибо за приглашение, но обещать не буду.

У тебя там на полочках пылится десятитомник?)))

Десяти не десяти, но... Если мне захочется мести, я найду что-нибудь увесистое.

Provod

Если надумаешь, то будем очень рады:)

Десяти не десяти, но... Если мне захочется мести, я найду что-нибудь увесистое.

Ничего, если ты победишь, значит, и чтиво предстоит интересное!
(легко говорить, не мне же читать ) и вообще, он сам напросился :Р

и вообще, он сам напросился :Р

Я все видел!

Somesin Ты уже понял, что так просто не отделаешься) В ответ обещаю не халтурить с иллюстрацией.

Provod
Ну да, конечно. Ириска тут, в общем-то, права - твоя победа только укрепит мой интерес к чтению)

Всех приветствую!

Меня пригласил Somesin (как он называется здесь) с тем, чтобы я был одним из судей в их с Проводом дуэли. С тредом ознакомился, ничего против не имею. В дуэлях я ничего не понимаю, но читать рассказы и реагировать на них при помощи текста умею. Понимаю, что для большинства форумчан я как непрошеный бородатый гном на пороге хобичьей норы — немного информации обо мне есть в профиле, если интересно, там же ссыль в ЖЖ. Если кто-то против моего присутствия в жюри — не стесняйтесь высказываться, никаких обид с моей стороны не будет.

В общем, прошу встречать по одежке =)

SergK привет) я - секундант Провода.

. В дуэлях я ничего не понимаю

на 107-108 стр этой темы один из судей достаточно подробно написал про то, какой дуэль должна быть

хотя, скорее, это все же некий спарринг

SergK Привет, я противник Somesinа) Ничуть не против твоего присутствия в жюри. Хоть одна тёмная лошадка. Кроме самого Самсина, конечно)))

SergK Рад видеть в наших стройных рядах!

Хоть одна тёмная лошадка

Вот так ни за что ни про что человека под ставку подвести)))

goddo ты все о своем, корыстный

SergK

Привет! Меня ты знаешь, так что просто привет)))

ты все о своем, корыстный

Зато я в душе бессребренник)))

goddo
даже если правильно ударение поставить - верится с трудом с учетом того, как ты весь день пытался вовлечь народ в торги

даже если правильно ударение поставить - верится с трудом с учетом того, как ты весь день пытался вовлечь народ в торги

Пытать - это наша профессия)))

Ну чо, утречком авторы начнут хреначить текст, а я пока помедитирую.

Уфф. Мда, "чувство долга" мне уже как родное стало. Скоро его наизусть буду знать и аудиоверсию запишу.

Aeirel, в понедельник начнут, в условиях от Провода было, чтоб не в выходные старт.
Фабулу сбережем, никто её раньше срока не увидит!

Heires$ он по моему безразмерно охренел, ну да ладно. Будем считать что у него есть бонусное время на размышления. Фабула его и самсина не сильно расстроила?) Одно предложение, всё как положено.
Но, если он к концу недели выдаст какой нибудь маленький, уныленький, убогий креативчик без фантазии и здравого смысла, я его расчленю, нарежу его креатив в салат, а вы с bsv будете это есть.

Ещё момент: уточнить у этих маньяков пера, выступают они анонимно, или с открытым забралом.

Так мы им пока не покажем фабулу))) увидят, когда писать начнут. Мне уже интересно, что из неё у них получится))

Так мы им пока не покажем фабулу))) увидят, когда писать начнут. Мне уже интересно, что из неё у них получится))

так не пойдет. Показывайте, пусть думают. Когда я с Даир Волом дуэлился, я полтора дня думал над фабулой.

Мне тоже крайне интересно какое фэнтези у них получится, и как на это отреагирует Шантель.

так не пойдет. Показывайте, пусть думают. Когда я с Даир Волом дуэлился, я полтора дня думал над фабулой.

Ну, так и дней у нас пять чистых. Можно и обдумать успеть, и написать, мне кажется. Хотя сильно протестовать против досрочного раскрытия фабулы не буду, если там что-то ужасное)

Ну, так и дней у нас пять чистых.

дык я и не возражаю, это я секундантов гнобил чтобы поглядеть, могут они ваши интересы отстаивать или нет. Пишете вы медленнее меня, времени вам надо больше, плюс на подумать. Так что я полагаю, если у вас будет бонус-тайм, то и реализация в виде рассказов будет лучше. Ну а если даже это не поможет вам выдать шедевры, мать его, литературного творчества, то я вас вилкой запытаю.

фабулу отправила. теперь если передумаете и вернетесь к прежнему условию, то надо ему сказать, чтобы не открывал письмо

о боже! о нет! ракеты ушли! включить самоуничтожение? fuck no Ах нет, всегда любил феерверки.

Aeirel

он по моему безразмерно охренел

Я хотел сказать, что я лично не буду нифига писать в выходные. Если Somesin хочет - пусть пишет.

Я хотел сказать, что я лично не буду нифига писать в выходные. Если Somesin хочет - пусть пишет.

Извини, если я категорично твои слова преподнесла, просто было бы странно давать пять дней, из которых два ты заведомо писать не будешь. А ответ Эйрелу с телефона печатала, так что особо расписывать было неудобно:)

Heires$
2 дня подумать над темой - мне кажется хорошо.
только я точно буду на нерве пока Провод не скажет что он все придумал

Heires$ всё ок, я уже не помню, как именно я там выразился, но в общем писать я начинаю в понедельник, текст сдаю в пятницу, остальное меня не волнует.
Ещё вопрос - по чьему времени считаем сутки? Мы с Самсином живём по киевскому.


Добавлено через 1 мин. 3 с.
bsv расслабься. Ты отличный секундант, но относишься ко всему напряжённее чем я.

...и как на это отреагирует Шантель.

на рассказы? я что, как-то неадекватно реагирую?;))

я вот тоже пока суть да дело вчера миниатюру на внепролёт решила черкануть. сегодня перечитаю вечерком и куда потом её? Бобу7

Мы с Самсином живём по киевскому.

Тогда будет справедливо считать по киевскому.

Somesin Я тут. На выходных писать не хочу, буду занят отдыхом.

Воть:) Это было ещё в самом начале до оговаривания сроков, но я запомнила, поэтому предложила с понедельника:)

Ещё вопрос - по чьему времени считаем сутки? Мы с Самсином живём по киевскому.

Я бы тогда предложила по московскому, чтобы секундантам, у которых полночь наступит раньше, не бдить слишком долго ночью:)

Heires$
А зачем им бдить, если работы отправляются для размещения Бобу?

по чьему времени считаем сутки? Мы с Самсином живём по киевскому.

а какая, на хрен, разница, по чьему времени считать? Мы же уговорились, рабочая неделя на исполнение, плюс ночь на субботу (ибо традиция). В субботу днем - рассказы уже должны висеть на внепролёте (точнее, это уже зависит от Вэйлора, но отослать на пролётовский ящик свои креативы вы должны до обеда).

на рассказы? я что, как-то неадекватно реагирую?;))

Не-ет там ТАКАЯ фабула! жди как они её в сюжет раскроют и попробуй угадать, когда будешь судить.

я вот тоже пока суть да дело вчера миниатюру на внепролёт решила черкануть. сегодня перечитаю вечерком и куда потом её? Бобу7

ждем-с. Кидай на тот же ящик что и пролётовский креатив, только с пометкой "на внепролёт".

Где-то речь шла о вычитке вместо контрольного в голову)))

А зачем им бдить, если работы отправляются для размещения Бобу?

Потому что там где-то говорили, что секундантам неплохо было бы вычитать работы их подопечных. А если автор напишет в дедлайн, то читать придется после полуночи) Ну и вообще, как-то это безответственно, не проконтролировать, что твой дуэлянт всё отправил и всё хорошо)

Aeirel, такое ощущение, что тебе уже известна фабула?) какое-то у тебя сегодня особенно феерическое настроение)^^

Shantel
Так он же ее и придумывал :)

тогда понятно))))) этот момент я упустила

такое ощущение, что тебе уже известна фабула?) какое-то у тебя сегодня особенно феерическое настроение)^^

да у меня именно такое настроение.

Aeirel ты злодей)) Но спасибо за два дня на обдумывание и за ночь на субботу.

Provod если ты заказываешь музыку - убедись что её хорошо сыграют;)
Оценил фабулу?

Aeirel
Чтоб заказывать - обычно платят)))

Чтоб заказывать - обычно платят)))

к проводу это не относится, его вызвали - он и заказывает. А я в оркестре жюри, я играю

Aeirel, Higf

Эйрел заплатил судейством за возможность заказать фабулу:) теперь ждет музыку - всё сходится :Р

Aeirel
Маэстро, а вы все по всем рассказам беглым рельсометным огнем прошлись?
А то мне кажется, что кое-кто остался обделенным твоим вниманием.

Раймон там немного осталось. сколько именно - не считал. Время от времени почитываю, комментирую. Интересных экспонатов нет.
Экспертов для споров - тоже...
К слову, мне кажется, ты уже заценил последний камент к "долгу"

а что за фабула, кстати?

Endorphine тссс

bsv
гы, тайна что ли?

Aeirel
Заценил )))) У вас там нехилый диспут выдался. Приятно читать дискуссию двух достойных оппонентов (особенно даже если сам в данной области фишку не рубишь).

Добавлено через 1 мин. 25 с.
Endorphine
Конечно, тайна. У нас тут эксперименты с дуэльным кодексом. А ты давай вдохновения набирайся, а то останешься в образе халявина на веки вечные )))

У нас тут эксперименты с дуэльным кодексом.

ну намудрили

А ты давай вдохновения набирайся, а то останешься в образе халявина на веки вечные )))

да пишу я, пишу )

а что за фабула, кстати?

Волшебный гусь останавливает нашествие некроэльфов, а потом... Ой, это не та.
Ну, та - тоже ничего, покажем потом.

Aeirel оценил. Тесновата немного, как по мне, ну да ладно.


Somesin

тоже ничего, покажем потом.

в виде рассказа, пожалуйста.

Тесновата немного, как по мне, ну да ладно.

не гони. фабула допускает самое что ахереть как широченное поле возможностей для реализации. Я уже штук двадцать придумал - тренируюсь, так сказать.

goddo, не желаешь пари? Есть цитата из песни, и мне интересно, смогут ли наши рыцари пера и чернильницы рассказать нам о том, о чем говорится в цитате. Это к вопросу о мастерстве. Не спойли никому.

Ставлю, на то, что смогут, иначе реализация фабулы будет не такая уж и годная. Если мои надежды не оправдаются, буду бить тыкву, пока не выпадет стих, хотя лут с неё фиговый. Ну или сам накатаю на коленке.

goddo, не желаешь пари?

Почему бы и нет))) Думается, что если осилят хотя бы вторую и третью строчку, то у них есть шансы. Тоисть я ставлю на эти строчки и что это сделает хотя бы один. Од писать не умею, рисую еще хуже, посему с меня крестик)))

goddo идёт. Я считаю что хотя бы один изобразит все четыре строчки, as is. Потому что иначе, я полагаю, креативы выйдут или нереально отстойными, или будут писаться вообще о других вещах. если облажаются - с меня стишок. Первая и последняя строчка кстати символизируют;)

Первая и последняя строчка кстати символизируют

поэтому я остановился на посередко))) Там ведь только шажок остается, небольшой, к примеру, для Армстронга)))

Там ведь только шажок остается, небольшой, к примеру, для Армстронга)))

которого? который "это маленький шаг для человека, и большой - для человечества" или который "let's mah people go"?

Шагающего за все человечество))) а второй уже давноо впереди планеты всей!

Aeirel

уточнить у этих маньяков пера, выступают они анонимно, или с открытым забралом

Опускать забрало есть смысл только в том случае, если кто-то из судей не читал ни моих рассказов, ни Самсина. Тогда для кого-то сохраняется интрига. Есть такие?

Есть такие?

лично мне - пофигу. я не запоминаю кто какие рассказы писал.

Буду признательна, если возьметесь. Мне в самом деле интересно.

гони список, отрецензирую и укажу на косяки в ДНК. Бесплатно, если поклянёшься на пятнадцатитомнике Уэллса 1964 года издания, что твой следующий креатив будет настолько винрарен, что пройдет в финал Пролёта и по мнению читателей, и по мнению жюри.

гони список, отрецензирую и укажу на косяки в ДНК. Бесплатно, если поклянёшься на пятнадцатитомнике Уэллса 1964 года издания, что твой следующий креатив будет настолько винрарен, что пройдет в финал Пролёта и по мнению читателей, и по мнению жюри.

Блин! Блин! Может мне срочно кто-то одолжить пятнадцатитомник Уэллса 1964 года?!
Ну, поскольку вы судите следующий Пролёт, а я на него вроде бы и так собиралась... Лично сможете оценить, будет из меня толк или нет) Список можно в ЛС?

Список можно в ЛС?

можно, но сначала

мне срочно кто-то одолжить пятнадцатитомник Уэллса 1964 года?!

держи:

начинай клясться.

Хотя вы с Доком конечно маньяки, и я ничего из увиденного вами не имел в виду)))

Провод, мы с доком именно маньяки, и напридумывали за тебя многое из того, что ты не имел ввиду. И тебе лучше к этому прислушаться, учитывая что ты сейчас дерёшься с самесином, а я не буду миндальничать ни с одним из вас при разборе и голосовании.

Aeirel

А-а-а-а!!! Мне в наследство от деда достался такой же! )))))))) Жаль, что пока у меня до сих пор нет возможности перевезти часть его библиотеки к себе домой.

Мне в наследство от деда достался такой же!

бро, мне кажется что у нас один и тот же дед. У тебя СЛУЧАЙНО не осталось вот этого (ЕМНИП 1966 года, восьмитомник)

и вот этого (восьмитомник 1963 года)

бро, мне кажется что у нас один и тот же дед. У тебя СЛУЧАЙНО не осталось вот этого (ЕМНИП 1966 года, восьмитомник)

Кажется, мы все тут родственники по дедовой линии

если в этом смысле - то возможно. Но, у моего деда была настоящая библиотека. Все вышеупомянутые книги штабелями стояли возле моей кровати когда мне было 9 лет.

Опередил. У нас тоже настоящая библиотека, во всю стену в зале. Я там даже книгу 1898 года издания нашел один раз

LasarevDS да, я в начале не врубился, потом въехал.

начинай клясться.

*чувствуя, что сильно нарывается, кладёт руку на пятнадцатитомник*
Торжественно клянусь, что непременно приму участие в следующем (осеннем) Пролете, предоставив на суд жюри текст такого уровня, каковой жюри сочтёт достаточным для прохождения в финал. Для этого обязуюсь выслушать все замечания Эйрела Пыльного по моим текстам, принять их к сведению и учесть в работе над рассказом.
Аминь.

Aeirel
Конан Дойл есть. А Беляева - увы (( Дед не был фанатом фантастики.

Свернутый текст

Хотя в конце 90-х я подсунул ему первого "Волкодава". А когда заглянул через недельку, то тот, вместо "здравствуй, внук" поприветствовал меня вопросом "когда женятся вельхи?". На мое же огорошенное хлопанье глазами ветеран-танкист снисходительно процитировал "когда жеребец-трехлетка проломит копытом на луже лед", а потом попросил придержать книгу еще на некоторое время, так как стихи ему понравились.

Из подписных изданий у него, ЕМНП, был Вальтер Скотт (80-х гг.), а из более ранних - Алексей Толстой, Голсуорси, Фенимор Купер, Джек Лондон. Пока ничего больше не вспоминается... Ну и А.С. Пушкин, само собой.

Раймон У меня всё то же есть) у деда, мир его праху, была шикарнейшая библиотека.
AndreyKazurov А куда ты из каментов "долга" смылся? ану назад!) Дискуссия не окончена!

Я понимаю, что все тут заняты обсуждением итогов, но можно такой странный вопрос?) А есть тут кто-нибудь, кто шарит в горнодобывающем деле, желательно не только современном... Очень нужна консультация... гугление не оч помогло)

получается, надо писать хорошо и писать для более широкой публики.

То есть - гнать мэйнстрим. Кстати, в книгоиздательском деле все примерно так и обстоит. Приходится признать, что у таких, как МТА Мандрейк, есть почва для своих суждений о литературе. Гнилая, мерзотная на вид и запах, но есть

По той простой причине, что все рассказы за месяц прочитали единицы. И я вообще удивлен, что такие люди нашлись. Трудно назвать это общим голосованием.

Учитывая, что жюри голосует группами, учитывать читательское по всем рассказам было бы не так удобно... как минимум, нам бы предстояло выбрать 6 из 85, а членам жюри - 10 из 35(или сколько там). Или тоже группы делать, какую хочешь, такую и читаешь, за ту и голосуешь... или за все, если такой же подорванный, как некоторые . Или разрешать голосовать за 10 тоже или больше.
Ну и срок, да...

Константин Пимешков. Био-техно-маго 2013
Ай-яй-яй. Нуууу это уж слишком слабо для тебя по-моему ;)

Я предупреждал...
Не за ту тему взялся. Начал писать и понял, что неинтересно. А на то, чтобы разрабатывать другую, тоже давно заготовленную для Пролета, не осталось ни времени, ни сил.
Надеюсь, не потеряю к ней интерес и воплощу в отпуске - под сухое вино на песчаных пляжах...

Финалистам - удачи!
Непрошедщим... тоже удачи! Чтобы не отчаивались и писали лучше.

Пойду на Строитель - там принимают три миниатюры в три номинации. Одна была почти готова год назад. Остальные - по настроению.

То есть - гнать мэйнстрим. Кстати, в книгоиздательском деле все примерно так и обстоит. Приходится признать, что у таких, как МТА Мандрейк, есть почва для своих суждений о литературе. Гнилая, мерзотная на вид и запах, но есть

Пролетовцы все-таки ценят литературу, так что о жестком мейнстриме речь не идет) Но, например на этом пролете было обилие мрачных рассказов - следовательно выгоднее было бы написать более "светлый" жизнеутверждающий или хотя бы нейтральный.

Или тоже группы делать, какую хочешь, такую и читаешь, за ту и голосуешь...

Тоже не выход, потому что голосующих читателей у нас не так уж и много. Получится, что три-четыре голоса решат судьбу группы.

Боб

ну да... а если 6 выбирать из 85, то слишком разброс большой будет. Может так выйти, что всего пара человек, поставившая рассказ на первое место, решит судьбу.

И я вообще удивлен, что такие люди нашлись. Трудно назвать это общим голосованием.

[ты нас знаешь. Мы любим литературу. Всё прочтем, всем раздадим по сусалам. И это - допстимул - чтобы читать не только чтобы никого не обидеть отсутствием рельсы, но и проголосовать за тех, кому рельсы не досталось.

То есть - гнать мэйнстрим.

надо писать хорошо и писать для более широкой публики.

Раймон, мэйнстрим - это когда пишется херовая, но модная литература, ориентированная на нижнюю границу восприятия... Я с трудом удерживаюсь от вставки определения целевой аудитории, которая это читает. Если ты делишь литературу на артхаус и мэйнстрим - ты не прав.
хорошая литература для широкой публики - это ХОРОШАЯ литература, которая понравится даже человеку, который не особо любит жанр, но прежде всего этот человек - читатель. И кормить его дерьмом я не дам. Так что Пекальчук со своим мнением может идти на х#й.

Боб

В этом случае можно установить некий лимит числа проголосовавших читателей. И если количество высказавшихся меньше определенной цифры, считается, что "коллективный разум" промолчал.

Боб

В этом случае можно установить некий лимит числа проголосовавших читателей. И если количество высказавшихся меньше определенной цифры, считается, что "коллективный разум" промолчал.

Мне в этот раз молчащих членов жюри оказалось достаточно.

На самом-то деле в следующем раунде планируется жюри здорово расширить (тьфу-тьфу), Эйрел не единственный, кого я пригласил, многие пока что думают. Это решит многие проблемы, в том числе с рендомом.

Aeirel
Ты не совсем верно меня понял, бро. Под мэйнстримом в данном случае я имел в виду ремеслуху. К которой в плане грамотности и азов сюжетостроения, вроде бы, и не придерешься, но и душу петь она не заставляет. Как-то так. А сейчас за гонорары часто издается полная хрень, которую и с монитора на халяву читать не захочется, не то что "рублем голосовать".

Я понимаю, что все тут заняты обсуждением итогов, но можно такой странный вопрос?) А есть тут кто-нибудь, кто шарит в горнодобывающем деле, желательно не только современном... Очень нужна консультация... гугление не оч помогло)

Когда Эйрел выбирает фабулу, обязательно иметь методичку по матчасти))

Мне в этот раз молчащих членов жюри оказалось достаточно

Поясню. Коллективный голос - это заводная (т.е. взятая про запас, для смены) лошадь. Может и не потребоваться, но в критической ситуации здорово выручит.

Под мэйнстримом в данном случае я имел в виду ремеслуху. К которой в плане грамотности и азов сюжетостроения, вроде бы, и не придерешься, но и душу петь она не заставляет.

теперь ясно. Ну... Касаемо ремеслухи, ты пожалуй прав. Хотя качество определяется как раз тем, заставляет ли петь душу креатив, или нет - это ж литература, блин.

Хотя качество определяется как раз тем, заставляет ли петь душу креатив, или нет - это ж литература, блин.

Вот и я об этом же.

кто шарит в горнодобывающем деле

На прошлом Пролете в теме расска "Эльфийская сага" об этом, кажись, говорили, глянь кто. Хотя могу и ошибаться.

Боб но, если бы изначально было известно, что прочитавшие ВСЕ рассказы будут участвовать в голосовании, возможно, таких, прочитавших было бы больше

goddo

О, спасибо!
Ктобымогподумать, там Эйрел пишет про "трехвалентные ионы железа с солями гуминовых кислот" :)))
Мне, конечно, желательно про разработку и динамит. В общем, у нас на все вопросы один эксперт, походу:)))

Боб но, если бы изначально было известно, что прочитавшие ВСЕ рассказы будут участвовать в голосовании, возможно, таких, прочитавших было бы больше

Не факт. Когда голосование не обязательное, то проголосовать за конкурентов сомнительное преимущество))

на все вопросы один эксперт

Так спроси его про динамит))) Он его наверняка в детстве ел)))

Так спроси его про динамит))) Он его наверняка в детстве ел)))

Ах вот почему у него такой взрывной характер...

bsv мы это уже проходили и ответ НЕТ. никакой принудиловки.

Кстати, а чо вы с Эаресс делаете ТУТ? Вам полагается пинать самсина и провода.

А провода кстати мы с Казуровым в "чувстве долга" ждём - не дождемся.

Heires$
почему? я не прочитала все рассказы до сегодняшнего дня только потому, что еще есть время до финала, а от моего голоса ничего не зависит.

Эйрис, мы все здравомыслящие люди. победа в конкурсе - это классно, но если ты любишь читать, то, встретив тут то, что тебе реально нравится, как за это можно не проголосовать?

На мну уже от пинков живого места нет, все ок.

Aeirel
при чем тут принудиловка? я про добровольцев. скажем, есть 20 всё прочитавших. чем не дополнительный голос.

Кстати, а чо вы с Эаресс делаете ТУТ? Вам полагается пинать самсина и провода.

у меня такое гадкое настроение, что я не собираюсь еще кому-то его портить

bsv

Я искренне надеюсь, что именно так и происходит, но как мотивация к прочтению - не особо оно катит, имхо. В моих словах важен именно данный контекст. Если есть надежда, что твое может победить, то будешь ли спешить проголосовать за конкурентов?)
Тем, чьи рассказы реально понравились, можно и в теме отписать) Это так, в качестве размышлений, что мотивация - это что-то приятное для себя, а возможность проголосовать - это скорее плюс для других, чем для себя. Опять же, никто ж тут краткое содержание не спрашивает с голосующих))

Кстати, а чо вы с Эаресс делаете ТУТ? Вам полагается пинать самсина и провода.

Всё под контролем, босс!:)

Heires$
это мой первый Пролет, как, наверное, и для многих из 85.
и для меня этот конкурс - процесс совершенствования, некая школа.
какие места? если ты новичок? тут были рассказы, читая эпизоды в которых я зажмуривалась от удовольствия. и если есть какие-то пути усовершенствовать судейство, это надо сделать

P.S. задолбало мнение, что если рассказ купит издательство, то это - г...для масс

А есть тут кто-нибудь, кто шарит в горнодобывающем деле, желательно не только современном...

А как вопрос звучит-то? Может из смежных областей смогут помочь.

Вейлор

Ну, там не один, скорее совет нужен и вопросы есть... некоторые подробности по закладыванию динамита при разработке шахт, а ещё хотелось спросить, не будут ли идиотизмом некоторые свойства горной породы при определенном допущении)

Что-то мне кажется такие технологии в РФ не особо используются хотя не специалист.

bsv

Мы как-то о разном, по-моему, говорим. Просто ты сказала, что если бы голос засчитывался, то больше бы людей прочитали все рассказы в короткий срок. Я всего лишь хочу сказать, что это сомнительный стимул читать чертову кучу рассказов побыстрее:)
Как минимум, сужу по себе. Если бы я не собиралась читать всё или хотя бы быстро читать всё, то возможность проголосовать меня бы точно не заставила передумать)

Вейлор

Меня интересует не современность, а прошлый век:)... и не принципиально, где оно юзалось

Heires$
ну а я сужу по себе. я все равно прочитаю все рассказы. просто сделала бы это быстрее. это не стимул. это необходимость (если она была бы) для тех, кто хотел бы участвовать в судействе

P.S. задолбало мнение, что если рассказ купит издательство, то это - г...для масс

Сентенция не верна, леди. Просто сейчас планка качества издаваемой литературы (включая фантастику и фэнтези) сильно упала. Поэтому печатаются и хорошие, качественные вещи, и откровенная халтура на злобу дня. Причем второй столько - что среди нее очень сложно найти стоящую книгу.
Почему так происходит - лично для меня загадка. Конечно, во многом на этот вопрос отвечает известная фраза "спрос рождает предложение": что читателю надо, то издатели и печатают, а писатели - пишут. Однако, с другой стороны, издательствам вполне по силам формировать культуру потребления на книжном рынке. Издашь качественную вещь - народ прочтет, проникнется, сметет все с прилавков и расскажет друзьям, которые придут в магазины и будут трясти книгу с продавцов. А значит, потребуются допечатки, что будет плюсом издательству (гарантированная прибыль), писателю (проценты с продаж, перезаключение контракта и т.д.) и читателям (наслаждаемся хорошей книгой, обогащаемся духовно, развиваемся интеллектуально и т.д.). А если при этом крупные, известные издательства будут держать и не пущать на прилавки откровенную лажу, то это, во-первых, отвадит от графоманства МТА (в худшем смысле этого слова) или, в крайнем, случае вынудит издаваться в "грошовых издательствах" в хреновом качестве за мизерные гонорары, а во-вторых - приучит потребителя к вкусной и здоровой духовной пище.
Пока же наблюдается обратная картина - издатели предпочитают по одному разу издать десять топорно сляпанных начписовских поделок (читая которые, каждый мало-мальски грамотный потребитель справедливо думает "а я тоже так могу" - и пополняет собой ряды МТА), чем десять раз переиздать (по просьбам трудящихся, с полной окупаемостью и прибылью) одно по-настоящему сильное произведение. А убытки зачастую покрывают за счет упора на парочку модных брендов, за которыми могут стоять уже исписавшиеся (или попросту взятые в издательскую кабалу) литераторы.
Разумеется, я несколько утрирую. Но в целом картина видится мне именно такой.

Раймон

Издашь качественную вещь - народ прочтет, проникнется, сметет все с прилавков и расскажет друзьям, которые придут в магазины и будут трясти книгу с продавцов

Раймон, ключевое слово - качественную, так ведь? ну так, качество - не абсолютная величина, потому что при определении распадается на составляющие.
поэтому, то, что кажется качественным одним, не кажется другим, и наоборот. ни одно издательство не руководствуется при отборе понятиями "любовь к Литературе" - в первую очередь

да ну, это - вечная тема и можно сколь угодно высоко поднимать голову с осознанием наличия у себя "настоящего вкуса", но ситуацию это не меняет. люди голосуют рублем.

некоторые рассказы, которые не прошли в финал, по моему мнению, как раз были бы оценены этим самым рублем. и для меня в понятии качества это - плюс

какие места? если ты новичок?

а почему нет? мой первый рассказ на Пролете вошел в пятерку лучших

таиска
супер)
ну..., я не совсем правильно выразилась. подменив понятия новичок на конкурсе и новичок в писательстве
если ты скажешь, что это вообще был твой первый рассказ, то у меня - в руке пепел для посыпания))

новичок в писательстве

именно это я и говорю
он был написан за три дня и вообще не вычитывался

bsv

На вкус и цвет фломастеры разные, с этим я не спорю. Однако если массово издаются похождения пэтэушника Вани Лоботрясова при дворе короля Гороха с минус восьмидесятым уровнем знаний матчасти (включая историю, химию, географию), с картонными героями в молекулу толщиной и сортирным юмором, и эти опусы кто-то покупает (голосование рублем), то это не делает опусы качественными, а их авторов - талантливыми.
Я не кичусь "настоящим вкусом", которого у меня, кстати, похоже что и нет. Я с удовольствием перечитываю такой "ширпотреб" как С. Лукьяненко, О. Громыко, ранние вещи А. Белянина. Мне "доставляет" К. Еськов с его "Последним кольценосцем" и "Волкодав" М. Семеновой. Мне нравится "Ведьмак" А. Сапковского и "Песня льда и пламени" Дж. Мартина. Для представления обо мне, как о читателе, думаю, хватит. И в то же время, многие качественные, признанные во всем мире шедевры мировой фантастики (причем отнюдь не артхаусной) банально не доступны моему понимаю в виду ограниченности моего кругозора и нехватки пресловутого жизненного опыта.

Кстати, какие именно рассказы вы имели в виду в последнем абзаце? Вдруг наши мнения хоть частично совпадут, и это здорово упростит процесс поиска консенсуса.

Раймон
короче, я не нормально как-то все объясняю, если даже ты не понимаешь

я купила бы чувство долга и замок явь (при доработке).
возможно что есть подобные и среди тех, что я не прочитала

bsv

я купила бы чувство долга и замок явь (при доработке).

Эти и я купил бы ))) Так что я, наверно, не так безнадежен, как тебе кажется.

Shantel ,Aeirel , а какие ещё были варианты? Страшно интересно.


Добавлено через 1 мин. 48 с.
Aeirel Чего меня пинать, у меня ещё воскресенье.
Я только пришёл, ща попробую закончить свой ответ в моей теме.

Почему так происходит - лично для меня загадка.

Поэтому печатаются и хорошие, качественные вещи, и откровенная халтура на злобу дня. Причем второй столько - что среди нее очень сложно найти стоящую книгу.

ты всё правильно сказал, бро. На самом деле всему виной нацеленность на результат, т.е. на прибыль. Вместо долгой и муторной работы по созданию имени, репутации и всего того, что способствует узнаванию на рынке и что служит знаком качества, издательства делают то, что ты сказал. У нас в экономике судя по тому что я вижу каждый день в магазинах, в банках и в интернете, вообще никто нихрена не разбирается. Отсюда и инфляция, и кризисы и вся прочая напасть современности.
Но самое главное - тупеют люди. И как на двадцать начписов есть один более-менее хороший писатель, так и на двадцать потребителей есть один читатель. Издатель думает что двадцать рублей сейчас лучше чем один, и куда лучше чем воспитывать двадцать рыл в духе любви к качеству, когда в тренде быстровыходящая из моды херня.
Мы живем в век одноразовой бритвы, бро. ОЧЕНЬ мало кто делает качественные и долговечные вещи. Но именно эти вещи переживут мир одноразовой бритвы. И за упадком всегда следует Возрождение.

Раймон

такой "ширпотреб" как С. Лукьяненко, О. Громыко

Почему "ширпотреб"? Хорошие авторы, я тоже их очень люблю. Без Лукьяненко трудно представить современную фантастику, а Громыко одна из самых интересных авторов славянского фэнтези. Но слово, которое ты употребил, как-то принижает этих авторов.

За родину обидно

Издатель думает что двадцать рублей сейчас лучше чем один

Главный принцип финансов на самом деле. Это не только в издательстве - везде так.

а какие ещё были варианты? Страшно интересно.

У меня - никаких не было. Я просто не думал что это - ты.

Я только пришёл, ща попробую закончить свой ответ в моей теме.

ждём-с. Морбиду, кстати, тема доставила.

Aeirel я думал, это вполне очевидно. Мне всегда кажется, что у меня всё одинаковое.
С Морбидом ни разу не пересекался. Поэтому не знаю, хорошо это или плохо)

Без Лукьяненко трудно представить современную фантастику, а Громыко одна из самых интересных авторов славянского фэнтези. Но слово, которое ты употребил, как-то принижает этих авторов.

потому что это не авторы а говно, вторичное и несвежее. Ёпте, я только начал думать о тебе как о человеке, как ты одной фразой все мои надежды угробил. Запомни, если человек говорит что Лукьяненко и Громыко - столпы современной литературы - значит эти люди нихера не читали эту самую современную литературу, и вообще читают очень-оень мало, иначе бы уже видели, что Лукьяненко - вроде Арии, которая перепевает песни мэйденов, judas priest и иже с ними (качество переводов хорошее, качество каверов сосёт). Ну а благодаря Громыко у меня на фразу "славянское фэнтези" - рвотный рефлекс. Так что заткнись нах.

ранние вещи А. Белянина

интересно, а стихи из "моя жена - ведьма" он сам писал?

А, тупой вопрос, кто нибудь из всей этой толпы любителей эрзац-литературы читал Вейский цикл Латыниной?

Добавлено через 56 с.

С Морбидом ни разу не пересекался.

ну, у нас с ним в свое время была очень интересная дискуссия об огнестрельных ранениях. Правда, в личке, чтобы аудиторию не пугать натуралистичностью подробностей;)

Донук
Тебе знакомо назначение кавычек (основное)?

Главный принцип финансов на самом деле. Это не только в издательстве - везде так.

падаван, ты может и знаешь чуточку психологию, но в экономике ты полный ноль. Иначе бы не нёс такую херню в прямом эфире

опять за Лукьяненко... и недели не прошло с последнего спора
вот она - слава

Aeirel

потому что это не авторы а говно, вторичное и несвежее

А я опять возвращаюсь к мысли, что ты слишком резок в своих суждениях. Столпами литературы Лукьяненко и Громыко я и не называл, но они - одни из лучших, кого я читал из современных авторов. А рассказ "Атомный сон" Лукьяненко считаю вообще шедевром!
Приведи примеры тех, кто тебе нравится. Для сравнения)

Раймон
Ок, тогда приношу извинения. Недопонимание)

Добавлено через 1 мин. 35 с.
bsv
Да? Пропустил
Кинь, пожалуйста, ссылку)

(вынес текст из под ката сюда, а то искать, когда тема утонет, будет проблематично)

Добавлено через 1 мин. 5 с.

А рассказ "Атомный сон" Лукьяненко считаю вообще шедевром!

да ради бога, считай что хочешь. Твоё мнение гроша ломаного не стоит уже потому что ты это сказанул.

Донук
я не умею давать ссылки
где-то далеко назад, 93 стр в этом разделе и - дальше. только в этот раз я пас

Aeirel

Блин, ну я же попросил примеры тех авторов, которых ты считаешь лучшими. Вдруг и правда я открою для себя раннее неизвестных писателей. Вместо этого - сообщение ни о чём.

Добавлено через 1 мин. 34 с.
bsv
Спасибо Надолго тебе, видимо, "Новый мир" запомнится

Донук, "Поезд в тёплые края" читал? Мой любимый рассказ у него.

Light

Пока нет) Спасибо за наводку! Мне уже нравится фраза: "один из ... наиболее «жёстких» рассказов Сергея Лукьяненко"

Донук, найди время - прочти. Оно того стоит.

Донук он еще и не забывается. автора то нет. думаю, еще вернусь. за лошадей то точно отпишусь

а про раунд я говорила как раз о Лукьяненко

Блин, ну я же попросил примеры тех авторов, которых ты считаешь лучшими. Вдруг и правда я открою для себя раннее неизвестных писателей. Вместо этого - сообщение ни о чём.

боб закрыл тему когда я писал названия.
Александр и Людмила Белаш "война кукол", "имена мёртвых"; Юлия Латынина "инсайдер".

Пока редактировал свой последний пост в "Результатах...", Боб успел закрыть тему и снести весь оффтоп в подвал. Естественно, ничего не сохранилось. Поэтому буду пытаться восстановить хотя бы в общих чертах.

Aeirel
Можешь кинуть в меня рельсой, но творчество Громыко мне нравится. В своей "экологической нише" Ольга Николаевна занимает достойное место. ИМХО и ничего большего.

По поводу Лукьяненко. Ты совершенно справедливо отметил в своем прошлом споре на эту тему, что большинство его главных героев весьма схожи между собой. И ты - не первый, от кого я это услышал. От себя также могу добавить, что у него есть и такая, кочующая почти по всем книгам черта, как внезапное озарение ГГ, позволяющая ему ближе к финалу понять всю интригу (хотя "хода вычислений" героя нам не показывают). Я, пожалуй, назову эту фишку "эффектом Городецкого".
Однако, несмотря на это, "Дозоры" (ночной, дневной (с Васильевым) в соавторстве и, в принципе, сумеречный), как говорят в интернетах, доставили. То, что дальше - уже напоминает попытки выжать пиво из кота. И именно поэтому экранизации Бекбамбетова я называю не иначе как "Ночной позор" и "Дневной отстой". Космооперы (кроме "Конкурентов") - понравились. "Осенние визиты" - впечатлили. Дилогия о маге Триксе - позабавила. А "Рыцари..." и "Мальчик и тьма" в свое время едва не снесли юному мне крышу. При все уважении к командору Крапивину и его светлому творчеству.
Но это, опять же, ИМХО и ничего большего. Переубеждать тебя я не собираюсь, потому что уважаю твое мнение, а твои знания и любовь к литературе вызывают у меня чувства, близкие к восхищению.
Хотя теперь мое мнение, наверно, тоже ничего не стоит

Раймон абзац с перечислениями произведений - ППКС

Aeirel

"Война кукол" по описанию напомнила "Мечтают ли андроида об элекроовцах?"
Почитаемс) Благодарю.

Можешь кинуть в меня рельсой, но творчество Громыко мне нравится. В своей "экологической нише" Ольга Николаевна занимает достойное место. ИМХО и ничего большего.

Ну и какие проблемы? формулировка "в своей экологической нише" - вполне подходит.

От себя также могу добавить, что у него есть и такая, кочующая почти по всем книгам черта, как внезапное озарение ГГ, позволяющая ему ближе к финалу понять всю интригу (хотя "хода вычислений" героя нам не показывают). Я, пожалуй, назову эту фишку "эффектом Городецкого".

это называется бог из машины. Машина называется "гугл" и имплантирована прямо в череп. "Озарение М1".

"Дозоры" (ночной, дневной (с Васильевым) в соавторстве и, в принципе, сумеречный), как говорят в интернетах, доставили.

они тоже вторичны, но на просторах бывшего союза долгое время никто не знал грамотного пеара. Говоря о пеаре - многие о группах, которых упоминал Пейсатель в "ночном дозоре" и не подозревали до прочтения книжки.

осмооперы (кроме "Конкурентов") - понравились.

это не космооперы а планетарные романсы. На мой взгляд - отстой тот ещё. Я поясню, в гнуснейшей телеге (не помню как называется, там ещё в каждом мире был шарик с черными квадратами, которые надо крутить чтобы увидеть ФОКУС) он прибег к штампу о расах, которым пользовались ещё создатели Стар Трека. Тихо с@#здил и ушел - называется нашел.

"Осенние визиты" - впечатлили

весенние приходы доставили тем, что именно на их прочтении я осознал, что Лукьяненко временами пытается косить под Крапивина. с "Рыцарей сорока островов" блеванул в таз и поставил жирный крест на чтении творчества этого пейсателя.

При все уважении к командору Крапивину и его светлому творчеству.

Герои Крапивина объективно более реалистичны чем Лукьяненовские, плюс Крапивин по какой то причине весьма некисло задрочил матчасть, чего не сделал Лукьяненко. Из за этого у последнего получилось говно.

Хотя теперь мое мнение, наверно, тоже ничего не стоит

ты мне бро. Хотя бы потому что в отличие от Лайта аргументируешь свое мнение не фразой "лукьяненко бох, а тебе минус в репу" а весьма развернуто.

Хотя бы потому что в отличие от Лайта аргументируешь свое мнение не фразой "лукьяненко бох, а тебе минус в репу" а весьма развернуто.

Впадлу на тебя время тратить.
Заработал минус - побежал мстить. Красавчег. Надеюсь, хоть не плакал...

Заработал минус - побежал мстить.

скажем так, симметрично ответил) А точнее - позаимствовал у тебя идею, как сделать так, чтобы ты вспоминал обо мне каждый раз, когда смотришь себе в карму. Ты это делаешь чаще меня:)

Aeirel
Очевидно, дело в том, что обсуждаемый нами фантаст сумел написать так, что некоторые (я, например) при первом прочтении взахлеб наслаждаются приключаловом, и только на третьем-четвертом начинают включать режим критического мышления с разбором текста на элементы (и то поначалу - непроизвольно).

некоторые (я, например) при первом прочтении взахлеб наслаждаются приключаловом, и только на третьем-четвертом начинают включать режим критического мышления с разбором текста на элементы (и то поначалу - непроизвольно).

если в первый раз читают в 13 лет, а третий-четвертый - в 25, после пары тонн книг - то да.

Да ба-а-алин! Опять всё стёрто. Боб, это же подвал...
_______________________
Все-таки не до такой степени.
Боб

Aeirel
Я уже говорил свое мнение о Лукъяненко, и читал я эти вещи под и за 30. Он не классик мировой литературы, но хороший писатель, несмотря на некоторые стабильные недостатки. Твой вкус тоже не безупречен)

Твой вкус тоже не безупречен)

естественно. Ты имеешь право на такое мнение.

Что-то у меня пропало настроение прикалываться над Лайтом и устраивать срачи. Надо придумать новую развлекуху.

Azzza, вау, браво. "Странник сноведений" написан девушкой, как я и предположила, но в отличии от тебя не написала это в теме обсуждения((

а мне вот не даёт покоя вопрос, что же там накреативила самокритичная bsv)

Serpent Venimeux
Ты увидишь, моя самокритичность - справедлива

bsv

Неужели "Счастливое семейство"?

не даёт покоя мне этот финалист

Донук кстати, надо его прочитать. я вообще не всех финалистов прочитала. там есть 2 рассказа, чья стилистика не дает мне читать их и я боюсь обойти при голосовании хорошие рассказы((

и надо еще прочесть тех, кто не попал в финал, но к которым уже тут на форуме привыкла

"чувство долга" мне уже как родное стало. Скоро его наизусть буду знать и аудиоверсию запишу.

о боже! о нет! ракеты ушли! включить самоуничтожение?  fuck no Ах нет, всегда любил феерверки

Волшебный гусь останавливает нашествие некроэльфов, а потом...

Издашь качественную вещь - народ прочтет, проникнется, сметет все с прилавков и расскажет друзьям, которые придут в магазины и будут трясти книгу с продавцов

Слишком далеки они от народа... Народ качественной вещью, конечно, проникнется, если вещь имеет народное качество, иными словами, соответствует представлениям народа. Народный автомобиль - это "Жигули", не забыли? а кто будет покупать "Жигули", если народ вдруг проникнется... не будем о грустном

лучше чем воспитывать двадцать рыл в духе любви к качеству, когда в тренде быстровыходящая из моды херня.

точненько сказано.

одна из самых интересных авторов славянского фэнтези

славянское фентези упадочно и порочно, это ещё Сапковский сказал См. выше "народное качество"

из свежих каментов:

«филигранные червонного золота кольца давно потускнели" - довольно своеобразный оборот, опущен предлог "из", обычно употребляющийся.

ШТО О_О и эти люди претендуют на звание дома высокой культуры быта

И по конфликту мнений вокруг Антихриста.

ментов в оцеплении в сегодняшней Москве – все сплошь с наградными саблями и при орденах

Тимелия, случись Вам вдруг увидеть оцепление полиции середины 19 - начала 20 века, например, на коронации очередного монарха - зрелище стражей правопорядка с саблями и при орденах могло бы потрясти Вашу впечатлительную душу.

имеет место быть НЕ ОБЫЧНЫЙ ФЭНТЭЗИ РАССКАЗ, а ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ С НАЛЕТОМ ФЭНТЭЗИ

больше, ещё больше ЗАГЛАВНЫХ БУКВ

Здесь не жанр фэнтэзи, автор ушел вольно или невольно на территорию исторического романа (или повести), и требования здесь другие. На корпоративе можно изображать гусара в костюме непонятной эпохи, а на реконструкции битв 19 века будут доколупываться до пуговиц в мундире.

што простите. Знаете, Тимелия, есть такое мнение, что из хреновых писателей получаются хорошие критики. Смею предположить, что писатель Вы превосходный.
Хотя стоп...

Троллинг -наше все!:))

Да, точно.

П.с.:

Свернутый текст

не читал.

Знаете, Тимелия, есть такое мнение, что из хреновых писателей получаются хорошие критики. Смею предположить, что писатель Вы превосходный.

Тимелия - бош-универсал. Одинаково хреново делает и то и другое.

А вообще ты жжош, пешы исчо.

Тимелия, случись Вам вдруг увидеть оцепление полиции середины 19 - начала 20 века, например, на коронации очередного монарха - зрелище стражей правопорядка с саблями и при орденах могло бы потрясти Вашу впечатлительную душу.

А как бы вас впечатлило оцепление из преторианской гвардии римлян, я, пожалуй, умолчу:)

Знаете, Тимелия, есть такое мнение, что из хреновых писателей получаются хорошие критики. Смею предположить, что писатель Вы превосходный

К вещам, в которых ничего не понимаю, я не докапываюсь. Петровскую эпоху я знаю хорошо, посему и докапываюсь. Был бы рассказ про царство Урарту, мне бы до него и дела не было.

Троллинг -наше все!:))
Да, точно.

Так, кажется, у вас аналогично

Увлечения словески, прокрастинация, страйкбол, форумный срач, постановка диагноза по юзерпику, каратэ по переписке (первый юношеский разряд)

Aeirel
Загляни, плз, в тему дуэли:)

Тимелия - бош-универсал

Кто бы говорил. Специалист по всему подряд, вооруженный гуглом и смертоносными рельсами:))) Стоять, стоять:))) Это не про Вас, уважаемый Эйрел:)) так, размышления вслух

Специальное заявление от Тимелии Люрик.
Обращаюсь ко всем, чьи рассказы комментировала.
Ко всем рассказам, кроме своего, я отношусь серьезно. К своему - нет.
Я уже говорила, что для меня здесь представляет интерес не конкурс, не срач в комментах, как думают разные Эйрелы Пыльные (не в обиду будь кому сказано), а рассказы и их авторы. Собственно, мой рассказ всего лишь предлог для участия.
По поводу комментариев к Антихристу. Я бы не стала перерывать целую кучу материала по теме, которой занималась давным-давно, просто так. Так что здесь я абсолютно серьезна. Прошу иметь это в виду.

Тимелия Люрик, вы что историк чтоли?

Я бы не стала перерывать целую кучу материала по теме, которой занималась давным-давно, просто так.

Кстати, а зачем вам это? Ваше преследование "Антихриста" начинает уже походить на какую-то личную ненависть %)

Тимелия Люрик, вы что историк чтоли?

Нет, автослесарь:))) А вы что подумали?

Кстати, а зачем вам это? Ваше преследование "Антихриста" начинает уже походить на какую-то личную ненависть

Угрохайте на это несколько лет, и вам тоже будет обидно. Не так уж много чем я занималась так долго. Дольше разве только что немецкими романтиками. Тем более там не все так плохо, как в некоторых (не будем тыкать пальцем) рассказах с Пролета на историческую тему, а по сравнению с тем, что лежит в магазинах на эту тему, так и очень даже неплохо.
Так что личной ненависти у меня нет. Только взгляд человека в теме. И как уже говорила, не была бы в теме, претензий не имела бы.

Нет, автослесарь:))) А вы что подумали?

Ну мало ли... может быть хобби

Ну мало ли... может быть хобби

Все в нашей жизни изменчиво. Сегодня вы лицо официальное, а завтра, глядишь, и неофициальное:) Была работа, теперь стало хобби. Теперь занимаюсь профессионально другой темой, но тоже исторической.

Рикааааардо у меня есть тема для пари. Ты как?

Рикааааардо  у меня есть тема для пари. Ты как?

Излагай!

Рикардо Дель Тави смотри. мы - оба новичка, так? то есть как бы в равных условиях

есть несколько постоянных форумчан, прошедших в финал. есть еще почти месяц обсуждений, прочтений и т.п.
давай определим список имен (согласовав друг с другом) и напротив напишем предполагаемо принадлежащие их перу шедевры.
скинем это все Годдо... скажем, дней за 10 (или как договоримся) до финала (чтобы было время просмотреть их рассказы прошлые, например)

а потом сравним, кто больше угадал, если вообще угадали.

нарушений никаких нет. подсказать нам никто не подскажет. списки будут у Букмекера.

в принципе, можно и Змея позвать, если он новичок, или кто захочет еще

P.S. может, и тому, кого угадаем, потом будет интересно узнать, как

bsv, знаешь, мне эта идея не нравится.
Это будет игра в традициях КЛФ.
Сомневаюсь, что именно эту традицию стоит у них перенимать.

Рикардо Дель Тави
нет так нет:))
я не знала ничего про КЛФ, и не собиралась делать это традицией

самой с собой просто как-то скучно соревноваться

bsv
после завершения голосования за пару дней до объявления итогов - можно угадывать и в прямом эфире ;)

Shantel
не(
при всех как-то стесняюсь..

да ну, в чём стеснение-то?) это ж весело - предполагать и ошибаться) а ещё круче - когда в яблочко

Кире повезло.
Так- бумс, и прошлись по всему творчеству

я попросил Боба закрыть тему. Она не стоит того чтобы продолжать обсуждение.

Aeirel ничо-ничо, зато мы почитаем

Кире повезло.Так- бумс, и прошлись по всему творчеству

Таки да) Весь список обозрели добросовестно, еще и вспомогательные силы подключили.

я попросил Боба закрыть тему. Она не стоит того чтобы продолжать обсуждение.

Скорее из опасений, что всплывут дополнительные обсуждения и (вдруг) придётся на них реагировать.
У меня вопросов больше нет. Вывод для себя я сделала. И, поскольку Эйрел пожелал оставить последнее слово за собой, и тему заткнули до того как я успела откланяться...
Кланяюсь здесь.

Спасибо за конкурс! Было очень интересно и поучительно.

Удачи финалистам! Шанс есть у всех, но победит сильнейший!
До встречи осенью

Кира Эхова

поскольку Эйрел пожелал оставить последнее слово за собой

- он потратил на тебя несколько часов , и слово это было такое вежливое. мне, например, достается куда хлеще. не факт, что если бы он не остановил тему, тоже самое не ожидало бы тебя, так что, мне кажется, это плюс

Light
спасибо

to Ian: ты не понял суть претензии к "Наёмникам" вообще.

Light

тэкс. хочу попросить объяснить мне одну вещь
хорошо, если это сделают разные люди и в процессе объяснения не сцепятся между собой, а разжуют таки только для меня

итак, вторичность

я постоянно встречаю этот термин как упрек. в принципе, я понимаю, что он означает - не новое, но!
если:
1. я не читала (не смотрела) произведение, где было первичное,
или
2. я читала (смотрела) произведение, где было первичное, но автор этот больше не пишет (умер, бросил и т.п.), а мне очень нравится эта идея (мир, герои и т.п.)
или
3. я читала, автор жив и пишет, но я не помню, что это было у него

при любом из этих раскладов, я читаю и буду читать произведения, где мир (герои, сюжет и т.д.) вторичен

что тут плохого? и почему минус тем, кто так пишет?

bsv
Если хорошо и творчески подано - то ничего плохого. Кроме разве что того, что нечто новое сама по себе плюшка, допбонус. Вещь не получает этого бонуса, только и всего.
Если же автор вообще ничего своего не придумал, в подаче ли, точке зрения, деталях, да мало ли - то ну... м... это не то что плохо, но творчества тут мало.

Higf

своего не придумал, в подаче ли, точке зрения

- это так субъективно
только детали и остаются

bsv
Например, если пишешь про школу магии - не стоит заменять имена и названия в Хогвартсе. Вот я читал "Школы в Кармартене" - вроде тоже школа магов, но все на основе кельтских мифов - и ни разу ни Роулинг. Хотя и она не была первой, в общем.
Или "Черная книга Арды", которую многие ругают, и есть за что - но там был иной взгляд на события "Сильмариллиона", а не калька.
Разуемеется, доля субъективности всегда есть.

Higf думаешь, никто не назовет это вторичным? или просто плюс в том, что не произнесет это с пренебрежением?

Кто-то назовет) Но гораздо меньшее количество - точно.

На самом деле "всё уже было в Симпсонах" (с), и никто ничего нового уже не напишет. Но об одном и том же можно сказать по-разному. Если автор не принёс хотя бы крупицу чего-то нового от себя (стиль, объёмный выделяющийся персонаж, мысли в лаконичной оболочке, взгляд под другим углом - и прочее в том же духе) - его произведение вторично.
ИМХО.

Light
ну так я же и говорю, что все равно есть место субъективизму...
кто-то посчитает оболочку мысли лаконичной, а кто-то в силу разности понимания, например, значения "лаконично", не согласится

но я поняла, что вы с Higf имеете в виду, спасибо

соглашусь с Хигфом.

Значение имеет не суть идеи - была или не была, а реализация - хорошая, годная - или не очень. В последнем случае рассказ лично я гноблю ещё и за вторичность идеи. В первом случае - подчеркиваю, что для тренировочного снаряда это хорошо, для вариации не тему - тоже, и по большому счету вторичность идеи является фактором лишь в сравнении с аналогичным по офиненности рассказом, в котором идея как раз оригинальная. но мне такого матча ещё не встречалось

каждый день просыпаюсь и думаю: "Где, б*ять, мои шелка? Где наложники, где рабы?

или Dimalisk девушка, или одно из пяти.

или Dimalisk девушка, или одно из пяти.

М-м, одно из пяти? О_о Поясните-с

Мне одному кажется, что тема религии и богов слишком часто встречается на этом пролёте?
Только из того, что я прочитал, эта тема поднимается и активно используется в четырёх-пяти рассказах. Интересные находки встречаются, но все эти боги, поклонения, жрецы... Оскомину уже набили

Донук
Авторы пишут о том, что им казалось интересным в момент придумывания видимо. А что напишут другие - как угадаешь?) И 4-5 рассказов из 84 - совсем не много)

Донук мне вот кажется, что слишком много эльфов. Но, может, потому что я их недолюбливаю.

Лол. Вот так выноси темы из-за пределов Пролета. В "покер" набижали какие-то люди, начали кричать что я не прав, минусовать репутацию и называть меня упоротым

Aeirel
А по какому поводу эмбарго нa внепролет?

Provod
А мне кажется, что слишком много драконов :)

Aeirel, даешь продолжение!

LasarevDS, как по мне, так слишком мало орков

Aeirel

Классно! Вот это и называется динамикой.
Хоть ты и написал, что это выложено после первой вычитки (и наверняка доработаешь текст сам), позволю себе отметить те места, за которые зацепился взгляд (при первичном прочтении).

Свернутый текст

Минусом моей позиции оказался недостаток патронов.

Одно логически не связано с другим. ИМХО, лучше как-то так. "Из минусов - недостаток патронов" или "В минусе - недостаток патронов".

меня пытались прижать ответной стрельбой.

Ответным огнем - красивше. Хотя предлагаемый мной оборот устоявшийся именно что до затасканности.

вот с лестницы на площадку пред дверями на балкон зрительского зала взбежали ноги

Не буду докапываться до столба (хотя и очень хочется). Думаю, найдешь как перефразировать.

и пальцы машинально посылают в неё пулю

Прямо таки неепосредственно пальцы? ;)

кому повезло спрятаться от моей стрельбы за перилами

Лучше "от моих пуль".

LasarevDS точно. Но "Убить дракона" - отличный рассказ при этом.

Higf

Согласен. Но в одной книге я встретил такую мысль: почему в последнее время люди больше любят читать не о космических полётах, например, а средневековое фэнтези, где ооочень важную роль играют боги, как источник силы? Помолился какому-то богу, и вуаля - ты супергерой. Хотя, казалось бы, научная фантастика, достижения в науке и технике должны быть более популярны, судя по реалу) А всё наоборот: пойду помахаю мечом, помолюсь богу и стану королём. Утрированно!
Я к тому, что возможно, мы проецируем свои надежды о всесильной божественной помощи из реальной жизни? Надеемся не на себя, а на какую-нибудь великую силу? Короче говоря, меня понесло

Provod

Мне наоборот, всего пара штук про эльфов попалась)

Донук я как раз люблю читать о космических полетах. Только в этом направлении с хорошими произведениями тоже достаточно грустно все

Задача на следующий Пролет: никаких эльфов, драконов, единорогов, магов, религии, звездочек. Но при этом фэнтези - вперед!)

bsv
а Бэнкса читала?

Задача на следующий Пролет: никаких эльфов, драконов, единорогов, магов, религии, звездочек. Но при этом фэнтези - вперед!)

И чтоб мораль! Мораль по ГОСТу!

И чтоб мораль! Мораль по ГОСТу! 

Ну это вообще мастхэв, тем более рельсомет переезжает в жюри.

Задача на следующий Пролет: никаких эльфов, драконов, единорогов, магов, религии, звездочек. Но при этом фэнтези - вперед!)

И чтоб мораль! Мораль по ГОСТу! 

Я буду писать про аморальных суккубов по ГОСТу.

P.S. А вообще да - не надо больше про мертвых единорогов, напрягает)

Ian
мост

bsv
Про Культуру попробуй ознакомиться. Может, и понравится. Довольно читабельно.

Лол. Вот так выноси темы из-за пределов Пролета. В "покер" набижали какие-то люди, начали кричать что я не прав, минусовать репутацию и называть меня упоротым

Могу посоветовать только не обращать на них внимания. В обычном споре он оставил последнее слово за собой и закрыл тему. При чём оскорбления шли только от них. Вывод? Это упоротые мудаки, получившие полномочия. Это там ещё Doll не отписалась - познакомился бы с настоящим шизофреником - с неё мог бы главного героя к "Ожиданию на пороге" написать.

Донук Так ты ж вроде не все читал. Я начал считать - сбился.

Хотя, казалось бы, научная фантастика, достижения в науке и технике должны быть более популярны, судя по реалу)

а в НФ есть другая проблема. Как в фэнтези есть запрет на огнестрельное оружие, так в НФ есть запрет на трансгуманизм. Чего в фэнтэзи кстати нету. А запрет этот сформировался по той причине что практически каждый трансгуманист и постчеловек в фантастике оказывается неизменно хрестоматийной мэрисью.

Раймон всюду докопался до столбов и забил болт на контекст. Ты когда под столом сидишь, то видишь мимо проходящего человека или его ноги? То же самое и ко всему прочему.

что практически каждый трансгуманист и постчеловек в фантастике оказывается неизменно хрестоматийной мэрисью.

- это точно
во всяком случае, в моей писанине

а в НФ есть другая проблема. Как в фэнтези есть запрет на огнестрельное оружие, так в НФ есть запрет на трансгуманизм.

- Где? Что? Каво? Какие запреты?
Фэнтэзи с огнестрелом, по-моему, полно.
в нф я не разбираюсь совсем, сказать ничего не могу.

- Но моя не понимает о какие "запретах" на что-либо, или нормах (прим: в фэнтэзи добро побеждает зло) идет речь?
Фэнтэзи и нф не литература чтоле?
А в литературе можно все (не пинать, следующая строчка все объясняет)
если это оправдано,
если это необходимо, если это часть авторской идеи(и авторская идея не говно).
Так что в рот я сношал такие убогие "каноны".

Aeirel
Вижу - ноги. Но знаю, что человек.
Впрочем, влезть к автору в голову и посмотреть на картинку его глазами - сложно. Так что ты можешь счесть мой коммент пустыми придирками и забить болт уже на них. Я же честно отписался по тем моментам, которые показались корявыми с читательской точки зрения.

Свернутый текст

Я ж не набиваюсь к тебе в бета-тестеры :)))))

Dimalisk знаешь, тут есть большая доля правды.
неделю назад нашла свои школьные наброски, главы - ну ппц, марисьюшность ужасная. Ну так ведь, я это осознаю, и работаю над уменьшением. А берешь некоторых авторов, и - пффррр, "посмотрите на меня" на 300 страниц, читаешь и краснеешь, хотя написал не ты, вот реально, хочется отвести глаза от текста.

Ты когда под столом сидишь, то видишь мимо проходящего человека или его ноги?

Ты ведь также оцениваешь. Вешаешь ярлыки, часто не видя общей картины. Мои три отзыва на "Дамби", например. Или сообщение Somesin. На основании одного рассказа делаешь вывод о "непригодности" автора к литературе.
Не замечаешь?

bsv, ну каноны и мэрисью - вещи, связанные лишь предметом - литературой. =)

- Мэрисью - однозначно плохо =)

- А от себя в тексте уйти невозможно, принципиально невозможно, текст это и есть ты. Просто нужно учиться прятать себя, и умело натягивать маски.
У меня с этим проблем куда меньше, потому как нет склонности к сильной персонализации, т.е. я не много себя вкладываю в какого-либо героя(хотя потом читаешь - и кажется, что куда больше...), а только наделяю некоторых героев своими чертами, выборочно.
В моих произведениях мир и его правила - это я. Либо персонаж, олицетворяющий эти правила.
- Даже в ролевках я предпочитаю быть мастером, нежели вести одного персонажа (хотя почти всегда имеется персонаж, стоящий немного в стороне от действия, но одновременно контролирующий его). И в детстве, когда дрались на палках, я всегда отыгрывал весь окружающий мир. Как-то так =)

Dimalisk

У меня с этим проблем куда меньше, потому как нет склонности к сильной персонализации

- везет
у меня беда с этим. Сначала подумала, что если буду писать от "мальчика", проблема уменьшится из-за незнания психологии, но, потом, с приходом опыта работы в реале, все опять повторилось. Да что там говорить, у меня даже киборги в зеркала смотрятся и истерики закатывают

Не замечаешь?

неа.
Раймон описание от первого лица.

Aeirel

описание от первого лица

Я тупой, конечно, но не настолько же заметил
Забей, короче. В следующий - вообще промолчу.

Всех покусали бешеные пчелы?

Змей, оставь яд для мирных целей))

bsv , подлый лекарство нальёт тебе - вылей, мудрый подаст тебе яду - прими.

спустя тыщу постов

bsv И я люблю)) Нда уж...кроме классиков жанра (Брэдбери, Кларк, Шекли) почитать особо-то и нечего. В то время как фэнтези - завались((

Свернутый текст

Может кто-то вспомнит рассказ, где в корабль врезался астероид, и люди попали в открытый космос. Они сохранили связь и говорят последние минуты / часы в своей жизни. Не могу его найти(((

Provod
Уже половину осилил) Наверно, все эльфы во второй половине рассказов

Aeirel
Трангуманизм - что-то типа мира Максима Каммерера из "Обитаемого острова"? Физически и психологически идеальный человек с высокоразвитой технически планеты? Так таких и героев, и миров полным полно в советской фантастике. Это скорее запрет для современных начинающих авторов, которые действительно ударятся в самолюбование и мэрисьюшность своих героев.

Dimalisk

Фэнтэзи с огнестрелом, по-моему, полно.

Это уже какие-то подвиды фэнтези, мне кажется) В классическом огнестрельного не должно быть.

ой, да тут все сложнее...
иногда совсем не хочется выпячивать себя ГГ и мэрисьюшничать, но сбиваешься во время передачи чувств, ощущений

Трангуманизм

- это "мы тебе всю ДНК переберем по винтику и улучшений добавим, а ещё набьём тебя под завязку имплантами и ты будешь круче всех на свете". Подробнее - в педивикию.

Aeirel
Создай уже тему "обучающие материалы для МТА" и пости туда все эти статьи понадобится что-нибудь - искать же потом по подвалу)

Создай уже тему "обучающие материалы для МТА" и пости туда все эти статьи  понадобится что-нибудь - искать же потом по подвалу)

во, дельное предложение)

Aeirel
Создай уже тему "обучающие материалы для МТА" и пости туда все эти статьи понадобится что-нибудь - искать же потом по подвалу)

А заодно неплохо бы привести примеры конкретных работ (хотя бы с этого конкурса) для иллюстрации каждого косяка. Для наглядности, так сказать.

примеры конкретных работ (хотя бы с этого конкурса) для иллюстрации каждого косяка.

И чтобы некоторые особо впечатлительные авторы бросились на меч не вынеся позора зареклись присылать на пролет свои креативы.

А заодно неплохо бы привести примеры конкретных работ (хотя бы с этого конкурса) для иллюстрации каждого косяка. Для наглядности, так сказать.

нет смысла. Те, кто хочет улучшить качество, и у кого есть мозги - узнают сами, о ком я написал. Тем у кого мозгов нет, пояснения излишни. Те, у кого есть синдром студента - вообще писать нормально никогда не смогут.

(синдром студента: когда пациент видит описание болячки, он тут же примеривает её к себе и очень часто приходит к выводу что она у него есть, не являясь при этом экспертом по медицине. Иногда переходит в лютую и абсурдную фобию. К примеру, как я заметил, после Констп-овских замечаний у многих возникла фобия к глаголу "был").
*FIXED

Aeirel

после Кастеровских замечаний у многих возникла фобия к глаголу "был"

А я думал, это фишка Констпа.

Provod пофиксил. спасибо за указание на косяк

дополнил глоссарий.

Создай уже тему "обучающие материалы для МТА"

скажи, ты стал бы читать эту тему, и писать где-нибудь "я читал обучающие материалы для молодых талантливых авторов и |суть|"? Я думаю каждый прохожий будет думать "я не МТА, я писатель! мне не нужны советы!" и пройдет мимо.

Я МТА, и мне нужны толковые обучающие материалы без воды - вроде как у Басова и Никитина!
Это если интересно)))

Aeirel
Ну я ж утрировано) можно назвать например "размышления Эйрела Пыльного но тему писательского мастерства".

LasarevDS а ты как считаешь, оригинальная терминология в описании косяков - это гут или бэд?

Aeirel не вижу в ней ничего плохого, если термины подобраны метко

Может кто-то вспомнит рассказ, где в корабль врезался астероид, и люди попали в открытый космос. Они сохранили связь и говорят последние минуты / часы в своей жизни. Не могу его найти(((

Может, "Терминус" Лема из "Приключений пилота Пиркса"?

Higf не похоже. там люди остались на разгерметизированном корабле. Но рассказ - один из моих любимых.

Aeirel
не очень похоже, да. Но память иногда выдает косяки - а вдруг)
К тому же рассказ действительно хорош, у меня тоже в числе любимых.

о топоре Достоевского и его неправильном применении:

принципы объективности при оценке:
1. должна оцениваться вся работа целиком, вкупе а не её отрывки и части;
2. должно рассматриваться влияние на среднего человека, а не на впечатлительного;
3. рассмотрение должно идти с точки зрения стандартов.

...отправной тезис для дискуссии, основанный на прецедентной практике столетней давности, подан.

Раймон в топку. Кулак никогда не являлся аргументом. К тому же я всегда был сторонником дружеских матчей с кровавым месивом в итоге.

Aeirel

Если ты ещё не передумал про боевую методичку, то куда тебе скинуть вопросы, чтобы не захламлять тему рассказа Провода?) Могу сюда

давай сюда. И, к слову, я падаванов не набираю. Если кому то мои тексты помогут - я рад, если нет - пофиг.

Добавлено через 12 мин. 9 с.
всем любителям закоса под "гой ты еси"-наречие, посвящается

Aeirel

1. Термины (рукопашка и ганфайт)
2. Хитрые, нечестные приемы (рукопашка)
3. Выбор выгодной позиции (хз ещё как это описать), бой с несколькими противниками (рукопашка и ганфайт)
4. Выбор тактики ведения рукопашного боя
5. Чисто для стрельбы (интересует оружие конца 19, нач. 20го): расстояние, на ктр верняк попасть, скорость стрельбы, длительность перезарядки, где держат патроны, скольких подряд сможет завалить хороший стрелок, пока его не убьют))

Вот, вроде как-то так.

терминология не особо поможет, если только ты не пишешь про драки на татами, иначе получится драка двух йокодзун, которую невозможно понять без горы сносок, потому что терминологии в рукопашке дофига. В ганфайте терминология упирается только в матчасть оружия.
нечестные приёмы в рукопашке? их не существует, рукопашка это не бой на татами а драка на выживание.
выбор выгодной позиции и так далее - это всё относится к стратегии и тактике.
чисто для стрельбы - вопрос некорректен. верняк можно попасть только в упор, скорость стрельбы зависит от оружия как и длительность перезарядки. Сколько народа сможет завалить хороший стрелок - зависит от тактики и от степени дебилизма его противников.

Короче говоря, похоже идея с вопросами была неудачной, человек не знающий об этом деле нифига не сможет задать умный вопрос. Поглядим какие вопросы будут у провода, а затем я подумаю что писать, и как.

Aeirel То, что важно для меня и сразу пришло в голову:

1. Сколько человек, не мешая друг другу, могут атаковать одиночку одновременно? Есть вариант, что четверо, и я его обычно придерживаюсь. Верно ли это?
2. Каким образом мечник-профи может противостоять толпе (до десятка) других мечников, реально ли это, что он должен делать и как долго протянет?
3. В каком случае клинок может перерубить другой клинок? Это вопрос сплава, закалки, силы удара, чего именно?
4. Арбалет. Как далеко лупит прицельно, долго ли взводить, и с какого расстояния пробивает доспех? Как мечник может если не противостоять арбалетчикам, то хотя бы гарантированно унести ноги?
5. В каком фильме драка на мечах (саблях, любых клинках) показано более или менее реально? Финал "Леди-ястреб", "Огнём и мечом", "Ведьмак", что-то другое?

И, на полном серьёзе: можно ли вытащить двуручный меч из-за спины? Однажды видел холиварище с пепелищем вокруг обсуждения этой темы.

Aeirel
Критикуя, предлагай

Сколько человек, не мешая друг другу, могут атаковать одиночку одновременно? Есть вариант, что четверо, и я его обычно придерживаюсь Верно ли это?

смотря чем вооружены. Чем длиннее оружие - тем больше народа.

Каким образом мечник-профи может противостоять толпе (до десятка), реально ли это, что он должен делать и как долго протянет?

практически нереально. Единственный шанс - это оборона узкого прохода (возможно - лестницы). Должен беречь ноги и по возможности прибегать к тактике "отошел - подманил - убил - спустил с лестницы - отошел", кстати такая тактика часто используется борцами с зомби. Общий смысл - заставить врагов мешать друг другу и не давать наброситься всем одновременно. Второй вариант - бегать как заяц, по дуге, если враг нескоординирован и тяжеловооружен - враги выдохнутся раньше чем мечник, который обычно латы не носит, ибо они замедляют. В такой ситуации реально разделить и убить их всех, другой вопрос что мороки много. Ещё вариант - длинный узкий мост. Враги не могут атаковать одновременно, они толкают передового под удар не давая ни уклониться в сторону (ибо мост), ни отступить. В такой ситуации один профессиональный мечник может перебить гору народа. Главное - не отступать, ибо выжмут с позиции и окружат. Сложно сказать с каким оружием проще держать оборону...

В каком случае клинок может перерубить другой клинок? Это вопрос сплава, закалки, силы удара, чего именно?

это вопрос зубила.
Обычно мечи делают с твердой острой кромкой и мягкой сердцевиной - это нужно чтобы меч не ломался при ударах, не раскалывался и имел как можно меньше трещин. Это вопрос неравномерного отпуска при закалке, это вопрос ковки, это вопрос металлургии. Если меч сделан массовым производством - то бишь, просто и тупо - "литьё+проковка" - он хрупкий как стекло, потому что им вооружаются люди, которых используют как пушечное мясо, а следовательно дорогое оружие им во первых не по карману, а во вторых они им один хрен пользоваться не умеют. Эти мечи часто ломаются от удара прямо возле гарды; если заблокировать конец меча и ударить ногой в плоскость - он сломается. Во времена перехода от поединков к массовым зарубам в Японии старинные мечи ценились как раз за то, что их делали качественно.
Ещё момент. Мечами НИКОГДА не бьют кромка в кромку - они от этого портятся. Большинство зазубрин и сколов на лезвии как раз от этого.

Арбалет. Как далеко лупит прицельно, долго ли взводить, и с какого расстояния пробивает доспех? Как мечник может если не противостоять арбалетчикам, то хотя бы гарантированно унести ноги?

арбалет носил ту же функцию что и мушкет много после. Он не предназначен для прицельной стрельбы, он предназначен для пальбы по толпе "авось попадём". Это был метод, как с помощью денег создать отряд стрелков без длительного обучения (потому что лучники учатся своему делу годами, и они очень высоко ценились, быстро, точно и далеко стреляли).
Что может сделать мечник, чтобы не попасть под обстрел? Прежде всего, не попадаться арбалетчикам на глаза, потому что когда они стреляют толпой, тем более с небольшого расстояния, мечник превратится в ежа уже с первого залпа.
С какого расстояния пробивает доспех? зависит от того что за арбалет и что за доспех. Вот как раз эти две вещи порождают неимоверную х@#ню у людей, которые считают что фэнтези писать просто. Но приблизительно - чем дольше арбалет заряжается, тем сильнее бьёт. Чем красивее броня - тем сложнее пробить. Удивлен? Погляди на готический и максимиллиановский доспехи, и сравни их с более древними образцами лат.
Любителям кольчуг. Кольчуга - штука тяжелая. И лучше всего защищает от ударов, проходящих вскользь, от режущих и в некоторой степени - рубящих ударов. Против колющих - малополезна.
Любителям лат. В латах не побегаешь, в латах не ходят, в латах на конях ездят, лёгкая пехота выбирает что полегче.

В каком фильме драка на мечах (саблях, любых клинках) показано более или менее реально?

хм. Там где драка длится три секунды. В кино редко показывают реальные драки, потому что там любят кинематографичность. В последнее время таких фильмов стало больше, но всё же не могу сказать пример фильма, где драки были бы реальными.

можно ли вытащить двуручный меч из-за спины? Однажды видел холиварище с пепелищем вокруг обсуждения этой темы.

"Нет" с большой буквы. Холиварщики явно не были в теме.

Aeirel Спасибо.

Мечами НИКОГДА не бьют кромка в кромку - они от этого портятся

Потому и спрашивал - есть в одном тексте момент, когда чувак намеренно, не жалея оружия, бьёт кромка в кромку. У него есть шанс сломать чужой меч? Учитывая, что его меч - лучше, но беречь клинок у него уже нет ни причин, ни желания.

Там где драка длится три секунды

Не вспомню сходу такого. Хотя в "Ведьмаке" и местами в "Игре Престолов" есть такие моменты.

"Нет" с большой буквы

Кстати, как именно носили цвайхандер? Везде пишут "на плече или за спиной на перевязи". Вот мне интересно, как именно?

Добавлено через 1 мин. 20 с.
Хм. чё-то тег цитаты лагает.

Добавлено через 2 мин. 19 с.
А нет, уже нет.

чувак намеренно, не жалея оружия, бьёт кромка в кромку. У него ест шанс сломать чужой меч? Учитывая, что его меч - лучше, но беречь клинок у него уже нет ни причин, ни желания.

если меч дерьмовый, и удар по нему идет ближе к гарде - он может расколоться. Но не факт. Если удар особо сильный, то можно выбить его из рук врага.

Везде пишут "на плече или за спиной на перевязи". Вот мне интересно, как именно?

и там и там. Это способ перевозки, такой же как "в телеге" или "притороченный к седлу" (вдоль лошади, гы). Вообще таскать его можно как угодно, главное чтоб не мешал (к слову, сесть на землю с мечом за спиной будет проблематично, когда мы прорабатывали этот вопрос, мне за спину навьючили упакованный цвайхендер, жутко мешал - ни сесть, ни голову задрать - шлем о рукоятку бьется; если сместить за плечо - валандается туда-сюда, а ножны цепляются за запасной меч в ножнах слева у пояса). Так что я его таскал гардой на сгибе локтя - удобно, да и как посохом можно пользоваться, он ведь в ножнах. Процесс расчехления выглядел как простое стряхивание ножн с меча. Искать их потом...
К слову, я склонен согласиться с теми, кто вместо ножен использовал чехол, ну или просто замотав лезвие в тряпку. Значительно удобнее.

Кстати об Игре Престолов. Там есть одна здоровенная уродливая бабища, которая как раз наглядно иллюстрирует что такое бой на мечах. У неё редко кто дольше трех секунд жил в бою. Не знаю за что на неё наезжают, как мечник она бесподобна.

Aeirel ещё раз спасибо.
Ты Бриенну имеешь в виду? Да, впечатляет. Пересмотрел сцену после высадки из лодки - пять секунд на троих.

Ты Бриенну имеешь в виду? Да, впечатляет. Пересмотрел сцену после высадки из лодки - пять секунд на троих.

вот это я и имею ввиду. Мне как то стало интересно поглядеть на её дуэль с Псом.

Мне как то стало интересно поглядеть на её дуэль с Псом.

Ну, в первоисточнике они в бою, вроде бы, не сходились. Но допускаю, что NBO могут их стравить ))))

Aeirel, Раймон Всё, не спойлерите, если что. Прочитанное у меня отстаёт от просмотренного.

Прочитанное у меня отстаёт от просмотренного.

я вообще не смотрел третий сезон, если чо. Книжку не дочитал и до этого.

Ладно, если вопросов больше нет, я буду думать о том, что написать. похоже все вопросы сводятся к тактике. Кстати основная проблема у всех именно с ней.

Aeirel

терминология не особо поможет, если только ты не пишешь про драки на татами

Ну, я как бэ не про совсем уж там глубокие термины. Просто о том, чтобы не изъясняться примитивно, типа "он ударил", а написать про какой-нить "хук справа". Т.е. какие-то термины, которые сделают текст серьезнее, но не загрузят читателя, который в этом не сильно шарит.

нечестные приёмы в рукопашке? их не существует

Тут, наверное, ты немного прямолинейнее понял то, о чем я. Т.е. понятно, что я не про какой-то негласный кодекс, что вот так бить можно, а так ай-ай-ай. Нет, я скорее про какие-то "подлые" штуки, которые позволяют быстро получить преимущество, но особо, может, не приветствуются. Не знаю, понятней ли выразилась.

Остальное да, сложно спрашивать, если не в теме, так что там полагаюсь на то, что ты сочтешь нужным изложить.

обсудим пока это. Про ганфайт, персонажей, тактику и кинематографию, где рассказывается о том как всю эту шнягу применять в литературе, опишу позднее.

Aeirel

Не унылая, я с утра, едва проснувшись, прочитала - норм пошло))) Стало вырисовываться представление. Даже уже без примеров пришли мысли об одной написанной сцене, которая хреновая, и руки зачесались начать править. Так что, спасибо - оооочень ценно. Жду примеров и кинематографии:)

з.ы. с твоего позволения загребу себе в файлик, а то тут потом фиг найдешь, а я планирую этим пользоваться.

Aeirel

Прочитал, познавательно.
Вспомнился один из вариантов песни про Кейптаунский порт. Там где "спор в Кейптауне решает браунинг" :)

Кстати, в списке уличного оружия, мне кажется, не хватает двух весьма распростаненных штук:
1. Классического советского оружия любого водителя, эффективно применяемого до сих пор: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/147602
2. Лопатки, саперной или туристической - одного из лучших друзей туриста.

1. Классического советского оружия любого водителя, эффективно применяемого до сих пор: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/147602
2. Лопатки, саперной или туристической - одного из лучших друзей туриста.

да, из головы вылетело. Спасибо что напомнил. FIXED

Aeirel
это ОХРЕНИТЕЛЬНО.

- Давай гоняться. Пять миль. Проиграешь - я всегда хотел попробовать эльфиечку.

Она не стала бы дуэлиться на таких условиях. Она ответила бы:
- Да пошёл ты, - *по-эльфийски*. И сделала бы его даст фо лулз.
"Поживи с моё, ты бы знал что красные - быстрее!" - а вот это кульно. Хорошая зарисовочка.

о, Shantel.

Она не стала бы дуэлиться на таких условиях. Она ответила бы:
- Да пошёл ты, - *по-эльфийски*. И сделала бы его джаст фо лулз.

взаимоисключающие параграфы. Она и так сделала его джаст фор лулз, сделав вид что повелась на развод.

Aeirel
А если бы она проиграла?))
Вообще твой персонаж, тебе виднее.
Неплохая зарисовка - хотя, имхо, скорее зарисовка к рассказу, чем отдельная миниатюра. То есть кто не читал цикл - тот, наверное, не очень поймет)

тот, наверное, не очень поймет)

тот подумает что это не про Ильзу а про машины.

Aeirel очень круто. И "Наука убивать", и миниатюра.
Спасибо. За револьвер - отдельно.

о, Shantel.
Цитата(Shantel)
Она не стала бы дуэлиться на таких условиях. Она ответила бы:
- Да пошёл ты, - *по-эльфийски*. И сделала бы его джаст фо лулз.

взаимоисключающие параграфы. Она и так сделала его джаст фор лулз, сделав вид что повелась на развод.

"взаимоисключающие параграфы" и девушка? в чём несоответствие?)
Кто сказал, что она не может послать его, при этом добавив, что сделает его в любом случае, не заморачиваясь всякими пари и условиями?

Вообще твой персонаж, тебе виднее.

Хигф, персонаж-то его, но психология - женская) И, несмотря на всю её столетнюю эльфийскую крутость, Ильза ранима, трогательна, наива и горда. Какой бы азарт в ней не играл, вряд ли она стала бы принимать вызов в таком виде, даже со стопроцентной уверенностью в себе и тачке.

Какой бы азарт в ней не играл, вряд ли она стала бы принимать вызов в таком виде, даже со стопроцентной уверенностью в себе и тачке.

а что, было похоже что она азартная?

вообще не смотря на Джина Винсента в радио, писалось это под Риту Хейворт.

Кто хочет накатать более развернутую рецензию о чувствах, вызванных рассказом?:)

а что, было похоже что она азартная?

не было. Но ты правда хочешь сказать, что если Ильзу как следует разозлить, она согласиться играть по чужим правилам?;)

ты хочешь сказать, что если Ильзу как следует разозлить, она согласиться играть по чужим правилам?

я позже, когда буду рассказывать о трюках в литературе, использующих матчасть описанную в предыдущих частях, напишу о трюке "сыграем по твоим правилам", который применила Ильза в миниатюре. Если в двух словах - "киньте собакам мяса, может они подерутся" - наиболее крутые персонажи побеждают даже играя по чужим правилам, потому что на самом деле правила их - но идиоты об этом не подозревают.

"сыграем по твоим правилам"

Эйрел, не уходи от ответа. Есть тысячи шаблонов, но Ильза - уникальна. Она не поведётся на какого-то там кого-то в оскорбительной форме берущим на слабо. И не будет так подставляться. Мне нравится, как ты пишешь от женского лица, но иногда ИМХО ты вкладываешь не вполне свойственные эльфийкам девушкам черты.

Она не поведётся на какого-то там кого-то в оскорбительной форме берущим на слабо. И не будет так подставляться.

ну как тебе сказать... Есть куча способов разрешения конфликтов - сделать вид что ты слон а оппонент - моська, например - здесь не годится, т.к. идиот не отвяжется. Бить - Ильза ещё нигде не применяла оружие. Пересматривать условия - тупость. Кто смотрит на предмет вожделения - не видит ничего кроме него. Так и "Чуб" пусть и в волшебных очках - не видит с кем связался, иначе бы ни за что не предложил пари, в котором у него нет шансов.
А ещё Ильза - не ты) Ты очаровательна и не склонна к манипуляциям) Вспомни что говорила об Ильзе её сестра - поймешь о чем я. Но меня радует "вживание" в образ

А ещё Ильза - не ты)

я не сопоставляю героиню с собой, я говорю о женской психологии в целом)
к манипуляциям? ну-ну. хочешь сказать, это Ильза хотела устроить гонки, чтобы обзавестись крутой тачкой?))

хочешь сказать, это Ильза хотела устроить гонки, чтобы обзавестись крутой тачкой?))

скорее, воспользовалась представившимся случаем.

говорю о женской психологии в целом)

женская психология в целом не столь однобока, иногда вещи совсем не такие какими кажутся - иначе не было бы архетипа "роковая женщина"

женская психология в целом не столь однобока

не столь - это не сколь?) Ильза - роковая женщина?^^

Ильза - роковая женщина?

ну, если поглядеть сколько народа из за неё получило травмы различной степени тяжести - то очень даже может быть) Ну, знаешь, along came a spider, who sit down beside her and said "what in the bowl, bitch?"

то есть мы пришли к выводу, что в миниатюре (и во всём цикле) в роли Ильзы описывалась роковая женщина, склонная к манипуляциям и тэ дэ? Как-то это всё между строк для меня прошло... Впечатление, что, как писатель, раскрывающий характер персонажа, ты слишком много имеешь в виду один записываем, два в уме ...

... but every time you try - along comes spider... inside her...

Мы не пришли к выводам, я вообще какбе не должен давать исчерпывающего ответа по персонажу, ввиду того что всё, что нужно для составления его психологического портрета находится в креативах. Плюс, история ещё не закончена и выводы делать пока что рано.
роковые женщины - в отличие от Ильзы, которая лишь "может быть", потенциально - обладают одной особенностью: они губительны для героев нуара.
Кстати, к вопросу о Рите Хейворт
и песенка, под которую я эту миниатюру писал.

я вообще какбе не должен давать исчерпывающего ответа по персонажу, ввиду того что всё, что нужно для составления его психологического портрета находится в креативах.

тогда вопрос снят. это была критика чуть что.

благодарю за критику

обращайся;)

Shantel о, с превеликим удовольствием! Мне всегда нравятся твои отзывы.

а вообще у меня идея. давай дуэлиться? Боб не хочет постить мой внепролёт, чтобы не отвлекать народ от конкурса, а народ - один фиг не каментит. Давай поминиатюримся на раскрытие женского образа?

ты меня вызываааааешь? 0_о

я весело провожу время. ты со мной?)

Хм. это было бы... интересно. И как ты себе представляешь подобное времяпровождение?

ну, мы рисуем буковки, потом постим. кайфово?

т.е. без возни с секундантами и жюри?

не, ну можно. я ж корыстно - ради каментов))) и почему-то в роли твоего секунданта вижу лайта))))) а вдруг! вы с ним такие милашки^^

о нет, это будет кошмар. Плюс, миниатюры я писать не умею - в 5000 знаков не укладывается ни одна из этих мелких зарисовок.

всё продумано. лайт тебя консультировать будет
не, ну не 5000 знаков, канеш. давай от 7 до 20
оки, я спать, а завтра решу - я всерьёз всё это написала или нет)

ну-ну. Вдруг одумаешься
набросай пока основные тезисы

а народ - один фиг не каментит.

Неправда. Я стараюсь, просто идет туго(

А идею насчет состязания поддерживаю. Все уныло, а итогов еще ждать и ждать)

всё продумано. лайт тебя консультировать будет   

Однажды... давным давно... своим самым первым рассказом я выиграл локальный конкурс миниатюр, уложив требуемую Тему (весна), Китайскую стратагему (шуметь на востоке, нападать на западе) в почти половину требуемого объёма (4 000) - 2 492 знака. Безоговорочная победа позволила мне получить там титул: "Мастер Миниатюр". Выиграв Пролёт с пока что самым маленьким по объёму рассказом - 11 925 знаков - я подтвердил это звание и получил основание написать его над своим ником здесь...

Ты пришла и говоришь: Лайт, нам нужна твоя консультация. Но ты просишь без уважения - пишешь мой ник с маленькой буквы, ты не предлагаешь дружбу - ты смеёшься зелёным смайликом, ты даже не назвала меня "мастером миниатюр"...

Я стараюсь, просто идет туго(

о, тогда жду с нетерпением)
на самом деле та работа, которую проделали Раймон, Провод, Хейрис, Хигф, Рикардо (вроде никого не забыла) - откаментив все рассказы - это дорогого стоит.

...ты смеёшься зелёным смайликом

на моём мониторе - бирюзовый. И смеюсь я им над вашими милыми перебранками и своим представлением о том, как бы вы работали в команде... Но, наверное, этот смех стоил того, чтобы узнать, откуда появился твой титул, Лайт, Мастер Миниатюр.
Ну, а просьбы пока не было... Пока это всё просто шутки. Хотя, конечно же, я не упоминала бы тебя в своём посте в свете разговора о миниатюрах, если бы не питала уважение к тебе и твоему творчеству;)