Особый ингредиент, Обсуждение. Осень 2010.

Литературный конкурс «Осенний Пролет Фантазии 2010»

«Особый ингредиент»

Данная тема предназначена для обсуждения рассказа «Особый ингредиент». Страница на сайте конкурса https://fancon.org/tales/Ingridient.html


Приветствуются комментарии и отзывы.
Большая просьба к членам жюри - воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.

В обсуждении прошу не переходить на личности - как автора, так и других участников форума.
Та же просьба к автору. Особенно прошу не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Неоднозначный рассказ... красивый, продуманный. И одновременно с тяжелым моральным выбором: "А что бы сделал ты?"

этот рассказ охрененен. Всегда недолюбливал этих остроухих выродков... Кстати, я бы специально для эльфов изобрел сосудосужающее средство, напичкал их им с едой, и пожал бы их кровь как единственный человек который знает что лекарство против кровоизлияния в мозг - кровопускание, а кровь - ну, а что кровь? используем в благих целях.
Но это я, я не замахиваюсь на лавры величайшего лекаря, я просто потрошу эльфов. Рассказ охрененен как памятник человеческому сволочизму, ибо вопрос "стоит ли спасать тех кто завтра будет потребует тебя распять" - стоит еще со времен Иисуса.
Автор, подкачай кноледж медицины и тебе цены не будет.

Рассказ понравился, никаких перекосов, резко бросающихся в глаза, я не заметила. И хотя главный герой вызывает неоднозначные чувства, ибо наделен по воле создателя трудно сочетаемыми качествами души: беззаветной преданностью делу и холодным цинизмом убийцы, в целом поймала себя на мысли, что скорее сочувствую ему. Как то так.

Почитать вполне можно.

Никакой Дилеммы тут не вижу. Не видно нужды вообще убивать. Эльфов можно было удерживать силой, беря кровь в несмертельных количествах. Понабрал бы побольше и доил бы себе. Но предположим, было бы обоснование получше, создающее выбор "один эльф или 200 человек?" Всё равно доктор, он вообще-то не должен убивать одних ради других, по идее? Так что мы тут имеем до кровожадности туповатый лекарь, с жаждой славы и привкусом расизма. 1 шт.

6 из 10.

пояснения

-1,5 - либо плохое исполнение "благих намерений" (псевдодилеммы), либо не достигнута цель (нет реальных оснований для Дилеммы). Не смог точно понять, чего именно добивался автор. ))
-1,5 - не выдержан стиль "записка на листках" - где-то, явный рассказ идёт. Ну не стал бы человек, на листочках, излагать подробные диалоги, сцены вторжения, и личных переживания этих сцен, имеющие мало отношения к тому, что он хочет сказать людям. Не до этого. Не устраивает стиль - возьми другой. Например, поделился мыслями, с клириком пришедшим выслушать перед смертью. Или просто "лежу, вспоминаю, переживаю, осмысляю". Или вперемешку. Куча всяких возможностей.
-1 - заметно плохо подготовлен текст. Форматирование текста какое-то непонятное. Диалоги, должны начинаться на том же уровне что и красная строка абзаца. Слог удовлетворительный, но вычитать и подработать не помешало бы, что бы признать его "хорошим".

Мало у кого хватает смелости отбросить приторную сладость хэппи-эндов и Прекрасных Светлых Главных Героев. Рассказ пусть и незамысловат по сюжету, но напоминает нам, толерантным и гуманным о том, что перед нами может стоять выбор: выживание или ложные ценности. ГГ выбрал выживание. Для себя и своей расы. Если он и Расист, то с большой буквы. Будь я эльфом, я полностью согласился бы с приговором. Но я человек. А в том, что он убивал, а не брал допустимую дозу - вина городских властей. Именно они обязаны были организовать донорские центры. Он мог брать несмертельные 1000мл(?), но это меньше, чем 5 литров и он бы не успел взять 72 дозы. Тем более 72*5. Большая наша беда, если мы перестаем понимать мораль таких историй. Кстати, эльфы открыто презирают людей в этом рассказе. Заметили? Но данную тему можно еще долго развивать.

Стиль не выдержан, это да. Итого: рассказ хороший и очень злободневный, но нуждается в правке.

...начнем с того что если бы лекарь делал как ты говоришь, у него была бы охрененно большая толпа эльфов, которые являлись бы живыми свидетелями истязаний, и тогда в суде ему бы инкрименировали то же самое что и в оригинале - то что он заливал светлоухую кровь в жилы смердов, а это расстрел. Во вторых эльфов было бы некуда девать, см. описание операционной. В третьих, и в последних, эльфы открыто презирают людей. пусть дохнут, одобряю.


Замечание за переход на личности.
Боб

Мне нравится. Единственное, разве что диалоги слишком подробны для предсмертных записок, но, с другой стороны, его воспоминания об этом были еще свежи, к тому же смысл этих записей был оставить о себе подробный портрет - почему он принял это решения, как пошёл на это и как формировалось его отношение к людям и эльфам.

SergeyASh а ты туповат. начнем с того что если бы лекарь делал как ты говоришь, у него была бы охрененно большая толпа эльфов, которые являлись бы живыми свидетелями истязаний, и тогда в суде ему бы инкрименировали то же самое что и в оригинале - то что он заливал светлоухую кровь в жилы смердов, а это расстрел.

Гениально! Ж) А при чём здесь нравственная дилемма, если доктор опасаясь за свою шкуру мочит свидетелей?

А при чём здесь нравственная дилемма, если доктор опасаясь за свою шкуру мочит свидетелей?

А разве это так подано в рассказе?

Это я отвечал на пост другого комментатора - и это уже не совсем по рассказу.

Но по сути - можно сказать и так, но с поправкой, что герой не сознаёт мотивов своих действий. Если присмотреться, герой рассказа - сумасшедший, хоть и лекарь.

Я соглашусь с теми, кто осудил Аксоза. Не за то, что он сделал, а за то, кем он стал. Да, бывают ситуации, когда нужно идти на жертвы. но его мысли ясно показывают, что его психология изменилась и он будет становиться чем дальше, тем опаснее, и пойдет к цели, не считаясь ни с чем. В том числе и с жизнями людей, не только эльфов. Более того, мне показалось, что он лишь декларировал любовь к людям, по крайней мере с определенного момента. А сам просто вел поединок со смертью, где пациенты, спасенные или потерянные, были фишками для счета очков. Таким людям идет быть военными, там они на своем месте, но врачами... нет.
Пунктуация оставляет желать лучшего. Тем не менее, проблема поставлена интересная. Общее решение таким задачам дать невозможно. Я мог бы и согласиться с доктором, но:
1) Автор не показал, что не было иного выхода. Обратиться к королю, организовать городское самоуправление, заставить... Не верю, что статья в газете и открытый ответ эльфа - не, фигли, не дадим, помирайте - не всколыхнула волну протеста среди людей. Во всяком случае, попытаться стоило перед тем, как идти на убийства. А тут получилось, что герой сделал это охотно, далеко не исчерпав законных возможностей. Может, мир это предполагает, но автор не сумел показать и потому - не верю.
2) Не показаны, опять же, какие-либо сомнения, терзания, которые не могли не посетить нормального человека - тем более, врача - после убийства. Ему явно понравилось. Во всяком случае, любовь и доброта не показаны ни в поступках, ни в мыслях. Может, автор это тоже подразумевал, но меня убедить своим текстом не смог. Если бы смог - был бы другой разговор, но я говорю лишь об этом рассказе в его нынешнем виде.

Шедеврально. Для меня огрехи в изложении, если их не слишком много, не бросаются в глаза - если повествование держит в напряжении, не давая присматриваться к лексике. Тут это было так. Что до диалогов - согласен с одним из предыдущих ораторов, по поводу того, что у него это всё еще свежо. Поражают комментарии типа "это всё можно было бы решить другим путём" - эльфы тут показаны весьма реалистично - высокомерные, наглые, презирающие людишек, которые дохнут как мошкара. Естественно, что ни один из них не поделится добровольно кровью, а если бы люди подняли мятеж - объединились бы и по быстренькому съе...ушли из города. Честно говоря, прочитал уже довольно много повествований на осеннем 2010, больше 20 - лучше еще не прочёл, и зарегистрировался только ради этого произведения ;) . Именно из-за того, что я прочёл еще не все, моя оценка - 9.5.

Автор, подкачай кноледж медицины и тебе цены не будет.

Если бы я использовал современные медицинские термины, или хотя бы латынь, это был бы абсолютно неадекватный шаг. То же самое, если бы я начал придумывать свои термины. Если ты о том, что чума в нашем мире отличается от чумы в мире рассказа, то тут ошибки с моей стороны нет, потому что я четко перечислил основные симптомы той чумы, поэтому отталкиваться нужно не от своих знаний и текста википедии, а из определений, использованных в рассказе. Само слово "чума" необходимо было для того, чтобы вызвать аналогии с смертельным заболеванием с высокой степенью заражения.

Не видно нужды вообще убивать. Эльфов можно было удерживать силой, беря кровь в несмертельных количествах. Понабрал бы побольше и доил бы себе.

Бред.

Всё равно доктор, он вообще-то не должен убивать одних ради других, по идее?

Прежде, чем ставить под сомнение умтвенные способности автора, можно было задуматься, а, может, не зря тут доктор?

Так что мы тут имеем до кровожадности туповатый лекарь, с жаждой славы и привкусом расизма. 1 шт.

Ему далеко до "туповатого". Жажда славы - да, расизм - в некоторой степени.

псевдодилеммы

"Псевдо" она стала из-за того, что ты не воспользовался таким инструментом как "логика" и не обратил или не захотел обратить внимание на мысли главного героя, и на их изменение.

не выдержан стиль "записка на листках"

Не согласен. Цель этих записей - оставить свой словесный портрет, объяснить причину своих действий и как можно подробнее описать свою мотивацию, и те факторы, которые в итоге подтолкнули его к выбору.

Диалоги, должны начинаться на том же уровне что и красная строка абзаца.

Весь текст отредактирован одинаково, если бы диалоги "скакали" от красной к любой другой строке, я бы признал это своей ошибкой, а так - пусть признают другие. Припиши это к выдержанному "стилю на листках". Вначале я вообще хотел написать всё это единым сплошным текстом, выровняв "по ширине" и выделяя диалоги кавычками, но потом всё-таки предумал.

Taliesin, расчеты - это лишнее

его психология изменилась

Верно.

Таким людям идет быть военными, там они на своем месте, но врачами... нет.

Ключевой момент в этом рассказе, что главный герой - доктор.

Пунктуация оставляет желать лучшего.

Учитывая, что ко всем правилам русского языка я обращаюсь максимум два раза в год перед весенним и осенним пролётами, а всё остальное время, из-за рода моих занятий и образа жизни - их правильное использование для меня некритично, то дюжина не поставленных запятых на 30 000+ знаков - это для меня идеальный результат. Хотя, конечно, ошибки так и остаются ошибками вне зависимости от моего к ним отношения, но я более чем доволен результатами своей проверки пунктуации.

Автор не показал, что не было иного выхода.

Описывать всю теорию вероятности я и не собирался. Есть история такая, какая она есть - что могло быть, а что не могло - это уже другие истории. Душевные переживания героя при смертях людей описаны, его восторг при возможном излечении описан, его боль при отказе донорства описана, а заметка в газете - всего лишь искорка, которая и разожгла весь пожар.

Не показаны, опять же, какие-либо сомнения, терзания, которые не могли не посетить нормального человека - тем более, врача - после убийства.

Показаны. Всё есть в тексте.

любовь и доброта не показаны ни в поступках, ни в мыслях

Показаны. Всё есть в тексте.

меня убедить своим текстом не смог

Всё верно. Ключевое слово "меня". ИМХО - подсказок в тексте и так достаточно.

Лично для меня - это лучшее, что я когда-либо присылал на эти пролёты. Я даже готов был включить его в свою тройку в общем голосовании, при чём не дальше второго места, еще ни одна из прошлых работ, даже "Кубики", не могла похвастаться таким снисхождением с моей стороны. Этот рассказ - попытка обыграть уже давно поставленную, но всё еще актуальную проблему, преподнести её с новой стороны, поместив героев в фэнтезийный мир, хотя... скорее всего, всё это уже "было в Симпсонах", поэтому главной задачей всё-таки была попытаться для себя ответить на вопрос пределов гуманности, к окончательному ответу я так и не пришёл, в отличие от героя рассказа.

А что, анонимность уже никого не интересует? :)

По рассказу - это сильная вещь. Мне понравилась. Совершенно не согласна с тем, что лекарь должен был искать другой путь. У него на руках умирали люди - взрослые, дети. множество людей.
И их можно было спасти.
Относительно небольшой ценой.
Но эльфам это не было нужно. Их высокомерие обрекло на смерть несколько тысяч человек. Для них, наверное, люди - это существа низшего сорта. Поэтому странно, что люди этого не почувствовали и не встали на защиту лекаря.
А вот его ярость понять очень даже можно. И в ярости особо уже не рассуждают и не ищут других путей.

Вообще, не люблю особо критиковать, даже если уверен в своей правоте. Тем более - творческих людей. По причине их частой легкоранимости. Но в данном случае, сделаю исключение. Да и вопрос серьёзный - автор убеждён, что убийство одних ради других, предмет нравственного выбора...

"Псевдо" она стала из-за того, что ты не воспользовался таким инструментом как "логика" и не обратил или не захотел обратить внимание на мысли главного героя, и на их изменение.

Логика подсказывает мне, что если не выполняется более высокое условие - детали не так важны. Хотя зря вы думаете, что я не пытался понять или не достаточно внимательно прочёл ваш рассказ... Так или иначе, я убеждён, что:
1) Решать за другую личность, жить ей или умереть - безнравственно, в принципе. И никакие тут мотивы не помогут.
2) Возлагать ответственность, за чьи-то проблемы, но того, кто в этом не виноват - безнравственно. И тут, тоже нет оправданий.
Потому что иначе, если оставить хоть одну лазейку... люди ведь очень горазды выдумывать оправдания, если им приспичит! Эти оправдания и есть поприще для авторов всевозможных псевдодилемм.
...Что же касается, вопроса "почему он поступил безнравственно" - какие там страсти/грехи/обстоятельства его к этому привели... Уже второй вопрос. Попрекать здесь читателя, что он вас не понимает, в данном случае - дважды глупо:
1) Никто не обязан (да с чего бы??) вдумываться, что вы там себе подразумевали и хотели. Будут смотреть на то, что вы написали, и в лучшем случае, попытаются найти нечётким моментам, наиболее естественное объяснение. А скорее всего просто "забъют" на то, что непонятно.
2) Ваш рассказ, написан как бы от имени героя, который пытается объяснить что-то другим людям ...и при этом, не особенно утруждается, внятно выразиться? (поступая так же как автор рассказа) Мол проявите вдумчивость, догадайтесь сами?! Ну это же нонсенс... "Я очень хочу объясниться, но мне плевать - если не вдумаетесь, сами дураки"??

Цитата(SergeyASh): Не видно нужды вообще убивать. Эльфов можно было удерживать силой, беря кровь в несмертельных количествах. Понабрал бы побольше и доил бы себе.

Бред.

Вот и я о том же! Кругом полно пустующих домов - найти помещение, если у него так мало места, не сложно. Кругом полно страдающих людей, потерявших близких, и найти среди них соратников - не сложно. Да хотя бы просто - подумать над вариантами дальнейших действий, после получения отказа! Но "любящий" людей доктор, не ищет соратников, "уважающий" Жизнь доктор, даже не пытается подумать о других вариантах действий, а почему-то, сразу решает прилагать рискованные и тяжелые усилия, самым кровожадным образом - убивая... Ну разве не бред??

...И при этом, он еще страдает маниакальным желанием, к написанию художественного произведения! Дали всего несколько листочков, и времени в обрез - скоро казнят. А он тут художественный рассказ о себе решил катать! Литературное изложение, требует времени для обдумывания фраз. И компутера нет, что бы отредактировать - придётся зачеркивать, тратить драгоценное место на листочках...

Цель этих записей - оставить свой словесный портрет, объяснить причину своих действий и как можно подробнее описать свою мотивацию, и те факторы, которые в итоге подтолкнули его к выбору.

Давайте посмотрим:
"- Мне необходимо взять у вас небольшое количество вашей крови. Ничего серьезного, но это поможет нам в анализе вашей болезни.
Эльф слегка нахмурился:
- Аксоз, я... вы же говорили, что я здоров, а сегодня нужно просто прийти и показаться вам, ни о чем таком речь не шла.
- Знаю, знаю, - я поднял руки и быстро закивал головой, - но, прошу меня простить, я дал весьма поспешный диагноз. Ведь вы посмотрите на ваши веки - они очень синие, это может быть началом бесповоротного процесса развития болезни.
- Постойте! Наша кровь светло-синего цвета, поэтому такие веки у всех эльфов, ну вы же знаете.
- Вот именно! - я даже встал для усиления эффекта. - Светло! Светло-синего, а у вас, - я схватил его за руку и подвел к зеркалу. - Темно-синего. Смотрите сами.
Он долго щурился, смотрел на свое отражение в зеркале, потом переводил взгляд на меня. И сдался. Я провел процедуру и, собрав нужное количество крови, отправился исследовать её состав. Кстати, тогда я еще не придал значение причинам его отказа, приписав это к трусости перед иглой."

При чём же здесь художественные подробности (выделил) про эльфа-то, если доктор себя хотел показать? Да и о себе, он то же пишет подробности сомнительной ценности, кроме художественной. Там же, чуть дальше:
"Я открыл глаза, резко встал и заходил по кабинету. "Чума. Её боятся, её опасаются. В лечении о ней лишь сказана короткая фраза "смерть неизбежна". Мало кто пытался её лечить и еще меньше тех, кто смог бы написать о результатах своего лечения. Ведь не всем везет так, как пока везет мне, несколько недель работы"

О себе, о своих мыслях со стороны... Что это, как не литературное изложение? Вы же как писатель понимаете, что удобочитаемое, хорошее изложение, просто так вот, в лёгкую, не пишется. Сколько же он потратил на всё это времени? Или он ещё и профессиональный писатель у вас?

И таких моментов, по всему рассказу, на каждом шагу... Так что у нас тут не только тупо-кровожадный доктор, но и в душе, он так же давно мечтал написать художественное произведение. В записках он конечно это не указал. Не потому что люди не поймут (ему же плевать - пусть сами вдумываются), но дал намёк недооценившим его сородичам: "А я вот ещё и вышивать умею... "

Почему же доктор не может быть писателем? Антоша Чехонте яркий тому пример.

SergeyASh... просто рассказ не нашёл в тебе своего читателя. Благо, даже на пролёте их целых 30 штук - выбирай любой. Не заставил тебя "ингредиент" задуматься, значит не заставил. С "Кубиками" в своё время была таже история, и в итоге я сделал вывод - в поисках своего стиля не подстраиваться под всех, а искать свою группу читателей, пусть даже малочисленную.

По поводу литературного изложения - это прежде всего рассказ. Именно поэтому я выделял абзацы, прямую речь и ставил знаки препинания. "Оригинал" этих записок этого лишён. Но не ты ли говорил про не отредактированные диалоги на "красную" строку?! Посылать в том виде на конкурс не решился, а выполнил условия "литературного" конкурса.
В другом виде: исповедь, мысли вслух итд. я это даже не рассматривал - я очень хотел написать именно в таком оформлении. Моё право.

P.S. У меня возникло чувство, что ты обвиняешь автора в проступках его героя. Надеюсь, это чувство ошибочно.

Я не любитель не доведённых до ума рассказов. И поэтому "не их (по)читетель". Если бы не понравилось - даже оценивать не стал бы. В этом случае, однако, оценка 6 из 10 (означает "удовлетворительно", "тянет"). А так же изложены соображения как довести его до ума. А в случае рассказа более высокого качества полноценности, но не понравившегося см. мой комментарий к "Никаких новостей". Или "смотрите" отсутствие моих комментариев, к некоторым другим рассказам (прочёл все 30 прежде, чем голосовать).

По поводу стиля. Конечно, ваше право. Но тогда и моё право полагать, что ваш герой рассказа чокнутый, туповатый итп. Или, например, что это всё написал ваш персонаж из "кубиков". Что, между прочим, хорошо объясняет "художественность" этих записок и прочие нелепости. :)
Думаю, если автор не стремится к пониманию его читателями, то должен хотя бы понимать этот момент, а не считать "ну какие, все тупые".

П.С. Нет конечно, не предлагаю делать вывод, будто вы кого-то там убивали. Скорее, даже наоборот. Иначе, знали бы не по наслышке, каково это. И конечно, такого "прямого" опыта, не желаю ни вам, ни кому другому, ни себе. Но это не значит, что следует иметь "детское" представление об этом, в стиле черного юмора. Согласитесь, как-то глупо иметь "чувствительное" отношение, к более мелким плохим поступкам, а про убийство:" ...Ну надо ему было - ну и пошёл убивать. Он же не МА-АМЕ СОВРАЛ! 8-0".

Если бы я использовал современные медицинские термины, или хотя бы латынь, это был бы абсолютно неадекватный шаг. То же самое, если бы я начал придумывать свои термины. Если ты о том, что чума в нашем мире отличается от чумы в мире рассказа, то тут ошибки с моей стороны нет, потому что я четко перечислил основные симптомы той чумы, поэтому отталкиваться нужно не от своих знаний и текста википедии, а из определений, использованных в рассказе. Само слово "чума" необходимо было для того, чтобы вызвать аналогии с смертельным заболеванием с высокой степенью заражения.

Согласен. Вот я использовал и то и другое. Читатели прекрасного пола нихрена не поняли и поставили в минус рассказу. Зато читатели обладающие познаниями в матане оценили. Не нужно ориентироваться на идиотов, не нужно ориентироваться вообще ни на кого, и не нужно реагировать на критику пояснениями. Рассказ охрененен, но голосовать за него я не стал, о причинах умолчу. Вообще подумываю тоже какого нибудь доктора Менгеле выдумать на следующий пролёт... =) По крайней мере я считаю что герой рассказа поступил верно - ЭТИ эльфы - не люди. И думать о морали в отношении них - попахивает лицемерием.

Но эльфам это не было нужно. Их высокомерие обрекло на смерть несколько тысяч человек. Для них, наверное, люди - это существа низшего сорта. Поэтому странно, что люди этого не почувствовали и не встали на защиту лекаря.

... Потому что люди - люди только когда они по одиночке. Толпа же по определению жестока, и даже если кто то задумался встать на его защиту, коллективное бессознательное будет требовать хлеба и зрелищ, и благие стремления потонут в страхе - что если встанешь рядом с тем, кого захочет закидать камнями толпа, сам попадешь под раздачу и потеряешь то что тебе вернули - жизнь. Типичное поведение разобщенных людей в положении "моя хата с краю" и "лучше его чем меня".
А критику лучше бы не позориться с такими высказываниями.
________________________________________
Последнюю фразу удалил я, хотя в контексте обсуждения ничего особенного в ней нет. Но вот если выдрать из контекста, звучит неправильно.
Боб

А критику лучше бы не позориться с такими высказываниями.

1. Здесь обсуждают не критиков, а рассказы. Смотрите правила.
2. Я не критик, а участник. Здесь на конкурсе играет мой рассказ. Притом всего лишь третий из написанных мной.
3. Не понимаю, что позорного вы там увидели. Что кто-то не согласен с вашей точкой зрения?

Да, толпа всегда жестока. Но вот представьте себе ситуацию. Доктор спас человека, спас его отца и мать, жену и пару детишек. Должен же человек испытывать какую-то благодарность к спасителю? И, конечно, на баррикады он не полезет, ему еще детишек воспитывать. Да и может вообще ужаснется, когда узнает, какой ценой далось его спасение, но я думаю, все равно чувство благодарности должно остаться. И похлопотать о смягчении участи или просто морально поддержать доктора такой спасенный вполне бы мог. Тем более что, как следует из рассказа, спасенных было не так уж мало.

А те, до кого не дошла очередь? Им наверное тоже помирать не особо хочется. А если чума вновь нагрянет? Если там в правительстве есть люди, они должны думать о решении таких проблем, как мор.

Да, толпа всегда жестока. Но вот представьте себе ситуацию. Доктор спас человека, спас его отца и мать, жену и пару детишек. Должен же человек испытывать какую-то благодарность к спасителю? И, конечно, на баррикады он не полезет, ему еще детишек воспитывать. Да и может вообще ужаснется, когда узнает, какой ценой далось его спасение, но я думаю, все равно чувство благодарности должно остаться.

ага, только ВИДЕЛ ли это автор записок на манжетах? За кадром могло остаться что угодно. Суть драмы раскрыта, чо. И давай без предположений, ты мыслишь сейчас категориями идеального мира, а автор пишет о нихрена не идеальном.

[Интересная, но не относящаяся к теме рассказа историческая врезка удалена. Боб]

И, Боб, ты бы не отрывал уже от контекста моих слов? Ты в курсе что цензура законодательно запрещена? Кого ты боишься обидеть? В политкорректность подался? Не правь больше мои посты и не лезь со своим толерастским маркером не в своё дело. Каждый имеет право на мнение, и если ты не уважаешь моё, я положу болт на твоё. Мысли мои ему звучат неправильно! Ты знаешь что было с миром, в котором кто то охрененно умный вроде тебя решал какие мысли правильны, а какие нет?
_________________________________________________________
Aeirel отправляется учить поведению на форуме кого-нибудь другого. Ну, скажем, на месяц.
Боб

Автору большое спасибо за написанный рассказ. Всё очень интересно. Такие произведения (касающиеся принципа меньшего зла) всегда трудны в написании. А всем, кто думает, что с чумой бороться черезвычайно легко посоветую поиграть в Pathologic (Мор Утопия) на стороне гаруспика. тогда и узнаете, можно ли жертвовать одной жизнью, чтобы спасти многие. На мой взгляд доктор в рассказе поступил правильно. Когда ради спасения многих жизней счет идет на дни, о моральных ценностях можно и забыть. Еще раз огромное уважение автору

Мимо этого я не мог пройти! Тоже очень люблю Мор!
Но, хотя и играл, не могу сказать, что все так однозначно. Меня после игры на тему выбора персонажа колбасило - давались они нелегко. И, если вернуться к сравнению с рассказом, замечу, что, кажется, тут выбор больше похож на линию Самозванки...
Кстати, автор, поиграйте - вам, наверное, понравится :)

Я в своем отзыве, кстати, не говорил, что я осуждаю выбор или что он неверен. Я воздерживаюсь от оценки. Просто хотел показать, что колебания, сомнения и угрызения совести у него были весьма краткими.И одной заметки хватило, чтоб определить его выбор - убийство. Это говорит о том, что этот доктор по сути был к подобному всегда внутренне готов, не было только ситуации и толчка. Опять же это не в минус рассказу, а просто отметил как факт в оценке персонажа.

Меня другое серьезно смутило. Представьте себя жителем этого города. Вы обречены. Внутри стен - чума, за ними - королевские войска. Вчера перестали отвечать в соседнем доме - наверное, не осталось никого живого. Ваша жена больна третий день и уже не поднимается. Дочка еще ходит, но вы видите характерные признаки. Да и сами сегодня с утра чувствуете себя неважно. Наверное, дня через три уже не сможете подняться. Никогда.
И тут вы читаете газету. Есть средство, исцеляющее чуму. Но эльфы, которым всего-то надо сдать немного крови, отказываются.
Проклятые эльфы отказываются спасти вас, вашу жену и вашу дочь!
Вы не в силах сдержаться, вы идете к соседям, бежите на улицу... И говорите всем, что есть путь к спасению, но эти твари не желают!.. Вы не рассуждаете сейчас о практичности мер, вы вряд ли вообще в состоянии здраво рассуждать.

Думаю, понятно, что я хочу сказать? Вряд ли, чтобы в городе с населением больше, чем в 10 тысяч человек, полном больных и отчаявшихся людей, не нашлось несколько сотен тех, кто не пошел бы бить эльфов. Устраивать погромы, тащить к доктору, да даже пытаться самим выцедить кровь. Сколь бы бессмысленным и жестоким ни был такой погром - он практически неизбежен в описанной ситуации. Возможно, во всех людей этого мира встроено генетическое почтение к эльфам на уровне выше инстинкта самосохранения. Возможно... что-то еще. При большом желании придумать можно, но в рассказе этого нет. Видимо, потому, что рассказ сосредоточен на герое, остальное не так важно.
Это не критичный момент и исправляемый, потому я поставил этот рассказ в свою тройку. И все же с моей точки зрения это некоторый недочет.

Вы обречены. Внутри стен - чума, за ними - королевские войска. Вчера перестали отвечать в соседнем доме - наверное, не осталось никого живого. Ваша жена больна третий день и уже не поднимается. Дочка еще ходит, но вы видите характерные признаки. Да и сами сегодня с утра чувствуете себя неважно. Наверное, дня через три уже не сможете подняться. Никогда.
И тут вы читаете газету. Есть средство, исцеляющее чуму. Но эльфы, которым всего-то надо сдать немного крови, отказываются.
Проклятые эльфы отказываются спасти вас, вашу жену и вашу дочь!
Вы не в силах сдержаться, вы идете к соседям, бежите на улицу... И говорите всем, что есть путь к спасению, но эти твари не желают!.. Вы не рассуждаете сейчас о практичности мер, вы вряд ли вообще в состоянии здраво рассуждать.

"ну вот... Почти все лекари сбежали из города, остался тот "ненормальный", который всё ещё что-то пытается делать, бегает вокруг больных и перекладывает им холодные тряпочки со лба уже трупа на лоб ещё живого, но от этого не менее трупа. Соседи рассказывали, что можно не заразиться, если заклеить окна дома бумагой "Известника" - судя по тому, что в их доме тихо уже второй день - средство не самое надёжное. Кстати об "Известнике" - уже две недели там появляются статьи за статьями, которые всё пишет и пишет неугомонный Аксоз. То нужно прикладывать какие-то примочки, то гоняться с палками за грызунами, то дышать через какой-то листик сорняка. Что там в новом номере? Кровь эльфов? Хах! А завтра, если доживу конечно, увижу "Уши эльфов спасают от кровавой диареи?" Пойду к соседу, расскажу ему свои догадки... хотя, а к кому идти? Те, что ещё живы, на порог меня не пустят, к мёртвым ходить бесполезно, а таких большинство, остается что? Верить этим байкам из газеты обезумевшего от своей немощности лекаря? Пожалуй..."

Хах, расистский рассказ, мне даже немного понравилось)

В принципе, идея не нова. Даже у меня было нечто подобное в творчестве (чуть-чуть другая ситуация, но суть та же, гибель нескольких людей спасает великое множество, и тоже речь шла о крови). В целом, предсказуемо, и под конец скучновато (зря расследование так затянулось, надо было закончить побыстрее), но рассказ на фоне многих других рассказов читается достаточно интересно, по крайней мере.

Сначала хотелось поругать автора за чрезмерный акцент на обучении лекаря, болезнях и т.д. Также чуть не бросил читать из-за эльфов-гномов, но вскоре понял, что этот фантастический элемент здесь подаётся... со стёбом. Реально очень порадовало, как жестоко доктор пошёл мочить эльфов, а ещё порадовало, что их кровь не действовала на гномов, и на суде они удерживали нейтральную позицию. В этом автор молодец.

Газетёнка "Известник" - неплохой способ избавиться от авторской речи и рассказывать о мнении других персонажей и о том, что творится в городе и за его пределами. НО! Хорошо бы было пару слов сказать, как эта газета издаётся, какие там чернила, от руки пишут или печатают, хотя бы немного приоткрыть завесу: как в псевдосредневековье издавали газету? Этот вопрос не раскрыт, следовательно, нельзя отнести это к плюсу. Хотя при должном внимании к этому моменту, можно было довершить приятную особенность авторского мира, необычная деталь получилась бы.

Но язык, диалоги... Всё на очень низком уровне. И даже в момент заинтересованности, я морщился и с трудом пробивался через бесконечные абзацы. Тексту необходима тщательная правка, необходимо немного покромсать абзацы, убрать лишнюю муть, не нужную сюжету. Одновременно с этим - добавить деталей, как сюжетных, так и в обстановке. Больше акцента на чуме, на ужасах в госпитале. Больше акцента на внутренних терзаниях героя, и одновременно с этим меньше финального пафоса. Тогда бы рассказ чего-то стоил.

Ну и разбивка на "листы" сначала покоробила. Такое я уже видел и решил, что выглядит глупо, неатмосферно.... Но порадовало, что листы обрывались на серединах предложений, отчего хоть немного, но укреплялся эффект того, что читаешь эти листы, переворачивая их.

Пока что 6 баллов. Успехов автору!

Учителя, видя мои старания, делились своим опытом работы, своими секретными знаниями в частных беседах и на дополнительных занятиях, которые были невероятно полезны для меня, но при этом настолько же бесполезны для большинства оболтусов, учившихся вместе со мной.

Учитывая просто невообразимую необразованность простого люда, каждый пациент являл собою вызов моей врачебной подготовке, и если бы не помощь опытных специалистов, я бы спалил всю свою ненужную библиотеку из-за охватившего меня отчаяния.

Энтузиазм молодого лекаря иссяк вместе в первой смертью моего пациента - обычного крестьянина, ужаленного самым обычным комаром, моя решительность ушла в обнимку с его плачущей дочерью и постаревшей за один день на добрый десяток лет женой.

Кое-кому нужно обратить внимание на качество текста. Выдернул три случайных предложения из начала.

- Постоянные попытки засунуть в одно предложение несколько разных действий (зачем в одной фразе угасание энтузиазма, крестьянин с комаром да еще вся его семья???)
- Куча словесного мусора (свой, мой, весь, этот и т.п.)
- Ну и перлы вроде "просто невообразимую необразованность простого".
- И кстати, рядом слова "лекарь" и "специалист" звучат странно. Где-то тут недалече на эту тему книжку выложили.

P.S. С этим надо просто начать бороться. Отчего-то мне кажется, что автор на это способен.

Хм. Если автор хотел оправдать главного героя, то слабовато, на мой взгляд, вышло, Аксоз не вызвал у меня сопереживания. Однако если автор хотел показать всю бесчеловечность подобной ситуации, всю глупость и бессмысленность нравственного выбора в ситуации "или мы, или они" (т.к. подобный выбор нравственностью и не пахнет, в нем любое решение безнравственное), непримиримую вражду и ее результаты, то вышло просто превосходно. Не отметила рассказ лишь потому, что на конкурс были поданы более совершенные, на мой взгляд, работы. И - да, у Аксоза не было необходимости убивать тех эльфов. Это был вопрос его нравственного выбора, который он совершил не в пользу этичного поведения, только и всего. Нераскаявшийся Раскольников, ничего более.

ИМХО, автор и не пытался оправдать, он хотел просто показать противоречивую ситуацию и заставить задуматься читателя.

Проблема, которую рассматривает автор данного произведения не новая. Выбираешь меньшее из двух зол. Внутренняя борьба доктора описана очень кратко, о чем говорили предыдущие читатели, критики. Но, лично у меня возникла мысль:
"Я не знаю как относятся в придуманном мире к лекарям, если также как и в нашем - дается клятва Гипократа (или что-то в этом роде); провозглашаются основные принципы, что лекарь должен оказать помощь каждому кто в ней нуждается и он не имеет право отказать кому-либо - это одно дело, а если нет, то уже другое.
По описанию о лекарях, об образовательных учреждениях о том, сколько лет главный герой учился и проходил практику, создается впечатление первого варианта, - а коль так, то лекарь спас пациентов за счет других жизней. Да, он соблюдал основной принцип - помочь своим пациентам, но можно ли спасти одну жизнь за счет другой? Понимаю, что здесь пропорция 72 жизни Эльфов к тысячам жизням людей (не помню точную цифру). Но, вот терзания лекарь за счет первого варианта (если именно так позиционируется) слабо описаны. Не хватило именно внутренних рассуждений.
Теперь что касается вариантов. Как я понимаю, в рассказе описывается карантин только одного города. Но встает вопрос, если чума так опасна и если лекарь не рассист, то смог бы он просто-напросто спалить весь город ради спасения скажем целой страны или даже мира? (Убить своих ради своих). Я хочу сказать, что это было бы гораздо логичнее и эпичнее. Ведь зараженные ставят под угрозу тех людей, которые ещё не заражены, хотя город и стоит на карантине.
То, что хотел сказать - сказал. Может, я в чем-то не прав - не спорю.

Автору хочется пожелать дальнейших успехов и новых не менее интересных произведений.

С уважением, Jaii NAtto.