Light
Фентези не приобрел объем и многогранность стараниями ленивых авторов, чьи шаблонные квесты пылятся на полках книжных магазинов.

(Я не пытаюсь спорить, и не вопрошаю... Я призываю использовать все возможности фэнтези и находить новые.)

Цитата(constp)




Фэнтезийный детектив живет и здравствует. Чтобы не быть голословным - хотя бы Дэниэл Худ и его "Дракон Фануил" (1994), с которого собственно, и началось мое знакомство и с Драконьим циклом Худа, и с жанром фэнтезийного детектива вообще.

О!
Это еще не читал. Пошел искать.

Жаль, что детективно-фэнтезийных книг мало.

А кстати, "Имя розы" - это фэнтезийный детектив или нет?
Там, правда, магии немного, зато антураж "средневековый" :)

Если я победю свою лень и доведу до ума рукопись - станет на 1 больше...

Позиционируется как "исторический".
И где там магия?

Да нету там магии, нету.

Разве что кошка эта черная с петухом.

Бедные кошки.

Ребята у меня есть несколько вопросов ответе пожалуйста. Фэнтези это ведь не только люди, эльфы, гномы и нежить в качестве стороны зла. Почему то у меня фэнтези ассоциируется с замками, королями, феодально рабовладельческим строем, ну и там драконы, подземелья и всё такое. Можно ли нарушать этот стереотип. Можно ли сделать фэнтези в нашем времени.

Может, и нельзя, но делали и делают.
"Понедельник начинается в субботу" Стругацких, "Дозоры" Лукьяненко - классика жанра.
И еще куча "городского" фэнтэзи.

Насколько я понимаю, фэнтези - это не только эльфы... Это еще и два - три, а то и больше магических заклинаний на погонный килознак текста.

Kutich



И до кучи сюда "Ведьмак Большого Киева" Васильева, Гаррет Глена Кука. Я уж не говорю про вампирские истории, которые к любому времени относятся.

Главный элемент фэнтези, по крайней мере при приеме в конкурс - это "сказочные мотивы". Сказки, конечно, имеются ввиду волшебные.

Элементарно.
Главное - фантазия.
Есть и технофэнтези.
И фэнтези будущего - "Звёздные войны" ввиду я имею
Легче чего - в сети поищи виды фэнтези


Можно ли выучить, что такое вопросительный знак?

Боб
Я можно проголосую за этот пост как за "Голактику"?

Дон Алькон, очень хорошо, что мои взгляды взглядам титана параллельны.
Однако, под фэнтези всё же, скорее понимают, действие, основанное на необяснимых, с точки зрения главенствующей мысли в нынешнем обществе, процессах. Фантастика - действие, построенное таким образом, что процессы возможно так или иначе объяснить. Однако, совсем другой вопрос, где грань ( земля плоская?).

Spiritum
По сути, НФ - это то, что укладывается в рамки диалектического материализма.
:-)
Не соответствует - не НФ. С остальными направлениями "нереальной" литературы - сложнее.

А вообще, любой текст, включая финансовые отчеты - это фантастика.

Чистая иНФа)))

Может я один не могу отличить козу от овцы? Я понимаю, что фэнтези - это лишь одно из направлений фантастики, однако существует ряд отличий.
Подергаю с вики:


Рассмотрим жанры:
На примере мультфильмов:
Валл-И <—- Фантастика, НФ \ Фэнтези —-> Шрек
На примере фильмов:
Терминатор <—- Фантастика \ Фэнтези —-> Охотники на ведьм
На примере книг:
Война миров <—- Фантастика \ Фэнтези —-> Гибель богов

"Виски с содовой" я бы отнес к: постапокалипсису, фантастике и мистике. А вот к фэнтези относятся например "Бег быстрее жизни", "Оруженосец его магичества" и тд. Чувствуется разница между ними?
"Виски" можно сравнить со смесью "Метро 2033" и фильма "Начало". Однако и то и другое относится к фантастике.
"Девять принцев Амбера", к слову, имеет с фэнтези больше общего, однако считается фантастикой (в крайнем случае - городским фэнтези, к коему "Виски" тоже не отнести).

Мб я чего-то не понимаю? Объясните дураку, позязя

Да будь проще, здесь фэнтези - все неестественное, что к нынешней науке никаким боком не пришьешь

Видовое понятие (фэнтези) не может отличаться от родового (фантастика). Это все равно что сказать, что зайцы имеют ряд отличий от зверей.

Соответственно, совершенно бессмысленно сравнивать фэнтези и фантастику, поскольку фэнтези обладает признаками фантастики, главный среди которых - фантдоп.

Чтобы понять, относится то или другое произведение к фэнтези, надо не сравнивать с каким-то другими жанрами, а установить, есть ли признаки фэнтези. Вот из того самого процитированного определения.
Мифологические и сказочные мотивы в "Виски с содовой" есть? Есть: боги, творцы сновидений.
С точки зрения науки мир объясняется? Нет.
Действие происходит не в вымышленном мире, близком к средневековью. Но этот признак не обязательный, поскольку указано что "чаще всего".
Получается, подходит под определение фэнтези.

Подходит ли под определение постапокалипсиса? Пожалуй, да, тоже подходит.

Но одно другому, как выясняется, не мешает.

Ну а простое перечисление фильмов/книг ни о чем не говорит.

Типа тот же "Брюс Всемогущий" - тоже фэнтези? -_-
P.S. Посмотрел... Да, Брюс - это тоже фэнтези =\

Сдаюсь. Вероятно, goddo прав. Ща и "Апокалипсис по-русски" фэнтези назовут и "Тигрята", и "Некромант"... Пойду плакать...

Я так понял, что старожилы уже включает все с фантдоп в "фэнтези Пролета", так скажем. А новички и люди сравнительно недавно начавшие участвовать считают фэнтези лишь то, что имеет отличительные черты фэнтези - традиционные расы, магия, мечи, драконы. В принципе многие пришедшие новички также являются любителями фэнтези, так что это понятно.

А вообще надо считать по умолчанию, что если Боб пропустил на свой конкурс произведение, значит оно участвует, и не надо жаловаться в комментариях бесконечно "нуэтожнефэнтези"

Прошу внимания к этому рассказу Эффект Люмьера

Прелесть.

Xronik
Ну, что касается определения по Бобу то
- Мифологические мотивы есть? Нет
- Сказочные есть? Нет. Всё объясняется чётко наукой. Ген бессмертия. Аппарат, линзы, плёнка, химия = никакой магии.
- Действия происходит СТРОГО в нашем мире. Сколково, Япония, Африка и так далее
Получается, не подходит

Магии там ноль) Но выдумка есть. Хотя я уже комментировала что довольно скованная. Сразу то один сериал про генетику вспоминается, то другой. Для будущего антураж как в "Пятом элементе" вид из окна: рекламный дирижабль и летучие машины каждой семье. Но рассказ всё-таки хороший и интересный. Сказки тоже бывают без мистики и неведомых зверушек. Хотя по определению фэнтэзи тогда подходит половина классиков. Пушкин со сказками и Пиковой Дамой, да даже с Барышней Крестьянкой по большому счёту. Почему? Но ведь такого не было и автор всё выдумал, нафантазировал. Сказка всё это про их любовь, значит оно самое.
Рассуждения на предмет политкорректности это не моё.

Дон Алькон
Ответь, плиз, четко
1. Как соотносится Дункан МакЛауд, имеющий непознаваемую земной наукой силу и способность воскресать, будучи убитым, отращивать ткани из ничего - к гену бессмертия, научно найденному и привитому герою данного рассказа?
2. Какое отношение к фэнтези имеет складывание какого бы то ни было мифа, если автор абсолютно чётко вскрывает и раскладывает объект мифа, как абсолютно реального человека, не наделённого НИКАКИМИ научно необъяснимыми способностями?
3. Что ты подразумеваешь под определением "бессмертная сущность героя" в данном контексте?
4. Как у тебя соотносится голем, существо, созданное из неживой материи, например, глины, магическими силами - и главный герой рассказа, зачатый на основе природных естественных механизмов?
Это вопросы, касающиеся классификации Боба
5. Скажи сам, ты считаешь данный рассказ фэнтези? Если да - то на каких основаниях?
Примеры из Желязны и прочих плиз приводить не надо
Конкретно по этому рассказу

Доброго времечка всем)
Может быть невнимательно читал тему и там уже есть ответ на мой вопрос, тогда извиняюсь заочно за беспокойство.
К какому жанру относится творчество Короля ужасов? Ответ википедии меня не особо устраивает - ужасы, фантастика, мистика, фэнтези и т.д. Разве "Бурю столетия" или "Сердца в Атлантиде", к примеру, нельзя отнести к фэнтези? Или "сие есть мистика и на этом прощаемся"?)
Если что, я не знаток всего его творчества. Спрашиваю за произведения, с которыми сталкивался.

Фелист
Присылай свои ужастики на конкурс, прокатит. Отвечаю, я всегда так делаю

Фелист По-моему - многие книги Кинга, в том числе и перечисленные, однозначно можно отнести к фэнтези. Мистика тому не помеха.

у меня другого и нет ничего, но пойму, если не прокатит :) интерес спортивный, уже дисквалифицировался по несоответствию тематике конкурса (не здесь, конечно)
Смотрел экранизацию, читать не довелось, будет время - займусь вплотную (если будет время :)

Значит мысль не одинока. Радует)

Е-мае какие тут зарубы были с Альконом...
Спрашивается, из-за чего? И зачем я лез сюда?
Зря форум только захламил своей писаниной

Ужасы ужасам рознь. Так же как детектив может относиться к фэнтези, а может и не относиться ни к фэнтези, ни вообще к фантастике.
"Чужой" - это что, фэнтези? Нет, конечно. А граф Дракула? Да.
Отталкиваться надо от наличия сказочных или мифологических мотивов, это краеугольный камень.

Друзья, у меня вопрос: как по-вашему, если я своими словами перескажу какую-нибудь известную легенду, например легенду о граде Китеже -ничего не добавляя, ни эльфов там , ни гномов, просто литературно а весь мир реально наш - это фэнтези?

Брат cерый, да. Если не начнёшь давать сколько-нибудь правдоподобные объяснения.

А что это значит?
Если я не напишу, что Китеж опустился на дно озера из-за тектонических процессов что ли?

Брат cерый, да.

Spiritum
Понятно

Оюшки. А у меня во всех комментариях пункт Это фэнтези? Убирать?

Конопля, каждый раз, когда кто-то затрагивает этот вопрос, где-то в мире плачет один Боб. Поэтому да, пожалуй, лучше убрать
О, Боги... я разговариваю с кустом... Или с деревом, которому не дают вырасти? Кто вы там?

Конопля
Solace
А на мой взгляд, вполне себе нормальная позиция. Это ведь просто частное мнение, а не попытка дать собственное определение фэнтези.
И я думаю, что Боб, если его попросить, сможет дать официальный ответ на этот вопрос.