Эх, Ларго, святая наивность. Не знаю какой твой рассказ, но верю, что он отличный.
Вот только один нюанс. Попади твой рассказ к другому судье, которому плевать на твою идею и который нашёл бы в нем кучу несообразностей - что бы ты сказал? )) Ты бы сидел сейчас в пролёте и ...
Впрочем. С Победой тебя )

За место в рейтинге судьи.

Йа - изничтожила?
Так уж получилось, что ты давай хвастаться, тем что с твоим мнением многие согласны.
Я просто не могла оставить тебя в неведении и не сообщить, что оно не так.

Потом ты сказала, что больше не будешь писать литературную критику.
Тут я просто не поняла, как твоё мнение вдруг превратилось в литературную критику.
Но если тебе не лень, то можешь мне объяснить.
Мне это и правда интересно))


За сотню баксов - леХко.


Не-не-не... я такой шоколад не ем.

Ну, а то, что я Лютеция в финале, так ты не представляешь, как я рада, что дожила.

Рассказ Мизгирь не надо брать, он писался не на Пролет.

Так же как и в рояле. Но Оскорбинка линейный квест. - партия шла для того чтобы спасти погибающий мир. Да атмосферно. Но вот только Профессор сделал это лет 80 тому назад. Поэтому эффект дежа вю обеспечен.

Я прихожу на пролёт за обратной связью. Мне в принципе интересно отследить динамику своего творчества. Хотя бы ради этого стоит в нем участвовать.

Что же касается возмущения не прошедших. Ребят, ну честно, мы сейчас ни на что повлеять не можем, кроме выбора номенаций рассказов и утешительного приза. Вот и всё.


Кажется я знаю о каком рассказе идет речь.

А вообще после деанона, жду всех в тему своего рассказа для препаровки. А потом уж буду отвечать критикам.

Я и говорю, такая вся иронично-саркастичная, а иронию с сарказмом не видишь. Или каждый раз надо в скобках писать: "Осторожно! Ирония. Сарказм"?

Почет тебе и слава, статус местночтимой святой и печенька.

Наблюдаю пикировку Лютеции и Йеманжи и думаю:
Все таки женщины обмениваются колкостями гораздо искуснее мужиков

поздно, я его уже полапал, но руки мыл, честное пионерское

Добавлено через 2 мин. 50 с.

А как? На что он опирается? Типа есть шкала сюжет/идея, шкала - стилистика, шкала - грамотность или как?
Я вот об этом

Добавлено через 4 мин. 3 с.

У них выбора нет, это эволюционно закрепленный механизм

Нет!
Не правда!!!
Ларго, при всём уважении, пишут они лучше, чем ты.
Просто талантливые люди - талантливы во всём. И в критике тоже.

У Сокола неудача, потому что вывезти историю с инертным героем ну ооочень сложно.
Попробуй - увидишь результат.
А Техсе вообще выбрал очень сложную задачу. И он с ней справился, не считая некоторых косячков.



Добавлено через 4 мин. 34 с.

Нет, конечно, потому что я то абсолютно серьёзна.


Вот это правильно!
Я давно Бобби намекаю, что надо открыть туточки храм именименя, но он не поддаётся. Злыдень!
И печеньки я тоже очень люблю.
Так что присылай.

Да? А чей жирный отпечаток большого пальца на нем остался, а?! Лютеции?

Добавлено через 2 мин. 46 с.

Намекать надо активней, прям вот так: "Боб, мне нужен храм. Я сказала!" (и скалкой по ладони шлепнуть, только ладони не перепутай, а то без храма останешься)

Ну я бы не стал сводить все обсуждение только к этому.
Вот вроде у меня - нет никакого личного интереса, в конкурсе не участвую...
Если мне приглянется рассказик - мне пофиг, какое он место занял. Если в сборник, то чисто формально могу просто попросить автора кинуть его на отбор - чтобы писка лишнего не было. Ну а все такие рассказы по опыту у преноминаторов очень хорошо проходили. Ну или в УС или Веси рекомендовать.
Так что никаких особых чисто личных мотивов.
Просто хочется, чтобы каких-то явных "несправедливостей" было поменьше. Это же Пролету будет только в плюсик, а не в минусик.

с такой куцей выборкой вам не то, что ни один вменяемый аналитик руки не подаст - даже статистики, подсчитывающие рейтинг Путина вслед плюнуть побрезгуют. Вдобавок - нет контрольной группы.

Я не сравнивал их рассказы со своим опусом.

Я сравнивал их критические отзывы с их же рассказами. И Критические заметки Сокола и Тэхсе, лучше чем их же рассказы. Они умеют видеть текст. К сожалению, умение видеть текст не всегда связано с умением текст писать
Я так-то понимаю, что я как креативщик лучше, чем как писатель.


Но ведь он как автор сам выбрал такого героя. Второй пролёт подряд. Морские феи и Воспоминания написанные сепией - абсолютно незапоминающиеся герои, калькированные.
Единственный на моей памяти удачный инертный герой - Обломов. Но это достаточно автобиографичное произведение господина Гончарова. Но тягомотное, хоть и хорошо написанное.


Да. Несомненно. А замок спал и видел сны, на порядок сильнее Звезды в сердце Линдеберга. Но последняя треть рассказа достаточно фантасмогорична и трудно уловима. Я же не зря отметил, в разделе рассказа, что он немного психиатрический, имеются определенные разрывы связности, и вот эти разрывы связности они конечно подвели.
И тут я поддерживаю Эллекина , который говорит, что Пролёт, это в первую очередь экспериментальная площадка.

Ну и потом не нужно меня провоцировать на критику, я ведь могу быть по-хлеще Девоса. Я не буду вдаваться в тонкости русской пунктуации, а вот по атмосфере и персоналиям, да запросто)))

Ревнуешь что ли?

Для этого нужны четкий оценочный инструментарий

Так, у нас тут конечно, мода на невразумительные высказывания, и все такое, но не могли бы вы уточнить, кого конкретно я ревную? И к кому?
И ГДЕ РЕДУТ НА ГОРЕ ХУ-Е-ВА??? Что за бездарность в столь важном деле?

Снова вкусовщина. По мне, так все трое отличные писатели. Но каждому чего-то не хватает. Именно в отдельно взятом рассказе.
Я бы по другому сделал. И тут уже моя вкусовщина. ))

Еще бы он существовал... Единый для всех, а не специфический для каждого рассказа. А то будем помидоры со шпилями сравнивать - замучаемся.

Щас девчули такие: ой, эти мужики только обещают!

А это ты у конкретных судей спрашивай.

Не могу. Не охота! Не желаю я с тобой соревноваться в остроумии. Лютеция и Йеманжа есть.

вот я к тому и веду, что у каждого они свои, а должны быть едины

Добавлено через 53 с.

Обещать не значит жениться.

Уфф, дружище, тут все одновременно просто и сложно. Да и полемику ты затеял знакомую мне. Уже на раз такие споры разгорались. Всплывают, потому что, на поверхность.
Ты автор с набитой рукой и крепко заложенными принципами. Мало, что заложенными, но и так же крепко излагаемыми. И я и ты по жизни (судя по всему) любим "кучерявые" вещи. Да чтоб еще героя показать со всех сторон, как на крутилке Но и других героев ты не забываешь - и штриховкой не ограничиваешься. Они вырастают в полноценных участников процесса (не тупо массовка). И мораль с идеей ты доносишь внятно, с хорошей подачей. И трогательное романтическое отношение к персонажам женского пола мне тоже импонирует. Это (щас наверное зазвучит пафосно) определенная школа. Ты, посредством сюжета и персонажей передаешь свое отношение к жизни и ощущение ее. Звучит банально, да, но очень много текстов лишено красок, пола и эмоций. У тебя же все, как на блюдечке. Ты наверняка взрослый - ритм внутренний устаканился и явственно звучит в твоих рассказах. А я на ритмике помешан, сам же знаешь.
Теперь о сложном. Я очень интересуюсь тенденциями, и потому всегда с любопытством читаю тексты-лидеры. Возьмем 18-й год и прямо здесь: альпинист и Гончая. Я им всем предрек победу. И, если не помнишь, они удостоились самой мощной и подходящей музыке от меня. Причем в обоих случаях музыка начала звучать едва не с первых строк текста. И вот тебе бац-прибабах. Я не столько читал тексты, сколько музыка меня по ним гнала. А музыка сродни воде. А гнала - значит, заполняла все трещинки и впадинки. Итог: мнение мне сделал не собственно сам текст, а музыкальное сопровождение. Второй уровень, так сказать.
Блин, вот читаю сейчас, что написал, и думаю - а я ответил на твой вопрос, или нагреб еще новых?!

Справедливости ради прошу заметить, что возмущаются в основном не авторы не прошедших, а люди, которым сильно их рассказы понравились. Это две большие разницы, имхо))

Что и требовалось доказать. Моя ЦА. Да ещё и с музыкой

Грольд, то есть если не твой ни по жанру, ни по стилю, но ты видишь сильную работу - это повлияет на расстановку?


Добавлено через 2 мин. 18 с.

Плюсую. Мой закономерно не прошёл, слабый. Нисколько не жалко. А вот за некоторых на порядок выше - обидно.

Можно и жениться. Дело хорошее. А если понравится - можно и расписаться )

Инструментарий - у хирурга...
А здесь - вроде как творчество... ну по крайней мере, где-то в десяти рассказиках присутствует обычно...
Боб, конечно, не согласится, но выскажу крамольную мысль, что оценки где-то двадцати-тридцати проголосовавших - куда более точны, чем двух судей.
Чем двух ЛЮБЫХ судей... исключая, конечно, Высший Суд...
Тем более, что мы говорим о конкурсе, а не об отборе в журнал или сборник. Там несколько иные критерии работают...

Я расхвалю этот рассказ, как бог черепаху. И это нормально. И это правильно. И это порядочно.

Добавлено через 6 мин. 33 с.

Боб приверженец скорее либеральных взглядов. А это значит, что "демос" может изрекать.
Меня он, например, еще на прошлом Пролете малость поставил в тупик. "Опять эти эльфы...", типа. Это его отношение к жанру, который, пардон, можно назвать классикой (я о героях выставленных на витрину Толкиеном) или личное неприятие (мол, надоели)?

Строго говоря, в рамках Пролета - Боб не приверженец...
А Творец и Создатель...

ЧТД. Вот этого от судей и ждут. Не вкусовщины, а хотя бы мало-мальски объективности. Спасибо.

Если бы не смайл, я подумал бы, что ты льстец.

Я там имел ввиду, что рассказ про людей-эльфов-гномов в таком виде, как их описывали 15-20 лет назад, выглядит архаично. Как сейчас читается "Сага о копье" или книги Сальваторе? А ведь это были безусловные хиты в свое время. Сейчас фэнтези несколько по-другому пишется, и лидеры другие. Собственно, и по пролетовским рассказам можно судить - эльфов с драконами все меньше и меньше. Но я и там писал, что скучаю по тем временам.

А у меня - алиби... Ибо нет меркантильных интересов...
Просто есть разные типы конкурсов. Здесь - есть конкретный Верховный Главнокомандующий.
Есть конкурсы, где атмосфера определяется относительно широким кругом "старожилов-завсегдатаев".
И проблема в том, что когда они уходят - все начинает потихоньку сыпаться...

Мне стало легче. А то я грешным делом подумал, что "скучаю" написано с усмешкой.
А пираты и мушкетеры вовсе пропали. Но цикл-то в сотни лет. Тема эльфов, думаю, еще не скоро рухнет в тираж.

Придут новые, ибо всё циклично.
И через два-три сезона эта шарманка начнется заново

А у кого их есть?
Ты думаешь тут все толпятся за сто у.е?
Я - нет. Выполняю непреодолимую задачу перевалить за хребет финала.
Вот нынче была крепкая уверенность - текст пройдет. Потому что забыл про расслабон и уделил внимание всему, абсолютно всему, но снова не повезло. Теперь подумываю снова вернуться в расслабон. Или написать дерьмовую вещь.

Да нет, без всяких усмешек.
Кстати, насчет пиратов с мушкетерами - несколько лет назад залпом прочитал все книги про капитана Алатристе. И прям окунулся в эту атмосферу снова.

Не так все просто... и новые - не всегда замена старым.
Чтобы не быть голословным - приведу все тот же Креатив, который очень хорошо знаю.
Ушли "старички" - и с каждым новым конкурсом все меньше рассказов. А уже сколько заходов было. И после 320 рассказов на Ф-А-К сползли за несколько лет до 42, не соврать, на последнем конкурсе.
Конкурс - как Зазеркалье... чтобы оставаться на месте - нужно очень быстро бежать вперед.
И чтобы дело было успешным - надо, во-первых, его любить, и, во-вторых, уметь делать.

Вот поэтому мне и чудятся усмешки. Сам недавно перечитал, пардон, "Наследника из Калькутты" и "Одиссею капитана Блада". Именно, чтобы окунуться.

Кстати говоря, прямо сейчас есть обратный хороший пример. Колфан поменял организатора, обновил площадку и собрал вместо 50 рассказов 300. Что по нынешним временам для старого конкурса прям вообще крутяк.

А разве не тот же орг? Ну или один из двух прежних?

Один из тех, кто проводил Колфан некоторое время назад по-моему. То есть не новичок, но последние раунды не он был.

Блин. Для меня не сопоставимые вещи. В Наследнике лишь малая доля крутых моментов, а так - тягомотина.
А вот Блад! Блад всегда для меня будет лучшим пиратским романом.

Грэг, дружище, а контрастный душ!!! Полезно.

После "Блада", помню, перечитал все, что было тогда доступно про пиратов. А доступно было не очень много, разве что вот это:
https://libking.ru/books/sci-/sci-history/1...ry-reydery.html
Даже не знал тогда, что это Кир Булычев.

Хм, интересно. А уж как Грэг обрадуется?!

Я согласна отпечатки только на титьках оставлять.
Всё остальное - лень.

Добавлено через 6 мин. 24 с.

Не, просто они тебе больше нравятся.

Причём тут вкусовщина?
Если у Ларго в тексте куча зубодробильных оборотов, местоимений, не пойми к чему пришитых причастий.
Если не пойми к кому какое действие и описание относится.
Это не вкусовщина, просто Ларго надо тренироватся, а Сокол и Техсе уже умеют.

Так он написан от имени сумасшедшей девушки.
Так что Техсе всё удалось.
Вот если бы прибабахнутая рассуждала логически - тогда нет.

Ларго, пойми простую вещь, не всем же писать про бравых подводников, которые спасают мир.
Пассивные герои тоже нужны.
Без Анны Карениной мир бы был совсем не тот.

И где ты увидел провокацию?
Понятно, что все мы по Девосику скучаем, но так-то я не считаю талант доколебаться до любой дырки в заборе обязательным условием становления великого критика.

Я читал много лет назад. Эта книга у меня на полке стоит ) Как сказал мне один писатель, который лично Булычева знал:
"Когда у Игоря Можейко наступает очередное обострение - он становится Киром Булычовым" ))


Лю, почитай последний рассказ Ларго и изменишь мнение.
Вот он: http://eroproekt.ru/viewtopic.php?f=140&t=811

Знакомо. Дональд Уэстлейк - Ричард Старк. Стивен Кинг - Бахман.