Если убрать то, если убрать се... Да можно, конечно, убрать, но это будет уже совсем другой рассказ, с другими чувствами и эмоциями. Уверена, по мастерству автора, не хуже, но будет ли в нм столько волшебства, сколько в этом,что так многих привлекло. Это как лес, пронизанный лучами заходящего солнца. Убери солнце, и лес останется тем же лесом: но сколько таинственного очарования он утеряет,что так влекло,будоражило, волновало. Автор, вы большой молодец и умница. Удачи вам в финале.

Впечатления - как от фильма, где весь бюджет ушел в декорации, а на внятный сценарий и убедительных актеров денег уже не хватило.
Главные герои, Паша и Серега, получились братьями-близнецами. Неудивительно, что Юлька между ними никак не могла определиться, там просто различий нет. Сама Юлька настолько шаблонная ТП, что просто сил нет.
Что до отшельника и Шамбалы, то при всей его банальности, этот образ автор умудрился еще и разбить, в конце повествовария заставив его совершать какие-то ванильные чудеса с телепортацией и воскрешением мертвецов. Он в конце концов тибетский монах или иудейский Иегова?
Одним словом, если убрать декорации, то не останется ничего.
Что мне так и осталось неясным, почему Паша достиг просветления? Что в нём особенного есть, что привело его ко входу в Шамбалу? Ладно, отшельник в горах жил - просветлялся. А этот горнопасатель чем заслужил?
Тут есть эффект обманки, когда мы начинаем видеть в герое некую внутреннюю силу, под впечатлением от описания его ползаний по заснеженным скалам. Но к духовному просветлению эта физкультура никакого отношения не имеет. Да и, в конце концов, по скалам там много народу бегало, а билет в Шамбалу выдали только Паше. За что? Автор это никак не объяснил.
Можно , конечно, предположить, что его подвиг заключался в том, что он высокодуховно "уступил" Юльку другу. Но это уже какая-то оперетта. Тем более, что Юлька - не Пашина, и он ее не уступал, а она сама сразу выбрала Серёгу.

Вот уже и за Шекспира взялись, и Литературы с большой буквы в ход пошли!
Совершенно согласен, что в тексте может какого-то особого смысла и не быть, а главный критерий - есть отклик/нет отклика. У меня этот текст отклика не вызывает, и я готов объяснить, почему.
О чем рассказ? В чем главный пафос? Судя по концовке - о просветлении. То есть, автор собирался нам рассказать, как герой, пройдя путь духовного совершенствования, обрел-таки истинное знание, отрекся от привязанностей суетного мира и получил пропуск в Шамбалу.
Получилось это? Нет. Герой от начала и до концы не изменился ни на сантиметр. Его заявление, что он там чему-то покорился - только слова. Какого-либо видимого подкрепления они не имеют. Показать эволюцию героя, тем более до уровня Шамбалы, - задача сложная. И если бы она была реализована, то тогда бы, действительно, стоило задуматься о большой букве "Л".
Просветленная сущность, наставляющая героя, - тема довольно популярная в буддизме (здесь он почему-то бхикшу, но по всем замазкам должен быть бодхисаттвой). В тексте этот персонаж до такой степени плоский и непрописанный, что даже картон, пожалуй, потолще будет. Как он влияет на духовное развитие героя? Никак. По-крайней мере, я этого не увидел. Все сводится к простому: "Видишь?" "Нет". "А я думал, ты готов" (вспоминается сакраментальный диалог про суслика). Прекрасный просветитель. В остальном же он выполняет роль рояля в кустах со своими чудесными спасениями. Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете... Хотя, наоборот. Если (как я понимаю из композиции) главный смысл истории в просветлении героя, то роялем является не монах, а альпинисты, которые постоянно куда-то лезут и проваливаются, тем самым предоставляя прекрасную возможность доблестному архату их спасать, демонстрируя свою титаническую мощь. Да только мощь эта какая-то скучная.
Ну, да нирвана с ним, с этим бодхисаттвой. Давайте посмотрим на героя. Его внутренний монолог в рассказе занимает приличное место. И к чему он сводится? Герой хочет трахнуть Юльку. Вполне законное желание. Герой переживает, так как его друг тоже хочет трахнуть Юльку. Понятно. Вот, в общем-то, и вся рефлексия. То есть, далеко не Гамлет.
Предположим, что этот рассказ не про просветление, а про любовь. Что мы имеем в таком случае? Любовный треугольник с глуповатой самкой на вершине. Каких-то особо трогательных лиричных сцен в тексте не обнаружено. Так, говорят и говорят, самцы хвосты распускают. При этом наш герой поскромнее, а Сергей понапористее. Вот этот персонаж тоже раздражение вызывает. А после слов "ты что творишь?!" его падение в пропасть приносит облегчение. При этом совершенно ясно, что его, все-таки, из пропасти-то извлекут. Всю дорогу герою так и хочется сказать: да брось ты эту дуру набитую! Да и друга своего наглого! В итоге так и получается. Вместе с остальными привязанностями суетного мира отсекается и Юлька.
Предположим, что этот рассказ не о просветлении и не о любви. Тогда о чем? О том, что людей надо спасать? Согласен. Но мысль-то не глубока. И единственный яркий кусок в этом русле текста: принесение обетов в случае спасения чьей-то жизни. Это красиво. Это мне понравилось. К этому же можно подвязать и уход героя в Шамбалу. Вроде как до этого он физически спасал людей, а теперь начнет еще и духовно. Что ж, вполне в духе буддийских бодхисаттв. И это было бы занимательно, но тема просветления в рассказе никакая, на уровне декларации.
О чем еще может быть это произведение? Об альпинизме, красотах гор и т.д.? Ну, альпинистская матчасть прописана с любовью. Пейзажи тоже в избытке, но часто сводятся к штампованным "могучим каменным исполинам".
Опять же, к языку рассказа. Он гладкий, но не более. Диалоги же не удались совершенно.
Впрочем, все это ерунда. Мы же решили, что главное - это отклик. Но отклик - дело индивидуальное. Он может и не текстом рождаться, а наложением на личный опыт. То есть, приехал я с рыбалки, а мне тут текст про речку попался. У меня вот, к сожалению, никакого опыта, способного подстегнуть впечатления от рассказа, не имеется. Поэтому и не смог я испытать практически ничего.
Но текст крепкий - с этим не спорю.

Уберите в Гамлете средневековые декорации, перенесите действие в современный мегаполис - останется сильный сюжет, объёмные герои-индивидуальности и прекрасные диалоги.
Уберите антураж из этого произведения - останется фантасмагорическая сказка без смысла и морали.

Если кто-то получил позитивные эмоции от рассказа - отлично. Но это не значит, что все обязаны его хвалить, просто потому что автор - альпинист, знает, что такое жумар и красочно описывает восхождение.

Рикардо Дель Тави уважаемый Мангуст!

Так вот, уважаемый Мангуст!
Вы пишите:

Проблема в букве "р". Я написал не пРоходная байка. А походная байка. То есть то, что рассказывают люди у костра в походе )))) и в этом нет ничего зазорного.
Ибо у костров иногда интересные истории рассказывают. Или вы будете отрицать, что история как раз из этого раздела? Только вместо черного альпиниста - странный отшельник ))

Вся соль этой истории именно в чудесном и внезапном спасении. За что ее тут и ругают. Да это закон жанра! если хотите. Это история из раздела: летела фигня, и меня спасла, когда я висел над пропастью.
Байка она и есть байка ))

Охотники, рыбаки на форуме имеются? Это тоже категория людей, которые начинают рассказывать про то, как чуть не отморозил пятую точку на рыбалке, а заканчивают чуть ли не щукой говорящей. Логики - ноль! Зато слушать интересно )

Да, автор в обычную байку добавил, что всё имеет свою цену, и чья-то жизнь - тоже.
Кстати, эта мысль звучит и в другом рассказе на форуме - про всадников апокалипсиса (совсем не похоже, но мысль есть!)
Я не говорю про самопожертвование, ибо рассказ о спасателях, а значит всякая решимость, жертвенность и прочее - априори будет.

Насчет других крутых текстов, много не читал, Межкомнатного Окуня оч рекомендую.
Это совсем иная история, но весьма отлично и мастерски написанная.

Junto

подпишусь )))) Тоже такие мысли крутились в голове )
И как мне кажется, автор вовсе не стремился вызвать симпатию ни к Юльке, ни к Сергею. Нам историю показали из норки главгера. И глазами главгера. Никто не поручится, что у главгера не предвзятая и объективная оценка происходящего.

Но насчет того, что герой никак не изменился к развязке рассказа - не соглашусь.
Вряд ли в сцене ожидания вертолета он согласился бы все бросить и уйти в "шамбалу". К развязке - он таки созрел. Отрешенность и как итог всего его жизненного пути. "Мне нечего больше отдать".

Пока я тут читал дискуссию с отсылками к Литературе, невольно задумался.
Как часто вы понимаете, что вам нечем заплатить за жизнь близкого человека? И все, что у вас есть - это вы сам. Вы готовы? Отдать себя ради близких и любимых? А зная, что вы вообще-то преданы другом и своей девушкой, вы отдадите за этих двоих свою жизнь?

Рассказ на отклик. Все верно )
И конечно, найти у себя такой отклик сложно. Согласен полностью.
Да ну их нафиг таких друзей и девушек! ))) Еще расплачиваться за них своей судьбой и жизнью.

простите за даблпостинг... Тут это наказуемо?

Читал немало критических статей, где весьма убедительно "Гамлета" разносили в пух и прах. Там главгер ведет себя не всегда правдоподобно и адекватно. Вообще, уровень психологической достоверности - весьма низок, а уровень "театральной" условности - весьма высок.
Другое дело, что ряд несомненных достоинств с лихвой перевешивают слабые места.
И этот рассказ - отнюдь не идеален. См. тут мой первый пост, где я тоже автору претензий повыкатывал. Но! В рассказе есть явные достоинства, которые недостатки перевешивают... Как результат, рассказ - КАКОЙ-ТО, а не никакой.
На самом деле, не так уж мало весьма крепких середнячков и хорошистов... Их даже много...
А вот, например, мне хочется видеть рассказы со своим индивидуальным лицом, а не среднестатистическим. Поэтому "эксклюзивность" сильно важнее добротности...

Я штурмовал этот рассказ трижды.
После второй попытки уже готовился писать уничижительную рецензию - полный негодования трактат о том, что же именно мне не понравилось. Но, взяв себя в руки, пошел на третий приступ.

И, таки да! Уничижительной рецензии не будет. Рассказ - хорош, автор - мастер. Картинка перед глазами стояла словно живая. Но некоторые претензии всё-таки изложу.

Во-первых, темп повествования. О, это такая тягомотина! Красивая, доступная и не сильно сложная для восприятия, но тягомотиииинаааа... Повторюсь, осилил с третьего раза.

Во-вторых, смысловой посыл. Да, самопожертвование. Да, дружба, ответственность, да, да, да. Как будто мне мама нотацию прочитала. Морализаторство, всеспасение... Мойте руки перед едой. Скучно.

Но рассказу плюс, однозначно. По стилю и языку - лучшее, что встретил на Пролете. Спасибо автору.

Ок. То есть автора ругают за то, что он сделал всё по законам жанра...
Всё, больше вопросов не имею.

Не карается.

Но нужно. Именно такие истории нужно рассказывать детям, чтобы будущий человек действительно звучал гордо!
А то что же получится? Вырастет на примере героев игры престолов, где идёт банальная резня за власть и персонажи разной степени подлости все как один?
Моральное уродство — не норма!

В противном случае он разделит судьбу Неда Старка.

А я тут вас почитала и поняла точнее свои впечатления. Рассказ ведь правда не о любви, не о росте и просветлении героя, а о самопожертвовании. Об этом всё говорит, и Серёга, который меняет жену на работу (кстати Юля от него точно из-за этого не уйдёт, она знает теперь цену этой работы), и та самая сильная сцена про врача их и второго спасателя, которые меняют вред привычки на жизни... Ну и да, финальное нечего отдать, отдаю себя за девушку, которая меня не полюбит и друга, и просто за чужих людей. Так вооот, а проблема знаете в чем? Как раз в той овермагии, которую ругают. Потому что, ну блин, она напрочь обесценивает и жертву, и силу духа людей... Доктор же тот же что делает? Говорит: брошу курить, а потом лечит и надеется, что спасёт.
А у героя что выходит? Отдаю себя и абракадабра. А надо было: отдаю себя, ребята, переживаем ночь и гоу я вас вынесу на себе. Ну, грубо говоря. А потом уже шамбала и вот это всё. Потому что легко в сердцах сказать: возьмите меня за них, но тяжело по-настоящему взять и на задубевших ногах и без сил спасать, отдавая себя вот прям по-настоящему, каждым шагом.
Да, это было бы не фэнтези, но рассказ стал бы раз в пять круче)

Во-во, так оно и есть. Лучше и не скажешь.

Рикардо Дель Тави

Вот и хорошо, что договорились!


Heires$

Заинтриговал ваш ответ.
Может быть я невнимательно читал. Но главгер - профспасатель )) и, как следует из текста, он на задубевших ногах выносил людей не раз и не два. А еще холодные трупы, вместо живых людей.
Почему вы решили, что еще одна сцена того, как тащат кого-то с горы, добавила бы живости и без того унылому рассказу?
Тут хоть кувырок через голову есть ))) а так: снова "леденящий снег, я делаю последние шаги, падаю, но тащу испанца на себе. Снова падаю, снова тащу, вокруг белый снег и белые горы, а все тащу и тащу. А горы все белые, а снег все холодный"
)))))
Я б повесился читать такое.

Есть ещё вопрос автору. Уж не сочтите за придирку, просто любопытно. Что зашифровано в названии? Кто из действующих лиц ангелы, кто путник и почему он ими пленён?

Kantor Kan

Не, он спасатель, конечно, и спасал. Но 1) Там вроде как совсем уж жесть ситуация, не будничная, когда просто нубы залезли не по силам.
2) Личная заинтересованность. Не каких-то абстрактных людей спасти, а самых дорогих. Да еще и в щекотливых обстоятельствах.

Не то, чтобы нудно - вяло как-то. Лишние характеристики, другие слова. Грязновато ещё. А главное ритм не тот. В этой мезансцене лучше бы смотрелись короткие, выверенные фразы, как порывы ветра. Погрузить чтобы. Итак, пройдёмся.

Мелкие лезвия острых (убрать) льдинок секут кожу, проскальзывая (тяжеловесно, лучше - скользя) за плотный ворот пуховика. Каждый вдох — как (убрать, темп) глоток холодного пламени. Каждый шаг — как (убрать) прыжок в бездну. Ветер прижимает (лучше - жмёт) к ледовой скале, норовя столкнуть, опрокинуть, закрутить (толкает, кидает, крутит) в вихре холодного снега.

Прислоняюсь к (сливаюсь с) замёрзшему чёрному камню, руки не слушаются, пальцы немеют, а предательский (убрать, ритм) карабин-жумар не держит на обледенелой верёвке. Скользит, звякая. Отказывает (это слово вообще не отсюда), зараза. Кошками вгрызаюсь в лёд и даю себе (убрать и тире) пять секунд отдыха. Там (убрать) внизу, на моей (убрать) страховке, так же (убрать) сопя и пиная лёд, цепляется за скалу Серёга. Не вижу его сквозь пелену снега, но ощущаю (знаю, он там), как (убрать) колеблется верёвка под тяжестью. Всё нормально, лезет за мной. (убрать)

Вот. Так бы мне понравилось. А то размазано как-то. Дальше смотреть не буду - Алазанская долина сама себя не выпьет. Поставлю минус для разнообразия и от души.

Heires$, А! понятно.
Хотя остаюсь при своем мнении: текст точно бы стал еще длинее и еще унылее...

Мне кажется, было бы действительно круто, если б автор не стал делать байку в стиле доброго черного альпиниста, а описал реал.
Т.е. спасатели находят всю группу мертвой. Да, вот такая правда жизни. Спускают тела в лагерь, и главгер уходит из спастотряда, потому то сломался. Не герой, не грудь колесом, не святой и не спасатель. А просто сломленный человек, понявший, что невозможно бороться со стихией и судьбой.
И вот тут его слова о смирении перед высшими силами выглядели бы совсем иначе.

Классно... прочитать только один абзац, придолбаться к мелочевке, поставить минус.
Ну да, конкурентов нужно отстреливать...
Не поможет, поверьте на слово...


А тогда бы - просто была бы совсем другая история. Можно думать - лучше-хуже, но - совсем другая история. Для другого конкурса, не сказать - для другой жизни...

У меня же лучше получилось? Каждое слово должно быть в цель. Кто-то здесь уже говорил (не Грольд ли?), что к словам бережно относится надо. И тогда, и только тогда родится что-то действительно достойное. А минус мой повлиять не может, поэтому и поставил. Была б пограничная ситуация, промолчал тогда.

Поможет-поможет! Мы сегодня в чятике это дело обсуждали, и решили, что если оно таки прошло мою преноминацию (зря) и дойдет до финала (тем более зря), ему будет такая рецка, что от каждой строчки останутся рожки да ножки. А пока я рада, что мой кулечный минус сподвиг на минус кого-то еще. Айда высказывать свое предвзятое мнение и вкусовщину, народ! Так победим!

(улыбается рассказу очень доброй кулечной многообещающей улыбкой)

Нет, не лучше. :) Местами лучше - местами хуже. В зависимости от. :)



Ур-аа! Мой любимый критик, Кулёк, вернулась.

Обещаю, ни один рассказ-финалист не уйдет от меня живым, а этот - особенно!

но 240 рилли не могу, простите

Я участвую в этом Пролете, поэтому в личку, наверное, ваш рассказ мне писать не стоит, но если хотите рецку вот прям ЩАС, напишите мне в ЖЖ(тоже kulyok) анонимный комментарий с названием рассказа - я не буду знать, кто его написал)

Обещать не значит жениться. :) Это не намёк, если что.

Спорить не буду - слегка нетрезв и могу ошибаться. И с вами мне спорить бесперспективно Я ведь необразованный литературно. И рецензии мои не по правилам, а изнутри.)

Когда-то был я на семинаре у Андрея Балабухи. Ну и там, как обычно, нужно было перед семинаром прочитать рассказы участников. Уже после семинара, все разъехались, сидим с ним вечером, пьем коньяк чай.
Ну и заговорили про один рассказ... Я ему говорю - единственный рассказ, который не смог до конца дочитать, там автор такую ахинею несет...
Так Андрей Дмитриевич прямо так на меня наехал... "Ты ОБЯЗАН прочесть рассказ до конца, а вдруг там в конце какая-нибудь потрясающая фишка была".
Ну и второй случай. У меня года три назад на отборе в сборник преноминаторы заминусовали один рассказ. Только один из них плюсик поставил, ну я и не стал сам читать. А потом мне этот преноминатор пишет - такой прекрасный рассказ угробили. Ну тогда стал я его читать. И аж нехорошо мне стало - просто потрясающая вещь. Ну в сборник было уже поздно, зато сразу его поставили в УС, а потом этот рассказ автору еще кучу всяких премий принес.
А все потому, что рассказ был написан в форме дневника, и первые записи были еще от лица маленькой девочки. Ну вот преноминаторы первые два абзаца прочли и двойной минус влепили. Один честно по рассказу только отработал.
Ну а здесь - явно человек просто хотел придолбаться, даже лениво было хоть страничку прочесть...
И нижайшая просьба - скиньте ссылочку на какой-нибудь Ваш рассказ. Надо же посмотреть, как пишут мастера.

Графоманъ
В прошлом здешнем финале можно посмотреть. На Фантастах ру полно. Но вам не понравится - у меня нет мира, погружения нет.

Ну ты тогда закусывай что ль. :)

Графоманъ
И кстати с Балабухой в сборниках петраэдровских соседствовал несколько раз. Но могу поглядеть сейчас в авторских, если интересно.

Не в том дело - погружения нет, потому как ты минималист - Ну и похоже ты Никитина прочёл, как и кулёк впрочем.

А в остальном,

Дон Алькон
Кто такой Никитин? Барда только знаю такого, с женой.

korz1973
Мне очень нравится как вы убираете лишнее из текста ). Здорово!
Но вот не всегда верно. Хотел еще на окуне поспорить, но там за вас кто-то другой зацепился ))
Итак:

Kantor Kan
Не, ну может быть. Кто бы спорил? Я концепцию двинул. В смысле, что экстремальную ситуацию описывать будто закат - неправильно. И вообще.

korz1973 )) концепция хорошая. Динамика лучше идет рубленными короткими фразами. Но иногда нужны пояснения, это тормозит всю динамику. По истине гений тот, кто сумеет совместить и то и другое. Пока таких текстов ни в большой ни в малой литературе не встречал ), до всех можно докопаться, как мы уже обсуждали )

Kantor Kan
До Чехова попробуй докопаться.

Не, не бард. Если вкратце, это автор-фантаст, в 90-х выпустивший книжку-руководство для начписов. Плюс той книги, что всё сведено вместе, минус - что вот потом народ начинает, как ты выше, тексты портить - без разбору и понятия. Но тут вопросы не к Никитину, а к тому, кто портит. :)

Поясню для начинающих падаванов.



Ну вот, к примеру. Что было исправлено:



Ну убираем, что получается.

Да другой смысл. Что это уже не сравнения, не преувеличения-гиперболы, как было, - а что герой пламенем дышит и прыгает в бездну. Тут вот читатель остановится - и начнёт соображать: а что в этом месте происходит.



И хорошее дело вычищать местоимения (моей), но иногда оставлять надо - иначе ускользает смысл и акцент. Что страховка именно одна на двоих, что герои идут связке. По-разному можно страховаться. В зависимости от условий.

"Там - так же" - это ритмика как раз. Можно убрать, но нужно смотреть, что там с краю у предыдущего предложения и что у следующего.

Короче, местами сделаны вполне логичные замечания, хотя по большей частью - это просто варианты.

Прям уж и испортил? Нормальное начало придумал. Тут ведь какие требования к себе выдать. Я вот себя под классиков чищу. Без скидок. Мне и психиатор мой говорит, снизь планку то, времена другие, их не выбирают. А я не могу, так и тянусь туда.

Был такой. На заре новой эры. Проповедовал в том числе превосходство молодого неграмотного, но "яростного" поколения над "грамотными". Я с ним в своё время сцепилась на его же форуме - ещё в период Интернета на Dial-up. Жесть жестяная.

Че был то? До сих пор есть :) Жив-здоров, пишет. "Штрихи" наши судит раз в год.

Я ж написал - местами. :)
Конкретно вот избавление от гипербол, там, где они к месту - это - да, испортил. И половина местоимений там оставить лучше - иначе ерунда всё вместе.



Это хорошо. :) Тут не вопросов нет. Можно у них поучится и даже нужно.
Вопрос в каких местах и у кого.

Да и классики умерли эво вон когда. А читатели - остались. Твои.

В таком вот аспекте. :)

korz1973

намекаешь, что Чехова я не читал? Ну берем школу. Чего уж там.
Итак. режем в стиле korz1973.
Чехов. Каштанка.

Молодая рыжая собака — помесь такса с дворняжкой — очень похожая мордой на лисицу, бегала взад и вперед по тротуару и беспокойно оглядывалась по сторонам (убрать, понятно что по сторонам, куда ей еще оглядываться). Изредка она (лишнее) останавливалась и, плача, приподнимая то одну озябшую лапу, то другую, старалась дать себе отчет: как это могло случиться, что она заблудилась?
Она отлично помнила, как она(она-она, лишнее) провела день и как в конце концов попала на этот (мусор) незнакомый тротуар.
День начался с того, что ее (лишнее) хозяин, столяр Лука Александрыч, надел шапку, взял под мышку какую-то деревянную штуку, завернутую в красный платок, и крикнул:
— Каштанка, пойдем!
Услыхав свое имя, помесь такса с дворняжкой (теряется ритм. Лучше - собака), вышла из-под верстака где она (лишнее) спала на стружках, сладко потянулась и побежала за хозяином. Заказчики Луки Александрыча жили ужасно далеко, так что (лишнее),(вместо зпт - тчк!) прежде чем дойти до каждого из них, столяр должен был по нескольку раз заходить в трактир и подкрепляться. Каштанка помнила, что (лишнее, убрать поставить двоеточие) по дороге она вела себя крайне неприлично. От радости, что ее взяли гулять, она (лишнее) прыгала, бросалась с лаем на вагоны конно-железки, забегала во дворы и гонялась за собаками. Столяр то и дело терял ее из виду, останавливался и сердито кричал на нее (можно убрать).

Докопаться можно и до столба ))

Есть, кто понимают. А подстраиваться - увольте. Есть моё, есть уже, так и пойду. Поймут. Кто-то сейчас, когда-то потом. Придёт. Доброй ночи!

Джентльмены,
Успокоились бы вы, что ли.
Если со стороны следить за вашей дискуссией - рассказ представляется всё гениальнее. И лишь по одному признаку: только драгоценный камень хочется гранить и оправлять в злато-серебро. В отличие от унылой коричневой субстанции, вызывающей исключительно желание макнуть в неё автора.
И самые горячие споры идут обычно именно по поводу оправы - гладкую сделать, с завитушками, арт-деко или готику.
При всём этом не хочу сказать, что недостатков нет. Разумеется, есть. Но это проблемы автора, а у меня создалось впечатление, что он вполне способен с ними разобраться, в том числе и с учётом полученных здесь комментов. Или без оного.

Kantor Kan
Ладно-ладно. Не кипятись. Был не прав. Вспылил. Прошу дать возможность загладить, искупить. Держи плюсик.

korz1973 )) не кипячусь. Я развлекаюсь. Твоя идея пройтись по любому тексту с карандашиком - нравится все больше ;)

Минздрав предупреждает: "Только не по действующей Конституции"...
Кто мешает - устройте лит.дуэль. Возьмите не пару абзацев, а пару страниц рассказа - ну и вперед, и с песней...
А почтеннейшая публика потом решит, чей вариант круче. Ну или автор после деаномизации.

Рассказ умилил альпинистов или мечтающих ими стать. Имхо.
Средненький такой себе рассказик. Согласна со всеми предыдущими негативными высказываниями.

"с восхождением на пик Снежного Человека через перевал Трёх Буддистов"(с)[attachmentid=25381]

:)

Эх... не ценитель я видно.
Как говорится "...группа израильских альпинистов успешно обошла Эверест."