Здравствуйте, автор! После стольких комментов очень сложно сказать что-либо новое и ценное. Понятно, что писал профи. Спасибо, что познакомил далёких от гор читателей с буднями альпинистов. Рассказ произвёл впечатлениемне чего-то очень глубокого и не до конца понятного. Может потому, что помимо отсутствия знаний о восхождениях, для меня и Шамбала - что-то довольно чужеродное. Но в основе истории - любовь, дружба, самопожертвование. А они вечны, в любой обёртке.)
Удачи вам!

Rann

Смеяться можно ну хотя бы после лопатыледорубаалебарды. :)



Ничего, ничего. Качайте дао юмора. :) Вам в помощь

Вот любопытно почему?

Самая сильная часть рассказа - атмосфера, но для её создания не обязательно быть профи - достаточно иметь опыт.

Вот именно поэтому, мне так и показалось. Профессионализм у автора чувствуется не только в матчасти. Это не произведение новичка. Описать свои ощущения и создать атмосферу - это то, что у него получилось, даже в отрыве от фентазийных допущений.
И, кстати,про опыт...(заглядывает в репутацию) ))

Без всякого подтекста... просто вопрос тут поднялся в голове...
А кого можно считать профи? Кто как считает?

И что там такого?

Описать свои ощущения - это очень сложно?

Создать атмосферу? Это только одна из составляющих рассказа.
Грамотное владение языком - хорошо, но и этого мало.

Того, кто свободно пишет на уровне общепринятых стандартов.

Начало разговора)


Для очень и очень многих - да.
А сложно ли починить машину? Подобрать красивое платье, нарисовать рыбку? Кому - как.

Для меня это целый комплекс! Талант, знания, опыт. Выкинуть одно из составляющих - и уже будет что-то да не то.

Для меня профи - талантливый Автор, который уже много чему научился.
Как-то:
лепить мир и героев
грамотно создать остов рассказа, где ничего не провисает и не бежит впереди паровоза
И, как высший полотаж, его можно узнать по стилю

Стандарт в студию, будьте любезны. От какого года, кстати, стандарт? В советское время строже были, говорят.

Только того, к кому не может придраться даже мангуст.

Мангуст, вовсе и не придирчивый.
Только за ашыпки гоняет немножко и усё.
Старенький, наверное, стал.

Профи тут нету. Тут разной степени любители. :)

Первое, что хочется заметить - по поводу названия. Ведь все просто -
оно взято из эпиграфа. Да, великий, гениальный горовосходитель
Михаил Виссарионович Хергиани.
Пишу о нем с мыслями, как о гуру, умудренном опытом, аксакале гор.
А ведь я уже на год его старше...
Да, что там насчет рассказа.
заставил себя прочитать, потому что все уже не дают себе труда сколько-нибудь подробно разобрать рассказ

Ошибки
Мелькает мысль: «Неужели от дыхания застывает?»
=== а герой же опытный альпинист, не? У него таких мыслей почему раньше
не мелькало? Он бы уже должен знать - застывает от дыхания или нет.

Час, два или вечность? Хочется плюнуть на всё и скатиться вниз к базовому лагерю, к теплу и уюту. Но нельзя… в морозной пурге замерзает Юлька с группой, и мы лезем дальше в непогоду, потому что мы — спасатели. До их лагеря ещё сто метров. Всего сто метров по вертикали. А мы за последний час прошли десять.
=== Автор, извини, но это неправильная литература, хоть и красивая. Это красивость ради красивости. Во-первых, герои - профспасатели, я не думаю, что они могут себе позволить не сверяться со временем. И даже если так, то во-вторых, сам же пишешь "мы за последний час". Значит время они все-таки точно знают.

Прибыл для встречи как был, без марафета. Все свои, поймут.
=== и тут я засомневался, что автор - мужчина. Без какого марафета? Ресницы не подкрасил? Да мужики вообще не обращают внимания на это. Если пришел грязным - пофиг, чистым - тем более. Типа, ой, я весь такой намарафеченный... Ага

— Норма, — буркнул он, — ты хоть и заверяешь, что в базовом лагере исправно кормят, но своё, оно всяко надёжнее, —
=== для всех, кто восхищает натуралистичностью: вы ТАК ответите в такой ситуации? Проговорите другу эту фразу у костра. Это какая-то нарезка из разговорной и современно-сталкеро-литературной речи.

— Ещё осенью. Как только я с Нарына вернулся…

— То есть сразу после того наводнения?
=== Это что, такое важное уточнение? А, ну там далее понятно, что как бы важное

Дурацкая работа
=== Э... Она не понимала, за кого шла замуж? И потом: награда - это же прибавка к пенсии, льготы...

Я горькую неделю пил
=== Это еще что за Пушкин вылез??? Кто сейчас в разговорной речи называет водку - горькой?

И вот сейчас… к вам в команду попросился, подальше от Ольги, и повыше.
=== чет в субординацию не въехал. Серега - начальник ГГ, начальник отряда ГГ. У кого он там к нему просился??? Или Сергей какой-то начальник на пол-ставки - хочу в тот отряд, хочу в этот отряд.

тут я её скандинавской ходьбе учил…
=== Стесняюсь спросить: ей сколько лет, она Суворова лично видела?

Заодно посмотрю, как вы так успешно который сезон работаете, самых тяжёлых живыми вытаскиваете.
=== Ой, да ладно, и этот пассаж никому не режет слух? Это же из разряда: - капитан, вы помните, что мы летим на корабле класс "Ж", рассчитанном на 100 пассажиров? - Конечно, как я мог забыть, что наш корабль развивает двойную световую скорость и принимает на борт груз до 100 тонн?

— А может, и познакомишься с кем-нибудь, — я похлопал друга по спине, — есть женщины, которые и нас понимают, и сами по горам ходят.
=== а совет не слишком запоздалый? Он что, раньше за все годы службы только мужиков видел?

— Ага, слышал, он поселился в старом лагере, который ещё при Советах был.
=== Так СССР называют только американские шпионы

Три года — на одной парте
=== Автор, ЗА одной партой, или они у тебя где-то в особом месте учились?

Словно мир перевернулся, подарив людям Рождество в июле
=== Вот пример, когда хочется сказать красиво, но получается мимо кассы. Смысл Рождества Христова заключается не в том, что оно зимой и вокруг снег. Но, разумеется, кому-то до этого нет никакого дело. Можно же было написать - подарив Новый Год, например. Но нет же.

и такому оболтусу дали звание снежного барса
=== Да ладно, а за что? Это ведь такие прозвища, которые - вспомним эпиграф - дают не абы кому. А что мы тут видим про ГГ? До этого момента - ВООБЩЕ ничего.

В базовом лагере ребята уже легенд девушкам понарассказывали про чудика, который не всем показывается, но, бывает, приходит на помощь посреди горы.
=== Десятки случаев чудесного спасения? Десятки спасенных и сотни очевидцев? Интернет, инстаграм и фэйсбук? Неее, что вы - байки, конечно, байки...

В хижине тепло, хотя печка не топилась, пахло чаем с душицей.
=== Автор, душица НЕ НАСТОЛЬКО сильно пахнет, если только ГГ - не парфюмерных дел мастер

Кажется, я — вовремя.
=== Фраза разбивает напрочь весь саспенс

Интересно, что на этот раз загадали Леха и Док? За каждого «тяжёлого» они давали какой-нибудь обет.
=== Вот тут хвалили этот оборот. Мол, обет, самопожертвование, все дела. А на мой взгляд это выглядит просто нелепо. Представьте врача скорой помощи - и лучше, если бы вы знали такогового лично, вот я знаю - который будет залетать к очередной бабке и кричать: - Только бы выжила! Я член покрашу зеленкой на два месяца!
Разжевываю, кому не понятно. Они же врачи-спасатели, которые верят только в себя и в медицину, какие еще обеты? Да и потом - за годы спасения, этих тяжелых должно набраться туева куча.
Вывод: автор впердолил это просто для красоты. Нет тут никакой жизненности.
Просто автор где-то прочитал и решил прикрутить. Такие обеты дают либо за себя либо за родных сами в самых опасных случаях.



Помню, однажды Док сказал:
— Я отдал за них всё. У меня ничего больше нет. И в следующий раз не знаю, что дать судьбе в обмен.
— Может, свечку в церкви? — неуверенно предложил Леха.
— Может…
=== И вот продолжения банкета. Если человек верит в судьбу, а не в Бога, то эта свечка выглядит сродни той, что поставил бы браток в малиновом пиджаке на всякий случай, чтобы не убили на сходняке. Сплошная каша: мы и атеисты, и мистики, и гностики, и христиане. А, еще походу и шаманисты. Ну, до кучи. Видимо, автор хотел выпуклить персонажа. Но вышло опять не то.


Окей?
— Окей.
=== Окей, Поликарп Игнатьевич, а потом будем горькую пить и яства заморские вкусшать!

Испанец, еле шевелясь, поднимается, что-то лопочет по-своему.
=== Автор, ошибся - ты хотел написать "туземец", да?

Аромат горячего чая взвился над термосами, захрустели обёртки сникерсов
=== Спонсор показа... Кстати, там еще кола была, помните?

Мужики захлюпали носами — оттаяли, закашляли. Со свистом втягивают в себя горячий чай.
=== Потом понимают, что чай лучше пить ртом

Достаю батончик милкивей
=== Интересно, а за попадание в финал они сколько отвалят?

Кто ж ещё в отряде может знать её школьные привычки?
=== Жрешь в школе милкивей, пьешь колу? Вырастешь красивой и спортивной девочкой, будешь в горы ходить

Фэнтези ли это?
Нет, ни разу. И ваши преноминоторы - это полная чушь. Они Котовского от Киркорова наощупь в темноте не отличат.
Точнее, это общий посыл ресурса.

Герои:
Автор попытался сляпать доходчиво современных героев, за которых хочется переживать. Получилось? - Слабо. Одни вопросы без ответов. Почему ГГ такая тряпка и не хочет бороться за свою любовь? Что эта Юлька нашла конкретно в этих двух мужиках? И насколько крепким будет такой вот брак? Я слышал, у Высоцкого, который по романтике куда покруче был, были толпы таких Юль у костров. Береге Юльку, ага. А потом жена опомниться. Почему ГГ такой вот - вот такой вот? Откуда этот ПУТЬ? То есть, раньше у него что, не было таких вот ситуаций, когда все пипец и только надежда на какого-то отшельника? И что, он такой единственный? А Док, а другие? Они за свою будущую карьеру еще должны надавать таких обещаний ого-ого

Сюжет:
Автор хочет показать что-то уникальное, но по логике вытекает, что таких ситуаций должно быть как минимум маленькая тележка. Чем таким особенным выделяется ГГ? Ничем вообще. Он проходит какой-то путь просветления? Нет. У него ВООБЩЕ ничего нет. Он милое пустое место.
Кинематографичность? А что она дает? Здесь нет ключевых кадров. Где поцелуи Юльки и Сергея? Где тоскливые взгляды из-за горы на это ГГ? Где мистика от появления отшельника? Он просто появляется - и все. Где сцена вручения ордена? Где матерные выкрики, когда нога скользит? Где игра ГГ когда он хочет всех спасти? Кто смотрел фильм "Снайпер" - где эта фраза "Один выстрел - два трупа"??? Где этот саспенс?
Тут просто фотоотчет, приправленной слабой рефлексией героя. Конечно, у кого дурной вкус, тому и это вкусно.

Изюминки:
автор пытается привнести их с помощью гор, названий, описаний подъема, точного описания - как это на самом деле. Да, это запомнится - но вовсе не потому что "ого, восхитительно", а "помнишь, был какой-то рассказ про горы, название забыл, какое-то тупое"

Резюме:
Рассказ, как русский альпинист оказался вдруг даосистом.
Да, это что-то из разряда байки. К серьезной литературе имеет шапочное знакомство. Автор сел на идею "самопожертвование", но раскрыл ее так слабо, что вообще никак.
Если вдуматься, то тут вообще какое-то женское фэнтези.
То есть, если пожертвовать, то именно за друга и любимую девушку.
А что, мало туристов попадает по всему миру в сложные обстоятельства? А что, ты их три дня, как спасаешь? То есть, за других тебя не проперло, а вот за Юлькину кхм одно место ну вы поняли - тут да.
И ГГ что, детдомовец, что ли? Или круглый сирота? Никого нет, кто бы его самого ждал дома?
Вообще, знаете, что мне напомнило? "Железный кулак" - типа предыстория или точнее сайд-стори, как попадают в Кунь Лунь
Как-то так

Dreamaska
Вы это серьезно автору в вину поставили?
Вы не в курсе, кого молодежь называет "совками"?

хм... Судя по тексту, альпинист не русский. В смысле не россиянин. Упоминается Нарын, это Киргизия, кажется (велик google!). Уверены, что менталитет жителя РФ и менталитет жителя Киргизии одинаков? А вдруг герой полукровка? )))) Мать русская, отец какой-нибудь тибетский дунганин, который исповедует ламаизм? )))

О, кстати, если автор читает комменты, пусть возьмет на вооружение мою идею со смешанными корнями . Это может объяснить поход героя в Шамбалу. Хотя, если я не ошибаюсь, Шамбала ближе к индуизму, чем к буддизму. Ну... вообще не спец в этих вопросах. )

А вот я бы попросил... Ну, совок... а чо в нос-то тыкать этим... дедушка - старый...


А, случаем, не помните классический старый анекдот, как грузин хотел барана купить? И кончался он:
"Паслюшай, дарагой. Мы с табой жывем в стране Саветов, а не в стране баранов..."

Графоманъ Ну молодежь, что с них возьмешь ))

Блин, я американский шпион.

Значит, так... почитал я тут последние комменты и немного подумал...
А теперь - строго для автора, ну а Посторонним В.

Наконец добрался до самого знаменитого рассказа нынешнего Пролета.
Что сказать? Произведение действительно мощнейшее. Не знаю, фэнтези ли это,
или больше мистика, но достоинств рассказа это не умаляет. Заслуженный плюс
и респект автору за доставленное удовольствие.

Грэг
Мощнейшее? Нда. Вся надежда на жюри.

Я смотрю, Его Хомячество не равнодушен к индийским фильмам.

У меня вопрос к эпиграфу: "Горовосходитель — пленённый ангелами путник"

Интересно было бы задать автору вопрос, зачем Ангелам пленные? Да - автор эпиграфа, не автор текста, но эпиграф выбран... Интересно, почему?

Хорошая история.
Такие любят рассказывать подводники, летчики, моряки...
Человек со стороны - видит картинку. Если видит. Уж совсем не обязательно ему знать деталей и терминов.
Могу очень хорошо представить рассказ о, к примеру, аварии на подводной лодке. Без словаря и кучи пояснений стороннему зрителю просто воспринять текст будет сложновато. Думаю.
Тут же как-то на грани.
Но картинка то получилась.
Не хочу писать, что мне, лично, не понравилось. Это не важно.
Важно, что Автор умеет рисовать.
Удачи на конкурсе
ps все-таки, входя в такой дом - надо здороваться, думаю. И угощать Хозяина.
И подарок оставить.
Вот описал автор Бхитшу, а сам в него не верит... а жаль.

Как минимум это сделает рассказ более фантастическим.

А как максимум тут вообще ничего менять не нужно, окромя, может, "косметики" - и то по мелочи.

Дон Алькон
позиционировать его просто правильно нужно, и всё.

Тут незачем что-то позиционировать. Это конкурс. :)

А если ты вообще, то ес-венно, любой текст "зайдёт" не всем читателям. :)

Это да...

Хороший рассказ, понравился. Непонятно только, к чему здесь все понамешано - и христианство, и буддизм, и Шамбала. Да и буддийский монах, имхо, ведёт себя не как буддийский монах) И чудесное спасение действительно обесценивает весь труд, пот и кровь спасателей. А вот идея, что спасатель - это призвание, и главный герой перешёл на, скажем так, следующий виток своего призвания - это здорово

Это да.
Но попытаться стоит.
Если не получится, всегда можно вернуться к начальному варианту.
В любом случае останется опыт, который пригодится.

Лютеция

Не, я думаю, автору нужно писать ещё - в смысле другое по тематике.

Дружеский шарж
Постановление оргбюро ЦК ВКП (б)

Оргбюро ЦК ВКП (б) отмечает наличие в рассказе элементов буржуазной мистики, отображение пережитков феодальных порядков и суеверий (в частности, упоминание Шамбалы и пр.). Все вышеуказанное в корне противоречит принципам социалистического реализма в искусстве и разлагает советскую литературу изнутри. В связи с этим ЦК ВКП (б) постановляет.
1. Рассказ "Пленённый ангелами путник" очистить от чуждых советскому строю элементов. Особое внимание следует уделить названию, совершенно антисоветскому и отдающему махровой поповщиной. Кроме того, исправить в рассказе Душанбе на Сталинабад. Рекомендовано переименовать рассказ в "Подвиг советских альпинистов на Памире"
2. Исправленный в соответствии с решениями XVIII съезда ВКП (б) рассказ издать в журнале "Дружба народов" в пятом номере за1940год
3. Автора приговорить к расстрелу за шпионаж в пользу Шамбалы.
4. Новым автором рассказа назначить Мурзы Бурзы Мухаммедова, всемирно известного таджикского писателя, героя Гражданской войны.
5. Наградить Мурзы Бурзы Мухаммедова Сталинской премией.

P.S. В связи с тем, что в рассказе Шамбалы обнаружить не удалось, заменить расстрел для бывшего автора ссылкой на Памир. Пусть пишет дальше.

Мой безусловный лидер!!!
Прочитала залпом. Сижу, плачу. И вроде понятно было, что так и должно было закончиться, но всё равно плачу.
Идеальный рассказ по всем параметрам: ничего лишнего, всё продумано, каждая фраза — в точку. Герои так прописаны, что, кажется, я их вижу.
Автор, я ваша читательница навеки! Узнаю, кто вы, прочту все ваши рассказы...
Желаю вам не просто удачи — победы!!!

Вот же ж блин! Хочешь такой вдохновлённый написать отзыв, в ноги автору поклониться, но тут читаешь комменты, и бац... Не надо вообще их читать, вред один, хула и крамола)

Не, критическое мышление включать, конечно, полезно. Только вот фэнтези читают с обратной целью. Да, теперь я вижу, что герои не прописаны, схематичны и абсолютно положительны. Да, бодхисаттва с телепортом - настоящий бог из машины, и напрочь сбивает весь накал страстей. Помогаешь - так помогай, но умеренно, такое читтерское перемещение по мановению волшебной палочки ещё никому воинский дух не закалило. Хотя, вспоминая классиков жанра... Всё-таки эвкатастрофа - необходимый в литературе элемент, приводящий к очищению. Нужно, чтоб было над чем плакать долгими безысходными вечерами... Автору в любом случае спасибо, за горько-сладкий финал в том числе. Средьземелье больше не для тебя, Фродо...

Здравствуйте! Мне очень понравился рассказ, попал под настроение и не порушил. Что особенно хорошо: автор знает, о чем пишет. Горы, люди, опасности, антураж. Верится сразу. Даже в отшельника. Ибо там, где есть опасности и спасение от них, всегда есть вера в чудо и всегда происходят чудеса. Это подтвердят военные, пожарные, медики - все, кто связан с риском, с жизнью и смертью. Очень приятно, что отсутствует "рвание страсти на части", нет ни подчеркнутого героизма, ни безумной страсти. Все очень по-человечески, и человек этот нормальный, достойный, искренний. Спасибо! Желаю удачи и дальнейших успехов!

Альпинисты на Памире... Хмм... Рассказ, конечно, неплохой, но фэнтэзи ли это? Как-то уж тут немного собственно чего-то фантастического.
Ну и да, от первого лица не всякий сможет толково написать и не впасть в нудятину.

Здравствуйте автор!

Все, что написано сверху не читал, на пять страниц как никак.
Рассказ читал с упоением, сразу видны знание матчасти и увлеченность автора. Написано увлекательно, словно смотришь фильм. Но вот одно но. На мой взгляд элемент фэнтези здесь смотрится как то инородно. Это был бы крайне увлекательный приключенческий рассказ, если бы ни этот чертов отшельник. Он здесь выступает в роли Deus ex machina. Каждое его появление - это чудесное спасение. И эта Шамбала, тоже как кость в горле.

В итоге какие у меня остались впечатления:

1. Автор пишет профессионально, умеет грамотно разворачивать события.
2. Рассказ был бы крут в рамках приключенческого жанра. Элемент мистики его только портит.
3. Этот отшельник - Бог из машины.
4. Весь рассказ читался как на духу, все дико нравилось, но концовка абсолютно нет.

Автору спасибо!

В каких только странных местах не читают конкурсные рассказы :)

Боб, ты себе даже представить не можешь)))

Нирванка

На горе палатка стояла,
На горе альпийская стояла,
Ом мани-мани, стояла,
Падме-падме хум, стояла.

Я пойду, пойду, погуляю,
Альпинистов разных повстречаю.
Ом мани-мани, погуляю,
Падме-падме хум, встречаю.

Вытащу из пропасти любого,
Исцелю (конечно же!) больного,
Ом мани-мани, любого,
Падме-падме хум, больного.

Знайте-знайте все альпинисты,
Бхикшу мы, монахи-буддисты!
Ом мани-мани, альпинисты,
Падме-падме хум, буддисты.

Если вас скалою придавит,
Бхикшу вмиг в нирвану отправит:
Ом мани-мани, придавит,
Падме-падме хум, отправит...

Рассказ очень хорошо сделан. Действительно, очень сильные образы, очень легко представляются все эти горы, ущелья, снег и т.д. Мастерство автора сомнений не вызывает.

И всё же, в целом рассказ мне не понравился. Автор умело обращается с формой, а что касается сути, то тут претензий очень много. Возможно, всё это будет субъективно, и поклонники рассказа, коих набралось немало, не согласятся. Но я считаю, что содержание важнее формы.

Итак, мне не понравилось:

Во-первых, персонажи. Им не верится ни капли. Они не выглядят настоящими. Вот, например, Павел и Сергей. Главный герой и его друг. Альпинисты и друзья по совместительству. Много лет ходят в горы в паре, спасают людей, подстраховывают друг друга, знают друг друга. Спасают жизнь друг другу.


Казалось, бы, ну и что? Слишком идеальные образы? Не бывает такого? Бывает. И персонажи даже вызывают симпатию. Ровно до того момента, как появляется девушка Юлька.

Послушайте, ну не верю я, что двое взрослых мужиков, спаянные льдом и пламенем, вытаскивающие друг друга из пропастей и завалов, станут так собачиться из-за случайной женщины. Разом перечеркнут всю свою дружбу ради мимолётного внимания обычной, ничем не выдающейся девушки. Это настолько недостоверно, что разом выдёргивает из атмосферы. Ну как такое может быть? Вот слова Сергея:

а потом этот же Сергей, словно закомплексованный подросток, обиженно дуется на Павла, не хочет разговаривать, что-то сквозь зубы бурчит. Друг, видите ли, с бывшей одноклассницей поболтал. Всё, уже не друг больше. Ну и что, скажет кто-то, что, в жизни так не бывает? Ну, может и бывает. Только не у взрослых людей, прошедших вместе огонь и воду. А скорее у тех самых комплексующих подростков.


Да не фига он не мужской. Тут же описана типично женская мечта: чтобы все вокруг мужики добивались женщины-королевны и бились ради неё друг с другом, словно гладиаторы, а она благосклонно уйдёт с победителем. И персонажи действуют в соответствии с этой концепцией. Вот Павел только лишь обменялся парой слов с одноклассницей, и всё - инстинкты взыграли, и он уже стесняется своей щетины и старых кроссовок. Ну не глупость ли? У человека, который годами спасает людей и ходит по краю пропасти, настолько низкая самооценка, он настолько неуверен в себе и закомплексован? Он настолько движим инстинктами? Да как же он выживает в горах?

Вот, вроде, с одной стороны, взрослые адекватные люди, но только лишь попалась миловидная девушка, - всё крышу сносит, и вот уже Павел выбривается до блеска каждое утро и стирает каждый день водолазку. А Сергей готов пожертвовать многолетней дружбой. А что же такого из себя представляет эта Юлька? Может, она и в самом деле достойнейшая из достойных? Что в ней такого? А, блин, ямочка на щеке!

Отсюда же мне непонятна причинно-следственная связь в судьбе главного героя. Вот не видел он пути в Шамбалу, а в конце вдруг увидел. А почему? Разве он изменился? Как по мне, не изменился. Вот как исцелил Бхикшу людей просто так, так и Павлу путь показал просто так. Оно, может, так и надо, и я не против хороших концов. Хорошо, что все остались живы. Только почему, непонятно. Почему Бхикшу помог? Почему взял с собой Павла? Внутренний конфликт Павла - он разрывается между другом и Юлькой. и если бы он этот конфликт преодолел, если бы забил на эту Юльку ради друга, отбросил минутное помутнение разума - тогда да, было бы круто. Но он не фига не отбросил, он спасает Сергея, всё ещё сожалея о нереализованном вожделении:
.
То есть он не преодолел свои негативные импульсы, а просто поступил "по-благородному". Вроде как герой, а в глубине души сожалеет.

Про роль отшельника тоже уже всё сказали. Кто он, каковы его цели и мотивы? Почему помогает в одних ситуациях и не помогает в других? Непонятно. Герою он не просто помог, а буквально всё сделал за него.

Если посмотреть в целом, о чём эта история? О том, как люди заблудились в горах, и их спасли? О том, как в человеке неожиданно взыграла старая любовь? О том, как разрушается дружба из-за женщины? Не знаю, ощущение, что автор сам не определился. Не видно центральной идеи, которая объединяла бы персонажей и события в единое целое.

В итоге имеем прекрасную форму, приятный слог, прекрасные зрительные образы. А сама история - как набросок, будто недоделанная.

В любом случае, текст наверняка пройдёт в финал и, пожалуй, он этого достоин. Уж больно написано складно.
Удачи!

Ой, что только не творят взрослые адекватные люди...
Братьев Карамазовых вспомним или лучше Собой известной всем матери.

На том вся литература и держится.
Это я не в порядке оспаривания, так наблюдение.

А мне кажется, что там таки чётко прописан момент, что когда девушка голосить начинает из-за погибшего, то герой понимает, что все его потуги и надежды были малость преувеличены.
Понимает и принимает это.
Ну и на счёт хэппи, мать его, энда - таки не все спасаются из ледяного плена.
Герой уходит в Шамбалу, но я так понимаю, что отряд сочтёт его без вести пропавшим.
Так что не всё хэппи. Можно сказать, что перед последним чудом Бхикшу даёт возможность выбрать - кто будет спасён. Герой делает выбор.
Поэтому и название.

И да простит меня автор... Но вроде я уже по рассказу много чего написал...
После деанона - еще поговорим... Рассказ - один из двух моих фаворитов, но и претензий - много есть.
Сейчас мне комменты интереснее.
Вот, к примеру, уважаемый Mik - давайте поговорим немного о личном.
У Вас есть такой друг? Ну если нет - давайте представим.
У Вас есть любимая девушка? Ну если нет - давайте представим.
Так вот вопрос... Вы спокойно отдадите свою девушку своему лучшему другу, если он попросит?
Подумайте над ответом...
Или в морду дадите за такую просьбу?
"Ну а случится, что он влюблен,
А я на его пути,
Уйду с дороги, таков закон-
Третий должен уйти". (с) Г. Поженян.
Вы считаете, что в жизни - именно так? Да ни фига не так! Уж поверьте человеку, который вышел из возраста закомплексованного подростка... всего лишь - полвека тому назад. Из-за самочки - такие бои бывают у всех зверушек... А у нас - еще хлеще.


А мужчины западают на выдающихся девушек?
"- Мужчины - умнее женщин!
- Да?! А ты хоть раз видел женщину, которая влюбилась бы в мужчину за то, что у него красивые ноги?" (с)
Вы не согласны с тезисом?
Легко могу себе представить себе студентку, которая влюбилась в своего преподавателя - "он такой умный..." А он - старый, лысый, и безнадежно женатый...
А Вы можете представить себе студента, влюбившегося в профессоршу-математичку? "Она так классно берет интегралы"... Хотя весом - за сто кило... и выглядит как ровесница Великой Октябрьской...
Чем плоха Юлька? Молодая, симпатичная мордашка, аккуратная попочка, стройные ножки... Восхищается горами, а, главное, отважными горноспасателями... Что еще нужно мужчине, которого бросила жена - "достал ты меня со своими горами..."
Не думаю, что автор здесь продумывал все эти "психологические" моменты. Или писал на "интуиции", или просто с каких-то знакомых рисовал своих персов.
При этом, он особо не вдавался в тонкости психологии, почему я и написал - что рассказ "мужской". Женщина больше бы заморачивалась тонкими деталями.
Тут недавно прочел интересную статью. Про различия между М и Ж...
Так вот, мужчины хуже различают цвета... "И просить своего друга "купить в подарок шарф цвета фуксии - просто глупо".
Ведь - именно так!!! Вы можете купить своей девушке шарф "цвета фуксии"?..
Ни один мужчина не сможет жить с женщиной, которая на голову его превосходит... Исключая тот случай, когда она настолько умна, что он этого даже заподозрить не сможет...
Но к чему я все это?
К автору можно предъявлять претензии насчет Бхикшу и Шамбалы. Но вот насчет "дележа Юльки" - тут все точно написано...

Может, и точно, но, на мой взгляд, простенько. Красивой, выверенной сцены так и не случилось, а диалоги - просто ужас. И главное, если бы друг был нарисован нормальным человеком, то осталась бы интрига: типа, вот друг, а вот - баба. Какие инстинкты победят? При такой раздаче баба пусть будет глупая, недалекая и какая угодно. Речь-то не о ней. Но друг-то нарисован не многим лучше ее. И поэтому сразу хочется послать обоих куда подальше. Только этот ноуменальный посыл отчего-то вдруг выбрасывает героя в Шамбалу. Вот ведь чудо!
Давайте присмотримся к другу. Кроме авторских деклараций о том, что он снежный барс и отличный парень ничего отличного в нем и нет. Да, он по каким-то там скалам куда-то карабкается упорно, но в обычной человеческой обстановке ведет себя как дрянь. Если у главгера по поводу дележа дамы просматривается какая-то рефлексия, то его дружок работает на принципе: "О! Мое! Мое! Никому не дам!"
И если бы рассказ был об этом. О том, что вот такой, вроде бы, проверенный человек включает вдруг рептильные рефлексы, и дамочка, понятно, примерно из той же серии, и главгер в итоге перемалывает себя и понимает, что эти двое друг друга стоят, а он здесь точно лишний - я бы сказал: да, это психологично. Но нет. Мне под этом странным соусом впихивают Шамбалу. И она портит все и заставляет сказать: не верю. Тем более, что и по технике исполнения в рассказе все не слава Богу. Когда речь идет об описании ледников, пиков и карабканья, автор держится достойно. А как заходит простой человеческий разговор, начинается картон и несусветь.

А вот тут я во многом с Вами согласен. И уже писал об этом. Что он - просто некая функция... вроде болвана в преферансе. Которого главгер все время откуда-то вытаскивает. Но, надеюсь, автор этот момент как-то доработает.
Почему - как дрянь? Ну вот не сложилась у него семейная жизнь. А тут - девушка такая подвернулась... Не вижу - в чем его можно обвинить. В том, что девушка понравилась? А ведь он даже не знал, что у главгера когда-то к ней были чувства...

Вот тут я с Вами не совсем согласен. И Сергей, и Юлька - это второстепенные персонажи. Да, в какой-то степени они "учитываются" главгером в принятии решения. Но вся фишка в том, что он давно был к этому готов. Еще раз вопрос - почему Бхикшу выбрал именно его? Потому что он уже был готов к своей миссии.
Он уже по сути сделал свой выбор... А тут так - небольшие колебания.
И Сергей, и Юлька - уже в прежней жизни главгера... А у него - переломный момент. Жизнь - закончена. А впереди - только Миссия.
Похоже, тут в какой-то степени авторская недоработка...
Как сказал то ли Берия, то ли еще кто-то какому-то писателю... "То, что вы сейчас на свободе, это - не ваша заслуга, а наша недоработка..." (с)
Не нужно делать Юльку или Сергея - равнозначными главгеру. Они - просто самые обычные люди. Давайте пожелаем им счастья, наверное, они этого заслуживают...
А у него - свой путь. "Трудно быть Богом" (с)
Давайте пожелаем и ему с честью нести это самое тяжкое бремя... :-))

Совсем не в этом. А в том, какими способами он пытается конкурировать с главным героем. Эта его фразочка про "Ты что творишь?!" или что-то в этом роде выдает его, мягко скажем, недалекость с головой (не знаю уж, хотел ли автор добиться при ее помощи такого эффекта).


Вот именно поэтому мне рассказ и не понравился. Заявлено, что он о миссии и о готовом к ней человеке, а эта тема автором сыграна совершенно неубедительно. Почему он вдруг готов, в чем это выражается?

Давайте разбираться.
Ну, во-первых, как уже говорил, в рассказе автору интереснее горы, чем люди. Поэтому он сильно и не влезает в психологию. С другой стороны, я не вижу тут у него как-то "провальных" моментов - что касается "любовного треугольника".
Поставьте себя на место Сергея. Он же не знал, что у главгера к Юльке сохранились какие-то чувства. У них тут с Юлькой любовь-морковь раскручивается, и вдруг, ни с того ни с сего, его старый друг влезает в эту идиллию и начинает ему активно "мешать". Т.е. с его точки зрения - друг нарушает "правила игры". Вот если бы у главгера с Юлькой любовь-морковь крутилась, а он Юльку отбить решил - тогда он бы нарушал правила игры. А здесь, с его точки зрения, друг некрасиво себя ведет.
То, что Сергей - человек недалекий... кто бы спорил. Ну так для спасателя - склонность к рефлексии скорее в минус, чем в плюс идет. Случилось что-то в горах - быстро взял рюкзак и пошел... Чего тут думать-то? - людей спасать надо!.. Это его работа, это - его призвание. Давайте будем к нему несколько снисходительными...
Сделать Сергея и Юльку - натурами более сложными, более объемными... а я не уверен, что это не повлияло бы на тонкую "балансировку" рассказа. Они - фон на палубе, они не должны "тянуть одеяло" на себя, отвлекать читателя от того, что у главгера в душе происходит. Этот рассказ - "театр одного актера", а все остальные персонажи - у него "на подтанцовке" работают.
При этом я практически уверен, что автор такими размышлениями не заморачивался - а писал так, как пишется. Так - как это в жизни и бывает. Он не выстраивал сложную внутреннюю драматургию рассказа, но так это, как мне кажется, и не его конек. Автор - художник, а не психолог...
Про сложный внутренний мир рефлексирующего персонажа... гм, да я и сам могу написать, если вдруг приспичит.
А вот так написать про горы - мало кто сможет, когда словно сам ползешь по этим ледяным стенкам. Рассказ - в каком-то смысле не ровный: есть определенные недостатки. Но зато его достоинства - с лихвой их перевешивают. Разумеется, на мой взгляд... кто-то может считать и по-другому.
Знаете, вот бывают девушки - вроде и не совсем канонические красавицы... ну симпатяжка, и не более того... Зато - блеск в глазах, зато - задор... и море очарования...

З.Ы.

Потому что он уже начал видеть и чувствовать НЕЧТО, чего другие не видят и не чувствуют. Все это в тексте есть. Просто при относительно беглом чтении это можно и пропустить. Значит, автору, возможно, какие-то моменты чуть более акцентировано прописать.

Прошу прощения за вмешательство))
Там на самом деле очень хорошо прописано, как он готовится.
Все эти зароки, которые они дают, чтобы вытащить очередного.
И понимание, что дальше-то уже нечего обещать...
У человека своеобразный профессиональный кризис и тут появляется Бхикшу, который показывает, что должно быть дальше.
Ситуация эта с другом тоже вполне обрисована. Только это как на картине задний план, поэтому такими широким мазками, когда рука сама знает, что и как надо накидать, чтобы не было пустоты. Поскольку мозг не очень в этом занят, то и получается несколько шаблонно, потому что если не вкладываться, то получается то, что уже о—о-о-очень хорошо знакомо, а говоря честно, то заюзано.
Но...
Есть я вижу здесь некоторое противоречие, когда о личной жизни героя второго плана мы знаем больше, чем о жизни любимого героя.
Что даёт автор - когда-то в школе была Юлька, остались какие-то лирические воспоминания и бах! они ожили.
Нет упоминания, что герой прям таки любил её все эти годы.
И получаем мы таки довольно странный пробел - никакой личной жизни у героя не было вообще. У Серёги жена, развод, а у героя вообще ничего.
И тут мозг подвисает.

Добавлено через 10 мин. 5 с.
Тут я вижу недоработку автора, которая впрочем легко лечится.

Допустим он мог огорчится из-за Юльки и баб возненавидеть, мог их любить, но забывать потом познакомиться, мог и отказаться в пользу работы, как от курения и т.п., могла Юлька оставить такой след, что всё остальное было не так, или он давно уже себе всё отморозил.
То есть это надо дорабатывать.

Почему так думаю, потому что я так понимаю (могу ошибаться, Девос подтвердит) автор использует этот конфликт, для того чтобы подчеркнуть ценность выбора героя.
Ведь если ему уже совсем нечего терять, то совсем неинтересно.

А вот жертвовать собой, когда в жизни спустя много лет обрисовывается первая любовь, это даже красиво
А жертвовать ради соперника ещё красивее.
Но у автора момент этот не получился.

Тут я в основном согласен, и даже, кажется, писал об этом. У главгера нет мучительного выбора. Он, по сути, мало что теряет. Просто будет заниматься той же работой - быть Спасателем - но уже в куда более высоком звании.
Но! Может, именно поэтому Бхикшу и выбирает именно его? Человека, которой сможет пойти по этой дороге, не оглядываясь назад?..
З.Ы. Как сказал кто-то и когда-то:
"Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия". (с)

Мне бы как читателю, хотелось бы знать подробности личной жизни героя, во-вторых глубину его отношений к этой Юльке, ну чтобы было ясно, что он теряет-то.
А то получается, что он пожертвовал тем, что вовсе и не его.
В рассказе как-то не видно, что у девушки какие-то чувства остались.
Максимально неблагоприятной для героя была бы ситуация наоборот, когда у них любовь, а он всем этим жертвует, чтобы спасти её.
Ну чтобы как в Титанике - баба-то не его, но вот как всё у них там красиво и главное быстро и, когда он спасает её ценой своей жизни...

Короче, конфликт автор не вывез, поэтому его уход в Шамбалу и не выстрелил должным образом.

А уж путаница с какими-то испанцами и прочими лишними подробностями, вообще всё портит.
Даже, если это история с реальных событий и испанцы были... вы, Автор, их режьте.
Ну или только для массовки.
Пусть он спасёт любимую женщину, друга, которого по каким-то причинам спасать не хочется, но можно и без него, ну и ещё человек пятьдесят.
А можно просто любимую женщину, но написать так, что этого будет достаточно.


Добавлено через 7 мин. 8 с.


Возможно.
Но тогда это будет совсем другая история))

Автор, всё таки пытается драматизировать его выбор.
Но возможно это и не нужно.
Можно пойти по вашему пути, но тогда этот любовный треугольник и вовсе не нужен.
А если и нужен то, только для того, чтобы показать насколько герою это всё не интересно.

Вот возникает перед ним былая любовь, которая любит его прямо пламенно, но герой-то уже всё отдал работе.
И тогда будет понятен его выбор. Между чем-то очень хорошим и не нужным, и тем что может быть ещё не понятно, что получится, но... он к этому внутренне готов.
А тут он ничего не теряет, он ей не нужен, она ему особо не нужна, друг, какой-то...
Ну и вопрос и зачем? Зачем городить любовный треугольник, который не стреляет?

В том-то и дело...
Мы хотим от автора того, чего у него, возможно, в хозяйстве и нет... того, что ему самому и не очень-то интересно. Но что интересно нам...
Помню, как-то на одном конкурсе выставил мой знакомый автор очень неплохой рассказ. Ну большинству нравится, но, тем не менее, значительная часть участников на него наезжает - мол, финал слит.
Поскольку автор - не просто мой знакомый, а очень хороший знакомый - написал ему другой финал, который совершенно по-другому расставляет акценты. Результат - опять значительная часть недовольна... только уже другая...
В результате он плюнул - и был в корне прав, поскольку всем не угодишь...
Взял опять свой старый финал, чуть его подправив. И опять же был прав - потому что мой финал сильно менял то, к чему у него самого душа лежала... Ну и почти сразу рассказ и туда взяли, и сюда взяли... и на том же фантлабе очень высокие оценки.
Отсюда следует мораль... какая - сам точно не знаю, но ведь должна какая-то следовать... какая ж басенка - и без морали?..