Как королева скажу: самое логичное с точки зрения Брата Серого — не есть самое лучшее.
Aster, ППКС!

Не будем забывать, что у нас архаичное общество. В котором понятия "прогресс" еще не придумали (а могут и вообще не придумать).
Зато уже знают слово "традиция". И представление о том, что чем старше явление, тем оно правильнее и лучше — общепринятое.
(По принципу: "боги дали предкам, а предки — нам").

Так что королева постарается мягко направить культ на укрепление и освящение императорской власти вообще. (Хорошо еще отодвинуть времена правления Первого в прошлое, лет на тысячу ). И незаметно пустить тему, что любой легитимный император — это, вообще-то, живой бог. А вы не знали? Ай-яй-яй, девушки личную жизнь забросили, чтобы вам это объяснить, а вы...

Как глава третьей династии — я-то ТОЧНО знаю, куда делась вторая.
И очень постараюсь, чтобы народ не зацикливался на каких-то временщиках.
Вот Первый Император — это да, тема! (По крайней мере, про него точно известно, что во всем виноваты лунные ведьмы )


Гарантировать — конечно, нет.
Девушки создают позитивный образ государства.
При котором стражники — не "менты поганые", от которых нужно прятать добрых воров и благородных разбойников, а "стражи закона", которым хорошо и правильно оказывать содействие.
Чиновники — не "проклятые бюрократы", а организаторы общественных работ, которые нужны всем. (В древнем Китае это было строительство дамб и плотин на крупных реках и организация полива полей).

Конечно, чтобы этот позитивный образ не работал антирекламой власти — поведение госслужащих должно ему соответствовать, хотя бы примерно. Хороший правитель этот позитив использует (в первую очередь — для воспитания собственного аппарата), плохой — бездарно растратит.
Но это уже не от героини зависит.

Mist

Ну, ничего себе!
Прожить по стандартному сценарию (муж-дети-огород) — это, конечно, не примитивно.
Круг интересов не тряпки/побрякушки/гаремные интриги — это, конечно, тоталитаризм.
Да она еще и от секса отказалась, еретичка!


Наверное, не всякое принуждение себя — непременно духовность.
Но без мысленного выхода из круга собственных интересов, без взгляда на жизнь с других точек зрения, нежели эгоистичная — по-моему, о духовности в любом варианте вообще можно забыть. И о личностном развитии тоже.
Не учитывать надличностный уровень взаимодействий — всё равно, что не учитывать третье измерение.
Для определенного класса задач — можно, а дальше — никак.

Aster
Верно подметил. Я и сам думал о чём-то подобном, но во время написания поста, к сожалению, постыдным образом упустил. Хранители престола могут быть хоть трижды тиранами и властолюбцами, но подчёркивать свою преемственность в отношении истинного государя обязаны.
У Толкиена, кстати, есть хороший пример - династия правителей (не королей!) Гондора, которые хранят его трон до прихода наследника Исилдура. И поскольку Профессор всё делал по понятиям "по справедливости", то Денетор, заигравшийся в престолы и наплевавший на древние заветы, сходит с ума и погибает. А вот его оставшийся единственным наследник Фарамир благоразумно не путается у Арагорна-Элессара под ногами, потому что он прекрасно знает "своё место".

Тут вопрос очень скользкий. Терминами, применимыми к данной дискуссии, можно вертеть и так, и этак. Да и сам рассказ позволяет проецировать на себя всё, что угодно.

Духовность для меня, как я писал выше - это свобода. Свободу здесь можно приравнять к понятию «Бог». Почему пребывающий в Боге свободен? Потому что его счастье, или, сказать лучше, душевный покой, не зависит ни от кого и ни от чего. Поэтому ему не надо совершать паломничества к каким-то там пирамидам и шептать на ступенях каким-то там императорам какие-то там слова. Он верен, в первую очередь, себе, его святыня - в душе, его связь с Богом - внутри. И он ничего не ждёт (я говорю о психологическом ожидании), не проецирует своё счастье или счастье всего мира/государства в будущее. Ибо, опять же, связь с Богом выстраивается в настоящем, а в прошлом и будущем витают лишь иллюзорные образы, которые без конца продуцирует личность/эго.

Далее. Вокруг таких людей нередко собираются ученики, желающие прикоснуться к высшим материям. Учитель даёт им наставления или конкретные техники, которые всегда и в обязательном порядке, если ученик проявит должное стремление, ведут к освобождению. Свободный не закрепощает других – только освобождает. Это уже после смерти таких людей, на базе живого учения, может родиться религия, где Истина будет погребена под догмами и пустыми ритуалами. В общем-то, духовность можно взрастить и в рамках религии, но нужно обладать достаточной интуитивной прозорливостью (явление довольно редкое), чтобы увидеть суть за нагромождением лжи. Таким образом, возвращаясь к рассказу: способствовала ли Нэйно духовному освобождению других учениц?


Я тут никакой духовности не вижу, не чувствую её. Вижу лишь раба, который сплотил вокруг себя других рабов, и они вместе пошли заражать мир своей рабской идеологией (всё это только с точки зрения духовности в моём понимании). Однако, культ с Нэйно во главе вёл себя очень мирно - это хороший знак. Тут опять следует вернуться к ГГ. Личное ради надличного (это слово я тоже приравняю к понятию «Бог») она не оставила. Просто её личность опирается не на сеть маленьких колонн (мой муж, мои дети, моя внешность и т.д.), а на одну массивную колонну под названием «вера в моего императора». В этом плане к Богу ей приблизиться гораздо легче: всё лишнее отсечено, обрушить надо лишь одну большую опору. И тут автор мог бы показать настоящий триумф духовности.

К примеру, в конце Нэйно каким-то образом попадает внутрь пирамиды, проходит к каменному ложу и видит на нём полуистлевший труп. Это – полный крах для неё, и вариантов поведения в таком случае два. Либо её личность в срочном порядке выстраивает ещё более массивную колонну, какую-нибудь фантастическую идею, за которую ум мог бы зацепиться и из-за которой ГГ окончательно встанет в ряд безумных фанатиков. Либо Нэйно… взорвётся смехом. Она будет хохотать в темноте пирамиды до тех пор, пока не заломит спину. Хохотать вместе с Богом над этой бессмысленной штукой под названием жизнь. Вот это была бы свобода, духовность, «оставление личного ради надличного». Я бы в этом случае встал и молча похлопал автору.

Но автор сделал акцент на понятии «надежда». А надежда - это не духовность, это прямая его противоположность. Любовь же героини к императору – всего-навсего концептуальная установка, за счёт которой личность Нэйно самоутверждается в мире. В этом плане ГГ и в самом деле ничем не отличается от той же домохозяйки, довольствующейся выполняемым «простым женским долгом».

Повторюсь ещё раз – написанное выше основывается всего лишь на моём понимании термина «духовность». Этот рассказ не обязан быть духовным, и у меня никаких претензий ни к истории, ни к автору не имеется

Я не говорил, что она непременно должна была жить по стандартному сценарию. ) Хотя да, для меня воспитание хороших детей выглядит большим достижением, чем создание какой-нибудь бессмысленной религии. ))

Здесь трудно возразить, потому что не совсем уверен, о чём мы сейчас спорим. :) Если речь о том, что я определяю духовность как следование личному - противоречия нет. Человек социальное существо, и его личные интересы могут (а с определённого уровня развития - обязательно будут) обращены к другим.

+1

Жить, чтобы оставить потомство? Это как бы программа для всего животного мира - насекомых там, бактерий, тучных стад парнокопытных - сама суть эволюции. Человек уже немного про другое вроде бы?

Ну так оставить потомство можно очень по-разному. Если воспитывать своего ребенка, каждый день видеть как растет и формируется маленький человек, можно многое понять и о себе самом. Увидеть в себе то, чего раньше не понимал, что не замечал. То есть, воспитание хороших детей это переход на иной уровень взаимодействия с миром. И, конечно, это больше чем обусловленный эволюцией минимум. Хотя я, конечно, никого не агитирую, у каждого свой путь. И, я уверен, что аналогичного уровня просветления можно добиться, если вбухать сопоставимую прорву человекочасов в медитации или психоанализ. Ну или пройти какие-то серьезные жизненные испытания.

Если вернуться к рассказу, то его «проблема» не в том, что женщина ушла в религию и таки построила новый культ вместо ячейки общества. Проблема в том, что культ этот призван закрепить насильственно созданный порядок вещей и не несет прихожанам ничего особенно доброго или гуманного. Да и своим существованием лишь отсрочит неизбежное — все империи распадаются, распадется и эта. И как только это случится, завязанная на государственные институты «духовная скрепа» превратится в ничто.

Для сравнения стоит вспомнить о том, что принесло миру христианство в эпоху его зарождения. Какой это был крутой левел-ап для человечества, и сколько империй пережило учение Христа. Вот это серьезный разговор с вечностью. Автор, кстати, это прекрасно понимает и поэтому жрицы Луны совершают человеческие жертвоприношения, а империя и ее новая религия — нет. Но этого все равно не хватило, чтобы правильно расставить акценты.

Правильно!
Вот поэтому героиня и не получает от императора ничего — даже взгляда.
И обходится своими силами, заметьте!
Она гораздо сильнее, чем сама о себе думает. (Встреча с лунной ведьмой это наглядно показывает)
Она думает, что зовет императора — а на самом деле она именно пребывает с ним.

Вот она и создает, и выстраивает эту связь. Узнает об императоре все, что может. Воспевает все, что с ним связано.

Странно, а почему верующие люди это постоянно делают?
Даже очень верующие люди. Сильные духом, деятельные, мудрые?
И Богу шепчут слова ежедневно, и не убывает от их авторитета, представляете!

Вообще-то нормальный верующий верен Богу.
И для него важны святыни и заповеди его религии.
Если верующий начинает выпячивать себя на первый план — это какая-то странная вера.

ПМСМ, это от того, что героиня тоже не видит за собой особой духовности.
Она не считает себя избранной, не поражает окружающих описаниями видений или откровений.
Она служит своему божеству, несет свою ношу, не выпендриваясь по поводу какого-то "себя". Что такое "я" по сравнению с миссией? Тьфу. (С её точки зрения).

Но, если вдуматься — она свободна в творчестве. (Потому что её никто не контролирует, кроме собственного представления о должном).
Она свободна в своем пути, ей никто не указывает, куда направляться. (Опять-таки, кроме её представления).
Она не задумывается о завтрашнем дне, о пропитании и одежде. Есть — хорошо, нет — ничего страшного.
Она не привлекает специально учениц, не заморачивается их воспитанием — только служит примером.
Её сердце полно любви. Она говорит о том, что думает, о том, что у нее на душе.

И вы называете это рабством? Да называйте!

(N.B. Как же надо быть озабоченным темой своего "Я" и положением этого "я" в людской иерархии, чтобы носиться с идеей свободы (кто или что будет свободно?) и духовности (т.е., качества своих иллюзий)? )

Варианты концовки — отличная идея! Дайте, я тоже поиграть хочу:
Выходит из пирамиды в полном ауте. Заливаясь слезами, шепчет: "Как же я без тебя теперь?"
Видит закат над землей. Золотые рисовые поля. Сильную, мирную и спокойную землю.
И понимает, что всю жизнь делала, в сущности, то, что считала нужным сама.
Что так бывает: любовь нужна любящему более, чем тому, кого любят.
Что в жизни множество смыслов, больше, чем сосен в обступившем пирамиду лесу. И на них натыкаешься, как на сосны, если закрыть глаза — промахнуться просто невозможно!
Проследи взглядом по стволу — откроется небо.
Нэйно смеется.

Да, жили люди естественно — тонули по весне в разливах, голодали...
А тут явился злой император, повелел выстроить дамбы и создать запасы зерна. Получают паек при дворце — и не голодают. Отстроили деревню — и не тонут... Ой, ужос-ужос, насилие над природой!

Никогда не мойте руки
Шею, уши и лицо!
Это глупое занятье
Не приводит ни к чему.

Вновь испачкаются руки,
Шея, уши и лицо.
Так зачем же тратить силы,
Время попусту терять?

Стричься тоже бесполезно,
Никакого смысла нет.
К старости сама собою
Облысеет голова!

(Г.Остер)

То и дело?

*зевает* Хороший текст, но слишком ровный — почти усыпил меня к середине.
Но к концу стал как-то бодрее.

Рассказ о рождении культа, о фанатизме и одержимости. Но точно не о любви. Рассказ необычен, достаточно интересен, хотя и чересчур монотонен. Видно, что автор (-ы?) приложил много сил. За это спасибо.

Что в рассказе хорошо.
Чистый текст, вычитанный. Читать легко.

Начало от лица девочки нравится — выглядит достоверно.

Прекрасный рассказ. Всё в нём настолько хорошо, настолько на своих местах, что и анализировать ничего не хочется - просто перечитать ещё раз и просмаковать.
Не согласен с теми, кто говорит, что рассказ холоден и пуст по части эмоций. Да он же буквально бурлит чувствами и переживаниями! Просто автор не позволяет вырваться им наружу, нарушив изящную вязь повествования, держит под контролем, как опытный стрелок - свой пульс. Так что да, рассказ требует от читателя погружения и душевного отклика... но разве же это плохо? Всего-то крошечное усилие мысли - заглянуть за узор легенды, увидев за ней целую жизнь любящей женщины.
И да, я настаиваю на том, что Нэйно любила. Тем, кто безапелляционно заявляет, что "это была не любовь", предлагаю для начала дать чёткое определение любви - я послушал бы с удовольствием. Интересно, вдруг пристрастие к рационализаторству заставит кого-нибудь пойти за ответом к Ожегову или Далю?)
Автору спасибо за такую цельную работу. Буду голосовать за вас непременно!

И не показывает этого. Айфрит, ты видишь то, что хочешь видеть. Но в тексте этого нет.

Не, это надо в психологический словарь заглянуть.
ЛЮБОВЬ — 1. Высокая степень эмоционально положительного отношения, выделяющего его объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта: любовь к родине, к матери, к детям, к музыке и пр. 2. Интенсивное, напряженное и относительно устойчивое чувство субъекта, физиологически обусловленное сексуальными потребностями; выражается в социально формируемом стремлении быть максимально полно представленным своими личностно-значимыми чертами в жизнедеятельности другого (-> персонализация) так, чтобы пробудить у него потребность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости. Чувство любви глубоко интимно и сопровождается ситуативно возникающими и изменяющимися эмоциями нежности, восторга, ревности и прочими, переживаемыми в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности...

И ещё одно определение.
ФАНАТИЗМ — непоколебимая и отвергающая альтернативы приверженность определенным убеждениям, выражаемая в деятельности и общении. Сопряжен с готовностью к жертвам. Преданность идее сочетается с нетерпимостью к инакомыслящим, пренебрежением к этическим нормативам, препятствующим достижению общей цели. Фанатизм — феномен психологии групповой. Для фанатиков, находящих поддержку во взаимном признании, характерна повышенная эмоциональность, некритическое отношение к любой информации, подтверждающей их взгляды, неприятие критики, даже доброжелательной. Фанатизм нередко носит идеологическую, в том числе религиозную окраску.

В поведении героини рассказа я уверенно могу отметить черты фанатизма. Но вот черт, присущих любви, а именно "интенсивного, напряженного и относительно устойчивого чувство субъекта, физиологически обусловленное сексуальными потребностями... стремления быть максимально полно представленным личностно-значимыми чертами в жизнедеятельности другого так, чтобы пробудить у него потребность в ответное чувство той же интенсивности" - вот этого нет.
Впрочем, люди не разбирающиеся в психологии, легко могли спутать фанатизм, показанный в рассказе, с любовью.

Да, в начале рассказа была детская влюблённость. Которая вероятно наложилась на эпилептоидную акцентуацию личности героини и трансформировалась в фанатизм, как устойчивую черту, возможно даже ядро личности.

Рикардо Дель Тави,

Каждый в тексте видит то, что хочет видеть, вообще-то. Любой текст - своего рода проективный текст. И мне вот немного странно и даже несколько печально, если честно, что в истории, где героиня полностью объективизируется, люди без проблем видят любовь, а здесь это вызывает столько споров, причём упирается так или иначе в физиологический аспект.



Я вот очень хорошо разбираюсь в психологии, мягко говоря))) Однако, считаю, что чувство, которое испытывала Нэйно - именно любовь. Многие упускают важный момент, который стал основой её деятельности(ок, назовём стихи и т.д. сублимацией) - Нэйно действительно верила, что он вернётся. Хотя для неё это обрело смысл гораздо больший, чем личное счастье.
А вообще, в искусстве, да порой и в жизни,необходимо выходить за рамки научных определений. Даже странно на конкурсе фэнтези об этом упоминать.Иначе вот такие песни про любовь станут наиболее актуальны)))

Любой текст можно воспринимать как стимульный материал, который вызывает у каждого испытуемого индивидуальную реакцию/набор реакций.

Да ну? Целый прохвессур?
Скан ваковского удостоверения и паспорта в студию!

Так ить и психология — наука материалистическая. Ибо психика у нас что? Правильно, дорогой профессор, психика — свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности.

См. тему Фанатизм. Налицо непоколебимая приверженность определённым убеждениям.

Рикардо Дель Тави, только после вас))))



Как бы мне не хотелось тешить себя этой мыслью, психология - смежная дисциплина. Это психиатрия - наука материалистическая. Или уж сразу неврология)))

см. Эрих Фромм, "Искусство любить"))))) Но он тоже, наверное, не разбирался в психологии

Ну читал. Книжонка в лучших традициях психоанализа - никакой конкретики.
В начале книги автор говорит "Я считаю, что искусству любви можно научиться".
Логично предположить, что он расскажет как этому можно научиться.
Но нет, подвинься логика, там просто масса рассуждений автора, парочка отсылок к торе и пустота меж строк.

И кстати, раз уж ты такой специалист, то для тебя очевидно не составит труда привести цитату из книги этого самого Фромма, подтверждающего твою позицию по рассказу.
Так ведь ведут споры в научных кругах, дорогой мой профессор.
Как бишь это называется? Аргументация?
А то я ведь тоже могу много названий книжек нагуглить.

Добавлено через 6 мин. 35 с.

Так ведь это не я утверждаю, что:

Аргументируй, будь любезен.
Брякнуть можно любую

Рикардо Дель Тави, ну ладно тебе, Фромм очень далеко шагнул за рамки психоанализа))) А вообще душою соглашусь - давайте низвергать психоанализ!!))
Но я, скорей, о том, что даже в рамках науки психологии возможны трактовки любви, выходящие далеко за рамки процитированного определения(к примеру, моя цитата про любовь как бескорыстное восхищение тоже принадлежит известному психологу))). Что уж говорить о литературе. Вот дождёмся автора, он нам скажет, любовь здесь или фанатизм)))



Ну это ты начал с того, что несогласные с тобой ни в чём не разбираются и просто перепутали из-за неосведомлённости. Т.к. я являю собой пример того, что человек может разбираться и видеть любовь тексте, я сказал об этом)) Ок, могу лично для тебя отсканить вечером документы и статьи даже, если найду дома, но только в обмен на твои документы, так честно будет))) Просто из вопроса анонимности. Но мне как-то тоскливо от этой идеи, уже привык считать тебя мангустом.
А хамить, кстати, необязательно)) Требования аргументации в сочетании со словом "херня" вызывают у меня когнитивный диссонанс)) Если мы культурно беседуем о психологии - давай беседовать спокойно, без предъяв и ёрничанья. Если мы ругаемся...а, собственно, зачем? Не очень понимаю.

ЗЫ: не части так, я не успеваю за тобой)))

Aster
Рикардо Дель Тави
Простите, что встреваю.

Мне ужасно любопытно - неужели на психфак теперь берут четвероногих? Или это только в Индии?
Вообще я вот заметила, стоит где-то зайти речи о психологии, как Рикардо теряет мангустовый облик ((((( И перед нами появляется то ли студент(ка), то ли замученный(ая) клиентами специалист.
Рикардо Дель Тави, вернись в облик мангуста, пожалуйста! Он лучше ))))
Ну и пользуясь случаем, прошу прощения, что все еще не предоставила цитату про боевку )))

Aster, Рикардо Дель Тави
Если не возражаете, я кое-что добавлю к вашему спору. ) Мне кажется, что между любовью и фанатизмом трудно провести чёткую границу. Лично для меня суть не в том, какой ярлык лучше подходит к главной героине рассказа (хотя то, что она организует культ императора, заставляет склоняться ко второму варианту). Мне хотелось бы видеть любовь/служение Нэйно яркой и осмысленной. С яркостью получилось не сильно: просто бродим по стране, узнавая мимимишные подробности о детстве героя и распевая гимны. С осмысленностью - ну, лично для главной героини, может, в этом и был смысл... Но поклонение человеку, пусть незаурядному, и новосозданный культ личности не вызывают ни малейших симпатий. Удивлён, сколь многих комментаторов не смущает итог этого многолетнего подвига.

Mist, ваша т.з. мне понятна, мне вот к примеру глубоко несимпатична любовная линия в "Женщине-зомби", хотя многие видят в этом любовь - их право.
Я исключительно против того, чтобы в литературное произведение приходить со словарём наперевес))) Если это не орфографический словарь, конечно)))

Ну так, Айфрит хотел определение - Айфрит получил определение. ))

Mist,

По-моему это был сарказм))))) Ну т.е. мне так показалось)))))

Айфрит искренне надеялся, что до этого не дойдёт, но сильно недооценил мангуста)

Дай пять!
Тысячи их. Диссеры-то надо защищать, вот и извращаются кто как может.
Так не дают документов мангусту! А я ведь честно освоил учебный курс! А они - усы лапы и хвост, вот тебе и все документы. И смеются, сволочи!
Ну, короче нет больше того учебного заведения. Они тоже недооценили мощь мангуста.

Какое хамство, старик? Это просто грубоватая манера общения, никаких личных претензий.

Не, давай культурно беседовать с ёрничанием и предъявами - так интереснее.
А про херню, это вырвалось моё раздражение.
Понимаешь, Aster, никому не важно сколько у тебя дипломов. В споре важна аргументация. Вот её-то я от тебя и жду.
А диплом... Знавал я одну кандидатшу психологических наук — дура просто эталонная, и сволочь приличная. Ты и сам наверняка таких видел. Так что не диплом решает.

*вспоминает ту кровавую баню* Теперь, думаю, уже не берут.

Дык! Мангуст кул!

В смысле, прошу прощения? Что не будет примера?! Я же до сих пор жду!

Да-да, не недооценивай мощь тёмной стороны мангуста!

Рикардо Дель Тави

Да! ))))


Прошу прощения, что так торможу. Моя старая читалка накрылась не так давно, а с ней и коллекция прочитанного за последнее время.
Но я все же отыщу примеры и пришлю в личку ))

Рикардо Дель Тави,
пять не нашёл сразу, вот сразу так тогда)))




Вот я кстати про заслуженного нашего Рубинштейна говорил, за что ты его так?))) Про Фромма уже понятно)))



Слушай, ты меня успокоил, что уже освоил, а то представляешь была бы ситуация - рассылаем мы друг другу документы, а я, к примеру, у тебя теории личности какие-нибудь читаю?))) Вот это был бы номер)) Т.е. если серьёзно, это невозможно, но!))))



Хорошо, а какая аргументация тебя устроит? Ну, кроме документов, т.к. ты сам говоришь, что они не показатель. Фромм тоже не аргумент, т.к. ты его не уважаешь - но, в общем-то у него вся книга о том, что отнюдь не желание взаимности или секса определяет любовь. А то если брать конкретную цитату, всегда можно сказать "нагуглил")) Перефразирую изначальную свою мысль: я хотел сказать не о том, что я супер-спец, а о том, что человек может быть знаком с приведёнными тобой определениями, но не ориентироваться на них, читая художественный текст. Я вот не соглашусь, что героиня эпилептоид, кстати, но протестировать её на MMPI мы с тобой не можем, так что любые предположения тут останутся предположениями. То же самое с чувствами персонажа - конечно, читатель волен трактовать их по-своему, но ближе всех её чувства понимает автор, так что давай подождём и послушаем, что он нам скажет. Может я не прав в конце концов, и тут только про фанатизм и культ. Но меня рассказ заинтересовал именно как история жизни конкретного человека и его чувств, которые в безвыходной ситуации нашли творческое развитие и вдохновили других людей.

Цитата из того же Фромма, другой книги.
Определение из словаря.

Да какая разница-то, кого я там уважаю? От этого его слова не перестанут быть аргументом, то есть доводом, приводимым в доказательство твоей позиции.
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
Да, тут я кстати поторопился и наврал - скорее уж паранояльная акцентуация. тык (смотреть "Паранойяльность без эгоцентризма")
А я тебе говорю — пей!
Нет, давай устроим срач дискуссию! И нам весело, и автор будет доволен, я почти уверен в этом.

Добавлено через 7 мин. 54 с.

О, замечательно! Глядишь и закроется у меня этот гештальт. *подмигивает Asterу*

Рикардо Дель Тави, так, подожди, у нас же не дискуссия Фромма со словарями, а дискуссия Астера и мангуста)) Суть вопроса была в том, может ли человек, разбирающийся в психологии, воспринять эмоции Нэйно как любовь))) Т.к. на эту тему мы вроде бы уже договорились(может воспринять, а может не воспринять), давай я лучше своими словами изложу, что имею в виду)) Хотя, замечу, тут вопрос тонкий, любовь ведь и как невротическое состояние некоторые определяют. Так что в случае художественного произведения подобное рационализаторство мне не близко. Тем более в случае фентези, где важны мистика и волшебство.
Тем не менее, про Фромма.
Фромм разделял любовь, основанную на эгоизме и желании что-то получить от партнёра(взаимность, секс, признание и т.д.) и т.наз. плодотворную любовь, которая является альтруистичным чувством, свойством развитой психики. Искусство любить=умение отдавать и создавать, и необязательно это связано с конкретным человеком.
Кроме того, если затрагивать вопрос фанатизма и внутренней свободы, всё тот же Фромм разделял "свободу от"(=не хочу ни от кого зависеть) и "свободу для"(=я свободен, чтобы создать/сделать что-то важное). Т.е., опять же, разделял эгоистичное и деятельное чувство. Я считаю, что жизнь Нэйно стала проявлением именно деятельного чувства.
Для наглядности, цитата.



Так вот, всё это я вижу в Нэйно - она не просто любит, она познаёт мир и его историю через эту любовь, и выражает её в творчестве. Мало того, я считаю, она добилась самоактуализации(судя по финалу). То определение любви, о котором ты говоришь, у Маслоу(прости, что прыгаю между классиками) стоит на третьей ступени пирамиды потребностей. То, во что выросла любовь Нэйно, как ни крути, стоит выше. Что из этого появился культ личности в итоге - это уже вопросы социальной психологии, а не вопросы лично к героине и её эмоциям.
Далее, про фанатизм, в котором ты подчеркнул устойчивые и неизменные убеждения и готовность жертвовать. Насчёт устойчивых убеждений - они есть у каждого принципиального человека, обеспечивают верность присяге, молчание под пытками и другие героичные вещи. Насчёт готовности жертвовать - я не считаю, что в случае Нэйно можно доказать эту готовность. Она с детства выбрала, кто и что для неё наиболее важно, и жертвой с её стороны в данном случае было бы замужество(т.к. она уже любит другого) и другие вторичные для неё вещи, изначально не являвшиеся для неё ценностностными. Если бы её деятельность начала приносить вред духовно близким людям(к примеру, её ученицам - кстати вот мне не хватило в рассказе немного более подробного раскрытия темы её общения с ними, но тут я так понимаю причина - лимит в 1 а.л.) - тогда на основании её выбора можно было делать умозаключения о перегибах и фанатизме. Но на основании того, что человек ушёл от того, что ему мешало, объявлять его фанатиком не стоит.
Кстати, в рассказе нет никакой нетерпимости к инакомыслящим(напротив, Нэйно очень сдержано относится даже к лунной ведьме, слушает её историю - а ведь та ненавидит не только императора, но и весь близкий героине уклад жизни, ни один фанатик подобного не стерпел бы), да и вообще нет большей части абзаца из твоего определения фанатизма. Но это ты и не подчёркивал, так что подробно не буду останавливаться.

Как-то так))
А гештальтистов я тоже люблю, да)))))

Из всего, что я прочитал на пролете, это самое цельное, ровное и глубокое произведение. Если тут и есть к чему придраться, то я не заметил. Да и не хотелось придираться. Мне очень понравился простой и понятный язык, к тому же так хорошо сбалансированный. Понравилось как преподносятся эмоции героев, понравился сюжет, взбирающийся на свою высшую точку из сорока ступеней. Идея служения чему-то большему, чем ты сам, великолепна. Да, я нашел рассказ победитель.

Чтение этого рассказа заставило меня задуматься. Нет, мысль "А что, и так тоже можно?" лично для меня новой не была, но для некоторых, я смотрю, все еще откровение. Так - это как? Так - это просто. Это не нагромождая многослойные сюжетные построения, которые как бы должны показать читателю, насколько крут писатель, все это навертевший. Так - это взяв одну простую мысль, одну простую концепцию, которую можно уместить дай Ктлуху в пять предложений, - и написав на основе всего этого историю чуть ли не на сорок килознаков. Беря атмосферой, деталями и прекрасным языком, а не экшОном или выпячиванием своей прокачанной фантазии. Ну, то есть, вот как-то так, как здесь.
Спасибо автору: в очередной раз я поняла, что усложнять - зло, и что брать надо другим. Да, наверное, так пишут девочки. Но читают и ценят, как мы видим, не только.

P.S. Когда я нырнула в этот рассказ, то поняла, что его могла бы написать Тиддлер, если бы не была в жюри. И это, по-моему, вообще один из лучших комплиментов, которые я кому-либо говорила.
Увы и ах, "Ленточек" в финале нет, так что "Невеста императора", видимо, и есть наше первое место. Впрочем, "Ленточек" в финале нет, а значит, и этот рассказ вполне может оказаться где-то под конец списка. Уже не удивлюсь. Но сама проголосую - это все, что я могу сделать.

Ага, договорились.

Aster, спасибо за развёрнутую аргументацию.
И спасибо, что поддержал дискуссию. Это именно то, чем всегда славился Пролёт — доставляющими порой почище самих рассказов, интересными и содержательными обсуждениями.
Надеюсь ты продолжишь вместе со мной эту традицию и далее.

cat-walking-alone, лови колбасу за добрый отзыв.

Рикардо, не соглашусь, что рассказ "не про любовь".
Может быть, не только о ней, но о ней — в первую очередь.

Вспомнилась песня, в которой описывается примерно такая по стилю любовь:

Любви моей ты боялся зря —
Не так я страшно люблю.
Мне было довольно видеть тебя,
Встречать улыбку твою.

И если ты уходил к другой
Иль просто был неизвестно где,
Мне было довольно того, что твой
Плащ висел на гвозде.

Когда же, наш мимолетный гость,
Ты умчался, новой судьбы ища,
Мне было довольно того, что гвоздь
Остался после плаща.

Теченье дней, шелестенье лет,
Туман, ветер и дождь.
А в доме событье — страшнее нет:
Из стенки вынули гвоздь.

Туман, и ветер, и шум дождя,
Теченье дней, шелестенье лет,
Мне было довольно, что от гвоздя
Остался маленький след.

Когда же и след от гвоздя исчез
Под кистью старого маляра,
Мне было довольно того, что след
Гвоздя был виден вчера.

Любви моей ты боялся зря.
Не так я страшно люблю.
Мне было довольно видеть тебя,
Встречать улыбку твою.

И в тёплом ветре ловить опять
То скрипок плач, то литавров медь…
А что я с этого буду иметь,
Того тебе не понять.

(Взято с http://www.vilavi.ru/sud/160806/160806.shtml , там же можно послушать в авторском исполнении)

Автор — Новелла Матвеева. Жанр — стилизация под старинную шотландскую песню.
Вот тебе и Восток.

Пропаганда гедонистической любви по Кону?
Вот уж не знаю, позиция Астера мне показалась субъективно более обоснованной.
Да и вообще, что это за аргумент — песенки?
А ну как я сейчас Высоцкого запилю сюда?

- Сегодня я с большой охотою
Распоряжусь своей субботою,
И если Нинка не капризная,
Распоряжусь своею жизнью я!

- Постой, чудак, она ж - наводчица, -
Зачем?
- Да так, уж очень хочется!
- Постой, чудак, у нас - компания, -
Пойдем в кабак - зальем желание!

- Сегодня вы меня не пачкайте,
Сегодня пьянка мне - до лампочки:
Сегодня Нинка соглашается -
Сегодня жизнь моя решается!

- Ну и дела же с этой Нинкою!
Она спала со всей Ордынкою, -
И с нею спать ну кто захочет сам!..
- А мне плевать - мне очень хочется!

Сказала: любит, - все, заметано!
- Отвечу рупь за то, что врет она!
Она ж того - ко всем ведь просится...
- А мне чего - мне очень хочется!

- Она ж хрипит, она же грязная,
И глаз подбит, и ноги разные,
Всегда одета, как уборщица...
- Плевать на это - очень хочется!

Все говорят, что - не красавица, -
А мне такие больше нравятся.
Ну, что ж такого, что - наводчица, -
А мне еще сильнее хочется!

Идем по ссылке:
гедонистическую любовь, выступающую как наслаждение, игра, флирт. Личность партнера здесь незначима, его роль инструментальна. Отношения неглубокие, непрочные, измена допускается, расставание с партнером легко и не оставляет в душе травмирующих переживаний;

Не поняла.
То есть — вообще.
При чем здесь игра, флирт и прочее самоудовлетворение посредством чужого тела?

Не аргумент, а иллюстрация.
Свидетельство того, что такого стиля (вида? типа?) любовь приходила в душу еще ко многим женщинам.
И что да, такое чувство именовалось любовью. (На мой взгляд — заслуженно именовалась.
А "гедонистическая любовь по Кону" — убогая попытка примазаться к брэнду "любви" ).

Хорошо, я поясню.

Кто сказал, что игра не может идти в голове женщины?

В песне:

А в песне опять же не описывается никаких травмирующих переживаний — так, лёгкая грусть.
И вообще, Высоцкий круче!

Дзентсчины могут называть это как угодно, но вот тебе тогда тоже иллюстрация.

Ты часто проходишь мимо, не видя меня,
С кем-то другим, я стою не дыша.
Я знаю, что ты живешь в соседнем дворе,
Ты идешь не спеша, не спеша...

О-о-у, но это не любовь...
О-о-у, но это не любовь...

А вечером я стою под твоим окном,
Ты поливаешь цветы, поливаешь цветы.
А я дотемна стою и сгораю огнем,
И виной тому ты, только ты...

О-о-у, но это не любовь...
О-о-у, но это не любовь...

Научи меня всему тому, что умеешь ты,
Я хочу это знать и уметь.
Сделай так, чтобы сбылись все мои мечты,
Мне нельзя больше ждать, я могу умереть...

О-о-у, но это не любовь...
О-о-у, но это не любовь...
«Кино и Виктор Цой - Это не любовь»

А давайте скинемся мангусту на кобр, НЕ евших псилоцибы, а?

Рикардо Дель Тави
Уважаю Высоцкого. Ну раз пошла тема про любовь, напиши вам и я, маленькое, но свое.

Отщебетали птицы,
Отжурчал унитаза бачок,
Любимая мне приснится,
Когда лягу на правый бочок…

Рикардо Дель Тави тебе спасибо!)))



Да тут просто потрясающая атмосфера, совершенно неповторимая)))

Так что жму лапу, традицию поддержу с удовольствием)))

Не очень понятно, что за игру ты имеешь в виду. Но, судя по тому, что «игра» у Кона идет в одном ряду с «флиртом» и «наслаждением» — это явно не то, чем занимается героиня. Она не флиртует и не наслаждается.

Гедонистическая «любовь» (по Кону) предполагает отношение к человеку как к предмету потребления (одному из многих, легкозаменяемому, существующему в жизни «любящего» лишь постольку, поскольку способствует наслаждениям). В иерархии ценностей «любящего» «любимый» стоит гораздо ниже самого «любящего» и его удовольствий. Такая «любовь» живет либо до первого напряжения, до первого предложения в чем-то ограничить себя ради «любимого» (если цель — просто кайф), либо пока "любящий" не заскучает (если цель общения — развлечение).

Здесь мы видим совершенно другую картину:

— император для Нэйно – единственный и незаменимый. Другого такого нет и быть не может.
— служение императору для нее – высшая ценность, определяющая порядок жизни. Ради него она готова жить на улице и питаться подаянием.

— любовь Нэйно длится всю ее жизнь. Никаких измен она не совершает. Эта любовь заполняет её душу, составляет практически единственную, но достаточную для активной жизни и творчества радость. И где здесь неглубокие и непрочные отношения с походами «налево»?
(Хотя, правильнее сказать, любовь здесь не отношения (мн.ч.), а отношение (ед.ч.))

Испытывает ли ГГ от этого удовольствие? Полагаю, да.
Но это не удовольствие-кайф (которое несложно испытать от еды, секса или победы над соперником), а удовольствие-радость, наслаждение, очищенное от присвоения и потребления.

«Наслаждения у нас с вами одни. Радости – разные» — говорил один из героев Стругацких.

P.S. А почему у Цоя не любовь — мне тоже в свое время было интересно. Но это, наверное, останется тайной.

Это он сам себя уговаривает))) Ну вот как здесь:

Скажи откуда у тебя
Фантазия такая,
Как будто я люблю тебя,
И по тебе страдаю.

Во - первых, милая моя,
Страданий я не знаю,
А во - вторых, быть может я
Не по тебе страдаю

И то, что под твоим окном,
Брожу я каждый вечер
Отнюдь не говорит о том,
Что я желаю встречи.

Во - первых , я там проходил,
Но как простой прохожий
А во - вторых, не я там был
А на меня похожий.

ну и т.д.))))))))))

Спохватилась, что рассказ остался без картинок:

http://i6.pixs.ru/storage/9/8/7/KitagavaUt...91_13946987.jpg – восточная рукодельница шьет ленту
http://nevsepic.com.ua/uploads/posts/2011-...epic.com.ua.jpg — ГГ показалась мне такой

Прочитал все-таки финалиста, который так всем понравился.

Сразу скажу, что рассказ очень хорошо исполнен - стиль у автора великолепный, строки текут одна за другой, ничего не мешает чтению.
Но мне не понравилось, что за внешней оболочкой (очень красивой и ровной) ничего нет. То есть совсем. Сюжет можно вложить в одну строчку - "Девочка влюбилась в императора, который заболел и спит в гробницу, и всю жизнь провела за пением гимнов и в ожидании его пробуждения". И все. Сюжет донельзя простой и наивный. Тут даже фантастическая составляющая очень слабо прописана в виде аллюзии (император видел "пути", только автор ничего больше не объяснил).

С другой стороны это рассказ о чувствах, о преданности (нет, не Императору, как человеку, а символу благополучия Империи, Отцу Народа и "детскому" идолу) - учитывая то, что Арш не знала отца, то вполне можно предположить, что это сродни импринтингу.


Советую вам убиться об стену, молодой человек. Это то, что я бы хотел написать, но потом прочитал вот это



Несомненно девочка действительно любила Императора. Вполне можно любить, не получая ничего взамен. И да, это правда, что культ личности - не вопрос к героине. Одна из самых "взрослых" видов любви, кстати говоря.

ПС И мне кажется таки Астер - автор. Ошибся-с.

Однако все-таки советую не разбрасываться словами "Очень хорошо разбираюсь, мягко говоря". Таки есть и другие люди, которые хорошо разбираются. И таки это не надо выпячивать в начале дискуссии, даже если у тебя за плечами двадцать лет практики и три диплома) Правильно Мангуст сказал - нужно прежде всего приводить аргументы.

В итоге - рассказ хороший, но мне не хватило развития (не персонажей, тут как раз психологически очень все натурально и правдоподобно, за это автору крепкий от меня, такого же любителя придраться к психологии) сюжета. И это ну не совсем чтобы фэнтези, все-таки обычно мы ожидаем немного другого. Кто-то сравнивал его с Форрест Гампом, соглашусь, правда отчасти. Там герой соприкасается с многими сторонами жизни США тех времен, здесь же ГГ - сферическая преданная невеста в вакууме. Нет, я не говорю, что рассказ плохой, но лично мне сейчас уже не нравятся таким ровные истории без искры.

Добавлено через 8 мин. 54 с.
Кстати все хвалят рассказ за азиатский антураж, но вот я тут в упор его не вижу (может быть потому что я азиат, поэтому ожидаю чего-то большего и детального). Реальный азиатский антураж был у Эйрела в "Критике безответственного разума", а здесь всего лишь декорации на эту тему.

Мы это всё на прошлой странице уже перетёрли))))) Реплика была реакцией на другую реплику, жестковато поделившую читателей на разбирающихся и нет на основании восприятия рассказа. Может быть, формулировка не очень удачная, но смысл её был всего лишь в том, чтобы уточнить выборку)) И, отвлечённо говоря - а что такого в этой фразе? Ну я разбираюсь, вы разбираетесь, мангуст разбирается, и всем понятно, что есть и другие, кто хорошо разбирается - и что? Это же хорошо, можно обсудить что угодно не только с общелитературной, но и с психологической точки зрения. Меня лично подобная реплика не задела бы.

А дискуссия тут чуть ли не с начала конкурса идёт, и репликами все бросались самыми разными. Не вижу в этом ничего плохого, пока не начинают звучать агрессивные фразы в адрес оппонента лично - чего до сих пор не происходило, и, надеюсь, не будет происходить впредь. Миру - мир.

Рассказ об ожидании и рассказ воплотивший ожидание. Нас дразнили, раздразнили и оставили превращая в часть хора пробуждения императора. Очень классный, логичный ход. Не дать того, что хочет читатель.
Плюсы:
1) Язык и стиль.
2) Антураж.
3) Волки и мир.
4) Персонажи. И ведь нет ни одного негативного. Круть.
5) Без попсы: без маханий вааат тааакенными мечами, боёв с прыганьем по камням ветвям, городам и весям, без магов с фаерболами. Без жарких пааацалуев. Созерцательный.
Минусы, заключаются во вкусовщине.
1) Рассказ не для всех, аудитория не широкая. Обязан ли он всем нравится? Не думаю.
2) Без попсы.

Извиняюсь перед серьёзной публикой, но вчера пересказывал племяннице содержание этого рассказа.
Когда я дошёл до этого места

она сказала:
- Ага, новые диски выпустила

Самый лучший рассказ из 70% прочитанного. Есть статистические основания полагать, что и просто - самый лучший. Если бы он стоял в окружении столь же хорошо написанных конкурентов, тогда, возможно, чем-то и проиграл бы - например, отсутствием неожиданностей в сюжете. Если победит что-то менее хорошо написанное, это нанесёт непоправимый вред моему мнению о данном конкурсе. Я тут так - новичок, присматриваюсь. Но не дилетант в письменном творчестве...

Рецензии тоже читаю, и хотелось бы отметить, какую глубокую дискуссию о важных философских вопросах в жизни человека вызвал данный рассказ - это очень серьёзный признак! Потому что развлекушечки с неожиданными поворотами каждую страницу, как хотелось бы тут многим, судя по отзывам - это так, жвачка для ума; выплюнул - и забыл. А то, что заставляет задуматься - уже литература!

Порой бывают истории, которые заставляют задуматься даже своей нелепостью, или даже отбросить, как "бред" (так у меня было с "Женщиной в песках" Кобо Абэ), но впечатление остаётся. А потом, переживая в жизни какие-то переломные моменты, почему-то не раз вспоминаешь этот образ или какую-то отдельную яркую картинку вроде её смерти на ступенях рядом с волком (так у меня с финальной фразой "За миллион лет до конца света" Стругацких). И это в литературе стоит самого дорогого, как по мне, а данный рассказ вполне может оказаться из таких - время покажет. :)

Добрый, хороший, качественно исполненный рассказ с глубоким смыслом. Идея всепоглощающей преданности своим идеалам не нова и подана красиво. Антураж мира приятный, атмосфера почему-то меня не зацепило. Чего-то мне явно не хватило, чтобы я поверила в преданность героини. Сама придумала себе любовь, сама поверила в неё и до гроба верила в мечту - оно конечно может и стоит склониться перед такой стойкостью и твердолобостью, но что-то внутри меня взбунтовало и мне хотелось кричать: "Дура ты, девка! Несчастная никому не нужная дура, хоть и с толпой последователей".
Рассказ вызывает эмоции, рассказ заставляет думать, рассказ хорошо написан - сильная работа достойная финала, но я его никак не могу записать в свои фавориты. Ну не поверила я в такую самоотверженность. Не могла отделаться от ощущения, что тут присутствует подвох и нам не все рассказали, поэтому мотивация героини местами кажется притянутой за уши и мало правдоподобной.

Успехов, Автору в дальнейшем творчестве и самосовершенствовании!;-)

Решил таки исправить невнимательность и вернуться к рассказу, который в своем топе поставил на первое место, оставить полноценный комментарий, а не жалкое "мяу" в самом начале

Поделю комментарий на две части. Думаю, многие из нас хоть раз бывали в кино с такими людьми, которые сидят на соседнем месте и весь фильм умничают, подвергают сюжет и игру актеров постоянной критике, задают дурацкие вопросы, дают тупые советы и комментарии. А ты сидишь и восхищаешься фильмом, а параноик рядом с тобой лишь высказывает претензии к произведению. Вот и моя рецензия будет поделена на две части: в первой, большей, я выскажу свое почтение и одобрение рассказу, а вторую часть уступлю параноику рядом со мной, у которого, хоть немного, но есть к рассказу претензии и вопросы
Итак, как говорит моя крыша после прочтения многих рассказов этого раунда, поехали:

Читатель внутри меня:
+Нет "лицензионного соглашения об использовании продукта" Нет затянутого вступления с описанием мира, конфликтов, предысторий.
+Описания. Они классные! Живые, не затянутые, не перегруженные тяжеловесными многоэтажками красивых слов. Сам я, котэ в начале творческого пути, с трудом справляюсь с описаниями, поэтому очень люблю рассказы со вкусными описаниями, есть чему учиться)
+Волки. Кьони. Люблю волков, особенно белых, особенно таких, которые готовы умереть вместо императора)
+Переживания героини, ее впечатления. Опять же тут на руку играют описания, нет розовых соплей, обилия волос и мэрисьюшности, как в "Предсказаниях" и "Логове". Здесь именно хочется прожить, выстрадать все переживания вместе с героиней, а не умиляться и плеваться табаком от досады
+Нет огромного количества лишних подробностей, которые запутывают и затрудняют. В тексте их именно столько, сколько нужно для понимания. Заклинатель, Предводитель Воинов, Кирж - обозначены, но не прописаны. И не надо Не стоит тратить на них время, вплетая белыми нитками в повествование)
+Путешествие в глубину истории, по следам жизни императора - тоже хороший ход, интересный и интригующий: к какому итогу и открытиям приведет? Бэк ту зэ фьюче
+ Сила императора, его заслуги, точнее их описание из уст Карионны:

+Становление героини на протяжении рассказа. Ни мэрисьюшное превращение из дурехи в мудрую правительницу, а именно становление, развитие, развернутое на протяжении всей жизни.
+Последний путь, последнее паломничество - прямо пробрало!
+И финал, открытый, как я люблю. Автор не поставил точку, а позволил читателю сделать самое важное - решить самому, каким будет исход.
И, честно скажу, я не считаю ее стремления и дела бесполезными

Параноик рядом со мной:
?Как-то не хватило описаний императора, чтобы создать в голове яркий, цельный, запоминающийся образ. Я так понимаю, в этом и есть задумка автора, но вдруг мне бы тоже захотелось стать невестой императора? Во что влюбляться?
?О невестах тоже бы хотелось узнать подробнее. Кто и как мог ею стать? И сколько их было у императора?
Или само понятие невест появилось уже после, когда у Нэйно появились последовательницы?
Ну и про обряд: он обязателен, все ли его проходят? Именно авторскую точку хотелось бы услышать здесь)
?Вот тут я застопорился, несколько раз перечитывал про болезнь императора:

Может, кто из форумчан пояснит? Ну и жду пояснений автора)
?Число сорок. Часто упоминается в рассказе. В качестве ступеней. Это число играет определенную роль? Есть у меня догадки, но хотелось бы услышать и мнение автора


Этот тот мир, тот сюжет, те герои, та история, которые, на мой взгляд, отлично подходят для рассказа!
Я читал, я впитывал и осмысливал каждое слово, деталь, описание.
Скажу честно, целый роман я бы не осилил, а вот рассказ, яркой искоркой вспыхнувший где-то в голове и душе я воспринял на ура!
После такого рассказа хочется именно творить, приходит вдохновение и желание, силы и благородные порывы


Писал я там где-то в начале, что автор - явно девушка.
Но после повторного прочтения и мыслей об открытом финале - поменялась точка зрения
Интересно будет узнать, оправдается ли она)

Изини котэ с биноклем но просто немножко глаз зацепился

логическая ошибка, алтарь - это атрибут для божества, круг - это инструмент мага
Пример того, как можно бездумно нагромождать друг на друга детали для красоты слога

Вспоминается анекдот

SVK182
Я этот рассказ отлично помню, он хорош! Замечателен, но в нем нет НИ ОДНОЙ НОВОЙ ИДЕИ ИЛИ ТЕМЫ, все старо и замызгано, затерто до дыр. Но, написано классно и хорошим литературным языком. В этом плюс. Я думаю, что автору нужно писать с кем-нибудь в соавторстве. Один - генератор идей, другой ( автор "Невесты") - описывает мир и декорации. Может, получится шедевр.

Wadim
Скажу так: за весь раунд я не встретил ни одной новой идеи или темы, для себя, по крайней мере
А тебе таковые попались?)