Кстати как вы делаете эти спойлеры с крестиками? Я тоже так хочу

проапдейтено

Выделяешь и нажимаешь more. Кста, переделай спрятанный.

Пасиб

Скажу по секрету - большенство здешних рассказов представляют собой фанфики. На фэнтези.

Это была шутка. И я не писал, что предлагал ему что-то.



Вопрос привлечения финансирования довольно сложно на форуме обсуждать. Это не значит, что он не стоит вообще (про ресурсы для роста я уже говорил), но решаться будет (если будет) в тишине и точно не путем сбора денег с авторов/читателей.

Все такие шутники сегодня

Обычно я читаю все рассказы на конкурсе, чтобы по-честному проголосовать.
Но фанфики читать не буду ни за какие коврижки.
И вообще, ИМХО, раздел для фанфиков - шаг назад.

Опровержение
Сундук (post #778137)
Ответственно заявляю, что коврижек я не давал

Не, ну это пародия. А вот "Звёздный дракон" с прошлого конкурса - фанфик. Как я их себе представляю.

нет, это фанфик с элементами пародии
Там есть пародии на других авторов, но на Пайнкофера нет - так что это в основе своей фанфикшн

Добавлено через 1 мин. 32 с.

Может, в этом все дело? Если ты представляешь себе фанфик чем-то отстойным, то встретив отстойное, ты и читать не будешь.
А встретив достойное, просто убедишь себя, что это не фанфик

Дрём Whatever. В любом случае не от меня зависит.

Зачем? 0_0 Кармодрочерство и раздутые ЧСВ еще никому не приносили пользы. Или ты это для себя лично, чтобы у тебя появилась армия "фанатов", которые бы активно молились на твои "гениальные" произведения типа Сундука?

Вот лучше я Констпа позову.
constp, Ты помнишь мы хотели новую систему оценки сделать? У тебя остались файлы какие-нибудь - давай закончим, чтобы к следующему Пролету у нас была новая система распределения баллов.

Аравин
Посмотрю, когда домой доберусь. Может быть, что-то и осталось. А не осталось - заново формулу выведем. Принцип я запомнил.

После моего крикодушевного поста
XIII Осенний Пролёт Фантазии 2014 (post #808762)
нам с Соуль и другими пришла мысль о том, чтобы участники перед рассказом - писали синопсис.
Бобу легче отбирать - раз, подтверждается умение автора передать смысл - два

XIII Осенний Пролёт Фантазии 2014 (post #808775)

Ну, изначально это был все-таки почтенный Ушип Ага (это, если что, чтобы тапками во всех целились % )

Но смысл в том, чтобы кратко сказать "о чем".
Завязка - конфликт - итог.
Конечно, такие трейлеры здорово подпортят приемщику чтение спойлерами, зато да:

И, возможно, не пройдет часть откровенно слабых школьных сочинений.

Правда, есть один минус в идее синопсисов — убийство концовки.
Особенно любителям эффектных завершений будет не очень хорошо, когда то, что должно перевернуть сюжет с ног на голову, оказывается подано на блюдечке. Я вот щас так думаю... Со своим "Последним обходом" мне бы совсем не хотелось рассказывать судьям, что ГГ помрет и сожжет себя или еще чего. С другой стороны, преимущественно полезные отзывы идут от форумщиков.
Но тогда и у судей будет абсолютно другое восприятие рассказа, когда все карты раскроются.
Если б мне Кинг прислал в личку причину появления купола, я бы хрен прочел эти несчастные 1116 страниц!
Но это я отвлекся.
Так что делать автору, который любит крутые концовки? Я не про себя, не. Просто гадаю.
Или писать в духе аннотаций-завлекаловок?
Мол, "Молодой парень пришел учиться в новую школу. Он бледен, худощав, но невероятно красив. Вокруг него вьются девушки, но спустя месяц одна из них умирает при загадочных обстоятельства. Потом вторая, за ней третья. Так в чем же причина? Связан ли со смертями этот парень или нет?"
Дешевизной какой-то попахивает. И вот фиг его разберешь, что делать.
Но факт — синопсис или нечто подобное будет очень наглядным показателем.

Ушип Ага
только Боб отбирает рассказы
и он не судит

так что никто больше не узнает концовки

В таком случае для Боба это может оказаться тяжкой работой, ибо это сейчас 130 рассказов, а через полгода? Еще больше. А потом еще и еще. Хотя бы двое, если не трое таких "турникетов" нужны будут, как мне кажется.

Ушип Ага
этот вопрос уже поднимался, причем вроде бы тут даже или в теме раунда

о чем и речь - до тех пор, пока нет второго человека, синопсис идет как плюс в помощь

bsv, я бы не утверждал, что в плюс тексту, ибо:
- синопсис не занимает много текста, поэтому до ума его довести проще, чем сам текст.
- сюжет, если не ошибаюсь, не сепарируется.
- работать с текстом всё равно придётся.

Единственное,быть моет, исключит фантастику, что не факт.

<простите, не дописала ((>

Фух, наконец-то осилила истоки сего предложения )) Что я имею сказать по этому поводу.

Господа, я боюсь, что вы путаете тёплое с мягким. Написать произведение и написать синопсис (то бишь кратко, завлекательно и ёмко подытожить) - это таки два разных умения. Вон, у издательства "Астрель-СПб", к примеру, на форуме - если не на самом сайте - написано, что если написать синопсис не получается, расстраиваться не надо - им похчи, им важен сам текст.

Я уже не говорю о том, что практически любой сюжет в кратком изложении выглядит полной хреноргой.
Мужик от безысходности зарубил топором старуху - понял, что был неправ - раскаялся - отмотал срок.
Для спасения мира нужно бросить Кольцо Всевластия в недра Роковой Горы - собирается компания героев - они долго идут - доходят и спасают мир.
В одиннадцать лет самый обычный парень узнаёт, что он волшебник - потом он узнаёт, что должен убить самого могущественного тёмного волшебника - преодолевает и убивает его.

Dantaria
Да, хороший синопсис написать сложно. Но никто и не просит.
Задача здесь показать, что: автор не делает пять ошибок на абзац, умеет правильно склонять слова, умеет связно изложить свою мысль, его работа не заканчивается "продолжение следует...". Как bsv написала выше, кроме человека, принимающего работы, это никто и не увидит. А вот тот, кто принимает работы, вполне может это использовать как подсказку, сколько уделить времени приему рассказа.

Соуль,

А, в таком раскладе понимаю, в таком раскладе - совсем другое дело )) Если никто к синопсису придираться не будет, а пройдётся только по этим пунктам - вполне, вполне можно, ИМХО ))

Но тут, конечно, Бобу решать. Что ему проще: шерстить сами рассказы или синопсисы.

И если Боб начнет шерстить только синопсисы, то начнется: "Мам, а напиши мне краткое изложение рассказа. Как какого? Вот, прочитай. Мам? Мам, почему у тебя кровоточат глаза?! Ма-а-ам!!".

Я вот смотрю и думаю:
а) Бобу будет неинтересно читать рассказы после синопсисов, какое ему тогда удовольствие;
б) синопсис "Соли" меня вряд ли впечатлил бы, а "Соль" впечатляет;
в) хотел бы я видеть синопсис "Блудного")

Spiritum
да не в помощь рассказу, а в помощь Бобу
Provod
то есть ты до сих пор думаешь, что Боб наслаждается текстами при приеме? хм..
по-моему, он где то писал, что некоторые успевает только посмотреть бегло на соответствие
а дальше - больше
Dantaria
да при чем тут хорошее качество? пусть не синопсис в полном смысле этого слова, просто суть

и вообще, это было просто предложение.
которое, кстати, подкреплено практикой издательств.
да, мы не издательство, но... тогда не надо ныть про несоответствие фэнтэзи, отсутствию смысла...
а ведь ныть приходится

bsv ))) ну видишь, в этом году он с удовольствием читает и комментит) При просмотре на сответствие сюжет может и не спалиться, а после синопсиса какая интрига уже.

В издательствах, бывает, просят синопсис+начало текста. Или какой-нить кусок небольшой.

bsv, и издательстве есть ещё рецент.

Provod
а тут - синопсис + весь текст

Боб не робот. начинает читать - что-то не то, глянул синопсис:)

в том то и дело, Провод, что он уже во время конкурса читает и комментит, а мы говорим об отборе
и вообще..дойди до той буквы, про которую я тебе говорила и расскажи мне суть плиз) потом посмотрим, что скажешь

bsv Ок)))

Между прочим, насчет аннотаций - весьма неплохая идея. Сталкивался с подобным на одном конкурсе. Там предлагается приложить к рассказу краткую аннотацию, чтобы у автора была возможность "заинтриговать, увлечь читателя". Примерно как на задних обложках книг делают. Таким образом, заинтересованные авторы могут немного повысить шансы на то, что их произведение будет замечено/оценено раньше прочих. А заинтересованные читатели смогут в первую голову прочесть рассказы исходя из своих предпочтений.

С технической стороны вижу это так: предложенная аннотация прикладывается в первом сообщении темы рассказа. И/или переформатировать немного сайт fancon.org чтобы там сразу же с названием шла аннотация. Примерно как здесь:

LasarevDS
Прикольно.

Но это уже для читателей.

Кстати поддерживаю! Одновременно и заинтриговать можно, и примерно знать, что в рассказе. Тем более сейчас их стало много, надо выбирать.

Тоже поддержу идею с аннотациями, а вот с синопсисами вариант мне категорически не нравится. Я бы и аннотации-то, если и вводила, то чисто по желанию (автору же лучше, если есть аннотация, вернее прочтут). А так вот долбануться можно. Мало того, что рассказ напишешь, потом ещё синопсис составляй?) Или это коварный план по сокращению количества работ? Нет, серьезно. Во-первых, это совершенно другой навык, то есть об умении автора выражать свои мысли скажет мало. Во-вторых, вряд ли автор в синопсисе напишет "Продолжение следует", даже если в рассказе концовка именно такая. В-третьих, если это для того, чтоб грамотность проверить, то вообще усложнять ни к чему. Бобу и так шлют в ворде, проще открыть файл и посмотреть количество красных подчеркиваний.

Против синопсисов, против аннотаций. Подумайте о дедлайнщиках! Некоторые и названия не успевают придумать)
Подумайте о Бобе! Разве просмотр синопсиса избавит от необходимости кинуть взгляд и на рассказ? Скорее, украдёт ещё больше времени. Довериться двум-трём строчкам? Галактики такие галактики бывают...

Heires$
о синопсисе речь зашла как о предложении для отбора
аннотации - вообще не понимаю к чему и зачем
смешали в одну кучу предложение для админа и для читателей
читатель - хочет - не читает, хочет - читает
Боб - или если кто то еще будет, когда рассказов станет две сотни, видя синопсис - уже сможет прикинуть, о чем рассказ
опять же - главная причина была - в том, что автор, садясь излагать краткую (абзац-два) суть рассказа - приведет в порядок структуру - если поймет, что получается белиберда
дедлайнщики при чем? кто у нас отправляет в дедлайн обычно? кому-то из них трудно пересказать суть рассказа парой больших предложений?

хорошо рассуждать, когда читаешь 20% от присланных произведений
а я например отношусь к тем, кто реально хочет выбирать из ВСЕХ работ
и я считаю что 5 из 10 что я прочитала - написав бы они синопсис - переделали бы работу - ибо не смогли бы передать суть рассказа кратко - и наверное бы задумались

Зануды :) вас эти аннотации разве кто-то заставляет читать или писать? Прелесть в том, что это по желанию, а кому-то ещё и удобно будет. Мне например было бы удобно

Полностью согласна с bsv. Сейчас начинается каша.

Итак.

Синопсис - два или три предложения о том, что это за история и про что она, и чем она заканчивается. Синопсис для координатора, чтобы понять, стоит ли дать рассказу зеленый свет, не вникая в 40К знаков, или присмотреться и убедиться, что это, например, на самом деле удачно замаскированное введение. При этом, я думаю, что это так же поможет отсечь процент малограмотных работ (я не буду тыкать пальцем, но в одной из тем Боб сам признал, что уровень печалит) - все-таки у нас есть на оба этих пункта соответствующие параграфы в правилах.

Анотация - два или три предложения, чтобы завлечь читателя. Могут по желанию размещаться в теме рассказа или на сайте.

Чем я считаю синописис поможет к этапу начала оценки работ.
1) На начальном этапе будет для жюри более качественная выборка.
2) Больше жюри будут оценивать один рассказ.

Я понимаю, что скорее всего жюри и так сформируют приличную выборку к финалу, но пока получается что мы в какой-то мере делаем отсев и по этим, вступительным параметрам:
А) 9. В приеме рассказа для участия в конкурсе будет отказано в случае низкого художественного уровня текста...
Б) про завершенность сходу пункт не нашла, только про серии

А еще можете считать меня мерзким, мерзким снобом, но я считаю что умение человека писать растет из навыка "внятно излагать свои мысли". Что один или два предложения в духе "моя история про это" и покажут.

Соуль
ППКС

госпада, не забываем, что Пролет - не захлопывает ни перед кем двери.
если человек не может описать суть своего произведения, кто мешает ему прислать его на внепролет? кто мешает ему тусоваться на ресурсе и учиться? кто мешает ему прийти в следующий раунд?

Изначально предложение LasarevDS про аннотацию вообще никак не относилось к отбору. Не относится и до сих пор, так что

да ни к чему, это отдельная идея, в сторону которой я высказала одобрение.

Почему лично мне идея синопсиса кажется сомнительной (кстати, хотелось бы услышать мнение Боба, потому что, возможно, даже и обсуждать смысла нет):
- доводилось и 84 читать, ничего, пережила. К тому же, ты ведь знаешь, я организую конкурсы на прикле, где тоже не 10 работ, так что в котле этом поварилась достаточно. Так вот, на самом деле, совершенно не обязательно читать 130 рассказов. И 250 не надо.
Чтобы понять уровень грамотности, повторюсь, достаточно просто открыть вордовский файл. Если просмотра мало - почитать пару первых абзацев. Если автор просто упал на клавиатуру - это будет заметно сразу.
Чтобы понять, что история закончена, достаточно перемотать до конца и глянуть на последние предложения.
Так вот, если Боб заинтересован в жестком отсеве, то может элементарно отсмотреть работы. Читать до хрена синопсисов - это почти нисколько не меньший труд.
К тому же ещё и малопоказательный. Я не знаю, каким идиотом надо быть, чтобы в синопсисе написать: "Это рассказ про мальчика, вырезанного из полена, который пошёл... Продолжение следует".
А отбраковывать по одному лишь синопсису - это, извините, полная ерунда. Т.е. всё равно Бобу придётся лезть в подозрительный рассказ и его внимательно просматривать.
Итого: лишняя работа и ничего кроме. Причем лишняя для всех: и для авторов, и для оргов.

з.ы. И да, как и многие тут, я заинтересована в повышении качества работ, в отсеве полного треша ещё на этапе приёма. Я про это даже писала где-то. Но вот конкретно эта идея мне не кажется панацеей.

Эту кашу как раз БСВ и заварила :) Моё предложение с аннотациями НИКАК НЕ СВЯЗАНО с предложением о синопсисах. Я думал это понятно

Да, да) вот и я о том же

Я за синопсисы и аннотации, но не в обязательном порядке. Кто захочет, чтобы его рассказ прочитали, тот напишет синопсис. Кому лень - тот нет

Heires$
конечно, Боб придет и скажет. Более того, думаю, отвергнет синопсис, а аннотацию оставит добровольной
но эта ветка для того и создана, чтобы предлагать и обсуждать.
то, что к синопсису рано или поздно Конкурс придет - я не сомневаюсь, могу заткнуться на пару лет и подождать

М, а позволь узнать, почему?)
Ну, я не потроллить, мне, правда интересно. Просто я видела конкурсы, где и по 400+, но ни разу не видела конкурса, где требуется к рассказу синопсис. Мне кажется, что вероятнее придёт к тому, что таки наберётся команда достаточно грамотных добровольцев (при условии, что автору оставят право подать апелляцию), которые и будут заниматься преноминацией.

Heires$
я уже говорила, что не знакома с другими конкурсами, кроме Прикла
400+ - жесть, промышленный масштаб
некоторый уклон Пролета в пробу пера делает вариант с синопсисом рациональным, а все рациональное при разумном подходе рано или поздно - принимается

я не вынашивала эту тему месяцами, и не собираюсь с ней носиться и даже защищать ее с пеной у рта.
предложила вместе с другими - нет? нет
ок

bsv

Ну, я тоже не "А баба Яга против"))) Просто высказываю мысль. На самом деле, большие конкурсы и организовывают не 1-2 человека. Так что Бобу надо расширяться, раз уж за сотку перевалило))

Я в соседней ветке в общем-то уже высказался по поводу борьбы за качество. Мне это кажется войной с ветряными мельницами. Говоря совсем уж по-простому, на мой взгляд, лучше, когда в конкурсе 10 хороших рассказов, 50 средних и 10 плохих, чем когда просто 10 хороших, а все остальные где-то отсеялись.
Это одна из важных причин, почему рассказы до сих пор принимаю только я - не хочу повышения порога для попадания в конкурс.

Насчет того, чтобы предлагать авторам написать краткую аннотацию к рассказу, без спойлеров, и выкладывать ее перед текстом - это можно подумать. Но только вне связи с приемом рассказов в конкурс.

Хммм. Аннотация. И вроде звучит разумно и представляется с трудом. Вот представляю себе, человек только учится писать, радостный бежит к компу: "Уряяя я сумел сделать шудевер!" и тут ему р-р-раз аннотацией по сусалам))) Даже необязательной. Я наверное не смогу нормально и лаконично отрекомендовать себя. И честно говоря зареклась читать таковые в покупаемых книгах. Очень часто они либо вообще не отображают действительности или настолько плоско, что и читать-то не хочется. Хотя ученье свет. Можно и посмотреть что будет если такая рекомендованная позиция оформления появится. Забавно может выйти ну или грустно , но наверняка интересно.

Xronik
Возможно, речь идет о добровольности. Иначе, не понимаю вообще для чего это надо. Если не упростить прием рассказов, то для кого, для читателя? Брр. Не хочешь - не читай. Неправильно составленная аннотация может реально отпугнуть, а рассказ оказаться лучше.