Ах, загадки, загадки.

У меня огромных размеров кирпич инфодампа. Тут чисто технически раздувать нельзя было.
Не роман жеж.
Да и не спец я, там можно столько накосячить, что .. лучше не делать )))
Да как-то надо было завершать))
Поэтому была применена схема "было хорошо, но всё стало очень плохо" ))))


Добавлено через 1 мин. 29 с.

Да вот если бы!
Это склероз!
Я прочитал с десяток сборников под ред. Г. Дозуа. Там 3-4 рассказа Уоттса.
А где - забыл....

Ну инфодампы - это же просто неудачный способ строить экспозицию, имхо



У меня есть "По ту сторону рифта", но полыней и фицрой я там в упор не припомню. Хотя, может, и были, давно читал.

Отвечаем на вопросы!

Минимум, двое. Это Вождь и Есения. Есения вот точно ИсКин. Зуб даю!
Что касается нападавших - большой вопрос, кто это был...

Вождь погибает, да. Будет ли новый Вождь, сможет ли Есения вырастить новое дерево? В моём понимании - да.

Нападение - совершенно точно действие третьей стороны. Сам Вождь к этому не причастен. Ему в кайф егго жизнь.
Насколько этому способствовало подсознание Вождя - вопрос. Но как минимум оно не хотело, раз гибнет, давать людям информацию о его генезисе.

Добавлено через 1 мин. 17 с.

Поищу. Дело не быстрое, но поищу.

спасибо за подробный ответ. Я (как это обычно бывает) за столько месяцев забыл и про рассказ и про форум. Но держал в голове, что это единственый рассказ с попыткой в оригинальную идею из мною прочитанного, а идея должна всегда ценится выше способности нафаршировать повествование экшеном. Если ставить на первое место «Но меч» за просто добротно склеенное действо, то в чем тогда вообще разница между Пролетом, ОК, какой концепт конкурса тогда.

Еще мне кажется, что каждый твой рассказ (из трех, что я читал на форуме) лучше предыдущего. И этот рассказ лучше двух предыдущих потому что не знаю... либо делается работа над ошибками, либо ты (как ты сам сказал в ответе) пишешь под тему конкурса и аудиторию. Не каждый делает.

Ну, и нельзя же закончить на хорошем: был бы это прошлый или позапрошлый сезон, это было бы не третье место. Нафига так упарываться в старые клише, а потом, как ты сам говоришь, пытаться уводить от них читателя.

Т.е. как бы есть я-который-топит-за-оригинальность, а есть нормы сильных конкурсных рассказов, и я-то всегда за оригинальность, но если оригинальность не соседствует с хорошим изложением\интригой\ ит.п. (как тут), то выходит, то что выходит.

Добавлено через 3 мин. 42 с.
я желаю, чтобы некст текст был такой же оригинальный и при этом более цепкий по интриге\сюжету

Добавлено через 4 мин. 25 с.

...

Буду честным, Но меч - это глубокая попытка в проработку генезиса искусственного сознания.
Она мне показалась интересной. Таких рассказов тут два по сути: Но меч и Эти люди.


Да лично моё мнение, что они все разные. Везде настолько исходная схема отличается, что я б даже и не сравнивал.

Что касается ОК - просто разрабатывается тема, а потом идёт уход в своеобразие.

Это совершенно точно! Так и было бы.

Дык, а как иначе-то сюжет сконструировать? Ведь изначально у меня было только дерево и музыка. Всё. Дальше сюжетные схемы.
Лучше на костылях, чем ползти ))

я имею ввиду, что многие придирались, мол, шаблоные герои и завязка. Тут уж я согласен. Три друг Оушена собрались провернуть щекотливое дельце, но что-то пошло не так

Добавлено через 3 мин. 30 с.


цельности что ли в каждом больше. В двух последних текстах оч много аллюзий\оммажей, но с каждый текстом все сильнее рефлексия, что это попытка латать дампы. Хотя сборка каждый раз все цельнее. Вот Скептик про звезды не понял, но на сцене со звездами чуть ли не весь текст держится. И в этот раз этот узелок, на котором все завязано, виднее.

Прикинь, я тоже согласен )))
А после того, как некоторые контуры альянса персонажей и сюжетные абрисы появляются, всё это густыми мазками постмодерна покрывается.
Но, опять же, это от души, с мыслями там, философией, искренне кароч ))))

Добавлено через 1 мин. 46 с.

Многие знают, что диалоги надо писать по Макки.
Некоторые его даже читали.
Только почему-то никто на практике не применяет.
Я вот - молодец )))

А зачем Есении быть роботом? Ну вот я, откровенно говоря, прочитав рассказ, так не понял что она робот. И что собственно в моем восприятии рассказа от этого изменилось? Апсолютно ничего. По мне и невозможно понять из текста, что Есения робот. Чтобы это понять, надо знать, как Рондо обозначает окружающих, а это никому не известно. Вполне возможно, он и людей кодирует такими индексами.
И если уже есть такие мощные искинты, что помещаются в голову робота, полностью имитируют поведение человека и даже умеющие считать себе человеком, зачем еще нужны электронно-вычислительные деревья? Излишество эта полынь, право дело.

Вспомнился анекдот про двойника Сталина. "Расстрэлять!" - "А может, просто побрить усы?" - "Можно и так".
Просто купить карабинерскую форму не проще?
Кстати, полиция и карабинеры это разные службы.

По этой логике золото надо хранить не в сейфе, а в кустах за сарайчиком.

При ответах нужно удивлять.
Поэтому начну с выводов, а продолжу подводкой )))

Я пишу ответы с точки зрения знания предыстории и бэкграунда, которые есть в голове автора, но которые не были полностью помещены в рассказ по ротозейству или иным причинам. Т.е. я что-то себе придумал для внутренней непротиворечивости, а читатель вынужден довольствоваться тем, что есть.
При том, что читатель - всегда король!

Ну, это ж новый тип робота - робот-убедитель! )))
Т.е. робот, неотличимый от человека, который любого человека может убедить в чём угодно. Это ж можно использовать ещё как.

Тут у меня заочный спор с автором рассказа "Спаситель". Тот всё объяснил. И даже тогда, когда я всё понял, он продолжил объяснять.
Мне такой подход не очень нравится.

Я там выше пространно объяснял, как пытался дать это понять. Но как вышло - так вышло.


Не! Это анекдот про Сталина и кинокартину "Чапаев". А про двойника Сталина иначе кончается )))


Да. Но карабинеры Италии и карабинеры Чили не равны друг другу.
Когда я почитал про правоохранительную систему Чили, то отказался от упоминания полиции (которая у них скорее аналог нашего СледКома) в пользу карабинеров, которые нечто вроде ППС+Росгвардия.
Кроме того, в силу политических причин, а именно отмежевания от наследия Пиночета, в котором оказались замазаны не только военные, идёт перетекание функции между разных силовых структур Чили.
Так что в некотором будущем вполне можно ожидать, что функции карабинеров будут вполне соответствовать целям автора рассказа )))
К слову, на рассказ у меня ушло около 3 месяцев. Матчасть копал в меру способностей, но ответственно.
Не, ну мощности вождя гораздо круче. Есения биржевые сводки не обрабатывает, прогнозы не строит.

Дык золото можно уволочь, а фицройю 20 метров как? )))

Можно, только в рассказе это никак не используется. Была бы Есения просто талантливым человеком - было б ровно то же самое.

Вот к сожалению вышло непонятно

Тут я скорее не про рассказ, где с этим все норм, а про объяснения на форуме, где вы то про полицию, то про карабинеров говорите.

А зря, больше пользы бы от нее было.

А вот как у вас в финале ровным делом.

А я-то думал, что Рондо ей просто присвоил идентификатор так же, как его научили себя называть — объектом с буквами и цифрами.


Вот! Отсюда легко вывести смысл разумной жизни: выявлять упорядоченность во всём, что попадает в поле зрения, а также защищать и развивать упорядоченность, ибо она, будучи выявленной, становится неотъемлемой частью разума, нашедшего и понявшего её. Иначе говоря, смысл жизни — познавать, сохранять и создавать!

Мне встречалось, когда полипроводниками называли многожильные кабели, поэтому при чтении не возникло сомнений в существовании полипроводников — под это слово уже была заготовлена своя ассоциация, и из-за этого в словосочетании "кейсов с квазиорганическими полипроводниками" я больше зацепился за слово "квазиорганическими", которое моментально вызвало ассоциацию с "биополями", "техномагией" и другими современными словами-без-видимого-смысла =)
А сейчас погугливаю и замечаю, что то, как воспринимал полипроводники, — это, похоже, какой-то непопулярный жаргон, в Рунете подходящего почти не вижу, а в англоязычном он, возможно, ещё с 70-х означает что-то своё. Хотя словарь academic.ru как раз переводит как многожильник:
https://universal_en_ru.academic.ru/1874661/polyconductor %)

ЕМНИП, кто-то на форуме как раз обвинял Уоттса в том, что тот, случается, выдаёт подтасовку слов за науку :D

И получилось очень органично) Я даже ждал, что Матиас начнёт мысленно потешаться над пиджачком из-за того, что тот несёт, а, когда прибудет на место и попробует разобраться, сам сядет в лужу, потому что ему тоже ничего непонятно xD
Но Матиас оказался другим — больше похожим на многих, попавших в современную технологическую западню, когда нужно успевать знакомиться с новыми инструментами и концепциями, которые развиваются и сменяют друг друга условно каждые полгода-год, заменяя то, что делал человек вручную, автоматикой. Откуда тут у Матиаса взяться сколь-нибудь цельной картине мира — всё по верхам и в режиме "живой-пока-спешит-куда-то".

Есть мнение, что как раз из-за этой черты сейчас бы Жюля Верна и Фрэнка Герберта не стали публиковать как новых авторов: их ведь порой заносило в плане достоверного описания техники, общества и экологии. С другой стороны, невозможно без этого представить их произведения столь же любимыми :D


Спасибо за замечательный рассказ! В том, что он ворвётся в топ-5, у меня не было сомнений)

Его прежде всего обвиняют за несчастных вампиров, которые как раз таки вполне биологически обоснованы)

Это, кстати, загадочно) Целая глава в приложениях со ссылками, на основе которых строится мысленный эксперимент, автор даже заморочился получасовой презентацией на сайте — настолько ему хотелось добиться убедительности в попытке обосновать, почему вампиры могли бы быть %)

Справедливости ради у него там вокруг звезды было молекулярное облако спирта и альдегида - это начальные строительные блоки для сложной органики, полимеров и т.д. и т.п, ибо герои планировали там построить астроинженерную конструкцию или что-то вроде того.
На Земле полно сложных веществ и без необходимости синтезировать их из формальдегида и этиленгликоля)

Хотя этиленгликоль - криопротектор, используется, чтобы растения могли стойко переносить холода, а формальдегид - антимикробный агент. Ну, то есть эти вещества, возможно, нужны были для технических нужд, так сказать, ухода за биокомпьютером.


Добавлено через 2 мин. 42 с.


Назвал бы вампироморфами, вопросов не было. Хотя он не мог, вампироморфы уже существуют в рамках океанологии)

Ну ничего!!! Я ещё поучаствую!

Ну, при желании можно натянуть сову на глобус и сделать, что типа базовый элемент состоит из нескольких клеток, каждая из которых имеет свою проводимость. Но это пустое )))

Есть мнение, что их бы не стали публиковать по другой причине. Современная западная литературная фантастика стала свистеть чердаком вслед за кинофантастикой.
Дело даже не в повестке, а в том, что логика происходящего идёт лесом в угоду оригинальности, так скажем.
Я тут прочитал первую часть "Бункера", экранизация которого скоро выйдет.
В начале такой длинный список дифирамбов от уважаемых (наверно) людей и изданий, что я аж поразился.
Но в итоге начинавшаяся шляпой шляпа оказалось шляпой.

*кланяется


* в сторону
Это он опять что-то на умном сказал?
*сокрушается

Такие? ))))