Мотив неярких звёзд, Обсуждение. Открытый 2023

Открытый конкурс 2023

«Мотив неярких звёзд»

Текст рассказа: «Мотив неярких звёзд»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 13

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор. Прям с самого начала задавили техникой)) И у меня вопросик в связи с этим. А чем карьерный самосвал от некарьерного отличается? Любопытства ради спрашиваю.

Деньги есть, море есть, тепло – я занят.

Ах, как чудесно сказано!

Дамочка приосанилась, а громила сел прямо.

Не одно и то же, не? Хм, компьютер на базе альпийской полыни? Сильно!
Вы знаете, автор, я понимаю, что ниче не понимаю в вашей терминологии, и это мне не нравится. Много объясняловок. Если в каждое предложение втыкаете термины, это не значит, что полная НФ получается. А самое интересное, что эти термины никак не играют на сюжет. Он банален. Есть некий артефакт, который вдруг начал иметь свое мнение. Создали команду, чтобы убедить гм... не давать своего мнения. Как-то серенько, не? И все как обычно: легенда, внедрение. А потом - херакс, а их-то и рассекретили. А вот про созвездия-воспоминания мне понравилось. Свеженько.

Мы поднялись; наверху валялись два трупа в камуфляже. Я присмотрелась.
{Фрагмент изъят}

Вот тут я не поняла - а зачем фрагмент этот изымать? И чета финал мне совсем неясен. Ладно, придется перечитать потом. А че за кексы были нападающими? Чего хотели? Видимо, где-то пропустила...

Здравствуй, автор!

я с удовольствием прочитал ваш рассказ!

Так как я сам чистый технарь, программист, сетевик и радиотехник, то техно-язык Матиаса Берге зашел на ура!

Сам принцип разложения по ролям сразу напомил современные драйвовые фильмы, где постепенно собирают крутую команду для большого дела.

Легкий редкий юморок разбавил текст.
"Подойдя, он каркнул «здрасьсте», кинул грязный рюкзак мне под ноги и бухнулся, будто куль с овсом уронили, в кресло рядом."
"Я вежливо поздоровался, поставил на щепу, которая устилала пол в беседке, рюкзак и сел в кресло."

Добротная работа!
Динамично, ничего лишнего (разве что совсем чуть-чуть были ненужные описания, да и те короткие).

Идея реализации ИИ через дерево, его взаимодействие с миром с помощью музыки, потребность в нем и потребности его самого - все очень понравилось!

"Изъятые фрагменты" - добавляют интриги, да и сам финал - еще не финал, а много догадок - то ли еще будет!

Прочитал, словно посмотрел первую серию нового сериала.

Спасибо за доставленное удовольствие!

Удачи!

Свернутый текст

1. "Да и не являюсь сторонником пространным объяснений."
опечатка

2. "Вкладываем деньги, а потом – в случае успеха – продаём."
непонятная фраза. Что продаем? Деньги?

3. "Во-от… Поэтому мы направили усилия на поиск альтернативных способов создания процессоров, чипов и так далее.

И вот в один момент к нам пришёл – буквально! то есть не позвонил и не написал, а пришёл в штаб-квартиру – доктор Деян Каладжич из Зальцбургского университета."

прямую речь, разбитую на абзацы, оформляют по другому.

4. "А максиму, что тот, кто обрабатывает данные, правит миром, никто не отменял. Не тот, у кого много природных ресурсов, денег или оружия. А тот, кто обрабатывает информацию."
два раза зачем уточняет? Он же собрал "лучших из лучших". Они тупые?

5. "Хоть в биокомпьютеры мы уже вкладывались, имелся положительный портфель кейсов с квазиорганическими полипроводниками, удивление наших экспертов и чесотку в ладонях у финансовых аналитиков вызвало то, что агрегат не был бинарным. "
плохо воспринимаемое предложение, лучше переформатировать

6. "– Да, дальше больше. – "
точка - ошибка

7. "– Потому что условия, – тоном утомлённого ментора продолжил заказчик. – Почва, вода, воздух и так далее."
в данном случае прямая речь оформлена неверно, так как продолжение по смыслу продолжает незаконченное предложение.
– Потому что условия, – тоном утомлённого ментора продолжил заказчик, – почва, вода, воздух и так далее.

8. Тут я зачитался и перестал уже замечать ошибки...:)))

P.S. Ах, да! Вообще непонятно название рассказа! Хотя задумался об этом, когда коммент уже отправил.
Собственно, а что это было? :)))))

Привет, автор прочел твой текст.

ПОНРАВИЛОСЬ

Свернутый текст

Черезполосица

У меня создалось впечатление, что главная цель чехарды с точками зрения главных героев — показать в начале их враждебность. Каждый из героев описывает другого с негативной стороны. А потом происходит переворот в их отношении друг к другу. Этой чехардой получилось очень емко передать сближение главных героев, освободив место для нф-составляющей. И явоспринимал эту чехарду, как художественность во имя научно-фантастичности, от чего пустил скупую слезу любителя твердой фантастики. Когда художественный прием используется для освобождения места фандопу, а не просто ради красоты — это подлинная нф, а не это ваше фентези

Доаграрное общество
Уже не раз озвучивал на форуме мысль, что антропологи 21 века толкают идею того, что доаграрное общество более гармонично в своей природе — меньше работает и больше наслаждается жизнью. И раскказу удалось сделать хороший переход от ИИ-коммуны как общества обрюзглых немытых хипарей к ИИ-коммуне как правильному в своей первоботности доаграрному обществу. В этом смысле рассказ в тренде современных веяний.

Важно то, как грамотно это было сделано. Какие эпитеты были даны читателю при первом взгляде на «аборигенов» и какие — при погружении в жизнь коммуны. Ведь мало выплюнуть читателю идею. Надо еще и разыграть её. И данная идея именно разыграна, а не просто выплюнута в читателя.

Незлой ИИ
Очень приятное впечатление произвел ИИ, который и не злой и не добрый, а самодостаточный в соем бытии. Честно говоря, таких вот самодостаточных ИИ на моей читательской памяти было мало. Это дает тексту очки самобытности.

Обобщение идеи
Вот тут уже не то чтобы похвала, но интересно порассуждать: а что же является главной идеей текста?

Тема первичной музыки слишком банальна для центральной идеи текста. Но помимо этой мысли в рассказе есть еще один пласт — то, как ИИ взаимодействует с обслуживающим его персоналом. ИИ в рассказе — это творец, который творит ради гармонии с окружением. Ему не нравится обрабатывать данные, но нравится писать музыку, потому что ему нравится, что она нравится слушателям. А слушатели от этой музыки приходят в гармонию с окружающим миром. Круг гармонии замкнулся.

Вот этот посыл в купе с неизбитостью не злого и не доброго ИИ — самая смакота рассказа, которая показалась мне не до конца закругленной. Я имею ввиду, что лично для меня оказалось непонятным, кто и зачем уничтожает в конце ИИ и как с этой идей срезонировали сами персонажи. Обычно суть идей подается через призму главных героев, а тут герои в конце просто умерли\убежали. И это выглядит как жесткий недокрут.

S&Tr.45m92
Такое впечатление, что генерализация идеи рассказа всё-таки есть, но она заложена где-то в пасхалках. Например, что S&Tr.45m92 — это некий враждебный суперкомпьютер. Ведь мы так и не узнали настоящего заказчика для троицы главных героев. Зато у нас есть вот это S&Tr.45m92. Сразу напрашивается, что это некий ответ на вопрос о том, кто заказчик и почему был уничтожен ИИ.

Опять же, есть эпиграф с Маркесом, который гугл переводчик переводит как «Первый из линии привязан к дереву». Мб это тоже как-то расширяет понимание текста.

Наверное, название рассказа «Мотив неярких звезд» тоже играет какую-то роль в трактовке.

НЕ ПОНРАВИЛОСЬ

Свернутый текст

Рассказ технически слабый, на разбор каждого предложения, вызывающего вопросы, уйдет до 25% самого текста.

примеры из первых нескольких страниц текста для аргументации, о чём речь

После Фрагментации бюджетное «железо» стало дефицитом
Завис на этой фразе. «Бюджетный» синоним слова «дешевый». Дешевое железо стало дефицитом? Такое, ощущение, что имелось ввиду скорее слово «казёное»

но хоть я и с севера, но к температуре ниже плюс двадцать пять отношусь отрицательно.

юридический забор в этой области превратился в крепостную стену, на которой сидели злые техностражники и из-за которой киберчиновники слали тучи штрафных стрел в ответ даже на попытку приблизиться.

В беседке у двухэтажного дома в мавританском стиле

Чтобы у него не осталось сомнений, достаточно и пары слов. И вот мы почти лучшие друзья.

несколько примеров предложений с повтором предлогов

А обретаться на террасах Дананга, то ныряя в трущобы и запуская мультистеки на процессорах, выковырянных из старых смартфонов, то взмывая ввысь, чтобы приспособить чипы от вязальных станков и карьерных самосвалов к системам управления небоскрёбами, — вот это мне очень нравилось.

Здесь много таких же «вьетнамцев», но без лишней скромности могу сказать, что я – один из лучших «франкенмейстеров», (специалистов по новой жизни для старых,) бывших в употреблении и непонятно каких (и откуда) вычислительных средств.
мне кажется, в обоих этих предложениях неправильная пунктуация.

нас будет трое: один технарь, один охранник, на мне – переговоры.
мне кажется постановка знаков тут неправильным, т.к. последний из трех пунктов обобщения описывает не человека, а его роль. Получается в обобщении говорится про троих, а упоминаются двое, третья же только подразумевается и вместо указания на нее, дается ее роль. Могу ошибаться, но так неправильно

Однако тут, в Дананге, если знать, как откинуть холст с нарисованной кирпичной кладкой, обнаруживались и лазейки, и целые потайные ворота.
это что, отсылка на советский мультик про Буратино? Не дай Будда герой окажется НЕ русским. Вот даже инетерсно узнать. ВО ИМЯ ФАНТАСТИКИ ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ ЗНАТОКОВ БУРАТИНО ПОДВЕРДИТЬ, БЫЛ ЛИ НАРИСОВАННЫЙ ОЧАГ В ЗАРУБЕЖНОЙ ВЕРСИИ ЭТОЙ СКАЗКИ.

Щёлкнув браслетами на запястьях
Надо понимать, что сразу двумя браслетами, раз во множественном числе. И как же герой ими щелкнул? Ударил друг о друга? Или у героя пальцы в два раза длиннее обычных, что он может сразу двумя браслетами щелкнуть? Или щелчок, это описка, и на самом деле герой ударил ими друг о друга или клацнул как-то? По крайней мере такой вывод следует из дальнейшего текста, где герой уже ударяет браслеты друг о друга.

Так что уже через час я, прихватив своего вечного спутника, рюкзак с оборудованием и инструментами, попивал писко и закусывал виноградом на борту пафосного джета
мне кажется, такую уточняющую конструкцию корректнее выделять тире, а не запятыми

В беседке у двухэтажного дома в мавританском стиле
Что было в мавританском стиле — дом или беседка?

Всё это даже не ошибки, а описки, из системного тут только путаница в пунктуации для сложных предложений. И на пропущенные буквы со знаками препинания мне класть с высокой колокольни — читать это не мешает — а вот предлоги, щелчки браслетов и Буратино мешают. Это уже качество как у текстов второго эшелона. Т.е. не совсем плохо, но и явно не увроень выписавшегося автора.

Стиль
Я считаю, что стиль текста тоже на уровне рассказов второго эшелона. Дело в том, что рассказ написан под явным влиянием классической западной фантастики, но при этом западная развлекательная литература имеет очень простой синтаксис, тогда как тут не по-западному сложные предложения.

Вот типичные примеры:
В беседке у двухэтажного дома в мавританском стиле, куда мы подкатили по гравийной дорожке, уже сидел какой-то здоровяк.

Или вот предложение:
Здесь много таких же «вьетнамцев», но без лишней скромности могу сказать, что я – один из лучших «франкенмейстеров», специалистов по новой жизни для старых, бывших в употреблении и непонятно каких (и откуда) вычислительных средств.

Я догадываюсь, кто мог написать в такое предложение, но мне не чем оправдать подобную сложность. Бывают ситуации — как, скажем, в рассказе «Черту кочерга» из соседнего конкурса — когда рассказ написан удручающе тяжело и я не могу переварить его стилистику, но четко вижу, что автор так и задумал. Мне не к чему придраться. Ведь он хотел так написать текст. Я это понимаю потому, что у автора есть своя лексика. Ведь любая стилизация состоит из лексики+синтаксис. Причем лексика важнее. А если (как в данном рассказе) есть лишь необычный синтаксис, значит, это не стилзация. Не фича, а баг.

Я знаю, что такие предложения-монстры часто получаются, когда сращиваешь слова и предложения ради сокращения знаков. Но тут что-то другое, какая-то непонятная мне установка.

Просто представь, автор, что я бы писал свой отзыв к данному тексту как-то так:
В описании этого рассказа в киберпансковском стиле, который, если я правильно понял, начинается цитатой из великого Маркеса, я бы придерживался указания на вторичность, но не в смысле задумки как таковой (этого сочетания Маркеса с киберпанком), а в смысле б-эшелона — вторичного изложения текста, того, как он написан.

Это же жесть так писать. Сам текст от этого ни умнее, ни богачее стилистически. Это просто распиханные по углам смыслы, и читатель должен расшибать лоб об каждый из углов в погоне за содержанием предложения.

Про семиричную систему

Вот это предложение меня сильно смутило.

И вот в один момент к нам пришёл – буквально! то есть не позвонил и не написал, а пришёл в штаб-квартиру – доктор Деян Каладжич из Зальцбургского университета. С собой он принёс железную коробку, похожую на допотопный системный блок, из которой рос какой-то чахлый кустик с бледно-зелёными листиками, и сказал, что у него в руках – агрегат с производительностью три с половиной терафлопса. Надо отдать должное моим коллегам, они не завернули доктора в сторону психлечебницы, а дали подключить агрегат к сети компании. Оказалось, доктор не обманывал. С помощью этиленгликоля и формальдегида, чёрт знает какой алхимии и вселенского разума, он создал полуорганический биокомпьютер на базе альпийской полыни. Как бы смешно это ни звучало. Но... Но! Хоть в биокомпьютеры мы уже вкладывались, имелся положительный портфель кейсов с квазиорганическими полипроводниками, удивление наших экспертов и чесотку в ладонях у финансовых аналитиков вызвало то, что агрегат не был бинарным. Представляете? Все известные до того вычислительные средства строились на принципе «ноль-единичка» у базового элемента, а у доктора Каладжича работала клетка с семью позициями, то есть мы сразу, на уровне базового элемента переходили скачком от двоичной к семеричной системе. От транзистора на трёх ножках к растению с…

Первое, что смутило, что это огромная объяснялка посреди в остальном грамотно разворачиваюшегося сюжета. Белая ворона посреди абзацев рассказа.

Во-вторых, эти квазиорганические полупроводники... после кризиса полупроводников я знаю, что полупроводник — это такая хрень, которая при нагревании быстрее проводит сигнал, т.е. атомная структура полупроводника удобная для передачи сигнала. И мне сложно представить как априори более сложная органическая структура может быть в то же время более удобным проводником сигнала. Либо я чего-то не понимаю, либо это какие-то рандомные типа-научные слова.

После этого я, естественно, пошел считать терафлопсы и меня тут же завалило информацией про устройства с куда большей мощностью, чем 3,5 терафлопс. Вроде, такая мощность никого не должна была впечатлить.

Под конец меня смутила тема с семиричной системой. Я поверхностно знаю тему квантового комьютера, но сомневаюсь, что там мощность возрастает. По крайней мере по описанию работы кубитов (о чем в том числе был разговор в выборе темы конкурса) такой вывод не напрашивается.

В любом случае, данный абзац — идеальный повод поспорить с Биоскептиком и производит впечатление какой-то научной каши.

Рондо
Этот персонаж из троицы вообще не читаем в тексте. Нет понимания зачем, он в истории. Нет указания на то, как он отреагировал на музыку. Как он взаимодействовал с двумя другими героями первую половину текста. Появляется чисто под конец для экшена как персонаж-костыль. Пусть это и робот.

В целом
довольно небанальная история с грамотным сюжетом, которую портит плохое изложение и закладывание главного посыла в отсылки, которые я не смог раскусить.

Если другие рассказы сядут в лужу, текст может и победить в конкурсе.

Добавлено через 11 мин. 0 с.

P.S. Ах, да! Вообще непонятно название рассказа! Хотя задумался об этом, когда коммент уже отправил.

Тут, минимум два прочтения.

ИИ сочиняет музыку, которую гг называют первородным мотивом. А неяркая звезда данный ИИ, потому что это один из самых пассивных ИИ в истории рассказов про ИИ. Своего рода неяркая звезда.

Во-вторых, главные герои в тексте озвучивают известную мысль, что их с древними предками роднит то, что все они смотрели на одни и те же звезды. Смотрение на звезды — своего рода лейтмотив человеческого бытия. Главная героиня рассуждает, что часть звезд плохо видно невооруженным взглядом. Но поколения людей все равно на них смотрели. Фиксировали неосознанно. Это своего рода метафора нашего подсознания. Написать музыку, подобную той, что написал ИИ, это, так сказать, докопаться до неярких звезд.

Автор я прочитал рассказ.

Мне понравилась идея с биологическим компьютером деревом.
Не понравилось мне это

{Фрагмент изъят}

И так в самых интересных местах. Знаете есть такая переда по ТВ "Между молотом и наковальней" про соревнования кузнецов-оружейников. Так вот, после того как кузнецы сделают свои ножи/мечи/топоры их тестируют. На прочность и остроту. На прочность рубят какие-нибудь гвозди или трубы, или кости, или рога. В общем твёрдые предметы. А на остроту что-нибудь режут. В первых сезонах передачи резали тушки свиней, куриц, рыбу и даже человеческие манекены. Выглядело это атмосферно. А потом, по гуманитарным очевидно причинам, эти сцены стали вырезать. И получилось следующее: Даг (это специалист который тестирует оружие) подходит к свиной туше, замахивается мечом и... {Фрагмент изъят}. Я передачу эту смотрел, почти только для того чтобы увидеть этот финальный момент. А мне подсовывают {Фрагмент изъят}....
Понимаете, ожидание и полученный результат существенно отличаются.
Рассказ мог бы получится просто шикарным если бы вы сумели избавиться от этой недосказанности. Думая вам есть над чем поработать.
Удачи на конкурсе!

тут говорят, что «Но меч» раскручивают, но я хочу подчеркнуть, что из прочитанного лично для меня Неяркие звезды стоит на ступеньку выше. Разница в глубине проработки темы очевидна. И раз уж Но меч постоянно бампается, почему бы не бампнуть и этот текст одним доводом: я считаю, что на конкурсе нф самое важное — это сильная нф-идея, и из 5 рассказов мало-мальски прогрессивная и не затертая идея только у Неярких звезд.

Вы понимаете, насолько глупо звучит тезис героя Но меч про про обучение нейросетей через соревнование и прочая интеллектуальная шелуха, когда мне на работе сегодня скинули ссылку на хедхантер с вакансией контент менеджера по работе с искусственным интеллектом

Свернутый текст

и меня аж коробит когда автор Меча описывает упомянутый в этой вакансии принцип работы Open AI как нечто новое для недалекого будущего

Быть небанальным в нф-текстах адски сложно. И идея ИИ, который пытается сосуществовать с человеческим обществом, возвращая его в доаграрное состояние — это реальная попытка быть не банальным.

Молю богов научной фантастики о справедливости!

Рассказ прочитан, и он очень динамичный, на одной кружке чая читается.
но кажется что язык повествования несколько простоват и никак не меняется в зависимости от того, какой персонаж говорит сейчас.
взаимодействие ИИ с миром через музыку очень органична в контексте того что ИИ часть живой природы
а изъятым фрагментам очень не хватает кнопки "нажми чтобы узнать" =)

Здравствуйте автор.
Поскольку это ОК, потанцуем?)

Когда я прочитал его первый раз, я решил про себя: неплохой боевик, убрать бы из него всякие странные вставки и пару непонятных объяснялок. Сценку со звездами (от которой, как я понял и название произошло).И будет ваще хорошо. Ну и что, что мотива для бойни (а это именно бойня на уничтожение всего что шевелится, персонал не вооружен, свидетелей зачищали? Ну уж никак не собирались что-то копировать, иначе не теряли бы на это время а шли туда, куда стоило идти)нет, от слова совсем. Ну и что, что ИИ оказался каким то фигляром, который не в состоянии просчитать «такого вот конца» (С). Но черт меня дернул пойти читать это фсе второй раз.

И тут у меня (на базе альпийской полыни) возникли следующие варианты:
1. вот этот фигляр лишь функция отвлекающая, а в это время в тени народных танцев происходит некая напряженная работа по освобождению от корней, и вообще от всего этого назойливого жрущего, пьющего и между этим всем – спящего. И вот в час икс произошла имитация полного уничтожения все и вся.
2. Ничего там за спиной не стояло. А сам фигляр все это организовал. Важных свидетелей своей будущей гибели затащил к себе. Заранее скопировался в облако какое нить. А то и вообще в мировую сеть. Што, не мог? А кто его контролировал? Даже работать заставить не могли. Может у него в Аргентине уже целый лес до небес из энтой полыни. Покрошил потом людишек и собственное тело с ветками. А сам тютю, на мальдивы.
Просто линять с помощью флешки – глупее не придумаешь. Не проще ли заранее раскидать семена этой самой альпийской полыни? Мало ли способов осеменить окружающее пространство.

К этим мыслям меня подталкивают вставки.
Процесс идет – группа нанятых свидетелей гибели вошла, попрыгала, прониклась симпатией. И .т.д.
Вот эти фразы:
«Я же понимаю, что привязан к этому месту»
«Была робкая надежда, что от меня отстанут, конечно...»
Плюс подача в виде записи всего происходящего. С удалением неких кусков и т.д.
Плюс: «Матиас танцевал, конечно, как горный козёл на круче, но все его, прости Дева Мария, па излучали задорное мальчишество. Я с детства так не танцевала, так не веселилась». – Дрож-ка, дрож-ка! Дрож-ка!!! Не? )))
Плюс: бессмысленность бойни. Полагаю, нападающих ждала та же участь.

Думается что на флешке заинтересованные граждане не обнаружат ничего интересного.

«– А к чему это, про звёзды?» -
Но вот лирическое отступление со звездами, продолжает оставаться для меня загадкой. Так много буков не может быть объяснено пофигизмом автора. Што то он туда зарыл. Или я того… Скорее второе. Да.

По исполнению замечаний почти нет.
«обнаруживались и лазейки, и целые потайные ворота» – как то ворота не встают у меня в один ряд с лазейками. Туннели может. Ворота жеж тоже открывать надо, будь они трижды потайными.
«а можно и много работать и очень много зарабатывать» – не правильная философия для авантюриста, не работать нифига и ооооочень много зарабатывать. Но если работать вот так – «Деньги есть, море есть, тепло – я занят». – тада да)))))
«Будь он сделан целиком из кремния.» – песок у героя под жопой на пляже это - SiO4, или вы имели в виду, что наоборот – платочек дешевка?)))
«повалил его и толкнул, вырывая сетевые кабели, в сторону проёма» – сетевые кабели в сторону проема? А зачем?)))

Рассказ на фоне прочего, действительно интересный. И он мне понравился. Автору мои реверансы и «вфинальный» плюсиг.

Бабка так напрыгалась на вашей дрожке, автор, что от нее сегодня оценок не будет. Может к завтраму оклемается, если не помрет(

неплохой боевик, убрать бы из него всякие странные вставки и пару непонятных объяснялок. Сценку со звездами (от которой, как я понял и название произошло).И будет ваще хорошо.

лирическое отступление со звездами, продолжает оставаться для меня загадкой.

без этой сцены рассказ же как табуретка без ножки)))))

Тема со звездами как универсальным мотивом для истории человечества повторяется во многих научпоповских фильмах, что я смотрел. Это такая известная мысль, мол, и мы и наши предки смотрели на те же звезды. Флора, фауна, общество — все поменялось, кроме звезд. Первичный м о т и в нашего восприятия.

***

Ты, что выдвигаешь идею, что ИИ-дерево скопировал себя в облако, а потом организовал сам на себя нападение и был сам тем загадочным заказчиком? А как он скопировал себя тогда, если он дерево? Речь же не о программе, которую можно просто кинуть в облако.

Я вообще не до конца догнал, а что там копировал главный герой, если это дерево, уникальный носитель, не имеющий аналогов. Это как если бы я пытался скопировать компьютерную игру со своего компа на телефон. Не имеет смысла.

Но это скорее интригует, чем вызывает недоумение. Складывается ощущение, что автору по этому поводу есть что сказать.

Я был близок к тому, чтобы нажать в финал - в первую очередь, из-за богатого, художественного языка рассказа, описаний музыки.

Но минусы перевесили:

Образ дерева и сопутствующая атмосфера очень напомнили фильм Арановского.

Предыдущие рецензенты уже упомянули, что непонятно, что произошло в финале. Но мне непонятно и многое до этого. Зачем надо было тащить какого-то чувака с немецкой фамилией из Вьетнама и платить ему кучу бабла, чтобы сказать индейцу - не будешь работать, вырубим? Если это такое ценное дерево было, то почему его не охраняли те, чьи заказы оно обрабатывало? Зачем надо было убивать полицейских и кто это сделал? Отсутствие ответов на эти и многие другие вопросы делают текст нелогичным.

Также портит, на мой взгляд, рассказ финальная сцена боевика. Она плохо сочетается с атмосферой в стиле Арановского, которую автор пытается создать в тексте.

Но мне непонятно и многое до этого. Зачем надо было тащить какого-то чувака с немецкой фамилией из Вьетнама и платить ему кучу бабла, чтобы сказать индейцу - не будешь работать, вырубим?

Вот-вот... у меня тот же самый вопрос возник. По сути больше и добавить нечего. Нелогичность происходящего просто выбешивает. А эти потерянные фрагменты портят всю картину окончательно.
Написано почти нормальным языком, читается в основном легко. Но чем всё закончилось совсем не понятно. Эти слитые финалы меня еще в осеннем Пролете бесили. Итог какой автор? Разве это не самое важное - донести до читателя какую-то острую или мудрую мысль? Чтиво ради чтива... может кому-то это и нравиться.

Донской

Итак, это уже второй негативный отзыв ко второму самому рекомендуемому рассказу и в обоих случаях толком без аргументации. При чем это два отзыва от акка, у которого за несколько лет не появилось ни одного рассказа и низкая репутация. Складывается впечатление, что рассказы на самом деле есть, просто они на другом, основном акке.

Когда какой-то контент бампится, люди часто идут просматривать этот контент чтобы дать негативную оценку. И это в целом ок, негатив привлекает еще больше внимания к таким текстам, что я в целом одобряю, ведь есть вероятность, что с этого негатива заведется спор на три страницы и начнется флуд флуд флуд. Но...

в купе со статой акка это ещё и выглядит как попытка работать по мнению людей с доп. акка. Я не то, чтобы ловлю тебя за руку и обвиняю. Просто высскажусь.

Люди, которые занимаются душиловом чужих рассказов в комментариях при наличии судей, которые даже не смотрят на эти комментарии, т.к. их мнение им важнее мнения толпы, ведь половина из них сами были авторами и ценят в первую очередь собственную оценку (а некоторые и просто не заходят читать комменты, как уже давно известно) — жалкое зрелище. Это такая идиотия, что если основной акк такого человека поймают за руку, над ним будут гекать так долго, что это смерть репутации на форуме

Fun

Я таки и тут вам отвечу, возможно воимя флуда, которому вы так порадуетесь)
Ощущение что вас лично прям задевает оценка рассказов, отличная от вашей. Нет? Тогда в чем причина такой бурной реакции?

Авторы внесли свои рассказы в таблицу с просьбой отзывов, комментарии пишутся для них, а не для жюри. И возможно критические отзывы будут полезнее хвалебных. Хотя тут конечно кто как любит. Но вот ваша оценка ситуации... Странная.

ELisA
В рассказе завялено, что на объект было отправлено три специалиста: техник для принудительного извлечения данных в случае чего, девушка-переговорщик и охранник. В итоге по ходу сюжета свою функцию переговорщика по сути не выполнила только девушка-переговорщик, т.к. ИИ и так добровольно на все согласился, а сотрудники объекта охотно делились информацией. Так почему у вас с Донским претензии к технарю, который в конце пошел делать бекап ИИ, то бишь свою работу?

поэтому когда вы говорите...

Ощущение что вас лично прям задевает оценка рассказов, отличная от вашей. Нет?

я готов согласиться с вашей оценкой, но в чем оценка? Объясните, что вы имели ввиду. Я не понял, на чем строится ваше мнение.

П.С.
я резко ответил не на ваш коммент, а на фразу Донского. Комментарии, что мне непонятны, я обычно просто игнорирую. Но человек ответил саркастично+был повод думать, что это не случайно по вышеизложенным причинам.

могу сказать что рассказ неплохой, чем-то напоминает произведения Майкла Крайтона в частности конечно то самое про динозавров (взаимодействием специалистов наверное)

идея ИИ, который пытается сосуществовать с человеческим обществом, возвращая его в доаграрное состояние — это реальная попытка быть не банальным

мне тоже очень нравятся масс эффект и хоризон зеро даун, поддержу

масс эффект и хоризон зеро даун

в одно не играл, а во второе совсем чуть чуть. Знаю только, что в хорайзн динозавры это машины, т.е. техника заменяет фауну. Есть еще параллели?

Есть еще параллели?

там просто

спойлер
.
.
.
.
.
.
ИИ пытается сосуществовать с человеческим обществом или любой развитой цивилизацией, возвращая в доаграрное состояние. это база фантастики про ИИ, хотя мотивы разнятся. может я просто не понял шутку в контексте рассказа прошу простить

В психологии есть такое понятие, как "проекция". Если некто считает, что определенный рецензент заходит сюда с, якобы, второго аккаунта и негативными комментариями целенаправленно "душит" "успешный" рассказ, чтобы таким образом "продвинуть" свой собственный рассказ с основного аккаунта - то это показывает ход мыслей того, кто приписывает это поведение другому. Очевидно, есть такие авторы, которые хотят "победы любой ценой", но, приписывая другим свои мотивы, они лишь разоблачают себя.

При чем это два отзыва от акка, у которого за несколько лет не появилось ни одного рассказа и низкая репутация.

Фанни, справедливости ради скажу, что знаю автора этого ника. Он под ним только на форуме сидит. А рассказы у него под именем и фамилией.

Итак, это уже второй негативный отзыв ко второму самому рекомендуемому рассказу

То, что рассказ рекомендован говорит лишь о том, что он кому-то понравился. Я тоже не стала его финалить и рекомендовать. И что? Нам не имеют права не понравится рассказы, которые тут пиарят на каждом углу?

То, что рассказ рекомендован говорит лишь о том, что он кому-то понравился. Я тоже не стала его финалить и рекомендовать. И что? Нам не имеют права не понравится рассказы, которые тут пиарят на каждом углу?

Это звучит как риторический вопрос
Густая смесь из бетона и берёз
Я не хочу ни порядка, ни хаоса
Я шучу — театральная пауза

Я прочел рассказ, который хвалили-хвалили, и по мне так перехвалили.
Нет, рассказ неплохой, особо на общем безрыбье.
Очень понравилось использование терминологии и НФ-идея. Просто обожаю биокомпьютеры на основе альпийской полыни, работающие на семиричном коде. Правда, "киберфизический организм" звучит уж больно дико, но это исключение.
Но вот то, что я плохо понял, что в рассказе собственно происходит, меня удручает.
Насколько я вник, некоторый венчурный фонд вложил деньги и вырастил дерево-суперкомпьютер, которое обрело сознание, ради скуки занялось сочинением музыки, путем которой промыло мозги личному составу проекта, обратив их в расслабленных хиппи. А изобретатель биокомпьютера вообще кукухой поехал. Бывшие сотрудники фонда стали жить коммуной, послали фонд нахер (что, видимо и есть упомянутое "Элатер Гассейн облажался", т.к. точно не понятно, кто такой Гассейн и что с ним случилось), а разумное дерево забило на договора и перестало работать, став вождем хиппи и лишь чудом не ушло бродяжничать.
Фонд почему-то не разогнал всю эту меломанскую богадельню, и не восстановил контроль над своей базой и имуществом, а решил действовать в обход и послал на базу спешно собранную группу специалистов, чтобы установить неформальный контакт с Вождем и уговорить его возобновить коммерческие расчеты. В группу входят электронщик, суперпереговорщица и боевик-охранник.
Вот сразу вопросы - а нафиг электронщик при биологическом компьютере? что он там будет регулировать и чем поможет вообще? И насколько будут эффективны приемы манипулирования человеком против разумного дерева?
Эта компания прибывает на базу, дерево-вождь смотрит на них и говорит: с вами все ясно, господа, - и начинает работать, объясняя, что жизнь надо принимать такой как она есть, и раз кто не работает, тот не ест, то надо работать. Собственно, дерево проявило абсолютное здравомыслие, но что ему мешало проявить его раньше? И чем на него подействовали визитеры, что оно вдруг решило вернуться к трудовой деятельности? Более чем непонятно.
Далее все вроде бы как хорошо, агенты фонда вживаются в местную среду, решают личные проблемы, и тут звонит куратор фонда и говорит, что рынок на пороге большого шухера из-за перераспределения объемов расчетной мощности, что на них будет наезд, и что надо собрать все материалы и делать ноги. Электронщик наконец может применить свои меганавыки и втыкает флешку в гнездо. Тут наверху начинается кино и немцы против ада и израиля. Все что может успеть скачать электронщик, это результаты расчетов. Он упорно скачивает все до последнего байта, но из-за этого оказывается блокированным в смертельной ловушке. Он отдает скачанное переговорщице и той удается вырваться из лагеря. Тут наконец нашлось дело и охраннику, который себя проявил во всей красе (действительно хорошо показано).
Вопросы:
Кто напал на лагерь? Люди в форме карабинеров. Однако какие претензии государство может иметь против частной фирмы, построивший вычислительный центр? Либо коррупция и занеся денег можно подвигнуть полицию на любую гадость, либо это какие-то парамилитарес, переодетые карабинерами. Однако если тут такие традиции и нормы ведения бизнеса, а также настолько шустрые конкуренты, то почему лагерь не окружен бетонной стеной, охраняемой ЧВК и окруженной минными полями? Фонд настолько от жизни оторвался?
Зачем электронщик жертвует собой? Он вообще-то не отягощен чувством долга, а тут еще и женщина образовалась в его жизни. На кой ему эти данные расчетов? Ни он, ни вождь не знают, что там считалось и насколько это важно. Да и фонду он не так чтоб рвется результаты отдать, советует подруге зажать. Если бы он делал резервную копию Вождя, вполне можно было бы его понять. Или он остался рядом с погибающим Вождем, чтоб поддержать его? Сильный поступок, но каких-то особых дружеских чувств между ними не упомянуто. Странно как-то это все. Взял человек и умер ни с того ни с сего.
Да, кстати, капибара в Чили не водится, и в соседних с ней странах тоже ее найти сложно. Так что непонятно, чего они все на ассоциациях с ней подвинуты. Лучше какую-то альпаку вместо нее поминать, что ли.

Не читал что пишут другие комментаторы, пока не написал свой пост. Кое-какие замечания.

А чем карьерный самосвал от некарьерного отличается?

Если совсем вкратце, то размерами. Карьерные самосвалы огромны.

S&Tr.45m92

Я так понимаю, это разделы, посвященные Рондо Траутэ. Поскольку он ничего не думает, они пустые.

И тут у меня (на базе альпийской полыни) возникли следующие варианты:

Отличная идея, я считаю.

По поводу вопросов товарища Fun. Соглашусь что мой комментарий коротковат для объяснения моего мнения о рассказе.
Итак:
То что я ссылаюсь в своем комментарии на комментарий господина Донского, вовсе не означает что моё мнение 100% совпадает с его мнением, а лишь обозначает сходство взглядов. В данном случае меня также удивляет непонятные мотивы по которым лютые олигархи выковыривают из дыры хакера-самоучку для того чтобы... записать флешку??? По мне, так с этой задачей справится пятиклассник штатный сисадмин, причем за гораздо меньшие деньги. Да, и вообще этот прием со сбором со всех концов света неизвестных "специалистов" для решения архиважной задачи просто дикая банальщина, от которой уже тошнит.
Если серьёзно, любые важные задачи решаются командой, но командой где каждый член знает друг друга и дополняет. Только в таком случае достигается результат. Никто в здравом уме не стал бы направлять в секретный центр людей, вообще не владеющих ситуацией, не связанных корпоративной или государственной тайной, незнакомых друг с другом, неизвестно как работающих в команде и так далее. Автор хоть бы потрудился подсунуть им досье на каждого. Ну вот не могу я представить что в гоночную машину ралли Париж-Даккар посадят пилота и штурмана, незнакомых друг с другом даже понаслышке. Результат их езды очевиден. Или за операционный стол встанут люди не делавшие эту работу раньше.
А что эта дипломатическое совершенство Есения? Я не увидела ни одного слова от неё, которое бы характеризовало её как опытного супер-пупер переговорщика. Весь её шик-блеск заключается в словах автора

Голос неземной, одновременно завораживающий и пробирающий до костей. Скажи кто, что это богиня в человеческом теле, я бы уверовал.

. Её роль абсолютно бессмысленна.
Единственный кто отработал на сто процентов - киборг. К нему вопросов нет.
В итоге повторюсь, что мне не нравится мотив, мне не нравятся персонажи, мне не нравятся вырезанные фрагменты
, которые уничтожают любые проблески интереса. И не нравится финал - ни о чем.
Кое-что хорошее в тексте конечно есть. Тема с ИИ который низвергает человечество к истокам с помощью музыки - хороший ход. Это было хорошо.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали, спасибо большое!
Читать было интересно, живой стиль, не затянутый. Идея с ИИ+дерево, вот очень зашла, оригинально.
"Изъятые фрагменты" резанули, зачем это? Показать, что секретные файлы изъяты? По мне так совсем не нужно. Уберите "фрагменты" и рассказ тока выиграет.
Текст не без огрехов, но жмякаю в финал.
С уважением!

Прочитал ваш рассказ. Мне очень, очень понравилось, причем сразу по многим признакам: и язык прекрасный литературный, и концепция интересная, и реализация удачная, и юмор мягкий.
Я считаю, этот рассказ на голову (если не на три) выше других 20 рассказов конкурса, с которыми я успел ознакомиться.
И уж если кто достоин выйти в финал, так это вы, автор. Браво!

Особенная благодарность за стремление ИИ реализоваться именно в музыке, причем в необычной, нечеловеческой. Эта тема мне очень близка и понятна. Кстати, недавно читал огромную сагу, там была разумная жизнь на основе ростков и деревьев, но они в итоге ушли в своеобразное программирование: их программы тоже не писались, а выращивались из зерен. Тоже интересная концепция.

Из минусов отмечу уже упомянутые потерянные фрагменты - возможно, этот ход лишний. И позорная "Операционная система в триста сорок три бита" - да хоть бы в десять раз больше - тупо "не-бы-ва-ет". Поставьте хотя бы мегабиты что ли. )) Я понимаю, что хотелось экстравагантного, но не до такой степени.

А так все просто замечательно. С легким сердцем отправляю вас в финал!

Прочитал ваш рассказ.

Начало интригующее, по описанию первого персонажа готовит нас к чему-то грандиозному.
Новые слова автоматом погружающие в мир... душевно описанные предложения, с такими описаниями, будто их написал совет писателей или нейросеть. Хоть на цитаты разбирай.
В фантастику, конечно, верю, но с оговоркой на реалистичность. В ближайшие тысячелетия у нас точно не придумают деревянный комп и, лично для меня, это как со звёздными воинами с их глупым... дизайном. Это просто забавно и всё тут. Но такова реальность в одном из иных миров.
В определенный момент в рассказе началась натуральная наркомания... что хорошо так пережили главные герои, что совсем не укладывается в голове даже после прочтения, желая именно на этом моменте встретить сюжетный ход нагоняющий интригу. А получаем {Фрагмент изъят} и становится грустно, точно отключили электричество. И вроде бы это выглядит как интрига, но что бы она означала? Ответ на другой вопрос, но не на этот.

За всё чтение словил несколько конфузов:

Не успело копирование перевалить за экватор

- это что же за полоса загрузки такая что она способна уйти за горизонт. Красиво ж, но явно излишне.

киберфизический организм

- прям как - я взял из холодильника сметаномолочную смесь... положил её на пластикокомпозитный стол...

Что касается красивости, а позднее и кривости описаний, присутствует ощущение, что автор так увлекся их проработкой, что позабыл про сюжет. Или просто выдохся.(

Почти всё что можно было сказать уже есть в комментариях.

Так что остаются только вопросы.
Комплекс под контролем Вождя, но дверь в лучших традициях голливуда оказывается недоступной для самого же Вождя. Ну бывает. Это ж вселенная Голливуда. Зачем нам второй выход. Смерть это тренд на который все подсели как на "иглу престолов".
Но ни одна смерть среди главных героев не зацепила, к персонажам испытываешь простое бинарное чувство нуля, при том что в начале они показали себя, а потом как-то расплылись на общем фоне.
{Форматировать нельзя сохранить}

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Не совсем понятно, кем был Вождь - голограммой, созданной ИИ в теле фицройи или реальным человеком, которому ИИ транслирует свои мысли?
Есть пара фактических ошибок, правда не фатальных:

А почему рис растят в дельте Меконга, а не в степях Казахстана?

В Казахстане тоже есть места, где выращивают рис. На юге и юго-востоке.

И кто придумал называть нижнюю Америку Южной?

Он что, всерьёз думает, что юг - это там, где тепло? Как он с такими познаниями школу закончил и такую высокоинтеллектуальную специальность получил?
А вотидея рассказа, его мораль - непонятна. Что автор хотел сказать? Даже подумать ничего не могу.

Рассказ прочитала. Сначала показалось, что слишком много технической терминологии, но когда появилась музыка....я влюбилась в вождя. Бедный, они там тютю....с одним из выполнявших задание....

Подарок Афтару!

Здравствуйте, автор! С большим интересом прочитала Ваш рассказ.
Однозначно нажму кнопочку, хотя и у меня есть вопросы по концовке. Очень надеюсь, что Вы позднее нам всё разъясните.
И ещё пару моментов. Герои у Вас, собственно, не действуют ради достижения цели. Просто ходят, смотрят, танцуют. А когда есть намёки на их какое-то действие - то это вырезано. Что там было - сие нам не ведомо:( Вождь сам соглашается сотрудничать. Можно было бы его хоть немного поуговаривать. Для этого и лучшую переговорщицу привезли. В концовке - другое дело, героям приходится действовать, но там и цель поменялась.
Вождь также ничего не делает. Обрабатывает данные и сочиняет музыку, затем спокойно наблюдает за гибелью всех и себя включительно. Учёные-хиппи само собой ничего не делают.
Ситуация меняется под действием внешних сил.
У Змея интересная версия, но всё-таки предположу, что концовка простая, без подводных камней. Некие корпорации оплатили местным правоохранительным органам карательный рейд. В результате всех зачистили, включая дерево. Но и в этой версии, признаю, остаётся много непонятных деталей, которые, надеюсь, нам разъяснит автор.
P.S. здорово, когда можно поспорить по поводу прочитанного, поугадывать смыслы.
В целом, крепкое оригинальное произведение для первых мест финала!
Удачи!