Поздравляю всех финалистов! Ура!

А вот не надо махать кулаками раньше драки.

Подозреваю, когда откроют таблицы оценок полуфинала, выяснится, что в одной группе с пролетевшими были действительно хорошие рассказы, которые и прошли в финал. А у прошедших, но не очень хороших, просто не нашлось конкурентов.

Есть еще вариант, но я его пока не буду озвучивать.

Ибо у них задача гораздо сложнее, чем у читателей: расставить по местам невзирая на нравится/не нравится :) Иногда даже отказывая в баллах полюбившемуся рассказу, потому что, по судейским критериям, он не очень.

От же ж. Я ж даже не знаю, кто со мной мою группу судил. И какие пересечения.

constp

Я ж не в обиду)
На мой взгляд, из-за такой системы хорошие рассказы в пролёте.

Здесь всегда так.
У меня такое чувство, что Боб исповедует принцип: Меньше знаешь, лучше судишь.

- Что за шаги на лестнице?
- А это нас арестовывать идут.
- А, ну-ну...

Конечно. Зачем этот контекст при оценке рассказов.

Табита
Всегда кто-то в пролете...
Чтобы быть уверенным в гарантированном попадании в финал, надо писать на голову выше всех.

В ссылках на профили авторов была ошибка. Исправлена.

Мои поздравления всем!!!!! Финалистам - вы молодцы! И полуфиналистам - вы молодцы!!!)))

Поздравляю всех финалистов!
Жалко, конечно, что не прошли некоторые из моих фаворитов, особенно "Архи-про-тектор" и "К чему мне эти минуты".
Очень рада за "Лицо учителя", "Предельный импульс", "Разные машины из древесин", "Свет всех наших дней" и "Четырнадцать душ Евы".

Ну... ладно.
Почитаю чего-нибудь на досуге.
Финалистов с финалом, остальным - не расстраиваться.

Своя

Я много лет жюрист)) Не литературных (не только) конкурсов, и не такого масштаба, поэтому имею некоторое представление о системе оценок.

Истину речёте. Хотя, например, в моей группе есть рассказ, которому я не дал места - он милый, душевный даже, но теме конкурса не соответствует.
А другому, по поводу которого некоторые возмущаются, что он в финал не попал, я места не дал, потому что надо было выбрать между тремя-четырьмя равноценными.

ну, в стопицоттысячный раз

1.каждую группу судят рандомно распределенные судьи, но! среди них всегда один - из мира литературы/издательства, второй - от науки (по теме), третий - просто Читатель

2. Тут у нас есть представители издательств (в частности, Глеб, к примеру) - они видят и ваши отзывы, и другие рассказы, так что хороший рассказ всегда будет замечен, но! даже если и не в эти сборники, все равно - опыт автору на пользу

3. не забываем про Его Величество Рандом - как пример нами всеми уважаемый Провод, который ни разу не выиграл ПФ, а печатается во всех сборниках, более-менее известных

4.каждого, кто будет переходить на личку или ругаться на судей - будем наказывать, ибо их труд реально велик


ну и еще: когда вам грустно, вспомните BSV я и написать ничего сюда не могу, и судить не могу, и еще ваше нытье слушаю

Поздравляю финалистов.
Моё уважение остальным участникам.

Глеб

С этого места по подробнее... Пжалста...

Что ж, тут вовсю уже флудят в теме финала.
Собственно, поздравляю всех прошедших! Особенно тех авторов, рассказы которых я читал и ругал: "Аносмии бригадира Боба" и "Когда принцесса очнется". Рассказы ваши действительно чем-то меня тронули. Молодцы!
Авторы "Ноль Седьмого", "Первичной глины", "Всех спасет Аймрад", не расстраивайтесь! Принимайте критику, анализируйте, делайте выводы, и успехов вам в творчестве!

Прошу прощения у тех, кто звал меня в таблице и до которых я не добрался... Увы, не сложилось... Вам всем, конечно, спасибо за оказанное доверие! И тоже успехов и удачи!

constp

Вы пишите - "Чтобы быть уверенным в гарантированном попадании в финал, надо писать на голову выше всех".
Я полностью согласна.
Поэтому и пишу, что есть пятёрка на этом конкурсе, которая на голову выше остальных. Вот и вызывает недоумение непрохождение в финал "Финального апгрейда" и "Рубильников". Эти рассказы - в классическом жанре НФ и с полным раскрытием темы.

Death Continuum
constp

поздравляю

Ключевое слово - "кажется". От некоторых просто волосы дыбом вставали.

Но-но. Мы тут вообще из чистого энтузиазма.
В следующий раз напишу хотя бы погремуху и заявлюсь в участники, чтоб группу не читать, раз вы такие вредные. )

Provod

щас ты огребешь комплиментов, потом не жалуйся

ты только грозишься)))

Никак невозможно. Рассказ-то в финале.

Гостья из прошлого
ну ка тссс

вы за него жюрить будете?

о, ну здрасте

для того, чтобы повесить провод, даже мыло не нужно

*катается в гомерическом хохоте*

Так я не люблю погремухи писать. Я люблю полноценные истории. А вот её я фиг напишу, конечно.



Добавлено через 1 мин. 2 с.
Fun Провод - такая штука, на котором удобно повесить кого-нибудь ещё :)

Provod

Мы просто бузим))
А я и не автор, зашла почитать)
И восхитилась некоторыми рассказами, переживала, как за свои)))

меня ж не возьмут)))

Гостья из прошлого

bsv, чёрт... нарвалась? нет ещё?)))

Блин, теперь точно на пролёт пойду))
Ещё побузить

Если хочешь, я в следующий раз специально для тебя... на заказ... (хоть и не люблю я этого).

Пока не с чем.

А финальная читалка когда начнётся?

Элен Мэлиан
Завтра, полагаю)
С Аносмии

К слову о рубильниках. Может кидать помидоры, но...
Лично у меня, как у человека близкого к биологии (и оценивающего прежде всего фантдоп), были очень серьезные вопросы к НФ-идее. Если человек берется обсуждать эпигенетику, которая довольно хорошо изучена и данных по ней тьма тьмущая, то нужно все-таки стараться ее проработать.
К сожалению, в рассказе она проработана мало. А жаль.

constp
в смысле не с чем? я с твоим "везучим" рассказом замучилась

Ну, ты это напрасно...
Его же читать невозможно. Мне тут объяснили, что написано не фонтан, скучно, что-то там завалено, чего-то слишком много, а кое-что вообще выпадает из канонов НФ. И вообще - нетолерантно. :-)

Константин даже в финале остается верен себе)))
Кста - Поздравляю!

Bioskeptic

Я, конечно, по филологии больше, чем к биологии))
Поверю вам на слово)

Но у многих прошедших в финал фантдоп тоже так себе, ну если объективно....

А с ним можно ознакомиться?

Тут такое дело. Судят-то люди, а у них известно что в анамнезе: Список когнитивных искажений

Конечно. Он среди финалистов затесался.
Может быть, вы его даже оценили...

Ничего страшного) Биология - не физика, с ней попроще, для начала очень даже неплохо.
По прошедшим в финал ничего пока не могу сказать - только после результатов конкурса.

Если не сказать - вообще никак.
А ещё есть такой курс "организация эксперимента", о нём тоже полезно бы автору знать...

Может быть :) Но доподлинно мне не известно, могу только строить предположения.

Добавлено через 6 мин. 53 с.

Я вообще удивлен, что эпигенетические исследования способны существовать в условиях, описанных автором.

Вот, прочитал я очередной спор на научную тему. И припомнил рассказы, в которых авторы пытались разжевать научную суть.
Да, конкурс НФ подразумевает наличие в литературных произведениях научного фантдопа (или хотя бы наукообразного).
А вот как использовать этот фантдоп - каждый решает сам. Частенько, слово "научный" подталкивает показать процесс работы коллектива ученых: изучение явления, открытия... На мой взгляд, авторы тем самым ограничивают себя в возможности применения действия.
Намного эффективнее можно использовать фантдоп, показав его влияние на общество, на личность. Хорошо, если он будет антуражным. Но ведь можно и сюжетообразующим сделать.

В качестве примера (особенно - после намека на возможную тему следующего конкурса) можно взять серию про роботов Айзека Азимова. Он не объясняет принцип построения позитронного мозга и в то же время, показывает внешнюю сторону его работы - робопсихологию. Показывает на основе конфликта робота с людьми (или людей из-за робота).
Понимаете - это рассказы о людях и о роботах, которых люди постарались сделать лучше себя.
А так считаю, что лучше пусть фантдоп будет даже антуражным, чем если автор будет мне растолковывать схему преобразования энергии в лазерной лопате.

А еще лучше, когда ты веришь в лазерную лопату, потому что чувствуешь: за этим стоит проработка.