Цитата(НеНога)
и тут возникает мое второе нечто малотерминологизируемое - у жанра мб и есть тренды, но жанр - не коммунист, идеологии у него нет, есть продажи и востребованность и если толкать нежизнеспособные идеи, жанр загнется в лице своих ярчайших представителей - а середнячки уйдут в жанр-преемник. Посему, я полагаю, что отдельным произведениям мб и пригодится внятная любовная линия, но как жанровая палочка-руковыпрямлялочка это не сработает.
От общего к частностям - если совсем сократить словоблудие.
Я думаю, тут снова нужен декодинг, но на этот раз по поводу слова жанр.
В литературоведении жанр — это такая абстракция для каталогизирования текстов по полочкам. Все ученые как бы понимают, что ни одно значимое для истории литературы произведение на 100% под тот или иной жанр не подходит (если только само произведение не является жанрообразующим), но для удобства сортировки все договорились об определенной условности. Причем степень условности временами настолько высока, что одно и тоже произведение может быть сразу в нескольких жанрах в зависимости от того, в какой системе сортировки мы его рассматриваем. Поэтому спорить в отношении какого-либо конкретного произведения о его жанровой принадлежности считается дурным тоном. Дескать хули докапываться, это же чисто условность для удобства.
В литературном рынке жанр — еще большая условность. Принцип тот же — жанровая система существует как способ сортировки товара для потребителя — но степень условности еще выше, так как потребители реже сидят на душных научных конференциях, строча статьи о жанрах.
И вот если делать данную оговорку, то:
У жанра, я согласен, нет идеологии,
нет цели. Даже для душных гуманитериев жанр (вот этих всех дядек, которых я выше зачислил в категорию с дуракцким названием «тренды») — это такая спорадически множащаяся сущность, не охватываемая рамками «от» и «до». Охватить можно только общий вектор движения. И то в обратном порядке (т.е. можем посмотреть только движение этого вектора в прошлом, но не предсказать его в будущем). Что уж говорить про творческих людей и их отношение к слову «жанр».
Цитата(НеНога)
Посему, я полагаю, что отдельным произведениям мб и пригодится внятная любовная линия, но как жанровая палочка-руковыпрямлялочка это не сработает.
Недавно мне повезло пообщаться с одним клевым литературоведом, который удивил фразой, что у литературоведов 21 века уже давно принято считать, что жанровая система — вот эти все старые типы сортировки текстов по жанровым полочкам — разрушена. Каждое мало-мальски узнаваемое произведение становится либо гибридом жанров, либо чем-то вообще новым, и всё смешивается.
Поэтому, просто хорошей любовной линии или просто запутанного сюжета для хорошей истории в современном мире уже часто бывает недостаточно и не бывает просто нф, просто, боевика, просто мелодрамы и тд и тп. Если ты это имел ввиду под несрабатыванием палочки-руковыпрямлялочки — то я на все 100 согласен.
Почему я предложил Биоскептику заняться романтическим фентези
Его рассказ-победитель «Пастыри лавин» обвиняли в некоторой картонности персонажей, и сам Биоскептик как судья поддерживал рассказы, персонажей которых обвиняли в условности. И такая «условность» свойственная героем старой фантастики от Новой волны и ранее. И Биоскептик и сам признавался, что во многом ориентируется на вот такую старую фантастику.
И во-первых,
Для любителей писать твердую фантастику (неизбежно рождающую условных героев) нет жопной боли страшнее, чем писать объемные человечные, полные любви истории.
Во-вторых,
я считаю, что в фантастике «объёмность» персонажей росла (а может и продолжает расти) с каждым новым поколением. Если не расписывать еще одну простыню, то проще всего рост этого «объема» увидеть через эволюцию героев комиксов (контента, который развивался, считай, параллельно). Точно также как Капитаны Америки, Бэтмены и Супермены эволюционировали из картонных обложек поствоенных постеров в полные трагедий личности, также и в целом наблюдается углубление характеров персонажей в фантастике (конечно, с мыслью этой можно спорить и её нужно аргументировать, но хватит пока простыней).
И я считаю, что написать романтическое фентези — это очень хорошая тренировка «объёма» персонажей, особенно для всяких заскорузлых сайфайщиков.
вот почему я сказал, что современной фантастике нужны не только идеи, но и чувства.