Хм, в данном случае не знаю, что получится. Ну ладно, по ходу дела разберёмся.

1. Мир. Никому не дам баллов. Сеттинг Олив, претендующий на итальянскость, в этом плане всё-таки совсем недостоверен. Мир Тела очень на фоне, здесь так и должно быть, но на Арене как всегда такая непрорисованность фона не позволяет отметить этот пункт.
2. Герои. Живое тело. Личность Костыля и его путь к раскаянию и добровольной жертве, неожиданная самоотверженность Гнома мне очень понравились. Лу из Олив тоже очень хорош, но условность остальных персонажей сильно мешает.
3. Сюжет. Балл Телу. Интересный и очень закрученный рассказ, сохраняющий динамичность до самого конца.
4. Стиль. Оливы. Хороший спокойный стиль без перегибов. В Теле всё-таки местами сильный уклон в утрирование мешает.
5. Идея. Если честно, по-моему в обоих рассказах с этим как-то мутновато. Но созидательная и при этом поданная без ненужного надрыва идея Олив мне нравится больше.

В итоге у нас получается ничья.

Не по рассказам.
Если бы выбирали лучшего судью Арены, я бы голосовала за Елену Таволгу.
Может, устроим голосовку, а?)

И так часто тему засоряем сторонними обсуждениями)
Хотя идея неплохая, можно и устроить (чур я за Астера)

Aster

Вот Капитан Интрига и скинул свою маску...

Добавлено через 1 мин. 6 с.
Никс, твой выход.

1) мир - тут балл не даю никому, в обоих рассказах достаточно условный сеттинг нашего мира.
2) герои - бандиты колоритные, а гг "Роз и Олив" очень необычный. В обоих случаях в меня есть претензии, но ставлю по баллу обоим.
3) сюжет - пожалуй, "Тело", хоть я немногои запуталась в этой беготне и переселениях сущностей.
4) стилистика - однознано "Розы и оливы".
5) идея - "самопожертвование ради спасения других" — прекрасная идея, но вот ее реализация подкачала. Насчет "Роз и олив" я не уверена, какую именно идею закладывал автор. Я вижу там мысль о том, что и зачерствевшее сердце хранит росток добра и способно ожить.
Хотя от обоих рассказов я не в восторге, могу сказать, что события "Тела" довольно быстро поблекли в памяти, а вот образы из "Роз и олив" остались яркими (эта олива на дороге над обрывом ))))) Это впечатление перевешивает, и я присуждаю победу "Розам и оливам"!

Юки, это какая-то локальная ничья, я же борюсь со злом в масштабах вселенной :D
Тем более тут дедушка Лу ловко забивает бандитов садовыми инструментами.

1. За мир балл пожалуй оставлю себе. И в Розах и в Теле мне не хватило атмосферности.
2. Герои. Здесь балл Розам. Лу оказался более неоднозначным и глубоким персонажем, чем можно было подумать в начале. Понравилось, как постепенно раскрывается его образ. В Теле бандиты тоже хороши - особенно рефлексирующий киллер Костыль, но Лу вызвал больше сопереживания.
3. Сюжетный балл уходит бандитам и их весёлым разборкам. Это было интересно и местами даже весело.
4. В стилистике побеждают Розы. Тело написано хорошо, но Розы показались мне стилистически более выверенным и цельным рассказом.
5. Идея. Тут тоже Розы. Я искал идею в Теле и с помощью монокля, и с лупой, но мне видимо нужен микроскоп) Идея в Розах грустная - наверное о том, как трудно отпускать прошлое, и как важно хранить воспоминания об ушедших людях.
Ну что ж, со счетом 3-1, засветив бандиту секатором в лобешник, побеждает дедуля Лу и его (воображаемая?)) дриада.

Попробовать, что ли? Но эт ещё и в рассказы идти, проверять, писала ли я там))) А то склероз, зараза, не помню)))

1. Мир - оба без оценки. Не хватило ни там ни там.
2. Герои - балл Телу при всей моей любви к Оливе. Костыль просто влюбил в себя)))
3. Сюжет - тут не могу иначе - по баллу обоим. Меня и сюжет Тела увлёк так, что я опомнилась, когда дочитала, и в Оливах плавно плыла по течению, наслаждаясь. Ну как сравнить бурную горную речку с равнинной рекой. Они обе хороши, хоть и разные.
4. Стиль - тут балл Оливам. Плавное течение я предпочитаю больше)) Но дело даже не в этом. Именно в Оливах я помню стиль, а вот в Теле уже подзабылся.
5. Идея - а вот тут (прости, Дриада) - Костыль безоговорочно побеждает.

И со счётом три-два побеждает Тело. Несмотря на то, что больше по душе Оливы. Хотя оба рассказа запомнились и понравились))) Спасибо обоим авторам!!

6,5:2,5 в пользу "Олив". Надеюсь, все написали отзывы?

Мир.
Современность более красочна описана в Оливах, но это не уменьшает духа девяностых отображённого в Теле.
Оливы.
Герой.
Мне всегда импонирует борьба, в Оливах она есть, бесспорно, но как то, мне кажется, чрезмерно мягкая, помноженная на возраст героя.
Тело.
Сюжет - противостояние старика или переродившийся в братка княжич?
Тело.
Стилистика.
Ничья.
Идея.
Борьба за память или битва со злом?
Тело
Мой голос за Живое тело.

В общем, победили "Оливки".

За плечами – три победы. Впереди – решающий поединок. Наша героиня вновь готова дарить миру красоту симметрии. Пусть мир сопротивляется сколько угодно. У совершенства в запасе вечность.
[attachmentid=27019]
Когда мы поедем обратно в Твердыню, то привезём туда только победу.

Псс, кто-нить, представьте, пожалуйста, "Оливки", а то как-то не комильфо. С меня - плюс в карму.

Мир.
Когда. - за лучшее передачу образов
Герои
Оливы - дедушка симпатичней Игрит, глубже...
Сюжет
Когда - больше динамики, но меньше сопереживаний (исключительно вкусовщина)
Стилистика
Оливы - текст плавнее
Идея
Когда - глаза дракона или переживания, старого, достойного мужа? (исключительно вкусовщина)
итого: победил Когда мы поедем обратно

Я бы подмогнула, тока картинки не умею ставить. Пардонте уж))Persian_Cat

Крошка Элли
Картинки ставить проще простого. Первый способ - через тег [IMG], ссылка-на-картинку-в-инете.jpg и снова [/тег]. Второй способ - через расширенную форму (кнопки "Ответ" или "Предпросмотр"),там кнопка "Выберите файл" (выбрать сохранённую на компе или телефоне картинку и загрузить), затем - "Добавить файл" в сообщение и "Отправить"

Persian_Cat
Да я пробовала только что. И картинка улетела куда-то, и текст исчез. Бывают компьютерные гении, а я компьютерный тупень))) Щас еще раз попробую. Тока текст придется заново сочинять)

[attachmentid=27021]
Маленькая дриада нашла своего старого Лу, ведь ему так была необходима помощь. Она не показывается всякому, только очень доброму и справедливому человеку. Не оттолкните ее случайным злым словом или недобрым взглядом - дриада улыбнется и вам. Протяните руку навстречу. Она ждет! Скорее же! Ее время истекает...

Крошка Элли

Еперный театр! Получилось! Вот теперь только попробуйте не проголосуйте!
Ой, а я-то могу голосовать?))

Да, можете

Тэк-с. Если честно, мне оба рассказа нравятся. Хотя к Обратно у меня было больше вопросов, чем к Оливам.
1.Мир. Меня не впечатлил мир в Обратно. Декоративно-схематичный, как мне показалось, лишь для антуражу. Есть, конечно, такой прием. Но в данном случае - не играет. 1:0.
2.Герои. Мда... Ну не достоверны в Обратно они, гротескные какие-то. Хотя характеры выписаны старательно. А в Оливах (я уже писала) не верю Оскару. Лу - прекрасен как герой. Поэтому балл 1:0.
3.Стиль. Я люблю достоверность. Даже в фэнтези и фантастике. Даже если эльфы и орки, ну и другие чудища. И мне не нравится, когда за мнимой красивостью прячутся пустоты. Балл Оливам. 1:0.
4.Сюжет. По баллу обоим. Выдержано, все части сцеплены, провиски нет, как мне показалось. За исключением в Обратно - чудесное превращение в безумную графиню)) 1:1.
5.Идея. Как всегда - по баллу обоим рассказам. Они вполне добротно написаны, а без идеи - невозможно написать хорошо, наверно. 1:1
Итого. 5:2 в пользу Олив. И спасибо авторам!

Что-что, а финал я пропускать не намерен)
Кстати, очень удивлён, что в нём встретились королевства классики и лирики. Если бы делал ставку, то однозначно подумал бы на мрачных и авантюристов.
Но перейдём к поединку:

1) Мир.
В Оливах мир живой и, даже не знаю, тёплый. Да, он реалистичен, но автору всё равно удалось тонкими мазками нарисовать нетипичную для наших реалий картину и наполнить её красками. Деталей там не много, но окружение героя логично, ощутимо и по свойму притягательно.
Однако отдам балл Кмпо, так как там явно проделана бОльшая работа над миром. Четыре типа людей, драконы - порождения богини красоты да и странные болотные вампиры. Да, в рассказе мы лишь поверхностно узнаём о мире, его части предстают перед нами обрывками или упоминаниями, но всё равно он (мир) довольно небанален и лично мне интересен.
2) Герои. Тут балл Оливам, однозначно.
Да, было интересно следить за отношениями графа и графини, обладающими разными типами характера, и их проводник персонаж занятный.
Но один только Лу из Олив (кстати, хорошее имя для рыцаря) обыгрывает их своей искренностью и правдоподобностью. Второстепенные герои не так раскрыты, но свои функции они выполняют. При этом не возникло ощущения, что они лишь манекены, которых автор закидывает в сюжет, когда это необходимо. В общем, героям Олив удалась убедить меня, что они на самом деле существуют (пусть и в каком-то другом, параллельном мире).
3) Сюжет.
Балл Оливам по той же самой причине. В отзыве к Когда писал уже, что многие детали сюжета показались мне странными, наигранными, с примесью "Вот это поворота!" в конце. В то время как в Оливах всё чинно да гладко. Единственное, что смутило (и о чём в обзоре не написал), это то, что Лу за долгие годы так и не разглядел в старосте деревни человека корыстного, не смог понять, чего на самом деле стоит их дружба. Хотя, может до этого у старосты просто не было возможности проявить себя в столь одиозном направлении. Да, думаю, это возможно.
4) Стиль. Тут 1:1. Оба рассказа было легко и интересно читать.
5) Идея.
В Когда идей много, но вот сюжетообразующей, моралевидной, если хотите, я не нашёл. Разве что: "Принимай людей такими, какие они есть, не то останешься без ног около старых драконьих конечностей".
В Оливах мораль древняя, как мир: "Любовь и душа важнее денег". В целом, это рассказ не про какую-то прям Идею!, а просто хорошая история о людях, что, надо признать, очень привлекательно. 1:1.
И со счётом 4:3 побеждает рыцарь лирики.

Ух ты! 2:0 в пользу Олив, если я опять чего-то не перепутала?))

Крошка Элли
2:1
Вы голос Арониса пропустили.

Финальная схватка! )))

1) мир - в "Розах и оливах" наш мир, условная Италия с неорганично добавленным фэнтези-элементом. В "Когда мы поедем обратно" — авторский мир со своими законами и особенностями, на которых строится повествование. Балл получает "Когда мы поедем обратно".
2) герои - в "Розах и оливах" очень живой и запоминающийся гг. Но вот второстепенные герои одномерные. В "Когда мы поедем обратно" все герои очень разные, видны их стремления и склонности, что сложно сделать в небольшом рассказе. Так что и здесь балл получает "Когда мы поедем обратно".
3) сюжет - конечно же, "Когда мы поедем обратно". Свежая и необычная история.
4) стилистика - по баллу обоим рассказам.
5) идея - и снова балл получает "Когда мы поедем обратно". Не помню на Пролете подобной идеи, да и вообще она редко звучит.
Побеждает рассказ "Когда мы поедем обратно"!

Глубочайше прошу пардонте, конечно, но вот "свежая и необычная история" никакого отношения к сюжету не имеет. Еще раз тысяча извинений)))

Крошка Элли, почему? ))) "история" тут синоним "сюжета" )))

А до какого времени длится бой?
Предыдущий пропустила, кусаю локти :(

В лучшие комментаторы я за Астера.

Джени
Ну не знаю - почему. Наверно, потому что сюжет не может быть свежим))) И если он необычен, кстати, а что в нем такого необычного?

Добавлено через 35 с.
Весёлая
Голосуй давай, не время локти кусать)))

Давайте до 23:59 завтра? Два вечера - всё взвесить, от сердца проголосовать)

Persian_Cat
Ну вот на фига? Нельзя столько времени давать - еще придумают чего не то)))

Крошка Элли (ворчит) я сегодня и так весь день на Пролёте. А мне ещё позавтракать бы и ужин на всю семью приготовить.


Persian_Cat, спасибо)

Кстати, я хотел ещё ссылки на свои обзоры дать в сообщении, жмякнул по номеру сообщения, затем по "копировать адрес ссылки", но в итоге ссылка вела не на конкретное сообщение, а на всю тему обсуждений. Как быть?

Julickin
ФЗ, у меня всё работает как надо

(Вздыхает опять) Как все сложно-то. Только картинки освоишь, а тут тебе какие-то обзоры корячут))

А, это я неправильно выразился. Я имел в виду отзыв. То есть обычный комментарий в теме рассказа.

Итак, красота спасла мир и наступил финальный бой. Оба рассказа, действительно, достойные. Разберу в этот раз подробнее.

1.Мир. "Когда". Оригинально, изящно, лаконично и ярко, ничего лишнего, всё, что необходимо знать, упомянуто. Продуманный и живой. Ещё одна интересная черта - изменение этого мира, отражённая в преломлённом восприятии героини. Мир "Олив", с одной стороны, прописан старательно и детально. Но это не итальянская и даже не средиземноморская деревня. Особенно, кстати, ярко видно это в открывающем диалоге про пиво. Понятно, какого эффекта добивался автор: такой разговор интуитивно понятен российскому читателю. Но, во-первых, как правильно заметил Алькон, для средиземноморья, особенно когда речь идёт о маленькой деревушке, гораздо характернее домашнее вино(я как-то иллюстрировал книгу про быт Италии плотно общался с автором - вино для них в целом культурологически гораздо более важная тема). А во-вторых, итальянец, который не любит всё немецкое, это совсем другой персонаж, нежели российский дедушка с аналогичной нелюбовью, учитывая исторические взаимоотношения Италии и Германии. Для российского читателя звучит естественно - но только если не вдумываться. Это только один пример, конкретики в описания места, аутентичности не хватило, в том числе в правдоподобности центрального конфликта с оливой.

2.Герои. По баллу обоим рассказам. Персонажи "Когда" как раз-таки очень достоверны)) Редкий рассказ, в котором всё построено на психологии героев, в котором, мало того, особенности этой самой психологии являются сюжетообразующим фантдопом. Герои здесь - плоть от плоти своего мира, всё очень логично и цельно.
С другой стороны, Лу в "Оливах" - очень необычный и неоднозначный персонаж. Будь остальные герои прописаны на том же уровне достоверности и психологизма, было бы вообще замечательно.

3.Сюжет. "Когда". Оригинальный, яркий и при этом абсолютно логичный сюжет. Сюжет "Олив", помимо того, что выстроен из слишком уж знакомых элементов, такой же логичностью похвастаться не может. В первую очередь это касается, конечно, внезапного преображения Оскара и всего, что за этим последовало. Кроме того, в фэнтезийной истории очень важен такой элемент, как фантастическое допущение. И если в Когда в этом плане всё идеально, то дриада в финале Олив откровенно разочаровывает.

4.Стиль. По баллу обоим рассказам. Мне очень понравилась яркая метаморфоза стиля в "Когда", но и в "Оливах" стиль достойный.

5.Идея. "Когда" говорит нам о преступности попыток изменить внутренний мир другого человека. О экзистенциальной проблеме взаимопонимания, которое порой не может возникнуть даже при искренней любви. О многозначности понимания красоты. "Оливы", если честно, мне гораздо больше нравятся как ностальгическая печальная история без особых дополнительных подтекстов, попытки связать этот рассказ с конкретной идеей как-то сразу всё делают более плоским. Балл Когда.

Побеждает Ингрит))

Julickin
Спасибо, мистер. Вы - настоящий джентльмент)

Добавлено через 4 мин. 9 с.
Aster

Я сегодня, наверно, несколько драчлива, но мне хочется узнать, мистер, - а как ярко и главное - насколько ярко, видно из диалога про пиво, что это не средиземноморская деревня?

Крошка Элли, это отчасти обсуждалось в теме рассказа. В маленьких деревнях на средиземном море можно, конечно, найти магазинчик, в котором продаётся пиво. Но два товарища, распивающие это самое пиво под оливой - картина не очень характерная. Это именно деталь из российской глубинки, а для Италии гораздо типичнее домашнее вино. Далее, сам диалог. Опять же - типичная симпатия к баварскому младшего товарища и неприязнь старшего замечательно прорисовала бы характеры, если бы рассказ был, например, про Краснодарский край. А вот в Италии, учитывая, что, как минимум детство Лу пришлось на те времена, когда Италия и Германия были союзниками, такая беседа и такая неприязнь требует, на мой взгляд, дополнительного контекста.
А что деревня не средиземноморская, кажется не только из-за пива, но и в целом из-за того, как прописан фон))

Aster

Да ладно. Не очень характерная для кого? Да все люди в мире, кто употребляет пиво, могут его пить на улице, на лавочке возле дома.
И опять не верю)) Для кого - типичная?
Что вы меряете действительность рассказов российской глубинкой? В Канаде, в Америке можно пить пиво на лавочке возле своего дома, а в Италии нельзя? Вот тут не надо))
И что не так с диалогом? Вот конкретно скажите мне - что не так с этим диалогом?
Контекст? Да ладно (опять таки). Не берем во внимание Краснодарский край (вот тут ржу-не могу), а берем во внимание, что детство Лу прошло в послевоенные годы. Я не мыслю так масштабно, охватывая всю Россию, как вы)

Добавлено через 1 мин. 42 с.
Aster

Прошу прощения, а что не так с фоном?
В Обратно вообще никакого фона нет)

Крошка Элли ))))))


А зачем?))) Чтобы вы ответили "да ладно", "ржу не-могу" и "не верю"?))



Я хорошо представляю себе действительность и в российской глубинке, и в итальянской. И описанное в рассказе гораздо больше напоминает первое, чем второе.

Добавлено через 3 мин. 44 с.


Да ладно, не верю и далее по тексту))
Ну серьёзно, какой смысл в такой беседе? Уже не раз говорилось и повторялось: Арена не место для споров, она только для голосования. Хватит цепляться к судьям.

Aster

Я уже привыкла, что мне так отвечают на конкретно заданный вопрос, ибо ответить особенно нечего)

Что, собственно, и требовалось доказать. Ни на один мой вопрос вы не ответили конструктивно.
Это я к разговору об отзывах.
Господа судьи! Если вы говорите - "плохо, не верю, не прописано, что-то не так, что-то напоминает" - то уж, пожалуйста, внятно объясняйте свои претензии. Не на уровне Краснодарского края. Я очень люблю этот город, если че)))

Крошка Элли,


Нет, дело в том, что вы неуважительно относитесь к словам оппонента и отвечаете грубо. Будете отвечать вежливо и если вам действительно станет интересно что-то услышать, а не только задавить противоположное мнение - можно продолжить разговор в теме рассказа.



Ну конечно же. "Высказать противоположную точку зрения"="ответить неконструктивно".

А что Арена не для дискуссий с судьями, повторялось уже действительно не раз. А что касается обоснованности, легко сравнить аргументацию в вашем отзыве и в моём. Я опираюсь на конкретные факты. Они могут не совпадать с вашей картиной мира и вашими представлениями об Италии - что уж тут поделать. Но это точно гораздо более обоснованно, чем "мне кажется, мир только для антуражу".

Крошка Элли, ты это, отстань от Астера ))) У нас комментаторов так подробно разбирающих рассказы и в темах самих рассказов и на арене — раз-два и обчелся. Все, о чем ты спрашиваешь, он уже подробно разъяснил и под рассказами, и тут. Не поняла — ну бывает. А цепляться не надо. Нехорошо это, гневишь народные массы )))

Aster

Приведите хоть один пример моего грубого обращения к вам в нашем разговоре.
Ну хоть один примерчик грубости. Вы не сможете мне ответить. Потому что - нечего.
Хорошо. Да. Согласна. Арена - не для споров. Но я (по наивности своей) думала, что здесь сидят мудрые люди. Которые не только пишут литературу, но и общаются согласно правилам общения. Видимо, ошибалась)
Заметьте. Ни единой грубой фразы, как и ранее.
Смешно)))) Когда нечего ответить - так и говорят)

Крошка Элли,




Я считаю, что когда кто-то серьёзно отвечает на заданный вопрос, отвечать так - невежливо.

Джени
Ничего он не объяснил))) А народные массы, если они действительно народные, простят ради истины)

Добавлено через 1 мин. 18 с.
Aster
А это не было ответом. Это была ремарка. И даже в этом случае - грубости нет.

Крошка Элли, ремарка или нет, и "ржу-немогу", и "да ладно" - звучит уничижительной попыткой обесценить слова оппонента. Именно это указывает на отсутствие нормальных аргументов, а не нежелание продолжать обсуждение в таком ключе. Если у вас на улице спросят дорогу, а в ответ на объяснение начнут ржать, вам захочется дальше беседовать? Сомневаюсь.

А самое прикольное, что Астер в первоначальном комменте ни слова не сказал ни про диалог, ни про то, что не достоверно. Это потом уже другой комментатор сказал. Ну и как к этому относиться? Если че - то это не грубость.
Теперь самое время попросить Боба меня забанить)))

Добавлено через 3 мин. 16 с.
Aster
Аха, так я-то нормальные аргументы привела. А вы на них нормально не ответили. И че? Теперь отберете свои игрушки и уйдете в угол?)))
Да пожалуйста! Только сначала ответьте на мои вопросы.
Что не так с диалогом?
Почему описанная сцена не может произойти в Италии?
Я ж не многого прошу. Всего-то аргументировать свой опус))

Крошка Элли, вы не привели нормальных аргументов. Вы ударились в софистику "никто не запрещает пить пиво на лавочке" и т.д. Да, никто не запрещает, даже на Северном полюсе теоретически возможна такая сцена, даже с оливой(фэнтези ведь). Но более характерным эпизод от этого не становится. Для достоверности она требует дополнительных объяснений - что вот тут у нас такая необычная средиземноморская деревня, в которой есть пивоварня, например. Как и нелюбовь Лу к немцам - да, такое может быть, но нужна внятная причина для такого отношения, в Италии совсем не такое их восприятие, как в России. Потенциально, кстати, объяснение причин такого отношения могло бы сделать образ ещё интереснее. Но автор(как мне кажется) этим диалогом добивается читаемости персонажей для своей ЦА, но отходит тем самым от аутентичного изображения страны. Другими словами, эта история могла произойти где угодно. Но именно чёткости в изображении Италии и быта средиземноморья лично мне не хватило.
Если что, насчёт диалога я не имею в виду, что он плохо построен. Построен хорошо. Я имею в виду именно культурологические моменты, которые задевает этот диалог, и основываюсь в своём мнении на общении с жителями описываемой страны, личном опыте и т.д. Но вы скорей всего опять ответите "да ладно", "и чё" и т.д.



Повторю ещё раз.

Мир. По баллу. И за фантазию, и за реализм.
Герои. Балл Розам и оливам. За персонажей болеешь душой.
Стиль. Балл Розам и оливам. Текст прфессиональный.
Сюжет. По баллу. Обе истории интересно было читать.
Идея. Балл Розам и оливам. Заботиться нужно о детях, даже если они дриады :)

Итого побеждает "Розы и оливы"

Добавлено через 1 мин. 36 с.
И общий счет становится 3-3!