Джени, не надо меня убеждать, что скульптура и табуретка - дело рук одного мастера. Я прекрасно разбираюсь, кто чем занимается из них.И я не предлагаю, если вы заметили, упростить там или что-то вырезать, или вообще что-то переписать заново. Это не мое дело. И не моя цель. Но пытаться быть "не как все" у автора не получилось именно потому, что он пренебрег этими самыми рамками, который возводит для нас, читателей и писателей, литературный язык.
А спорить я с вами действительно не хочу.


Добавлено через 14 мин. 35 с.
Астра Ситара, Давайте так поступим. Вы смотрите не только гугл, но и хотя бы один литературный сайт, где умные дяди или тети, объясняют особенности писательского ремесла. И вы тогда поймете, что есть отдельное понятие - "литературный штамп". Вот подтеки воды на стекле и улыбка вспыхнула как раз из этой серии.

на одной из его улиц живописно раскинулась кооперативная столовая
Светлая и огромная, она раскинулась под куполом верхнего этажа
Вы действительно не видите разницы между этими двумя фразами?
Это не моя ответственность. Это ответственность норм русской стилистики.

А вы уверены, что им не ставили в вину то же самое? Это электронные издания книг же, нет? Даже на Ридеро не занимаются вычиткой и корректурой, если печатаешься бесплатно.

А вот это я просто боюсь делать. Потому что я не знаю замысла автора - для чего он это все употребил в своей речи. Если это специальный прием неправильности языка, то он должен работать не через раз, а постоянно.

Ну, я думаю все всё поняли.)
И такой читатель, критикующий то, что видит под лексикой и стилистикой, может появиться в любом тексте. Просто мимоходом рубануть, что, мол, красивостями текст перегружен, ничего не понятно и тд а потом окажется, что читатель "раскинувшуюся столовую" не догоняет.)

Ахаха, значит, вы все-таки не увидели разницу во фразах)) Ну ничего, бывает. Ладно, закончили. Пошла я на Арену.

Крошка Элли
Вы б могли написать автору, что не так и почему, мб как можно исправить. Но вместо этого, вы настойчиво пытаетесь доказать всем, кому текст понравился по тем или иным причинам, что они дураки))) конечно, это вызывает бомбеж)) я вот, например, в чем-то с вами согласна, но пусть автор придет да объяснит, что как и почему. Может, эта священная война будет и не нужна)

Крошка Элли, под литературой я в данном случае имею в виду писательскую деятельность в целом, как вид творчества.
Я пытаюсь вам объяснить, что необычные и неоднозначные вещи тоже имеют право на существование, и не нужно подгонять все под нормы, правила и т.д. - как ни назови, а это рамки и есть. И если лично вам такой подход не близок, это не значит, что автор должен писать как-то иначе.
А спорить дальше и правда наверное не стоит, тут явно вопрос в разном восприятии творчества как такового)

Нет, не надо такое автору. Лично для меня данный текст - пример для подражания в лексическом плане. Здесь не требуются объяснения, если читатель достаточно грамотен.
А дискуссия отчасти была стёбной и носила характер "разоблачения" нерадивого читателя. Ну, кто в теме, тот поймёт.
Мне кажется, автор может быть вполне спокоен за свой прекрасный текст.

Masha Rendering
Вот если автор захочет, я, конечно, напишу. Не думаю, что имею право навязывать свою помощь или совет. Вы не находите? И потом, многие считают здесь, что грамотность измеряется только количеством ли отсутствием орфографических и пунктуационных ошибок. Конечно, никто не дурак. Никогда так не скажу и даже не подумаю))
Но я почему-то уверена, что автор и сам с усам. Зачем ему советы по стилю? Его текст - прекрасен. Дай бог, чтобы я ошибалась. Тогда попрошу у него прощения за такие черные мысли))

Добавлено через 50 с.
Астра Ситара

Ну вот все и срослось))

Добавлено через 2 мин. 52 с.
Никс
ч
У вас странное понятие необычности. Хорошо, спорить с вами тоже не буду. Если неграмотность для вас - необычность всего лишь, то нет проблем. За сим раскланяюсь, пожалуй.

Из-за того, что Пролет теперь так долго тянется, у меня появился новый критерий оценки рассказов — проверка временем. Не потускнеет ли впечатление от рассказа через месяц, а то и через два? Не подзабудется ли сюжет?
Этот рассказ такую проверку прошел. Впечатления от истории по-прежнему яркие и самые яркие — от финала. На самом деле трудно написать мрачный текст, полный тяжелых событий, и закончить его хорошо, причем так, чтобы концовка получилась правдоподобной. Тут все это удалось. Действительно мощное устремление чувствуется, желание построить лучшее будущее, не взирая на тяготы, предательство и разрушенные иллюзии.
Еще я поняла, что мне очень хочется узнать, что было дальше с Риолой. Очень понравился этот герой.

Жму кнопку в финал и желаю автору успехов!

https://devos.fun/recenzii-osobnjaka/gasnushhie-golosa.html

Я прочитал рассказ, но зажал отзыв. Меня за это пристыдили, так что пишу сейчас.
Сразу скажу, что я не согласен ни с Элли (мое к ней отношение, наверное, вообще уже ни для кого не секрет) ни с Астрой. Большая часть претензий Крошки - высосана из пальца. "Обычные фразы" это у нее, блин, штампы, а если фраза необычная,то это сразу стилистическое несоответствие. Но если я и могу сравнить стиль рассказа с какой-то музыкой, то только с дабстепом - когда тебе долбит по ушам шумом и ни черта не понятно.

С миром и персонажами в рассказе все в порядке. Прописано, живо и интересно. Сюжет у рассказа тоже достаточно интересный. Вот только подан он через пень колоду. Нет, все понятно если достаточно поразмыслить над прочитанным. Но вот только думать приходится не потому, что сюжет сложный. А просто написан он автором очень невнятно. В общей теме заходил разговор о сложных рассказах и сложнонаписанных (читай непонятных). И Голоса относятся именно ко второму случаю. Тут нет какого-то сложного хитросплетения сюжета или многоуровневой истории, над слоями которой нужно было бы долго и тяжко думать, чтобы осознать их значение. Нет. Тут это больше похоже на то, как ты, будучи трезвым, долго и тяжко размышляешь над смыслом рассказа своего пьяного друга. Потому, что он вечно сбивается и начинает нести околесицу.

Но куда больше внимания тут привлекает, безусловно, язык автора. Не зря же тут срач именно о стиле рассказа. Так вот. В тексте есть фразы которые мне прямо таки запали в душу. "Истончившийся шепот", "стаявшая наледь тревоги", "будущее, неясное как мокрый след на стекле". Здорово, правда, очень здорово. Но есть и те еще перлы. Про вспышки и отражения голоса уже сказали достаточно. Не буду повторятся, так как тут есть и другие жемчужины стилистики. Например:

Во-первых, мокрые клубы пыли - невозможны физически. Когда пыль намокает, она падает на землю и не может клубится в принципе. Во-вторых, вообще непонятно, как клубы пыли могут преграждать (определение из словаря - загораживать путь, делать невозможным или затруднительным движение, вход, проход и т. п. куда-либо) путь. В-третьих, что вообще значит словосочетание "полнится черным плеском"?
Вот еще одна странная фраза:

Может у других иначе, но лично я не знаю, как промозглость может вызывать кислоту во рту.

Насколько я понял, необычный стиль рассказа должен показать мир глазами мутанта, что воспринимает этот самый мир иначе. Окееей... Только не ясно, а зачем? В том плане, что я вообще не увидел текста никаких мутантских особенностей Риолы, которые могли бы объяснить столько странное восприятие окружения. Да, у него есть некое доп чувство, дающее ему некую связь с городом. Это круто, но это не объясняет почему в его восприятии клубится мокрая пыль, голос трепещет с отражениями или полнится черным плеском вода.
Приведу в пример более удачные случаи передачи необычного ПОВ через стиль. Бронзовый лоб этого Пролета и дилогия Ингениум Пехова.
В первом случае - инородность сознания Гнезда передается через монотонность (ибо для живого замка время течет иначе), громоздкость и витиеватость (ведь Гнездо сам именно такой). Через постоянные сравнения живого с драгметаллами и камнями (ведь Гнездо неживое и эти вещи для него - самое красивое - раз, он не знает ничего другого - два).
В Ингениуме гг путает цвета и вкусы. Потому, когда нам что-то описывают - вместо цветов используются вкусы.
В чем же разница между этими произведениями и Голосами? Ну, во-первых, там мы понимаем, какими особенностями ПОВ вызваны такие особенности стиля. Какими особенностями сознания Риолы вызваны странности его восприятия - решительно неясно. Во-вторых, и это куда важнее, там - мы понимаем, что именно имеется ввиду. А в Голосах с этим слишком часто возникают проблемы.

Другая проблема стиля рассказ выражается в том самом переизбытке тропов, о котором я распинался в общей теме. Поясню на двух примерах из начала рассказа.
Перед моментом допроса детей есть абзац, посвященный описанию столовой, в которой мы не побываем. Герои не идут туда, а сразу отправляются в переговорную. Так за каким лешим нам вообще нужно это описание?
Второй пример - самое начало. Вместо того, чтобы погрузится в историю и проникнуться тяжестью положения, в которое угодили герои - читатель вынужден разбираться в хитросплетениях авторского языка.
И эти 2 примера полностью отражают проблемы стиля данного рассказа. У автора просто нет чувства меры в этом плане. Тут постоянно используются тропы, странные образы и витиеватые фразы даже там, где они совершенно не нужны. И это отвлекает от самой истории. Что очень и очень плохо.
Дело в том, что это проза, а не лирика. Стиль и образность тут вещи не первостепенные и они не должны перетягивать внимание у сюжета, персонажа и мира. В общей теме я сравнивал стиль произведения с соусом в блюде. И если продолжить эту аналогию на случай Голосов, то ситуация примерно следующая:
Вы заказали говяжий стейк с перечным соусом. Но вместо пол кило стейка и 100 грамм соуса вам подали пол литра соуса, в который покрошили 100 грамм мяса. Здорово, правда?

Юки, о, вот тут нам с вами есть о чем подискутировать )))

Хочу сначала немного сказать про выразительные средства. Насколько я вижу, тут автор хочет, чтобы прилагательные и т.д. несли в себе не один, а несколько смыслов. То есть "мокрые клубы каменной пыли" создают сразу несколько образов: это и туман, полный тяжелой взвеси, и поднявшаяся от шагов пыль и крошка, и сами камни, похожие на застывшие клубы пыли, и, конечно, давящая и промозглая атмосфера всего вокруг. И так с очень многими сравнениями и метафорами в тексте. Почему такой многослойный смысл, а не сказано попроще? Сейчас попробую сформулировать, в чем тут по моему мнению причина, но это тоже в двух словах не скажешь )))
Дело в том, что обычный, простой текст передает состояние и действия героя так: "Он шел по улице и думал о том-то и том". Иногда мысль дается отдельной фразой, иногда отдельно конкретизируются чувства. Но ни один человек — не только мутант, любой человек — так не думает. Даже самая простая мысль перемешана со случайными ассоциациями, воспоминаниями, внешними раздражителями (звуки, свет, тактильные ощущения). Коротко говоря, мысль — это не только и не столько слова. Именно в том, чем и как окрашена мысль, и проявляется личность человека. Конечно, описать это очень сложно, но с начала двадцатого века уже много книг написано с полным погружением. А вот фэнтези в таком стиле почти не пишут. Кроме Дэвида Митчелла (да, он сам говорит, что пишет именно фэнтези) никого известного сходу не могу вспомнить. Если уж глубокое поглужение в сознание другого человека описать непросто, то что говорить о фэнтезийных существах? Поэтому я так радуюсь, когда встречаю на конкурсе такой текст. Это смело и круто, и — на мой взгляд, конечно — это более полно рассказанная история. Да, какие-то события и особенности мироустройства остаются за кадром, зато есть возможность взглянуть на происходящее глазами того, кто в этом мире живет.



Так вот нам автор и пытается показать, что это не просто доп.чувство, которое можно включить и оценить статус города. Город пронизывает все восприятие Риолы, преломляет его чувства, это скорее симбиоз, чем внешняя связь.



Ну так ведь там есть объяснение:

То есть, он хотел, чтобы дети не волновались слишком сильно, думал, что в просторной и светлой столовой им будет легче разговаривать, но куратор его отправил в тесную каморку. Мне кажется, это важный момент, который, пусть и вскользь, но характеризует и Риолу, и куратора, создает одну из зацепок.

Извините, но это так не работает. Отлично, если у фразы есть несколько значений. Но блин, каждое из этих значений должно иметь смысл. В том числе и прямое. Иначе получается как тут - читатель вынужден сам придумывать объяснение фразы. И это сильно в худшую сторону отличается от случаев, когда читателю нужно додумать часть, чтобы понять сказанное. Часть, а не целиком брать объяснение из собственного воображения. Понимаете? Сами по себе "мокрые клубы каменной пыли" не создают те образы, что вы перечислили, так как буквальное значение фразы - невозможно и потому читатель спотыкается уже на первой шаге понимания этой фразы. Это первое.
Второе. То что вы описали - все еще невозможно. Ну не держится тяжелая взвесь в воздухе и тем более в тумане (где она намокает и падает на землю).
Третье. Даже если принять ваши образы - все еще не ясно как "туман, полный тяжелой взвеси, и поднявшаяся от шагов пыль и крошка" могут преграждать путь) а "сами камни, похожие на застывшие клубы пыли" - это уже совсем за уши притянуто.

Вы о приеме "поток сознания", что ли? Том, который используют как ругательство?))
Я помню как в первые столкнулся с этим приемом на уроке литературе. Не помню, что именно это был за роман уже. Я тогда сказал учительнице:
- Я вообще ничего не понял.
- Да, это поток сознания.
- Но это же какой-то бред!
- Это поток сознания, в этом он и заключается.
- То есть суть приема заключается в том, чтобы читателю было ничего не понятно??
Наверное в тот момент и зародилась моя нелюбовь к модернизму... К чему был этот офтоп? Чтобы дать понять, что сейчас мы вступаем на зыбкую почву вкусовщины. Вам нравятся подобные тексты, окей. Я даже могу понять почему - это что-то новое и свежее. Но я просто не признаю модернизм как настоящее искусство. В большинстве своем. Но сейчас я честно постараюсь отгородится от личных предпочтений.
Смотрите. Во-первых, обычно произведения и не описывают постоянно мысли героев. Нет у них такой задачи.Наблюдение большую часть времени идет несколько со стороны даже если ПОВ накладывает характерный отпечаток на стиль. Лишь время от времени демонстрируют конкретные размышления персонажей и залазят им в головы. Даже повествование от первого лица по форме больше похоже на то, как будто герой сам тебе рассказывает свою историю. В постоянном погружении в варево мыслей героя на протяжении всего произведения просто нет смысла.
Во-вторых, никакой цели "полного погружения "поток сознания" не преследует. Такой стиль скорее наоборот вызовет отторжение у читателя, так как представляет из себя сущую кашу из ассоциаций и образов и, на самом деле, имеет мало общего с тем, как мыслят люди. Да, мысль может уходить куда-то далеко цепочкой ассоциаций и воспоминаний. Но даже эта цепочка последовательна раз, два - это не постоянный процесс. Обычно мысли как раз представляют собой либо вспышки образов, либо четкие фразы. И они не идут вперемешку. Единственное предназначение "потока сознания" - борьба с пресловутым "кризисом идей". Это просто способ привлечь внимание к своим произведениям их формой, а не содержанием, как когда художник рисует свои картины голыми бабами (погуглите, этот пример я не из бухты барахты выдумал. Только не давно на пост вк натыкался). И этот способ лично я:
а) Малодушным;
б) ГНеразумным;
в) Неэффективным;
В-третьих, я понимаю как можно использовать этот прием в некоторых случаях. Например, чтобы передать стресс персонажа. Но идея написать весь рассказ в таком стиле выглядит для меня столь же нелепой, как идея написать весь рассказ короткими, стремительными фразами, что используются для передачи динамики в экшн-сценах. Ну фигня же выйдет.
В-четвертых, в Голосах не тот случай. Нам как раз показывают происходящее со вполне обычной точки зрения. Из-вне. Риола пошел туда-то, сказал то-то и подумал о том-то. Это неполное погружение через мысли героя, а просто бессмысленное нагромождение тропов, описаний и сравнений.

Ну да, у него есть некое шестое чувство, как зрение или слух, которое нельзя просто вырубить. И отвечает она за связь с городом. Но ведь нам описывают его ощущения от этой способности когда он чувствует гигантскую змею в ущелье или рассуждает о том, что сам не понимает как работает его чуйка. И по описанию это скорее совокупность обычных 5 чувств, повествующая о том, что он вроде как не может знать. Это работает как сверхразвитая, но узконаправленная интуиция. И эта способность никак не объясняет все эти выверты восприятия с "перехлестами энергии". Ну нет в рассказе обоснования для такого восприятия и таких странных сравнений и образов.

Это не объяснение. Если выкинуть этот абзац описания - история не пострадает совершенно. Тут действительно хватило бы просто фразы, что Риола хотел провести беседы в просторной и светлой столовой, а не растекаться мыслю по древу. Потому, что после прочтения этого момента возникает мысль: "А зачем я вообще это читал? Для чего мне нужно было знать все эти подробности?" Ладно еще в романе или повести возможны такие лирические отступления (да и то наполнение произведений водой обычно не приветствуется). Но рассказ в этом плане куда ближе к кинематографу. И там, и там - сильно ограничен объем и потому все, что не работает на историю нужно вырезать. И вроде бы да, это всего лишь один абзац, но ведь это не единичный случай в рассказе.

Добавлено через 7 мин. 18 с.
Ну и да, это все конечно субъектив и ИМХО))
Я имею свое представление о литературе, вы свое и каждый со своей колокольни индивидуальности вещает о том, как в это виденье умещается рассказ. К кому прислушается автор - его личное дело. Я просто высказываю свое личное мнение о том, что мне нравится, а что нет и что я считаю правильным. Так что надеюсь избежать аргументов/вопросов в стиле: "а вы уверены, что автору это нужно?" Я не знаю и не уверен, что мне нужно это знать. Я знаю только то, что нужно мне как читателю и это единственное, что я могу предложить автору (как, впрочем, и любой другой комментатор).

Это не так ))) Я как раз в старшей школе мучительно искала тексты, которые описывали бы именно поток сознания, и была счастлива, когда нашла "Улисса". Сама я так писать не могу — не хватает смелости или мастерства, или и того и другого ))) — но читаю такие тексты с огромным удовольствием, для меня это как глоток чистой воды. И я прекрасно понимаю, что авторы, которые так пишут, пытаются именно наиболее полно передать то, что происходит с героем.
И да, меня раздражает, когда слова "поток сознания" используют как ругательство. Это устоявшееся название определенного художественного приема, очень, как мне кажется, точное.
Но, поскольку, вы говорите,

то, думаю, и доказывать друг другу что-то смысла нет.
Хотя... я-то читаю тексты разных направлений, и разные направления мне нравятся. Но конкретно этот рассказ, как мне кажется, не станет лучше, если его переписать более привычным способом, скажем так.

Окей, допустим. Поверю вам на слово. И я даже понимаю как именно это должно работать. Но на меня это погружение не действует.

Я немного погорячился с этой фразой. Точнее будет сказать, что у меня не получается адекватно воспринимать модернизм как искусство. Я могу понять чем те или иные его аспекты и течения могут привлекать других людей. Но мне самому он совершенно не по душе.
Однако, как я и сказал, я постарался на максимум вырубить свои личные предпочтения когда отвечал вам о потоке сознания в Голосах.

Добавлено через 1 мин. 19 с.

В том-то и дело, что по-моему он написан вполне привычным способом просто не очень хорошо.

На Пролете в последнее время такая подача редкость, и многим явно непривычно.

Я могу только сказать, что как раз для меня в этом рассказе погружение было очень глубоким, поэтому я и прониклась героем. И мне сложно воспринять аргументы, что что-то не так написано и не работает — на мне отлично сработало. Да и не только на мне, судя по дискуссии, случай не единичный. Но, видимо, действительно, рассказ для своей аудитории и отзывается не во всех.

Предлагаю на том и порешить)

Мне понравился рассказ. Без всяких оговорок и непоняток. Стиль - непривычный? И что? Метафоры. Много? Я наверное повротюсь - если я опустил глаза на текст и смог понять (оторвать от экрана, собрать в кучку, сгрести в блюдце) их только прочитав последнюю фразу - это моя оценка. Автор! Большое спасибо! Досадовать про финал не стоит. Ваш рассказ достоин большего. Он достоин понимания. Удачи! )

Всё, что написано ниже, исключительно моё личное мнение, абсолютная вкусовщина. Не претендую на объективность и ничего не смыслю в качественной критике.

Столько сломано копий на тему этого рассказа, что отзыв даже писать страшно.
По жанру это постап - тут без вариантов.
Начну с языка, которым написан рассказ, раз уж он вызывает столько споров. Если коротко - мне язык понравился. У меня, вообще, обычно так бывает: когда я читаю художественный текст, тропы помогают воображению создавать картинку, но это те, которые я понял сразу. Слишком вычурные средства выразительности просто проходят мимо меня, не мешают. Но в этот раз я читал всё, вдумывался в каждую метафору. Понял не всё, врать не буду. Но какого-то сильно негатива это не вызвало. Автор пишет на своей волне, не всегда она совпадает с моей, но и понятных образов было достаточно.
Сюжет и набор персонажей, в общем-то, стандартны. Стандартны для постапа. Ведь если оставить в покое средства выразительности, то что мы имеем в рассказе? Аномальную Зону как последствие катастрофы, людей изменённых Зоной, обычных людей, желающих силу Зоны забрать. Главный герой знает Зону, слышит её, чувствует, понимает лучше, чем других людей. В рассказе гг выполняет квест: идёт в поход в неизведанную (или заброшенную) част Зоны и ищет там нечто более аномальное, чем всё остальное. Я думаю, уже всё понятно. Перед нами S.T.A.L.K.E.R. в весьма необычной обёртке. И я не имею ничего против, сам прочитал где-то с полдюжины книг серии, и этот рассказ ничем не хуже.
Чёткий конфликт, положительный гг, неявный злодей, помощница-перебежчица. Череда предательств, пробуждение Зоны, ясная концовка.
Короче, чтением я остался доволен и желаю автору удачи в малом финале.

Здравствуйте, я прочитала рассказ.
Очень грустная и очень сильная история о том, как люди ради непонятных эфемерных благ уродуют мир вокруг.
И о том, как ничему не учатся, разрушив все вокруг.

Собственно история, хоть и происходит в вымышленном мире, но на самом деле стоит чуточку оторваться от текста и мы можем видеть, как люди уничтожают землю, как предают тех, кто рядом, как ради наживы чиновники прикрываясь нуждами детей, делают что-то невообразимое.
Только автор даёт своему герою возможность победить, а возможно ли это в реальной жизни... Прочитав рассказ хочется верить, что да.

Собственно, тот случай, когда прочитав рассказ - не знаешь, что и сказать.
Потому что всё здорово. Недостатков я не найти не удалось, а достоинства... к сожалению, тот самый случай как не знаешь, что сказать.

_
Не смотря на общую довольно тяжелую атмосферу текста, которая здесь несомненно нужна, автор умело разряжает её вот такими вот вставками. За что я хотела отдельно поблагодарить. Легкий сквозняк в душном помещении, а ты сразу отвлёкся, передохнул, повспоминал себя в юности, когда так же страдал и радовался, поулыбался, потом вдохнул и нырнул в текст снова.
Хороший приём.
Делает текст более достоверным и облегчает понимание.

Всегда поражалась таким умным людям. Даже восхищалась. Ведь минимум дан. А вона как. И предательство, и спасение Земли, и детство, и нажива. Уважаю.

С Ваших слов получается, что я всё выдумала. И что всего этого нет в тексте. Я извиняюсь, но всё это есть.

Да именно всё это.
Первое - детство.


Вот. Речь о реабилитационном центре для детей.

Второе - погибшая земля.





Третье - катастрофа.
Совершенно бессмысленная и жестокая. Что особенно страшно на фоне выжженной земли. Потому что понятно, что люди, посеяв разрушение, не сделали никаких выводов.


Вот собственно, что там произошло.
Да автор не называет смерть смертью, но я думаю это из-за общей достаточно тяжёлой канвы текста.
Но ребеёнок погибает.
Ребёнок, которого спасли и должны были помочь.

И было это под красивыми лозунгами.


А чем всё оказалось.



Добавлено через 12 мин. 58 с.
Тот самый куратор который должен был защищать детей, сделал так, что эти самые дети стали погибать.


Добавлено через 13 мин. 33 с.
Разве это не предательство?

Чего он хотел добиваясь перевода ближе к Центру.
Какого-то благополучия для себя.

И я вполне его понимаю. Я работала волонтёром, и я знаю, как постепенно сгораешь на этой работе.
Когда элементарное желание выспаться, лишает способности соображать.
И это было не отрываясь от родного дома, где меня не очень одобряли, но любили и поддерживали.
Не знаю, сколько возможно выдержать в отрыве от дома.
И куратор этот и не выдержал.
Но каковы бы не были причины, как бы я не понимала его мотивы, в любом случае стремление добиться чего-то для себя, это не то, с чем надо заниматься спасением кого-либо.
В таком случае надо просто разворачиваться и уходить, чтобы не получилось, что с благими намерениями мы шагаем бодро в ад. И пропихиваем туда ни в чём не повинных.

Не знаю, почему так получилось. Но куратор стал совсем не тем, кем должен был быть.
И он стал делать то, что не должен.
Да в тексте нет про деньги, или может быть я упустила этот момент.
Но что-то было такое, ради чего он решил, что убить пару-тройку детишек не будет большой трагедией.

По-моему это можно истолковать как аллюзию на то, что мы видим за бортом нашей собственной жизни.
Поэтому я и истолковала так.
Да, вполне может быть, что я ошиблась, но... что я всё это придумала не опираясь на текст.
Это не так.

Итак, всем огромное спасибо за комментарии))

Отдельное - тем, кто ставил плюсы, рекомендовал текст в финал, и голосовал в Малом финале. Совершенно такого не ожидал. Спасибо.
Сначала отвечу в целом, потом постараюсь всем отписаться отдельно))


Теперь попробую всем ответить))

Ева лех,

Джени,

432Hz,

Никс,

Промокашка,

Астра Ситара,

Junto,

Largo von Decken,

Olybuy,

Sokol,

Big Fish,

Феникс,

Алёна,

Крошка Элли,

Мурашка,

Елена Таволга,

Лютеция,

Бледная Тень,

Весёлая,

Волче,

Гоблин,

Джессика,

Лиса,

Тэхсе ан Фогейр,

Zaniraya,

Masha Rendering,

Deimos,

Юки,

Змей,

Nvgl1357,

Евлампия,

Aster,
про отношения - я не столько про романтику, сколько про отношения как взаимодействие и изменение отношения. Близость, которая перетекает в отстранённость, яркость в блёстки) Личное, в общем, параллельно внешним событиям. Но да, замечание про несделанные вставки многое объясняет :) Если распишешь, ябпочитал))

Aster
Отзыв больше про стиль потому, что остальное мне понравилось и даже очень) Но я не Елена Таволга и долго и подробно хвалить, к сожалению, не умею. Я зубастый и колючий и хорошо только косточки перемываю))
А, ну и еще меня запутанная подача истории смутила. Но твой комментарий уже прояснил этот момент и его причины. А уже насколько верным было такое решение оставлю на совести автора)
Возвращаясь к стилю... Я все же правильно понял про желание показать, так сказать, искаженное восприятие)
Ну метафоры и вправду нет особого смысла их пояснять. В общих чертах я их интуитивно понял. Просто как я над ними не думал оставались вопросы к ним. При чем не те, над которыми приятно поразмышлять, а вопросы того типа, которые лично у меня вызывают лишь раздражение. И от части это мне мешало проникнуться стилем.
Но больше меня смущало не понимание конкретных причин такого искажения восприятия. То есть, понятно, что связь с Городом должна влиять на восприятие Риолы. Но на практике эта связь показывается как комбинация обычных 5 чувств. А это уже не подразумевает особых вывертов восприятия действительности. И вот это непонимание действительно сильно мешало погрузится мне в текст в частности и в историю в целом. И буду рад, если ты прояснишь для меня этот момент)

Плюсомёт на перезарядке, так что напишу здесь.
Спасибо за рассказ и что не бросили приютившую Столицу)


Думал, что обошлось без нарушений. Ай-яй-яй!

Aster
Слушай, было сложно вспоминать, если откровенно - у меня какая-то проблема с памятью, я крайне плохо помню имена и названия - больше образы и внешние признаки. Видимо, старею. По-хорошему, сюда бы еще тыщ сорок действа, тыщ восемьдесят - лора и хоть на десятку пояснений - и получилось бы образцовое подростковое фэнтези. На уровне (мне страшно не нравятся они, но уровень там определенный есть) "Голодных игр", а может быть даже и выше) .В любом случае, это куда лучше Лба) Хоть и менее внятно - ну что за год парадоксов?!) Сначала Мандалорец более каноничен, чем трилогия основной ветки сюжета ЗВ, потом Ведьмак вышел скорее спорно, нежели с мясом и порно... Теперь ты вот...
)

С Ведьмаком главное помнить,что это все же отдельное произведение. А в отрыве от книг и игр сериал вышел очень даже хорошо. Только с повествованием в 3 временных линиях одновременно (и без маркеров) они намудрили. Даже толерастии на самом деле завезли фактически по минимуму (особенно если сравнить с некоторыми другими недавними проектами) и ее всю при желании без проблем можно объяснить, она не выносит мозг. А все остальное в сериале как минимум на хорошем уровне, а боевка вообще шик просто.

P. S. А чтобы Астер не злился, что мы тут в его теме Ведьмака обсуждать начали... ВЕДЬМАКУУУ ЗАПЛАТИТЕЕЕ - ЧЕКАННОЙ МОНЕЕЕТОЙ, ЧЕКАННОЙ МОНЕЕЕТОЙ

Отдельное произведение не будет все восемь серий отсылать людей к книгам. А то как отсылки пилить - так мы Ведьмака делаем, а как бабуйню писать - так мы отдельное произведение делаем! И решений, которые хуже, чем в книге и ни разу не потому, что в сериале это сложно показать. Там по хроно можно было бы даже меньше сделать.

Ты вообще чем смотрел?) Там главные сюжетные линии пропитаны сжв-повесткой!) Причем современной западной, а не тем, что Сапковский писал)

Это и называется экранизация. История та же, но рассказана по другому. И да, это отдельное произведение. И нет, ему нельзя ставить в вину, что в оригинале было иначе (даже если там было лучше - максимум сравнить).
Это ж какие, блин??

Да ты что?) Правда?))) Элли, отдай клавиатуру Юки))) Я знаю, что такое экранизация. И я знаю, что было в оригинале. В сериале - в большинстве моментов - сделано хуже. Стрыга более реалистичные размеры имеет. Это из плюсов. И каждый посыл, каждый сюжет - слабее, чем в книге. По уровню мотивации, по уровню прописи персонажа в истории.

Все. Кроме линии Цири, которая реверсивна - угнетающий класс узнает, какая у нее была жестокая бабуля. Геральт - мутант, которого не принимает общество, Йен - некрасивая девушка, которая пробивает стеклянный потолок и талантом своим рвется к звездам. Нильфгаард - мир победившего сжв.
Да, битва на Соденском холме) Это просто максимально слитый момент. Именно логически. Но об этом позднее.

Бледная Тень
Ась? Какая клавиатура? Чего надоть-то?)))

Ой да ладно. Ты сейчас серьезно? Пускай даже сделано не так, как в книгах. Но это не толерастия. Это падают вообще не навязчиво и логично обосновано. В книгах мотив был тот же и ты хочешь сказать, что акценты прям вот сильно сместили? Просто сделали эту тему более явной.

И опять же подано все очень здраво, без уклона в радикальный феминизм. Персонаж вышел очень хорошим и цельным. Она даже помощь не хочет ни от кого принимать не из феминистических, а из властолюбческих соображений, потому, что до обретения силы ее ни во что не ставили. Поменяй ей пол и это повлияет на характер и мотивацию персонажа? Нет. Значит это тоже не толерастия и не шизанутый феминизм, а сильный женский персонаж здорового человека.

Нильфгаард - это мир фанатиков и победившего комунизма (все нищие и все (типа) счастливы). Вот в упор не понимаю где ты там увидел победивший сжв. И даже если это правда так... Нильфгаард как бы главные злодеи в этой истории. Так что это тогда анти-толерастия, если рассуждать логически. (Да там же даже один из главгадов - ЧЕРНАЯ ЖЕНЩИНА. Ну не офигеть ли?)))

Если говорить в общем. Да, естественно историю сделали ближе к современным трендам. Но именно, что просто ближе, без перегибов, кои и называются толерастией (как в тех же "Падении Трои" и новых "Зачарованных"). Так что я вот вообще не вижу причин босбить как-то по этому поводу.

Добавлено через 8 мин. 26 с.

Я понимаю, но то, что в книге было лучше, не значит, что сериал сам по себе плох. Фильмы Гарри Поттера тоже вообще все хуже книг будут, но это не значит, что все фильмы о самом-везучем-мальчике плохие.

Добавлено через 9 мин. 1 с.
Крошка Элли
Ничего не надо. Спи-спи.

А я этого и не говорил.

Подают. И этого я тоже не говорил. Я говорил, что это подают именно как притеснение современного человека. Транса, если угодно. Во второй сцене первой серии.

Да их пистец как сильно сместили! Господи, народ, что ненавидит Каланте и Цири - это вообще полный слив. Это делает Цири бесполезной для королей севера, как символ восстания против Эмгыра она уже не выступит. И конфликт идет по звезде.

Сцена в карете. Первая сцена после ее преображения. "Ой, вот нужно родить мальчика или меня вышвырнут со двора! Жизнь девы такая сложная!" И все потуги в раскрытие Йен - в общем и целом как раз про то, что она подавляла в себе женственность, а в восьмой серии выпустила ее. Хорошо, что огонь, а не вода.

Очень вряд ли. Плюс, сжв - это не только феминизм. В Нильфгаарде угнетенная прослойка общества свергла дегенеративное правительство и зажило в разы лучше, отбросив ограничения. Про коммунизм там пока речи нет. Это вообще слово ругательное на западе. *ушел доделывать Грэга*

Добавлено через 30 с.

Уже ничего, он с другого компа зашел)

Aster, спасибо за рассказ) Прекрасная сложная вещь. А уж сколько умов от него возгорелось... Но это круто, потому что истинное искусство и не должно оставлять равнодушным)

П.с. Я должен оставить это здесь :D

Ниии понииил. Астер - автор Голосов, что ли??

Добавлено через 4 мин. 28 с.
Блин, точно. В любом случае, хоть рассказ мне показался не очень рассказным, - спасибо Вам! Ну а что не получилось - Вам виднее. Удачи в дальнейшем!

Aster, спасибо за великолепный рассказ!! Очень понравился, заставил задуматься, многие темы перекликаются с нашей жизнью, и при этом мир оригинальный, и герои очень живые. Отдельное спасибо за Риолу, я очень им прониклась! И от стилистики в восторге. Меня восхищает такой подход, когда стиль уникальный и показывает уникальность души героя.

Вот поддержу.
А любителей Ведьмака, хочется послать... в Подвал.
Обсуждайте сколько влезет, но не топите тему.

Добавлено через 6 мин. 14 с.

Ты там осторожнее с переделками))
Тебе тоже спасибо за всё, и, особенно, за рассказ.
За Риолу, за его чистоту.
И за голоса...
И да, за песню тоже, я её давно люблю, но и даже на неё со всем этим взглянула по-другому.

Спасибо за рассказ, красивущий!

Aster , меня покорили твои герои) Это просто ах! Честно.

И вся эта атмосфера рассказа тоже очень понравилась) Иначе б не возвращалась постоянно, дочитывая и читая заново. Заражает)
И мой разбор на арене родился именно вследствии впечатления от рассказа) Люблю , когда чужое творчество так цепляет, вдохновляет)

Тэхсе ан Фогейр, я могу прислать потом)) Вообще хотел ещё кое-что спросить, может быть соберусь попозже.

Юки ,



Да нет, я без претензий)) Спасибо)) Мне просто интересно было как воспринимается сюжет, про стиль я знаю))


Julickin, спасибо))) Ради одних только ваших представлений стоило поучаствовать))
Бледная Тень, для подросткового фэнтези тут герои взрослые уже слишком)) Но в основной части, вбоквелом к которой является этот рассказ, про подростков, да)) Кстати, предыдущий мой пролётовский рассказ - как раз про чувака из основной части этого цикла. Это я типа через несколько лет решил объяснить, как там машина починилась(при помощи тех же преобразующих энергию систем, на которых здесь всё построено))

Никс, я тоже так думаю)) Спасибо тебе огромное))

Крошка Элли, ничего страшного)) Всё сказанное в теме я всегда обдумываю. Вам тоже спасибо.
И отдельно спасибо за пожелание.

Джени, спасибо огромное!! И за душевное восприятие истории, и за открытость необычной форме.

Лютеция,
Спасибо))

Masha Rendering, ещё раз благодарю, рад, что понравилось!))

Весёлая, спасибо огромное! Персонажи - это самое для меня интересное. Рад, что несмотря на неоднозначность стилистики, удалось почувствовать их характеры и атмосферу))

Да, когда я говорил про крутые разборы в пользу соперника, в частности, думал про твой))

Aster
Спасибо за прекрасный рассказ!
Формат не формат конкурса, но он здорово его разбавил и внес отличный резонанс))) Это было поистине интересно!
Да, пояснения по сцене с убийством матери Риолы и ролью Ньорэта в этом эпизоде вполне понятны. И сама история с потерей памяти стала более очевидной. Спасибо)
Линия писем же показалось достаточной. Эпизод получился столь ярким и так хорошо передал эмоции и отношение Риолы к Аадари, что кажется вполне достаточным. А чтобы понять Аадари нужно действительно побывать в её мире. А так она кажется чуждой.

P.S.

я тут мимо пробегала, подвернулась пара блох.
- нада точку после "них", не запятушку.
- растерянНо.
таж фигня, если прямая речь заканчивается впрст, то после слов автора нада тэчека. И они пишутся со строчной, не с заглавной.
Ещё эта, после многоточиков не хватает пробельчиков. Не тут, а в других местах.