Цитата(Julickin)
почему Грэг и Ларго забрали рассказ в авантюрное королевство).
Я убедил всех, что это боевик ))
Полная Версия: Кровь ангелов на крылах моих
Я убедил всех, что это боевик ))
Цитата(Julickin)
почему Грэг и Ларго забрали
Патамушта мы банда
А вообще фиг знает, что за стиль. Вроде как и боевик, а в то же время мистика, да и мрачности хватает. Но поскольку мы Девосу больше не наливаем, то и рассказ ему не отдадим.
Цитата(Largo von Decken)
А вообще фиг знает, что за стиль. Вроде как и боевик, а в то же время мистика, да и мрачности хватает. Но поскольку мы Девосу больше не наливаем, то и рассказ ему не отдадим
Я вообще-то на Королевство городского фэнтези намекал), но да ладно.
Здравствуйте, автор! Рассказ прочитала.
Хорошая работа! Сильна матчасть, чувствуется, что Вы пишете о вещах, в которых разбираетесь. Интересна подача, поэтично название и то, как Вы обыграли конец. Рассказ , встреться он мне раньше, получил бы заслуженный плюс.
Чтению немного мешал сумбур повествования. Но его, наверное, можно списать на похмелья ГГ, ранения и открывающиеся тайны)))
Спасибо и удачи!
Хорошая работа! Сильна матчасть, чувствуется, что Вы пишете о вещах, в которых разбираетесь. Интересна подача, поэтично название и то, как Вы обыграли конец. Рассказ , встреться он мне раньше, получил бы заслуженный плюс.
Чтению немного мешал сумбур повествования. Но его, наверное, можно списать на похмелья ГГ, ранения и открывающиеся тайны)))
Спасибо и удачи!
А я не согласна, что Ангелах раскрыт только Барон.
Просто он раскрыт настолько сильно, что это оттягивает внимание от окружающих.
Я так понимаю, что и в жизни Рихтгофен был настолько сильной личностью, что подавлял окружающих.
В частности брата.
Это очень хорошо показано в рассказе.
Лотар человек, который всю жизнь прожил в тени неординарного брата.
Человек, который за теже подвиги, что и брат получает прозвище Мясник.
Тогда как братом за теже самые, по мнению Лотара, победы в бою восхищаются.
Видно же, что Барона любили, видно, что барону прощали все странности, видно, что даже собака барона для тех кто был рядом с ним, дорога. Видно как вся эскадрилья подражает барону.
И видно как это бесит брата.
Он конечно пассивен. Но пассивность эта обманчива.
На самом деле борьба идёт внутри него.
Борьба между его постоянным местом номер два, восприятием брата, не просто как соперника, но почти как врага, который вечно выставляет его в нелепом свете - вспомните кто дал Лотару прозвище Мясник - и пониманием того, что истинной мотивации брата. Лотару приходится осознать, что брат не просто вот такой жесткий доминант, которому в радость его пнуть. Приходится понять, что брат на самом деле воюет с чем-то большим, что пытается защитить его Лотара и других от того, от чего они себя сами защитить не могут.
Лотар проживает всё это, Лотар сопротивляется и Лотар меняется в конце.
Поняв, что происходило, он находит в себе силы простить брата.
И даже восхититься.
Эта последняя фраза про кровь ангелов на крыльях, она ж не для красоты.
Это дань уважения человека человеку.
Добавлено через 4 мин. 49 с.
И другие персы там сложились. Один Мориц чего стоит.
Просто они там ровно столько сколько нужно для истории, а не так что попугай получился живей и ярче всех остальных персов.
Единственно что ужасно в Крови Ангелов, это стилистика.
Я надеюсь автор не протирает просто так штаны на конкурсе, а правит рассказ.
Потому что иначе ему от меня персональное проклятие.
Но стилистику поправить можно .
Убрать Карлсонов тоже.
Автор же кройки пишет хорошо, как верно замечено легко, и это для рассказа плюс, конечно, огромный.
Просто он раскрыт настолько сильно, что это оттягивает внимание от окружающих.
Я так понимаю, что и в жизни Рихтгофен был настолько сильной личностью, что подавлял окружающих.
В частности брата.
Это очень хорошо показано в рассказе.
Лотар человек, который всю жизнь прожил в тени неординарного брата.
Человек, который за теже подвиги, что и брат получает прозвище Мясник.
Тогда как братом за теже самые, по мнению Лотара, победы в бою восхищаются.
Видно же, что Барона любили, видно, что барону прощали все странности, видно, что даже собака барона для тех кто был рядом с ним, дорога. Видно как вся эскадрилья подражает барону.
И видно как это бесит брата.
Он конечно пассивен. Но пассивность эта обманчива.
На самом деле борьба идёт внутри него.
Борьба между его постоянным местом номер два, восприятием брата, не просто как соперника, но почти как врага, который вечно выставляет его в нелепом свете - вспомните кто дал Лотару прозвище Мясник - и пониманием того, что истинной мотивации брата. Лотару приходится осознать, что брат не просто вот такой жесткий доминант, которому в радость его пнуть. Приходится понять, что брат на самом деле воюет с чем-то большим, что пытается защитить его Лотара и других от того, от чего они себя сами защитить не могут.
Лотар проживает всё это, Лотар сопротивляется и Лотар меняется в конце.
Поняв, что происходило, он находит в себе силы простить брата.
И даже восхититься.
Эта последняя фраза про кровь ангелов на крыльях, она ж не для красоты.
Это дань уважения человека человеку.
Добавлено через 4 мин. 49 с.
И другие персы там сложились. Один Мориц чего стоит.
Просто они там ровно столько сколько нужно для истории, а не так что попугай получился живей и ярче всех остальных персов.
Единственно что ужасно в Крови Ангелов, это стилистика.
Я надеюсь автор не протирает просто так штаны на конкурсе, а правит рассказ.
Потому что иначе ему от меня персональное проклятие.
Но стилистику поправить можно .
Убрать Карлсонов тоже.
Автор же кройки пишет хорошо, как верно замечено легко, и это для рассказа плюс, конечно, огромный.
Рассказ прочитал
вначале думал это пафосная история "кровавого барона", но потом понял что нечто большее.
удивляет сам факт что ангела, тем более архангела, так легко ранить, пулями с рунами обагрёнными кровью.
очень понравилось изложения, читается плавно.
оценки для турнира
Мир 3/10
Герои 6/10
Сюжет 8/10
Стилистика 8/10
Идея 7/10
вначале думал это пафосная история "кровавого барона", но потом понял что нечто большее.
удивляет сам факт что ангела, тем более архангела, так легко ранить, пулями с рунами обагрёнными кровью.
очень понравилось изложения, читается плавно.
оценки для турнира
Мир 3/10
Герои 6/10
Сюжет 8/10
Стилистика 8/10
Идея 7/10
Невольно обратил внимание на пикировку Грэга и Devosa.
И так как сам уже вкис в тему своим комментом, хочу выступить в роли скромного рефери.
Правы оба пикировщика. Грэг - как романтик, добряк и просто великодушный человек, смотрит на вещи и события под своим углом. Замечательным углом. Но и к мнению Devosa тоже есть смысл прислушаться. Разумеется, многих раздражает его скрупулезность, менторство и въедливость. Но уж от таков. И в данном случае я его понимаю малость больше, чем аргументацию Грэга.
Поясняю. Дело в том, что сюжет рассказа взят из реальной истории. Грамотно обыгран красный цвет, скрывающий кровь ангелов и вообще, фантдоп, хоть и очевидный, но достаточно привлекательный.
Но исполнение, извините, оставляет желать лучшего. А ведь все рычаги и педали у автора были. Причем, некоторые уже отжаты. Бац, погугли, и ты в курсе про летчика. Также можно не тратить слова на кто с кем воевал, на чем летал, регалии, знаки различия, вооружение и прочее. Все это можно почерпнуть из первоисточника по фамилии главгера.
Наэкономленные слова можно было пустить в дело, но они оказались истрачены на пустяки. Вот и вся суть претензий!
И да, разумеется, тогда летали на этажерках мало скоростных ветервхарю. И да, противник мог догнать и въедливо поинтересоваться?
- Герр-херр, да вы плохо выбриты! Получайте пулю за это!
А вот мне интересно, ну хоть взять Вольфрама. Он же выжил и оказался долгожителем. А, может, он трус или слишком умный? Из Первой Мировой уцелело очень мало летчиков-асов. Потому что их жизни угрожало все подряд, даже неловкий наклон, приводящий к штопору. А Вольфрам уцелел.
Но это так, к слову.
Автор воспользовался из рук вон плохо бонусом. Все. Точка. Занавес.
И так как сам уже вкис в тему своим комментом, хочу выступить в роли скромного рефери.
Правы оба пикировщика. Грэг - как романтик, добряк и просто великодушный человек, смотрит на вещи и события под своим углом. Замечательным углом. Но и к мнению Devosa тоже есть смысл прислушаться. Разумеется, многих раздражает его скрупулезность, менторство и въедливость. Но уж от таков. И в данном случае я его понимаю малость больше, чем аргументацию Грэга.
Поясняю. Дело в том, что сюжет рассказа взят из реальной истории. Грамотно обыгран красный цвет, скрывающий кровь ангелов и вообще, фантдоп, хоть и очевидный, но достаточно привлекательный.
Но исполнение, извините, оставляет желать лучшего. А ведь все рычаги и педали у автора были. Причем, некоторые уже отжаты. Бац, погугли, и ты в курсе про летчика. Также можно не тратить слова на кто с кем воевал, на чем летал, регалии, знаки различия, вооружение и прочее. Все это можно почерпнуть из первоисточника по фамилии главгера.
Наэкономленные слова можно было пустить в дело, но они оказались истрачены на пустяки. Вот и вся суть претензий!
И да, разумеется, тогда летали на этажерках мало скоростных ветервхарю. И да, противник мог догнать и въедливо поинтересоваться?
- Герр-херр, да вы плохо выбриты! Получайте пулю за это!
А вот мне интересно, ну хоть взять Вольфрама. Он же выжил и оказался долгожителем. А, может, он трус или слишком умный? Из Первой Мировой уцелело очень мало летчиков-асов. Потому что их жизни угрожало все подряд, даже неловкий наклон, приводящий к штопору. А Вольфрам уцелел.
Но это так, к слову.
Автор воспользовался из рук вон плохо бонусом. Все. Точка. Занавес.
Грольд приходи на Арену и погроми нас с Ларго Рассказ ты знаешь, осталось только выставить оценки. Или ты кройку и шитьё еще не прочёл?
Цитата(Грэг)
Грольд приходи на Арену и погроми нас с Ларго
Рассказ ты знаешь, осталось только выставить оценки. Или ты кройку и шитьё еще не прочёл?
Рассказ ты знаешь, осталось только выставить оценки. Или ты кройку и шитьё еще не прочёл?
Ой, да ну нафиг. Я не игрун в подобные игры. Дуэли, арены, разброс по жанрам - это как разнообразить сексуальную жизнь с партнершей. Но у меня партнерш, пардон, несколько.
Цитата(Грольд)
Но у меня партнерш, пардон, несколько.
Какой ты молодец
Я прочитал рассказ. Да, в начале не просто. Но оно стоило того. Рассказ понравился. Автору спасибо! Отдельное спасибо "патологоанатомам" - повеселили от души. Вам бы каждому по памятнику! При жизни! Как трижды героям. ...а автору баллончик с краской )))))
Прочитал рассказ. Рассказ понравился. Карлсон зацепил, как и всех. Но скорее несоответствием времени происхождения. В конце показалось, что автору просто не хватило объема в 40к и он просто переписал финал в сокращенном варианте. Но это только догадки. Автору спасибо и удачи в финале.
Автор, простите великодушно за оффтоп, но просто не могу не кинуть эту песню сюда. Как только послушал — сразу Ваш рассказ вспомнился.
Sabaton - The Red Baron (Official Lyric Video)
Sabaton - The Red Baron (Official Lyric Video)
С самого начала отсылка на Карлосона и первая мысль "Серьезно? А свое придумать никак нельзя?".
После пошла какая-то непонятная вакханалия, где вообще не ясно где, что, к чему и как, а самое главное становится ясно, что персонажи пусть и не из мультика, но и не придуманные автором, и снова мысль "Ага... значит свое придумывать автор не умеет от слова совсем".
Дальше стало интересно, вот как только гг стал читать дневник, история приобрела яркие и интересные краски. Именно с этого момента нудная тягомотина превратилась во-что необычное и даже как-то стало легче читать.
Но только до концовки, она вышла неясной, банальной и не очень уж чтобы интересной. В общем рассказ в целом достоин финала, тут я ничего плохого говорить не буду, но есть еще над чем поработать. Первую часть однозначно вырезать, она просто не нужна. И концовку доработать надо, ее стоит сделать более запоминающейся.
Спасибо за рассказ.
Я прочитала рассказ.
В нем весьма искусно описано, как знакомый реалистический мир постепенно открывается новыми, мистическими гранями. Сначала мы узнаем про особенности авиационных боев Первой мировой и черты быта немецких летчиков. Затем знакомимся с Красным Бароном – «асом из асов». Как и многие талантливые люди, он имеет свои странности, из которых в конечном итоге складываются картина мировосприятия героя, считающего себя участником не только земной войны, но и небесной. Это романтический тип, титаническая натура, 
дерзнувшая бороться единолично против всех: англичан, ангелов и волхвов.
Избран интересный ракурс в изображении главного героя
– с точки зрения реалиста, родного брата, тоже военного летчика, воюющего под его, старшего брата, началом. Лотар, все лучше узнавая Манфреда, перемещается вслед за ним в мир мистический. Дневник позволяет Лотару увидеть, каким был Манфред на самом деле, как менялся, как искал свое место в мире. Это новое знание позволило Лотару почувствовать к Манфреду братскую любовь, долгое время находившуюся под спудом зависти и ревности.
Сюжет рассказа захватывает, создается мощное напряжение, удерживающее внимание читателя (тайна, неожиданный поворот истории, сильная личность, масштабное деяние, борьба с противником не на жизнь, а на смерть, неожиданный финал).
Мне кажется, что верно избран стиль, сама интонация повествования от лица военных летчиков – без лишних сантиментов, деловитая, порой ироничная, где-то даже циничная, всегда откровенная. Манера изложения практически не меняется со сменой героя. Возможно, это и правильно. У братьев много общего. Тем не менее заметно, что слог Манфреда несколько более цветист. В его дневниковые записи, судя по сноскам автора, включены факты биографии исторической личности - Манфреда фон Рихтгофена. Может быть, стоило бы изменить хотя бы одну букву в имени?
С идеей все непросто.
Манфред, полагающий, что «ангелы не должны вмешиваться в дела людей», пытающийся истребить как их, так и волхвов, своей смертью и посмертной судьбой доказывает, что все решают именно высшие силы. Лотар, свидетель превращения брата в птицу, воочию убеждается в этом же. Наверное, такая идея, если я ее правильно поняла, имеет право на существование. 
Но некоторые фразы меня озадачили, я прямо боюсь их расшифровывать: «Твой брат был орудием воли Господа. Он прозрел, не без нашей помощи, конечно, и увидел, что ангелы вмешались в дела людей. … Нам дали заказ уравнять шансы людей и оплатили труды серебром».
P.S. А вот автор придет, все объяснит, и я прозрею в развязке рассказа.
PP.S. Мне повезло: я Карлсона не помню!
Но думаю, у автора была какая-то фишка. А вот автор придет, все объяснит, и мы прозреем в экспозиции.
В нем весьма искусно описано, как знакомый реалистический мир постепенно открывается новыми, мистическими гранями.
Сначала мы узнаем про особенности авиационных боев Первой мировой и черты быта немецких летчиков. Затем знакомимся с Красным Бароном – «асом из асов». Как и многие талантливые люди, он имеет свои странности, из которых в конечном итоге складываются картина мировосприятия героя, считающего себя участником не только земной войны, но и небесной. Это романтический тип, титаническая натура, дерзнувшая бороться единолично против всех: англичан, ангелов и волхвов.Избран интересный ракурс в изображении главного героя
– с точки зрения реалиста, родного брата, тоже военного летчика, воюющего под его, старшего брата, началом. Лотар, все лучше узнавая Манфреда, перемещается вслед за ним в мир мистический. Дневник позволяет Лотару увидеть, каким был Манфред на самом деле, как менялся, как искал свое место в мире. Это новое знание позволило Лотару почувствовать к Манфреду братскую любовь, долгое время находившуюся под спудом зависти и ревности.Сюжет рассказа захватывает, создается мощное напряжение, удерживающее внимание читателя (тайна, неожиданный поворот истории, сильная личность, масштабное деяние, борьба с противником не на жизнь, а на смерть, неожиданный финал).
Мне кажется, что верно избран стиль, сама интонация повествования от лица военных летчиков – без лишних сантиментов, деловитая, порой ироничная, где-то даже циничная, всегда откровенная. Манера изложения практически не меняется со сменой героя. Возможно, это и правильно. У братьев много общего. Тем не менее заметно, что слог Манфреда несколько более цветист. В его дневниковые записи, судя по сноскам автора, включены факты биографии исторической личности - Манфреда фон Рихтгофена. Может быть, стоило бы изменить хотя бы одну букву в имени?
С идеей все непросто.
Манфред, полагающий, что «ангелы не должны вмешиваться в дела людей», пытающийся истребить как их, так и волхвов, своей смертью и посмертной судьбой доказывает, что все решают именно высшие силы. Лотар, свидетель превращения брата в птицу, воочию убеждается в этом же. Наверное, такая идея, если я ее правильно поняла, имеет право на существование. Но некоторые фразы меня озадачили, я прямо боюсь их расшифровывать: «Твой брат был орудием воли Господа. Он прозрел, не без нашей помощи, конечно, и увидел, что ангелы вмешались в дела людей. … Нам дали заказ уравнять шансы людей и оплатили труды серебром».P.S. А вот автор придет, все объяснит, и я прозрею в развязке рассказа.
PP.S. Мне повезло: я Карлсона не помню!
Но думаю, у автора была какая-то фишка. А вот автор придет, все объяснит, и мы прозреем в экспозиции.
Я прочитал рассказ.
На мой взгляд, тут три очевидных достоинства.
Во-первых, взята яркая тема. Кому-то она может показаться расхожей, все-таки выражение "красный барон" на слуху. Но это дает большую фору по сравнению с рассказом с полностью вымышленными декорациями.
Второе - замечательно вписанный в тему фантдоп. Причем до мелочей. Я не знаю, стрелял ли из пистолета реальный красный барон в противников, но если стрелял - это удача автора. Про остальное - красный цвет, тактику - итак ясно.
Ну и третье, самое ценное - чисто литературные особенности, как рассказ "собран".
Вообще в наших широтах редко кто задумывается над тем, как рассказать историю. Обычно все ограничивается выбором "лица", первого или третьего. Тут же в действие введен герой-рассказчик, который при этом еще и немного втянут в само действие, пусть и довольно поверхностно. Не до такой степени втянут, как доктор Ватсон, к примеру, но уж и не просто случайный знакомый, который рассказывает историю в бильярдной (как любили русские классики).
Это до такой степени необычно, то даже в общем такой тонкий читатель, как Тэхсе, упрекает рассказчика в том, что "его линия" недостаточно интересна и ей не хватает динамики. А дело просто в том, что нет никакой отдельной линии у брата. Это рассказ про Красного барона, о его жизни, открытии и смерти. Герой-рассказчик (и читатель вместе с ним) узнает подробности постепенно и не по порядку, не более того. При этом у читателя, что тоже плюс в копилку рассказа, не возникает никаких затруднений в понимании сюжета, все кристально ясно от начала (ну ладно, ладно, с того момента, когда становится ясно, что рассказ не про Карлсона) до конца.
Концовка мне показалась несколько скомканной, хотя и не до такой степени, чтобы что-то испортить. В конце-концов, единственное что там оставалось сказать автору - посмертие главного героя. Ну, он и сказал.
Начальная шутка про Карслона, которая так всех взволновала, действительно выбивается из остального текста. Видел в комментариях, что нашли даже некую связь между Красным бароном и Карлсоном. Решение автора в этом месте спорное (а не однозначно ошибочное!), но, мне кажется, при таком тексте он имеет на это право. Могу предположить, что речь шла о том, чтобы показать показную браваду летчиков, которые стараются казаться бесшабашными рубаками, несмотря на жуткую обстановку вокруг.
UPD: Чуть не забыл про "Вальпургиеву ночь, в которую все возможно". Честно говоря, мне кажется, это толстая отсылка либо к Шекспиру, либо к Гёте. Учитывая, что рассказ про немцев, скорее, наверное, речь о Фаусте все же. Но и то, и другое, я читал слишком давно, чтобы понять точнее. А лезть разбираться сейчас не буду. Автор если захочет, расскажет.
На мой взгляд, тут три очевидных достоинства.
Во-первых, взята яркая тема. Кому-то она может показаться расхожей, все-таки выражение "красный барон" на слуху. Но это дает большую фору по сравнению с рассказом с полностью вымышленными декорациями.
Второе - замечательно вписанный в тему фантдоп. Причем до мелочей. Я не знаю, стрелял ли из пистолета реальный красный барон в противников, но если стрелял - это удача автора. Про остальное - красный цвет, тактику - итак ясно.
Ну и третье, самое ценное - чисто литературные особенности, как рассказ "собран".
Вообще в наших широтах редко кто задумывается над тем, как рассказать историю. Обычно все ограничивается выбором "лица", первого или третьего. Тут же в действие введен герой-рассказчик, который при этом еще и немного втянут в само действие, пусть и довольно поверхностно. Не до такой степени втянут, как доктор Ватсон, к примеру, но уж и не просто случайный знакомый, который рассказывает историю в бильярдной (как любили русские классики).
Это до такой степени необычно, то даже в общем такой тонкий читатель, как Тэхсе, упрекает рассказчика в том, что "его линия" недостаточно интересна и ей не хватает динамики. А дело просто в том, что нет никакой отдельной линии у брата. Это рассказ про Красного барона, о его жизни, открытии и смерти. Герой-рассказчик (и читатель вместе с ним) узнает подробности постепенно и не по порядку, не более того. При этом у читателя, что тоже плюс в копилку рассказа, не возникает никаких затруднений в понимании сюжета, все кристально ясно от начала (ну ладно, ладно, с того момента, когда становится ясно, что рассказ не про Карлсона) до конца.
Концовка мне показалась несколько скомканной, хотя и не до такой степени, чтобы что-то испортить. В конце-концов, единственное что там оставалось сказать автору - посмертие главного героя. Ну, он и сказал.
Начальная шутка про Карслона, которая так всех взволновала, действительно выбивается из остального текста. Видел в комментариях, что нашли даже некую связь между Красным бароном и Карлсоном. Решение автора в этом месте спорное (а не однозначно ошибочное!), но, мне кажется, при таком тексте он имеет на это право. Могу предположить, что речь шла о том, чтобы показать показную браваду летчиков, которые стараются казаться бесшабашными рубаками, несмотря на жуткую обстановку вокруг.
UPD: Чуть не забыл про "Вальпургиеву ночь, в которую все возможно". Честно говоря, мне кажется, это толстая отсылка либо к Шекспиру, либо к Гёте. Учитывая, что рассказ про немцев, скорее, наверное, речь о Фаусте все же. Но и то, и другое, я читал слишком давно, чтобы понять точнее. А лезть разбираться сейчас не буду. Автор если захочет, расскажет.
Я прочитала рассказ.
Реалии хорошо легли на мистическую основу, учтены факты биографии. Без всяких натяжек - вполне достоверно, если можно употребить это слово применительно к фантастическим объяснениям событий. Тут и покраска самолёта и одержимость барона - всё находит фантастическое обоснование. Подметить подобные штуки не каждому удаётся. Кроме того, за знание фактов, быта, эпохи - тоже респект. Кропотливая работа, даже, я бы сказала, педантичная.
Начало, а именно первые несколько абзацев вызывали вопросы: кто это? где это? что происходит? Даже хотелось бросить. Возможно, стоило бы ближе к началу дать читателю понять о времени, месте, героях. Но, в принципе, потом интерес выравнивается. А с момента появления дневника - вообще зашкаливает.
Концовка у меня тоже вызывает лёгкое недоумение. Странные какие-то ангелы. Почему-то не воспринимаются светлыми небесными существами. Больше похожи на тёмные силы, которых призвали англичане, тоже исполнив свои обряды, возможно, с человеческими жертвоприношениями. Образ красивый и жуткий сам по себе. И идея прослеживается: о безнадёжной борьбе, о вызове, когда против выступают сами небеса.
Реалии хорошо легли на мистическую основу, учтены факты биографии. Без всяких натяжек - вполне достоверно, если можно употребить это слово применительно к фантастическим объяснениям событий. Тут и покраска самолёта и одержимость барона - всё находит фантастическое обоснование. Подметить подобные штуки не каждому удаётся. Кроме того, за знание фактов, быта, эпохи - тоже респект. Кропотливая работа, даже, я бы сказала, педантичная.
Начало, а именно первые несколько абзацев вызывали вопросы: кто это? где это? что происходит? Даже хотелось бросить. Возможно, стоило бы ближе к началу дать читателю понять о времени, месте, героях. Но, в принципе, потом интерес выравнивается. А с момента появления дневника - вообще зашкаливает.
Концовка у меня тоже вызывает лёгкое недоумение. Странные какие-то ангелы. Почему-то не воспринимаются светлыми небесными существами. Больше похожи на тёмные силы, которых призвали англичане, тоже исполнив свои обряды, возможно, с человеческими жертвоприношениями. Образ красивый и жуткий сам по себе. И идея прослеживается: о безнадёжной борьбе, о вызове, когда против выступают сами небеса.
Прочел рассказ. Было ощущение, что автор нехотя отошел от фундамента с авиацией и войной к фэнтези и ангелам. Что и говорить - это было интересно. Надеюсь, когда-нибудь сотворю менее историчного побратима этой истории. С ангелами и самолетами прямо в небеса.
Исторические вставки - это хорошо. Но не стоит так на них опираться. Ведь иногда история - это тоже фэнтези, просто официально узаконенное).
Исторические вставки - это хорошо. Но не стоит так на них опираться. Ведь иногда история - это тоже фэнтези, просто официально узаконенное).
И да простит меня автор...
"Кровь авторов на клавишах моих"...
Вот приступил к чтению. Прилично ошибок, текст не гладенький - рука не поставлена.
Вот опять буду долго нудеть по поводу того, что автор, который выставляет не вычитанный бетой текст - первый враг себе самому.
он тут совсем не причем - Автор, дружеский совет. Это - самая что ни на есть "дилетантская" ошибка. Запомните раз и навсегда:
Ни при чем Ни при чем Ни при чем
Видимо ангелы, знали как погиб их собрат - долго ругался...
Ну ладно... Что сказать-то?
Задумка - интересная, даже очень. Но сильно подпорченная слабым исполнением. Начиная от грамматики, точнее ее отсутствия, и кончая не самым удачным финалом. Ну или очень неудачным.
Тем не менее, плюсик на предварительном этапе я бы поставил. Именно за основной сюжетный ход - когда берется за основу жизнь реального человека, и к этому подмешивается мистическая составляющая. На мой взгляд, это более выигрышный вариант, чем с нуля городить на пустом месте всяческую фэнтезятину.
Ну а техническое мастерство - дело наживное. Было бы желание и упорство...
"Кровь авторов на клавишах моих"...
Вот приступил к чтению. Прилично ошибок, текст не гладенький - рука не поставлена.
Вот опять буду долго нудеть по поводу того, что автор, который выставляет не вычитанный бетой текст - первый враг себе самому.
он тут совсем не причем - Автор, дружеский совет. Это - самая что ни на есть "дилетантская" ошибка. Запомните раз и навсегда:
Ни при чем Ни при чем Ни при чем
Видимо ангелы, знали как погиб их собрат - долго ругался...
Ну ладно... Что сказать-то?
Задумка - интересная, даже очень. Но сильно подпорченная слабым исполнением. Начиная от грамматики, точнее ее отсутствия, и кончая не самым удачным финалом. Ну или очень неудачным.
Тем не менее, плюсик на предварительном этапе я бы поставил. Именно за основной сюжетный ход - когда берется за основу жизнь реального человека, и к этому подмешивается мистическая составляющая. На мой взгляд, это более выигрышный вариант, чем с нуля городить на пустом месте всяческую фэнтезятину.
Ну а техническое мастерство - дело наживное. Было бы желание и упорство...
Пожалуй, добавлю еще несколько слов для автора.
Одна из основных проблем рассказа - это "никакой" рассказчик.
Он у Вас даже не просто голос "за кадром", а еще и почти механический, неэмоциональный голос робота...
Возьмем классику - хотя бы "Шерлока Холмса". Доктор Ватсон - тоже в основном рассказчик, а главгер - Холмс.
Тем не менее, мы хорошо представляем себе этого джентльмена. Он почти осязаем, хотя вроде рассказывает о приключениях друга.
А здесь рассказчик - ведь не сторонний наблюдатель. Он - БРАТ центрального персонажа. Между братьями могут быть разные отношения, иной раз и достаточно сложные и напряженные. Но они - всегда есть.
И здесь мы переходим к вопросу о принципиальной разнице повествования от первого и третьего лица. Что, кстати, где-то так 90% начинающих авторов не чувствуют.
Повествование от первого лица - это "не я пришел и увидел" вместо "он пришел и увидел". Это - не должно быть просто описание какой-то движухи. Это прежде всего - мысли, эмоции, чувства рассказчика. И делать рассказчика - "никаким"... тут принципиальная ошибка.
Вам обязательно нужно "оживить" рассказчика. И делается это очень просто - достаточно легких штрихов, время от времени подбрасываемых "деталек" из его жизни, каких-то эмоций, каких-то "личных" слов.
Одна из основных проблем рассказа - это "никакой" рассказчик.
Он у Вас даже не просто голос "за кадром", а еще и почти механический, неэмоциональный голос робота...
Возьмем классику - хотя бы "Шерлока Холмса". Доктор Ватсон - тоже в основном рассказчик, а главгер - Холмс.
Тем не менее, мы хорошо представляем себе этого джентльмена. Он почти осязаем, хотя вроде рассказывает о приключениях друга.
А здесь рассказчик - ведь не сторонний наблюдатель. Он - БРАТ центрального персонажа. Между братьями могут быть разные отношения, иной раз и достаточно сложные и напряженные. Но они - всегда есть.
И здесь мы переходим к вопросу о принципиальной разнице повествования от первого и третьего лица. Что, кстати, где-то так 90% начинающих авторов не чувствуют.
Повествование от первого лица - это "не я пришел и увидел" вместо "он пришел и увидел". Это - не должно быть просто описание какой-то движухи. Это прежде всего - мысли, эмоции, чувства рассказчика. И делать рассказчика - "никаким"... тут принципиальная ошибка.
Вам обязательно нужно "оживить" рассказчика. И делается это очень просто - достаточно легких штрихов, время от времени подбрасываемых "деталек" из его жизни, каких-то эмоций, каких-то "личных" слов.
Рассказ прочитан. Он обладает чертой, которую я очень ценю, а именно - познавательностью. Здесь ведь дело даже не столько в исторической фигуре, сколько в палитре мельчайших подробностей: от литературных предпочтений солдат того периода до оккультной символики. Этакий пазл на тысячу элементов, при сборке которого получается батальное изображение - противостояние личности и неба. Красный Барон одержим идеей нации (не даром он, как безумный, чертит беспрестанно вольфсангели на пулях, как безумный, повторяет сверхценную мысль "небо принадлежит нам", не мне, а именно нам), однако в своем стремлении победить небо он и одинок, и беззащитен, и смертен. Невозможность победы нации над небом ярко представлена в финальной литоте: от того громкого "Кровь ангелов на крылах моих" до окропленных кровью крылышек пичужки.
Автор явно подчеркивает фантастичность описанных событий в аннотации. Великая война, а не Первая мировая. Историчность по большей части достигается путем введения Манфреда фон Рихтгофена. Да, ограничение времени. И нет, не ограничение времени, потому что "Великая" отсылает к небесной битве, не имеющей временного предела. А раз границы размыты, то и Астрид Линдгрен можно туда вписать как фантастический элемент. Не советский мультик, автор, а именно "Малыш и Карлсон, который живет на крыше". Возможно, стоит распространить первое предложение, цитация останется, фраза не будет звучать открыто. Или, например, взять что-то фрагментарно из повести, благо прекрасных метафор с самолетами там много.
Дело в том, что мне очень нравится эта отсылка своей универсальностью: интерпретируй, как душе угодно. Ну вот, к примеру, по восходящей градации:
- тройка М-героев: Малыш, Манни и Мориц. Мориц как реализованная мечта, как подарок младшему брату. Искажение принадлежности в рассказе уместно, если принимать во внимание характер Красного Барона.
- тема полетов. Манни (Карлсон) живет на крыше. Под самым небом. Если хочешь жить под небом - долети до него.
- иллюзорность/ирреальность. Малыш видит иллюзию - Карлсона. Карлсон (Манни) видит иллюзию - белых Ангелов.
- структура отношений. Малыш (Лотар), несмотря на резкие заявления о нелюбви к брату, несмотря на продажу памяти (кубков и прочего), ждет, когда он прилетит. Стоит у окна и тоскливо ждет. Это трогательно.
- возвращение Карлсона с того света - "Карлсон, который живёт на крыше, опять прилетел".
Читая основную часть, я отчаянно думала о том, что придется подкидывать монетку в финальном голосовании, потому что "Кровь ангелов на крылах моих" совсем не уступала моему любимому рассказу. До определенного момента. Призвание черных крыльев нарушило логику, просто потому, что "кесарю кесарево, а богу богово", прямо как в библейской истории: небу все равно в чьих руках победа, главное, чтоб не в руках Красного Барона. А по сему призвание черных карателей ощущается лишне, ненужно и чужеродно.
Автор явно подчеркивает фантастичность описанных событий в аннотации. Великая война, а не Первая мировая. Историчность по большей части достигается путем введения Манфреда фон Рихтгофена. Да, ограничение времени. И нет, не ограничение времени, потому что "Великая" отсылает к небесной битве, не имеющей временного предела. А раз границы размыты, то и Астрид Линдгрен можно туда вписать как фантастический элемент. Не советский мультик, автор, а именно "Малыш и Карлсон, который живет на крыше". Возможно, стоит распространить первое предложение, цитация останется, фраза не будет звучать открыто. Или, например, взять что-то фрагментарно из повести, благо прекрасных метафор с самолетами там много.
Дело в том, что мне очень нравится эта отсылка своей универсальностью: интерпретируй, как душе угодно. Ну вот, к примеру, по восходящей градации:
- тройка М-героев: Малыш, Манни и Мориц. Мориц как реализованная мечта, как подарок младшему брату. Искажение принадлежности в рассказе уместно, если принимать во внимание характер Красного Барона.
- тема полетов. Манни (Карлсон) живет на крыше. Под самым небом. Если хочешь жить под небом - долети до него.
- иллюзорность/ирреальность. Малыш видит иллюзию - Карлсона. Карлсон (Манни) видит иллюзию - белых Ангелов.
- структура отношений. Малыш (Лотар), несмотря на резкие заявления о нелюбви к брату, несмотря на продажу памяти (кубков и прочего), ждет, когда он прилетит. Стоит у окна и тоскливо ждет. Это трогательно.
- возвращение Карлсона с того света - "Карлсон, который живёт на крыше, опять прилетел".
Читая основную часть, я отчаянно думала о том, что придется подкидывать монетку в финальном голосовании, потому что "Кровь ангелов на крылах моих" совсем не уступала моему любимому рассказу. До определенного момента. Призвание черных крыльев нарушило логику, просто потому, что "кесарю кесарево, а богу богово", прямо как в библейской истории: небу все равно в чьих руках победа, главное, чтоб не в руках Красного Барона. А по сему призвание черных карателей ощущается лишне, ненужно и чужеродно.
Цитата(Big Fish)
Великая война, а не Первая мировая.
Первая мировая называлась Великой, пока была единственной мировой.
Джени, пробелы в знаниях, спасибо :)
Но акцент все равно другой ставила.
(стыдно)
Но акцент все равно другой ставила.
(стыдно)
Цитата(Big Fish)
Но акцент все равно другой ставила.
Дело привычки, на самом деле. Если достаточно книг о межвоенном времени прочитано, то в голове оседает, что все тогда говорили: "Во время Великой войны", "Вернулся с Великой войны" и т.д. Но это больше европейское название, у нас она называлась, если не ошибаюсь, германской.
Цитата(Big Fish)
Призвание черных крыльев нарушило логику, просто потому, что "кесарю кесарево, а богу богово", прямо как в библейской истории:
Не буду настаивать...
Но с этими чёрными крыльями сливающими своего...
Понятно, что так было.
Но, наверное, для восприятия было бы лучше, если бы Манфреда угрохали таки белые.
Как-нибудь обхитрили.
А чёрные вполне могут рассказывать всё Лотару, потому что надеются на его помощь.
Конечно, это упростит контекст. Но на данный момент он плохо считывается, кажется слабо мотивированным и по итогу выбивает их текста.
Если станет проще, то читать и понимать прои станет проще.
Но на счёт лучше не знаю.
Просто в том случае, если сохранять контекстность, то надо что-то очень серьёзно доделывать.
А я вот сильно не уверена, что автор могёт.
Я бы сейчас пошла по простому пути.
Но саму идею отложила на дозревание, и через пару лет в каком-нибудь другом прои попробовала жахнуть.
Жахать, конечно, хочется и сейчас, но пока рано.
Надо, научится делать хорошо простые вещи.
Цитата(Джени)
Дело привычки, на самом деле. Если достаточно книг о межвоенном времени прочитано, то в голове оседает, что все тогда говорили: "Во время Великой войны", "Вернулся с Великой войны" и т.д. Но это больше европейское название, у нас она называлась, если не ошибаюсь, германской.
Прибывает путешественник во времени в 1920 год. Встречает там отставного солдата, рассказывает ему, кто он такой, солдат:
- Ух, круто! Ну и как вы там, в будущем? Не забыли уроки Великой войны?
- Хм, Великой... вы имеете в виду Первую мировую?
- O_O Что значит - Первую?..
Всем спасибо: и прочитавшим, и, уж тем более, комментаторам.
Отдельное огромное спасибо Гостье из Прошлого за бетаридинг. Какие-то её рекомендации я реализовал, какие-то проигнорировал.
Теперь по порядку.
Рабочая гипотеза рассказа (фабулой это тяжело назвать): почему Манфред фон Рихтгофен приказал покрасить самолет в красный цвет? Причем в первый раз были покрашены только кокпит и крылья, а целиком только когда он пересел на триплан Фоккер.
Всё остальное было несколько второстепенно, от этого и основные подзатыльники по началу рассказа и финалу. Но я рад, что читатели увидели больше, чем я туда решил впихнуть.
Самые частые оплеухи я получал за:
1. Невнятно обозначено в начале рассказа время и место действия (Рикардо, Эллекин) – Замечание справедливое. Но тут всё просто, я ещё учусь. Допускаю, что и в следующем рассказе будет так. Хотя если честно – это не совсем справедливое замечание, ведь в аннотации есть указание, что это Великая война, а в тексте первой части текста есть указание на апрель и Пасху.
2. За отсылки Карлсону. Ну что ж, должен сказать, когда я начинал писать рассказ, у меня в голове сложилась картинка: окно, взлетная полоса в тумане и гул пропеллеров вдали. Сразу же возник кадр из мультика, ну и я позволил себе такую шалость. Пустяки, дело-то житейское. А ещё, как справедливо заметила Эйрис, на просторах интернета говорится о том, что Карлсона Лингрен списала с Геринга. Вообще, первый эпизод цикличен: он начинается с отсылки к мифу о германских лётчиках и заканчивается мифом о германских лётчиках.
Да-да, ту самую песню, которую они поют, в сети считают, опять-таки ошибочно, гимном люфтваффе. И вообще, всё с этой песни и началось.
https://www.youtube.com/watch?v=WiR-5swzlvE
Теперь ответы на остальные вопросы и сомнения:
Ну и напоследок птичка, в которую превратили барона – краснокрылый стенолаз
Отдельное огромное спасибо Гостье из Прошлого за бетаридинг. Какие-то её рекомендации я реализовал, какие-то проигнорировал.
Теперь по порядку.
Рабочая гипотеза рассказа (фабулой это тяжело назвать): почему Манфред фон Рихтгофен приказал покрасить самолет в красный цвет? Причем в первый раз были покрашены только кокпит и крылья, а целиком только когда он пересел на триплан Фоккер.
Всё остальное было несколько второстепенно, от этого и основные подзатыльники по началу рассказа и финалу. Но я рад, что читатели увидели больше, чем я туда решил впихнуть.
Самые частые оплеухи я получал за:
1. Невнятно обозначено в начале рассказа время и место действия (Рикардо, Эллекин) – Замечание справедливое. Но тут всё просто, я ещё учусь. Допускаю, что и в следующем рассказе будет так. Хотя если честно – это не совсем справедливое замечание, ведь в аннотации есть указание, что это Великая война, а в тексте первой части текста есть указание на апрель и Пасху.
2. За отсылки Карлсону. Ну что ж, должен сказать, когда я начинал писать рассказ, у меня в голове сложилась картинка: окно, взлетная полоса в тумане и гул пропеллеров вдали. Сразу же возник кадр из мультика, ну и я позволил себе такую шалость. Пустяки, дело-то житейское. А ещё, как справедливо заметила Эйрис, на просторах интернета говорится о том, что Карлсона Лингрен списала с Геринга. Вообще, первый эпизод цикличен: он начинается с отсылки к мифу о германских лётчиках и заканчивается мифом о германских лётчиках.
Да-да, ту самую песню, которую они поют, в сети считают, опять-таки ошибочно, гимном люфтваффе. И вообще, всё с этой песни и началось.
https://www.youtube.com/watch?v=WiR-5swzlvE
Теперь ответы на остальные вопросы и сомнения:
Свернутый текст
1. «Мартовские ангелы» - французское пиво. Реально существующее.
Свернутый текст
2. Популярность Кафки (Братья Ниловы) – еще до Первой мировой войны Кафка выпустил сборник рассказов, а также продолжал их публиковать весь период войны. Романы действительно были выпущены после его смерти и вопреки его воле. Так что, это достаточно сомнительное замечание. Тем более, Рихтгофен был дворянин, а среди дворянства Кафка был популярен.
Свернутый текст
3. Серебряные пули в книгах мистиков (Братья Ниловы). Ну, кроме Ланца фон Либенфельса и Гвидо фон Листа, в этом предложении стоит сэр Алистер Кроули – оккультист, сатанист и чернокнижник, автор более чем 25 книг по теории и практики магии, любимец Блаватской и прочей публики.
Свернутый текст
4. Серебряные пули как средство для убийства ангелов (Грэг). Тут все просто, серебро – популярный магический металл, так что неважно против кого его использовать, важно как его зачаровать))).
Свернутый текст
5. Общество Туле и вступление в него Рихтгофена (Братья Ниловы). И тут все просто. Зеботтендорф организовал орден в феврале 1918 г. как дискуссионную площадку, а в августе 1918 г. Герман Геринг уже, будучи членом Общества Туле и командиром «Воздушного цирка», помогал провести Зеботтендорфу обряд посвящения новых членов в количестве 300(!!!) человек. Так что, данное замечание несколько необоснованное.
Свернутый текст
6. Что за псом был Мориц? (Лютеция) – честно, я и сам не знаю. Но судя, по фотографиям – курцхаар.
Свернутый текст
7. Фамилия Вассерман (Лютеция, Грольд, Дэвос) – достаточно популярная фамилия в Германии. Но тут всё как у Чехова «Лошадиная фамилия». Вассерман – переводится как мудрый человек, мудрец, волхв. Это такая маленькая игра слов.
Свернутый текст
8. Ангелы благоволят только англичанам (Евлампия) – у каждой страны есть свой небесный покровитель. Об этом мы еще в прошлый пролет с Алексеем2014 спорили. Так вот, у Англии – это Архангел Михаил, известный как Архистратиг. А насчет факта благоволили ли ангелы немцам? В горячке боя Манфред мог и не замечать такого. Тем более, что немцы Бёльке, Иммельман, братья Рихтгофены – являлись пионерами воздушных боев, и как любые профессионалы уповали на свои силы, а не на помощь Божью.
Свернутый текст
9. Прообразом Карлсона был преемник Барона (Эйрис) – да действительно есть мнение, что прообразом Карлсона является Герман Геринг, которые было в пух и прах разбито дочкой Астрид Лингрен.
Свернутый текст
10. Потом корявая цитата крылатого выражения: Ab mortem ubi nihil ubi bene. (Ингевар) Вот тут каюсь, грешен. Воспроизвел по памяти и не проверил.
Свернутый текст
11. Получилось бы "Ихор агнцев на крылах моих" (Дэвос). Ихор, как кровь богов, прозрачен. А вся фишка в красном цвете. А агнец – это ягненок, так что как бы не алё
Свернутый текст
12. Непонятная аннотация (Дэвос). Ну, аннотация и спойлер разные вещи.
Свернутый текст
13. Что значит подтверждённая победа? (Дэвос) В Первую мировую победы летчикам утверждали только после обнаружения сбитого самолета. Это и есть подтвержденная победа.
Свернутый текст
14. У вас там кавалерия на самолётах летает? (Дэвос) Во-первых, это такая модель шлема в германской армии. Во-вторых, братья Рихтгофены изначально кавалеристы. И это просто такая тоненькая деталь. Изначально я хотел просто написать клош, но это бы вызвало больше вопросов.
Свернутый текст
15. «Волчий крюк» - руна, охранный символ.
Свернутый текст
16. Вальпургиева ночь - это просто самый главный шабаш в году. Когда можно всё. И да, у Гете в Фаусте это вторая сцена.
Свернутый текст
17. Чернокрылые киллеры - вот тут просто маленькая фишка - волхвы колдуны, они не ангелы они просто навели морок, и Лотар увидел их такими. Как-то так.
Ну и напоследок птичка, в которую превратили барона – краснокрылый стенолаз
Свернутый текст
Свернутый текст
Цитата(Largo von Decken)
Отдельное огромное спасибо Гостье из Прошлого за бетаридинг. Какие-то её рекомендации я реализовал, какие-то проигнорировал.
Извини, что не совсем хорошо сработали...
Я болела за тебя)))
Начало текста было очень тяжким, корявым и не особо понятным. С места посыпались имена, клички. Кто-то куда-то улетел, оставляя сопровождающего на земле, а через пару строк, этот оставшийся уже открывал двери какого-то коридорчика после попойки.
Несколько раз замечал шероховатости с обращением
> прекрасно понимал Ганса, он должен был прикрывать брата
Надо было сразу уточнять чьего брата. Т.к. по дефолту это брат Ганса.
>Классная вещь – все завидовали ротмистру
Упоминать в мыслях о своего брата по должности – странновато...
>Осушив до дна, он грохнул об ее пол.
Описка наверное.
Фрагмент про трудный военный быт уже написан несколько лучше, но есть ещё фактор того, что читать про злых, пьющих людей, убивающих других из спортивных побуждений – так себе удовольствие. Нет эмпатии ко всем этим персонажам. К тому же довольно утомительно, на начальном этапе, не имея особого интереса к мелким деталям того мира, читать подобную повседневность.
Определённый интерес к тексту появился с появлением загадки - пистолета с серебряными пулями, дневника и наконец его содержимого. Наконец появился бодрый сюжет, раскрытие ранее созданных тайн, мистицизм, бои (и даже определённая эпичность). Мелкие детали перестали утомлять, а скорей создали глубину проработки. Какие-то неровности текста, если и были, то особо не замечались. Вторая часть рассказа вытянула первую, и даже превратило некоторые начальные минусы в плюсы.
В целом история вышла неплохая, как картинка – весьма живописная, как версия реальности в которую можно поверить –допустимая. И узнал для себя пару фактов из настоящей истории (некоторые моменты проверял в Вики).
В моём топе рассказ занял 7 место.
Несколько раз замечал шероховатости с обращением
> прекрасно понимал Ганса, он должен был прикрывать брата
Надо было сразу уточнять чьего брата. Т.к. по дефолту это брат Ганса.
>Классная вещь – все завидовали ротмистру
Упоминать в мыслях о своего брата по должности – странновато...
>Осушив до дна, он грохнул об ее пол.
Описка наверное.
Фрагмент про трудный военный быт уже написан несколько лучше, но есть ещё фактор того, что читать про злых, пьющих людей, убивающих других из спортивных побуждений – так себе удовольствие. Нет эмпатии ко всем этим персонажам. К тому же довольно утомительно, на начальном этапе, не имея особого интереса к мелким деталям того мира, читать подобную повседневность.
Определённый интерес к тексту появился с появлением загадки - пистолета с серебряными пулями, дневника и наконец его содержимого. Наконец появился бодрый сюжет, раскрытие ранее созданных тайн, мистицизм, бои (и даже определённая эпичность). Мелкие детали перестали утомлять, а скорей создали глубину проработки. Какие-то неровности текста, если и были, то особо не замечались. Вторая часть рассказа вытянула первую, и даже превратило некоторые начальные минусы в плюсы.
В целом история вышла неплохая, как картинка – весьма живописная, как версия реальности в которую можно поверить –допустимая. И узнал для себя пару фактов из настоящей истории (некоторые моменты проверял в Вики).
В моём топе рассказ занял 7 место.
Цитата(Гостья из прошлого)
Извини, что не совсем хорошо сработали...
Да норм всё, это тебе спасибо огромное. Ну и надеюсь на дальнейшее сотрудничество
Цитата(Largo von Decken)
Ну и надеюсь на дальнейшее сотрудничество
Всегда пожалуйста)))
Цитата(Largo von Decken)
Хотя если честно – это не совсем справедливое замечание, ведь в аннотации есть указание, что это Великая война, а в тексте первой части текста есть указание на апрель и Пасху.
Аннотации могут не читать (я, например, не читаю).
Цитата(Largo von Decken)
почему Манфред фон Рихтгофен приказал покрасить самолет в красный цвет?
Разве ответ не очевиден? Конечно же, потому что DA RED GOEZ FASTA!
Цитата(Largo von Decken)
Так вот, у Англии – это Архангел Михаил, известный как Архистратиг.
Разве не Святой Георгий?
Ларго, как и обещала, пришла жать лапу!
Цитата(Эллекин)
Разве не Святой Георгий?
И он тоже, но он святой, а не ангел
Добавлено через 26 с.
Цитата(Промокашка)
Ларго, как и обещала, пришла жать лапу!
Взаимно
Ларго, вы красавчик!
зашла поздравить
но видимо Нитка недостаточно крепко держала кулачки /вздыхает/
ничё, прорвёмся!мы ж банда зато у вас есть королевство а у них нет
зашла поздравить
но видимо Нитка недостаточно крепко держала кулачки /вздыхает/
ничё, прорвёмся!
а у них нет
Не ожидал.
Хотя если подумать, то всё сходится, главное, не обращая внимание на добрые отношения, мне посчастливилось рубить правду матку, так как я её вижу. вкусовщина? бесспорно!
Еслиб я знал чей рассказ, хм (чешет бороду), возможно критика и была бы несколько мягче, но не на много. Тем приятнее Вам Автор доказать мне дремучему яркость своего произведения на примере оценок других читателей.
Ко-всему прочему Ларго, уверен у Тебя всё получилось. Первое место на арене и в десятке финалистов, что это как не успех?!
Поздравляю!
Без дураков.
Ты заслужил.
Именно заслужил, а не получил по правам вкусовщины, везения или личной симпатии.
Хотя если подумать, то всё сходится, главное, не обращая внимание на добрые отношения, мне посчастливилось рубить правду матку, так как я её вижу. вкусовщина? бесспорно!
Еслиб я знал чей рассказ, хм (чешет бороду), возможно критика и была бы несколько мягче, но не на много. Тем приятнее Вам Автор доказать мне дремучему яркость своего произведения на примере оценок других читателей.
Ко-всему прочему Ларго, уверен у Тебя всё получилось. Первое место на арене и в десятке финалистов, что это как не успех?!
Поздравляю!
Без дураков.
Ты заслужил.
Именно заслужил, а не получил по правам вкусовщины, везения или личной симпатии.
Цитата(Эллекин)
Конечно же, потому что DA RED GOEZ FASTA!
Ну мне ближе Однорукий Кортес и Педро Певун, а не всякие Горки и Морки))))
Цитата(Largo von Decken)
Ну мне ближе Однорукий Кортес и Педро Певун, а не всякие Горки и Морки))))
Тем не менее прекрасное же объяснение)
Цитата(Эллекин)
Тем не менее прекрасное же объяснение)
Тогда героя должны были бы звать ManFreak da RichtGoffa
Поздравляю Вас.
Замечательное переосмысление исторического персонажа. Очень грустно и драматично получилось.
Замечательное переосмысление исторического персонажа. Очень грустно и драматично получилось.
По поводу популярности Кафки. При жизни Кафка (умер в 1924) опубликовал всего несколько коротких рассказов, составивших очень малую долю его работ, и его творчество привлекало мало внимания до тех пор, пока не были посмертно изданы его романы.
Можно ссылочку, где есть инфа о популярности Кафки во время Первой мировой (окончилась в 1918) в рядах германской армии?
По поводу Листа, Либенфельца и Кроули. Ещё раз Лист и Либенфельц не писали о пулях из серебра просто, потому что сфера интереса у них другая была. Достаточно сомнительно, чтобы и Кроули об этом упоминал. Можно ссылочку на его работу, где он говорит о серебряных пулях?
Добавлено через 4 мин. 10 с.
По поводу Туле. Ваше обьяснение выглядит натяжкой. Напомним, что к моменту организации Туле как эзотерического сообщества Красный барон был мёртв.
Можно ссылочку, где есть инфа о популярности Кафки во время Первой мировой (окончилась в 1918) в рядах германской армии?
По поводу Листа, Либенфельца и Кроули. Ещё раз Лист и Либенфельц не писали о пулях из серебра просто, потому что сфера интереса у них другая была. Достаточно сомнительно, чтобы и Кроули об этом упоминал. Можно ссылочку на его работу, где он говорит о серебряных пулях?
Добавлено через 4 мин. 10 с.
По поводу Туле. Ваше обьяснение выглядит натяжкой. Напомним, что к моменту организации Туле как эзотерического сообщества Красный барон был мёртв.
Братья Ниловы
Есть такой жанр "криптоистория". Одним из представителей является Андрей Валентинов. Почитайте его "Дезертира" и вы поймете о минорных авторских допущениях. Я же не претендую на стопроцентную историчность.
По Кафке - он выпустил два сборника рассказов и несколько пьес в период Первой мировой. Я согласен, что Манфред Манн был популярнее. Но если знаете, Рихтгофены были дворяне
В книгах Кроули описаны всяческие ритуалы и переосмысление каббалы. А в Каббале пентаграммы, Ключи Соломона и прочее очень распространены, а так же ритуальные жертвоприношения.
Красный барон погиб в апреле 1918. Общество Туле было организовано в феврале 1918 г. Как дискуссионная площадка оно просуществовала не долго, и уже с выпуском первого вестника в середине марта, там мистицизма было вагон и маленькая тележка.
Есть такой жанр "криптоистория". Одним из представителей является Андрей Валентинов. Почитайте его "Дезертира" и вы поймете о минорных авторских допущениях. Я же не претендую на стопроцентную историчность.
По Кафке - он выпустил два сборника рассказов и несколько пьес в период Первой мировой. Я согласен, что Манфред Манн был популярнее. Но если знаете, Рихтгофены были дворяне
В книгах Кроули описаны всяческие ритуалы и переосмысление каббалы. А в Каббале пентаграммы, Ключи Соломона и прочее очень распространены, а так же ритуальные жертвоприношения.
Красный барон погиб в апреле 1918. Общество Туле было организовано в феврале 1918 г. Как дискуссионная площадка оно просуществовала не долго, и уже с выпуском первого вестника в середине марта, там мистицизма было вагон и маленькая тележка.
Т.е. конкретикой со стопроцентной уверенностью вы не владеете? "Криптоистория", "другой уровень реальности", "это же фэнтези" - удачный выход для автора, который ошибся с деталями. Надо взять на вооружение. ))
Братья Ниловы
Я просто не хочу вдаваться в долгую полемику, но если вы настаиваете то пожалуйста:
Кафка опубликовал 1915 г. Сборник "Кары", в 1913 г Сборник "Созерцание", В 1919 г. сборник "Сельский врач". 3/4 сборника "Сельский врач" были написаны и издавались в прессе в период 1917 г. Более того, в 1915 г. Кафка получает литературную премию. Поэтому его популярность вполне обоснована. И не стоит путуть понятия популярности 21 века и начала 20)))
Про Кроули. Ну так в его Каббале "777" прописано про драгоценные металлы, ритуальное оружие, более того при жизни Кроули всё это выходило разноренными обрывками. А Книга Закона и Таро Тота, вообще являются настольными книгами мистиков до сих пор. Там расписано про астральные сущности, ангелов и т.д.
Я с ними не ошибался, я добавил их ровно столько, сколько необходимо
Я просто не хочу вдаваться в долгую полемику, но если вы настаиваете то пожалуйста:
Кафка опубликовал 1915 г. Сборник "Кары", в 1913 г Сборник "Созерцание", В 1919 г. сборник "Сельский врач". 3/4 сборника "Сельский врач" были написаны и издавались в прессе в период 1917 г. Более того, в 1915 г. Кафка получает литературную премию. Поэтому его популярность вполне обоснована. И не стоит путуть понятия популярности 21 века и начала 20)))
Про Кроули. Ну так в его Каббале "777" прописано про драгоценные металлы, ритуальное оружие, более того при жизни Кроули всё это выходило разноренными обрывками. А Книга Закона и Таро Тота, вообще являются настольными книгами мистиков до сих пор. Там расписано про астральные сущности, ангелов и т.д.
Цитата(Братья Ниловы)
удачный выход для автора, который ошибся с деталями
Я с ними не ошибался, я добавил их ровно столько, сколько необходимо
Цитата(Largo von Decken)
Кафка получает литературную премию. Поэтому его популярность вполне обоснована.
А можно всё-таки ссылочку про "популярность" Кафки до своей смерти?
И уж заодно ссылочку, где именно Кроули пишет о серебряных пулях?
З.Ы. Рассказ-то в целом хороший, но с детальками стоит внести ясность.
З.З.Ы. Сылки про Туле и Либенфельца с Листом не просим, тут и так всё ясно.
Спасибо.
Братья Ниловы
Про Кафку https://pikabu.ru/story/mifyi_o_frantse_kaf...achenie_5536732
Про Кафку https://pikabu.ru/story/mifyi_o_frantse_kaf...achenie_5536732
Спасибо. А вы вывод-то читали этой статьи о типа развенчании мифа о непопулярности Кафки?))
Цитата
Однако широкая публика не была знакома с его творчеством.
По Кроули открываем книгу "Магия в теории и на практике" Глава вторая обряды элементального оружия. Хоть книга и вышла в 1929 году, но была составлена из статей изданных в различных журналах, опыта магических ритуалов Алистера Кроули в период с 1909 по 1925 годы.
Как-то так. Я достаточно дотошный в отношении деталей.
Добавлено через 3 мин. 35 с.
Рихтгофен - дворянин. Он не широкая публика. Он в годы своего руководства "Воздушным цирком" обеспечивал полк всем необходимым устраивая фотосессии с раздачей автографов. Получил несколько наград не только из рук Кайзера, но и от союзников. Так что тут вопрос спорный
Как-то так. Я достаточно дотошный в отношении деталей.
Добавлено через 3 мин. 35 с.
Цитата(Братья Ниловы)
Однако широкая публика не была знакома с его творчеством.
Рихтгофен - дворянин. Он не широкая публика. Он в годы своего руководства "Воздушным цирком" обеспечивал полк всем необходимым устраивая фотосессии с раздачей автографов. Получил несколько наград не только из рук Кайзера, но и от союзников. Так что тут вопрос спорный
Братья Ниловы тоже не популярны среди широкой публики, но мы тут все их откуда-то знаем.))
Не понимаю, в чём проблема.
Не понимаю, в чём проблема.
Sokol
Дьявол кроется в мелочах.
И тут не широкая публика, и далекооо не всем мы известны среди узкой прослойки ситераторов)))
Так и с Кафкой. Сомнения гложут, чтобы он несколькими рассказами завоевал себе популярность, тем более среди такой специфической публики как немецкое офицерство.
Дьявол кроется в мелочах.
И тут не широкая публика, и далекооо не всем мы известны среди узкой прослойки ситераторов)))
Так и с Кафкой. Сомнения гложут, чтобы он несколькими рассказами завоевал себе популярность, тем более среди такой специфической публики как немецкое офицерство.
Здесь расположена полная версия этой страницы.