Просто все знают, что Кафка прославился только после жизни, вот и всё. Как там было в реале - всем до лампочки.

Да, а еще многие считают Was wollen wir Trinken гимном люфтваффе.

Добавлено через 56 с.
Эллекин
Но меня больше интересует как догадались, что это мой рассказ. Я так полагаю это было известно еще до хайпа

Largo von Decken
Да я сначала по духу заподозрил, а потом по косвенным данным с вашей стороны вычислил. Полный ход размышлений не помню уже, но как только узнал, что вы в финале, подозрение превратилось в уверенность.

А, бедняги xD

Largo von Decken , а ты не маскируешься. У Гостьи написал рассказ по тому же сеттингу ) Ты чего, немцами в период первой мировой стал интересоваться? )

Грэг, там конкретно вымышленный мир. Правда за основу взята эпоха Первой мировой


Да всегда интересовался. Сначала были пираты и индейцы Саббатини, Купер, Эмилио Сальгари, Луи Буссенар, затем Рим и книги "Легионы идут за Дунай" Амура Бакиева, "Потерянный легион" Розмари Сатклиф, потом Конан-варвар и Ниро Вульф. А когда сбился со счета во всех этих эпохах, то понял, что век железа и пара мне нравится очень и очень сильно.

Что касается немцев в первой мировой. Блин, у них был самый офигенский офицерский корпус. Ну и в школе учил вторым языком немецкий

Ах ты космополит!
Прямо захотелось написать на осенний Пролёт, как наши вздули германцев! )

А я буду писать про розовых пони. Теперь моя очередь.

Вот зачем врешь

Так это... я ж врач, у меня так и в дипломе записано: профессия врач. Вот и приходится. Зря что ли шесть лет этому учили

Итак, приступим.)
В принципе – пересмотрел свой отзыв на «Закон пустого дыма» и, пожалуй, обобщённо можно вывести следующие проблемы, которые были тогда: канцелярит, громоздкие фразы, грамматика. Симптомов первого не осталось. Второе – на убыль, но рецидивы ещё есть, вот например сразу же выделил:Этот клубок пришлось распутывать долго)) Можно разбить предложение на два – нужно разбить предложение на два.
Кроме того, сразу бросается в глаза ритмика. Знаете же, что принято повторяющиеся слова в отдельных случаях заменять тире – даже если это скромное «то») Не сказать, что это прямо обязательно… но у меня внутренний ритм чтения здесь резко сбивается, даже когда перечитываю фразу раз в десятый, с тирешкой же читается нормально:
Здесь, кстати:
после «хорошо» я бы тоже поставил тире, опять же из-за ритмики, потому что по правилам обособить нужно, но если сделать это запятыми – то можно и сбиться, к какой из частей предложения это «хорошо» относится: к падению или к кустам.
Вроде бы не грубый повтор – а в глаза бросается. Перенесите второй пол в начало предложения, и проблем уже не будет.
Значит, это была первая группа замечаний – довольно вкусовая, но, повторюсь, меня по ходу чтения и в прошлом рассказе, и в этом, пусть и реже, подобные фразы тормозили.
Что касается грамматики, то здесь я выгреб приличное количество ляпов только до сцены встречи с Вассерманом. Ну и с Вашего позволения только эту часть и приведу, остальное будет ясно и так, поскольку большая часть ошибок довольно однотипна.
Между двумя согласованными деепричастиями запятая не ставится.
попроще, побогаче – ниже ещё попадается «не понятно» вместо «непонятно».
Придаточное не обособлено. Запятая перед «когда» и после «конца» (но до тире).
Запятая перед «там» ну очень спорная. Интонационно она, наверное, возможна, но не уверен, что здесь это нужно.
И здесь то же самое с первой запятой. У Вас же «а» союз, а не междометие.
И вот ведь несмотря на хороший прогресс Вы ухитрились наступить на те же грабли, что и большинство…
И вообще, если «вообще» стоит в начале предложения за присоединительным союзом, запятая перед ним не ставится.
Сами догадаетесь?)
Сами догадаетесь?)
Получается, что самолёт увидели поджилки. Они же у нас, как ни крути, здесь подлежащее…
А вторая запятая после вводного слова где?)
Сами догадаетесь?)
Надеюсь, смог помочь хоть чем-то. Успехов!

Sokol
Спасибо

Добрый день, автор! Мое мнение о рассказе знаете уже )
Захотелось спросить, фильм "Красный барон" смотрели?
Или просто прониклись биографией Рихтгофена фон Манфреда?
Забавно, но не могу отделать от ощущения, что слышал легенду о сбитых ангелах.
И теперь думаю, то ли вы так убедительно написали, что я поверил, то ли правда есть такая легенда.

George
Смотрел. Но он меня не впечатлил.
Вообще история первой мировой мне нравится.
А история про убитых ангелов действительно существовала.
Летом 1916 года французская авиация совместно с англичанами разбомбили по ошибке собор в котором пел хор мальчиков переодетых в ангелов. Это было в Карлсруэ. В рассказе я об этом пишу

Largo von Decken да, в рассказе упоминается этот случай.
Но как-то не запараллелил.
Ибо разбомбили "лягушатники", а не Германия.
А кровь ангелов - на крыльях немецкого барона...
Так что, это другая легенда )

Спасибо за рассказ еще раз!

Дело в том, что кайзер долго придерживался рыцарского подхода. И только после этого случая, когда погиб его дальний племянник, он отдал приказы к бомбардировке Лондона.

Largo von Decken
Приветствую, автор.
Я прочитала рассказ. Пришла из Штрихов по ссылке под работой Дарьи Аренбург.

Скажу сразу, по мне так — хочешь увидеть лицо законченной мрази — представь лицо немецкого летчика. И не важно какой войны. Потому что на Первой уже закладывалось все то, что потом разовьётся во Второй. Тут я солидарна с Мангустом.
Но так уж сложилась моя биография, что ваш глав гер мне эмоционально близок. Вот этим вот желанием накостылять высшим силам за вмешательство.
Так что спасибо за рассказ:)))