Первая часть предложения, про дырявили лужи - прикольная. А вторая мутная - кто предчувствовал ливень, рекламы?

А при чём здесь кости ног? Речь же про обувь.

Есть мнение, что "еле заметно" звучит благозвучнее.

О, так там ещё кто-то был? Я-то думал, что вообще никого, кроме трактирщика и официантки. Нелишне было в начале сцены о них упомянуть.

Святая Корова, какой к тифозному варану спецназ?
Ну не вяжется же с декорациями и миром. Ну написал бы "батальон гвардии".

Не, ну ёмаё. Вот лично у меня возник когнитивный диссонанс. В начале рассказа антураж идёт стимпанковский - дикий запад, магия, плащи, шляпы, кареты. И тут раз - выскакивают парни в камуфляже и с автоматами. Откуда? А оттуда, что "спецназ" - это вполне сложившееся клише. И оно здесь неуместно.

Автор, вот всё хорошо у тебя. Но слова подбираешь не всегда точно.
Вот что такое, а? Почему я представил толстую девочку


Хм, в каком же фильме была точь в точь такая сцена?

Близковато по тексту.

Ну вот, опять. Откуда в этом мире лазеры? Ну ладно там мечи, винтовки, магия. Но ЛАЗЕР?!
Лучше бы уж написал "как игла" чес слово.

Тридцать серебренников? Забавно.
Жаль только, что автор обманул читателя - не написал главный замес со злодеем, не показал игру. Или это просто очередная первая глава?
Энивэй, рассказ стильный, читать было занятно. Вот за это спасибо, автор.

Что в рассказе хорошо.

Круто звучит!

Диалоги хороши, есть в них нерв.

___________________________________________________

Мне тоже скорее понравилось, чем нет.

Согласен, так интереснее, чем без напалма подсолнуха.

Ага.
Для толпы не столько важно что говорят, как то как говорят — есть ли драйв, есть ли задор, харизма у оратора. Ибо есть определённые отличия толпы от индивидуума. Одна из особенностей - Внушаемость. Толпа чаще всего находится в состоянии выжидательного внимания, что делает ее подверженной внушению. С помощью психического заражения внушенные конструкции передаются всем индивидам. Поскольку толпа лишена критического мышления, она чрезвычайно легковерна...
Так что с толпой такая речь скорее сработала бы, чем нет.

Нежуели никто не узнал "Жёлтую розу"??? ГГ списан с героя старого румынского кинофильма чуть менее, чем полностью (включая имя и подсолнух, разве что 6-ствольного револьвера не хватает)!

Герой - крайне харзиматичный, нет слов, я с него тоже в дестве балдела, но... Это же не авторский герой. И это убивает рассказ на корню, а добивает отсутствие концовки (это не рассказ, а начало повести). Извините уж. Хотя написано неплохо.

Я в цека напишу! Я общественность растревожу!

AlaVita
Почитай "Волшебное Зеркальце" с этого раунда ;)
Тебе точно понравится

Эх, обидно(((

На знаю, я никаких Роз не видел, правда и фильм этот не видел тоже.

Сам рассказ отличный, а герои могут совпадать по типажам - Сомерсет Моэм считал, что в мире оригинальных типажей не так уж много, около шестидесяти

AlaVita

Просто взят киношный герой и описываются какие-то его приключения?
Или есть и куски из фильмов?

Я, к сожалению, не смотрел и даже до сего дня об этой серии не слышал, а пересмотреть все шесть фильмов - неподъемно.

Боб да похоже на поползновения добрых критиков завалить хороший рассказ - объявить его плагиатом Что ж - в конкурентной борьбе все методы хороши

А то что имя главного совпадает - ну может автор впечатлится образом экранным, мало ли честно решил написать

Фильровать надо - рассказ ведь не может соотвествовать сериалу, его так просто не впихнёшь - пересказ будет тупой, а тут явно не не он.

Дон Алькон


А Будда говорил, что в мире существует 40000 разных характеров.

Фильм не смотрел, но, судя по описанию, главного героя действительно упёрли с точностью до лузгания семечек. Что, конечно, не есть хорошо.

Отчего ж так мало?
P. S.: Хотя во времена Будды и народу ведь было поменьше... ))

(ц) Никитин

Я видел. Все шесть. В детстве казалось - у-у-у-у!.. Позже попробовал пересмотреть - и пришел к выводу, что не стоило. Нет, перс харизматичный, от этого никуда, но фильмы - типичные вестерны. Рояль на рояле скачет и роялем погоняет. Не в последнюю очередь вопрос, как гг умудрялся из своей шестистволки (или восьми, вроде?), со стволами не длиннее пальца, стрелять без промаха на полсотню метров

По сюжету - кроме имени, подсолнуха и манер - ничего общего. Там Мерджелату революционер, работает с прочими партайгеноссе над вооруженной сменой власти, которая всё никак не меняется - наверное, чтобы серий можно было побольше снять Ни идеи раска, ни мир близко к фильмам не лежали.

И еще мысля. Если тыришь перса, то маскировать его надо по максимуму, отобрать подсолнух и вручить кукурузный початок, выбросить паспорт и выдать фальшивый на имя Колупая Германовича Подсобакина... Автор этого не сделал. Отчего?

Подозреваю, автор просто не рассчитывал, что "стукач-Люк" из сказки про "Волшебное зеркальце" перелезет в этот рассказ и сдаст собрата по перу автора со всеми потрохами

Типа "я тут самый умный-хитро-жо...муд...рый, а остальные - лохи"?

И подумать только, всё началось с повешенной мною фотки - как в вики глядел!

Может, замучила ностальгия по горячему румынскому парню? )

Эдакий фанфик? Герою - вторую жизнь?

Не знаю, нормально ли это, но среди финалистов мне везде мерещатся "скрещеныши" - рассказы, которые являются сплавом двух разных идей.

Вот Крысолов - легенда о флейтисте и ужасы Лавкрафта.
Гончая - смесь "Собачьего сердца" и "Сумерек"
Яблоки - окрошка из русских былин и фэнтези Толкиена
Зимней ночью - смесь "Ходячих мертвецов" и нелогичного бреда
И далее по списку...

И тут, оказывается, румынские вестерны (если не ошибаюсь) в лице ГГ и ГЗ скрестили с фэнтези.
Как мне кажется, получилось весьма неплохо. Не лучшая попытка в этом раунде, но и не самая убогая, ПМСМ

Не, ГЗ тут оригинальный. В фильмах была румынская (не венгерская все-таки :) Миледи и ее любовники - главные жандармы страны. Это в первых. А потом вообще кто попало - враги Мерджелату долго не жили Хотя насчет последних двух серий не уверен - даже не запомнились ничем. Если совсем откровенно, то более-менее хорошо помнится только первая. Вторая путается с третьей. А дальше...

И румынское фэнтези, да не вампиры - это дорогого стоит!

А вот окрошку из яблок и Толкина надо поглянуть

Потому что мысля в корне неверная. Использование чужих персонажей в собственных произведениях — вполне почтенный и благородный литературный приём, особенно сейчас, в эпоху победившего постмодернизма. Но приём этот уместен только в том случае, если к персонажу относятся с должным уважением. Не пытаются прикрыть факт «воровства» дырявой ветошью, а спокойно признаЮт: да, мне понадобился не похожий, а именно этот персонаж, deal with it. Причин для этого может быть масса, и на них нет смысла останавливаться.

Да автор, вроде, и не скрывает, что именно этот? А что из мира выдернут и амплуа сменил - так писать сценарий к седьмой серии цикла надо ли?

Я не в теме, что скрывает или раскрывает автор, потому что рассказ не читал, лол. Высказался исключительно в рамках общих рассуждений. Да и я, скорее, не вам адресовал свою тирадку, а милой барышне, которая зарегистрировалась, судя по всему, только для того, чтобы Обличить возмутительный факт кражи чужого персонажа.

Вот до чего любовь к справедливости доводит!

Что-то не понял холивара.
Хитиновую золушку никто ногами не бьёт, например.

Начинаю подозревать, что автор - тролль немалого левела)
Прислать на Пролёт фанфик, который по сути начало повести, и пройти при этом в финал - это надо суметь.
Молодчага

Да не, думаю, автор - просто новичок на форуме и не совсем понимает всей соли последствий "Пролета")
*подозрительно смотрит в сторону новичков раунда
А вот то, что начало повести прошло в финал - это "немалый левел везения"

Помнится, сам в прошлом раунде, не знакомый с сайтом и форумом, прислал рассказ на конкурс. Его тут же нарекли фанфиком "Ведьмака" (которым я абсолютли не интересовался) и "Железа" Провода А еще надавали рельсами по голове за то, что в конце не убрал намеки на продолжение

Как я уже писал, пройти в финал может даже плохой рассказ. У меня есть опыт участия в других конкурсах. А вот количество положительных или отрицательных отзывов по рассказу ( любому) положить на весы и посчитать нужно, автор сразу снимет "розовые очки". А то, что я не напишу - все бестселллер ( Головачев) ...

На количество положительных и отрицательных (и даже нейтральных) отзывов на конкурсе без самосуда можно смело класть болт. Можно их даже не читать, на самом-то деле. К итогом голосования они отношения иметь не будут.

Утверждения абсолютно справедливо и для конкурса с самосудом!

Ну не совсем) Если тебе скажут: "Рассказ - дерьмо" - за тебя точно не проголосуют. А тут... Ну, сказали. И что? Права голоса у комментаторов все равно нет.

Кхм. Общее голосование есть.
А вот возможности как-то повлиять на результат, притащив кучу друзяшек, утопив конкурентов в потоках амброзии, вот этого нет.
За это и любим конкурсы с жюри.

Ну, про конкурсы с жюри и самосудом - это вечный спор) Но общее голосование погоды всяко не делает, а друзяшки решаются простым способом: запретом на голосование для неучастников)

Друзяшки решаются, а боты остаются. ) В этом смысле жюри, конечно, надёжнее.

Хорош бот, который еще и рассказ написал) Хочу такого!

Крайне неудачный метод, поскольку сразу высаживает из конкурса всех, кто в нем не участвует. Не скажу, что на "Пролёте" много читателей - неучастников, но таки они время от времени встречаются. Лазарев вот, к примеру, в этом раунде.

В перлы
Боб, как можно высадить из конкурса того, кто в нём не участвует?

У Пьерсика шляпа круче


Ненуаче? Можно ведь раск рассматривать как законченную вещь, если не ждать Игры или мордобоя между гг и гз, а взять за исходную систему координат взгляды перса.

1 - религия пофигу
2 - религия всё еще пофигу, но призывы секты против шерсти
3 - религия перестает быть пофигу - понимается ее нужность и вред секты. Полный укатарсис, просветление и хэ в масштабах отдельно взятого пофигиста.

Штурман
Тогда мы имеем кучу не выстреливших ружей, много ненужных подробностей, никому неинтересную предысторию (с резней, в которой уцелели ГГ и ГЗ), а также непонятные мотивы красивой дамы и Ко выпилить проповедника с этого света - это ой как не играет на пользу законченному рассказу

SVK182, резня и уцелевшие - повод для встречи однополчан и пояснение настроений обоих при этой встрече? Дама?.. У меня сложилось впечатление, что это эмиссар официальной церкви. Игра? Для окраски мира? Но тогда магазин губозакаточных машинок еще надо было где-нить вставить, ага

Можно, конечно) Но сложно. Потому что даже сюжетные линии, на которые сделан упор в тексте, завершения не получают.
Я бы сравнил работу с серией "Хауса" или "Аббатства Даунтон", например - вполне самостоятельной с определённой точки зрения, но в то же время явно частью чего-то большего.

Ну так-то да. Имеем промежуточный финал, ту би континуед.

Рассказ написан качественно. Крутизна ГГ напоминает боевики восьмидесятых-девяностых, а еще вот этого персонажа:
https://www.youtube.com/watch?v=mczbx1XG9So

Поэтому когда он бесцеремонно забирает у трактирщика платок, не стоит расстраиваться — трактирщик однозначно плохой парень. Понимаешь, Джонни, в этом мире все просто: есть хорошие парни и есть плохие парни.
Сплетник — очень колоритный и интересный персонаж, а кроме того играет на сюжет.
Подсолнух — необычная деталь, но бессмысленная. Если бы автор пояснил как-то свой выбор было бы лучше.
Ход с погибшими спецназовцами также в лучших канонах боевиков, но как то очень стандартно он выглядит и совсем не клеится к этому миру.
Проповедник — абсолютно неубедительный карикатурный злодей. Психология людей гораздо сложнее, чем представлено в рассказе. Вот, например, пирожок о затронутой теме:



Зачем разговоры про Игру, если она не имеет никакого значения? Да и в целом сцена встречи с главным злодеем неубедительна. Если и так понятно, что он виноват, то надо бы валить, чего с ним вино распивать и болтать?

Насколько я понимаю тридцать сребренников — символ предательства. И когда ГГ успел стать предателем, если он никогда и не верил в религию своего друга?

Слишком много нестыковок и недоработок по сюжету. Мир совершенно не втискивается в размеры рассказа, что на мой взгляд нечестно по отношению к читателю. Читаешь читаешь про эту Игру, и зачем?
Герои — картинки в плане психологии, хотя ведут себя и выглядят интересно. Видно, что автор работал над рассказом, но, к сожалению недостаточно. Для меня рассказ будет близко ко второй десятке.

Чето мы тут интересное видим. Нестандартно для фэнтэзи рассказа, где фэнтэзи, мир, сюжет, фабула и все остальное используется лишь как оболочка, конфликт же и развитие происходит совсем в другой плоскости (не думал, что когда-нибудь скажу это, но зачем тогда весь этот антураж и прикрыте словеса? Таки библия же и христианство и мораль)
По структуре - я бы сказал, что... хорошо. Не, серьезно - развитие конфликта показано довольно хорошо, и всё на него играет - и детали, и мысли героя, и происходящие вакханалии. Я не соглашаюсь с идеями автора, я говорю, что он воплотил их, как он их видит - очень хорошо.

Что еще я тут вижу: аллюзия на субкультуры, на хиппи-движения, на новые релгиозные движения, провозглашавшие свободу свободную любовь. (Еще на меня, пока читал рассказ, немного повеяло Хантером Томпсоном... чем-то ситуация похожа. Герой тоже попадает на игру-вакханалию (типа дерби в кентукки), попадает сперва в трактир - потом на подготовку действу - потом знакомится с закулисьем - ну похоже ведь! И антураж похож!). Автор проводит нас путем как бы возвращая от вакханалии и неведения к олдскульной (кстати, почему-то он не решается сказать это напрямую, скрывает слова, вроде "церковь", "христианство", "библия", "Иисус" или там "Мухаммед" за антуражем, стесняется что ли?) морали.

Как по мне - топорно это получается. Я уверен, что увлеченность наслаждениями не работает, но я нифига не уверен, что мораль сама по себе дает лучшие результаты. Ад в разврате, или ад в ригидности? Фу фу фу. Сложный вопрос. Я не считаю, что автор на него ответил.
Впрочем, кому судить? Я не знаток христианской морали и не практиковал этот путь. Наслаждениями, деньгами, сексом, наркотиками я периодически бываю увлечен, и уже, пожалуй, догадываюсь, что это все не очень. Сансара е****я.

Девочка и трактирщик. На мой взгляд мораль совсем бестолкова. Как будто есть смысл выбивать из нее "дурь" таким образом (припоминаю я сцену у Достоевского, где Раскольников встретил пьяную и скорее всего изнасилованную девушку в городе и тоже передал ее извозчику). Тут девочка увлечена классными переживаниями. И после произошедшего скорее всего только обозлтся, да и примется с новой силой.
Насчет сексуальной революции что я думаю. Лодка, мать ее, качается в разные стороны. Закрытые пуританские нравы с ргидной моралью постоянно сменяются раскрепощенностью, бунтом, часто - развратом.
Но я не думаю, что я научился чему-то у автора. Хочется сказать "И чо?", пендель героя скорее всего не даст никакого эффекта.

Про финал фиг знает что и думать. Красивый ход, и одновременно спорный. В оригинале 30 серебряников получил Иуда за предательство Христа. В рассказе ситуация перевернута с ног на голову. Герой получает их за убийство предателя и лжепророка. В чем тогда смысл? я не понимаю. Просто, потому что так классно, и библия - это тоже классно? =)

Хороший на мой взгляд, но спорный, очень уж спорный рассказ.



Добавлено через 1 мин. 28 с.

Ненене! Имеют таки! И автор, ящитаю, так специально сделал!
Это метафора.

P.S. Я думаю, что рассказ этот оценили не очень именно из-за фэнтэзийности. То есть оценивали его по тому, как привыкли разбирать фэнтэзятину. И большую часть читателей постигла фрустрация по поводу того, что им не показали классную игру, что не раскрыли мир, что внешняя фабула оказалась не такой закрученной, как хотелось бы.
По-моему автор работал на идею, я не могу с ней согласиться, но в рамках этой идеи, как он ее видел, он сделал все классно и продуманно.

А, поскольку это конкурс фэнтези рассказов, а не идей, то автор может спустить свой рассказ в унитаз
Ну я такой вывод сделал - извините если чо не так

Написано грамотно, мир захватывает, рисует перспективы и даже штампы (образ гг, наличие у него кота-спутника, некоторая "голливудщина" ситуации с трусом-однополчанином и в разговоре с ним) не слишком уж сильно портят общее впечатление.
Однако ж, в чем смысл произведения-то?
Нипанятна.
Уже говорилось другими об "обрывочности" - могу лишь присоединиться. Для меня сложно было воспринять рассказ, как цельную и законченную вещь.
Уровень изложения, "фишки" мира и заложенные идеи говорят о качестве автора, но зачем так обламывать читателя? =(
Будем надеяться на эти вопросы автор сам и ответит, впоследствии.

Рассказ хорошо и образно написан.
Читается легко, да с энтузиазмом.
Понравился финал.

есть конечно вопросы\размышлялки. Куда без них.:
Действие происходит в каком-то паралельном мире, магия на фоне современности.
Насчёт бассейна,вот честно,- не знаю с какой скоростью он наполняется. Но все же, это не ванна же.
Игры так и не состоялось, но это даже хорошо.:)
Проповедник - профанатор.

Стыренный персонаж, конечно огорчил.
Но только потому, что изначально представлялся придуманным, т.е потому что читатель не смотрел фильм. И не знал этого персонажа. Который как понимаю взят полностью, включая имя. Т.е Автор вовсе не скрывает этого, а взял полюбившегося персонажа и поселил в фэнтези. Что встречается часто, и куда приемлимее, чем когда извращают всю историю :(

Вот-вот. Кроме того, это же конкурс авторов. Почему бы всем не потырить героев и мериться тогда кто круче?
Золушка не в счёт - это давно public domain, как и Толкиен ;) К тому же Золушка тут очень даже авторская и оригинальная в своём прочтении!

Да, я зарегилась для того, чтобы написать именно это. Но дальше пошла читать рассказы и отзываюсь под каждым. Раз уже зарегистрировалась. Нужен был толчок :)

И нет, я не участвую в конкурсе, хотя пишу. Недосуг было рассказ какой-нибудь неопубликованный закончить (а законченные все опубликованы) - болезнь мамы, срочный переезд в другую страну с одной парой рук и всё тому подобное, занаете ли... Так что все эти нелицеприятные предположения, видимо, больше говорят о тех, кто их выдвинул.

Не вижу, что смешного в справедливости, особенно на конкурсе. Другие что-то сочиняли оригинальное, а тут главой типа отмахнулись, к тому же с чужим героем (спасибо, что не с сюжетом, но и тот ведь не целиком!) - никому ничего не жмёт? Конечно, каждый по своей совести работы представляет, может тут тяп-ляп канает, я пока новенькая, не в курсе.

А пишет автор вообще-то хорошо, это как-то потерялось в моём комментарии. Хотелось бы прочесть что-нибудь оригинальное этого же автора. Лично мне чужой герой сильно портит впечатление. Просто вы его не узнали, а был бы какой-нибудь Бонд, как бы вы реагировали, если бы он ещё и Бондом назывался и говорил "Бонд. Джеймс Бонд"?

Вы не впчатляйтесь ерундой всякой - то что автор честно написал скорее плюс, чем минус - не боится, что заклюют и отдал дань уважения сценарисам-режиссёрам. Мог бы вполне назвать героя иначе - и никто бы не догадался.

Пока этот рассказ один из лучших, а куда его поставить во время голосвания я решу, когда дочитаю финал

Плюсы
Довольно интересный рассказ, написанный живым, легким для восприятия языком. Опять же слушал в аудио-формате, оттого ошибок не выделял. В целом хорошо. Не в моем стиле, но хорошо.

Минусы
Местами портит впечатление сленг. Присутствует чрезмерная мужиковатость рассказа. Эх, обрить бы волосики на ножках произведения, сбрызнуть духами, облагородить Проскакивает грубоватый юмор и глупые женщины, что также можно смело бросить в чашу чрезмерной маскулинности. Ну, правда, необязательно так заострять внимание на том, что ГГ 100% гетеросексуален: телочка, телочка, конкуренция, деньги, телочка... Экий ГГ Мужиковатый мужик, и не поспоришь В общем-то, если автор хотел сделать мужской экшн, достаточно было разок упомянуть какую-то гёрлу и сконцентрироваться на внутреннем мире персонажа, а то в стиле русского боевика получилось. К тому же, женщины в рассказе сыграли роль декораций, насколько я понял, посему всю тягомотину с заступничеством, ревностью и прочим можно было сократить или убрать. В минусы также отнесу то, о чем уже сказали: произведение обрывается до наступления кульминации. После аудио полез в текст, чтобы убедиться, действительно ли это конец. Убедился. Подозреваю, что автор до этого писал более крупные формы, так что формат рассказа ему несколько непривычен. Что ж, все приходит с практикой.

В целом, повторюсь, было неплохо. Рассказ развлек, выделился среди других финалистов оригинальностью