Фиолетовое колесо, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Фиолетовое колесо»

Текст рассказа: «Фиолетовое колесо»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 12

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 17

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Начинала читать текст ранее, но бросила - не люблю абсурдизм. После обсуждения во флудилке всё же решила одолеть. Что сказать? Мир построен по принципу абсурдистской релятивности, когда каждый последующий элемент отрицает предыдущий. Раковина погружена в свои чувства, её существование отрицает деятельный динозавр, кот жрёт и гуляет, отрицая смысл существования мыслечувств и деятельности. Если принять мысль, что в основе произведения абсурда лежит "эпистемологическая метафора" (http://samlib.ru/c/chernorickaja_o_l/abs.shtml), то колесо отрицает существование замкнутого на себе мира всех героев, иллюстрируя как раз цикличность и бесконечность бытийных процессов. Ему нечего делать в замкнутой системе, пусть и наделённой самым духоподъёмным содержанием.
Автор, на мой взгляд, схитрил, развернув ясный и чёткий сюжет, которого, согласно поэтике жанра, быть не могло, снабдив повествование уже давно знакомыми по другим произведениям и любимыми народом "мудростями", вроде "Надо идти к своей мечте, а не довольствоваться тем, что есть." Этим он и протолкнул своё творение на конкурс, и завоевал эмпатию, даже симпатию, читателей. На мой взгляд, получилось нечто вроде той псевдомудрой долбанутости, которая всегда ясно видна в текстах эпигонствующих авторов.
Не могу сказать, что перекрёстное опыление абсурда с фэнтези дало качественно новый "плод". Но раз читателям нравится, значит, он "кому-то нужен". Просто я другой читатель.

Занятные отзывы рецензентов. Полемика автору в плюс, больше внимания. Поэтому и я позволю себе ещё некоторые «инсинуации», так, чисто по образам. И так, - раковина . Очень возбуждающая фантазию некоторых критиков. Метафора заезженная, если не сказать больше, считай штамповка чего то иллюзорного и некоего белого шума с мистическим подтекстом. Многоразового использования, кстати. Милый сердцу символ?
Окей, пусть так. Для меня, использование динозавра,( любимый детьми герой) и раковина, - милота и няшность. Что это? Усилить блаженность бытия? Так, на блаженных воду возят. Призыв к чему? Посыл не понятен. Любовь всего сущего на свете? Фи, какая банальная прошивка всех начинающих писателей. Гладко да сладко с филологической точки зрения? Да, не спорю. А глубины, извините, не нашла. Да, и язык не затейлив приторно избыточен. Автор, ориентируйтесь пажалста на плюсы. Я всего лишь, - начпис. Удачи вам. И пошлют вас скоро в финал, это точно. А для меня нет, не хочу няшного убеждения в прописных истинах.

снабдив повествование уже давно знакомыми по другим произведениям и любимыми народом "мудростями", вроде "Надо идти к своей мечте, а не довольствоваться тем, что есть."

- Нет, смотрите: кто тут "идёт к своей мечте"? - Кот? Но он застрял на дереве и потерпел смехотворное фиаско на этом своём пути! Тут вообще не показано какой-то мудрости или силы героев. Напротив, они полны своих личных заклинов, их бессилие и несовершенство просто вопиет. Раковина не может двигаться и мыслить позитивно, кот не может лазать по деревьям и жить в коллективе, у динозавра нет гибкости и понимания других.
Но несмотря на всё это они каким-то чудом продолжают жить и жить вместе, ценя это и цепляясь за то немногое, что их объединяет.
Ещё несколько лет назад я сам сказал бы прочитав это: "Ну, что это за идея?! Довольно так себе!"
Но сегодня я вижу за этим сюжетом совсем иную глубину, и скажу так: "Да, точно! Именно так моя семья и пережила ковидный 20й год."

[quote]slavindo

Камень,- тяжелый и не подъемный в неподвижных догмах . Птица с короткими крыльями, - ущербность восприятия. Разделочная доска, - о как ее отбила и поцарапала жизнь! Кухонный нож,-
символ опасного остроумия, заостренный древним заточником.
Предлагаю продолжить упражнение в словоблудии.

Привет, дорогой автор! Охх.. Я прочитал рассказ "Фиолетовое колесо". Возможно, вы спросите, зачем? А я и сам не знаю. Но вокруг него ломаются копья, а тексты, вокруг которых что-то ломается, неизбежно притягивают внимание. Так что не обессудьте, я не со зла. Человек любопытен по приоде своей.

динозавр с тремя рогами, шипастым хвостом и гребнем через всю спину

Палеонтологическая ересь, но да ладно)

По сути, перед нами просто ни к чему не обязывающее приключение с моралью "лучше дома места нет". И хорошо, если его таковым и задумывали. Если начать примерять образы на действительность, картина выходит неприглядная:

- динозавр - педант-душнила, которого стукнуть хочется,
- раковина - нытик и нереализовавшаяся готёлка с Чистых Прудов из ранних 2000-х,
- колесо - ведомое непойми что,
- кот - гиперактивный чувак, который сам не понимает, чего хочет,
- индеец - локальный Генри Форд, умничка и просто золотой человек. Сопереживаешь только ему.

Вы скажете, что это жизненно, и типажи такие существую. Ну да, жизненно. Но что дальше-то? История донельзя примитивная, а посыл ее мне, если честно, не очень-то и нравится. Воспевание застоя и регресса какое-то. И дружбы между персонажами не видно. Да, динозавр спас кота, да, кот с раковиной спасли колесо, да, динозавр не дал индейцу порешить кота. Но почему все это происходило? Потому что так всем удобно и привычно. Раздрай на пляже и общая истеричность персонажей намекают, что персонажам друг с другом плохо. Разрывать лишние контакты, уходить и формировать вокруг себя тот социум, не с которым ты родился/появился/оказался на пляже, а тот, который нужен и приятен тебе - это искусство. А вы, дорогой автор, его отвергли. Ну, печально. Держу пари, через пару дней после ухода колеса, все вновь передерутся.

Т.к. сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок, считаю, что как сказка это фэйл.

Как грустная аллегория несчастливых семей, все члены которых любят друг друга изводить, а держатся вместе по нужде либо потому что "так надо" - зачет. Но зачем? От таких историй тоже ждешь какого-никакого вывода, развязки шокирующей, изменения, морали. "Мама" с комариными лапками с конкурса годичной давности эти условия выполнила, "Колесо" - не особо.

Итого: мне не понравилось. В полуфинале рассказ на своем месте, заветный плюсик ставить не буду.

Кухонный нож,-
символ опасного остроумия, заостренный древним заточником.
Предлагаю продолжить упражнение в словоблудии.

Не включать мозг - любимая привычка человечества на все века.

slavindo для меня кухонный нож , -в данном конкретном случае, символ биллебердовой биллеберды, чем вы напичкали смысл этой приятной типовой сказки.


Добавлено через 56 с.
Следуя вашему примеру, расшифровываю , что имела ввиду

Цитата
динозавр с тремя рогами, шипастым хвостом и гребнем через всю спину

Палеонтологическая ересь, но да ладно)

Трицератопс + стегозавр = ?

Трицератопс

Шипов и гребня нет!

Шипы на хвосте и гребень - это стегозавр)

S.S. Storm, дык на картинке ж - папа и мама, Триц и Стежа

Не спорьте, товарищи.
Это был анкилозавр, которому изменяла супруга, а потом выгнала на пляж.

А как бы анкилозавр в дерево таким хвостом впивался? Ненене, здесь точно что-то другое.

Не, у анкилозавра не шипы на хвосте, а булава))

Вот вы дюже капризные, конечно. )

Это запретный плод любви стегозавра, трицератопса и спинозавра

Придётся поверить krikskirk — у него аватарка экспертная. )

Автор, здравствуйте.

Я прочитал рассказ, и он мне скорее понравился (кроме концовки, об этом далее), хоть я и явно не вхожу в его целевую аудиторию. Но, по крайней мере, оставляет он после прочтения какую-то светлую грусть, так что я соглашусь с предыдущими комментаторами, которые упоминали о схожести атмосферы с "Маленьким принцем" и серией про муми-троллей. Однако хотелось бы выделить некоторые моменты, вызывавшие у меня недоумение:

1. Если колесо, как упоминалось при первом его появлении, не имеет ушей и не может ничего послушать, как же оно так активно реагирует на слова других персонажей, как будто слышит их и понимает? И как динозавр вполовину меньше кота мог снять кота с дерева и таскать здоровущему индейцу бревна? Понимаю, сказка, но и у детей могут возникнуть те же самые вопросы.

2. Я понимаю, что колесо в рассказе скорее символ, а не настоящее колесо, но всё равно при прочтении я задавался вопросом, почему индеец со всем своим мастерством в деревообработке после освобождения колеса просто не сделал другое, неживое колесо ему на замену, чтобы продолжать клепать свои доски в промышленных масштабах?

3. Лично я против вывода "Так и будем дальше друг друга терпеть, пока что-нибудь снова не поменяется к лучшему". Если для личного счастья нужно ждать чего-то извне, а не прикладывать собственные усилия, то, получается, от самого человека ничего не зависит и не нужно стараться сделать свою жизнь лучше? Тем более обидно за кота, которого припечатали фразой "А ты... Ну, ты просто кот. Что с тобой поделаешь?". В конце концов, он единственный, кто самостоятельно пошёл проверять, сможет ли он сделать свою жизнь лучше, пусть и с катализатором в виде фиолетового колеса (облажался, конечно, но это как раз необходимый жизненный опыт), и, по сути, в арке с индейцем спас всех троих друзей. А ему в финале вместо дружеской поддержки выдали "А, ну ты просто кот. Живи и дальше с нами без мечты и шансов на лучшее будущее".

Написан рассказ очень хорошо, читается легко и гладко. И мне показалось, как тоже упоминалось в одном из предыдущих комментариев, что это не просто кот, динозавр, раковина и индеец, а конкретные кот, динозавр, раковина и индеец, которых автор много раз видел и которые для него значат больше, чем для читателей рассказа. И мне было бы интересно узнать, так ли это.

Это запретный плод любви стегозавра, трицератопса и спинозавра

Пусть тарраск и не динозавр, но описанию почти идеально соответствует. Рога есть, гребень есть, шипастый хвост тоже. Да и ямы вроде рыть умеет.

Фиолетовое колесо Сансары или сказка 0+ для самых стареньких.

Автор, когда ж я Вам отзыв напишу, а?..
Нет ответа...

А хорошо сказка-рассказка плетется. Неторопливо и всё ладком. Интересно было читать, только конец странный. До того неканоничный, что и за оригинальный сойдёт. Как детская считалочка: "А я шёл, шёл, шёл - пирожок нашёл. Сел, поел и снова пошел".
Как пела Сердючка: "Надо идти, чтобы что-то найти. Сесть, поесть и снова пойти".
Спасибо за котэ, автор. Он тут самый топчик. Сижу, сардинки ловлю, хомячу, никого не трогаю. Динозаврик самый несносный приставуха с шилом в одном месте. Тебе надо, вот и копай ямы, хоть от рассвета до заката. Что ты к другим со своими глупостями лезешь и мораль читаешь? Колесо недаром свинтило в закат после пилорамы. Какая может быть спокойная жизнь рядом с таким Кулибиным.

может это конечно и абсурдизм, но уже с первых строчек мне стало как то неприятно, будто затолкали куда то в ясельную группу и пытаются втирать что то якобы значительное. даже если в этом рассказе автор и заложил что то серьезное (вот не вижу, что там есть все то, что нашла энтузиастка Элли) продираться к этому смыслу через многословно описанные мультики как то нет желания. Чувство, что под видом манной каши тебе подсовывают касторку - вот что вызывают эти символические герои на пляже со своим колесом. динозаврики )) ну вы серьезно? думаю ну ладно дочитаю , раз дискуссия) но так жалко теперь времени. притчи вообще то короткие, уважаемый автор. а вы слишком злоупотребили.

вот не вижу, что там есть все то, что нашла энтузиастка Элли)

Элли не энтузиастка. Элли филолог, поэтому видит чуток больше других.

Приветствую, Автор! Только добро несёт Табличка, в какую сторону её ни крути.

Вполне обычное дело с Вашим рассказом. С ним всё просто, с ним всё сложно. Одновременно.

Но начнём не с этого, а с того, что я, конечно, упырь. Я до определенного момента раковину представлял вот так:

Свернутый текст

Понимаете, с кем имеете дело, да?

Итак.
Текст.
Лучшее подтверждение тезиса. Текст очень простой. Но ты попробуй такое повтори. А это сложно. Очень.
Даже обычная докопка про "былки" тут не работает. Да, их много (60+). Но они все на месте и стилистически оправданы. Да и вообще стиль ровно держится от начала до конца.

Сюжет.
Аналогично. Стандартное кольцо. Герой/герои покинули свой мир, а в финале, уже обновленными, вернулись обратно. Все персонажи получили арку. Классика.
Да, разумеется, это ни разу не детская сказка.
*гыкает
Кот, который догулялся сам по себе, - двигатель сюжета.

Персонажи.
Здесь сложнее.
Все персонажи из разных опер (животное, предмет и динозавр), но как удачно они сочетаются. Это как подобрать три осколка от разных кувшинов и составить из них одну ёмкость, и чтоб вода оттуда не утекала. Эклектика? - да; смотрится незаюзанно? - да; работает? - ещё как!

Идея (смыслы).
Тут всё ещё сложнее. И проще. Если совсем просто - можно описать меметичным словом "Жиза...". А если сложно...
Представьте, пришёл некто к мудрецу и спрашивает:
- Как мне поступить?
А мудрец такой:
- Правильно.
А человек:
- Ну, спасибо!
Он-то ждал, что ему скажут, мол, слона на В7.

Зайду с другой стороны. Есть очевидные вещи. Например, следует чистить зубы два раза в день. Если такое сказать первому встречному, он кивнёт и пойдёт дальше. Я, мол, согласен, сам чищу. Блюду гигиену. Второй в ответ тоже кивнёт, я тоже согласен, тока не всегда два раза и вообще не чищу. А третий отмахнётся - отстаньте от меня со своими нравоучениями.

Тоже непонятно? Хм-м...
Итак, конфигурация истории, выбранные персонажи своей недетерминированной символогией оставляют широкий спектр трактовок в рамках нашей с вами жизни, но только лишь в качестве проекции на читателя, т. е. мы имеем дело с квантовым примером эффекта наблюдателя в искусстве. У рассказа нет и не может быть одного или нескольких конкретных смыслов/идей, даже если Автор дерись. Это джазовый квадрат, куда каждый может свою мелодию вмурлыкать. Автор закладывал свою, но я прочитаю мою. Чего и остальным желаю.

Частности.

топал ногами динозавр

При помощи лап, хвоста и пасти динозавр ловко управился с работой

Толстыми ногами динозавр топтал ветки

Автор, Вы определитесь, что там у динозавра с конечностями.

с шипением выбрасывая из-под себя песок. Это заставило раковину взглянуть на него.

Зачем раковина смотрит на песок?

Все, что оно умело

Нельзя просто так взять и самому, без бесплатного ёфикатора, расставить все ёшки.

Эй, то неправильно

Или "это", или динозавр старообрядец.

Ели уж кто-то ушёл

Автор не может просто так взять и вычитать сом свой текст.

потом, всё-таки, заснул

Пунктуация это такой супербосс, которого никому не дано одолеть в одиночку.

Очень они оказались перед ручьём

разыскивая способ переправиться

*размышляет
Способ есть нечто бесплотное, нематерьяльное. Посему надлежит изыскивать оный.

вернулся к тачке, впрягся в оглобли и поскакал

*идёт в сарай, впрягается в тачку и скачет с ней по дороге. Но недолго. Долго её потом чинит.

Кот умел хорошо плавать. Он нырнул и быстро вытащил раковину на берег

кот вытащил её на берег

Логический просчёт. Один персонаж вытаскивает раковину с водой, пустую раковину уже два героя сталкивают:

Кот и динозавр столкнули раковину в ручей

*уходит, напевая
Мы легли на дно,
мы зажгли огни...

*оборачивается
Да, чуть не забыл. Спасибо, Автор!

Это джазовый квадрат, куда каждый может свою мелодию вмурлыкать. Автор закладывал свою, но я прочитаю мою.

Правильно ли я тебя понимаю, что эту историю способен написать только читатель, раз автор до момента отправки работы это не сделал?

TbMA
Не совсем так. Скорее не написать, дописать, точнее, математически разрешить. И именно из очевидного, жизненного множества чисел. Как натуральных, только очевидных и жизненных.
Смыслы/идеи рассказа имеют некоторое множество решений, поскольку уравнений меньше, чем переменных. Читатель добавляет свои уравнения, чем делает систему если и не однозначной, то значительно сужает множество решений.
О переменных. Было бы неверно считать за переменную, скажем, кота. За переменную тут я принимаю варьирующиеся связки: динозавр-кот, динозавр-индеец, раковина-кот.

Dax, с учётом твоего первоначального восприятия раковины у меня тоже появилось математическое решение рассказа. ))

Вдруг из маминой из спальни
Кривоногий и хромой,
Но зато с шипастым гребнем
Выбегает наш герой.

— Вы кота тут не видали?
Ах, паскудник, где же он?
Колесо сюда тащите,
Мы прочешем регион!

По пути найдём индейца,
Отломаем моря шум.
Скажете, тут мало смысла?
Так писалось наобум.

Ух как хорошо написано. Сами фразы как морские камушки, блестящие, проговоренные до конца, именно теми словами. Глядя на вкоментовское «для детей или для взрослых», вспомнила, как поняла всю прелесть того же «Золотого ключика» в довольно взрослом уже состоянии. В детстве-то на это как на историю смотришь, а тут вдруг открыла – и обалдела. Открыла – и открыла, вот да. Какой звук, какая точность, тонкость, какие кратчайшие пути до всего. Вот и здесь, кмк: для детей, но и взрослым есть на что посмотреть. Посмотреть – и на цитаты поразбирать.

«Ты сможешь без особого труда копать великолепные траншеи. Разве не здорово?!»

«А кругом ещё и вкусные птички поют!»

«Наш кот очень приличный и не станет орать так противно»

«Главное, изменилось ли что-нибудь после того, как ты побыл дураком»

Кстати, о главном. О смысле т.е. Так он же прямым текстом проговаривается, даже это не помогает, нет? Будем, как динозавр, рыть там, где не надо? ) Ещё раз, смысл: нема супергероев, и все мы бываем дураками, и мало того, что дураками, так ещё и по-разному совершенно. Для раковины что-то принципиально изменилось, динозавр только собирается делать про-другому, а кот и не собирается. И всё это разное – на одном «пляже», и он то родным, то дурацким кажется, тоже – по-разному. Всё очень даже непросто. И об этом непростом сказано – просто. Так просто, что да, можно и дошколятам читать. И это – здорово (а «великолепные траншеи» – смешно и... великолепно).

К вопросу, не затянуто ли. Немного, наверно, затянуто, но под конец всё выравнивается, а потом, финальными строчками, прямо чётенько, как подковка, подбивается. Каюсь, не увидела никакого цветового символизма, но то, что колесо фиолетовое, очень в тему, в цвет в том гаснущем закате. И звучит хорошо. Жёлтое или синее звучало бы хуже. А красное так вообще Солженицын забрал, так што... ))

В финале этому место, законное и неизбежное.

Срочно хотелось позвать для этой компании психолога. Очень узнаваемые типажи)

- вечный бессмысленный и беспощадный трудоголик, который сам не сидит на месте и другим не даёт;
- вечно недовольная мадам, у которой никогда не бывает хорошей погоды: то невыносимая жара, то слякоть и дождь, то беспощадный мороз;
- вечно замысливающий куда-то свалить, но никуда не валящий замысливатель (хотя здесь разрыв шаблона-таки наступил);
- бесполезное колесо (своего рода катализатор, давший толчок дальнейшему развитию сюжета).

Поначалу опасалась, что повествование уткнётся в морализирующую басню лебедь-рак-и-щука, дело развалится и автор скажет: вот сидели бы на месте, ничего плохого и не случилось бы. Но автор поступил несколько сложнее: он закалил характеры героев и всех спас) Точнее герои себя спасли сами.

В какой-то момент пришло чувство, что автор пишет лишь бы писать, но почему бы и нет, если написанное в итоге во что-то выстраивается) К тому же написано достаточно гладко, хотя и попадаются моменты в духе «птичек и мышей», где хотелось бы спокойного нейтрального тона (птиц и мышей). Однако нужно отдать должное данному рассказу - он не пестрит уменьшительно-ласкательными.
«Вода заполняла её пустоту и облегчала страдания.» - Прям эвтаназия рисуется) понравилось)

Во что же выстроился этот с первого взгляда абсурдный текст? А выстроился он в идейную байку, где каждый герой прошёл свой путь и сделал для себя определённые выводы, пусть и не все персонажи слишком ушли от стартовых характеристик. Например, трудоголик решил не копать бесполезных ям, но создавать полезные механизмы, которые (что-то мне подсказывает) всё-таки бесполезны. Также он проявил себя надёжным парнем, с которым не грех и судьбу связать, если ты, конечно, не романтик до кончика хвоста. (В этом смысле финал неправдоподобен, кстати. Романтику и трудоголику-практику в одной опере не ужиться).
Узнаваем также заход с персонажем, который уехал «из родного села», а потом стеснялся показать, что «в большом городе» у него не сложилось.
Коренным образом поменялось лишь мировоззрение мадам-непогоды, что прям искренне порадовало.
Итого, семья снова в сборе и всё хорошо)

Что касается каких-то неожиданных сюжетных или идейных открытий, их не случилось, но они и не предполагались, судя по тону повествования; ощущалось, что автору, в какой-то степени, слегка фиолетово) Потому и колесо.

Автор, я тут обнаружила, что отзыв зажала. Исправляюсь)))

Ну перво-наперво хочу сказать, что рассказ помню, и мне он очень зашёл)) Вот прям реально понравился))) Такой мультяшный, милый и в то же время совсем не простой. Как многие сказки, которые вроде для детей, а читаешь спустя годы — и совсем не детские смыслы видишь.

Если не задумываться над вторым-третьим и прочими слоями, это милая история, которая хорошо закончилась. А вот копать тут не перекопать. Я уже за это время трижды его перечитала. И сохранила себе в истории, которые меня вдохновляют. Благодаря которым нынешний пушной зверёк не кажется полным.
Пишите, автор, ваши истории нужны.
А вычитка и выправка — дело наживное.
Удачи!!!

Я прочитала рассказ, спасибо.
И начала его читать как абсурд (очень этому абсурду сразу обрадовавшись).
Потом текст не единожды пытался перетечь в сказку, и мне было любопытно следить за тем, как буквально покачивалось между сказкой и абсурдом моё восприятие.
(Абсурд — это и есть настоящая сказки для взрослых; мы снова видим мёртвые вещи живыми, понятия одушевлёнными, а события неожиданными.)
Чем бы он ни был по задумке, текст слишком пространен для обоих жанров. Приключения героев столь немудрящи, что рассказ просто безбожно провисает в середине. Маленький ребёнок не осилит такой длинный текст (ни читать, ни слушать), взрослому требуется бо?льшая амплитуда событий.
Рассказ всё равно очень милый и трогает, и некоторые фразы из него действительно хочется запоминать и цитировать.