От баллад до магии…, Обсуждение. Осень 2015

Дон Алькон
К вопросу о тактике горгулий.
В "Посёлке" Кира Булычева есть инопланетные шакалы, которые также предпочитают нападать по одному. Однако один из главных героев, Дик, едва не стал жертвой стаи, состоящей всего из нескольких особей. Спасло его лишь то, что дело было почти рядом с домом, и ему на подмогу подоспели товарищи. И у меня, как у читателя, не возникло вопроса о низкой адаптивной способности местной ксенофауны.
Такая тактика по-своему оправдана. Не справился первый "монстр" - нападает второй. За ним, если потребуется, третий. И каждый вступает в бой со свежими силами против уже измотанного и, скорее всего, израненного противника. Доля добычи "на нос" при этом возрастает, а в стае происходит что-то вроде естественной выбраковки - остаются если не самые сильные, то самые опытные и хитрые особи.
Я вот как-то так это вижу.

Раймон

Вы с Мангустом придумываете оправдания, а они никому не нужны. Если вопросы к тексту возникают, причем технического характера - задача автора их устранить на этапе редактирования.

Каким способом - неважно, главное чтобы конкретный кусок текста работал на целое - рассказ.

Дон Алькон
Я бы назвал это не "оправданиями", а объяснениями. И если оные не нужны тебе лично, то это не значит, что они не нужны никому. Это первое.
Второе. На этапе редактирования (являющегося частью процесса написания) автор может и не знать, что у отдельно взятого благородного дона возникнут вопросы касательно тех или иных моментов. Поэтому мысль о необходимости их устранения ему в голову может и не прийти.
И, в конце концов, есть такое понятие как "внутренняя логика авторского мира", которая может слегка отличаться от логики привычной нам реальности.
Тебе, например, никто не поставил в вину то, что муза к Севрюгину приходит "во плоти", хотя даже полуграмотному школьнику известно, что "посещение музы" - лишь иносказательный образ банального вдохновения.

UPD: А обсуждаемый кусок, имхо, на рассказ как раз таки работает. И весьма достойно.

Раймон

объяснения, неважно - если их нет или нет намёков, а вы их придумываете за автора - это неправильно.

К примеру, можно ведь было, как написал Мангуст - вставить текст описание, что горгульи молодые - а этого нет.

Вы рассказ придумываете за автора - это ненормальная ситуация.

Если вместо чтения вдруг возникает остановка, а читатель начинает скрипеть мозгами над техническим вопросом - причём абсолютно вторичным - почему вот так написано - рушится восприятие текста от таких остановок.

Короче, чего повторяться - другими вопросами нужно волновать

UPD: А обсуждаемый кусок, имхо, на рассказ как раз таки работает. И весьма достойно.

работает против - как экшен слабо очень, слишком уж легко у героя выходит это дело

Почему горгульи, если их так просто оприходовать, нападают на путника? Почему не все сразу? как они раньше в этом мире существовали и выжили - при таком поведении.

Молодая стая только оперившихся подростков. Решили что одинокий путник — лёгкая добыча. Опыта у них мало, поэтому нападают неумело, неуверенно и герой так легко с ними справляется.

Я, кстати, совсем по-другому это объяснил. Мне показалось, что сам герой несколько крупнее окружающего мира. Не помню подробностей, но по тексту рассказа, кажется, еще было несколько эпизодов, когда привычные герою вещи казались экстраординарными окружающим.
Примерный аналог такого приема - "Трое из леса" Никитина. Ну или, гораздо грубее, марсианский цикл Берроуза про Джона Картера.
Для героического фэнтези такие вещи вполне нормальны и обычно вопросов не вызывают. Главное не переборщить, чтобы не получилось как у Перумова с Хедином. Но в рассказе и намека на "перебарщивание" нет, даже к границам автор не подошел.

Эх, читатели!
А вы представили себе картинку?
Там же написано:
(Искать цитату не буду, но и без того запомнилось).
Узкая тропа.
Как они будут нападать толпой, если рядом не поместятся? Сталкивая друг друга с тропы?
А вот почему не нападают в полете - спросите автора. Это логика его мира. Но и вопрос к автору совсем другой.

Боб

что значит не подошёл? Я внимание обратил

Что имеем, то имеем - рассказ средненький по ремеслу, можно на основе всего этого, при небольшой редактуре и сокращениями, вывести его на уровень чуть выше при том же идейном содержании.

Мастерский класс рассказывания истории в рассказе не показан, но и не то, чтобы всё плохо, многое очень хорошо.

Автору пилить скилзы и качать фэнтезийную прану

constp
Упс. Да, надо было перечитать внимательно, а не по диагонали ((
Так что вопрос о тактике можно считать исчерпанным.

constp

и по поводу того, что они на него с воздуха не нападают - это ты верно заметил, а я пропустил.
Ну и про тропу тоже

Боб

что значит не подошёл? Я внимание обратил

Не понял вопрос.

Боб

Для героического фэнтези такие вещи вполне нормальны и обычно вопросов не вызывают.

Имхо, конечно, но главное в тексте - не приключения ведь, а поиск предназначения героя, его призвания - и самореализация.

Вот что выпячивать сильнее нужно было, плюс конфликт в этой плоскости.

А особой и ярко выраженной героики в рассказе нет, поэтому есть там горгульи или нет дело десятое, лучше б не было вообще - потому, как Станиславский, я в этом месте автору не верю

главное в тексте - не приключения ведь, а поиск предназначения героя, его призвания - и самореализация

есть там горгульи или нет дело десятое

Началось все с палки, превратившейся в меч.
Продолжилось выбитыми зубами горгульи.
Потом, кажется, была дорожная пыль, не поднимающаяся высоко, потому что ГГ этого не хотелось.
Опять меч при встрече с разбойниками.
Еще были прячущийся в темном углу маг и умирающий "непомнюкто" (привет Шагреневой коже!), кажущиеся публике.
Что-то было про море. Не помню точно.
И уж потом - финал.

Немного, на мой взгляд, неровно по магической силе. Но последовательно.

Имхо, конечно, но главное в тексте - не приключения ведь, а поиск предназначения героя, его призвания - и самореализация.

Вот что выпячивать сильнее нужно было, плюс конфликт в этой плоскости.

А особой и ярко выраженной героики в рассказе нет, поэтому есть там горгульи или нет дело десятое, лучше б не было вообще - потому, как Станиславский, я в этом месте автору не верю

Ну, это уж советы автору пошли, не буду в это влезать. Я писал только о том, как понял рассказ и этот эпизод с горгульями.

А, ну автор нас читает - пусть у него голова болит

Да, вот что ещё - название - удачное. Смысл рассказа отражает и запоминается

constp

Рассказ всё же требует полировки и доработки - редактуры, но с этим нужно аккуратно, чтобы не сделать хуже, чем есть сейчас.

Уж не подумал, что ты - зашифровался, у тебя всё же ранее было гродское фэнтези.

А так вообще - Костя - рассказ скорее развлёк, чем нет - и рассказ - да, классическая фэнтези.

PS. И падающие с воздуха молодые горгульи всё же лучше

Дон Алькон
Конечно, доработаю.
Спасибо всем, кто высказался по-делу!

А что до городского фэнтези, то даже Зебра туда попала случайно.
Она идет в другой (Питерской) серии рассказов.

Я больше люблю про леших, водяных, русалок.

Неплохой рассказ.
Мне очень нравятся волшебные песни и странствия, в которых герой обретает себя. Но нужно сильнее сосредоточиться на самом герое. Зачем эти бесконечные переключения точек зрения, зачем объяснения мотивации каждого встречного персонажа? Что изменилось бы, если бы нам не дали точку зрения мага, и мы бы не узнали, что герой пошел длинным окружным путем? Ведь важен сам путь.
Многовато экшена. Да, я вижу, что автор использует его для того, чтобы показать, как проявляется магический дар героя. Но можно бы урезать горгулей и т. д. Ведь это история о личности, а не о махании мечом-палкой.
Ну и главное – музыка. То, как здесь описаны песни – это просто антипример. А хороший пример – песни менестреля из «Петушка на крыше».

Джени, я не умею писать "красиво". Увы.
К тому же, это чуть ли не первое мое "класическое" фэнтези.
До него я писал НФ и всякую помесь.
Попытка вышла неудачной.
Но опыт есть! И на следующий сезон уже заготовлена шикарная идея, в которой "красивостям" почти нет места.

До него я писал НФ и всякую помесь.

Я помню "Зебру" с прошлого раунда - сильнейшая вещь. Вот бы также, но в антураже этого рассказа. Может, это было бы уже не классическое фэнтези, а своего рода фэнтези-реализм - но чем он хуже? )))
Буду ждать нового рассказа!

Итак, надо оценить комментаторов.

Думал я думал, и пришел к тому, что похвалы учитывать не буду.
Ответы, содержащие советы, которые не смогу или не собираюсь воплотить - тоже.
Так что, пятерки тем, кто дал дельный совет.
Остальным - четверки.

Aster - 4
SVK182 - 4
Wadim - 5
Раймон - 4
Miriyka - 4
Рикардо Дель Тави - 4
Caster - 5
Shantel - 4

Всем - огромное спасибо, невзирая ни на что!
Даже тем, кто не участвовал в конкурсе комментаторов.

Добавлено через 1 мин. 17 с.
Джени
Спасибо за добрые слова!
Попробую не разочаровать.

constp
Спасибо, надеюсь, советы были хорошие.

Wadim
Надеюсь, они действительно помогут.
Бетаридеров у меня нет. Приходится пользоваться вашими подсказками.

constp
Пока не могу плюсануть в репутацию, поэтому скажу открыто: спасибо за чудесный рассказ. Мне очень понравилась сама идея, да и исполнение тоже на очень высоком уровне.

Раймон
Спасибо!
А плюс... дело наживное.

И вообще