Цитата(Эллекин)
То же самое можно сделать и пистолетом с глушителем.
пистолет с глушителем отнюдь не бесшумен. Просто вместо оглушительного бабаха слышен хлопок.
Цитата(Эллекин)
Сравнил, блин, напалм и тонкую тканюшку свеху броника, горение которой ты заметишь-то, скорее всего, не сразу.
ну, я не знаю как можно не заметить вот это:
работает 40ваттный углекислотный лазер (в пол-силы и без фокусировки), выжигание по фанере, ясно виден язык пламени. Аффтар утверждает что как оружие эту фигню юзать нельзя - очень маленькая дальность и очень большие габариты; со своей стороны дополню, что увеличить дальнобойность этой штуки можно повысив мощность, но начиная с какого-то момента и это будет бесполезно, так как затраты энергии будут воистину огромны. Короче, закон обратных квадратов. Но мы говорим не о том, как эта фигня работает, а о том, какой эффект от её работы будет сразу виден чуваку, на которого эта штука направлена.
От себя добавлю, что предпочел бы отвинтить от этого лазера половину деталей и сделать из него обогреватель. Куда полезнее было бы.
Цитата(Эллекин)
Это как бы немного разные вещи же.
лично мне пофигу откуда у меня на ОЗК взялся источник возгорания. Но я так понимаю, у тебя такого опыта нету, так что просто поверь: разницы никакой.
Цитата(Эллекин)
Дай что ли ссылку на источник, почитаю.
википедияЦитата(Эллекин)
"Лазер" и "дешево" - понятия несовместимые, потому что банальщина вроде кассетной бомбы этот лагерь уничтожит гораздо дешевле и проще.
углекислотная труба стоит в районе 150 баксов. Линзы и прочая фиговень стоят дороже, источник питания народ собирает или за 400 рублей, или вытаскивает из старых телевизоров. Кассетная бомба стоит
почти пол лимона долларов. Не путай пожалуйста с аццким лазером на боинге, он немного для других целей предназначен.
Цитата(Эллекин)
На гиперзвуке снаряд сам превращается в плазму очень быстро (америкосы уже тестили).
ты видимо не понял что именно они тестили. Соль испытания было в создании плазменного облака, позволяющего эффективнее разогнать снаряд, для этого он покрывался абляционным материалом и запускался с максимально доступной скоростью, после чего уже изучалось что с ним будет. Понятное дело, что на околокосмической скорости он превратился в плазму "довольно быстро". Этого "довольно быстро", если не палить в чисто небо, хватит чтобы снести с поля боя танк, стреляя прямой наводкой.
Цитата(Эллекин)
Собственно, я держал в руках плитку теплоизоляции "Бурана" - толщина у нее сантиметра три, чтобы лазером эту штуку пробить, потребуется очень немалое время, и даже пятой части толщины такой плитки хватило бы, чтобы защитить технику от лазера практически полностью.
"посоны искали чем можно защититься от автомата калашникова. Пришли к выводу что лучше всего годятся железнодорожные подкладки под рельсы. Штук пять на грудь и спину, и зашибись, но вес..."
Тугоплавкий элемент защиты предназначен как раз для защиты от плазмы, в течении пяти минут или около того. У всех тугоплавких элементов очень хреновая передача тепла, именно поэтому ракетные сопла делают снаружи из оных элементов, а изнутри - из меди, а между ними - охладитель (иначе сопло, которому нужно "всего лишь" держать около двух минут 145 атмосфер давления при 4 000 градусах по цельсию (цифры примерные, зависят от дофига чего) придет в негодность и развалится), но в нашем случае интересно именно то, что как раз в этом элементе лазер быстренько просверлит аккуратненькую дырочку. Это традиционная ошибка всех кто пытается бороться с лазерами, ибо от CO2-лазеров лучшая защита - полированная медная пластина.
Цитата(Эллекин)
останавливающее действие пули - это, если мне память не изменяет, способность заставить противника прекратить всякие нехорошие действия по отношению к стрелку
"Останавливающее действие пули (останавливающая способность) — характеристика пули, определяющая степень потери противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули (на охоте — способности добычи к нападению или передвижению)."
Это, прежде всего, не абсолютная величина. При стрельбе оболочечными пулями британцы обнаружили что зулусы способны бегать и кидаться копьями после пяти попаданий, а вот при стрельбе полуоболочечными и экспансивными - уже после одного. Иными словами, это как раз способность пули нанести такие повреждения, что тело гарантировано потеряет боеспособность - от того что ему сносит башку нахрен, там, или вырывает кусок мяса размером с кулак, и так далее - в общем, делает как раз то, что я описал. Дырки от магнума и дырки от дробовика, как подтвердит любой патологоанатом - штука малоаппетитная, и приводящая к потере боеспособности сразу и вне зависимости от того, чем накачан пациент (потому что у него есть все шансы двинуть кони сразу после попадания в него пули). Лазер - он да, он жжот, но - если пациент обкуренный, ему какбэ и пофиг, что из него барбекю делают.
Цитата(Эллекин)
Тут я бы поспорил.
лучше не надо.
Цитата(Эллекин)
Имхо, для космоса годятся исключительно либо управляемые снаряды-ракеты, либо ведро с гайками на орбите.
... потому что это типичная ошибка тех, кто думает, что знает, что такое космос. Космос не такой:
космос вот такой:
насмотревшиеся "гравитации" падаваны почему-то считают что ведро гаек сможет как-то эффективно противостоять кому-либо. Но увы, для этого ведро должно либо лететь в противоположную сторону, либо его относительная скорость (относительно мишени) будет такая же как если бы гайками стреляли из рогатки, вдобавок зная вектор и дистанцию, от ведра можно беспрепятственно уклониться. Управляемые ракеты-снаряды ещё хуже - они тяжелые. На этом, в принципе, можно и закончить, потому что тащить в космос тяжелую и малоэффективную фигню никто не будет.
Цитата(Эллекин)
Если же говорить о рейлгане как противокорабельном орудии, то килограммовая чушка на скорости в 7 км/сек прошьет корабль насквозь, оставив огромную дыру
да, именно это она и сделает. Именно поэтому она и неэффективна - потому что ещё в 19м веке люди заметили что снаряд очешуенного калибра пробивает броненосец насквозь, а броненосцу какбэ и пофиг. Именно поэтому снаряды стали разрывными, и их задача - пробить броню и взорваться внутри. Именно по этой причине потопить линкор болванками - невозможно, а фугасами - нужно очень долго лупить. Именно поэтому, если поглядеть статистику, большинство потерь военных кораблей приходилось на торпеды. Современная противокорабельная ракета в этом отношении гораздо лучше. И, сбить её не так уж и просто.
Цитата(Эллекин)
Тем не менее, если говорить даже о твёрдой НФ, то ни лазер, ни плазмоган не вызовут ни у кого бугурта. Просто потому, что это штуки привычные и знакомые, и никто не задумывается об их реальном применении.
в действительно твердой НФ ни того, ни другого нет;) Есть термические пистолеты, фульгураторы, плазменные лезвия, бластеры (передача взрыва по лучу, читай - кумулятивный эффект, где вместо взрывчатки - сжатая магнитным полем плазма, ИРЛ по понятной причине этого никто не делает) и прочие интересные штуки. Но да, это знакомые и привычные крутые штуки, которые какбэ показывают оружие будущего.
Проблема в том, что большинство вменяемых фантастов, особенно 50х годов, хотели бы чтобы в будущем оружия не было. Вообще.
*голосом ведущего из х/ф "Звездный десант"* Хотите знать больше? Каттнер, "Меч Грядущего"!
Подвал Пролёта, очередной
Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник»
Авось какому-нибудь Мангусту придет в голову почитать ... 
Слишком живая фантазия у меня, однако... 
Сочувствую насчёт кота.
"Василиск" называется.
Хоть завязывай глаза да затыкай уши до 9-го 
Когда думаешь, что Эйрел идеальнее быть уже просто не может, он оказывается еще круче. Я думал, что я один от этого музла фанатею. Только вчера слушал. Лучшая музыка Варика.
спешл фо зверр
Дон Алькон 
) — Большоооого русского босса. 
