XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017, Обсуждение конкурса

Тема для обсуждения текущего раунда конкурса

Минимальное количество комментариев к рассказу: 3, количество таких рассказов: 12
(найти рассказы с малым количеством комментариев можно так: под списком тем на форуме есть возможность сортировки, надо выбрать сортировать по количеству ответов, в порядке возрастания).

Списки рассказов в первом и втором сообщении (в одно сообщение весь список не влез, думаем, как бы это исправить).
Также ко второму сообщению приложена таблица в эксель со списком рассказов и архив с текстами.

Таблица на сайте: https://fancon.org/xix_konkurs_start/

Состав жюри конкурса: https://fancon.org/jury/

Если видите поехавшее форматирование (напр. нет абзацев, черные точки вместо тире в диалогах, много пустых строк в конце абзацев), пишите на конкурсную почту со ссылкой на рассказ.

Список рассказов:

На буквы А, Б, В и 1

«1 июня» (29574 знаков) Обсудить
«12 лунных принцев Джайды Лин» (19547 знаков) Обсудить
«А там ли мы рождены?» (18572 знаков) Обсудить
«Абракадабра» (12226 знаков) Обсудить
«Агнешка» (33155 знаков) Обсудить
«Адель» (21598 знаков) Обсудить
«Аирамал» (16767 знаков) Обсудить
«Алхимик в Гранджью’Банкс» (25403 знаков) Обсудить
«Амулет жреца» (35613 знаков) Обсудить
«Анна и дракон» (10072 знаков) Обсудить
«Арвельский лис и Нефритовое Зеркало» (35303 знаков) Обсудить
«Арена» (12546 знаков) Обсудить
«Ас» (24897 знаков) Обсудить
«Астрограмма» (24613 знаков) Обсудить
«Баллада о порочно бесстрашном эльфе» (11527 знаков) Обсудить
«Бегущий по краю» (25858 знаков) Обсудить
«Белая Ворона» (39941 знаков) Обсудить
«Белоглазая» (25599 знаков) Обсудить
«Бесценный дар» (8613 знаков) Обсудить
«Бесчестная дуэль» (18084 знаков) Обсудить
«Битв былого отголоски» (33634 знаков) Обсудить
«Браслет из черного жемчуга: остров безумцев» (27721 знаков) Обсудить
«Брат мой» (19642 знаков) Обсудить
«Братство Ветра и Грома» (16636 знаков) Обсудить
«Братья Ножи или Черная Книга» (17359 знаков) Обсудить
«Бунт водяной коровы» (36086 знаков) Обсудить
«БХ или Из жизни одного ходока» (9705 знаков) Обсудить
«В моей квартире семь шумов» (19693 знаков) Обсудить
«В небе полуночи. Легенда Нижних земель» (7575 знаков) Обсудить
«В сером доме» (10512 знаков) Обсудить
«В степи» (20833 знаков) Обсудить
«В чужой мир со своей магией» (30591 знаков) Обсудить
«Ваятель» (10690 знаков) Обсудить
«Вдохновение и червь» (8521 знаков) Обсудить
«Ведро шлака» (13530 знаков) Обсудить
«Ведьмы гипербореев» (9381 знаков) Обсудить
«Великий соблазнитель» (33875 знаков) Обсудить
«Венок из одуванчиков» (17347 знаков) Обсудить
«Весенняя прогулка» (39412 знаков) Обсудить
«Ветер Перемен» Рассказ снят с конкурса
«Вечёрки» (39968 знаков) Обсудить
«Взгляд туриста» (14165 знаков) Обсудить
«Владыка Вод» (11723 знаков) Обсудить
«Волшебные камины» (7015 знаков) Обсудить
«Вольница» (10429 знаков) Обсудить
«Вороны» (13718 знаков) Обсудить
«Всадник прошлого» (13258 знаков) Обсудить
«Вспять» (34775 знаков) Обсудить
«Встретимся в безвременье» (21987 знаков) Обсудить
«Второй шанс» (22551 знаков) Обсудить

На буквы Г, Д, Е, Ё, Ж и З

«Галактика Магия – Гарс: Возвращение» (37499 знаков) Обсудить
«Где обитают драконы?» (17138 знаков) Обсудить
«Герой» (7208 знаков) Обсудить
«Гнилой камень» (10553 знаков) Обсудить
«Город Дракона» (7289 знаков) Обсудить
«Горький сок росы ночной» (10554 знаков) Обсудить
«Господин» (7065 знаков) Обсудить
«Госпожа Осень» (10876 знаков) Обсудить
«Грезы под кожей» (28413 знаков) Обсудить
«Даже звезды гаснут» (20974 знаков) Обсудить
«Дар Бездны» (39781 знаков) Обсудить
«Дарснек» (39151 знаков) Обсудить
«Двенадцать дней я был богом» (21358 знаков) Обсудить
«Демон в моём шкафу» (10273 знаков) Обсудить
«Демонология в век информационных технологий» (11714 знаков) Обсудить
«Демоны Джосэра» (32348 знаков) Обсудить
«День Людоеда» (8284 знаков) Обсудить
«Деньги, которые пахнут» (12671 знаков) Обсудить
«Дети и демоны. Тролли, коровы, юные девы» (22732 знаков) Обсудить
«Дети титана» (16928 знаков) Обсудить
«Диамант» (33422 знаков) Обсудить
«Дневник Гурда» (8416 знаков) Обсудить
«Дом на опушке леса» (9001 знаков) Обсудить
«Дорога на Юг» (19402 знаков) Обсудить
«Дорога в пустошь» (28779 знаков) Обсудить
«Драконье сердце» (7852 знаков) Обсудить
«Другое существо» (36426 знаков) Обсудить
«Дух болота» (17161 знаков) Обсудить
«Дуэлянт» (17749 знаков) Обсудить
«Её мечта» (39873 знаков) Обсудить
«Ежовый коктейль» (39930 знаков) Обсудить
«Если долго смотреть в бездну» (34528 знаков) Обсудить
«Если ты читаешь это» (38085 знаков) Обсудить
«Жасминовые иглы» (8172 знаков) Обсудить
«Желание» (8561 знаков) Обсудить
«Жертва Астерия» (39706 знаков) Обсудить
«Жизнь без узелков» (19648 знаков) Обсудить
«Жизнь в объятьях смерти» (7210 знаков) Обсудить
«Жизнь за жизнь» (8550 знаков) Обсудить
«Жизнь Лим» (8080 знаков) Обсудить
«Жизнь призраков» (7101 знаков) Обсудить
«За гранью реальности» (17707 знаков) Обсудить
«Забытая легенда» (12147 знаков) Обсудить
«Зажигатель звёзд» (22658 знаков) Обсудить
«Заказ» (39974 знаков) Обсудить
«Законы жанра» (19437 знаков) Обсудить
«Заснуть над пропастью» (10861 знаков) Обсудить
«Заходит Смерть в бар…» (21288 знаков) Обсудить
«Зачарованный жизнью» (14290 знаков) Обсудить
«Защитница» (34125 знаков) Обсудить
«Звезда по имени Милуандра» (21492 знаков) Обсудить
«Здесь нельзя шуметь» (22091 знаков) Обсудить
«Зетхий Навет» (26156 знаков) Обсудить
«Зло» (18717 знаков) Обсудить
«Злые языки» (16526 знаков) Обсудить
«Зов души» (38980 знаков) Обсудить
«Золотая репка» (20861 знаков) Обсудить
«Золотой рябчик» (21306 знаков) Обсудить

На буквы И, К, Л

«Из глубин души» (39997 знаков) Обсудить
«Избавление» (39994 знаков) Обсудить
«Изощрённая месть» (39472 знаков) Обсудить
«Иначе и быть не может» (15978 знаков) Обсудить
«Ио, Петенька и две Луны» (39995 знаков) Обсудить
«Искупление» (24813 знаков) снят с конкурса
Обсудить
«История одной Башни» (8527 знаков) Обсудить
«Исцеляя весь этот мир» (12687 знаков) Обсудить
«Их вереск оплачет» (23909 знаков) Обсудить
«Ияша и старинная ратуша» (13806 знаков) Обсудить
«К студеному морю» (22554 знаков) Обсудить
«Казза Бармазза» (19546 знаков) Обсудить
«Каин должен умереть» (13662 знаков) Обсудить
«Как Иван Петров стал Иван-царевичем» (26468 знаков) Обсудить
«Как Кот и Пёс в город ходили» (10496 знаков) Обсудить
«Камень Судьбы» (20172 знаков) Обсудить
«Камень Тролля» (17844 знаков) Обсудить
«Капли слёз в стеклянной склянке» (39547 знаков) Обсудить
«Карантин» (32675 знаков) Обсудить
«Карина» (7316 знаков) Обсудить
«Карманный ужас Корнера» (19548 знаков) Обсудить
«Катакомбы» (10317 знаков) Обсудить
«Кладбище снов» (22469 знаков) Обсудить
«Клетка для радуги» (30296 знаков) Обсудить
«Когда боги взрослеют» (21133 знаков) Обсудить
«Когда запоёт дракон» (39963 знаков) Обсудить
«Когда огни погаснут» (8318 знаков) Обсудить
«Колечко счастья» (23442 знаков) Обсудить
«Конан и Королевство Воздуха» (39975 знаков) Обсудить
«Конвент» (17568 знаков) Обсудить
«Корни» (7719 знаков) Обсудить
«Король мой…» (18262 знаков) Обсудить
«Кофе и шоколад» (35249 знаков) Обсудить
«Красно-черное солнце Бискайи» (39970 знаков) Обсудить
«Красный-красный дрозд» (18652 знаков) Обсудить
«Красота на курьих ножках» (8927 знаков) Обсудить
«Кровавое золото» (24918 знаков) Обсудить
«Кровавое искупление» (15120 знаков) Обсудить
«Крылатая Мэл» (36428 знаков) Обсудить
«Крымская гробница» (21666 знаков) Обсудить
«Кто бы мог подумать!» (7025 знаков) Обсудить
«Куда приводят сны» (36323 знаков) Обсудить
«Курение убивает» (15103 знаков) Обсудить
«Курьер» (30481 знаков) Обсудить
«Лайге» (39877 знаков) Обсудить
«Левиафан» (32885 знаков) Обсудить
«Легенда о грозовых драконах» (9940 знаков) Обсудить
«Легенда о звездах на земле» (12218 знаков) Обсудить
«Легенды фантазии: Немного о Богах» (7520 знаков) Обсудить
«Ледяное колесо» (30862 знаков) Обсудить
«Ледяное сердце» (37455 знаков) Обсудить
«Лес туманов» (11528 знаков) Обсудить
«Логово некроманта» (39987 знаков) Обсудить
«Любовь сильнее боли» (12359 знаков) Обсудить
«Любой ценой» (7181 знаков) Обсудить

На буквы М, Н, О

«Маг» (27824 знаков) Обсудить
«Маг из северной деревни» (23801 знаков) Обсудить
«Маленькая барышня и губитель петухов» (39852 знаков) Обсудить
«Маска Единорога» (10313 знаков) Обсудить
«Мелодия Генриха» (20889 знаков) Обсудить
«Менестрель на распутье» (16672 знаков) Обсудить
«Меоты» (20132 знаков) Обсудить
«Мертвецы православные» (35750 знаков) Обсудить
«Меч Рассекающий ветер» (34494 знаков) Обсудить
«Мир по ту сторону леса» (29483 знаков) Обсудить
«Мир-Под-Луной, Зал лилий и рыцари Домино» (23889 знаков) Обсудить
«Млечный Путь» (24778 знаков) Обсудить
«Мой личный лейматор» (25649 знаков) Обсудить
«Мой переход» (7775 знаков) Обсудить
«Море и его дочь» (7178 знаков) Обсудить
«Мост через Речку» (38652 знаков) Обсудить
«Моцарт и Сальери современности» (10135 знаков) Обсудить
«Муки юношества» (12030 знаков) Обсудить
«Мутная река» (39954 знаков) Обсудить
«Мы стражи!» (39781 знаков) Обсудить
«Мыльные пузыри» (7998 знаков) Обсудить
«Мятежный рыцарь» (39711 знаков) Обсудить
«На закате» (11687 знаков) Обсудить
«На зов крови» (29296 знаков) Обсудить
«На пороге тридевятого царства» (24022 знаков) Обсудить
«Наследие Спасителя» (18642 знаков) Обсудить
«Не в силах выдержать ночь» (33300 знаков) Обсудить
«Не ждали не гадали что старуха такая» (9685 знаков) Обсудить
«Невидимка» (26277 знаков) Обсудить
«Нет другой Трои» (34819 знаков) Обсудить
«Нечисть» (31118 знаков) Обсудить
«Ничто» (19933 знаков) Обсудить
«Новогодняя сказка» (27921 знаков) Обсудить
«Новый свет» (18423 знаков) Обсудить
«Номер с камином» (21802 знаков) Обсудить
«Ночная песнь Черноречья» (11919 знаков) Обсудить
«Ночь середины лета» (28915 знаков) Обсудить
«О живой и мертвой воде, и о том, как Кусайлов стал главным в Думе» (17379 знаков) Обсудить
«О сестрице Милуше и братце Любодаре, и о волшебном венце» (28686 знаков) Обсудить
«О храбром рыцаре и прекрасной принцессе» (7048 знаков) Обсудить
«Onliner» (20003 знаков) Обсудить
«Обед Священника» (19959 знаков) Обсудить
«Однажды осенней ночью» (10768 знаков) Обсудить
«Оранжевый снег тает в свете фонаря» (13376 знаков) Обсудить
«Осень на твоей могиле» (34639 знаков) Обсудить
«Отверженные» (36410 знаков) Обсудить
«Отражение блуждающей души» (23895 знаков) Обсудить

Продолжение списка рассказов, таблица и архив с текстами тут: XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017 (post #996064)

на буквы П, Р

«Падающая звезда» (10412 знаков) Обсудить
«Парижская горгона» (17192 знаков) Обсудить
«Паук» (17463 знаков) Обсудить
«Певчие Серых Пустошей» (8817 знаков) Обсудить
«Песец и прочие неприятности» (39213 знаков) Обсудить
«Пластмассовый мир» (39954 знаков) Обсудить
«Пляска смерти» (27621 знаков) Обсудить
«По ту сторону» (34843 знаков) Обсудить
«Побег» (15485 знаков) Обсудить
«Победитель» (13348 знаков) Обсудить
«Под стук колёс» (7500 знаков) Обсудить
«Подарок для принцессы» (31148 знаков) Обсудить
«Поезд № 517» (7319 знаков) Обсудить
«Поймать ветер за хвост» (30434 знаков) Обсудить
«Полёт без крыльев» (8007 знаков) Обсудить
«Попаданец» (13149 знаков) Обсудить
«Портал» (10697 знаков) Обсудить
«Портрет» (8505 знаков) Обсудить
«Последнее желание обреченного» (9382 знаков) Обсудить
«Последний дракон» (32167 знаков) Обсудить
«Последний луч солнца» (27061 знаков) Обсудить
«Последний остров» (13778 знаков) Обсудить
«Последний поход Либертатема» (39996 знаков) Обсудить
«Последний фильм Винсента Прайса » (12194 знаков) Обсудить
«Последняя Диса» (21417 знаков) Обсудить
«Последняя проба» (8317 знаков) Обсудить
«Посмертная беседа» (10390 знаков) Обсудить
«Посудный Человек» (17521 знаков) Обсудить
«Почта, дракон и мечты» (24555 знаков) Обсудить
«Появление чужаков в заколдованном лесу» (12383 знаков) Обсудить
«Право Шелдона» (37513 знаков) Обсудить
«Праздник душ» (12076 знаков) Обсудить
«Приключения Грызунчика» (9676 знаков) Обсудить
«Принцесса и её дракон» (10231 знаков) Обсудить
«Принцесса-ведьма» (34517 знаков) Обсудить
«Присяга» (14258 знаков) Обсудить
«Проводник» (7726 знаков) Обсудить
«Программисты особого назначения: Шпион-кровопийец» (15042 знаков) Обсудить
«Продавцы удовольствий» (16326 знаков) Обсудить
«Проклятье короля» (24137 знаков) Обсудить
«Пропасть» (32391 знаков) Обсудить
«Прорицательница» (22665 знаков) Обсудить
«Пророк» (15737 знаков) Обсудить
«Путешествие в другую жизнь» (13289 знаков) Обсудить
«Радость моя» (7074 знаков) Обсудить
«Решение» (7763 знаков) Обсудить
«Ритуал (1)» (28675 знаков) Обсудить
«Ритуал (2)» (39627 знаков) Обсудить
«Рогатая лошадь» (7641 знаков) Обсудить
«Роза без шипов» (15610 знаков) Обсудить
«Роза Салавара» (13473 знаков) Обсудить
«Розы на снегу» (24012 знаков) Обсудить
«Руины Человеческих Извилин» (12259 знаков) Обсудить
«Руки в пятнах» (34667 знаков) Обсудить
«Рыбина» (24277 знаков) Обсудить
«Рыцарь печали» (38895 знаков) Обсудить

На буквы С, Т

«Саламандры» (22033 знаков) Обсудить
«Свадьба Китти» (17420 знаков) Обсудить
«Свет зажигается в одном из окон» (19979 знаков) Обсудить
«Света нет» (37061 знаков) Обсудить
«Северный олень» (10902 знаков) Обсудить
«Седьмые врата» (34925 знаков) Обсудить
«Сезон охоты» (14854 знаков) Обсудить
«Семечки» (19809 знаков) Обсудить
«Семечко» (20623 знаков) Обсудить
«Семь мертвых - семь грехов» (27852 знаков) Обсудить
«Семь: Яйцо Кащеево» (18598 знаков) Обсудить
«Серенада для одинокого ёжика» (24222 знаков) Обсудить
«СидхэНЃ» (39786 знаков) Обсудить
«Синий рисунок серым» (37478 знаков) Обсудить
«Синяя птица» (11141 знаков) Обсудить
«Сказка миров» (38388 знаков) Обсудить
«Сказка о злом короле и его гордой дочери» (13581 знаков) Обсудить
«Сквозь пустоту» (31487 знаков) Обсудить
«Скоро начнётся дождь» (11602 знаков) Обсудить
«Следы на снегу» (23580 знаков) Обсудить
«Сломанный коготь» (29112 знаков) Обсудить
«Слуги атамановы» (36948 знаков) Обсудить
«Случай с тенью» (17631 знаков) Обсудить
«Солнцемер» (29303 знаков) Обсудить
«Сон в руку» (16972 знаков) Обсудить
«Старый замок» (8494 знаков) Обсудить
«Старый лес» (24184 знаков) Обсудить
«Стеклянный король» (23006 знаков) Обсудить
«Тайны русской степи» (17623 знаков) Обсудить
«Тайны сумрачного города» (7096 знаков) Обсудить
«Тайны Хистервиля» (7084 знаков) Обсудить
«Таласым» (29808 знаков) Обсудить
«Там в лесу» (10703 знаков) Обсудить
«Там, где долина счастья…» (27933 знаков) Обсудить
«Твой мир» (13318 знаков) Обсудить
«Те, кого мы любим» (14574 знаков) Обсудить
«Техноптикон. Египтеон» (22631 знаков) Обсудить
«Тильд и щука Варвара» (37289 знаков) Обсудить
«Тишина ночью» (36803 знаков) Обсудить
«То, что нужно» (11097 знаков) Обсудить
«Точка невозврата» (11226 знаков) Обсудить
«Трактир. Рыцарь» (20076 знаков) Обсудить
«Трёхликий» (20124 знаков) Обсудить
«Три встречи» (26827 знаков) Обсудить
«Тринадцать из Харуда» (16593 знаков) Обсудить
«Тролль гнёт хрень» (19078 знаков) Обсудить
«Ты остаёшься, я ухожу» (39099 знаков) Обсудить

У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Э, Я

«У всех проблем одно начало…» (18535 знаков) Обсудить
«"Ублюдок" Крашера» (30352 знаков) Обсудить
«Удивительные и необыкновенные приключения нечистой силы у нас» (23489 знаков) Обсудить
«Упс… Совесть» (16220 знаков) Обсудить
«Утро Софии» (10634 знаков) Обсудить
«Филонька» (38072 знаков) Обсудить
«Фламенко» (13095 знаков) Обсудить
«Ходящий по грани» (19224 знаков) Обсудить
«Холодный пепел и окровавленное серебро» (32604 знаков) Обсудить
«Хы-хы, или Укрощение Селедкиной» (39007 знаков) Обсудить
«Ценой жизни» (33436 знаков) Обсудить
«Чёрное Солнце» (22992 знаков) Обсудить
«Черные крылья на белом холодильнике» (24550 знаков) Обсудить
«Чёрный Ферзь» (11799 знаков) Обсудить
«Черт и забытые сказки» (39985 знаков) Обсудить
«Чистый лист» (9677 знаков) Обсудить
«Что может быть хуже?» (39803 знаков) Обсудить
«Чудовищные преступления в Ин-Гдаре» (34129 знаков) Обсудить
«Чужой, но как брат, как брат, но чужой» (26109 знаков) Обсудить
«Чухонский синдром» (17087 знаков) Обсудить
«Шаг за шагом» (12189 знаков) Обсудить
«Шорох степной полыни» (8523 знаков) Обсудить
«Элегия: Плен» (33741 знаков) Обсудить
«Элоиза» (8943 знаков) Обсудить
«Эмит Реллеварт» (34283 знаков) Обсудить
«Эпическое повествование» (37641 знаков) Обсудить
«Я забыл о часах. Погляди, тут стрелы Вылетают из лука и тормозят о цифры.» (7470 знаков) Обсудить
«Я не красавица и он не чудовище» (7618 знаков) Обсудить
«Яблочко от яблони» (13619 знаков) Обсудить
«Язык деревьев» (18126 знаков) Обсудить

Все рассказы в Doc (6.3 МБ)
(архив перезалит 28.09.2017 в 00:10 - исправлены ошибки форматирования в некоторых рассказах)

Все рассказы в fb2 (4.9 МБ)

Список рассказов в xlsx

Прикиньте, мне влом рассказы читать.

Кобру что ли несвежую сожрал? Странно...

А я один выбрала, начала читать... и тоже показалось, что кобру несвежую съела

Я один прочитала. Как-то тяжело пошел. Попробую отзыв наваять

А я один выбрала, начала читать... и тоже показалось, что кобру несвежую съела

Я один прочитала. Как-то тяжело пошел. Попробую отзыв наваять

Ох, слабоваты вы ещё для конкурса комментариев, слабоваты.

А чего ни одного отзыва? Все очкуют?

блин, и как мне самые маленькие искать? ладно, пойду на ощупь

А, сорри, это у меня сортировка такая. Тут уже жара пошла

Уф, написала. Надеюсь, не слишком резко.

Рикардо Дель Тави
Признаю - слабовата! А Вы как начинали карьеру критика? Не хотелось попросить некоторых авторов заняться чем-нибудь другим, так как литературой их произведения даже не пахнут, хоть и состоят из буковок, слов и иногда даже фраз?

Рикардо Дель Тави
Мы только разогреваемся

Поехали! Я снова с вами, участвую!

Фух, накропала два комментария, пойду прогуляюсь

блин, и как мне самые маленькие искать? ладно, пойду на ощупь

Там в экселевской таблице, которая приложена (почему-то) ко второму сообщению, размер рассказов указан.
Это временное решение, на сайте будет, как обычно, таблица с размерами.

Мы только разогреваемся

Фух, накропала два комментария, пойду прогуляюсь

Боб
да ладно, я так малышей пять подхватил, коменчу вот.

Добавлено через 9 мин. 12 с.
Ну, выношу вердикт: меня хватило ровно на два небомбящих рассказа. Третий просто субсветовой движок мне спалил...

Wadim Приветствую!
Надеюсь, урожай грибов не огорчил?

Не хотелось попросить некоторых авторов заняться чем-нибудь другим, так как литературой их произведения даже не пахнут

Хотелось. Я им так и писал. После моего отзыва некоторые с конкурса снимались.
Вообще, прошлый раунд в этом отношении не удался — ни один после моего гневного коммента не выпилился с конкурса. Старею, видимо, запал уже не тот.

Поехали! Я снова с вами, участвую!

Святая Корова, второе пришествие Вадима на Пролёт...
Ну что, преодолел творческий кризис? Потому как твой последний рассказ был таким лютым дерьмищем... Надеюсь этот лучше.

Рикардо Дель Тави
круто! ))) меня хватает только пошипеть перед экраном )))

Эх, что-то так неравномерно распределяются комментаторы... Где-то 3 ответа, где-то ни души.
*Утирает слезы за всех авторов, ждущих отзывы*

Только что отрецензировал один рассказ. Фуф. Возлагал на него большие ожидания, но что ж поделаешь... Впереди еще как минимум 12 рецензий)

ЛейтенантГофмиллер, спасибо, приятель

Эх, что-то так неравномерно распределяются комментаторы... Где-то 3 ответа, где-то ни души.
*Утирает слезы за всех авторов, ждущих отзывы*

ЛейтенантГофмиллер. если только скорость общего комментирования не будет падать, то "на всех улицах скоро будет праздник")))
А вообще соглашусь с предыдущим комментатором. У меня две рецензии и пока...

Фуф.

*Утирает слезы за всех авторов, ждущих отзывы*

Спасибо, дружище Если что, в дальнейшем я могу рассчитывать на вашу помощь?

Прочитала три. Один скучный. Один неплох. А один чудесный! О чем и написала.

Vedotschka
У меня 7, но дальше 10ти сегодня не продвинусь. А завтра уже понедельник...

Разумный Я
Разумеется)

Прикиньте, мне влом рассказы читать. 

Почитайте, почитайте.
(ноет автор)
Мне прошлый раз понравилось ваши замечания добродушные читать. Жду не дождусь.
(вздыхает с надеждой автор)

Гуимплена, вот знаете, я смотрю-смотрю на ваш ник и меня терзают смутные сомнения. Вы ошиблись или вы нарочно так написали? (если нарочно, кажется, я догадываюсь, откуда вы :) )

Опубликован состав жюри конкурса: https://fancon.org/jury/

В нем довольно много новых имен, хотя многие из "новичков" и не нуждаются в представлении. В течение предварительного раунда мы попробуем рассказать о каждом из членов жюри поподробнее.

Шедоу в судьях? Вау!

Шедоу в судьях? Вау!

Значит постмодернизм будет не только в первом раунде, но и в финале.

Семь рассказов и только один можно назвать хорошим (и то, судя по отзывам других, с натяжкой).
Как вы выживаете после такой лавины?

Выложили таблицу на сайт. Размеры ее впечатляют :)
https://fancon.org/xix_konkurs_start/

Добавлено через 1 мин. 6 с.

Как вы выживаете после такой лавины?

Ну, кто-то ест кобр, иные спасаются цитатами из классики. Это если кратко про тех, кто оседлал волну.

дюжина и всего три неплохих. тяжко

Nickky
Так и живем: отделяем зерна от плева. В процессе ругаемся, орем на авторов и пьем валериану. Иногда забиваем и возвращаемся, чтобы дожать определенные рассказы (чаще всего свой топ или финалистов )

Боб
с числом символов косяк пока

Боб
с числом символов косяк пока

А что не так?

А что не так?

ну, например у моего рассказа размер прилично больше, чем на самом деле.

Nickky
Так и живем: отделяем зерна от плева. В процессе ругаемся, орем на авторов и пьем валериану.  Иногда забиваем и возвращаемся, чтобы дожать определенные рассказы (чаще всего свой топ или финалистов  )

пойду что-нибудь съем. Или кого-нибудь.

У меня пока четыре. Два неплохих, один скучный и один... "альтернативно интеллектуальный")

ну, например у моего рассказа размер прилично больше, чем на самом деле.

а у моего наоборот)

ну, например у моего рассказа размер прилично больше, чем на самом деле.

а у моего наоборот)

Значит что-то пошло не так. Выдохнем завтра и поразбираемся.

Надо же, а я одного из членов жюри лично знаю. Неожиданно

Итак, за первые сутки три рассказа отрецензировано. И притом два из них мне очень понравились. Успех)

На всякий случай, вдруг это не очевидно. В каждой теме обсуждения рассказов наверху есть опрос. После прочтения не стесняйтесь расставлять галки, которые больше подходят рассказу. Это здорово поможет тем, кто будет читать после вас.

Да, Боб, и у моего рассказа также указано число знаков меньше, чем есть на самом деле. Не жалуюсь, конечно, но просто на всякий случай.

Боб
Кстати, мое детище прибавило в весе

Вижу проблему с размерами. Правильные - в таблице, выложенные в этой ветке.
На сайте поправим.


Вейлор: поправили

Это сообщение отредактировал Вейлор - 25.9.2017, 08:47

уимплена, вот знаете, я смотрю-смотрю на ваш ник и меня терзают смутные сомнения. Вы ошиблись или вы нарочно так написали? (если нарочно, кажется, я догадываюсь, откуда вы :) )

Нарочно. Откуда я? Я и сама не знаю. Интересна мне ваша догадка.

Кто читал "Аирамал"? Только мне показалось, что в нём фэнтези лишь фантик, а финал недвусмысленно возвращает читателя в реализм? По мне, такие фокусы на грани фола...

Еще примерно 150 рассказов без комментариев, поднажмите, ребята!
А я пойду поем.

Только мне показалось, что в нём фэнтези лишь фантик, а финал недвусмысленно возвращает читателя в реализм?

Такое многообещающее начало было..(
Ярко, сочно!(

Еще примерно 150 рассказов без комментариев, поднажмите, ребята!

Добавлено через 1 мин. 31 с.
Мне приснилось, что на мой рассказ оставили какой-то совершенно упоротый комментарий. И я сижу с таким лицом - - и думаю: это история такая хреновая или у комментатора тяжелый день?

Скиталец, я и говорю - фантик! Купил, развернул - и плюнул... Обидно!
Тю! "Анна и дракон" - такой же по структуре и финальному выверту! Хоть бросай читать...

Рассказ "Искупление" снят по просьбе автора, так что осталось всего 342 рассказа.

Боб
Там еще один был снятый, в ленте нашел. Он тоже по авторской инициативе?

Mist - убийца телеграфистов? С одного комментария, круто! Либо нервы у Автора подкачали... Что ж, бывает. Сам иногда так психую

Там еще один был снятый, в ленте нашел. Он тоже по авторской инициативе?

Уже вернулся в строй тот другой рассказ.

Уже вернулся в строй тот другой рассказ.

Да, с другим это мы зря махнули.

Кто читал "Аирамал"? Только мне показалось, что в нём фэнтези лишь фантик, а финал недвусмысленно возвращает читателя в реализм? По мне, такие фокусы на грани фола...

Вольница в том же ключе, я так и не понял почему рассказ приняли...маги это еще не фэнтези.

Но обещал прочитать и написать рецензию.

В правилах конкурса написано -
1. При обсуждении конкурсных работ запрещаются любые споры об определении фэнтези либо о принадлежности данного рассказа к фэнтези. Равным образом запрещены споры о видах, жанрах, разновидностях фэнтези и вообще литературы.
2. Запрещается переход на личности: обсуждение достоинств и недостатков участников конкурса, членов жюри и организаторов.

Но при этом зачастую вместо конструктива люди как раз-таки начинают полемику про фэнтези-не фэнтези.

Но при этом зачастую вместо конструктива люди как раз-таки начинают полемику про фэнтези-не фэнтези.

Бывает перехлестывает, конечно. Мы стараемся за этим следить, но не всегда получается.
О таких случаях стоит сообщать администрации: мне или bsv можно прислать ссылку ПМ-кой.

Phoenix
Правила-правилами, но если ваше творение наводит на такие мысли - выводы делайте сами. Даже сам факт, что обсуждают не рассказ, а его фэнтезийность.

Что-то у меня в этом раунде получаются злые отзывы. Понимаю свою ответственность, но хочется быть честной.
Надеюсь, авторы не сильно расстроятся и не потеряют желание творить.

Lina, а вы не беспокойтесь, если кто-то и потеряет желание творить, то вряд ли из-за вас xD

Никому не стоит переживать из-за отзывов. Ибо каким бы маститым не был критик, его рецензия, по большому счёту, сводится к личному мнению, основанному на личных предпочтениях и наблюдениях. Это мнение не массы людей, но одного человека, которое следует рассматривать так же через призму своих взглядов, мировоззрений и воспитанности.

А уж коли рецензент переходит на личности и использует жаргонизмы и нецензурную брань, то очевидно какова цена такому отзыву.

BARAGOZ
Иногда здравый смысл пасует перед эмоциями)

Hobbes
Если здравый смысл всеобщего разума пасует...тогда для чего нам бороться за звание "дома высокой культуры и быта"?)))

BARAGOZ
Критик - это несостоявшийся писатель, который лучше автора знает, как надо было написать рассказ (повесть, роман, эпопею...).
(С) кажется, Евгений Лукин.
Хотя, могу и ошибаться.

constp
Не соглашусь, извините. Если писатель несостоявшийся, откуда ему знать, как лучше? Если бы он знал, как надо лучше, он написал бы сам и состоялся. В конечном счёте общение между пишущим и критикующим - это обмен личными мнениями, сформированными воздействием окружающей среды, не более того. А вот уже прислушиваться к критике или нет, дело каждого и зависит от воспитанности обеих сторон (и писателя, и критика).

Если бы он знал, как надо лучше, он написал бы сам и состоялся.

Если бы всё было так просто:))) Звучит, конечно, логично, но на самом-то деле можно тысячу раз знать, КАК надо написать, чтобы максимально полно и красиво воплотить идею, но не написать. Потому что в голове и на бумаге - две разные вещи. Неужели у вас не бывало так, что вы ощущаете и представляете, как должен звучать текст, а потом читаете, что вышло - совсем не то?:)
И вообще косяки текста всегда виднее со стороны. Тем более, можно видеть, что именно не так, но не всегда понимать, как это исправить.

Если текст написан грамотно, то любые найденные "косяки" - субъективный взгляд критика, который либо не понял, либо невнимательно читал, либо расходится с автором во взглядах на литературу, либо ещё что-нибудь, что не имеет отношения к объективной реальности.

на самом-то деле можно тысячу раз знать, КАК надо написать, чтобы максимально полно и красиво воплотить идею, но не написать. Потому что в голове и на бумаге - две разные вещи. Неужели у вас не бывало так, что вы ощущаете и представляете, как должен звучать текст, а потом читаете, что вышло - совсем не то?:)

Исходя из этого, можно прийти к умозаключению, что критиком может быть каждый, а вот писателем - единицы, те, кто может детально представить и отобразить это представление на бумаге один в один.

BARAGOZ
Давай проще. я даю тебе жилу для тетивы, древко, древко для копья, обсидиан, камней, костей вволю - сделаешь лук, копье и стрелу? технология простецкая, допотопная, я бы сказал. И ты явно знаешь, как привязать камень к палке, отколоть лепесток обсидиана на наконечник и прочее

Исходя из этого, можно прийти к умозаключению, что критиком может быть каждый, а вот писателем - единицы, те, кто может детально представить и отобразить это представление на бумаге один в один.

Каждый может быть и тем, и другим. Равно, как каждый может не быть ни тем, ни другим:))
Умение писать - такой же навык, как любой другой. Да, у кого-то есть природная предрасположенность, и ему будет даваться проще, но, в конечном итоге, надо заниматься, учиться, практиковаться. Рано или поздно начнёт получаться. Было бы желание.
Критиковать в духе: ой, что это вы за скучную фигню тут понаписали - может любой. Но от этого человек не становится критиком. Нормальный грамотный разбор - ещё какой навык. Увидеть, в чём проблема текста, особенно не совсем уж начписового, а достаточно крепкого, не так просто. Выразить это на словах, доступно - ещё сложнее.

Мотыжник Рассвета
А разве человек обладающий технологией и человек претворяющий грамотно эту самую технологию в жизнь не одно и то же лицо. Выше говорилось, что критик знает, но не всегда может сам. А то о чём говорите вы - несколько из иной оперы.

BARAGOZ
Ну знаешь, как сделать - сделай. Технология - пшик. Легче угюга
Это не просто одно и то же. Это структурно идентичные процессы. Критики - теоретики. Писатели - практики. Но, так как предмет исследования эфемерен, разницу сложно почувствовать

Эх, писатели...
Если зайца долго бить по голове, его можно научить стучать на барабане.
Меня бьют рецензиями, отзывами и комментариями почти десять лет. Меня научили создавать безошибочные тексты, динамичные, вывереные до слова, как минимум.
Но я так и не научился втискивать героя в шкуру, отличную от моей. Я не научился выдумывать психологию. Увы...
Как гениальный артист может сыграть кого угодно - от Гамлета до уголовного авторитета, и что угодно - от статуи Командора до лампочки, так и гениальный писатель может влезть в шкуру любого героя - от праведника до подлеца. И не просто влезть, а убедить читателя, что мысли и чувтства героя - истинны. Он нутром чует (вспоминая АБС), как надо преподнести эти чувства, через что, через кого... Все остальное - стиль, язык - нарабатывается опытом.
Опять же, вспоминая воспоминания АБС, можно оценить роль редактора в становлении автора, в шлифовке текстов. Нынче, когда авторов развелось... а редакторов не прибавилось, возросло значение комментариев таких же авторов. Вероятно, лет через... несколько сот, исследователи литературы начала двадцать первого века будут отмечать влияние "коллективного редактора" на творчество кого-нибудь из участников Пролета Фантазии, дописавшегося до строчки в списке классиков, рекомендованных к обязательному прочтению в рамках школьной программы.

Вероятно, лет через... несколько сот, исследователи литературы начала двадцать первого века будут отмечать влияние "коллективного редактора" на творчество кого-нибудь из участников Пролета Фантазии, дописавшегося до строчки в списке классиков, рекомендованных к обязательному прочтению в рамках школьной программы.

да вы, батенька, оптимист

Волнушка
Учитывая тенденции в образовании - голактэги скоро включат в обязаловку)

constp
Эта тема, как впрочем и любая другая тема любого другого спора - вечна))) И это есть хорошо. Ибо, общими усилиями мы идём к намеченной цели.
Кто-то предлагает конструктивную критику, кто-то попросту, извините, поливает всех и вся фекалиями, кто-то пишет грамотно и на злобу дня, а кто-то в меру своих возможностей просто делится своими мыслями.
Кто-то, приняв ушат фекалий, пойдёт дальше оттачивать мастерство (и будет прав), а кто-то сойдёт с дистанции, не примирившись с мнением окружающих - туда ему и дорога.

Мотыжник Рассвета, ну вообще, если бы школьникам объясняли, кто такие Мэри Сью и что такое голактеки, сетература бы только выиграла :)

Волнушка
Но нет... Нам расскажут, как суицидники писали про любовь к жизни...

если бы школьникам объясняли, кто такие Мэри Сью и что такое голактеки

Включение реалий сегодняшнего дня в школьную программу - тема интересная и большая, но, боюсь, в контексте данной темы - оффтоп.

Боб
Подозреваю, литературные конкурсы займут со временем место в истории Всемирной Сети.
Надеюсь, еще до окончания текущего столетия соответствующий раздел появится в школьной программе вслед за разделами соцсетей, интернет-магазинов, игровых платформ и новостных сайтов.

Олимпиады по фентези и НФ, крутотень же

Я задалась целью прочесть все рассказы Осеннего пролета. Пока осилила только один)

И вообще косяки текста всегда виднее со стороны.

Тру стори, так и есть. Хотя на некоторые критические разборы можно самому разборы делать...

Хотя на некоторые критические разборы можно самому разборы делать...

А кто без греха?

А кто без греха?

Не, ну не сравнивай. Одно дело раз согрешил, и другое - когда весь во грехе.

Не, ну не сравнивай. Одно дело раз согрешил, и другое - когда весь во грехе.

мне дадут скидку, если покаюсь?

мне дадут скидку, если покаюсь?

Только сегодня! Только сейчас! Покайтесь и 20% грехов мы отпустим бесплатно? Так что ли?) Тогда я тоже готов покаяться.

Я задалась целью прочесть все рассказы Осеннего пролета. Пока осилила только один)

Я прочитала 117 рассказов. Некоторые до конца не смогла. У меня отпуск

Гуимплена
Поздравляю! Не сломайся к концу только, ладно?

Ого! Нет, я так не могу. Прочитала 10 - откомментировала 10. С большими перерывами и "прихождением в себя"))) Иначе в голове каша и полная невосприимчивость к чужим шедеврам.

Пересчитала -12! ))) Осталось совсем немного)

Здравствуйте!
Я новичок и, видимо, уже совершила ошибку.
Таблица голосования по тэгам. Я сама себе отметила.
Это очень страшно?
В правила не вчиталась, только потом мелькнуло в голове, что нельзя было делать.
И, видимо, я совсем не поняла смысла этой таблицы.
Подскажите, пожалуйста!
Спасибо

Яна Штукман
Молодец, что отметила. Многие забывают это делать.
Таблица нужна как раз для поиска рассказа по тэгам. Вот захотела ты почитать что-то про оборотней и вампиров, щелкаешь на нужный знак и тебе выводятся рассказы.
Сейчас в темах рассказов и идет сбор этой информации.

Я прочитала 117 рассказов.

"В жизни всегда должно быть место подвигу..." (с)
У меня обычно на втором десятке подряд крыша начинает подумывать о смене местожительства...

Здравствуйте, если меня ещё кто-нибудь помнит! Я вижу кое-какие знакомые лица.
Не прошло и три года, как я наконец-то прислала на конкурс рассказ!
(И не прошло две недели, как я наконец-то отметилась на форуме - пыталась прочесть предыдущую ветку, но там пошёл такой флуд...) =))

Надеюсь на интересные комментарии, хотя немного расстроилась, что в обсуждении названий моё никого не заинтересовало :( Поскольку форумом также манкировала, была не в курсе, как это важно, чтобы привлечь внимание!

Правда, у меня забавно получилось - рассказ повернул совсем не туда, куда изначально я его думала, и название кардинально сменилось, навязав себя в последний момент из такого финта. Но я решила не париться, а то в погоне за идеалом уже сколько раундов прощёлкала!

Всем успехов! Аптекарю и constp отдельные человеческие спасибы за комментарии по поводу критиков, которые очень совпадают с моими чувствами, но до аргументации я не додумалась =))

Если я сказал что-то умное, то это вышло случайно!

36 рассказов без комментариев. Надо поднажать :)

36 рассказов без комментариев. Надо поднажать :)

Всецело поддерживаю. Буду комментировать те, у кого меньше всего. Правда есть шанс не найти ничего стоящего(

Правда есть шанс не найти ничего стоящего(

Шансы 50 на 50: либо найдете, либо нет :)

А где Мангуст? Синьор,мне грустно без вашего кинжально-зубастого юмора.

Боб
Название уже не помню, но видел один рассказ с один комментарием примерно такого содержания:
" Я прочитала рассказ, герои расскрыты сюжет развился, мне понравилось. Автору успехов."

Бирюза
3-й в списке, мэм. Вуаль застилает ваш взор

Я прочитала 117 рассказов.

Сказал человек, у которого 37 постов.
Ну и что толку от твоего "прочитала"? Кому вообще интересна твоя болтовня, если нет отзывов?
Я с таким же успехом могу заявить, что прочёл 300.

Я с таким же успехом могу заявить, что прочёл 300.

Не можешь)
Совесть восстанет, небось)

Рикардо Дель Тави
О, ты тоже? мне вот 284 прям зашел. А тебе какой?


Добавлено через 57 с.
Скиталец
Формально, в этом году мы примерно по три сотни и прочитали, по совокупности двух пролетов.

А тебе какой?

Мой))
Обещал его внимательно посмотреть)

Сказал человек, у которого 37 постов.
Ну и что толку от твоего "прочитала"? Кому вообще интересна твоя болтовня, если нет отзывов?
Я с таким же успехом могу заявить, что прочёл 300.

Не поняла претензий, ибо тоже прочла больше, чем прокомментировала. Если человек не ставил целью "пометить" все рассказы, читал просто из интереса к конкурсу, то что в этом плохого?

Дамы и господа! Подскажите, пожалуйста, как в сообщении спойлер закрытый сделать!

Формально, в этом году мы примерно по три сотни и прочитали, по совокупности двух пролетов

Репутация обязывает)

кстати, 117 рассказов. сообщили об этом вчера. 23 , кажется, в середине дня рассказы только залили. Получаем 3,5 суток. 84 часа. За 4 ночи берем среднячок, необходимо поспать примерно 24 часа. вычли. остается 60. по 3 часа на прием пищи, с учетом готовки - еще 12. Итого 48. мелкие потери, личные дела не учитываем. итого 48 часов на 117 рассказов. итого 2,44 рассказа в час. т.е на один рассказ примерно 20-25 минут. Прочесть, несомненно, можно. Но от прочтения этого толку - 1. Ну вам тип удовольствие или нет - как пойдет.

Добавлено через 2 мин. 57 с.
Цидулька
Ну прочла ты, допустим, все рассказы. И все форумчане прочли все рассказы. Комментариев ноль, мы все еще фантазируем. И зачем тут вообще воду разводили? Нет, вы действительно молодец, читать в таких объемах - это похвально. Но как автор узнает, какие эмоции вызывает его произведение, если мы все будем просто почитывать и идти дальше?

Дамы и господа! Подскажите, пожалуйста, как в сообщении спойлер закрытый сделать!

Спасибо всем! разобралась сама

Ну прочла ты, допустим, все рассказы. И все форумчане прочли все рассказы. Комментариев ноль, мы все еще фантазируем. И зачем тут вообще воду разводили? Нет, вы действительно молодец, читать в таких объемах - это похвально. Но как автор узнает, какие эмоции вызывает его произведение, если мы все будем просто почитывать и идти дальше?

"Молодец" в количестве прочитанного - это не про Цидульку. Сотня за раунд - всё остальное свыше возможностей. Когда эмоции появляются, я о них автору сообщаю. Авторские потребности меня мало волнуют, я читатель и явилась сюда, как ни странно, именно читать.
Что же касается отсутствия откликов на мой собственный текст, то это тоже факт "говорящий" - о том, что снова наваяла скучное. И упрекать других конкурсантов - ой какие нехорошие, обошли молчанием, недодали мне отзывов, а я ж, бедная, старалась, - точно не стану.

отсутствия откликов на мой собственный текст, то это тоже факт "говорящий" - о том, что снова наваяла скучное. И упрекать других конкурсантов - ой какие нехорошие, обошли молчанием, недодали мне отзывов, а я ж, бедная, старалась, - точно не стану.

И у меня нудняк... И я не жалуюсь *обиженно*
Как по мне, оставлять отклики все таки стоит. Даже короткие, пару слов - нет эмоций, нудно, мелко, жалко, безграмотно....))))) восхитительно, но писать лень.... Даже такие заметки информативны. Естественно, развернутый отзыв требует усилий и прежде чем отдать, читатель должен что-то получить. А парочка слов не затруднит.

Ирбис
Цидулька
Есть два выхода: написать на свое детище отзыв самостоятельно(ибо кто, если не мы?) или поиграть в диапазоны объемов. Но для второго пока рановато.

Как по мне, оставлять отклики все таки стоит. Даже короткие, пару слов - нет эмоций, нудно, мелко, жалко, безграмотно....))))) восхитительно, но писать лень.... Даже такие заметки информативны. Естественно, развернутый отзыв требует усилий и прежде чем отдать, читатель должен что-то получить. А парочка слов не затруднит.

Именно! Даже пара слов - полезна, причем и автору, и тем, кто соберется читать рассказ после вас.

Мотыжник Рассвета
У меня пока 2,3 прочитанных рассказа и 2,3 отзыва к ним... Думаю для первого тоже еще рановато

Кстати, это флеш-моб такой? Не откомментирован ни один из "Ритуалов" :)

Трудно выбрать, с которого Ритуала начать)))

Боб
Я пытаюсь сделать два отзыва, один из которых будет зеркально отображать другой.

амих рецензий не нашла у нас разный чп уже есть свежак

Сказал человек, у которого 37 постов.
Ну и что толку от твоего "прочитала"? Кому вообще интересна твоя болтовня, если нет отзывов?
Я с таким же успехом могу заявить, что прочёл 300.

Согласна. Но чертовски трудно оценивать работы руководствуясь здравым смыслом.

Вот почему, объясните мне, люди, совершенно неприспособленные к письменной речи, пытаются оставить след в литературе? Не понимают что ли, что могут только наследить?

Всё, что прочла, вполне достойно, приятно удивлена художественным уровнем осеннего)

осталось набраться сил для нулёвочек)

Не поняла претензий, ибо тоже прочла больше, чем прокомментировала.

А к тебе никаких претензий, ты же публично не оглашаешь, сколько ты там прочла.
Вот нафига она об этом написала? Мне лично до той звезды, кто сколько прочитал, мне важнее, кто сколько оставил годных отзывов.

Но чертовски трудно оценивать работы руководствуясь здравым смыслом.

Ну тогда оценивай, руководствуясь животными инстинктами, как я.

Всё, что прочла, вполне достойно

Так приятно читать!)

Вот почему, объясните мне, люди, совершенно неприспособленные к письменной речи, пытаются оставить след в литературе? Не понимают что ли, что могут только наследить?

В своё время один из членов нашего жюри написал стихотворение на эту тему:

Покрыто мрачной тайною для нас,
Что завтра люди назовут "стихами".
Стремятся слишком многие сейчас
В поэзию войти вперёд ногами...

С другой стороны, приспособленность к письменной речи - дело наживное.

Мотыжник Рассвета, я тут несколько твоих последних отзывов прочёл...
Слушай, ты это, притормози, сгоришь в пламени эмоций. Я узнаю это состояние, сам в такое впадал пару раундов назад. В тот раз мне помог профилактический бан и растирания змеиным ядом.
Ты уж не повторяй моих ошибок, не доводи себя до черты.

приспособленность к письменной речи - дело наживное.

Тут мнения разделились: многие считают, что она, как музыкальный слух - врождённая.

многие считают, что она, как музыкальный слух - врождённая.

А музыкальный-то слух давно ли стал врожденной способностью? То-то детей в музыкальных школах сольфеджио мучают.
С письменной речью то же самое. Может быть, есть те, кто напрочь лишен этого дара, но их меньшинство. Все остальное - учиться, учиться, учиться.

Кошмар. Вот, что значит дедлайн. Последние правки вносятся в бессознательном состоянии, но кто потом их отредактирует?

Рикардо Дель Тави
чисто совпадение. Не ссы, я заказал вольфрамовые трусы

Кто там хотел страшилку? На сайте есть кровавое месиво!

Я прочитала 117 рассказов.

Пора задуматься о конкурсе "спидридинга"

36 рассказов без комментариев. Надо поднажать :)

Оставлю их более сильным. Дальше предложки сегодня ни ногой

те, у кого меньше всего. Правда есть шанс не найти ничего стоящего(

Шансы 50 на 50: либо найдете, либо нет :)

Больше похоже на русскую рулетку, чем 50 на 50))

И потом, баньте Горнило, это все его огонь! Я то спокоен!)

Добавлено через 1 мин. 0 с.
ЛейтенантГофмиллер
настоящая русская рулетка играется с обрезом двустволки. Так что как раз 50 на 50


Добавлено через 7 мин. 45 с.
Ребят, вот вам разница между коротким комментарием и отмашкой от мухи.

Сюжет понравился. Но по - детски наивные повороты. А если отбросить шероховатости, то автор поднимает вопрос: «Что важнее, счастье человека, или человечества?» И родители девочек выбрали второй вариант в ущерб не самим себе, а своим детям. Грустная история.

И второе

Растянуто и, местами, наивно, не обижайтесь)
Автору, как и всем нам, еще учиться и учиться мастерству рассказывать)

мучают

Верное слово подобрали.)) И самое интересное - ничего из этого не выходит.

с учетом готовки - еще 12.

У меня домработница. Я не готовлю. И отпуск.

Но как автор узнает, какие эмоции вызывает его произведение, если мы все будем просто почитывать и идти дальше?

Я написала всем авторам, которые мне понравились. Критиковать подробно не считаю себя вправе. Очень скучное и незрелое до конца не читала.

Глаза устают. Это да.

Тут мнения разделились: многие считают, что она, как музыкальный слух - врождённая.

Кстати, согласен. Даже в отзывах использую термин "литературный слух".
Разумеется, как и музыкальный слух, он в определенных пределах может совершенствоваться.
Обычно именно по этому параметру и выбирал себе обычно очередного "подопечного".
А второй критерий - насколько начинающий автор умеет "держать удар"

Гуимплена
хорошо, не 20-25 минут, а 25-30. Хотя, домработнице нужно указания давать... Все еще 20-25.

У меня есть слуга, который читает рассказы, а потом пересказывает мне основные моменты. Таким образом я трачу не больше трёх минут на текст, и при этом ухватываю самую суть. Что, безусловно, видно по моим многословным отзывам.

Аптекарь
А че слуга и отзывы не пишет?)

И пальцы пусть тогда загибает! Как в сказке

А че слуга и отзывы не пишет?)

Ну не давать же ему свой пароль в самом-то деле.)) Мало ли что он от моего лица напишет. Потом ещё казни его за это...

Потом ещё казни его за это...

Но разве казни хотя бы пару раз в месяц не идут на пользу делу? Дисциплина среди слуг и всё такое

Slad–Ko, его нельзя казнить, кроме него никто читать не умеет.

Здравствуйте!
Ох, зашла на Пролет и - больше 300 рассказов! Невероятно.
Но меня это не пугает, ведь, по традиции - захожу сюда, чтобы прочитать 3-5 рассказов, название которых заинтересовали более всего.
Желаю участникам удачи, терпения и сил

кроме него никто читать не умеет.

ох, это, конечно, не очень удобно.
в идеале надо, чтоб один слуга умел читать, и читал за вас рассказы, а второй - писать, и писал за вас отзывы.
встревать ли между ними - это уже в зависимости от желания и наличия лишнего времени.

Разумеется, как и музыкальный слух, он в определенных пределах может совершенствоваться. Обычно именно по этому параметру и выбирал себе обычно очередного "подопечного".

Тут мнения разделились: многие считают, что она, как музыкальный слух - врождённая.

Суть же в том, что можно научиться писать. И будет логично все, по словарю и по правилам.

Только не будет самого главного в тексте - это писателя и его души.

Всё, что прочла, вполне достойно, приятно удивлена художественным уровнем осеннего)

это просто следствие ошибки выжившего - вы понатыкались на достойные романы, а вот гора шлака прошла мимо)

У меня такое чувство, что никто не читает рассказы, где знаков больше 10 тысяч.

Там ещё неоткомменченных несколько штук осталось. Я что-то выдохлась

Там ещё неоткомменченных несколько штук осталось. Я что-то выдохлась

Надо отдохнуть

А если на повышенных скоростях читать, можно ряд не плохих рассказов упустить.

Эллекин, чувствую свою свободу)
судьям выбирать не приходится

вы понатыкались на достойные романы, а вот гора шлака прошла мимо

Одни видят в луже грязь, другие - отражения звезд))

А если на повышенных скоростях читать, можно ряд не плохих рассказов упустить.

Можно еще и собственную вменяемость упустить . Я перестал читать на повышенных скоростях. По-моему от такого ни автору, ни читателю толку нет.

Одни видят в луже грязь, другие - отражения звезд))

А иногда из лужи нарождается власть.
Неспроста существует поговорка: Из грязи - в князи.

А иногда из лужи нарождается власть.

Неожиданный и интересный поворот!)

Жил ты такой, жил, а потом - бац! - и сел в лужу. А из лужи, из грязи - князь: "Поди прочь!"

Жил ты такой, жил, а потом - бац! - и сел в лужу. А из лужи, из грязи - князь: "Поди прочь!"

Жизнь играет с нами в прятки..)

Суть же в том, что можно научиться писать. И будет логично все, по словарю и по правилам.
Только не будет самого главного в тексте - это писателя и его души.

Давайте будем, как в математике, различать условия необходимые и достаточные.
Если у человека ВООБЩЕ нет музыкального слуха - его нельзя научить играть на фортепиано с оркестром. Принципиально нельзя. Если есть - то можно. А уж насколько гениальный исполнитель из него получится - это другой вопрос.
А вот есть ли у автора эта самая душа... по одному рассказу иной раз сложно определить... тут уж полагаюсь на интуицию.
Опять же, исполнитель А может быть от природы или от Бога талантливее и одареннее исполнителя Б. Но за счет доведенной до совершенства техники именно исполнитель Б может выиграть на каком-то конкурсе у исполнителя А.
Вы можете быть хорошим "универсалом" - писать и НФ и фэнтези, и юмор на уверенную пятерку. Но на отборе Вы можете проиграть тому, кто не столь универсален, работает в узком диапазоне, но тут ему нет равных.

З.Ы. Литературный слух НЕ имеет никакого отношения к словарю и правилам грамматики. И вообще - ни к каким правилам. Знаю прилично авторов, которые наизусть выучили книгу Норы Галь и другие "методические материалы". При этом пишут - достаточно средне даже с технической точки зрения.
И вообще, как говорил Шолом-Алейхем: "Талант - как деньги. Или он есть, или его нет".

Скиталец
Обязательно прочитайте "Там где нас нет" Михаила Успенского. Такого подхода к пословицам, поговоркам, сказочным героям и просто фразеологическим оборотам я больше нигде не встречал.

constp
Постараюсь найти время, спасибо!)


Добавлено через 5 мин. 52 с.
Графоманъ
Мне думается, писатель, если он с большой буквы, напишет прекрасно в любом жанре.
Жанр - всего лишь сцена, нет?)

Потери продолжаются: рассказ "Ветер перемен" снят с конкурса по просьбе автора.

Одни видят в луже грязь, другие - отражения звезд))

А третьи - смесь воды с пылью и грунтом, обладающей определёнными физико-механическими свойствами.

судьям выбирать не приходится

да, их бог - великий Рэндом -)

А где можно прочесть существующие аннотации к рассказам кроме тела самого рассказа?

Мне думается, писатель, если он с большой буквы, напишет прекрасно в любом жанре.
Жанр - всего лишь сцена, нет?)

Вы не первый, кому это пришло в голову.
О Дивов это даже доказал.
Кто сказал, что фантастика - жанр

А третьи - смесь воды с пылью и грунтом, обладающей определёнными физико-механическими свойствами

Интересно. физики пишут фэнтези?)

Добавлено через 3 мин. 3 с.

Вы не первый, кому это пришло в голову

Невезучий я, вечно изобретаю лисапед)

А где можно прочесть существующие аннотации к рассказам кроме тела самого рассказа?

Вроде бы где-то на сайте есть список рассказов текущего раунда, и там должны отображаться аннотации...
А, нет, там тоже не отображается.

Интересно. физики пишут фэнтези?)

Ну... да. Даже с иррациональным уклоном, но редко.

Я смотрю, мангуст наконец вышел на охоту. Ждал, когда самые чувствительные авторы снимут работы, что ли?

Вроде бы где-то на сайте есть список рассказов текущего раунда, и там должны отображаться аннотации...
А, нет, там тоже не отображается.

Косяк. Надо чтобы отражалось.

Добавлено через 1 мин. 42 с.
Автор рассказа "Камень Судьбы" чем-то прогневил. Уж не знаю чем, но он последний с нулем.

Мангуст в последнее время особенно стремителен и лаконичен

Мне думается, писатель, если он с большой буквы, напишет прекрасно в любом жанре.
Жанр - всего лишь сцена, нет?)

Давайте возьмем О'Генри. Его единственная, если не путаю, попытка написать роман - "Короли и капуста". И то - по сути, череда рассказиков-сценок, штрих-пунктирно между собой объединенных. Мог ли он написать, скажем, трехтомную эпопею про Унесенных злым ветром... Причем, на том же уровне, что "Дары волхвов". Не уверен.
Мог ли Джером Джером написать слезодавилку на 20 алок?
Другой пример. Вот фантаст Генри Каттнер. В крупной форме - где-то и средний автор. В короткой - неповторимый.
Кто-то бегает на короткие дистанции, кто-то - на длинные. Кто-то с шестом прыгает, кто-то фигурным катанием занимается. При этом они все - олимпийские чемпионы, выдающиеся спортсмены. Вот есть несравненный, феноменальный Усейн Болт. А что, если его поставить в команду девушек-синхронисток?

Графоманъ, вы ещё Шекли забыли.

Графоманъ, вы ещё Шекли забыли.

Этак мы до Шекспира доберемся. Тот ведь, мерзавец, вообще ни одного романа не написал и даже рассказа какого завалящего.

Графоманъ
Предлагаю зайти с другой стороны)
Что обеспечивает произведению успех?

Что обеспечивает произведению успех?

Скорее кто, а не что.

Рискну предположить, что довольные читатели.

Этак мы до Шекспира доберемся. Тот ведь, мерзавец, вообще ни одного романа не написал и даже рассказа какого завалящего.

Он работал не в прозе)

Рискну предположить, что довольные читатели

Кстати, возможный вариант)
Поставлю вопрос по-другому: что делает произведение классикой?)

Всё. Теперь ни один автор не уйдёт обиженным.

Потери продолжаются: рассказ "Ветер перемен" снят с конкурса по просьбе автора.

Хотя кто знает.

Всё. Теперь ни один автор не уйдёт обиженным.

Как сказать!

Кто-то сейчас сидит с одним комментарием вроде:
"Неплохо! Удачи!"



Неплохо было бы вообще по окончании пролета какую-то тему иметь, чтобы бедный автор мог зайти и позвать голодных комментаторов. Рассказов много ведь.

Неплохо было бы вообще по окончанию пролета какую-то тему иметь, чтобы бедный автор мог зайти и позвать голодных комментаторов.

Для этого есть личные сообщения. Всегда можно написать и позвать комментатора оставить отзыв на свой рассказ. Под лежачий камень, как говорится.

чтобы бедный автор мог зайти и позвать голодных комментаторов.

Присмотритесь, на сей раз нерадивых комментаторов пинает Боб.

Он работал не в прозе)

Пошли оправдания :)

Впервые участвую в Пролёте.
Уже успела получить на орехи за свой рассказик(( Долгожданный первый отзыв оказался ругательным.
Пойду наведаюсь к товарищам по несчастью, "единичникам". Пусть каждая единица станет двойкой) А то и десяткой))

Для этого есть личные сообщения. Всегда можно написать и позвать комментатора оставить отзыв на свой рассказ. Под лежачий камень, как говорится.

Мне кажется, что личные сообщения немного не для этого.
И не каждый вообще осмелиться писать в личку незнакомому человеку и обременять его своей просьбой.
А так народ бы собирался, комментировал друг друга, если нужно, конечно. seems fair to me

Это все на фоне того, что число присланных рассказов может продолжить рост на следующих пролетах.

Пойду наведаюсь к товарищам по несчастью, "единичникам". Пусть каждая единица станет двойкой) А то и десяткой))

Вам скажут спасибо!)

Этак мы до Шекспира доберемся. Тот ведь, мерзавец, вообще ни одного романа не написал и даже рассказа какого завалящего.

Классная реплика!

И не каждый вообще осмелиться писать в личку незнакомому человеку и обременять его своей просьбой.

Под лежачий камень, как говорится.

Если человек чего-то хочет, найдет способ договориться, не дети вроде собрались. Я надеюсь.

Что обеспечивает произведению успех?

Успех? А у кого? И что есть успех?
Количество читателей? Если брать нынешние времена, то основной читатель - молодые девушки.
Поэтому - магические академии, розовые сопли и слюни.
Еще охранники читают во время дежурства - космодесантники и попаданцы с автоматом Калашникова.
Еще домохозяйки - Рабыня Изаура и Санта-Барбара...
Что есть - успех?! Гонорары сейчас? Или памятники в бронзе после смерти?
Помню, очень-очень давно, мне, тогда еще подростку, относительно популярный в те времена певец, назовем его, скажем, М.М.
Так вот, он говорил: "Знаешь, я ведь зарабатываю не так много. Если сравнивать, например, с И.К.
У меня, как у народного артиста, ставка за одно отделение - 60 рублей, концерт из двух отделений - 120 рублей".
(В цифрах могу слегка прошибиться, но не намного).
Кстати, он был исключительно вежливым человеком, и на "ты" - только потому что я был тогда подростком. Хотя и не такой популярный он был, как Дон Алькон ныне...
Но я продолжу...
"Ты понимаешь, я могу дать только ОДИН концерт в месяц. Мне нужно к нему готовиться, настраиваться на концерт. И это такая трата внутренней энергии, что потом я долго от него в себя прихожу. Больше одного концерта в месяц - никогда. Иначе это будет халтура.
А вот И.К. летом едет на пару месяцев в Сибирь, дает по два-три концерта в день. Ты просто не сможешь себе представить - какие это деньги".
Хотя этот самый М.М. был в те времена... ну слегка популярным артистом... Мог бы просто выйти на сцену... и даже рот не открывать.
К чему я это? Что есть - успех? Деньги? Или всенародная любовь?

Успех? А у кого? И что есть успех?

- Стажер стажеру рознь, - возразил Юрковский. - Ты тоже стажер, и я стажер. Мы все стажеры на службе у будущего. Старые стажеры и молодые стажеры. Мы стажируемся всю жизнь, каждый по-своему. А когда мы умираем, потомки оценивают нашу работу и выдают диплом на вечное существование.
- Или не выдают, - задумчиво сказал Быков, глядя в потолок. - Как правило, к сожалению, не выдают.
- Ну что же, это наша вина, а не наша беда. Между прочим, знаешь, кому всегда достается диплом?
- Да?
- Тем, кто воспитывает смену. Таким, как Краюхин.
- Пожалуй, - сказал Быков. - И вот что интересно: эти люди, не в пример многим иным, нимало не заботятся о дипломах.

Есть информация, что одна из двоек - это единица, которая яростно притворяется. Названия не скажу, ибо низзя.

К чему я это? Что есть - успех? Деньги? Или всенародная любовь?

Успел поправиться)
Что делает произведение классикой?)

Что делает произведение классикой?)

Министерство образования.
Когда включает произведение в школьную программу.

А вообще - читатели.
Когда год за годом, столетие за столетием обращаются к произведению и находят в нем что-то нужное для себя.

что-то нужное для себя

Так что?))

Скиталец
Ключ гаечный хорошо описан, шнурки ГГ красивые, птичка на втором плане висит и поет - каждому свое) И некоторые вещи всем и сразу)

Мотыжник Рассвета
Нет.
Хотя не уверен)
И тут реально интересный мне вопрос, насколько важен, собственно, сюжет и почему?

Что делает произведение классикой?)

Попробую по памяти... хотя она дырявая как дуршлаг
"Кому быть живым и хвалимым.
Кто должен быть мертв и хулим.
Известно у нас подхалимам,
Влиятельным, только одним.
Никто бы не знал, может статься.
В почете ли Пушкин иль нет.
Без докторских их диссертаций.
На все проливающих свет.
Но Блок, слава Богу, иная.
Иная, по счастью, статья.
Он к нам не спускался с Синая.
Нас не принимал в сыновья.
Прославленный не по программе.
И вечный вне школ и систем.
Он не изготовлен руками.
И нам не навязан ни кем".
(с) Б. Пастернак "Четыре отрывка о Блоке".
(Блин, все пишу по памяти. Претензии не принимаются).
Поэтому constp все правильно написал.

Министерство образования.
Когда включает произведение в школьную программу.

Классик - это тот, кого Вы сами, по Вашему желанию, будет перечитывать... много раз, и на протяжении всей жизни.

"Талант - как деньги. Или он есть, или его нет"

Это истина))) Согласна)

Классик - это тот, кого Вы сами, по Вашему желанию, будет перечитывать... много раз, и на протяжении всей жизни

Не думаю, так как считаю классику образцом, не пристрастием)

Так что?))

Каждый находит свое.
Например, в произведениях Гоголя меня поражает неповторимый сарказм, украшенный ярчайшими картинками и характерами.
Скорее всего, вас заинтересует нечто другое - сюжет или мораль.
Еще кого-нибудь - третье, отличное от моего и вашего.
А может быть, и то же самое...

constp
Наверное, в этом и сила признанной классики. Она бьет сразу по всем направлениям))

Каждый находит свое

У меня, откровенно говоря, нет ответа)
Догадываюсь, что есть что-то главное.
Сюжет, его подача, юмористичная или жесткая и мрачная - всего лишь способы подачи главного.
Каждый выбирает свою сладкую конфету)

Не думаю, так как считаю классику образцом, не пристрастием)

"Черный квадрат" Малевича - это классика?
Или просто пузырь, кем-то надутый?

Слепая вера во что-то - это уже религия. К искусству - как-то мало отношения имеет.
Для меня Шекспир, не к ночи в другой теме Бобом упомянутый, - классика.
Вот читаю - и за живое берет иной раз...
А что-то... вроде как классикой объявленное - ну ни сердцу, ни уму.
см. "Черный квадрат"

Каждый выбирает свою сладкую конфету)

Вот вам и ответ.
Чем разнообразней восторги и больше читательская аудитория, тем ближе произведение к классике.

Чем разнообразней восторги и больше читательская аудитория, тем ближе произведение к классике.

Иисусе Боже, да что все классика да классика! Тут 100500 рассказов, неужели нет ни одного достойного обсуждения?

Скиталец
- Что же убьет этого вервольфа?
- Не знаю!
- Может быть, вот эти серебряные грабли?
- Нет точно не они.

Lord_Rahl
Не имею права встревать в обсуждения.
Хотя, кое-кого очень желаю обругать за загубленную плохим исполнением идею.

Ждите, может быть, ваш рассказ и получит от меня комментарий. Потом, после финала.

Графоманъ
Беру тайм-аут)
Надо сообразить, чем отличается Вами любимый Шекспир от авторов чтива)


Добавлено через 2 мин. 38 с.

Тут 100500 рассказов, неужели нет ни одного достойного обсуждения?

Я пробовал, но все дружно признали мои рецензии негодными)
Честно говоря, правильно)

constp
Я не претендую ни в коем случае . Хочется о нынешнем поговорить, а не о былом просто.

Учитывая что у меня ни одного комментария, я уже как-то и не рассчитываю.

чем отличается Вами любимый Шекспир от авторов чтива)

Хотя бы плотностью оригинальных мыслей на единицу событий.

Lord_Rahl
С нулевыми комментариями вроде не осталось никого

Учитывая что у меня ни одного комментария, я уже как-то и не рассчитываю

Шепните первую буковку названия!)

Я пробовал, но все дружно признали мои рецензии негодными)
Честно говоря, правильно)

Учитывая что приходится читать, не думаю, что есть повод прекратить делиться своими мыслями.

Lord_Rahl
Ну, давайте, я вам пообещаю комментарий, даже если вы не попали в мою группу и не выйдете в финал. Подробный разбор не гарантирую, но несколько предложений напишу.
После снятия анонимности напомните в личке. А то, я забывчивый.

Скиталец

Я пробовал, но все дружно признали мои рецензии негодными)
Честно говоря, правильно)

Рецензии?)!) ладно- ладно

Мотыжник Рассвета
Сейчас по наитию найду рассказ Леди, чиста по братски, выскажи свое мнение следом за мной)

Шепните первую буковку названия!)

А это легально вообще?

Скиталец
ладно

А это легально вообще?

Нет)
Но я известный провокатор)

Предлагаю собраться всем вместе и пойти хвалить мой рассказ. Я готов даже сделать вид, что для меня это будет неожиданностью.

Аптекарь
Все стандартно. Шли мне диапазон знаков (так, чтобы не очень много захватить, и чтобы я не понял, какой из них твой), а я пришлю свой диапазон. И прокомментируем.

А разве авторская речь вначале рассказа это как-то зазорно?

Я считаю, что да.
Как писал в отзыве к одному из начинающихся как раз авторской речью рассказов: читателя надо брать как чуткого зверя на охоте, как красивую женщину - нежно и аккуратно, но напористо. А когда мне на голову первым делом вываливают очередную космогонию - увольте, мне скучно. А уж особенно когда начинают обращаться ко мне напрямую, чем грешат некоторые здешние графомани. Разумеется, опытный автор сумеет и с авторской речи начать грамотно и нескучно, ну так где их взять, 343 опытных автора...

Страшно представить, что вы можете написать под моим хрупким текстом. Я, пожалуй, поберегу его для кого-нибудь с нежными руками без мозолей от мотыги...

- Господи, у него змея в кишечнике! - воскликнула Яна, и это были последние её слова.

Достаточно напористо?

как красивую женщину - нежно и аккуратно, но напористо.

А мне тут другая цитатка вспомнилась... и да простят меня милые барышни...
"Правильно зафиксированная девушка в предварительных ласках не нуждается" (с)
Если не взять читателя первым же предложения, не давая ему опомниться, то вероятность последующего облома резко возрастает. Честное пионерское...

А уж особенно когда начинают обращаться ко мне напрямую, чем грешат некоторые здешние графомани.

Тут перечитывал О'Генри... Он этот прием использовал достаточно часто. Да, графоман, но ведь и не совсем безнадежный...

- Господи, у него змея в кишечнике! - воскликнула Яна, и это были последние её слова.

- Думала, что легко меня одурачишь? Размечталась... - Верзила Боб нежно и аккуратно пощекотал ржавым тесаком нежное ушко принцессы Эдельвейсы.
Тут мы сразу ловим и читателей-мальчиков и читателей девочек.
Мальчики подумают - да, вот такие мы крутые, нас на мякине не проведешь.
Девочки подумают - да, грубый... но никуда не денешься - влюбишься и женишься...

Тут перечитывал О'Генри... Он этот прием использовал достаточно часто. Да, графоман, но ведь и не совсем безнадежный...

Графоманъ
Вы уж коли меня цитируете, не вырывайте из контекста
Полностью цитата:

А уж особенно когда начинают обращаться ко мне напрямую, чем грешат некоторые здешние графомани. Разумеется, опытный автор сумеет и с авторской речи начать грамотно и нескучно

Или мистер Портер для Вас недостаточно опытный автор?

А уж особенно когда начинают обращаться ко мне напрямую, чем грешат некоторые здешние графомани. Разумеется, опытный автор сумеет и с авторской речи начать грамотно и нескучно

Передергиваем...
Одно дело - начинать с прямой речи. Другое дело - обращаться к читателю напрямую.
- Да чтоб тебе пусто было! - в сердцах выругался благородный ковбой Билли на свою кобылу. - Так я и до Рождества не попаду в салун".
Вот это - начало рассказа с прямой речи.
А вот О'Генри часто использовал где-то в середине рассказа прямое обращение к читателю.
Что-то в таком ключе: "Тут читатель может возмущенно спросить у автора: Да где ж вы видели таких ковбоев? - Нигде, -
отвечу я. - Но это рассказ, а не репортаж с места событий".

З.Ы. Кто-то нарыл что-то шедевральное? Чтобы просто зашибись как круто?! С одной стороны, ну прямо "Спрятанная сказка". С другой стороны - ну прямо "Зло большое и малое"...

Аптекарь
Ну это как пойдет. Не бывало такого, чтобы я зазря орал на текстов орал. Так что особо не стремайся.

Добавлены тексты в формате fb2.

Все рассказы в fb2 (4.9 МБ)

Архив в Doc перезаписан. Исправлено некорректное форматирование (в основном абзацы) в некоторых рассказах.
Все рассказы в Doc (6.3 МБ)

Вейлор
О, и стиль инструментария в чате изменился. Четко.

Вот читаю - и за живое берет иной раз... 

Вот и я считаю, долго живет то, что за живое берет)) сюжет же и антураж лишь вспомогательные средства. Естественно, если это костыль, он удобным должен быть... Все "великие" тонко чувствовали человеческую натуру и мир, в котором жили. Поэтому мы им "верим", когда читаем. Недавно пересматривала док. фильм о съемках "Жертвоприношения" Тарковского. Так вот, он там так интересно сказал, что истинный художник не пытается воссоздать реальный мир, образуя тем самым псевдореальность, столь излюбленную широкими массами, а создает свою реальность, вводя в нее правдивые натуры. И что искусство должно быть не понятным, а правдивым, тогда творцу верят, а правдивое не всегда понятно. Не потому, что стремится быть сложным и запутанным, это скорей результат правды. Естественно, все это не касается поп-арта, там успех измеряется иным.
Думаю главное, если автору верят))))

сюжет же и антураж лишь вспомогательные средства.

У хорошего автора-фантаста и сюжет, и антураж работают на идею. Поставленные задачи зачастую не решить в других условиях.
Например, я не представляю, куда на Земле можно засунуть главного героя Дороги славы Хайнлайна, чтобы добиться к финалу того же состояния его души...
А насколько хуже будут смотреться Пять ложек эликсира Стругацких в фантастическом антураже? Я не уверен, что кто-то способен написать равную вещь с этим фантдопом в фэнтезийных или космических декорациях. Недаром, Братья выбрали самую что ни на есть реальность маленького городка, где все знают друг друга.

Все-таки слишком много рассказов)
Предлагаю в следующий раз проводить конкурс в два этапа.
По мере поступления в спец теме выкладывается 20% часть рассказа на выбор автора. Признанный годным на голосовании рассказ допускается на конкурс.
Тогда слабые работы получают отзывы в ходе обсуждения. а сильные - на самом конкурсе.
Что скажет народ?)

constp

Например, я не представляю, куда на Земле можно засунуть главного героя Дороги славы Хайнлайна, чтобы добиться к финалу того же состояния его души...

Не читал произведения, но, предполагаю, что либо в Пашковку, либо в Сызрань.

constp
Совершенно с вами согласна. Поэтому склоняюсь к тому, что идея сама выбирает условия, в которых "хочет" и может раскрыться. Писатель лишь подчиняется ее велению))) и детализирует, воплощает. Вы очень хорошо сказали.

Все стандартно. Шли мне диапазон знаков (так, чтобы не очень много захватить, и чтобы я не понял, какой из них твой), а я пришлю свой диапазон. И прокомментируем.

Я тоже так хочу!!!

Признанный годным на голосовании рассказ допускается на конкурс.

Тут ключевой вопрос - на голосовании кого?

Lord_Rahl
Ну давай. Процедура, кстати, стимулирует комментариев.

Тут ключевой вопрос - на голосовании кого?

Возможны разные варианты.
- спец группа авторитетов, избираемых, как и жюри
- общим голосованием, но так чтобы голосов было не менее, например, двадцати.

"Черный квадрат" Малевича - это классика?
Или просто пузырь, кем-то надутый?

Графоманъ, нет, чёрный квадрат - это не классика и не пузырь. Чёрный квадрат - это эпатаж. Символ искусства двадцатого века, когда гипертрофированный авангард вошёл в жизнь человека в виде сигналов, знаков (даже дорожных, или треугольничков на дверях кабинок, если хотите, где не нужно было изображать Мону Лизу, чтобы понять, куда зайти девушке, или Аполлона, чтобы понять, куда зайти мужчине). Это следствие ускоренного мышления, сознания, предчувствия века информационного.
Чёрный квадрат — это отрицание. И восстание своего рода.
Когда картина демонстрировалась впервые, на выставке она была расположена не в зале с остальными футуристическими работами Малевича, но отдельно, в так называемом красном углу, где в русских избах размещали иконы. Чёрный квадрат — это протест. Своеобразная отсылка даже к Ницше: "Бог умер". Теперь у вас новый бог, и он не классика, не ренессанс, но таблички в ваших головах.
Чёрный квадрат — это идея)

Боб
Согласись, постоянно действующий конкурс - круто!)

Shantel
Вспомнилась восковая "Танцовщица" Дега. Скульптура была вызовом тогдашнему ханжескому, погрязшему в пороке миру, привыкшему к показному изяществу в искусстве. Девочка-подросток, в юбочке балерины - угловатая, сутуленькая, с личиком, похожим на мордочку мортышки, с легким оттенком тупости и порока. Скабрезность образа шокировала высокую публику, была пощечиной обществу. В то время балет набирал популярность. Балеринами становились девочки из неблагополучных семей. "Ненужные"дети... Хуже была только сдача в публичный дом. Танцовщиц использовали для закулисных утех, это было дорогое удовольствие, доступное "сливкам" общества. Изящные изображения балерин были необычайно популярны. Скульптура Дега также выставлялась им отдельно в стеклянной коробке. Будто это был не человек, а зверек... экспонат. Это была подноготная балета. А что в ней особенного, в самой этой девочке? Да ничего! Так что главное - не что, а почему?

Ирбис, именно)

Возможны разные варианты.
- спец группа авторитетов, избираемых, как и жюри
- общим голосованием, но так чтобы голосов было не менее, например, двадцати.

лучше делать так: посадить парочку преноминаторов (все равно ж есть те, кто проверяет текст на уникальность) и отсеивать самые очевидные голактеги. их все равно видно с нескольких абзацев. но тут реально нужны специальные люди. и это должны быть именно преноминаторы, а не участники конкурса и не постонние, а то:
- автор голактеги может нагнать своих друзей, чтобы пройти
- авторы могут начать валить друг друга

отсеивать самые очевидные голактеги

Самые очевидные в этот раз и отсеяли. Сколько уж нашли - две штуки.

На конкурсе, интересно, были эротические рассказы?)

Скиталец
были

правда не помню какие, но как-то можно найти по жанрам

- автор голактеги может нагнать своих друзей, чтобы пройти
- авторы могут начать валить друг друга

1. Голосовать имеют право только набравшие сотню постов
2. Валить можно в любой ситуации) Например, договориться десятку человек и согласованно голосить в финале)

Добавлено через 3 мин. 24 с.

были

Вот хорошая тема для очередной Пятерки!))

подскажите рассказы черного юмора, типа где принцесса драконом не заточённая, а заточенная=) можно и не с этого конкурса, а с предыдущих.

Скиталец
Багровый туман, в некотором роде и что-то там про орла было

Багровый туман, в некотором роде и что-то там про орла было

Пошел искать)

Например, договориться десятку человек и согласованно голосить в финале

Оно, конечно, можно. Но что-то мне кажется, человек, способный договориться об этом с 10 членами жюри, делать этого не станет.

Но что-то мне кажется, человек, способный договориться об этом с 10 членами жюри

Говорил об общем голосовании)
Но также не вижу смысла в каких-то подставах.

Добавлено через 3 мин. 33 с.

Багровый туман

Не то, вообще!))
Примерный сюжет, Великий подвиг можно совершить только при наличии колоссального количества маны. А столько маны можно получить лишь при оргазме Избранной. Приходится ее искать, уговаривать и прочая..)

Говорил об общем голосовании)

А в этом смысле. Ну да, при удачном исходе можно повлиять на 4% общего результата. А если поймают - стыда не оберешься.

не вижу смысла в каких-то подставах.

Вот, а я видел два раза, как человек приходил на самосудный конкурс с кучей погремушек. Соответственно, топил в группах сильных конкурентов и тащил свои рассказы в финал. Последний его заход случился на Золотой Чаше 2012. Посты с расследованием, наверно, до сих пор висят на сайте Московского КЛФ в назидание потомкам.

человек приходил на самосудный конкурс с кучей погремушек

Болезненное тщеславие, солидный приз?

Добавлено через 3 мин. 1 с.
Боб
Не напрягаю форум своими разговорами?)

Болезненное тщеславие, солидный приз?

И приз, и сборник из десяти лучших рассказов, и курировал конкурс Юрий Никитин.
Году в 2009м этот товарищ даже имел шанс пробиться в сборник. Но перед финалом поставил не на тот рассказ и пролетел с тем, который вошел в десятку. Без раскрытия анонимности его из сборника выкинули.
А в 2012 конкретно попался на предвзятом голосовании...

Последний его заход случился на Золотой Чаше 2012. Посты с расследованием, наверно, до сих пор висят на сайте Московского КЛФ в назидание потомкам.

По-моему, помню эту историю. Как раз тогда играл на Золотой Чаше - в первый и последний раз... Кажется, Чукча-социолог тогда его на чистую воду вывел.
Но не вижу смысла, чтобы топить конкурентов в подсудной группе. Поскольку тут нужно быть уверенным, что твой рассказ выйдет в следующий круг. А тем, кто гарантированно пишет "призовые" рассказы - которые с большой вероятностью займут высокое место, - обычно уже пофиг все бывает, они на конкурс приходят исключительно за развлекухой.

Например, договориться десятку человек и согласованно голосить в финале

Ну тут все же не всемирный уровень-то, чтобы так извращаться.

И приз, и сборник из десяти лучших рассказов, и курировал конкурс Юрий Никитин

Ого!)

Кстати, о голосовании...
Отсылал не очень давно "Акша Локсти" в журнал "Веси". Сейчас получил письмо - они его ставят вне очереди в текущий номер, так им понравился.
В результате получаем, что два рассказа - "Под взором электрических икон" и "Акша Локсти" - сразу взяли соответственно в "Уральский следопыт" и "Веси". Для тех, кто не в курсе, - оба этих рассказа НЕ вышли даже в финал из первого круга. Причем оба, на мое кривое ИМХО, имели все шансы попасть в первую тройку.

Отсылал не очень давно "Акша Локсти" в журнал "Веси". Сейчас получил письмо - они его ставят вне очереди в текущий номер, так им понравился.

\

А нет ли у нас здесь на сайте списочка журналов куда можно отправить пару хороших историй?

оба этих рассказа НЕ вышли даже в финал из первого круга.

В чем причина, как считаете?

Ну давай. Процедура, кстати, стимулирует комментариев.

Я не очень понимаю пока, но где-то может есть описание доступных и легальных методов привлечения внимания к своему рассказу? Ткните носом, будьте любезны

А нет ли у нас здесь на сайте списочка журналов куда можно отправить пару хороших историй?

Это к Бобу... но, кажется, нет...
Сам могу в какой-то степени отвечать только за журналы "Уральский следопыт" и "Веси", ну и сборник "Аэлита". Кстати, в сборник на днях заканчивается прием. Если не продлим...

В чем причина, как считаете?

Да тут все очевидно. Потому что на первом этапе каждую группу смотрят всего два преноминатора. А для относительно нормального результата - нужно 4-5. Но тогда преноминаторов нужно человек 50-60. А где ж их столько взять-то?..

ну и сборник "Аэлита". Кстати, в сборник на днях заканчивается прием. Если не продлим..

Ммм, а что, есть варианты?

Ммм, а что, есть варианты?

Не въехал в сакральный смысл вопроса...
Варианты чего?

Не въехал в сакральный смысл вопроса...

Что продлят

но где-то может есть описание доступных и легальных методов привлечения внимания к своему рассказу?

Все стандартно. Шли мне диапазон знаков (так, чтобы не очень много захватить, и чтобы я не понял, какой из них твой), а я пришлю свой диапазон. И прокомментируем.

У меня все) Больше законных способов нет

Что продлят  

Скорее всего, сделаем т.н. "техническое" продление на неделю.
Новый рассказ не напишешь, но лишний раз отредактировать почти готовый - как раз.
А то особенно под дедлайн начинают полусырые рассказы слать.

У меня все) Больше законных способов нет

Кстати, а нужна ли такая строгость. Скажем, я знаю автора какого-то рассказа.
Ну и что? Самосуда здесь нет. Допустим, напишу хороший отзыв на плохой рассказ по знакомству.
Или в мелкие клочья порву рассказ, потому что на нюх автора не переношу...
И что? Это как-то повлияет на членов жюри?

Или в мелкие клочья порву рассказ, потому что на нюх автора не переношу... 
И что? Это как-то повлияет на членов жюри?

Вот я надеюсь что нет.

Отсылал не очень давно "Акша Локсти" в журнал "Веси". Сейчас получил письмо - они его ставят вне очереди в текущий номер, так им понравился.
В результате получаем, что два рассказа - "Под взором электрических икон" и "Акша Локсти" - сразу взяли соответственно в "Уральский следопыт" и "Веси". Для тех, кто не в курсе, - оба этих рассказа НЕ вышли даже в финал из первого круга. Причем оба, на мое кривое ИМХО, имели все шансы попасть в первую тройку.

Отличная, кстати, новость и хороший показатель того, что на конкурсном голосовании жизнь не заканчивается.

Графоманъ
да ничего тут криминального. Вон, некий Боб вообще всех знает и ничего)

Кстати, а нужна ли такая строгость. Скажем, я знаю автора какого-то рассказа.
Ну и что? Самосуда здесь нет. Допустим, напишу хороший отзыв на плохой рассказ по знакомству.
Или в мелкие клочья порву рассказ, потому что на нюх автора не переношу...
И что? Это как-то повлияет на членов жюри?

На членов жюри, наверное, никак, но критика заметно объективнее становится при условии анонимности. Сколько таких случаев было - после деанона: "Ба, друг Колька, да это ты был? Ну извини" :)
Я по себе знаю - очень трудно оценивать рассказ без привязки к личности автора.

очень трудно оценивать рассказ без привязки к личности автора

Слабак.
Просто надо любить литературу больше чем людей, только и всего.

Вон, некий Боб вообще всех знает и ничего)

Некий Боб при этом не судит, не участвует в общем голосовании и комментировать старается таким образом, чтобы не раскрыть отношение к автору.

Добавлено через 51 с.

Просто надо любить литературу больше чем людей, только и всего.

Мне как-то ближе позиция Канта в этом вопросе :)

Просто надо любить литературу больше чем людей, только и всего. 

ВАщпе на изичах(приношу извинения перед всеми филологами, которые только что свалились в страшных судорогах. Я не нарочно)

Добавлено через 1 мин. 10 с.
Боб

Некий Боб при этом не судит, не участвует в общем голосовании и комментировать старается таким образом, чтобы не раскрыть отношение к автору.

Вот-вот, как канцлер Палпатин, который бургеры в забегаловке на Татуине разносит. ) Абсолютная власть! Но потом...


Добавлено через 1 мин. 54 с.

Мне как-то ближе позиция Канта в этом вопросе :)

Насколько я помню, у Канта последнее время одна позиция - Калининград)

Я по себе знаю - очень трудно оценивать рассказ без привязки к личности автора.

Зная автора, я внимательно читаю рассказ. И критикую, соответственно, - так же. Остальное - наискосок, потому что малознакомому автору до звезды моё авторитетное мнение.

Просто надо любить литературу больше чем людей, только и всего

Любите литературу в себе, а не себя в литературе?

А как вообще вы определяете какой рассказ из нескольких сотен прочитать? Я видел парочку неплохих рассказов с печально малым количеством просмотров и довольно посредственные вещи с кучей просмотров и даже с восторженными комментариями.

А как вообще вы определяете какой рассказ из нескольких сотен прочитать?

Я лично опираюсь только на те, что сама прочла. Не все еще, но я стремлюсь =)


Добавлено через 6 мин. 44 с.

Остальное - наискосок, потому что малознакомому автору до звезды моё авторитетное мнение.

А вот с чего вы взяли? Люди разные бывают. Кто-то с жизнью кончает из-за чужого мнения, кто-то плюет. Мне вот любое мнение важно. Особенно если оно по делу, а не просто шквал "ну ты чо, ты чо, низя так, не пиши никагда".

и хороший показатель того, что на конкурсном голосовании жизнь не заканчивается.

Как обычно, не совсем с тобой соглашусь. Поскольку нельзя рассчитывать на случайность, на Deus ex machina.
Ну вот пришел откуда-то добрый дяденька, и выбрал эти рассказы. А если бы не пришел?
Нужен еще какой-то страховочный механизм, чтобы такие рассказы не терялись.
Вот у меня такой есть... сам и работаю подстраховщиком - затыкаю телом пробоины...

З.Ы. Интересно, а Невесть-где-шляющаяся-кошка участвует?..

Интересно, а Невесть-где-шляющаяся-кошка участвует?..

Нет, она сейчас свой конкурс проводит с блек-джеком и котами на Прикле.

Кажется, Чукча-социолог тогда его на чистую воду вывел.

Нет - это был я под ником Чукча.

Просто надо любить литературу больше чем людей,

Но не больше, чем гадюк, надеюсь?

Но не больше, чем гадюк, надеюсь?

*заинтересованно*
В уксусном маринаде с петрушкой?

В уксусном маринаде с петрушкой?

Копченые на ольховых опилках.
Просто и сердито!

Прохожий
Сообщений: 1
профиль

качественное фэнтези с нотками дарка, без надоевших штампов и клише, со смыслом и динамикой.
Лично я не пожалел!

Эм... я испытываю некоторое сомнение...

Эм... я испытываю некоторое сомнение...

Угу...
Поелику:

очень советую рассказ этого чувака

- откуда этот Термоядерный знает, что автор именно чувак, а не чувиха?

Мотыжник Рассвета
Я тоже так думал. Вроде бы не тот случай

Добавлено через 55 с.
Я еще обратил внимание на "чувака" и пропущенную зпт

очень советую рассказ этого чувака всем кто ищет качественное фэнтези с нотками дарка, без надоевших штампов и клише,

Добавлено через 6 мин. 15 с.
Особого "смысла" не ждите, впрочем.

Графоманъ
молодо-зелено. Еще научится конспирации)

Не хочу оффтопить в теме рассказа, отправлю это сюда...

P.S. И да, вы что там, совсем обалдели с рекламной компанией? В личку уже пишите с предложением именно этот рассказ прочитать, причем, как я погляжу, не только мне? У меня аж глаз задергался от изумления, когда я такое увидал. Ну, допустим, отсутствие стыда и совести вам не мешает - но хоть каплю самоуважения стоило бы иметь, не?..

Кому-то явно не хватает читательского внимания

Они там "совсем обалдели"? Их что, много? О_о

ЛейтенантГофмиллер
Что за рассказ?

Мотыжник Рассвета
Тот, о котором мы в предложке говорили

Интересно, и многим автор написал с этой просьбой?

Открыть небольшой бизнес, чо ли?
"За умеренную плату пишу отзывы.
Хочешь сделать подарок любимой/любимому - закажи отзыв на ее/его рассказ".
Тот еще подарок будет...

Пока каждый найдёт себе любимого, долго ждать придётся потенциальных заказчиков. Уж лучше: "сделай подарок себе любимому, закажи отзыв у профи".

Уж лучше: "сделай подарок себе любимому, .

"Хочешь вступить в клуб мазохистов? Закажи отзыв у профи"

отписался в теме столь разрекламированного рассказа. Вот моя мера поощрения за подобную форму рекламы..

отписался в теме столь разрекламированного рассказа. Вот моя мера поощрения за подобную форму рекламы..

Завидовать грех. Это я тебе как православный растаман говорю

Добавлено через 1 мин. 37 с.
А я до финала вобще не читаю комменты к своему рассказу. Так спокойнее.

Jah
грехи мои на совести моей записаны, на совесть Дьявола своих грехов не записал.)

отписался в теме столь разрекламированного рассказа. Вот моя мера поощрения за подобную форму рекламы..

"В-а-а-а-нь... какой ты ж-а-а-а-стокий..."
Юноша сегодня всем развлекуху устроил. Такой сл-а-а-а-вный ш-а-а-а-лун...

"За умеренную плату пишу отзывы.
Хочешь сделать подарок любимой/любимому - закажи отзыв на ее/его рассказ".
Тот еще подарок будет...

"У вас есть недруг на форуме?
Закажите отзыв на его рассказ, и он покинет Пролет вместе с рассказом."

"У вас есть недруг на форуме?
Закажите отзыв на его рассказ, и он покинет Пролет вместе с рассказом."

На этом этапе имеет значение только мнение судьи, так ведь?)

Скиталец, если взяться за дело достаточно опытной рукой, вооружённой пером, то нервы начинающих - обычно - не выдерживают щекотки.

Графоманъ
я вообще не понимаю, чем бойкот этого рассказа может повредить этому юноше? Это же не его детище?

чем бойкот этого рассказа может повредить этому юноше? Это же не его детище?

Да ладно просто бойкот. А вот если кто подойдёт пристрастно? Злобный отзыв написать даже на нормальный рассказ вообще не проблема.
Но мы так делать конечно не будем.

Экие вы все злые, Вершители Судеб!))

Добавлено через 2 мин. 4 с.

если взяться за дело достаточно опытной рукой, вооружённой пером, то нервы начинающих - обычно - не выдерживают щекотки.

Конечно)
И некоторые начинают тянуться к перу с тайным удовольствием, верно?)

Скиталец, нет. Я бы с удовольствием не читал (а, тем паче, не комментировал) не менее 29 из каждых 30 рассказов, не вызывающих ничего, кроме досады. Однако если не указать слабые места - не только в тексте, возможно, и в характере Автора - какая от меня здесь польза? Проще молчать, конечно. Но выработанный "учительский" подход к ошибкам уже не переделать, это моя суть. Я выражаю личное мнение, а развлекаюсь лишь общением. Вот и всё.

Господа, это просто охренеть-не-встать.
Рассказ на 25 К одним абзацем. То есть там вообще энтерами не пахнет, сплошная простыня текста.
Вы не читайте, вы просто зайдите полюбоваться на сие рукотворное чудо: https://fancon.org/2017o_Alhimik_v_Grandzhyu_Banks/

Рикардо Дель Тави
Прости, человечество, я не смог оградить тебя от этого зла...

Прости, человечество, я не смог оградить тебя от этого зла...

Муа-ха-ха-ха!

Не, ну надо привлечь внимание общественности к этому из ряда вон выходящему явлению!
Ибо!

Может, у бедняги просто форматирование съехало)))

Hobbes
Долото у врача при лоботомии съехало. (Без обид, это шутка) (Доля правды 9,21%)

Ну, будем надеяться, что у автора с чувством юмора все в порядке)))

Ну, будем надеяться, что у автора с чувством юмора все в порядке)))

Может быть, это авангард или футуризм какой.
Может быть, лет через пять все мы будем вспоминать абзацы, как ретро...

Может, у бедняги просто форматирование съехало)

Нет, в вордовском файле ровно такое же форматирование.

constp
Надеюсь, не через пять. Люблю абзацы, пусть они поживут подольше.

Может быть, это авангард или футуризм какой.

Это классический кубизм.

Нет, в вордовском файле ровно такое же форматирование

Глянула, там даже диалоги есть. Подозреваю, что автор скопировал текст из какого-нибудь другого приложения в ворд и не проверил перед отправкой

Рикардо Дель Тави, а если абстрагироваться и мысленно разбить на абзацы, текст как? Или ты не стал мазохизмом заниматься?

Я когда заметил, кстати, написал ему, чтобы поправил форматирование. Ни ответа, ни привета. Ну, может хоть здесь увидит.

Или ты не стал мазохизмом заниматься?

Вот именно что не стал.
Тут 341 рассказ, я не хочу тратить время на ленивых/невнимательных/тупых/не умеющих обращаться с текстовым редактором. И к тому же культурный шок был так силён, что я не смог бы дальше читать, даже если бы захотел. Веко дёргалось с частотой 97 в минуту.

Рикардо Дель Тави
Зато эту работу смело можно назвать "монументальной"

Целых 77 рассказов с одним комментарием. Поднажать бы.

Оу, целых 77? Так я богачка с 2-мя. Правда они, к сожалению, ИМХО не вполне справедливы, но это нас только время рассудит.

Я стараюсь теперь прочесть единичников и каждому что-то аргументированное написать, даже если не смогла дочитать из-за качества текста. К сожалению, времени у меня в обрез из-за своих дел. Вот бы все так - почему при десятках читателей так мало отзывов и оценок?

почему при десятках читателей так мало отзывов и оценок?

Потому что...
... сказать нечего,
... сказать есть чего, но стесняются,
... сказать есть чего, но боятся, что забанят,
... сказать есть чего, и настолько много, что до сих пор пишут комментарий.

почему при десятках читателей так мало отзывов и оценок?

Потому что читателей десятки, рассказов сотни, а публикация произошла только 5 дней назад.

Целых 77 рассказов с одним комментарием.

Тот неловкий момент, когда ты один из этих счастливчиков.
Нанять того парня с рекламной кампанией, что ли?

Вот бы все так - почему при десятках читателей так мало отзывов и оценок?

Думаю, не стоит зацикливаться на количестве. Иногда так комментируют, до смеха прямо доводят. Словно просто проскролили весь рассказ.

ЛейтенантГофмиллер
некоторые рассказы если не скролить, то можно ума лишиться

Добавил в первое сообщение счетчик рассказов, обойденных комментаторами. По состоянию на сейчас - один комментарий у 55 рассказов. Буду регулярно обновлять. Посмотрим, будет ли это полезно.

Рикардо Дель Тави
Этому рассказов больше не выдавать

Мотыжник, Мангуст, обоим предупреждения за флуд.
Ну что за набросы, а?

Боб, извини. У нас лёгкий передоз рассказов.

Боб
Извини, я за мастодонтов взялся. мозжечок немного свернулся.

Я нахожусь под впечатлением от рассказа про ёжика Иннокентия. Это что-то необыкновенное, нарушающее законы мироздания. Если разогнать его в коллайдере и столкнуть там с базоном Хиггса, можно получить говорящий сиреневый банан.

Аптекарь
Бозон Хиггса - это продукт столкновения двух частиц в коллайдере. Вряд ли его можно разогнать в той же трубе. Плюс разгонять что-то тяжелее протона в коллайдере нереально. Опять же, не сиреневый, а пурпурный банан с телепатическими способностями.

Если я ничего не понимаю в физике, это не значит, что я ничего не понимаю в бананах! Они не бывают пурпурными!

По состоянию на сейчас - один комментарий у 55 рассказов.

Чувствую себя строителем коммунизма. Потом ведь будет много рассказов всего с двумя комментариями

Аптекарь
Бывают. Если смешать ежика Иннокентия и протон.

Я нахожусь под впечатлением от рассказа про ёжика Иннокентия.

Так, он вроде бы как-то про дом называется.
Срочно обмазаться телепатическими бананами!

Хочу почитать рассказ о явлении Бога современному обществу)
С демонстрацией чудес и так далее. Знает кто-нибудь подобное?)

Хочу почитать рассказ о явлении Бога современному обществу)
С демонстрацией чудес и так далее. Знает кто-нибудь подобное?)

Да как два пальца: https://fancon.org/2016v_Drugimi_slovami/

Да как два пальца

Никогда за словом в карман не лезешь)
Спасибо!)

Боб , еще раз мерси!)
Мне захорошело, аж!))

Целых 77 рассказов с одним комментарием. Поднажать бы.

Обеими руками - за! Но имею сказать и маленькое "но".
Заметила... э, извините за точность , пакостников. Бродят от рассказа к рассказу и пакостят, выдавая это за отзывы. Нет в их отзывах ни малейшего желания общения - чтение и отзывы предполагают общение. Не знаю, нарочно они или от глупости. Но больше всего в этих пакостях - показухи. В смысле самой классической:

Пускай же говорят собаки:
Ай, Моська! знать, она…

Поэтому клич 'поднажать с комментариями' хорош, но
1) Какая польза от "моськиных комментов"? Написанных по принципу: пойду-ка поучу дураков-авторов! Визгу, пыли, злобы! А мыслишек - на полполушку не наберётся.

2] Не все - "слоны". После таких свой отзыв писать – только мараться. Думаю, поэтому многие и не хотят в этом участвовать.

3) Предложение: написать маленькую инструкцию-тезисы, как писать комментарии, чтобы получилось не мусор. Это подчистит атмосферу и повысит качество отзывов.

Предложение: написать маленькую инструкцию-тезисы, как писать комментарии, чтобы получилось не мусор. Это подчистит атмосферу и повысит качество отзывов.

А кто мешает вместо предложения написать... взять и написать? Может быть, нам не хватает именно такой инструкции...

Саламандра, зачем инструкции? Давайте просто казним кого-нибудь, чтобы остальные боялись.

Нет в их отзывах ни малейшего желания общения - чтение и отзывы предполагают общение.

Когда маски снимут, будет общение, если автор того пожелает, конечно.

Какая польза от "моськиных комментов"? Написанных по принципу: пойду-ка поучу дураков-авторов! 

Если в тексте присутствуют явные ошибки, почему бы и не "поучить" автора? Да, многие высмеивают откровенные ляпы, но иногда просто необходимо дать пощечину юному таланту, чтобы он смог развиваться.

Визгу, пыли, злобы!

Я не видел комментаторов, которые переходили бы на личности. Лично я даже в конце желаю удачи. Извиняюсь, если мне кажется, что вышло слишком резко. Никто не говорит: "Автор - идиот!" А вот то, что находится в самом рассказе, на который потрачено время

Свернутый текст

а иногда и нервы

, само ждет критики. Мы ведь за этим здесь собрались?

А мыслишек - на полполушку не наберётся.

Если есть желание и мысли, люди их высказывают. Придумывать для автора сюжетные ходы никто не обязан, улучшать персонажей тоже. Мы тут "мнением" просто делимся. Да и советом для большинства "начинающих" авторов будет одно: больше вычитки, больше потраченного времени на сюжет (идея, конфликты, повороты), анализируйте логику собственных персонажей, будто вы самый злобный критик в мире, пишите.

Предложение: написать маленькую инструкцию-тезисы, как писать комментарии, чтобы получилось не мусор. Это подчистит атмосферу и повысит качество отзывов.

Этакий КМБ для критика? Сомневаюсь, что будет полезно. Кто-то за годы уже сформировал для себя нужную форму, а те, кто практикует подобное впервые, не факт что доберутся до "инструкции" и будут ей следовать.
Да и как она атмосферу улучшит?


З.Ы. И если автора не устраивает комментарий, то он может не следовать его советам. Отделять зерна от плевел - часть работы. В крайнем случае, когда действительно переходят все границы, можно и кому-то из админов попробовать написать.

Саламандра
Так горю регулярно, отвечу за себя. Автора в грехах рассказа обвиняю. Ни в скотоложничестве, ни в прочих грехах не уличаю, не оскорбляю, и рассматриваю его личность только в аспекте автора рассказа. Уж извините, если меня пытаются накормить дерьмом, а я по доброте душевной решаю дочитать до конца, чтобы быть объективным, а после сливаю все, что накопилось в рецензию - это, разумеется, не только автора заслуга. Но его вину умалять не дам. )

Заметила... э, извините за точность   , пакостников. Бродят от рассказа к рассказу и пакостят, выдавая это за отзывы. Нет в их отзывах ни малейшего желания общения - чтение и отзывы предполагают общение. Не знаю, нарочно они или от глупости. Но больше всего в этих пакостях - показухи.

Ну вот я такой пакостник... Обычно пишу короткие и жесткие отзывы.
И что? Меня теперь за яйца повесить лишить ваще права отзывы писать?

Если рассказ "обслужить" по полной программе: внимательно прочитать "с карандашом", делая пометки на полях; переписать какие-то предложения, а то и абзацы, предоставив автору сравнивать его и мой варианты, написать развернутый отзыв; дать предложения по доработке - это в среднем 2-3 часа на рассказ в 20-30 килознаков. И чтобы это сделать - тут три варианта:
1) Для своих хороших знакомых;
2) В рамках каких-то "служебных" обязанностей - например, для семинара на Фестивале;
3) По решению народного суда, не подлежащего обжалованию и вступившему в законную силу.

Каждый автор должен, прежде всего, понимать - что ему НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
И любой отзыв - это уже некое одолжение со стороны написавшего. Ну хоть что-то...
И всякое лыко - в строку...

Вот именно. А то обидели ее.

Заметила... э, извините за точность , пакостников. Бродят от рассказа к рассказу и пакостят, выдавая это за отзывы. Нет в их отзывах ни малейшего желания общения - чтение и отзывы предполагают общение.

Ага, Цидулька уже слышала такое в свой адрес
Я не красавица и он не чудовище

Эх, пишу комментарий следом за такой к@к@шкой (т.е. цидулькой). Рассказ неплох. Он как минимум искренен, хотя мне лично такой деревенский стиль повествования не нравится. В конце при перечислении запахов я вдруг неожиданно начал их ощущать носом. Это кончено, заношу автору в плюс. Повторюсь, рассказ совсем неплох, и агрессивность отдельных комментаторов лично мне удивительна.

После таких свой отзыв писать – только мараться.

И, если честно, понять не могу, кто тут больший пакостник и какашка: тот, кто искренне высказал нелицеприятное мнение о тексте, или тот, кто навешивает ярлыки на людей, да ещё и пытается построить всех под себя лично.
Не согласен, возмущён отзывом - рубись ) Аргументируй элементами текста, теорией или чем там ещё. Зачем оскорблять и пытаться организовать конкурс по-своему? Что же касается грубости в отзывах, я предлагаю авторам её проглотить в качестве витаминной добавки для стимуляции творчества Слышали бы они, что иной раз говорит Цидулькин супруг, фанатичный библиофил, когда за выложенную кругленькую сумму получает ... ой, тут должно быть пи-пи-пи
Вот кое-что о критикуемых и критике:
http://book-worlds.ru/stati/67-o-kritikuemyh-i-kritike.html

Тут всех били. Иногда не заслуженно. А ответить нельзя. Терпели.

Терпели.

А покажите мне терпил. Выводы делали, да и снова на ринг

Предлагаю оценивать рассказы-претенденты определенным образом)
Например, ужасно написанному уделять всего три слова))
Ниже Всякой Критики

Например, ужасно написанному уделять всего три слова))
Ниже Всякой Критики

А написанному еще хуже, в связи с форумными приличиями - многоточие. В совсем безнадежных случаях - два или даже три.

Давайте просто казним кого-нибудь, чтобы остальные боялись.

Предлагаю себя в качестве сакральной жертвы.
А то чот задолбался.

Тем, кто ждёт комменты и надеется, что они будут только строгие и конструктивные: редакция вашего текста стоит денег. И если кто-то по доброй воли тратит своё время - мотаем на ус и делаем выводы. Или не вывешиваем на всеобщее обозрение, экономим нервы, Выбор за писателем.
Кстати, участвовала несколько раз в конкурсе на довольно известном сайте (тематика там правда немного другая). Жюри судит анонимно, но даёт в первом раунде возможность "доработать" текст. Меня поражала способность некоторых конкурсантов не только не пользоваться советами, но и грубить в ответ, "переходя на личности". Вообщем с этого года ввели там ещё на первом этапе , при подаче, отметку "готов к критике или нет".Чтобы такие ранимые сами не ранились и потом в ответ не цепляли тех, кто им на ошибки указал. Дело, конечно, личное. Мне кажется, что критика, это лучшее, что может случиться, не считая выигрыша))) Это, своего рода обратная связь, хотя и надо быть готовым, что твое творение покажется кому-то не таким, как его видишь ты.

Предлагаю себя в качестве сакральной жертвы

Сначала раздай долги)

Один мой знакомый из ВК в комментариях пишет "лудше". Это у него фишка такая. Хотя он знает как правильно.

Один мой знакомый из ВК в комментариях пишет "лудше". Это у него фишка такая. Хотя он знает как правильно.

А он знает, что не пролетариат расстреливать за грамотность давно перестали?
Комментарии это прекрасно. Радует, что есть новые комментаторы и некоторые необыкновенные молодцы и трудяги.

Один мой знакомый из ВК в комментариях пишет "лудше". Это у него фишка такая. Хотя он знает как правильно.

Я извиняюсь, а зачем он пытается казаться тупее, чем есть?
Тут парочка вариантов. Он либо и правда не шибко умный, либо склонен к нездоровому эпатажу, вроде привычки пускать ветры на официальных мероприятиях.

Предлагаю себя в качестве сакральной жертвы.

Согласен! Думаю, коллектив так же поддержит предложение принести в жертву Мангуста.
Читай дальше!

Рикардо, это я так осторожно указываю на "вообщем" чуть выше. Помню про соус от Чехова.

Предлагаю себя в качестве сакральной жертвы.

Это будет шоу! Каждому достанется по кусочку Мангуста на память.

это я так осторожно указываю на "вообщем" чуть выше.

Слишком тонко, никто не поймёт.

Каждому достанется по кусочку Мангуста на память.

Так, всё, я передумал! Руки прочь от моей шкуры!

Кстати, участвовала несколько раз в конкурсе на довольно известном сайте (тематика там правда немного другая). Жюри судит анонимно, но даёт в первом раунде возможность "доработать" текст.

Доработать текст во время конкурса? Это поди "Креатив"?
Тут у нас вполне можно соседей называть своими именами.

Добавлено через 13 мин. 54 с.

Обеими руками - за! Но имею сказать и маленькое "но".
Заметила... э, извините за точность , пакостников. Бродят от рассказа к рассказу и пакостят, выдавая это за отзывы. Нет в их отзывах ни малейшего желания общения - чтение и отзывы предполагают общение. Не знаю, нарочно они или от глупости.

Тут уж как повезет, на самом деле. Да, многие комментарии бессодержательные. Но мы тут чуть выше обсуждали, что лучше такой условно пустой комментарий, чем вообще никакого.

Но!

3) Предложение: написать маленькую инструкцию-тезисы, как писать комментарии, чтобы получилось не мусор. Это подчистит атмосферу и повысит качество отзывов.

Вот это предложение мне, на самом деле, нравится. Я не собираюсь никого заставлять писать хорошие комментарии, это было бы глупо. Но если вдруг человек приходит на форум в первый раз и просто не знает, как это делается и что писать - может, ему таким образом помочь? Рекомендация, ориентиры, которыми можно пользоваться или не пользоваться, по желанию.
Над этим стоит поразмыслить. Если вдруг кто-то возьмется написать такие рекомендации - обсудим. А вдруг получится?
Пойду прогуляюсь, а потом создам тему на этот счет.

Рекомендация, ориентиры, которыми можно пользоваться или не пользоваться, по желанию.

Хорошая инструкция получилась бы из комментария Один1 к "Слуги атамановы"... Там все популярно объяснено, как произведения разбираются мне понравилось)))

Готово: Что такое хороший комментарий?

Прошу делать взносы :)

Доработать текст во время конкурса? Это поди "Креатив"?
Тут у нас вполне можно соседей называть своими именами.

Это конкурс "Новые сказки" от Союза писателей
http://soyuz-pisatelei.ru/index/0-139
Добавляю ссылку, где видно, что с этого года, при заполнении заявки надо обязательно отметить "Я готов принимать критику", потому как прошлые года бои велись нешуточные "о задетых чувствах")))

Vedotschka
Я там тоже участвую. Пока непонятно, к чему это приведет.

Изучаю рецензии Мангуста, и крепчает желание вызвать его на дуэль)
Что скажете, дон Рикардо?)

Это конкурс "Новые сказки" от Союза писателей

Участвовала года два назад. На первом этапе всё понравилось - отзывы жюри (или кто там из профи занимался с участниками) были весьма ценными, заставляли по-новому посмотреть на свой текст. Потом читали детки, вот тут-то и вышел облом - вылизанный текст прошёл мимо ЦА. А уж лидеры-победители заставили напрячь извилины. До сих пор не поняла принцип, по которому они были выбраны. Затем орги стали трясти, как Буратино на Поле дураков, - плати и печатайся. Щазз. И ведь целый год шли рассылки!

Что скажете, дон Рикардо?)

У нас тут одно соцсоревнование — конкурс комментариев.
Выиграешь его, тогда и поговорим.

Рикардо Дель Тави, отчего же) есть и литературные дуэли в прямом смысле)

Я там тоже участвую. Пока непонятно, к чему это приведет.

Участвовала года два назад.

А я в этом году прошла мимо. Готовая сказка "уехала" на другой конкурс, а писать что-то свежее: душа позвала в другую степь))
Кроме того, тоже уже понимала, что там больше школа, чем надежда выиграть мультфильм. Если не хочешь печататься за свой счёт. А школа - это хорошо, но на неё нужно время, а его не так много. Потому, каюсь, мало комментирую.

Выиграешь его, тогда и поговорим

Так предсказуемо)
Я-то прикидывал лихорадочно, какую тему изберет оружием Мангуст)
Shantel, дон Рикардо записался в пацифисты, стареет)

есть и литературные дуэли в прямом смысле)

Во время раунда? Чтобы я занимался всякой фигнёй, когда столько рассказов ждут моих клыков комментариев? Да за кого ты меня принимаешь?

стареет)

Никто не молодеет.

Рикардо Дель Тави
Не смею более
От дел вас отрывать..)

Рикардо Дель Тави,
видел ваши отзывы, не впечатлен. Рассказы могли бы и обойтись. Какой-то пользы от них не много, от комментариев этих. Все как один - просто мнение без намека на объективность, и довольно бесполезные к тому же. Ну не понравился вам какой-то момент, а где попытка понять, почему не понравилось? Где рекомендации по улучшению? Награды за критику, я так посмотрю, за количество дают, а не за качество, на радость вашему чувству собственной важности. Чувство то явно есть, а вот важности - явный недостаток.

Потасовочка намечается.

Я смотрю, кого-то круто задело...

Ну, выяснять отношения, конечно, веселее, чем рассказы читать и комментировать

А Скиталец-то забияка))

А Скиталец-то забияка))

Бывает)
Хочется поглядеть, каков Мангуст в деле))

Готово: Что такое хороший комментарий?

Оперативно, Боб, с Вами приятно иметь дело.
Сайт громоздкий, что-то найти – убить кучу времени + перегружен страницами 'флуда' одних и тех же - как вы их назвали, "конкурсные зубры"?
Оставлю «взнос» тут, куда иногда заглядываю сама, и хотя-бы иногда вижу ники не только одних "зубров". Назовём, скажем:

Лёгкие напутствия:

1. Не думай, что ты – умнее автора. Только дураки думают, что всех должны учить. А результат – дурацкие комменты.

2. Не пиши дурацких комментов. Помни, их читают умники, они придут к тебе и тоже наумничают.

3. Злое тявканье - не признак ума. Комментируй, улыбаясь. Тогда и тебе начнут улыбаться прохожие. А среди них могут оказаться друзья.

4. Если ничего не понял, не ругайся на автора. Помни, мы все разные: у него опилки в голове, а у тебя – мякина.

5. Будь краток. Не лей другому воду – сам в ней утонешь.

6. Не захламляй отзыв цитатами. Если прячешь за их частоколом отсутствие мысли, не волнуйся, к нему и близко никто не сунется.

7. Ты не должен писать комментарии и даже читать не обязан. В этой игре тебе не надо никого убивать, чтобы победить.

А Мангуст хотел избежать жертвоприношения. Предлагаю организовать онлайн-трансляцию процесса расчленения с подарками и фейерверком. Органы и кости будем раздавать по предварительной записи.

8. Игнорируй предыдущие 7 пунктов или хотя бы первые 6
Потому что это напутствие само изобилует дурацкими пунктами вроде "не пиши дурацких комментариев". Что это вообще значит? Каковым критерии дурацкости?
Или зачем краткие отзывы?
Или каким боком к отзывам относятся улыбающиеся на улицах прохожие?

Рикардо Дель Тави,
видел ваши отзывы, не впечатлен. Рассказы могли бы и обойтись. Какой-то пользы от них не много, от комментариев этих. Все как один - просто мнение без намека на объективность, и довольно бесполезные к тому же. Ну не понравился вам какой-то момент, а где попытка понять, почему не понравилось? Где рекомендации по улучшению? Награды за критику, я так посмотрю, за количество дают, а не за качество, на радость вашему чувству собственной важности. Чувство то явно есть, а вот важности - явный недостаток.

За "похождениями" Мангуста слежу уже лет пять. Вредная тварь, но эрудированная и опытная Не забуду, как он умыл всех на Эфе с кивками пальцем (защищал право автора написать "кивнул головой").
Что касается всех комментариев, то впечатляют лишь трудо - и времязатраты. А толку и с ваших, ув. Один1, нету. Мне жаль тех, кто купится на ваши дилетантские бл-бла-бла. Вы литературовед, издатель, просто человек, имеющий систематические знания и большой опыт? Простите, не заметила. Однако уважаю за попытки улучшить чужие тексты Наверное, ваш собственный просто превосходен.
И поясните, плиз, вот это:

Ну не понравился вам какой-то момент, а где попытка понять, почему не понравилось?

Кто должен пытаться понять?

А я повторюсь: комментировать, расписывая по полочкам - никто не обязан. Сама так не делаю, ограничиваюсь впечатлением (или уж очень бросающимися ошибками). Его тоже ценно получить, как обратную связь. Тем, у кого время и способности позволяют сказать больше - отлично. Но требовать "каким должен быть коммент" - не реально. Хотя правило "не оскорби лично" - верное и нужное.

И, кстати, понять почему не понравилось можно и этим объясняется впечатление, но вот толку от этого?)) "Я не люблю когда много (мало) крови", " когда (не) хеппиэнд", "когда (не) про вампиров" "когда ... - и потому мне не понравилось. Срочно прислушаться!)))

не забуду, как он умыл всех на Эфе с кивками пальцем (защищал право автора написать "кивнул головой").

А чего тут сложного?)
- Добрый твой ответ, Никита! - сказал он, одобрительно кивнув головой ( А Толстой " Князь Серебряный ")
- Эсаул, щуря светлые глаза, одобрительно кивал головой. ( Л Толстой " Война и мир ")
- Угу. - Она благосклонно кивнула головой и поглядела на Турбина со страхом и любопытством. (М. Булгаков " Белая Гвардия ")

Предлагаю все же не переходить на логику спора "сам дурак и тексты у тебя плохие".

А чего тут сложного?)

Сложность в том, что нормы литературной речи меняются. И "кивнуть головой" считается плеоназмом, внесено в учебник как пример оного. Мангуст бросил клич: равняйся на классиков, которые сегодняшних норм не знали и ничего, написали шедевры. Все не захотели спорить и отвяли от автора.


Добавлено через 2 мин. 8 с.

Предлагаю все же не переходить на логику спора "сам дурак и тексты у тебя плохие".

Как-то само собой переходится

Мангуст бросил клич: равняйся на классиков,

Правильный лозунг!)
Пожму. пожалуй, ему лапу)

Хочется поглядеть, каков Мангуст в деле))

Видите ли. Мангуст сделал для Пролета очень много. И поэтому вроде бы уже заслуживает право никому ничего не доказывать.
Да, казалось бы, эпатажно, когда молодой подмастерье вызывает на дуэль старого мастера.
Ну а почему мастер должен принимать вызов?
Вот вы - спортсмен, скажем, теннисист. Чтобы попасть на крупный турнир, сначала нужно выиграть кучу турниров рангом пониже. Затем пройти через предварительное сито. И так в любом виде спорте. И никого это, почему-то, не удивляет.
Почему, скажем, я должен воспринимать сколь-либо серьезно какого-нибудь там Дона А.?
Пусть сначала повыходит в финалы крупных конкурсов, пусть сначала пройдет отборы в какие-нибудь престижные сборники.
Ну я-то сам через это проходил... плюшки на голову сами не падают, за ними сильно попрыгать надо. Пусть юноша тоже постарается.
Это снобизм? Не знаю, не знаю.

Графоманъ
Не обязан знать о Великих Подвигах Мангуста)
Но в ваших словах определенная правда есть, признаю)

видел ваши отзывы, не впечатлен

Не видел твоих, надеюсь впечатлиться.

Все как один - просто мнение без намека на объективность

Совершенно верно, не более чем субъективное мнение. Объективность в оценке художественного произведения невозможна в принципе, тот, кто утверждает что его суждение о рассказе объективно на сто процентов либо лжец, либо идиот.

Ну не понравился вам какой-то момент, а где попытка понять, почему не понравилось? Где рекомендации по улучшению?

Дружище, тут 341 рассказ. У меня банально не хватит времени разбирать весь шлак подробно.
Что-то скрупулезно я разбираю только для тех, кому это действительно нужно и полезно, например здесь: шиимский феномен
Кстати рекомендую прочитать рассказ и, если есть чего дельное сказать, оставить отзыв. Векша автор замечательный, таким надо помогать делать тексты лучше.

Каковым критерии дурацкости?

О, у меня есть шикарный пример дурацкого комментария. В весеннем пролёте, у меня был рассказ про мальчика-индейца в фэнтезийном лесу. Краснокожий Буки, называется. Так там одному комментатору так не понравилось, что он сделал себе лук из ветки, что он мне написал целую статью, как изготавливаются ламинарные луки. Полагаю, он считает, что я должен был это включить в свой рассказ. А ещё меня там упрекали в том, что в сказочном лесу водится горилла. Якобы в тех сказочных лесах, где они побывали, горилл не водится.

Добавлено через 2 мин. 42 с.
А вообще, тут большинство комментариев довольно адекватные и помогают совершенствоваться

Комментируй, улыбаясь.

Не собираюсь следовать рекомендациям по комментированию рассказов - мой комментарий, как хочу, так и пишу. Вы хотите, чтобы на пролет заливали такие рассказы, какие авторы захотели написать, а комментировали мы по эталону? Вы утопист. Или наглец.

Отвечаю сразу всем, с оглядкой на Боба и его призыв. С призывом согласен, поэтому буду говорить о рецензиях, а не о людях.

Итак, объективность. Полной объективности добиться нереально, но можно (и нужно!) к ней стремиться. Как? С помощью простых и понятных критерий - основ хорошего драматического произведения. "Нет таких основ!" - заявят некоторые, таких не переубедить. Почему то многие начписы считают, что для того чтобы живопись, скульптура, архитектура и прочее требует обучения и имеет четкие правила и законы, а литература нет. Таки имеет, именно их и преподают сценаристам, режиссерам и писателям в соответствующих высших учебных заведениях, о которых написаны десятки книг и многое другое. Идея, конфликт, действующий главный герой, атмосфера, кульминация, арка персонажа, тигель, темпоритм, ритмика текста, композиция, образы, символы - да тысячи вещей составляют великое произведение и если автор не стремится написать шедевр, то нафиг он вообще начинал? Литература - не точная наука, но у ней есть основы, и если в этих основах проблемы, то на них надо указывать. И это будет объективно. Да, рецензент может не разглядеть идеи, даже если она есть - это субъективное. Но то что идею не видно, доказанность ее не ощущается - это косяк автора.

На классиков нужно ориентироваться, но на них не надо равняться. Пожалуйста. Братья Райт были гении и сделали то что считалось невозможным, как и позже сделал Сикорский. Но самолеты и вертолеты с тех пор стали делать гораздо лучше и не равняются на стандарты вековой давности.

Кивнуть головой - это косяк. Не настолько большой чтобы перечеркнуть величие действительно мощного произведения, но косяк. без него было бы капельку лучше.

Я указываю в своих рецензиях ошибки и предлагаю варианты их решения. Мне кажется что это полезно. Если кому-то нужна моя рецензия - пишите в личку.

Позже допишу остальное.

Один1
Я так понимаю, вы прочитали комментарии Мангуста к рассказу, а не сам рассказ. В противном случае претензия странная.

Так здорово, что можно посмотреть кто кому и за что "плюсует".

Вы хотите, чтобы на пролет заливали такие рассказы, какие авторы захотели написать, а комментировали мы по эталону?

Вот тоже этот вопрос возник.
Мы - те, кто пишет здесь комментарии - не профессионалы. Также, как и авторы, тексты которых мы обсуждаем. Причём анонимность даёт возможность побывать как в шкуре автора, так и в шкуре критика. По-моему, всё честно. Да, большинство комментариев субъективны. Часть их не несут пользы автору. Часть из них невнятны. Но, также как авторы здесь в большинстве своём являются непрофессионалами в писательстве, так и большинство рецензентов не профессиональны в отзывах. Писать нужно учиться, и в этом нужен опыт. Но и критике нужно учиться, в том числе на собственном опыте.
А если писатель-новичок желает полноценный редакторский разбор своего текста, с указанием всех ошибок и рекомендациями по улучшению - так это, извините, услуга платная. Пусть ищет профессионала-редактора и договаривается. Судя по предложениям в интернете, услуга стоит от 1500 рублей за авторский лист.

Я просто оставлю это здесь.

"...истинный критик, будучи одарен от природы глубоким и тонким чувством изящного, имеет проницательный и верный ум, которым руководствуется в своих суждениях; чувство показывает ему красоту там, где она есть, во всех ее оттенках и самых нежных и самых нечувствительных; рассудок определяет истинную цену ее и не дает ему ослепляться ложным блеском, иногда заменяющим прямо изящное. Он знает все правила искусства, знаком с превосходнейшими образцами изящного; но в суждениях своих не подчиняется рабски ни образцам, ни правилам; в душе его существует собственный идеал совершенства, так сказать, составленный из всех красот, замеченных им в произведениях изящного, идеал, с которым он сравнивает всякое новое произведение художника, идеал возможного, служащий ему верным указателем для определения степеней превосходства."

Жуковский "О критике"

Судя по предложениям в интернете, услуга стоит от 1500 рублей за авторский лис

Хорошо, что Рикардо обещал после этого раунда подробно разобрать мой рассказ)

Хорошо, что Рикардо обещал после этого раунда подробно разобрать мой рассказ

Заметь, абсолютно бесплатно.
Эх, каждый раунд одно и то же повторяется.
Приходят какие-то ******, и начинают учить мангуста жрать кобру.
У самих ни ума ни фантазии десяток оставленных комментариев, зато меня они, блин, учат.
И это у меня самомнение? У меня сотни часов времени потрачены на комментирование рассказов. Оставите отзывы хотя бы рассказов на пятьсот, тогда и поговорим.

И да, уже где-то писал об этом, но повторюсь.
Я комментирую не с позиции критика, не с позиции автора-конкурента, я комментирую с позиции читателя. То есть того, кто вас, безнадёжные графоманы авторы, будет кормить, платя деньги за вашу писанину. Так что могу себе позволить говорить что угодно, это не более чем мнение одного конкретного читателя.
Я ничем никому из вас, кроме Боба, не обязан так что свои пожелания можете слать почтой по адресу: Бомбей, главпочтамт, мангусту до востребования.

Рикардо Дель Тави
Не ругайтесь))
Оставайтесь Великим Шилом, как следует устрашая начписов)

Господа Завсегдатаи Пролёта, будьте добры поделиться капелькой истины с новичком.
Пробегая взглядом темы рассказов и находящееся в них количество отзывов, создаётся впечатление, что основную массу рецензий собирают действительно достойные внимания произведения, либо истории, вызывающие недовольство, той или иной степени, практически каждого критика.
Насколько же верным будет умозаключение о том, что набравшие меньшее количество комментариев работы имеют уровень "серого середнячка"? Или же эти творения и вовсе ниже чином, чем те, что вызывают всеобщее негодование?

Насчет количества комментариев, я как-то даже пытался соотнести их с местом в конкурсе: Номинация «Прозвенел»

Мой ответ, часть вторая.

Писать отзывы действительно тоже надо уметь. так давайте учится. Да, мой метод несовершенен, но мне он видится ближе к идеальному, чем просто общее впечатление. Потмоу что важно расмотреть работу комплексно, дабы автор:
1) ну удалил хорошие вещи в попытках исправить ошибку
2) Знал в чем именно ошибка
3) Понял причины возникновения ошибок и в будущем перестал их делать.
Поэтому, когда я вижу что текст мне скучен. я останавливаюсь и пытаюсь понять, а почему мне. собственно скучно. Налажал ли автор с темпоритмом, хромает ли у него ритмика текста, предсказуем ли сюжет или может персонаж просто не вызывает сопереживания. Допустим это последний пункт. Но тут тоже рано останавливаться, надо понять почему персонаж не вызывает сопереживания и когда это началось. Он плохо прописан, или может быть он вообще не должен вызывать сопереживания? а в чем тогда авторская задумка? или может быть так вышло что автор просто недобрал сопереживания, но заставил героя творить всякие ужасы. Также возьмем последний вариант для примера. Но и этого мало. Как автору решить данную проблему, как сделать ему своего Уолтера Уайта? я бы предложил использовать несколько базовых приемов сценаристов, привел бы примеры если бы автор после отборочного этапа попросил их. Вот это я бы счел хорошим советом.

Конечно, я так не успею отрецензировать даже 50 рассказов. Но смысл рецензии помочь автору, а не получить награду за критику и показать какой ты крутой и сколько трудночитаемой литературы ты можешь осилить за месяц.

Свои бла-бла-бла я дилетантскими не считаю. Они конечно и не проффесианальные, но все же полезные и бесплатные.

Рекомендованный мангустом рассказ я обязательно гляну, но скорее всего уже после конкурса.

Лук, изготовленный из ветки, это конечно не правдоподобно. Однако в средневековье изготовление длинного лука у мастера занимало два года (можно делать сразу несколько, так что это не проблема, не надо ужасаться). Кто сомневается - гуглите или пишите в личку, предоставлю ссылки. Поэтому и существует такая вещь, как литературное допущение. Главное - чтобы поверил читатель, а там можно и 30 человек в одиночку зарубить зубочисткой, ничего страшного.

О критике на основе знания основ. Покажите мне великое произведение без идеи и я усомнюсь в свое правоте. Окончательно в ней разуверюсь, если мне докажут что для того чтобы нарушать основы их не надо сначала изучить. тут я согласен все-таки с Дали, который заставлял желающих попасть к нему в ученики нарисовать обычную реалистичную лошадь.

Насколько же верным будет умозаключение о том, что набравшие меньшее количество комментариев работы имеют уровень "серого середнячка"?

На завсегдатая не претендую, но мне кажется, что меньше всего комментариев получают произведения низкого уровня. Люди, которых заинтересовало название или они случайно попали в тему рассказа, не будут тратить время на историю, если заранее знают, что она того не стоит.

Добавлено через 3 мин. 29 с.
Кстати, в то время, как наши корабли бороздят просторы Вселенной, а у 20 рассказов до сих пор один коммент, кто-то меряется списками откомменченных рассказов или хвастает знаком качества.
Забавно, че

1) ну удалил хорошие вещи в попытках исправить ошибку
2) Знал в чем именно ошибка
3) Понял причины возникновения ошибок и в будущем перестал их делать.

Все это происходит после деанона, если рассказ цепанул и "критик" вернулся увидеть ответную реакцию автора. Которая, кстати, довольно редко появляется на форуме. обычно автор просто уходит. И назревает логичный вопрос: ну и на... ну и зачем писать отзыв развернуто или более детально, если все это уходит в пустоту? Вы пока что светлая душа, помотайтесь по голактегам, почитайте фанфиков и просто хреновых рассказов, а потом уже учите старожилов писать рецензии. Вами движут, быть может, и души прекрасные порывы, но вы пытаетесь привить мораль эпохи возрождения солдатам, которые пережили много дерьма.

Как автору решить данную проблему, как сделать ему своего Уолтера Уайта?

А с чего вы решили, что это ваша проблема, как автору делать персонажа лучше? У него свое видение вопроса, у вас - свое. Есть, вероятно, методики для прописи персонажа, но понимание ошибок, на которые указывают критики - это прерогатива автора. Равно как и принятие или непринятие заявления об ошибке в тексте.

Мотыжник Рассвета, а вам не приходило в голову, что хорошие отзывы побуждают писать хорошие рассказы? Или остановимся на уровне: возьмём количеством и возрадуемся галактекам?

Эээм... а кто сказал, что Уолтер Уайт качественный персонаж? Он вообще не вызывает сопереживания, он мерзкий, пустой, жадный и тупой до невыносимости. Вызывает только одно желание - чтоб его уже пристрелил кто-нибудь наконец и сериал закончился.
Извините, накипело) Во все тяжкие смотрела через силу, просто таки продираясь от серии к серии. Столько наград сериалу, в котором единственный двигатель сюжета, это беспросветная и непроходимая тупость главных героев...
Ну, это так, мое "тьфу")

Я бы хотела себе рецензии и от мангуста и от Один1) Эх, мечты-мечты...
Пускай, это будет тема рассказа для следующего пролета. О том, как под каждым рассказом собралась куча рецензентов, и все дали полезные и объективные отзывы. Думаю, по признаку принадлежности к фэнтези рассказ не забракуют)

Эээм... а кто сказал, что Уолтер Уайт качественный персонаж?

Ну, например, я. Уолтер Уайт - очень именно что качественный персонаж. Один из самых ярких и сложных образов современной массовой культуры.

Он вообще не вызывает сопереживания, он мерзкий, пустой, жадный и тупой до невыносимости.

Это называется "антигерой".

Во все тяжкие смотрела через силу, просто таки продираясь от серии к серии.

Зачем вы это делали? Произведение искусства не обязано нравиться всем подряд. Если оно вам не нравится, не насилуйте себя. Смотрите что-нибудь другое. Без мерзких героев на ведущих ролях.

Столько наград сериалу,

И вполне заслуженных, надо сказать.

На завсегдатая не претендую, но мне кажется, что меньше всего комментариев получают произведения низкого уровня. Люди, которых заинтересовало название или они случайно попали в тему рассказа, не будут тратить время на историю, если заранее знают, что она того не стоит.

Меньше всего комментариев получают длинные скучные рассказы.

Меньше всего комментариев получают длинные скучные рассказы.

А если так:
Больше всего комментариев получают рассказы, о которых читателям есть, что сказать. Будь это плохой или хороший рассказ, комментируют его те, кто хотел бы видеть улучшенный вариант.

Меньше всего комментариев получают длинные скучные рассказы.

Нож в сердце, прям)
У моего рассказа два комментария) Правда, оба не самые плохие)
Считаю, что люди просто выдохлись, и их вполне можно понять. Наберутся сил и еще жахнут так, что мало не покажется!)
Спасибо вам, рецензенты!)

Больше всего комментариев получают рассказы, о которых читателям есть, что сказать. Будь это плохой или хороший рассказ, комментируют его те, кто хотел бы видеть улучшенный вариант.

Нет. Больше всего комментариев получают те рассказы, в которых есть деталь, о которой можно поспорить. Можно ли гладиусом голову срубить, Например.

P.S. Товарищи спорщики, я вам тонко намекну, чем стоит заняться вместо споров

Свернутый текст

Читаю эти вечные литературные споры по рецензиям - и плакать хочется...
Вот все всё знают...

А чего тут сложного?)

Да нифига там сложного нету - это просто на том конкурсе как у одного товарища переклинило "слово "был" писать нельзяяяя" - и поехало...

И "кивнуть головой" считается плеоназмом, внесено в учебник как пример оного. Мангуст бросил клич: равняйся на классиков, которые сегодняшних норм не знали и ничего, написали шедевры.

Если дословно так и написал, без объяснений - мне за него даже чутка обидно.
Дело в том, что плеоназм - это фигура речи, которая может использоваться и используется авторами сознательно.
Не в учебнике, а просто в вики вполне понятно написано: "...обогащение речи словами... придаёт ей убедительность..."
Классики - не классики, при чём тут классики?
Вот, допустим - обратите внимание, я тут один пишу конкретно с примерами и рекомендациями, остальные только пыжатся - допустим, описываем сцену, в которой старик-моряк кивает в ответ на какую-нибудь тираду молодого моряка, мол, все вы старые пердуны отжили своё и пора бы с корабля на пенсию. Старик понимает и принимает эту горькую правду. Он кивает.
Он не просто кивает.
Он кивает своей тяжёлой, поседевшей, просоленной штормами, изрезанной шрамами от сабельных ударов головой, кренящейся на морщинистой шее, как сломленная грот-мачта.
Вот что такое плеоназм.
Теперь что касается лука из ветки. Вот настоящий друг мангуста. Вот нельзя сделать лук из ветки, потому что нельзя.
Алё, фэнтэзи у нас. Если автор написал, что ветки растут такие, что из них получаются отличные луки, значит ТУТ ВЕТКИ ТАКИЕ, а не наше средневековье сюда переехало. Я думаю, мангуст мой намёк тоже понял

Литература - не точная наука, но у ней есть основы, и если в этих основах проблемы, то на них надо указывать. И это будет объективно.

Это весьма странное заявление, имеющее фундаментальные противоречия. Я уже как-то писал, что литература - это вообще ни разу не наука, даже не точная, а просто сборище текстов. Также сюда можно подогнать определение: вид искусства. А искусство - это творчество, самовыражение.
Всё точно также как с правом: мы договорились, что убивать людей дубиной по голове нехорошо и издали закон, запрещающий это делать. Раньше такого закона не было.
Есть свод текстов, который многим - по простому говоря - нравится, вызывает отклик. Мы взяли эти тексты, рассмотрели их строение, выделили какие-то правила, написали учебники. У меня вот есть убеждение, что, если прочитать отрывок из "Преступления и наказания" какому-то малайзийскому пирату тысячу лет назад, то он вряд ли оценит.
Второе противоречие - это "указывать - и это будет объективно". Нифига это не будет объективно, поскольку все эти проблемы проистекают из субъективного видения.
Вот пример: у меня есть рассказа. 20 человек написал, что он очень динамичен, а одна девушка написала, что он медленный. И?
Или вот другой пример: одна девушка написала: теперь я точно поняла, что ты - не писатель; а одно издательство издало книгу, а один известный книжный магазин счёл незазорным поставить её у себя на полке.
В общем, ничего тут не изменилось, как несли глупости, так и несут
Я разочарован

Shantel
Хорошие - это добрые и приятные? Нельзя бесконечно писать добрые отзывы на всякий шлак, если добро не вызвано рассказом, придется брать хорошие эмоции у себя, то есть тратить их на то, что тебе не понравилось. И когда-то придется свалиться без сил, опустошенным, в окружении авторов, которых воодушевил писать лучше, а они решили, что можно и так писать, не стараясь. И в окружении шлака и "авторов" вдруг промелькнет мысль, что душевные страдания для автора лучший источник вдохновения.
А если "хороший отзыв" - это отзыв по схеме, стремящийся к эталону, то это дико субъективно.

Добавлено через 1 мин. 48 с.

Во все тяжкие смотрела через силу, просто таки продираясь от серии к серии.

Кстати, для химиков Во все тяжкие - это еще и хорошая комедия. )

Один из самых ярких и сложных образов современной массовой культуры.

Возьму на себя смелость не согласится. Он не сложный, он как раз таки однобокий.
С самого начала он показывает себя как эгоиста, причем очень... неразумного, чтобы больше не говорить "тупого". Который ставит важность своего эго выше жизни, безопасности и счастья окружающих людей. При этом прикрывается благими намерениями. И, на протяжении сериала это не меняется, а только усугубляется. Т.е. был человек-какашка, стал человек-говно. Просто эталон развития персонажа)

Это называется "антигерой".

Антигерой интересен тогда, когда его мотивы понятны зрителю. Мне нравится, как об этом пишет Роберт Маки, объясняя как выглядит качественный антигерой. Уолтер не вызывает и толики подобных чувств.
Ему не за что сопереживать, он сам, целенаправленно, спускает свою жизнь в унитаз. Чем вызывает только лишь раздражение.
Да и сюжетные повороты сериала логичны и интересны настолько, что 70% экранного времени сидишь в пресловутой позе "рука-лицо".


На этом пожалуй закончу, чтобы не получить в лоб за флуд. Эта хоть и интересная дискуссия, но предлагаю здесь ее прекратить, так как тема создана не для этого)

Ему не за что сопереживать, он сам, целенаправленно, спускает свою жизнь в унитаз.

Он на момент начала фильма итак почти мёртв. Так что спустить остатки в унитаз кажется не такой уж плохой идеей, особенно если так можно здорово помочь семье. В первых сезонах отчётливо видно, что этот мотив отнюдь не показной.

Shantel
Хорошие - это добрые и приятные

Нет, конечно) хорошие=качественные.
Просто удивилась, как потенциально хорошим критикам кивают на то, что они, мол, просто голактик не накушались)
И хороший отзыв — не обязательно отзыв по схеме. Можно даже просто выразить субъективное впечатление от рассказа: катарсис/норм/не катит — и этим уже дать автору пищу для размышления. Ну, а если к этому плюсуется обзор идеи произведения, конфликта (внутреннего, внешнего), личностей героев, темпоритма, атмосферы и далее по тексту, то это ж вообще супер. Качество отзыва растёт. Лично мне было бы интересно получить именно такой разбор. Но, конечно, важен любой отклик)

Возьму на себя смелость не согласится.

Это уж сколько угодно.

И, на протяжении сериала это не меняется, а только усугубляется

Те черты характера, которые он скрывал и подавлял на протяжении всей жизни, постепенно берут верх. Благодаря им он и добился успеха в криминальном мире. Благодаря им превратился в чудовище. Да, это неприятные черты характера. Да, он неприятен как личность. Это не значит, что он плох, как персонаж.

Антигерой интересен тогда, когда его мотивы понятны зрителю.

Мотивы Уайта понятны зрителю. Они могут вызывать отторжение, эти мотивы, но они прозрачны и понятны любому человеку.

Мне нравится, как об этом пишет Роберт Маки

А мне нет.

Уолтер не вызывает и толики подобных чувств.

Вы забыли добавить "у меня". Потому что у других людей он вызывает все, что нужно, - успех сериала тому подтверждение.

предлагаю здесь ее прекратить

Давайте прекратим. Действительно, чего это мы?

катарсис/норм/не катит — и этим уже дать автору пищу для размышления

Золотые слова!)

Вообще всякого ужаса я начитался порядочно, если что. Рецензии писать можно не только здесь, да и писателей начинающих в стране поболее чем пять-шесть сотен. За мои рецензии меня и благодарили, и посылали и даже говорили что никто меня никогда не полюбит - всякое бывало.

К вопросу о том что нельзя оценить творчество обьективно. Есть вот фильм "Одержимость", не так давно вышел и просто офигенный. Там про музыкантов, если кратко. И друг-друга они как-то оценивали, один был лучше, другой хуже. И не по абстрактным "ощущениям", а потому что "не в моем, сука, темпе!". Нельзя вот произведение оценить по лекалам. Полностью оценить - нельзя, но примерно - да пожалуйста. Опять же, где хоть одно великое произведение без идеи? где интересные истории без конфликтов?
Эх, писатели. Единственные люди творчества, которые считают что азбука -единственный необходимый для них учебник. Правильно, пускай художники 4 года учатся работать с материалами, светом, экспозицией, планом, перспективой и прочим. У нас тут просто текст, какие могут быть сложности, чему тут можно учиться? Вдохновился и пошел.
Вдохновился я, в общем. Пойду рецензию кому-нибудь напишу. Подробную, уж как умею.

Уберу под кат, дабы сократить засорение темы

Свернутый текст

на момент начала фильма

На момент начала фильма, жизнь подбрасывает ему "легальный" способ получить деньги на лечение. Старый знакомый, который как раз морально задолжал ГГ. Но нет, своя гордость важнее чем безопасность и благополучие его семьи. Главное чтобы Я, такой важный, не склонил гордо задранной головы, а если мою жену или детей застрелят из-за моих связей с нарко-картелем, это мелочи.
да и сам картель - детский сад, штаны на лямках
А семья ему дорога так что:

спустить остатки в унитаз

Не-а. У него есть любимая жена, которая к тому же беременна, сын. Эти люди его любят, желают ему добра. Это не остатки жизни, это жизнь. Если бы мы имели дело с персонажем у которого напротив, уже ничего нет и ему нечего терять, то тут другой разговор. Но у этого персонажа есть что терять. И вот это он смывает в унитаз.
А если нам подают, что его скучная копеечная работа и несбывшиеся по собственной вине амбиции это повод его жалеть и говорить - у него так все плохо было, он "почти мертв" с такой жизнью, то извините, это Его вина. Сопереживать ему в том, что он размазня, который не может устроить свою жизнь и смачно плюет на то, ради чего он как бы все это и затеял - на свою семью?
При этом он не становится сильнее или мудрее, чтобы добавило бы ему мерности. Его постепенно полностью поглощают сидящие в нем пороки - алчность, злоба, зависть.
Так что он плоский, состоит только лишь из отрицательных качеств.
Как пример падшего, низкого и мерзкого человека - да. Как сложный антигерой с достоверным беком и мотивацией - нет.

Добавлено через 6 мин. 46 с.

успех сериала тому подтверждение.

У меня друг по такому принципу доказывает, что "50 оттенков серого" - хорошая книга и образец качественной литературы. Успех же)
Успех у широких масс тоже штука спорная. Но это разговор под хороший чай долгим вечером)

Давайте прекратим. Действительно, чего это мы?

И правда)

Dreamaska, а ведь я не ко всем "был" докапывался. Но заметили это только те, кто попытался понять причину ненужности упомянутого глагола.

И с изготовлением лука из ветки вы тут не правы.
Да, заметит такое не каждый читатель. Но допускающий такое автор или не уважает читателя, считая его, скажем так, "плохо эрудированным", или не желает сделать действительно "плохо эрудированную" часть читательского контингента эрудированней.
Расписывать другие причины, по которым не стоит вводить читателя в заблуждение, я не буду. Слишком многословным получится объяснение.

Никто не хочет поискать идею моего рассказа? Я её так щедро бисером засыпал...

Аптекарь, найти бы сначала сам рассказ

Я помню Летом оттает)

"50 оттенков серого" - хорошая книга и образец качественной литературы. Успех же)

Вполне возможно. Не читал и не смотрел, потому судить не берусь.

И правда)

Вот-вот.

А можно писать в личку с просьбой потоптаться на рассказе?

tequiller, нет

Я помню Летом оттает)

В этот раз я на финал не претендую.))

В этот раз я на финал не претендую

А ссыль на " Летом оттает " можно?)

Скиталец
Летом оттает

Аптекарь
Спасибо!)

Насчет переговоров "давай ты оставишь отзыв о моем рассказе, а я о твоем", отвечаю сразу всем. Конкурс анонимный, если такие вещи откроются, буду считать это умышленным нарушением анонимности со всеми вытекающими последствиями.
Все взаимные комментарии - пожалуйста, сколько угодно после срыва покровов.

Эх жаль, так хотелось, чтобы мастодонты прошлись :) А то я в этот раз, похоже, до финала не дойду. Или дойду. Или не дойду. Или дойду.

Кто ещё не собирается в финал? Давайте замутим альтернативный финал!

Кто ещё не собирается в финал? Давайте замутим альтернативный финал!

Только если с блэкджеком...

У нас будут альтернативная критика и альтернативные призы!

"Альтернативная критика" звучит, как ругательство)

Что-то меня слегка напрягает атмосферка... насчет отзывов какая-то жестковатая дискуссия. Ну и многовато категоричных, слишком безапелляционных заявлений.
Ну как умеет человек - так и пишет отзывы и рецензии.
"Не стреляйте в тапера, он играет как умеет". (с)
Или вот есть авторы - "рационалисты", которые пишут обдуманно, осознанно.
Есть "интуитивисты", которые пишут, как пишется. Не заморачиваясь какими-то "правилами".
Ну так кошка вряд ли думает, как ей на четыре лапы плюхнуться. Она просто плюхается - на инстинкте.
Как там сказал мудрый кормчий Дэн Сяо Пин? "Пусть расцветают сто цветов" (с)
Когда спортсмены бегут стометровку, победитель - не тот кто бежит "правильнее", "красивее", "академичнее".
Кто выиграл - тот и прав...

Hobbes
С таким настроением в альтернативный финал вы не попадёте.

С таким настроением в альтернативный финал вы не попадёте.

Вспоминается примерно следующее:
"Главный приз.
На международных соревнованиях лучших спортсменов мира в Бразилии главный приз взял никому дотоле неизвестный пятнадцатилетний Хосе Гарсиа Лопес.
Взяв приз, он вышел, как и пришел, - через раскрытое окно".
Так что к победе можно прийти разными путями... включая и альтернативные...

Аптекарь

Может тогда в альтернативно-альтернативный возьмут?

Графоманъ, вы предлагаете ограбить Боба?

Что-то меня слегка напрягает атмосферка... насчет отзывов какая-то жестковатая дискуссия

Систему отзывов необходимо реформировать)

Систему отзывов необходимо реформировать)

Первая заповедь начальника:
Нельзя ставить перед подчиненными неразрешимую задачу. Это разрушает коллектив. Напрочь!

Интересно, как вы будете, разработав систему отзывов, втискивать в нее критиков?

Насчет переговоров "давай ты оставишь отзыв о моем рассказе, а я о твоем", отвечаю сразу всем. Конкурс анонимный, если такие вещи откроются, буду считать это умышленным нарушением анонимности со всеми вытекающими последствиями.

Пресечь подобное не получится, поэтому нужно возглавить :) дело простое - выбирается человек из числа администрации, которому желающие пишут названия своих рассказов (если хотят комментариев). А потом этот администратор публикует списочек отдельным постом. Вариант же - потому что распинаться на 300+ работ тяжело, тогда как, не исключено, часть авторов после отправки рассказа вообще сюда не заходит, а значит и комментировать их особо без толку. Зато активные комментаторы могут получить больше плюшек.

Весь вопрос в том, а готов ли этот человек-администратор взять на себя дополнительную нагрузку

Dreamaska, а ведь я не ко всем "был" докапывался. Но заметили это только те, кто попытался понять причину ненужности упомянутого глагола.

А у меня вот тоже сложилось впечатление, что ко всем ;)

Интересно, как вы будете, разработав систему отзывов, втискивать в нее критиков?

Если критикам станет легче, почему их придется втискивать?
Например, предлагал реально никакой рассказ, просто помечать отметкой " Ниже всякой критики " Пары таких отметок достаточно, чтобы обходить рассказ стороной, не тратя на него время. Кроме того, авторам этих рассказов не придется выслушивать колкости и прочее. Всем хорошо!)

Добавлено через 3 мин. 52 с.

Пресечь подобное не получится, поэтому нужно возглавить :) дело простое - выбирается человек из числа администрации, которому желающие пишут названия своих рассказов (если хотят комментариев). А потом этот администратор публикует списочек отдельным постом. Вариант же - потому что распинаться на 300+ работ тяжело, тогда как, не исключено, часть авторов после отправки рассказа вообще сюда не заходит, а значит и комментировать их особо без толку. Зато активные комментаторы могут получить больше плюшек.

Вот отличная идея!
Активные комментаторы заслуживают право попросить рецензировать свой рассказ.

" Ниже всякой критики "

На мой взгляд - два... максимум - три рассказа на один Пролет.
Но и в них чувствуется желание автора создать шедевр. Что немаловажно.

А у меня вот тоже сложилось впечатление, что ко всем ;)

Разъясняю - только к тем, что использованы в статичных описаниях. Об относящих действие во времени, если и упоминалось, то лишь в "суммарном количестве". Я даже в пример ставил "Хромую судьбу" АБС. Там действия в воспоминаниях через "был", и ни одной "былки" в описываемом периоде. Этакий оригинальный способ выделить ретроспективу.

constp
Пытаюсь заглянуть в будущее)
Если на весеннем Пролете 2018 будут представлены пятьсот рассказов?

Если на весеннем Пролете 2018 будут представлены пятьсот рассказов?

То количество добрых пожеланий (типа: научиться внятно выражать свои мысли) возрастет в несколько раз.

Может тогда в альтернативно-альтернативный возьмут?

а в альтернативно-одаренный?)

Систему отзывов необходимо реформировать)

как программист, могу даже возглавить: написать генератор случайных отзывов с произвольными цитатами из текста

Если критикам станет легче, почему их придется втискивать?

Всякая система стремиться к минимуму энергии. Все, что идет на повышение энергии, должно поощряться. И если вы создадите лекала, по которым нужно будет отзыв оставлять, я повторюсь, рассказы все еще пишутся без рамок приличия. Да что уж там, даже орфография ни разу не священная реликвия, к которой приходят все и касаются ее. Чаще на нее забивают. И вот скажи мне, как много комментаторов останется после того, как вы им ярмо накинете, а авторов даже кнутом никто лишний раз не будет щелкать? Да я лучше шлака залью через левые аккаунты. чем буду сидеть и комментировать по методичке.

То количество добрых пожеланий (типа: научиться внятно выражать свои мысли) возрастет в несколько раз

Волнует другая сторона.
Для критиков рецензии становятся уже не хобби, а работа. Форуму это надо?
Если надо, желательно изменить порядок рассмотрения работ.
Предлагаю такой вариант: непрерывный прием и рассмотрение работ- кандидатов на участие в конкурсе. Оценивается определенный кусок работы, Проходят рассказы. получившие благожелательные отзывы от постоянных участников.
При наборе определенного количества конкурсных работ начинается, собственно, конкурс.

а в альтернативно-одаренный?)

Ну мой рассказ не настолько плох

написать генератор случайных отзывов с произвольными цитатами из текста

Надо сразу бота)) Гуляющего по темам рассказов и оставляющего каверзные отзывы, ориентируясь на теги и оценки))

комментировать по методичке

Чиста на усмотрение рецензента)
Кстати, очень неплохо бы завести какой-нибудь справочный раздел, в котором рекомендовать начписам и критикам основы) С указанием соответствующей литературы.
Это реально важно людям, пытающимся развлечение превратить в нечто более серьезное)

Надо сразу бота)) Гуляющего по темам рассказов и оставляющего каверзные отзывы, ориентируясь на теги и оценки))

вообще отлично! и еще функционал флудера к нему прикрутить, чтобы он не только оставлял каверзные отзывы, но еще и рандомно вступал в споры с другими комментаторами
ох. я прямо вдохновилась

Пресечь подобное не получится, поэтому нужно возглавить :) дело простое - выбирается человек из числа администрации, которому желающие пишут названия своих рассказов (если хотят комментариев). А потом этот администратор публикует списочек отдельным постом. Вариант же - потому что распинаться на 300+ работ тяжело, тогда как, не исключено, часть авторов после отправки рассказа вообще сюда не заходит, а значит и комментировать их особо без толку. Зато активные комментаторы могут получить больше плюшек.

Как говорят в этих ваших интернетах, ППКС.
Дельно всё излагаешь, Дмитрий.

Предлагаю такой вариант: непрерывный прием и рассмотрение работ- кандидатов на участие в конкурсе.

Так он и так непрерывный. Все полгода можно слать вплоть до дэдлайна.

Пресечь подобное не получится, поэтому нужно возглавить :)

Это не дихотомия (Доводя до абсурда: пресечь ДТП на дорогах не получится, поэтому надо их возглавить? Пресечь воровство не получится, поэтому надо его возглавить?)

Бегать за всеми и следить, чтобы не сливали друг другу рассказы никто не будет, это правда невозможно. Но отношение к этому отрицательное, разрешения на это не дается и в случае выявления будет считаться деаноном.

распинаться на 300+ работ тяжело

Я бы сказал, что это не просто тяжело, это занятие, мягко говоря, на мангуста любителя.
Ну так выбери несколько. Неужели, единственный критерий для такого выбора - просьба со стороны автора? А как же там всякое такое типа названия, аннотации, размера, более ранних комментариев, рекомендаций?
Я вот стараюсь в этот раз читать рассказы с малым количеством комментариев. И попадаются среди них вполне приличные.

Если же есть желание прочитать рассказ конкретного автора - нет проблем, меньше чем через месяц более 90% рассказов будут деанонимизированы. Ну уж, не разбегайтесь сразу после вылета-то.

Так он и так непрерывный. Все полгода можно слать вплоть до дэдлайна

Сейчас только непрерывеый прием)
А предлагаю дополнить обсуждением.
Таким образом, каждый рассказ получит комменты, лучшие работы пройдут в конкурс.

вообще отлично! и еще функционал флудера к нему прикрутить, чтобы он не только оставлял каверзные отзывы, но еще и рандомно вступал в споры с другими комментаторами

Только запустить бы его исподтишка, чтобы оппоненты ни сном ни духом, почему у субъекта такая странная логика. Я - за! Бота в темы!

выбирается человек из числа администрации, которому желающие пишут названия своих рассказов (если хотят комментариев). А потом этот администратор публикует списочек отдельным постом.

Объясняю почему так нельзя делать. Причины две.
1) Если появляется список рассказов, в котором представлены только некоторые из конкурсных рассказов, а другие - нет, это означает, что рассказы не равны. Причем, что важно, такой список будет составлен на основании инсайда (а не как, допустим, рекомендации, где появление рассказа в списке обусловлено, я надеюсь, в большинстве случаев, мнением читателя). Такой второй список гарантированно повлияет на общее голосование, а возможно и на голосование некоторых членов жюри - тех, кто присутствует на форуме.

2) У нас в конкурсе 250 новичков. Их отношения с форумом, а также уровень "спортивной наглости" очень разные. Человек может не любить форумы, стесняться, не иметь времени. Ему может не нравиться атмосфера. Он может считать, что в силу возраста, молодого или, наоборот, пожилого, не впишется в компанию. Кто-то может написать незнакомому человеку с просьбой прокомментировать его рассказ, а кто-то не может. Ну и что теперь, на основании всех этих факторов выдать кому-то малиновые штаны? Нет, не выдадим.

Цитата(Волнушка)
а в альтернативно-одаренный?)
Ну мой рассказ не настолько плох 

А я наверное подойду...

Боб, ну, ок. Мое дело предложить. Я-то все равно после конкурса приду читать знакомых авторов.

У нас в конкурсе 250 новичков. Их отношения с форумом, а также уровень "спортивной наглости" очень разные. Человек может не любить форумы, стесняться, не иметь времени. Ему может не нравиться атмосфера. Он может считать, что в силу возраста, молодого или, наоборот, пожилого, не впишется в компанию. Кто-то может написать незнакомому человеку с просьбой прокомментировать его рассказ, а кто-то не может.

Ты такой добрый

Сейчас только непрерывеый прием)
А предлагаю дополнить обсуждением.
Таким образом, каждый рассказ получит комменты, лучшие работы пройдут в конкурс.

Вот тебе дополнительные материалы по этой теме, изучай: Модель публикации конкурсных рассказов

Я-то все равно после конкурса приду читать знакомых авторов.

Я тоже так всегда делаю.

Только запустить бы его из-под тишка, чтобы оппоненты ни сном ни духом, почему у субъекта такая странная логика. Я - за! Бота в темы!

А с чего ты взяла, что его до сих пор нет?
А вдруг ты сама — бот?

из-под тишка

Свернутый текст

Вот тебе дополнительные материалы по этой теме

Боб, в предложенном мной варианте есть плюсы
- в ходе доконкурсного обсуждения выкладывается небольшая часть рассказа по усмотрению автора, то есть рассказ по-прежнему неизвестен
- если опубликованная часть - конкретный ужос, он не попадает на конкурс, не оттягивает на себя внимание и время
- каждый кусочек рассказа в ходе доконкурсного обсуждения получит нормально так рецензий)

А с чего ты взяла, что его до сих пор нет?
А вдруг ты сама — бот?

Я вот тоже кое о ком так подумала - вдруг это бот и есть? (не, не о тебе). И подумала, что ты обо мне так подумал...
Ну как? Достойно бота, или еще чуток потренироваться?
Боб
Вах! Все, не надо ботов!

П. С. Исправила))) грехи мои тяжкие...

в ходе доконкурсного обсуждения выкладывается небольшая часть рассказа по усмотрению автора

Как бы, это уже работает.

Как бы, это уже работает

Например?

Например?

Например, по ссылке.

На нет и суда нет, короче))

Скиталец
Там ссылка на конкурс Пятерка.

Там ссылка на конкурс Пятерка

Теперь понятно)
И что мешает поступить так и с основным конкурсом?

И что мешает поступить так и с основным конкурсом?

Отсутствие внятных причин, зачем так делать.

Отсутствие внятных причин, зачем так делать

Боб, как скажешь)
Видимо, стенания рецензентов по поводу - просто Ритуальная Песнь))

Минимальное количество комментариев к рассказу: 2, количество таких рассказов: 122

Замкнутый круг какой-то.
Количество рассказов поражает.
Пойду сражаться с мельницей.

что мешает поступить так и с основным конкурсом?

А зачем?
Это разные конкурсы.
Совсем разные!

И вообще...

Больше конкурсов хороших и разных!

Минимальное количество комментариев к рассказу: 2, количество таких рассказов: 122

А если это те же рассказы, которые до этого были с одним комментарием? Количество альтруистов (я не себя, к сожалению, имею в виду), которые их уже откомментировали, катастрофически падёт :)

Оранжевый снег тает в свете фонаря
Это даже не голактега, господа, это бред сумасшедшего.

А вот есть получше способ поднять количество комментариев у рассказа :)
Надо объявить его голактегой – и все сбегутся. К примеру, порекомендовали в той же ветке выше "битв былых чего-то там", так особо никто не ринулся, а у "оранжевого снега" – сразу зашкалило

К примеру, порекомендовали в той же ветке выше "битв былых чего-то там", так особо никто не ринулся, а у "оранжевого снега" – сразу зашкалило

Угу, я сам в шоке как антиреклама сработала.

Угу, я сам в шоке как антиреклама сработала. 

Гнилая отмазочка...
За сколько копченых кобр продался?
А еще мангуст!!!

Пока писал рецензии, заметил что во многих работах повторяются одни и те же ошибки, страдают самые основы написания текста. При этом я просто физически не могу написать рецензию к каждому рассказу, так что буду иногда писать здесь советы начинающим.
"Да кто ты такой, чтобы учить меня как писать?" - спросит возмущенный начпис.
И будет совершенно прав. Я нигде не издавался, даже бесплатно, специализированного образования не получал и никаких наград, даже местечковых и ничего не значащих, не имею. Да что уж там, у меня даже собственной группы в контакте нет и на прозе.ру я не выкладываюсь. Так что это будут просто советы, которые я почерпнул из разных источников, суммировал и порой слегка переосмыслил для себя. Я не могу подкрепить свои слова авторитетом, так что это просто совет от одного начписа другому. В свое время мне помог один человек, теперь я хочу помочь кому-нибудь.
Хорошо бы кстати иметь отдельную тему, где опытные и грамотные люди могут давать советы новичкам. Мне кажется что это бы многим помогло.

Добавлено через 8 мин. 51 с.
Собственно,
Совет №1. Как вызвать сопереживание к персонажу.
Есть несколько простых приемов, которыми пользуются сценаристы и писатели:
- Герой мастер своего дела (Ведьмак Геральт).
- Герой жертва незаслуженной обиды (Уолтер Уайт)
- Он человек действия, делает все возможное чтобы достигнуть своей цели (Капитан Джек Воробей)
- Его проблемы близки и понятны читателю (ГГ в Красота по Американски)
- Он умеет быстро действовать в экстремальных ситуациях (Джейсон Борн)
- Он маленький человек, бунтующий против обыденности (ГГ в Бойцовском Клубе)
- Противостоящие ему силы многократно превосходят его собственные, но он не отступает (Корван в Пятом Элементе)
- Он имеет узнаваемые недостатки и слабости, которые читатель легко сможет спроецировать на себя (Бриджит Джонс).
- Он просто хороший человек (Гарри Поттер).
- Он открыто выражает свои чувства (Доктор Хаус)
- Он может заставить смеяться (Барни Стинсон)
- У него сильный характер (характер героя - это выбор, который он делает под давлением) (Лицо со шрамом)
- У него великая цель, сложная и амбиционзная (Эндрю Ниман)
- Он страдает от того что плохой и борется с собой (Гумберт Гумберт)

Список не полный. Также прошу заметить, что обычно одного приема мало и в ход идут сразу несколько. Если присмотреться, в каждом приведенном примере использовались не меньше четырех-пяти приемов сразу.
Также для сопереживания персонажу очень важно, чтобы читатель понимал его мотивацию, видел логику в его поступках. На этом понимании и основано отождествление. Так вы, как читатель, не можете знать на собственном опыте, что значит быть преданным и отправленным в тюрьму до самой смерти по ложному обвинению, быть разлученным с любимой и потерять все на самом пике своей жизни. Но если вы можете это понять, тогда у вас возникнет отождествление с графом Монте Кристо и сможете ему сопереживать даже если он будет делать не самые благовидные поступки на пути своей мести.

На этом пока все. Если хотите совет по интересующему вас вопросу, нашли в моем совете ошибку или у вас есть что добавить, пожалуйста пишите. Давайте учиться и развиваться вместе.

Чой-та музыка навеяла... "Суха теория, мой друг, А древо жизни пышно зеленеет..." (с)
Говорят, у Туполева в КБ висел плакат: "Авиаконструктор! Помни - по законам аэродинамики жук летать не может".
Врут, поди...

Один1, проблема: две трети названных Вами персонажей мне попросту неизвестны...

"Не может - научим, не хочет - заставим!"

Хорошо бы кстати иметь отдельную тему, где опытные и грамотные люди могут давать советы новичкам.

Есть такая тема

- У него великая цель, сложная и амбициозная (Эндрю Ниман)

Меня лично его запредельное эго отталкивает, интригует, да... Но сопереживать заставляет... Приведу фразу другого героя: "Барабаны - это боль" (Голый барабанщик). Я не знаю откуда берется такая беззаветная любовь к чему-то. Одержимость! У меня такая в детстве была рисованием. А мой муж - ударник... Стал случайно. Решили с друзьями банду организовать. Ткнули в него пальцем - о! а ты похож на Ларса, будешь на барабанах... А дальше так оно и было, как в фильме. Только он стучал в квартире, часто по бедру палочками, чтоб тихо, делал это беспрерывно, ноги всегда были в синяках. Слово "барабаны"для него магическое. Банда давно распалась, но у нас и сейчас в доме установка!
Вот когда Эндрю от барабанов отказывается, я чувствую его боль, и мне больно и я прощаю ему тупорылые амбиции...

Хорошо бы кстати иметь отдельную тему, где опытные и грамотные люди могут давать советы новичкам. Мне кажется что это бы многим помогло.

Создавайте, конечно!)
А пока вопрос: возможно ли характеризовать ГГ действием, его реакцией на ситуацию, безо всяких размышлений?

возможно ли характеризовать ГГ действием, его реакцией на ситуацию, безо всяких размышлений?

Вадим из "Попытки к бегству" АБС

Вадим из "Попытки к бегству"

Не читал, к сожалению.
И возможно неправильно или туманно сформулировал вопрос.
Хочу понять, возможно ли ограничиться в рассказе с лихим сюжетом только описанием действий ГГ, опуская всякие " Он резко отвернулся к окну, раздраженно застучав пальцами по подоконнику..."
Просто написать " зарядил в челюсть ", подав это красиво.

возможно ли ограничиться в рассказе с лихим сюжетом только описанием действий ГГ

Ради эксперимента, эпатажа - возможно. Но нужно ли?
Я припоминаю расказ Ледовского (с авторством могу и ошибаться) о том, как наши продавали инопланетянам буквы. И написан тот рассказ был, как несложно догадаться, без тех букв.
Братья Стругацкие осознанно написали повесть "Обитаемый остров" с героем, который ничего не понимает.

Но нужно ли?

Не знаю)
Но спасибо!)

- Он может заставить смеяться (Барни Стинсон)

Вы странно выделили его особенность. Это персонаж ситкома, там все могут заставить смеяться. Если брать его характер по совокупности сезонов, то это глубоко несчастный человек с жаждой общения, который сильно ценит своих друзей и идет ради них на все. Плюс он гениальный стратег в некотором роде.

Противостоящие ему силы многократно превосходят его собственные, но он не отступает (Корван в Пятом Элементе)

Ну, Корван (?) действительно противостоит силам, но это силы террористов, ведь про злой астероид он мало что знает и достаточно скептичен в этом вопросе, если я ничего не напутал.

- Герой мастер своего дела (Ведьмак Геральт).

Когда это вообще стало причиной сопереживания Геральту? Он несправедливо осуждаемый, побочная жертва ксенофобии, которая, то бишь ксенофобия, в этом произведении играет большую роль, взять хотя бы финал в Ривии. Геральт подкупает нас тем, что, желает людям добра, даже когда они презирают его. Да, в конце-концов он оправдывает себя, что это просто его работа и ничем прочим он заниматься не сможет, но в тех военных условиях такому наемнику платили бы огромные деньги. Особенно учитывая его славу.

Совет №1. Как вызвать сопереживание к персонажу.
Есть несколько простых приемов, которыми пользуются сценаристы и писатели:
- Герой мастер своего дела (Ведьмак Геральт).

Внесу свой пятачок...
- Герой бесстрашный, стремительный и решительный (Мангуст, Р.Киплинг "Рики-Тики-Тави)
- Герой большой, сильный и добрый (мультфильм "Маша и медведь").

Чтобы Ахилл вызывал сопереживание - у него должна быть ахиллесова пятка.
Ахилл без этой маленькой детали - просто боевая машина, сметающая все на своем пути. Какое тут нафиг сопереживание.

З.Ы. А список - можно продолжать до бесконечности. Вся проблема в том, что он - "квазиправдоподобный". Если не вдумываться - то вроде все нормально. Но если вдумываться...

Скиталец, да так можно, многие даже так и делают. Видел эти книжные боевики про спецназ, ФСБ и прочее? - Вот это оно и есть. Донцова, кстати, именно так и пишет - только внешнее действие и диалоги, больше ничего. Это вопрос к динамике текста, к темпоритму. Ритм (внешнее действие) в таких произведениях бешеный, а вот темп вообще никакой. Такая литература расслабляет, ее легко читать, но по сути эта экшн-жвачка.

Мотыжник рассвета, пойдем по порядку.
Да, Барни сложный и комплексный персонаж, но чтобы произведение было интересно смотреть/читать, сопереживание надо вызывать сразу. В первых сериях сериала он показан с чисто человеческой точки зрения не самым лучшим образом, но зрителям нравится.

Корбэн (опечатался в прошлый раз, извиняюсь) да, воюет в одиночку против небольшой армии инопланетян с отличным вооружением. Но зритель то знает что ему противостоит вселенское Зло.

Геральту вообще причин сопереживать дофига и больше, все-таки героическое фэнтези по умолчанию должно иметь отлично прописанного героя. Я выделил одну из причин.

ну и прошу обратить внимание на пояснение, что обычно используется не один прием, а сразу несколько. Это даже не весь список на самом деле. Главный герой может вызывать сопереживание просто потмоу что он, хоть и мразь, борется с еще большим злом.

В первых сериях сериала он показан с чисто человеческой точки зрения не самым лучшим образом, но зрителям нравится.

А еще в первых сериях запущен долгоиграющая шутка "Я твой лучший друг".

хоть и мразь, борется с еще большим злом.

Вспоминается Ятуркенженсирхив - шпион, которого носят с собой. Очень обаятельный мерзавец. Но ни с каким злом не борется. При этом, остается самым обаятельным космическим злодеем всех времен и народов.

да так можно, многие даже так и делают

Как думаете, листая полюбившийся роман, читатели, в основном, перечитывают какие сцены? Душевных терзаний ГГ. его размышлений, еще что-то?

Бросилось в глаза - Алексей2014 читает по алфавиту и дошел до буквы "ж".

Алексей2014 читает по алфавиту и дошел до буквы "ж".

Главное, чтобы он в ней не погряз.

Бросилось в глаза - Алексей2014 читает по алфавиту и дошел до буквы "ж".

"Саня Дрозд дошёл до буквы "И" в слове «передовую»" (с)

Все - у меня теперь алиби...
Прием на "Аэлите" закончен - там нужно читать.
Хотя вот Векшу я бы читанул... или Киру Эхову... или сразу обеих обоих Андреев Зимних.
Но тут же анонимность, ешкин кошкин.

Хотя вот Векшу я бы читанул... или Киру Эхову... или сразу обеих обоих Андреев Зимних.
Но тут же анонимность, ешкин кошкин.

И к тому же половина из этого списка не при делах.

constp, я так и планировал, более того - объявлял. Что странного? Так я не пропущу никого, вот и всё.

Как думаете, листая полюбившийся роман, читатели, в основном, перечитывают какие сцены? Душевных терзаний ГГ. его размышлений, еще что-то?

Я могу сказать, что перечитываю я. Я перечитываю сцены, где раскрывается характер героев.
Еще очень люблю сцены, где сообщаются детали, смысл которых станет понятен в будущем. Когда читаешь первый раз, эти детали ускользают от внимания. Но при перечитывании от них прямо в дрожь бросает.
Раскрытие характеров. Помню, бывало, перечитывала исключительно диалоги (ну это когда читаешь раз в пятый-шестой книгу, сюжет уже наизусть знаешь, на весь этот экшен с интригой плевать, а вот характеры начинают играть новыми красками). А! И еще детали мира. Какие-то мелкие нюансы, подробности, добавляющие атмосферы. Найдешь какой-нибудь новый особенно атмосферный фонарь странице на 374 и сидишь от него каваишься.

Я перечитываю сцены, где раскрывается характер героев

Вот как?)
А я перечитываю драматичные моменты) С кучей эмоций)
И мне. откровенно говоря, все равно на раскрытие характеров персонажей)
Но я вполне могу быть неправильным читателем))

Алексей2014
Просто, при просмотре первой страницы в глаза бросилось.

Вот как?)
А я перечитываю драматичные моменты) С кучей эмоций)
И мне. откровенно говоря, все равно на раскрытие характеров персонажей)

так драматические моменты как раз раскрывают характеры персонажей :) ну лучше всего же видно, что из себя представляет человек, когда он поставлен в непривычную, дикую, стрессовую ситуацию, когда нужно делать сложный выбор, преодолевать себя. Еще мне нравится, когда у героев когнитивный диссонанс Но больше всего тащусь от сцен, который читаешь и понимаешь: да, живой человек в такой ситуации вел бы себя именно так. Причем поведение живого человека и поведение типичного героя - это часто два совершенно разных, не пересекающихся стиля поведения. Ну, по крайней мере, мне так кажется

Кстати, подумала тут. Не люблю перечитывать кульминации. Если там накал страстей зашкаливает, то мне эмоционально тяжело. Я странный читатель, видимо

Кстати, подумала тут. Не люблю перечитывать кульминации. Если там накал страстей зашкаливает, то мне эмоционально тяжело. Я странный читатель, видимо

Просто чувствительный.
Мне тоже такое тяжело читать, особенно если героям сопереживаю.

Рикардо Дель Тави, да, точно!

Заставьте меня кто-нибудь вернуться к чтению рассказов. Третий день какой-то фигнёй занимаюсь вместо конкурса.

Третий день какой-то фигнёй занимаюсь

Блин, счастливчик... А я всю жизнь, сколько себя помню...
А где здесь продажный коброед со своим "оранжевым снегом"?
Ахренительный промоушн сделал...

Мне по статусу положено вести праздный образ жизни... а я вместо этого работаю. Слово-то какое неприятное.

Заставьте меня кто-нибудь вернуться к чтению рассказов. Третий день какой-то фигнёй занимаюсь вместо конкурса.

Мне от праздности помогают укусы змей в зад. Не рекомендуется, если вы не мангуст или медоед.
Ещё можно музыку попробовать, но это не так эффективно...

Мне по статусу положено

Печальная история, Аптекарь, однако...

Вас понял, хотя оскорблений у меня не было, всего лишь ассоциация)

всего лишь ассоциация)

От твоих ассоциаций воняет, не чувствуешь?

Скиталец
Что за инсинуации? Обоснование прошу предъявить. А то как оскорблять мои ассоциации - так тут ты первый в очереди, а как обосновать - так начинаются танцы с бубном.

Обоснование прошу предъявить

Не валяй дурака, америка.

Скиталец
Я же говорю - танцы с бубном и никакой конкретики. Держимся за табу, а корни запретов уже никто и не помнит.

начинаются танцы с бубном.

Хорошо, если с бубном.
Хуже, когда в бубен...

Печальная история, Аптекарь, однако...

Вы мне тоже кого-то напоминаете. Скорее всего - Вилл.

Вы мне тоже кого-то напоминаете. Скорее всего - Вилл.

"Шо? Опять?!" (с) - Волк из мультфильма "Жил-был Пёс"

Мне сегодня приснилось, что первое место занял какой-то левый чувак. Что-то вроде "мимопроходил". А вот второе - тадам! - Мангуст со своей классической восьмитыщкой

А вот второе - тадам! - Мангуст со своей классической восьмитыщкой

Да сплюнь, что мне там делать, на пьедестале? Я ж читатель, а не писатель.

Рикардо Дель Тави
Стоять и бронзоветь

Добавлено через 38 с.
В моем сне тебе 0,5 балла не хватило до первого места))

Veterrock
а мне печенье снилось. Я с ним спорил по поводу моральной направленности технологий, их злой или доброй ипостаси.

Мотыжник Рассвета
и как? Хорошая дискуссия вышла?

А мне приснился отзыв на мой рассказ, который я для ЧД написала. Развернутый такой отзыв... Раскритиковали :(

Veterrock
ну, эссе придется немного расширить. Слишком уж интересные аргументы)

Совет №2. Трехактная структура. Первый акт.

Сразу скажу, что вот прям какого-то единого закона при построении сюжета нет, можно городить все что угодно. Но вот трехактная структура штука довольно универсальная и полезная и на самом деле многие начинающие авторы используют ее даже если сами этого не понимают. Итак, что же есть в первом акте и нафига это надо:


Экспозиция. Она отвечает на основные вопросы - о чем эта история, где она разворачивается, кто ее главный герой, злодей и прочее. Сразу скажу, что не надо вываливать в экспозиции всю красоту и сложность придуманного вами мира, это надо делать дозированно и по чуть-чуть. Пожалуйста.
Пример: В "Железном человеке" нам представляют Тони Старка как успешного бизнесмена с чувством юмора, который продает оружие немножко мудак. В "Шерлоке" мы видим Джона Ватсона как ветерана войны и его знакомство с эксцентричным детективом. Во "Властелине колец" - пересказ давних событий закадровым голосом и демонстрация Шира и обычной жизни Фродо.

Побуждающее происшествие. Это что-то, что нарушает привычный порядок вещей для героя, начинает историю.
Пример: Похищение Тони Старка террористами. Шерлок отправляется расследовать преступление. Фродо получает кольцо.

В конце первого акта герой совершает выбор, который делает невозможным возвращение в привычное русло.
Пример: так Тони Старк сбегает от террористов и принимает решение больше не делать оружие. Шерлок берется за дело и Ватсон берется ему помогать. Фродо соглашается отнести кольцо и отправляется в путь.

Как я уже говорил, это лишь общая схема. В некоторых произведениях можно обойтись и без экспозиции (фильм "Пристрели их" начинается сразу с побуждающего происшествия, если конечно не считать экспозицией те несколько секунд, когда главный герой бомжеватого вида ест морковку посреди ночной улицы). Побуждающее происшествие может произойти за кадром и о нем сообщат после, если вообще сообщат (Я устал вспоминать примеры). И даже кульминация первого акта не обязательно заканчивается необратимым выбором.
Однако ж эта структура сильно упрощает жизнь и делает повествование более связным. Выкидывать из нее куски можно, как и добавлять другие (у Братства кольца аж две кульминации в первом акте, бедный Фродо), но надо понимать зачем, а то автор рискует сварить куриный бульон без курицы.

Один1
киньте советы ваши вот сюда: Скрипторий

а мне печенье снилось.

А я печенье сегодня утром ел. Интересно оно или нет. Мое вроде молчало.

______________________
Ну что за набросы. Удалил.
Боб

Но вот трехактная структура штука довольно уникальная

Имелось ввиду "универсальная"?

Один1
Поголовное большинство литературных произведений имеют сюжет, содержащий завязку, развитие и кульминацию с финалом. (Не это ли ваши "три акта"?)
Практически все новички, которых я встречал на конкурсах, не отступают от данной схемы. Но даже опытным авторам трудно бывает добиться сбалансированности всех составляющих.
Например, структура и история описываемого мира, или ретроспектива описываемых событий, или мировоззрение героя занимают более четверти рассказа. Куда их девать? Как рассовывать "по закоулкам"? Ведь если вы все это вывалите в "первом акте", читатель вас пошлет вместе с рассказом.

Поймите, учить надо не делить сюжет на всем известные части, а правильно наполнять их содержимым.

Рикардо Дель Тави, да спасибо

Veterrock, и кто их там увидит? Я хотел именно сразу и многим помочь. Ну ладно, раз никому не надо, то и хрен с ними, с этими советами

Один1
Почему не надо? Просто для этого есть специальный раздел. Вот и все.

Ну что за набросы. Удалил.
Боб

Безобидные дружеские подначивания. Я ко всем положительно отношусь: и к тем, кто пишет простыни и к тем, кто их читает

киньте советы ваши вот сюда:

кто их там увидит?

Вот именно, никто их там не заметит, в дебрях форума.
Я потом сам скопирую и запилю в скрипторий, благо у Один1а постов немного, легко будет найти.

Один1, пили методичку здесь, действительно самое удачное место чтобы как можно больше начписов прочитало.

"Шо? Опять?!" (с) - Волк из мультфильма "Жил-был Пёс"

А вы думаете, нас на самом деле так уж много?

В комментах к одному из рассказов обнаружил массовое утверждение, что данный рассказ, скорее, зарисовка.
В чем разница?)

Скиталец
Могу призвать семантику слов на помощь, и сказать, что зарисовка должна опираться на описание ситуации без действа или с минимальным наличием оного.

зарисовка должна опираться на описание ситуации без действа или с минимальным наличием оного.

Там действа хватает за глаза) Бойня))

Скиталец, прежде чем приступить к серьёзной работе, художник, как правило, делает зарисовки (лиц, фигур, определённых ракурсов, колористические даже, композиционные, наброски сцен, сражений, если монументальное полотно таковые предполагает). Вот и здесь, видимо, читатели приняли бойню как зарисовку к чему-то большему, где, по всей видимости, будут проработанные сюжет, композиция, идейная составляющая и т.д. Как-то так)

Это про "Любой ценой", как я понимаю. Слишком много осталось за кадром в этой истории.

Shantel
Скажите, в чем зарисовка уступает рассказу?

в чем зарисовка уступает рассказу?

В незавершённости, по сравнению с рассказом.
Ну ты вот можешь понять разницу между картиной и зарисовкой художника? Проведи параллель.

Слишком много осталось за кадром в этой истории

То есть, рассказ дает полную картину?
Но в одном из лучших конкурсных рассказов " Слуги атамановы " описан один эпизод, финал, на мой взгляд, открытый. В чем разница?

В чем разница?

В ощущениях читателя, как, впрочем, и всегда.

В ощущениях читателя, как, впрочем, и всегда

Читателям мало инфы, рассказ схематичен?
Не томи, выкладывай!)

Shantel
Скажите, в чем зарисовка уступает рассказу?

Иногда ни в чём)
Возможно, в зарисовке не все детальки проработаны, характеры, закадровый мир, но может быть что-то такое цепляющее и необыкновенное, что иногда упускается в большой форме.
На вкус и цвет;)

То есть, рассказ дает полную картину?
Но в одном из лучших конкурсных рассказов " Слуги атамановы " описан один эпизод, финал, на мой взгляд, открытый. В чем разница?

Ну да, неясна мотивация героев, возникают какие-то новые сущности просто из ниоткуда, нестыковки. Мир не сформирован, нет законченной истории. В Слугах все понятно - решили воскресить атамана, но не судьба.

На вкус и цвет;)

Откровенно говоря, также считаю)

неясна мотивация героев, возникают какие-то новые сущности просто из ниоткуда, нестыковки

Ясно, спасибо)

Возможно, в зарисовке не все детальки проработаны, характеры, закадровый мир

Всё это не обязательно и в рассказе, но зато должна быть законченная история. То есть нельзя оставить конфликт без разрешения.

Не томи, выкладывай!)

Тут нужно на конкретных примерах, для этого надо вышеозначенные рассказы прочесть, а мне лень.
А на твои общие вопросы я уже дал общие ответы, не приставай.

То есть нельзя оставить конфликт без разрешения.

Это если он вообще есть.
В "Жасминовых иглах" конфликтом не пахнет даже, но история вполне законченная.

В "Жасминовых иглах" конфликтом не пахнет даже, но история вполне законченная.

Конфликт всегда есть, я не верю в рассказы без конфликтов и без идей. Автор всегда что-то задумывал, и у него всегда есть какой-то побудительный мотив для героя. Другое дело, что он мог их невнятно описать...

не пристав

Не больно то и надо)

Всё это не обязательно и в рассказе, но зато должна быть законченная история. То есть нельзя оставить конфликт без разрешения.

А как же открытый финал?) не всегда конфликт может быть разрешён, история может и не завершиться. Главное, чтобы читатель эмоционально просёк историю и был удовлетворён явленным действом, не суть чем оно будет, важными событиями в жизни гг, описаниями какого-то эпизодического момента..)

история вполне законченная

вот кстати да)

Добавлено через 1 мин. 19 с.
Аптекарь, а Жасминовые тоже зарисовка)
upd
По поводу обязательного наличия в рассказе конфликта и идеи +1

Изучаю мнения и понимаю, что все не так просто))

А как же открытый финал?)

Тут нужно понимать, что конкретно описывает рассказ, а он всегда описывает фрагмент жизни героя, и в рамках этого фрагмента история должна завершиться. Но открытым финалом автор как бы говорит, что в жизни героя были и другие интересные события. Если герой не завершил ни одного начатого дела, а рассказ оборвался на середине диалога, то это не открытый финал, это кусок текста.

Аптекарь, а Жасминовые тоже зарисовка)

Я ещё не читал.))

в рамках этого фрагмента история должна завершиться

помню, как хватала ртом воздух, когда увидела титры "Три тополя на плющихе". Возмущению не было предела: а где моя история?а дальше? а почему не?.. ааааа....(
Теперь все штуки с открытыми финалами называю Три тополя на плющихе.
Но они мне почему-то всё больше нравятся..)

Но открытым финалом автор как бы говорит, что в жизни героя были и другие интересные события.

Обычно открытым финалом (а иногда даже и вариантами финалов, как Фаулз) автор как бы говорит: читатель, не принимай литературу как хавчик в виде готовых решений, думай сам, решай сам, развивай свой эмоциональный мускул.

Но они мне почему-то всё больше нравятся..)

На моей памяти самый неоднозначный открытый финал был в романе "Гроздья гнева". Но и там идея полностью раскрыта. Хочется, конечно, знать, что было дальше, но роман-то не об этом...

Обычно открытым финалом (а иногда даже и вариантами финалов, как Фаулз) автор как бы говорит: читатель, не принимай литературу как хавчик в виде готовых решений, думай сам, решай сам, развивай свой эмоциональный мускул.

...
....А я побегу дописывать статью, мне тоже кушать охота, а эти ваши финалы чертовски трудно изобретать.

На моей памяти самый неоднозначный открытый финал был в романе "Гроздья гнева".

Что же там неоднозначного? Гастарбайтеры падали, падали и, наконец, упали на самое дно.

Гастарбайтеры падали, падали и, наконец, упали на самое дно.

КАК НА САМОЕ ДНО?! НЕВОЗМОЖНО!

Что же там неоднозначного? Гастарбайтеры падали, падали и, наконец, упали на самое дно.

Мы с вами о разных книгах разговариваем.

Читаю комменты к рассказам и задаюсь вопросом, помогает ли глубокое знание теории самим критикам, как писателям?)

Скиталец, при самокритике помогает ) успешно способствует закапыванию таланта в землю своего произведения еще на этапе написания

Читаю комменты к рассказам и задаюсь вопросом, помогает ли глубокое знание теории самим критикам, как писателям?)

А у кого вы обнаружили глубокое знание теории?

Аптекарь
Очевидно же. Вариант один, единственный он. )

А у кого вы обнаружили глубокое знание теории?

У всех в сравнении с собой))

Добавлено через 2 мин. 42 с.

успешно способствует закапыванию таланта в землю своего произведения еще на этапе написания 

Подождите, если человек знает, как правильно писать, пусть пишет)


Добавлено через 7 мин. 11 с.
Раньше считал, если написать гениальную книгу, то самые матерые критики сочтут за честь найти и исправить в ней ошибки)
Теперь чота сомневаюсь))

Раньше считал, если написать гениальную книгу, то самые матерые критики сочтут за честь найти и исправить в ней ошибки)
Теперь чота сомневаюсь))

Я после каждого конкурса с трудом перехожу из конкурсного режима в режим обычного читателя. Даже у любимых авторов первое время ищу ошибки, косяки, неточности и составляю в голове разгромный отзыв.
Успокаиваюсь только когда желание критиковать буксует в гениальности прочитанного.
А там уже и новый конкурс.

Подождите, если человек знает, как правильно писать, пусть пишет)

Мало знать, нужно ещё и понимать...

Я после каждого конкурса с трудом перехожу из конкурсного режима в режим обычного читателя

Не жалеете себе, так нельзя!)

нужно ещё и понимать..

Расшифровывайте)

А хороший ник - Скиталец
Мне он нравится

Расшифровывайте)

Нам писать-то нормально лень, а вы ещё хотите...

А хороший ник - Скиталец
Мне он нравится

И мне!)
Спасибо!)

Добавлено через 34 с.

вы ещё хотите...

Уже не хочу) отдыхайте))

Подождите, если человек знает, как правильно писать, пусть пишет)

знать и мочь - разные вещи. Я вот знаю, как правильно приседать со штангой в 100 кг. Думаете, могу?

знать и мочь - разные вещи. Я вот знаю, как правильно приседать со штангой в 100 кг. Думаете, могу?

"Умеете ли вы играть на рояле?
- Не знаю, не пробовал". (с)
Думаю, что этого нельзя знать заочно. Зачем тогда вообще спортсмены тренируются?
Что может быть проще прыжка в длину? Разбежался и толкнулся. Можно знать, из каких фаз состоит правильный разбег - там действительно несколько разных фаз. Но потом его нужно бесконечно долго отрабатывать. А толкаться нужно на вбросе адреналина. Но поймать необходимое состояние - это врожденная способность.
Ну а творчество - вообще не алгоритмизируемо. Я не говорю о ремесле, когда идет клепка - одна за одной - книжек про попаданцев или золушек в магической академии. Это к литературе - никоим боком. Разница - как между обжигом горшков и скульптурой...
Но опять же - у каждого свои творческие приемы. Взять опять же Моцарта и Сальери.
Да, есть определенные рекомендации - но они подходят не каждому. Просто если им не следовать, то хорошо бы представлять - почему?

Ну а творчество - вообще не алгоритмизируемо.

Поэтому на хабре висит разбор дипломного проекта человека, в котором говорится про программу, генерирующую музыку в классическом стиле?
Двигаешь ползунки и получаешь вполне сносную музыку.

К слову, еще была статья с прогнозами от ученого (или от группы ученых), где говорилось, что алгоритмам, а уж тем более с машинным обучением, неплохо даются творческие задачи. Так что это вопрос времени и отладки алгоритмов на примерах работ.

Машины/программы не способны с нуля выдать что-то. Как и только что родившийся человек.
Но поверьте, в не таком уж отдаленном будущем они научатся.

Поэтому на хабре висит разбор дипломного проекта человека, в котором говорится про программу, генерирующую музыку в классическом стиле?
Двигаешь ползунки и получаешь вполне сносную музыку.

Это обычное заблуждение программистов, проф.деформация. Им кажется что все можно описать алгоритмами.

прогнозами от ученого

Лучше бы исследованиями занялся :)

Но поверьте, в не таком уж отдаленном будущем они научатся.

Мне бы не хотелось вдаваться тут в дискуссию. Поскольку бесконечно далеко уйдем в сторону.
Думаю, в относительно разумные сроки ИИ сможет выдавать тексты примерно эквивалентные доброй половине рассказов, играющих на Пролете.
Но именно - тексты.

(не бейте меня за оффтоп)

Поэтому на хабре висит разбор дипломного проекта человека, в котором говорится про программу, генерирующую музыку в классическом стиле? 

просто гармония имеет очень много общего с математикой. А классическая музыка полностью соответствует всем требованиям гармонии (там вплоть до того, на какой ноте должна закончиться ваша композиция в зависимости от выбранной вами тональности). Потому - да, можно написать приложение, которое будет генерить музыку, полностью соответствующую всем требованиям гармонии.
Она не будет резать слух. Но если вы ее будете долго слушать, то поймете, что она скучная, предсказуемая и довольно-таки однообразная. Цепляют-то сильнее всего индивидуальные находки. Компьютер такое не умеет.

алгоритмам, а уж тем более с машинным обучением, неплохо даются творческие задачи

угу. Мы тут сделали поиск на основе нейронных сетей. Ему замечательно даются творческие задачи! Вбиваешь "ждыпвлдповжадпожвадп", а он тебя спрашивает: "Медкомиссия?" Как догадался?

Это обычное заблуждение программистов, проф.деформация. Им кажется что все можно описать алгоритмами.

Алгоритм так или иначе уже лежит в основе любого произведения.
Более того, многие люди живут по алгоритмам, которые им кто-то навязал. Тут скорее им кажется, что все можно описать плохими алгоритмами. Если алгоритм будет хороший, то тогда вообще о чем говорить?

С чем я могу согласиться, что ценность определяет уже сам человек. Можно до мельчайших подробностей повторить чей-то стиль, но будет ли эта работа иметь ценность?

Хотя сюда же интересный вопрос про тех, кто очень хорошо подделывает картины и другие предметы искусства. Подделки могут висеть в музеях годами и ценности для обычных людей они не теряют.
Да и специалисты могут быть слепы годами.

Лучше бы исследованиями занялся :)

Прогнозы же не на пустом месте делаются.
Но да, несомненно, что от исследований и их результатов практической пользы больше.

Алгоритм так или иначе уже лежит в основе любого произведения.

Кто сказал? Да, есть люди, которые сначала наметывают сюжет, продумывают какие-то вещи. Потом реализуют задуманное.
Есть люди, которые вообще не представляют, какая у них следующая фраза будет. Волнушка правильно все сказала насчет музыки. Там есть свои законы. Литература - почти полное беззаконие...

Я после каждого конкурса с трудом перехожу из конкурсного режима в режим обычного читателя. Даже у любимых авторов первое время ищу ошибки, косяки, неточности

Хе-хе, знакомо-знакомо. )))

Мало знать, нужно ещё

Нужно ещё уметь, а ещё лучше довести это умение до навыка, то есть уже не задумываться в процессе что там и как, а делать автоматом. Но это уже уровень профессионального работника со словом — писателя там, журналиЗда, копирайтера.

Пока в темах некоторых рассказов бушуют холивары, я тут на такой комментарий наткнулся:

Спасибо за внимание к работе!
Приятно, что сказка для детей не осталась без внимания!

Кстати, а когда вообще авторы могут вскрыться? Я не про суицид на почве гневных комментов.
Если автор не проходит в финал, то может ли он ответить критикам в теме после объявления финалистов?

Нужно ещё уметь, а ещё лучше довести это умение до навыка, то есть уже не задумываться в процессе что там и как, а делать автоматом. Но это уже уровень профессионального работника со словом — писателя там, журналиЗда, копирайтера.

Кстати, это проблема очень многих знакомых авторов - которые профессионально работают со словом - юристы, копирайтеры, маркетологи.
Им очень сложно перестроиться на ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ текст. Продолжают писать текст правильный, но не художественный. Словно пишут научно-популярную статью или что-то вроде того.

Если автор не проходит в финал, то может ли он ответить критикам в теме после объявления финалистов?

Да, может. К этому моменту его уже деанонимизирует самолично Боб.

Им очень сложно перестроиться на ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ текст. Продолжают писать текст правильный, но не художественный. Словно пишут научно-популярную статью или что-то вроде того.

Ну это-то понятно. Знакомая колея, а заново навык вырабатывать ой как муторно, вот нервная система и идёт по кратчайшему пути.

Спасибо за внимание к работе!
Приятно, что сказка для детей не осталась без внимания!

Здесь нет указания на авторство - если вы про это
Я вот видел кучу нытья в стиле
"Никакого внимания к работе "блаблабла"!
Неприятно, что такая замечательная блаблабла остаётся без комментариев"

Рикардо Дель Тави
Спасибо.

Dreamaska
Да, скорее всего, вы правы.

Пора составлять топ пять конкурсных рассказов)

очень уж субъективный будет топ. Разобрал тут недавно один рассказ, на мой взгляд в лучшем случае тянет на посредственно. другие комментаторы уже были готовы его в финал нести. И это еще не особо однозначный рассказ. Кому-то не нравятся сказки, кому то мрачность и жестокость, кому-то романтическое фэнтези. Всем не угодишь. Я лишь надеюсь что судьи будут более объективны чем мы. лично я пока нашел только один рассказ, который было бы не стыдно показать в финале.

лично я пока нашел только один рассказ, который было бы не стыдно показать в финале

А сколько всего прочитали?

лично я пока нашел только один рассказ, который было бы не стыдно показать в финале

Включая твой?

Про свой я скромно умолчал и говорил про "Слуги атамановы". Прочитал где-то десять, но по большей части отбирал из рекомендованного. Уж и не знаю как еще искать годноту.

пока нашел только один рассказ, который было бы не стыдно показать в финале.

Будьте добрее к авторам))
Для многих и многих поддержка сейчас очень важна. Не менее, чем конструктивная критика)


Добавлено через 43 с.
Итак, " Слуги атамановы ".
Слудующий!)

Уж и не знаю как еще искать годноту.

Дождаться финала, судьи отберут для нас тридцать не самых хреновых рассказов.

Эх. Прочёл пару рассказов, но чот так влоооооом на них отзывы писать.
Пойду поем лучше.

так влоооооом на них отзывы писать

Доверишь свое гениальное творение таким Писаревым, а они..)

Пора составлять топ пять конкурсных рассказов)

Свой личный топ вы можете указать в общем голосовании. Там и места распределите, и номинации, и обоснуете, почему так

Добавлено через 1 мин. 12 с.

лично я пока нашел только один рассказ, который было бы не стыдно показать в финале.

Опять же, ваше субъективное мнение.

Добавлено через 3 мин. 11 с.
Я пока прочел где-то полсотни рассказов, в финал достойны пройти два (по моему личному субъективному мнению).

Свой личный топ вы можете указать в общем голосовании

Могу)
Но зачем тогда создана тема " Посоветуйте, что почитать?"?)

Мик, а какие. если не секрет?
Мой личный топ кстати тоже теперь имеет два рассказа, не считая моего. Читайте "Клетку для радуги", пацаны. Там годнота.
И кто-нибудь разъясните пожалуйста про общее голосование и как оно вообще выглядит и как там распределять места?

Какие все оптимисты-то...
А я вот за столько лет и рассказов нашёл только с десяток -даже меньше - авторов, стоящих только в начале пути, и одного, чей рассказ меня реально захватил до неприличия даже ххе, но я не назвал бы его рассказом мастера в полном смысле слова.
Не читал никого, кто бы обладал я уж не говорю гениальностью, или даже мастерством, а хотя бы основами мастерства в полной мере

Какие все оптимисты-то...

Да!) Я вообще закоренелый!))

Удивительное дело!
До 23:00 мне показывало, что рассказов с 2-мя комментариями 35
А после 23:00 показывает, что 42...
Как это понять?

P.S. Товарищи комментаторы, я вас очень прошу, пожалуйста, одарите своим вниманием нас сироток с двумя жалкими комментариями!

Товарищи комментаторы, я вас очень прошу, пожалуйста, одарите своим вниманием нас сироток с двумя жалкими комментариями!

С большим удовольствием!)

какие. если не секрет?

"Море и его дочь" и "Госпожа Осень". Они меня зацепили как цельные истории. В остальных текстах встречаются сильные моменты, но что-то всегда смущало.
Это в сравнении с остальными прочитанными рассказами, конечно. Я пока прочел одну шестую от всего количества.

Не читал никого, кто бы обладал я уж не говорю гениальностью, или даже мастерством, а хотя бы основами мастерства в полной мере

Ну это же конкурс для начинающих авторов, верно? Здесь все учатся друг у друга.

Но зачем тогда создана тема " Посоветуйте, что почитать?"?)

В теме "Посоветуйте, что почитать?" люди высказывают свои субъективные предпочтения. Если заметили, там даже голактеки указывают. Или просто спорные тексты, которые хотят обсудить, чтобы сравнить мнения. Это не топ лучших.

Вот же гадство: ещё и третьей части текстов не прошла, а на подходе "Чёртова дюжина", "Стоптанные кирзачи" и "ХиЖ". Возможно, среди непрочитанных рассказов есть шедевры. Вернусь к финалу посмотреть, что же выбрали судьи. А пока мой топ из четырёх рассказов (хотя понравились двенадцать) - "Слуги атамановы", "Адель", "В моей комнате семь шумов", "Православные мертвецы". Поклон и пожелание успеха авторам.
А вообще-то соврала - как удержаться и несколько раз за день не заглянуть на Пролёт? Но с чтением придётся завязать, увы.

И кто-нибудь разъясните пожалуйста про общее голосование и как оно вообще выглядит и как там распределять места?

Общее голосования появится только после оглашения финалистов.
Вот как это происходит обычно: общее голосование

Ну это же конкурс для начинающих авторов, верно?

Нет, это конкурс для всех авторов. Сергею Лукьяненко участвовать никто не запретит. Хотя, лучше его конечно в жюри...

Но с чтением придётся завязать

Мда, жаль. Писак тут дополна, а вот читателей у нас нехватка.

Ну это же конкурс для начинающих авторов, верно? Здесь все учатся друг у друга.

Нет, это конкурс для всех авторов, просто начинающих тут больше.
Я не знаю насчёт "все учатся друг у друга" - сильно сомневаюсь.
Скажу больше, даже завсегдатаи и НЕначинающие писатели тут вряд ли учатся друг у друга.
Тут все слишком большого об себе мнения, хотя и пишут "ой, я тут накропал какую-то фигню", то есть рассказы свои не уважают, зато вот самих себя - это да
За несколько лет на форуме я что-то не припоминаю благодарностей от форумчан в стиле: бро, я у тебя в рассказе вот такому научился и теперь применил вот так-то у себя.
Есть одно исключение: чел, который любит котиков - он всех благодарит напропалую
Хотя намного лучше писать не стал
Лично я учился на преодолении обстоятельств, когда, например, смог написать рассказ сразу на 12 дуэльных тем
А так, повторяю, материала, на котором можно было поучиться, я тут не встретил - пока что
А из народа Эйрел, когда его пропрёт, выдаёт очень интересные пассажи "Как сделать порох на необитаемом острове" и критику тоже умную, но не всегда полезную, чаще неполезную

Хотя, лучше его конечно в жюри...

Свят-свят-свят.

Я не знаю насчёт "все учатся друг у друга" - сильно сомневаюсь.

Я училась именно на литфорумах.
Понятно, что есть критика, а есть критиканство, не сразу я научилась отделять зёрна от плевел, но всё-таки. Я благодарна своим критикам.

Пользуясь случаем: дорогие критики, простите, что не сказала раньше, но я вам благодарна! Ну, некоторым... Всем чмоки!))

Люди, столкнулась с такой вот проблемой - у некоторых рассказов есть 2-3 развернутых комментария, с которыми я, например, полностью согласна. Есть ли смысл писать ещё один, в принципе, дублируя предыдущих ораторов? а пролистывать, вроде, тоже жалко, чего они такие неоткомментированные будут стоять?

Почему бы в таком случае просто не написать, что согласна с предыдущим комментарием. Это из той же серии, что "понравилось/не понравилось".

Боб
В принципе можно и так....

Есть ли смысл писать ещё один, в принципе, дублируя предыдущих ораторов?

Ответ в стиле Козьмы Пруткова, но: есть смысл не дублировать. Это самое приятное автору.
Хотя и самое сложное для комментатора-рецензента.
Вообще-то встретить развёрнутый отзыв, в котором сказано ВСЁ - почти нереально.
В плане синтаксических и т.п. ошибок такие есть у Микстуры.
В плане основных идей, годноты и матчасти такие есть у Эйрела.
В плане соответствия сеттингу и нестандартного видения такие есть у colorfromothertext
В плане логики и космогонии такие есть у меня
В плане охеренной эгоистичной рефлексии такие есть у всяких там кульков
Что-то интересное по мелочи может ещё у кого-то проскользнуть
Но вот полностью в одном отзыве такого уместить никто не может
Так что всегда остаётся что-то, что можно добавить
Вот назовите мне рассказ с несколькими развёрнутыми отзывами, и я найду, что туда добавить

Dreamashka,
Да любой рассказ из топ-5 самых комментируемых в этом сезоне.

Dreamaska
Есть хорошие рассказы - для них всегда найдутся слова. Есть рассказы, которые не тронули, но написаны неплохо, и предыдущие ораторы об этом уже сообщили. Есть рассказы - для них даже слов жалко.
А переливать из пустого в порожнее, только для того чтобы отметиться - не по мне. Очень рада, что у вас есть возможность дать развернутую рецензию на всё что прочтете, но не у всех есть на это время. На форуме собрались разные люди, стоит это учитывать.

Да любой рассказ из топ-5 самых комментируемых в этом сезоне.

Топ не может быть сформирован, пока не закончено голосование судей, и не выявлен победитель.
Так говорит Боб
Так что конкретнее, пожалуйста

Добавлено через 1 мин. 14 с.
Лионелла_Рейв
Просто ответил на вопрос - не более

Dreamaska
он про топ по количеству комментариев.

он про топ по количеству комментариев

Да что ты говоришь...
А я, видимо, про список овощебаз в Урюпинске

Откуда тогда сарказм, раз понял(а)? делаешь сортировку по количеству ответов, смотришь самые закомментируемые и вот там обычно уже есть две-три подробные рецензии, к которым сложно что-то добавить. Полезного, во всяком случае. найти еще одну пропущенную запятую - едва ли большая помощь.

В соседней теме возникла идея провести закрытый тест новой системы голосования "Пролёта Фантазии", которая, возможно, будет введена со следующего раунда. Желающих почувствовать себя в шкуре члена жюри приглашаю: https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=16615

Пора составлять топ пять конкурсных рассказов)

Надо два топа - судейский и любительский.

Добавлено через 1 мин. 6 с.

Тут нужно понимать, что конкретно описывает рассказ, а он всегда описывает фрагмент жизни героя, и в рамках этого фрагмента история должна завершиться.

У Лавкрафта полно неоконченных рассказов, и от этого они хуже не стали, кстати.

У Лавкрафта полно неоконченных рассказов, и от этого они хуже не стали, кстати.

Именно неоконченных? То есть он бросил их где-то на середине, потому что ему стало скучно?

Аптекарь,
если идея произведения доказана, то в общем-то можно историю и не заканчивать.

если идея произведения доказана, то в общем-то можно историю и не заканчивать.

Совершенно верно, но это оконченные рассказы.

Один1
*сарказм* Ага. Например, Пушкин мог оставить Онегина сразу же после дуэли с Ленским. А что? Идея уже доказана. Зачем продолжать историю-то?

Я не могу не спросить, а какая по вашему мнению идея у "Евгения Онегина" тогда?

А что? Идея уже доказана. Зачем продолжать историю-то?

Если идея доказана, историю можно сворачивать. А можно продолжить - зависит от автора. Но не забывайте, что в "пустом" финале может образоваться новая идея, которая окончательно запутает читателя.

"Я в нем хотел изобразить это равнодушие к жизни и её наслаждениям, эту преждевременную старость души, которые сделались отличительными чертами молодежи 19 века." А.С. Пушкин.
Хоть это и сказано про героя поэмы "Кавказский пленник", но я явно отражает задачу, которую поставил Пушкин.
Как показывает автор, в бедах его героев виноваты не они сами, не злой рок, а среда, воспитание и время.

Ага, умничка. И эта идея была бы доказана дуэлью с Ленским? Действительно, кому нужна какая-то там Татьяна? Так, проходной персонажик.

Один1

*сарказм*

*сарказм*

*сарказм*

как сказал один сержант из Сенфорда с ангельской фамилией "Не совсем так".

Один1
вот, собственно, вы и подтвердили мои слова.

Veterrock, аргументация засчитана.
Но вы, сдаётся мне, немного о разном говорили.

Рикардо Дель Тави
Блин, как у вас в литературе все сложно. Вот то ли дело в химии: Вещество, снял спектр, еще один, и еще, и еще, провел пару реакций, поднял статьи, посоветовался с теоретиками, и в итоге от завскалада узнаешь, что это галимый слив для органики)

Именно неоконченных? То есть он бросил их где-то на середине, потому что ему стало скучно?

Потому что таков его замысел.

Если говорить о конкурсных работах - то выкидыши у всех бывают, главное понять что иногда некоторые вещи при себе надо держать.

Добавлено через 1 мин. 47 с.

Но вы, сдаётся мне, немного о разном говорили.

Обожаю такие терки, когда все о разном, но об одном

Обожаю такие терки, когда все о разном, но об одном 

А вот подраться - им слабО будет. Ну ведь слабО?! А, ребятки, - слабО вам будет?

главное понять что иногда некоторые вещи при себе надо держать.

Беретесь составить такую инструкцию для авторов? А то у меня с этим - многолетний гемор. Обычно где-то на 30 рассказов - и это устойчивая статистика - примерно так бывает. Где-то 6-8 рассказов - вообще ниже всякого плинтуса. Еще 6-8 - просто слабые, еще 6-8 - середнячки, которым явно ничего не светит. 2-3 рассказа - хорошие, 0-2 рассказа - зашибись. Вот как объяснить авторам, что мне нужны только очень хорошие и зашибись - а остальные не имеет смысла присылать?

Вот как объяснить авторам, что мне нужны только очень хорошие и зашибись - а остальные не имеет смысла присылать?

Да, да, пусть они падают, падают, падают и сами собой в штабеля укладываются!

Откуда тогда сарказм, раз понял(а)?

Ну, я-то понял, а вы меня - нет

делаешь сортировку по количеству ответов

Которое ПОСТОЯННО меняется
Что, просто назвать рассказ мешают этические принципы?
ТОП комментариев разумно составлять - и в этом пролётовский вождь прав - только по окончании тура
А ещё лучше - через несколько месяцев после, тогда ясно видно, какой рассказ популярнее

При таком огромном количестве рассказов , может следует разбить их на подгруппы и проводить конкурс среди "равных". Например, по принципу 18 плюс и доступное юной аудитории. Или по принципу тем (современность не против средневековья). А то так смешали мягкое с тёплым, что невозможно разобраться кто лучше и почему.)

Vedotschka
Да хоть по атомному весу, все упирается в невинный вопрос: кто этим займется? Их все еще почти 350.

Vedotschka,
На самом деле хорошая литература будет хорошей независимо от жанра. Если текст написан крепко, то читателю будет интересно даже если там средневековый инквизитор с кризисом среднего возраста за работой или история любви голубя и ромашки. Люди так устроены что могут сопереживать даже простому карандашу, если дать ему имя и историю.

Да хоть по атомному весу, все упирается в невинный вопрос: кто этим займется? Их все еще почти 350.

Вы абсолютно правы. Наверное, это уже пожелание на будущее. ) Если задать тему или сделать ограничение - будет в разы меньше заявлений.

На самом деле хорошая литература будет хорошей независимо от жанра

Да! Но здесь уже есть рамки "фэнтази". Фантастику и детективы вычеркнули, какими бы крепкими они не были.

детективы вычеркнули

Неправда ваша, детективы никто не вычеркивал и у нас их было полно. Фэнтезийный детектив - весьма любопытный жанр при правильном подходе. Приключения Гаррета - одна из моих любимых серий, к примеру.

здесь уже есть рамки "фэнтази". Фантастику и детективы вычеркнули, какими бы крепкими они не были.

Кстати, фэнтези - это фантастика.
А кто мешает написать помесь НФ с фэнтнзи?
Не говоря уж о детективе.
Убейте эльфа и проведите расследование.
Проберитесь в сокровищницу к гномам или украдите у мага его любимого дракона.

А кто мешает написать помесь НФ с фэнтнзи?

На прошлом Пролёте пытались, итог печален.

На прошлом Пролёте пытались, итог печален.

Слегонца недолили фэнтези. А так - вполне могло прокатить.

Фэнтезийный детектив - весьма любопытный жанр при правильном подходе.

Так на Самиздате конкурс фэнтезийного детектива ежегодно осенью проводят. Буквально позавчера закончился.

Это сообщение отредактировал Миша Гамм - 9.10.2017, 23:00

Буквально позавчера закончился.

До четверга там еще прием. Или мы о разных конкурсах фэнтезийного детектива говорим.

Там сразу несколько детективных конкурсов запустили. Фантастика, фэнтези, что-то смешанное. Чистая фэнтезятина как раз закончилась.

На прошлом Пролёте пытались, итог печален.

Я тут дважды выступал с помесью НФ и фэнтези.
Учитывая мои достижения в "натуральном" фэнтези, можно сказать, что эти попытки оказались в числе удачных.

Что-то все совсем заскучали)
Вот что значит три сотни изумительных творений) Перебор, однако!))

И ещё один автор сдался после пытки мангустом лучшим рецензентом Пролёта да фиг знает как тебя назвать

Dreamaska
А кто, если не секрет? Мне влом искать вскрывшегося автора в той мешанине из крови, ливера и потрохов, который тут творится каждые пол/года.

да фиг знает как тебя назвать

Вот персонально ты можешь звать меня "Ваше Мангустейшество".

А кто, если не секрет?

Секрет. Бдительные одмины уже всё потёрли, не будем об этом.

Рикардо Дель Тави

А разве по правилам такой рассказ не снимается с конкурса?

Секрет. Бдительные одмины уже всё потёрли, не будем об этом.

Ох, эти одмины! Они мне еще в 1769 крови попортили. Или то были санитары...

А разве по правилам такой рассказ не снимается с конкурса?

"Быстро поднятое упавшим не считается".

Мы тут не сторонники того, чтобы выпиливать рассказы по первому же чиху. Ну не выдержала душа поэта автора, захотелось ответить злостным критикам. В пятнадцать лет и не такое бывает.
Обычно такой пост затирается, автору делается предупреждение. Если не доходит, и история повторяется, то тут уж конечно...

"Быстро поднятое упавшим не считается". 

не выдержала душа поэта

Хмм...

Любопытно, это такой читкод получается..?
По правилам, просить выпилить рассказ можно только первые 2 дня, а потом он по-любому остается. То есть нет возможности попросить об удалении. Но если раскрыться - то его удалят в любой из 30 дней конкурса. Правильно)?

Любопытно, это такой читкод получается..?
По правилам, просить выпилить рассказ можно только первые 2 дня, а потом он по-любому остается. То есть нет возможности попросить об удалении. Но если раскрыться - то его удалят в любой из 30 дней конкурса. Правильно)?

Правильно, только ведь этот сезон конкурса не последний. Плевать в колодец идея обычно не самая лучшая.

А, точно, получается, что пути назад не будет.
Кстати, авторы, которых мало комментят, вы правда считаете, что это хуже, чем когда много, но при этом разносят в пух и прах)?

Reikona
да, это хуже.

Reikona

Кстати, авторы, которых мало комментят, вы правда считаете, что это хуже, чем когда много, но при этом разносят в пух и прах)?

Нет, лучше)
Сейчас не важно, кто, что и как комментит, все решают судьи)

Reikona, да, это хуже. Корректный фидбэк всегда лучше молчания.

Спасибо за ответы...мнения разошлись)
А я вот не знаю. Наверное, надо побывать и в той и другой шкуре, чтоб решить.

Сейчас не важно, кто, что и как комментит, все решают судьи)

А как победа вообще связана с комментариями? Автор хочет узнать, какой отклик у людей на его произведение. Для этого существуют комментарии. Судьи, если уж на то пошло, все решают всегда, это как бы традиция.

Плевать в колодец идея обычно не самая лучшая.

получается, что пути назад не будет

*Стоит в сторонке, предаётся воспоминаниям*

Добавлено через 3 мин. 23 с.

Но если раскрыться - то его удалят в любой из 30 дней конкурса.

*вспоминает читкод ещё круче, когда можно удалить и после конкурса*

*вспоминает читкод ещё круче, когда можно удалить и после конкурса*

*припоминает мегакрутой читкод, когда можно удалить с жёсткого диска и вообще никуда не посылать рассказ*

На середине забега в эту довольно поганую осеннюю погоду всем самое время хряпнуть по кружечке крепкого.

С вашего позволения, составлю компанию старику Хэму

А у Стивенсона в кружке коктейль "Секс на пляже"?

Четверть чашек не понял, но всё равно круто.

Чем-то прогневили общественность авторы рассказов Мы стражи! и Мост через Речку

А ну-ка, какой богатырь (если что, это не намек) их толково прочитает/откомментирует, чтобы уже на следующий круг зайти?

Боб
Все, готово. Я понял, почему остались эти два творения. Чересчур монументальные громадины. И даже не голактеги.

Все, готово.

Молоток. Я про Ночной дозор Темных стражей тоже прочитал.

Боб
Эх, вот бы он миксанул наш Ночной дозор и забугорный - вот это было бы эпично)

Корректный фидбэк всегда лучше молчания.

фигня в том, что корректности мало я увидела в таких отзывах, а еще эти наборы общекритиканских фраз, где даже ни одной цитаты не выделено, но расписано как все хреново... я такие же отзывы могу написать к любой работе, не читая ее. Особенно забавляет, когда пишут противоречивые фразы.

фигня в том, что корректности мало я увидела в таких отзывах, а еще эти наборы общекритиканских фраз, где даже ни одной цитаты не выделено, но расписано как все хреново... я такие же отзывы могу написать к любой работе, не читая ее. Особенно забавляет, когда пишут противоречивые фразы.

Да ладно, нормальные отзывы. Каждый пишет о том, что почувствовал, читая рассказ. Люди-то разные. не стоит принимать слишком близко к сердцу)

ни одной цитаты не выделено

А критику на сюжет или идею тоже надо оснащать цитатой?

фигня в том, что корректности мало я увидела в таких отзывах, а еще эти наборы общекритиканских фраз, где даже ни одной цитаты не выделено, но расписано как все хреново... я такие же отзывы могу написать к любой работе, не читая ее. Особенно забавляет, когда пишут противоречивые фразы.

Невозможно ото всех ждать конструктивной критики)
Сам, например, вообще никудышный рецензент)
Наткнулся на конкурс случайно, из любопытства принял участие, и кое-какие высказывания участников стали для меня откровением)
Мой конкурсный рассказ и хвалят, и ругают)) Конечно, есть переживания, но я понимаю, что сколько людей, столько и мнений, на вкус и цвет... и прочая)
И вообще, надо на следующий Пролет настрочить невообразимо гениально и собирать только бурные и продолжительные))

И вообще, надо на следующий Пролет настрочить невообразимо гениально и собирать только бурные и продолжительные))

И тогда за тобой придёт Сальери...

И тогда за тобой придёт Сальери

Об этом не подумал))

Скиталец, значит, ты гений!

значит, ты гений!

Кому-то придется тащить это))
Да и Сальери был неплохим парнем, раз его учеником был Бетховен, говорят)

Да и Сальери был неплохим парнем, раз его учеником был Бетховен, говорят

Сальери был замечательным человеком
Как символично его упоминание здесь, где с подачи одного койота мангуста гандона вся стая может затравить кого угодно

Как символично его упоминание здесь, где с подачи одного койота мангуста гандона вся стая может затравить кого угодно

Да когда такое было? А. ну да... Но это не повод называть мангуста койотом! И потом, если есть за что гнобить, уж извините, залп будет произведен в любом случае.

Dreamaska

Как символично его упоминание здесь, где с подачи одного койота мангуста гандона вся стая может затравить кого угодно

Вот. Ты у меня тоже не ассоциируешься с рассказами. Дай заценить, где поживилась стая койотов.

Как символично его упоминание здесь

Любой форум - отличный шкаф с самыми разнообразными скелетами)

Jah
Сундук или как-то так. Неплохой рассказ, кстати, если вычесть пару моментов)

Как символично его упоминание здесь, где с подачи одного койота мангуста гандона вся стая может затравить кого угодно

"У меня в саду шпионы
Оборвали все пионы
И насрали в сапоги.
Сталин прав: кругом враги". (с)

Да уж, в следующий раз напишу рассказ на 7к символов. А то даже плохого комментария не дождешься с таким количеством участников(

А то даже плохого комментария не дождешься с таким количеством участников(

щас накаркаете

Это неловкое чувство, когда пока ещё и финалистов не объявили, но ты уже сполна осознал, сколько всего не так с твоим рассказом (что интересно, до отправки тебя это не смущало), вздыхаешь, смиряешься и торжественно клянёшься себе, что уж в следующий-то раз!..

(В частности, в моём случае, что в следующий раз я помимо прочего придумаю максимально завлекательное название. Вообще, давно уже была идея замутить рассказ с названием типа "Что бывает, когда тюлень-сатанист попадает в женский монастырь", например : D)

Это неловкое чувство, когда пока ещё и финалистов не объявили, но ты уже сполна осознал, сколько всего не так с твоим рассказом (что интересно, до отправки тебя это не смущало), вздыхаешь, смиряешься и торжественно клянёшься себе, что уж в следующий-то раз!.

Вот, вот, оно самое!)))

(В частности, в моём случае, что в следующий раз я помимо прочего придумаю максимально завлекательное название.

Неужели все мы настолько одинаково попали))
У меня уже даже рассказ начал вырисовываться из придуманного названия, не такого, правда, креативного как ваш, но чего раньше никогда не случалось.))

У меня уже даже рассказ начал вырисовываться из придуманного названия, не такого, правда, креативного как ваш, но чего раньше никогда не случалось.))

Насколько я понимаю, такое можно потренировать в "Пятёрке", там же на первом этапе отбор как раз по названию, а сам рассказ пишется потом. Я в ней раньше не участвовала, но очень хочу этой зимой попробовать (:

щас накаркаете

Да я бы и рад. Мне нравится любые комментарии читать.

В частности, в моём случае, что в следующий раз я помимо прочего придумаю максимально завлекательное название.

Ага, я тоже думал "нужно крутое название придумать, а ещё четверостишие неплохо бы в начале вставить красивое", а потом лёг на диван и не захотел вставать.

*вспоминает читкод ещё круче, когда можно удалить и после конкурса*

Кстати, вопрос, об удалении. Когда конкурс заканчивается, можно ли просить об этом? Или добавленные рассказы остаются здесь "навсегда"?

Нескромный вопрос - подробная относительно рецензия, например, от Мотыжника, это мнение именно Мотыжника, или это член жюри?

Нескромный вопрос - подробная относительно рецензия, например, от Мотыжника, это мнение именно Мотыжника, или это член жюри?

А если он член жюри, то это уже не его мнение?)

Его, наверное) Но почему он выставляет оценку из 10 баллов, а у всех остальных - из пяти. Не разобрал на данный момент, кто старше - демоны, архимаги или дьяволы. Просто хотелось бы ясности, а ее ваш комментарий совсем не добавил.

Нескромный вопрос - подробная относительно рецензия, например, от Мотыжника, это мнение именно Мотыжника, или это член жюри?

Нет, он не член жюри. Члены жюри перечислены вот тут: https://fancon.org/jury/
И до вылета рассказа из конкурса, а по финалистам до объявления результатов конкурса, членам жюри запрещено комментировать рассказы, так что их комментариев в темах рассказов сейчас быть не может.
Что касается оценок, которые некоторые комментаторы ( =обычно участники конкурса) ставят в своих отзывах, то это какие-то их системы оценки собственного сочинения. К результатам конкурса отношения не имеют. В случае с Мотыжником это вообще очевидных стеб.

Добавлено через 3 мин. 23 с.

Не разобрал на данный момент, кто старше - демоны, архимаги или дьяволы.

Никто не старше, эта надпись меняется просто от количества сообщений. Можно переключить так, чтобы были не "маги", а "писатели". Самостоятельно переключается при количестве сообщений меньше 50, если больше 50 - я могу сменить.
Подробнее об этом (и вообще о том, как работает форум) тут: Настройки форума и профиля

Спасибо, все стало понятно. А то ведь переживаешь, когда отрицательный отзыв всего один, но не очень вразумительный. А вдруг он решающий? Теперь спокойно)

В случае с Мотыжником это вообще очевидных стеб.

Да нет, я бы не сказал, что откровенный стеб. Просто нужно в голове держать пару сотен факторов, которые повлияли на оценку. Ну, предположим, это третий рассказ в подобной тематике или он заточен под аудиторию маленьких девочек, или в нем два абзаца на 20к символов. Плюс, любая оценка больше 3,02 - это хорошая оценка. И да, это чистый рандом.
седой бегемот
Не трогайте вразумительность моих отзывов! Их вразумительность напряму коррелирует с вразумительностью рассказов!

Их вразумительность напряму коррелирует с вразумительностью рассказов!

Хорошо сказал. А зависимость линейная, квадратичная, экспотенциальная? Достигает максимального значения или стремится в бесконечность? Может быть вообще изменяется периодически?. "Универ. Вспомнить все".

Сундук или как-то так. Неплохой рассказ, кстати, если вычесть пару моментов)

Что-то подсказывает мне, что проблема не в сундуке и даже совсем не в рассказах, а в комплексе жертвы.

Jah
я же написал - напрямую. Линейная, разумеется. С легкими перекосами в области голактег и голактэг.

Джейма Фрея почитай. "Как написать гениальный роман".

Гм... Ну раз споров всё равно не идет... Как вы считаете, каким должен быть рассказ? Когда я придумываю историю, я часто сталкиваюсь с такой проблемой - а должен ли рассказ чему-то учить? С одной стороны - безусловно, иначе в нём нет никакой литературной ценности. С другой - рассказы многих известных заслуженных писателей совершенно ничему не учат, они просто рассказывают историю. Взять хотя бы Лавкрафта. В его рассказах нет совершенно никакой морали, но он признанный мастер жанра.
Вот я и думаю - а стоит ли заморачиваться по поводу внесения морали в рассказ, будь он уже закончен или только на стадии планирования, если это, возможно, повредит его нынешней композиции?
Мне кажется это важная тема для начинающих авторов, а где ещё спросить об этом, как не на конкурсе рассказов?

Добавлено через 2 мин. 50 с.
Боже, остановите эту вакханалию, я уже не понимаю сколько я сообщений отправил, а сколько удалил
У меня интернет лагает и выкидывает на страницу провайдера, вместо отправки сообщений

Как вы считаете, каким должен быть рассказ?

Интересным.

Цитата(Dreamaska)
*вспоминает читкод ещё круче, когда можно удалить и после конкурса*

Кстати, вопрос, об удалении. Когда конкурс заканчивается, можно ли просить об этом? Или добавленные рассказы остаются здесь навсегда?

Не хотела бы показаться навязчивой, но может всё-таки кто-нибудь знает ответ на этот вопрос? Обязан ли ничего не выигравший рассказ "присутствовать" дальше? Спрашиваю потому,что иногда бывает рассказы берут в сборники, но уточняют, не просто ли он где-то засветился, а можно ли его ещё в инете прочесть.

Vedotschka

4. По просьбе автора рассказ может быть снят с конкурса в течение двух дней с даты публикации рассказов. После этого срока рассказ с конкурса по просьбе автора не снимается. После завершения очередного раунда рассказ, не прошедший в финал, может быть удален с сайта конкурса по просьбе автора (но рассказ останется в архиве «Пролёта Фантазии» в виде текстового файла). Рассказы-финалисты с сайта не удаляются.

каким должен быть рассказ?

Эллекин прав - интересным.

Интерес может вызвать не только мораль, но и поведение героя, сама история, мир, фантдоп... наконец - язык, стиль, сюжетные повороты.

Конечно, желательно, чтобы все составляющие были интересны. Но в большинстве случаев достаточно и малой части.
Примеров тому - множество!
"Чудовище" Ван-Вогта знаменито всего лишь финальным вывертом.
"Хогбены" Каттнера - оригинальнейшим фантдопом (который, правда, нужно было уметь обыграть).
В "Приключениях пилота Пиркса" С Лема придуманы простейшие, но увлекательные ситуации.
А в "Пирамиде" Каганова главным постулатом прописан принцип "не навреди ближнему своему".

Кстати, вспомнились миниатюры Житинского из серии "Седьмое измерение". Читаешь и поражаешься точке зрения, с которой автор сумел посмотреть на обыденные вещи.

Спасибо, Боб.

Героически пытаюсь читать всё! Стараюсь выбирать те рассказы, у которых минимальное количество комментариев. Жуть! В голову пришла невнятная идея (может кто поддержит и разовьёт) - сделать дополнительный конкурсный тэг "Первый опус". Тогда, начиная читать такой рассказ, хотя бы можно будет морально подготовиться. Хотя, конечно, подготовиться к безграмотности, нелогичности, наивности, соплям очень трудно, но - как известно - "Предупреждён - значит вооружен"!

Хотя, конечно, подготовиться к безграмотности, нелогичности, наивности, соплям очень трудно

К ним не надо готовиться, на них надо отрываться, как на рейве. Поднять себе настроение, посмеявшись наивности; выместить накопившуюся злость, посетовав на безграмотность; постигнуть дзен, пытаясь понять нелогичное; порадоваться, что тебя не цепляют чужие сопли.

Jah
Не могу! в мире столько прекрасных книг, которые я ещё не прочла, а тут......

в мире столько прекрасных книг, которые я ещё не прочла, а тут......

Это, кстати, верный признак, что стоит прерваться и таки почитать какую-нибудь прекрасную книгу. Хоть на недельку.
Когда через силу читаешь, рассказы кажутся хуже чем есть. Вон, смотрите на мангуста - он в этот раз совсем хвост повесил: это не дочитал, то ему не пошло и т.п.

Лионелла_Рейв
А вы как в анекдоте:
- Хорошо... Хорошо... Хорошо!
- Доктор, что хорошо?
- Хорошо, что не у меня!

Вон, смотрите на мангуста - он в этот раз совсем хвост повесил: это не дочитал, то ему не пошло и т.п.

И ничего не повесил — хвост пистолетом!
Просто я глянул на это дикое количество рассказов и сказал себе: "Да скребись оно всё муравьедом!"
Нафиг время тратить и жрать кактусы? Это же не надо ни мне , ни авторам, которые в 90% случаев даже не отписываются в теме своего шИдевра. (Кому надо, те напишут в личку и позовут после деанона, вот тогда и оставлю отзыв тем авторам, кому он действительно нужен.)
Да и были достойные рассказы, которые требовалось внимательнейшим образом проверить.

Боб а как потом вернуться? от хорошей-то литературы к этому...


Ирбис

как потом вернуться? от хорошей-то литературы к этому...

Чтобы оценить хорошее, надо сравнить с плохим.

Боб а как потом вернуться? от хорошей-то литературы к этому...

Либо потянет обратно, либо не потянет. Могу сказать только о себе - меня почему-то всегда тянет.

Расскажите, пожалуйста, как будет оформлено решение судей о рассказах, прошедших в финал?
Отдельная тема с перечнем финалистов?)

как будет оформлено решение судей о рассказах, прошедших в финал?
Отдельная тема с перечнем финалистов?)

Как-нибудь так: Результаты XVIII Весеннего Пролета Фантазии

Боб
Там уже указан победитель)
Предварительный, правильно понял?)

Ирбис

- Хорошо, что не у меня!

В прошлый раз еще как "у тебя" было. Как в этот раз, не сильно безжалостны комментаторы? Чувствуешь, что шагнула вперед?

В финале всё такое огромное. У меня нет шансов

Jah
Этот вариант для Лионеллы. Мой:
- Хорошо, что не только у меня)))

Чувствуешь, что шагнула вперед?

Даааа! От графомании почти исцелилась! Еще бы парочку отзывов для профилактики рецидивов)))

Еще бы парочку отзывов для профилактики рецидивов)

Ну, это легко. Для тебя — со скидкой. Накатаю за полкобры.

Нафиг время тратить и жрать кактусы? Это же не надо ни мне , ни авторам, которые в 90% случаев даже не отписываются в теме своего шИдевра.

А, кстати, да... В смысле, за коим хреном?
Написать отзыв - времени много не надо. Но сначала надо прочесть рассказ... А вот с этим - проблемы.
У меня уже аллергия... Скоро - только по решению народного суда читать буду...
На таком широкомасштабном конкурсе, где погоду делают относительно начинающие авторы, действительно сильных рассказов - примерно один на двадцать. Т.е. с вероятностью 95% будет впустую потраченное время.
Разорвать рассказ в клочки-по-закоулочкам - ну никакого удовольствия не испытываю.
И смысла не вижу. Начинающий автор просто обидится на мой отзыв. И будет где-то прав. Он написал, возможно, и неплохой рассказ, а мне только шедеврятину подавай...
Если бы не эта ......(censored) анонимность, то читал бы рассказы заведомо сильных авторов.
А так... ни мне удовольствия, ни автору пользы...

Графоманъ, так эта... смотрите "Посоветуйте, что почитать", выбираете рассказ, читаете, если начало не цепляет - бросаете... и так пока не найдёте рассказ, который понравится -)

Рассказы-финалисты с сайта не удаляются

Ну... это правило тоже можно обойти ;)

Рикардо Дель Тави
За полкобры мой шИдевр?! Довольно самоотверженно))) Хотя чего не сделаешь ради общественного блага...

Там уже указан победитель)
Предварительный, правильно понял?)

После полуфинала все так же, только финалисты - просто списком по алфавиту.

Боб
А когда полуфинал завершится?

Завершение голосования жюри по предварительному этапу — 24 октября 2017
Объявление финалистов, старт общего голосования — 30 октября 2017
Завершение голосования жюри и общего голосования в финале — 30 ноября 2017
Публикация результатов — 2 — 3 декабря 2017
Объявление победителя — 3 декабря 2017

Отсюда.

Рикардо Дель Тави
Спасибо)

То чувство, когда заходишь такая предвкушающая на форум после трёхдневного отсутствия...

...и у твоего рассказа не прибавилось ни одного завалящего комментария...

Блин, да ещё и финал только тридцатого...

Это сообщение отредактировал Just D - 18.10.2017, 19:23

Just D

На первой картинке что, Джулиана Маргулис?

А мне гадостей понаписали, ещё два года приходить не буду.

Боб
Вот ещё. Фамке Янссен!

Аптекарь
Дык мне тож понаписали. Но я всё равно приду И вы приходите

А мне гадостей понаписали, ещё два года приходить не буду.

Фигасе... если б я не ходил туда, где мне гадостей наговорили... так ни в одном конкурсе не участвовал бы...
Надо вырабатывать в себе чувство, если не полного, то частичного пофигизма...

Боб
Вот ещё. Фамке Янссен!

Прикольно: https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=0831fc25...858103&n=13

Наверное, их разлучили в детстве :)

Боб
Ага, прямо близняшки! И по разным странам развезли

Графоманъ, какой может быть пофигизм, если моё величество старались, писали, а тут - бац! И никакого п(р)очтения. Как вы собираетесь дальше жить с таким грузом на сердце?

Графоманъ, какой может быть пофигизм, если моё величество старались, писали, а тут - бац! И никакого п(р)очтения. Как вы собираетесь дальше жить с таким грузом на сердце?

На моем когда-то любимом Креативе (т.е. я его и сейчас люблю, но не нынешний, а тот, старый, еще "досоточный")...
с подачи одной барышни по имени Сvетлана приобрела популярность забавная игра... "Влепить ноль Хомяку".
В результате мои рассказы даже во второй тур не могли выйти. Ну и фиг с ним, главное, что потом с их последующим "трудоустройством" у меня никаких проблем не было.
Нельзя ко всему этому относиться слишком серьезно. Ведь "Это просто игра..." (с)

Господи, такое впечатление, будто у меня на аватарке нос недостаточно красный.

Господи, такое впечатление, будто у меня на аватарке нос недостаточно красный.

"Не стесняйся, пьяница, носа своего. Он ведь с нашим знаменем цвета одного" (с)

и у твоего рассказа не прибавилось ни одного завалящего комментария...

Ага, я уже зарекся расписывать историю на 40к символов. Из трех раз участия в конкурсе, никогда ещё мой рассказ не был настолько не популярен((( 10к - самое то, много кто откомментит, только тебе твой рассказ не будет нравиться.


Добавлено через 1 мин. 32 с.
Я и сам только мелкие рассказы читал

Из трех раз участия в конкурсе, никогда ещё мой рассказ не был настолько не популярен(((

Я не была на предыдущих конкурсах, но так понимаю, что этот самый крупный получился. А значит силы комментаторов рассеяны, а сами они удручены свалившейся массой. Поэтому не стоит принимать лично малую посещаемость.
Это я, если что, себя так успокаиваю)))

Я не была на предыдущих конкурсах, но так понимаю, что этот самый крупный получился. А значит силы комментаторов рассеяны, а сами они удручены свалившейся массой. Поэтому не стоит принимать лично малую посещаемость.
Это я, если что, себя так успокаиваю)))

Ага)
Вообще да, в прошлый раз было на 100 рассказов меньше.

силы комментаторов рассеяны, а сами они удручены свалившейся массой

Да не говори. Ваще лень.

Рикардо Дель Тави
Как откомментили ваш рассказ?)

Добавлено через 3 мин. 40 с.

Ваще лень.

И поэтому моя двойная благодарность Алексею 2014!
Человек слова и дела!)

И поэтому моя двойная благодарность Алексею 2014!
Человек слова и дела!)

Похоже, до вашего рассказа Алексей 2014 уже добрался.

И похоже, я был прав, предлагая припечатывать рассказы цитатами другого автора. На последующих конкурсах феня помогла бы снизить нагрузку на критиков.

Как откомментили ваш рассказ?)

Адекватно.

И похоже, я был прав, предлагая припечатывать рассказы цитатами другого автора. На последующих конкурсах феня помогла бы снизить нагрузку на критиков.

Боюсь, что чаще всего мне приходят на ум цитаты из фильмов Тарантино и Ричи. И немного Райта.

Я думала, мой рассказ разделаются под орех, но, видимо, мало кто смог его хотя бы осилить

И поэтому моя двойная благодарность Алексею 2014!
Человек слова и дела!)

Да, впечатляет. Причем по отзывам видно, что рассказы Алексей все-таки читает)))

Но лично я на Алексея злая-презлая. Он мой так интеллигентно-поэтично-иронично забраковал, что лучше бы матом обругал))) Ну почему не написать просто: "Че за бред?! Не пиши никогда больше! Иди в школу (или к психиатру)... ", как все нормальные люди пишут, а?! Нет, напишет же так, чтоб автор все тонкости лажи понял и метафору эту возвышенную просек и... от разрыва сердца помер))))

феня помогла бы снизить нагрузку на критиков.

И на авторов

П.С. О, у меня идея! Может отдельную тему создать - "Жалобы на комментаторов"))

То чувство, когда заходишь такая предвкушающая на форум после трёхдневного отсутствия...

а не надо торопиться - приходи через месяц :)

...и у твоего рассказа не прибавилось ни одного завалящего комментария...

Тебя прочтут судьи и оценят - а комментариев ждать не нужно. Обратной связи тут нет, пролёт это что-то вроде Черного ящика.

а комментариев ждать не нужно

Да ладно. Это же самое главное.

Может отдельную тему создать - "Жалобы на комментаторов"

Она уже есть. Называется "XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017, Обсуждение конкурса".


Добавлено через 1 мин. 6 с.
Один1 читает тему.
Что, сдулся, дружище? Девять дней ни одного коммента от тебя.
Ну, этого следовало ожидать. Парень пришёл с настроем, что он щас тут ка-а-а-ак научит всех писать. А что-то не оценили. И почему бы это вдруг?

Я у Одного1 не дочитал ни одного. Нудные уж больно. А для писателя, пожалуй, и вредные. Есть такой приём психологический - чтобы избавиться от болезненной влюблённости в человека, нужно оценивать его по анатомическим частям (нос, подбородок, уши и т.д.) и чертам характера. Большинство из элементов окажутся далеко не идеальными. Я это к чему? А. Бывает рассказ и интересный, тронул. А почитаешь Одного1, так там вообще беда. Нет, его система бесполезна, как по мне.

Да ладно. Это же самое главное.

Реально, это так. Комментарии появятся только через месяц - и то если ваш рассказ попадёт в финал, что не факт :)

Администрация конкурса не развивает и не поддерживает комментирование на первом уровне - но они и не должны. И вообще никто тут никому ничего не должен - всё сугубо по желанию и добровольно. :)

Если для вас комментарии главное - прочитайте несколько рассказов, прокомментируйте их вдумчиво - включая и свой. Выберите из них кроме своего один - что получше, вам понравившийся, по размеру близкий вашему- и сделайте рассылку в лички, персональный ящик - таким же бедолагам, как вы - ждущим у моря погоды.

"Вот ссылки на пару рассказов, что мне понравились - не посмотрите?". Такой финт правила не нарушает, а пассивно ждать это тут рояля не сыграет. Берите дело в свои руки - спасение утопающих дело рук самих утопающих :)

Я смотрю, тут звери за всех отдуваются. Раньше Мангуст пахал, теперь вон Тигра эксплуатируют. Уже звоню в PETA и Animal Liberation Front.

Ну почему не написать просто: "Че за бред?! Не пиши никогда больше! Иди в школу (или к психиатру)... ", как все нормальные люди пишут, а?!

Алексей очень сложный человек с необычным взглядом на мир.

прокомментируйте их вдумчиво

Я стараюсь, но моя любовь к собственным страданиям не позволяет мне читать рассказы, оценка которых превышает 1 балл. А там, как правило, нечего комментировать вдумчиво, т.к. кто-то до тебя уже придрался к каждой запятой.

Добавлено через 3 мин. 23 с.

таким же бедолагам, как вы - ждущим у моря погоды

Агрессия не пройдет! Я же не говорю "ану бистра пашли все каминтиравать!", я просто говорю, что комментарии читателей для всех важны. И все их ждут, включая меня.

Нет, его система бесполезна, как по мне.

Да любая система бесполезна. Это рамки, а загонять творчество в рамки — порочный путь.

Уже звоню в PETA и Animal Liberation Front.

Не надо! Знаю я этих зоозащитников, ещё змей мне запретят есть, на комбикорм переведут, чего доброго.

комментарии читателей для всех важны. И все их ждут

Совершенно верно. Потому что писатель без читателей это всё равно что селфи без инстаграмма. Нафиг никому не нужно.

Один1 читает тему.
Что, сдулся, дружище? Девять дней ни одного коммента от тебя.
Ну, этого следовало ожидать. Парень пришёл с настроем, что он щас тут ка-а-а-ак научит всех писать. А что-то не оценили. И почему бы это вдруг? 

А еще я реально благодарен Одину 1. Человеку, показавшему, что и как желательно писать.



Добавлено через 5 мин. 43 с.
Хорошо бы понимать, что внимание читателей надо заслужить)
Классным рассказом!)
Хорошо писать придется сначала научиться)

Аптекарь
Да, так и есть. И комментарии пишет прекрасные.
Я просто о том, что утонченная критика сильнее затрагивает)))) Это был крик души))

Да любая система бесполезна. Это рамки, а загонять творчество в рамки — порочный путь.

В принципе, сам согласен целиком и полностью...
С другой стороны, мне как-то попались почти на целый день Олди. Ситуация была безвыходная - для них.
По сути, им от меня деваться было некуда. Ну не повезло, бывает...
Ну и задал им кучу вопросов про их подход к работе.
Меня просто поразил их подход - настолько у них все продумано и просчитано в работе.
Они работают - сознательно, просчитывая каждый шаг. Если так можно сказать - алгоритмически точно знают, что они делают.
Поскольку у меня до фига соавторских рассказов, то меня прежде всего интересовал вопрос - как они в паре распределяют обязанности. Кто - ведущий, кто - ведомый.
Оказалось - совершенно равнозначны и равноправны. Работа у них полностью распараллелельна, нет каких-то "выделенных" ролей.
Сам, к сожалению, не был на их романном семинаре, который, увы, уже несколько лет не проводится, но говорят, что они очень хорошо все по полочкам раскладывают.
Так что и такой подход имеет право на существование.

Любой работающий подход - имеет право на.
На романном семинаре в Партените не был, но тоже однажды позадавал Дмитрию кучу вопросов, как они пишут - да, у них целая система. И система рассчитана на их дуэт.

Многое остаётся за бортом - многие вещи, прежде чем что-то писать они именно что проговаривают - и этот начальный процесс - ноу-хау Олди, которым они не делятся - не потому что жалко, а просто другим - оно бесполезно.

Так что и такой подход имеет право на существование.

Да конечно имеет. Но Святая Корова, как же скучно так жить!

П.С.: Вот кстати поэтому, мне наверное так противно олдей читать. Бездушные поделки ремесленников их тексты, вот что это такое.

П.С.: Вот кстати поэтому, мне наверное так противно олдей читать. Бездушные поделки ремесленников их тексты, вот что это такое.

Да тоже не могу их читать - но скорее из-за характерного стиля, на мой взгляд он слишком уж манерный - с перегибом и перехлёстом.

Да конечно имеет. Но Святая Корова, как же скучно так жить!

Тут главное чтобы авторам нескучно было, ну и читателям тоже.

Олди ни шатко ни валко - раз в полгода выдают на гора новую крупную вещь - как часы. И Стивен Кинг - когда-то тоже выдавал, и тоже - ремесленник, хотя он божился, что не планировал ничего.

система системой - а большой текст и малый отличаются - рассказ легко нахрпом взять, а роман? Он целиком в голове не помещается, большинству авторов нужна предварительная разработка.

Помнишь Эйрел с год назад попробовал - ну и где результат? Завяз на середине - хотя нахрапом более половины сдюжил - но этого недостаточно.

Почему сдулся, просто отпуск закончился и писать рецензии стало проблематично. Часа три уходило на каждую, т.е. почти весь вечер после работы. А свое ведь тоже надо писать. Прочитал я так-то больше рассказов, чем отрецензировал, но расписывать на них рецензии было откровенно лень. Почти по всем основам хреново сделано, что там рецензировать то? Я бы на выходе больше старался чем автор рассказа.
Собственно, я никогда и не обещал каждый день по рецензии выдавать. Если где-то обмолвился, то ткните носом, я был неправ и пристыжусь.
Общее качество, конечно же, огорчает. Я думал приду сюда, робко так писульку свою подсуну, научусь может чему у матерых. Но по факту хорошо написан лишь каждый десятый рассказ и ориентироваться на мнения других при выборе не помогает от слова совсем. "Последнее желание обреченного" вот кроме меня все похвалили, выход в финал пророчат, а я руку от лица не убирал при прочтении.

Теперь о том что рецензии мои бесполезные и вообще писательство - это бабочки в душе и муза между ног. Разные есть подходы к написанию книги: условно говоря исследователи и архитекторы. Одни продумывают историю заранее, другие походу. Однако и те и другие знают основы и опираются на них. Все перед написанием имеют какую-то идею, все знают как работать с атмосферой, все стараются сделать в истории и персонажах конфликты и т.д. Проще говоря, бежать марафон можно по разному, но для этого все же нужно иметь ноги.

При этом плохой рассказ тоже может многим понравиться. По абсолютно не зависящим от автора причинам. Случайно вот пересеклись моменты в рассказе и жизни читателя, что-то там его цепануло персонально. Или наоборот рассказ может не понравится, потому что его главный герой - фея потерянных носков а ЦА это начальной школы. Ну ли герой - полевой медик времен первой мировой и вокруг него ад и ужас, не суть важно. Суть в том, что одному конкретному читателю рассказ может нравится или нет по каким-то его причинам, но в целом ,Читателю, нравятся хорошие вещи, в которых автор банально не налажал с основами. И если автору комфортно на уровне конкурсом и тут он и собирается оставаться, то не знать основы это нормально. Но если амбиции его простираются немного дальше легкого поглаживания собственного эго, то неплохо основы то все-таки уже выучить.

а я руку от лица не убирал при прочтении.

А это не мешает читать?)

А это не мешает читать?)

Ну я иногда придерживаю рукой отвисающую челюсть... Когда - в кои-то веки - попадается что-то до зависти прекрасное.
Как пример, вот:
http://samlib.ru/f/fenek_r/danka.shtml
или один из рассказов Дарьи Рубцовой, победителя Весеннего пролета - 2017:
http://samlib.ru/r/rubcowa_d_p/v.shtml
Вот умеют же люди... :-))

Графоманъ
Не, я про техническую сторону вопроса. Ну там препятствие на пути квантов света, препятствие для механизма визуализации окружающего мира и т.д.?)

Но по факту хорошо написан лишь каждый десятый рассказ

Старджон таки был прав :)

И если автору комфортно на уровне конкурсом и тут он и собирается оставаться, то не знать основы это нормально. Но если амбиции его простираются немного дальше легкого поглаживания собственного эго, то неплохо основы то все-таки уже выучить.

Проблема в том, что на конкурс пришли отдельные люди с креативом, не годящимся даже для того чтобы подтереть им зад. А многие другие - с текстами, прочитав которые, жалеешь свое время.

Прошло пять лет...

Кстати, насчет системы в отзывах. Я тоже за, так сказать, многоукладность.

Комментарии могут быть очень разными, как и рассказы.
Вот, к примеру, в этот раз Алексей2014, мне кажется, задушит конкурентов своей методичностью. Один1 - анализом. А, допустим, P.V.Blanos придет и выдаст что-то вроде его комментария к рассказу "Адель".
Просто чтобы проиллюстрировать, как это бывает, вот ссылка на группу комментариев полуторалетней давности: Долгая Охота Корнелиуса Бука

Ну я иногда придерживаю рукой отвисающую челюсть... Когда - в кои-то веки - попадается что-то до зависти прекрасное

или один из рассказов Дарьи Рубцовой, победителя Весеннего пролета - 2017:
http://samlib.ru/r/rubcowa_d_p/v.shtml
Вот умеют же люди... :-))

Ну, во-первых, не надо сознательно путать людей и заниматься доп рекламой
Вот правильная ссылка http://samlib.ru/r/rubcowa_d_p/dosmerty.shtml
Во-вторых, прочитал я этот челюстеотвисательный рассказ - я имею ввиду про мельницы
Что сказать...
Просить людей, близких к жюри, не путать литературу с выпендрежем - дело гиблое.
Но, раз уж прочитал, высказаться можно.
1. Какую ценность имеет этот рассказ? Я имею ввиду, такую, чтобы терять вставную челюсть. Он художественно красив? Нет. Он динамичен и удерживает внимание этим? Нет. Там офигенный саспенс? Нет. Там глубокая философская идея? Нет. Там охрененный юмор? Нет. Там какая-то пронзительная документалистика, про негра, которому оторвало ногу и он должен ещё обеспечивать семью едой? Нет.
А что там вообще?
Там стилистически неверная хрень.
Женщина непонятного возраста - то ли 50 лет то ли 150 лет - даёт интервью.
Слов репортёра нет, но вполне ясно, что он - идиот. На 10к знаков повествования он четырежды спрашивает "Вы с ним трахались?" Причём каждый раз получает одинаковый ответ и просьбу больше этого не спрашивать. Это, по-вашему, достоверно?
Ну, разумеется, это такая "изюминка" авторши - костыль, которым подпирают унылое повествование.
Наверно, подсмотрела у кого-то из мастеров.
Далее, эта дама режет морскими терминами, то есть спортивными - как капитан дальнего ранга. С чего это? Идёт - вроде как - драматический рассказ, сфокусированный на внутреннем мире человека, которого она знала, как-то переживала за него и так далее. И вот что ни предложение - то термин. Так она репортаж ведёт или делится переживаниями? Это, по-вашему, достоверно?
Нет, это выпендрёж литературный: а ЗАСУНУКАЯ всякой хрени, связаной со скейтбордами!
Далее, засунуть Акелу, Крузо, Дон Кихота и аллюзии на древний Рим в 10к знаков - чо, правда?
И рука не дрогнула? Да что за бред!
Далее, автор включил крутой английский. Типа, обыграл имя Юджин. Ю-джин. Правда, да?
Представился так, да? А то, что это переводится, как "Ты, джин" - это нихрена не важно, ага
Далее, достоверность разговора.
Бухая разбитная молоденькая мадама сидит квасит, ей представляют какого-то мужика старше раза в три. И что ей приходит на ум спросить? Ну, коооонечно, надо спросить ГЛАВНЫЙ вопрос: зачем вам всё это? Да за каким хреном ей это надо знать? А если она это выдумала на интервью, то как мы вообще можем верить остальным её словам? Мы, как читатели. То есть, тому, что якобы ответил ей этот мужик.
А ответил он ей настолько крутую хрень, что ппц: - мол я в спорте потому, что если его брошу, то
а) предам себя
б) всё во что верю
в) потеряю смысл жизни, потому как перестану биться с ветряными мельницами в лице журналистов, соперников и так далее
Але, вы нам чего на лопате принесли? Возьмите Пеле. Человек хочет играть - и играет. Там где может и как может. И не потерял себя. Он только себя ещё больше накопил.
Любой высококвалифицированный спортсмен понимает предел своих сил. Их этому учат. Травмы и несчастные случаи - дело совсем другое. Как это можно предать себя, если участвовать не на Олимпийских играх, а в соревнованиях пожиже? И почему это соперники, которые рискуют и страдают точно также, тут в виде ветряных мельниц - то есть злобных врагов?
Этот пассаж - злобное надругательство над идеей спорта и спортивной дружбы.
Вот куда скатилась так называемая литература.
Вот что нам выдаются за качество.
Как закончил мужик, бившийся с ветряными мельницами? Попался на пьяную подначку и разбился.
Что написать журналисту в статье? Точнее, как назвать? "Мудило" - вот как
Вот и вся история, вся идея, от которой тут у некоторых челюсти падают

Вот и вся история, вся идея, от которой тут у некоторых челюсти падают

Вашу бы энергию - да в мирных целях...
И не лениво было?
А объяснять - что такое хорошо, а что такое - плохо... имеет смысл детишкам.
А взрослым - уже поздно.

Я кстати читал тот рассказ, победивший в прошлом пролете. Ну который "до смерти я свой щит не брошу" или как-то так. Вот всю ту рецензию сообщением выше можно смело туда же копировать без особых изменений. Ничего, на мой взгляд, выдающегося, просто высосанная из пальца оптимистичность. И там, кстати, такие же нелепые интервью и картонные персонажи, и нет никакой атмосферы, и герой-идиот, и саспенса нет, а про динамику я уж вообще молчу. Как и о многом другом. Зато вот морализаторства там вагон и маленькая тележка.
И я, честно сказать, как-то забыл уж об этом, но раз всплыла эта тема то вопрос - а судьи кто? т.е. почему именно этот рассказ тогда победил? Судьи вообще как-то между собой обсуждают рассказы? Как то мотивируют выставленные оценки? А то ну вот реально литературный выпендреж же.
Короче, было бы замечательно если бы судьи оставляли рядом со своей оценкой финалистов комментарий, объясняющий эту оценку. Небольшой такой. Типа вот тут герой очень сильно проработан, а вот тут атмосфера. Атмосфера для меня важнее, потому тот первое место, а этот второе.

т.е. почему именно этот рассказ тогда победил?

Наверное, потому что все остальные рассказы были чуть послабее... ну или не чуть.
А вообще, наверное, имеет смысл почитать отзывы в теме рассказа.
Что-то мне помнится, что этому рассказу сразу многие прочили высокое место на конкурсе.

Да я ж не к победителю прошлого сезона докапываюсь. То есть это тоже, но суть не в этом. Суть в предложении для жюри аргументировать свой выбор.

Судьи вообще как-то между собой обсуждают рассказы?

Из всего массива вопросов могу с уверенностью ответить на этот. Категорически и безусловно - нет, не обсуждают между собой. Победитель определяется голосованием, а не консенсусом.

Вопрос о комментариях миллиард раз поднимался. Кто-то из членов жюри комментирует, кто-то нет. К общей оценке это ничего дополнительного не дает, но иногда полезно конкретным авторам.

Суть в предложении для жюри аргументировать свой выбор.

Взлетный вес Боинга-747 - 400 с лишним тонн. Где-то читал, что чертежи сами весят несколько тонн и занимают несколько комнат. И его можно разобрать до винтика... ну или до заклепки...
А вот ласточка - почти невесомый комочек тепла на ладони.
Для кого из них воздух - родная стихия? Глупый вопрос, наверное.

Графоманъ, меня вот честно убивает твой подход к литературе. типа сидел вот такой Достоевский, в ус не дул и тут раз его боженька в лоб поцеловал и тот побежал творить, причем сразу на чистовик. Ну вот откуда эта убежденность что литературе не надо учиться?
Развелось, блин, ласточек. Загадили своими креативами весь лес.

Один1
пусти математика в отдел художественной литературы. Все ему неточно, неровно и ненаучно. Понимаете, какие бы ваши отзывы ни были информативными, они ... ну да, они бездушные. Три часа клепать отзыв, который вошел бы в семь предложений. Ну и смысл, если разница достаточно эфемерна? О, польза для автора. Прекрасно, вы скажете автору, как ему правильно писать. Как итог, в идеальном мире по вашим лекалам творят все подряд, все идеи согласуются с общим облаком, где располагаются все-все идеи человечества, и горе-автор выбирает темы, будто ламантин - мячик. Все рассказы стерильные, ровные, правильные. Все отзывы структурированы и систематизированы. По невероятно богатому списку шаблонов для отзыва, состоящему из трех вариантов, можно оставить свое мнение, предварительно сверившись с мнением редактора. Уж не знаю, которую из знаменитых антиутопий это напоминает больше, но обе они бросают в дрожь.
Да, указывать на ошибки автора самому автору - затея достаточно действенная. Но можно же как-то нативно справляться...

Можно писать методом исследование, но основы знать все равно лишним не будет. Необходимо, я бы даже сказал. Можно вот мне какой-нибудь пример кино или книги (желательно популярное или из школьной программы, чтоб я тоже знал), где нет никаких конфликтов, например?
Война и мир, Герой нашего времени, Отцы и дети, Капитанская дочка - да везде есть сильные конфликты. кроме как в большинстве конкурсных рассказов. Даже в гребаном колобке есть конфликты. Да что уж там, в Доме-2 есть конфликты. В Доме 2! Вы вдумайтесь только: Дом 2 лучше большей части местных рассказов.
И нет никаких лекал, есть просто основы. И по ним таки творят все подряд. Кинг вот пишет как исследователь, не делая предварительного плана и вообще максимально творчески. И молодец, потому что Кинг знает блин основы написания драматического произведения, он про них книжку-пособие написал.
Я повторяю вопрос: почему вдруг вы решили что литературе можно не учиться? Всему остальному надо, а вот литературе не обязательно?

Если у вас есть примеры великих произведений, нарушающих базовые принципы написания драматического произведения, то извольте явить уже их в студию.

почему вдруг вы решили что литературе можно не учиться?

Можно учиться. Не учить основы - плохо. Но вы слишком многое в основы записываете. Субъективно, но я вижу это именно так. Не очень критично, но вы со стороны взгляните на ситуацию. Влетает эдакий Кочубей от мира литературы, Чапаев нашего двора и начинает учить товарищей коммунизьму. Люди, которые и так, и эдак в анализ и критику по своим алгоритмам - они просто в недоумении. Новички - в смятении, соответствовать вашим стандартам сложновато, да еще и качество рассказов не всегда сподвигает на подобные подвиги. А среднячки - ну, подгорает в известной степени, чего уж греха таить. Не у всех. А, ну и скиталец. Он, видимо, обладает схожим темпераментом, либо вы выразили его идею за долю секунды до него и это его вдохновило.
И да, ваши комментарии качественно - это едва ли не подвиг. Но рассказов много, подвигов мало, практическая ценность подвига понизилась. Ныне в цене много метких выстрелов, нежели залпы батарей баллист)

Кинг вот пишет как исследователь

Кинг пишет, как исследователь гениталий. Насчет рассказов не знаю, я читал только один, но вот романы точно.
Кстати, а как же Лавкрафт? У него вообще никаких конфликтов не бывает, но рассказы всё равно интересные.
Ну и на противоборствующую сторону я не могу встать, потому что "душа комментария", обозначенная в предыдущем посте - это вкусовщина. Эмоциональный комментарий всегда субъективен. И как же мне быть? С кем соглашаться? Кто я в этом мире? Как дальше жить?

Добавлено через 4 мин. 13 с.
Интересно, а считался бы фэнтезийным рассказ, который по сути является детективом, но в какой-то момент есть фэнтези-элементы, и на этом моменте держется сюжет? Я уже встречал в комментах к рассказам гневные кличи о том, что рассказ не принадлежит к фэнтези, т.к. в нем мало драконов.

Есть фэнтези детективы. Это нормально.

Ноавится Кинг или нет это отдельный вопрос. Я его привел в качестве примера писателя, который творит с минимумом ограничений. Лафкравта я не читал, но гляну и отпишусь.

Взлетный вес Боинга-747 - 400 с лишним тонн. И его можно разобрать до винтика... ну или до заклепки... 
А вот ласточка - почти невесомый комочек тепла на ладони.

И попытка разобрать ее "до перышка" приведет к смерти...

Почему-то мне кажется, что бывают рассказы, которые не разобрать на составляющие. У которых сбалансирован не только сюжет, а все части, по большому счету, ничуть не гениальные, удачно собраны в единое целое. И попытка объяснить хорошо прописанным героем или оригинальным сюжетом не удается.

Но лично я на Алексея злая-презлая

В момент написания этих слов я давал мастер-класс по конструированию внеклассных мероприятий... Вот и не верь после этого в карму! Но теперь я вернулся, и продолжу с новыми силами.
Аптекарь, Твоё величество, не пали контору!

И да, ваши комментарии качественно - это едва ли не подвиг. Но рассказов много, подвигов мало, практическая ценность подвига понизилась. Ныне в цене много метких выстрелов, нежели залпы батарей баллист)

Для меня было очень важно вообще услышать о каких-то рекомендациях к созданию произведения) Ведь исходил из того, что рассказ должен быть интересным. И всё))
А вообще, считаю причиной таких пикировок обыкновенную ревность к чужим познаниям)
Завернутую в глубокомысленные рассуждения о..)

Не, я про техническую сторону вопроса

Ну так это, у вас же, у приматов, пальцы есть. Их можно растопырить и ничего мешать не будет.

Цитата(Графоманъ)
Взлетный вес Боинга-747 - 400 с лишним тонн. И его можно разобрать до винтика... ну или до заклепки... 
А вот ласточка - почти невесомый комочек тепла на ладони.
И попытка разобрать ее "до перышка" приведет к смерти...

Почему-то мне кажется, что бывают рассказы, которые не разобрать на составляющие. У которых сбалансирован не только сюжет, а все части, по большому счету, ничуть не гениальные, удачно собраны в единое целое. И попытка объяснить хорошо прописанным героем или оригинальным сюжетом не удается.

А майский жук вон вообще летать не может по законам аэродинамики. И ничего.

Один1, отпуск закончился? Мда, жаль.
Ну ты тогда прибереги силы на финал. Там судьи отберут более-менее нормальные рассказы, вот и разгуляешься. Может даже не через фэйспалм будешь читать.

Рикардо Дель Тави
Ты не понимаешь масштабов моих ладоней...


Добавлено через 7 мин. 4 с.

Для меня было очень важно вообще услышать о каких-то рекомендациях к созданию произведения) Ведь исходил из того, что рассказ должен быть интересным. И всё))
А вообще, считаю причиной таких пикировок обыкновенную ревность к чужим познаниям)
Завернутую в глубокомысленные рассуждения о..)

Так, по порядочку, как ты любишь. Рекомендаций к созданию рассказа в сети - мама не горюй, на зиму не запасай, урожай тут круглый год. И основы разбирают, и про три акта тебе расскажут, и не нужно будет заморачиваться с огромными рецензиями. Если вдруг твой рассказ будет интересным и осквернит законы написания - снимаю шляпу, мое почтение. Ревность к чужим познаниям... кхгм... знаешь, еще Ницше описывал зависть как движущую силу развития личности, но в данном случае... ты прав на 18,74%. Глубокомысленные рассуждения о - это наш хлеб с маслом. Некоторые худеют, некоторые голодают, но хлеб с маслом - это хлеб с маслом, под чаек идет на ура. Я несильно глубокомысленно изъясняюсь?)

Для кого из них воздух - родная стихия? Глупый вопрос, наверное.

Вообще, самолёт летает дальше и быстрее, чем ласточка. И живет дольше. Ласточки и умом не блещут, как все птицы.

Я бы сказала, что сравнение самолёта с ласточкой красивое, но некорректное. Мы же не сравниваем человека и автомобиль, например? И дело не в том, что одно живое, а другое - нет, а в целях и задачах. Самолёт - транспортное средство, он создан не для изящных лёгких полётов. Это как сравнить стихотворение влюблённого юноши и инструкцию по эксплуатации телевизора.
А так лично я придерживаюсь всё же некой средней позиции. Я могу аналогично ОдинОдину агриться на тех, кто считает, что учиться писать нафиг надо, потому что мне вообще не нравится, что каждый умеющий составлять из букв слова, а из слов предложения (и то не всегда правильно), сразу рвётся в писатели. Хотелось бы больше уважения к "профессии".
С другой стороны, я против theory porn, потому что можно себя довести до такого состояния, что будешь бояться шагнуть влево или вправо, чтоб не нарушить рекомендацию какого-нибудь очередного гуру. Но база нужна - факт, это и автору же поможет, зачем годами набивать шишки на том, что изложено в любой примитивной статье: "Ошибки начинающего автора".
Или, скажем, человек неплохо уже пишет, но в каждом конкурсе ему говорят: герои не особо живые. Стоит, наверное, почитать теорию и проанализировать, что делаешь не так.
Конечно, до каких-то вещей можно дойти интуитивно, что-то приходит с практикой, опытом... Но можно сильно упростить себе жизнь, просто почитав об этом. Ну и анализировать свою и чужую писанину - офигенно полезно:)

з.ы. Подумала, тут уместна поговорка, что умные учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих.

Я несильно глубокомысленно изъясняюсь?)

И не надейся!)
Представь человека, сочинявшего рассказы чиста для души, даже не задумывавшегося о возможном существовании Законов написания и так далее) Это я!))
Первые рецензии на рассказы ничем особо не впечатляли) Но тут появляется Один 1 и заявляет " Есть такие Законы!") И мне пришлось приятно поразиться))

Никогда не задумывался о конфликтах-мафликтах, о построении, о фокале и т.д. Для меня есть один бог - читатель. Я должен сказать что-то новое или по новому взглянуть, и чтоб не скучно, лучше - иносказательно. Всё. Слышал мнение, что после Литинститута получаются только критики или литературоведы. Творческую состовляющую, если не вписывается в каноны, выжигают.

Для меня есть один бог - читатель

Оно, вроде, правильно)
Под этой фразой подпишутся любые Толкиены и Мартины)
А также Донцовы.

Первые рецензии на рассказы ничем особо не впечатляли) Но тут появляется Один 1 и заявляет " Есть такие Законы!") И мне пришлось приятно поразиться))

А, так ты вообще ничего не читал о том как рассказы писать? Ни статейки?
Мда, дружище, это ты конечно.
Молодец, короче.
Нашёл парень на чердаке балалайку.
Вышел на улицу, уселся под дерево, и давай на ней бренчать. А мимо шёл странствующий менестрель. Услышал тот его игру, поморщился, да и показал оболтусу пару аккордов.
У паренька аж челюсть отвисла, и решил он, что перед ним великий музыкант и учитель, даровавший ему откровение!

А ещё ты мне напомнил вот этот ролик: тренер тренеров.

А, так ты вообще ничего не читал о том как рассказы писать? Ни статейки?

Именно)
Но Рикардо, смею вас уверить, что в набросах до Мастеров вам очень далеко)

И попытка разобрать ее "до перышка" приведет к смерти...

Вот!!! Именно об этом и писал!!!

Вот и вся история, вся идея, от которой тут у некоторых челюсти падают

В рассказе может быть - Душа, довольно редкий случай, кстати. И бессмысленно разбирать его по винтикам.
Сравнивать, у кого ноги длиннее - у живой женщины или резиновой куклы... Смешно, согласитесь.
Хотя, наверное, есть и любители резиновых кукол.

Графоманъ

А если спросят:
- На чём бы вы полетели в Париж? На Боинге или на ласточке?
)))
Ну правда, разные ж совсем вещи, мало ли, что оба летают. А что лучше: черепаха или гоночный автомобиль?

В рассказе может быть - Душа

Если к Душе приложить правильно построенную интригу, чувствующих, страдающих персов, подобрать соответствующую атмосферу - хуже ведь не будет?

А что лучше: черепаха или гоночный автомобиль?

Черепаха однозначно!
Даже если на ней далеко не уедешь, всегда можно из неё сварить суп. А какой суп из автомобиля? Так, мазут один, тьфу.

в набросах до Мастеров

В каких набросах, это была совершенно безобидная шутка.

Если к Душеприложить правильно построенную интригу, чувствующих, страдающих персов, подобрать соответствующую атмосферу - хуже ведь не будет?

Будет значительно лучше.
Так что брось тут страдать ерундой и пойди проштудируй статейки ну хоть вот этого бложика: блог...

Так что брось тут страдать ерундой и пойди проштудируй статейки ну хоть вот этого бложика: блог...

Ничего не могу с собой поделать, плюсую!)

Черепаха однозначно!
Даже если на ней далеко не уедешь, всегда можно из неё сварить суп. А какой суп из автомобиля? Так, мазут один, тьфу.

На один раз! Ещё и не наешься, если маленькая
А в машине и от непогоды можно укрыться, и от тех злых черепах, которые придут мстить тебе за то, что ты сварил суп из их сестрички!

А если спросят:
- На чём бы вы полетели в Париж? На Боинге или на ласточке?

... и счастливые пассажиры каждый раз после посадки аплодируют пилотам.
Хотя в подавляющем большинстве случаев посадка идет в автоматическом режиме.
Тогда надо сравнивать КПД, маневренность и прочие параметры...

Если к Душе приложить правильно построенную интригу, чувствующих, страдающих персов, подобрать соответствующую атмосферу - хуже ведь не будет?

С одной стороны, правильно. Нельзя вдохнуть душу в кусок мрамора, сначала нужно сделать красивую мраморную статую. Но только очень часто ограничиваются только первым этапом.
Речь несколько о другом. Кто-то сознательно, расчетливо выстраивает "правильную интригу". Кто-то пишет по наитию. И в принципе, оба подхода имеют право на существование.
Кошка вряд ли думает, как ей правильно и по науке на четыре лапки приземлиться, она просто приземляется на них...

Графоманъ, ты пример то приведи какого-нибудь великого произвеедения, в котором забили на основы, но в котором есть душа.

С одной стороны, правильно. Нельзя вдохнуть душу в кусок мрамора, сначала нужно сделать красивую мраморную статую. Но только очень часто ограничиваются только первым этапом. 
Речь несколько о другом. Кто-то сознательно, расчетливо выстраивает "правильную интригу". Кто-то пишет по наитию. И в принципе, оба подхода имеют право на существование.
Кошка вряд ли думает, как ей правильно и по науке на четыре лапки приземлиться, она просто приземляется на них...

Ну, вот с этим я уже склонна согласиться. Хотя, думаю, зачастую это "просто приземляется" вовсе не наитие и не дар. Иногда слушаешь виртуозного музыканта и думаешь: какой талантливый человек! Вот уж от Бога дано. А на деле этот "талант" просто двадцать лет ежедневно по 10 часов пилит на своём инструменте, чтобы ты вот так послушал и решил, что ему ДАНО.
Бывает, что у человека есть какие-то задатки, чутьё, необычный взгляд на мир, такое сразу видно, даже в первых работах, но такое встречается не так уж часто. А в основном, имхо, это плод работы. Не обязательно штудирования теории про конфликты и развешивание крючков интереса, но анализа "а почему вот в этом рассказе мне так интересно читать дальше? как автор это делает?" или своих же вещей: "почему тут мне сказали, что до середины читать скучновато".
А с опытом уже развешиваешь, не задумываясь даже.

Графоманъ, ты пример то приведи какого-нибудь великого произвеедения, в котором забили на основы, но в котором есть душа.

Забить и интуитивно использовать - это не одно и то же.

"Суха теория, мой друг. Но древо жизни пышно зеленеет"... (с)
Нет общих рецептов. В лучшем, случае - есть рекомендации. И каждый должен примерять их к себе - подходят они ему или нет.
Кто-то увереннее себя чувствует в туфлях на высоком каблуке, кто-то - в разношенных кроссовках.
Кому-то некий свод правил помогает себя чувствовать комфортнее в творчестве, кто-то пишет "от балды", и не всегда первый выигрывает у второго.
Первое правило - прислушиваться к себе, вот как лично тебе удобнее...
Говорил как-то, есть у меня знакомая - Ольга Велейко. Просто удивительный стилист. Кому не лениво - можно на СИ посмотреть, не соврать, автора Лялю Прегольскую - рассказы Кравченя, Амазонки M-ского уезда (пишу по памяти, могу ошибиться). Она все вымеряет с точностью до миллиметра, все рассчитывает, все рекомендации знает. Ну вот лично ей - так комфортнее. И пишет - изумительно.
Есть и обратные примеры...

Скиталец
Ну что я могу посоветовать от подобных восторгов... Гугл в помощь.

Мда, дружище, это ты конечно. 

так и я не читал. И не читаю. Ну, если не считать пособия от Кинга по написанию сценариев. Но это для души чисто.

Так, мазут один, тьфу.

А кожаный салон?)
Один1
Отягощенные злом. В какой-то мере, там забили болт на читателя и воспринимать сие нереально, но интересно, блин.

Отягощенные злом.

Это не про " ... сорок лет спустя", случаем?

Я кстати читал тот рассказ, победивший в прошлом пролете. Ну который "до смерти я свой щит не брошу" или как-то так. Вот всю ту рецензию сообщением выше можно смело туда же копировать без особых изменений. Ничего, на мой взгляд, выдающегося, просто высосанная из пальца оптимистичность.

Вы сперва попробуйте - напишите рассказ, который нравится многим. Причём "многим" - это хотя бы каждому пятому читателю :)

А так критиковать может каждый - это несложно, особенно другому автору :) - глаз намётан, это не ваш текст, со стороны видней и недочёты и косяки - и авторская позиция, предпочтения и выбор по ходу сюжета.

Добавлено через 5 мин. 16 с.

Вопрос о комментариях миллиард раз поднимался. Кто-то из членов жюри комментирует, кто-то нет. К общей оценке это ничего дополнительного не дает, но иногда полезно конкретным авторам.

Сто раз, только речь как раз была не об оценке. Оценка - цифирь в твоей эксельной табличке, информация минимальна. А отзыв - это отзыв, аргументация, демонстрация литературного вкуса и читательский запрос. Она может не пригодиться, а может и быть полезной автору.

constp
да, именно оно.

А хоть бы Лошадиная фамилия. Чем не рассказ? А в нём ведь ничего не происходит.

Устал я что-то с вами спорить. У вас в вашем мире, я посмотрю, все хорошо, так чего я буду в нем воду баламутить.

Для всех остальных, кто не умеет но хочет научиться или умеет и хочет объединиться для взаимной помощи с вычиткой - пишите в личку. Желательно в вк.

... и счастливые пассажиры каждый раз после посадки аплодируют пилотам. 
Хотя в подавляющем большинстве случаев посадка идет в автоматическом режиме.

А пилоты сидят в кабине в наушниках и этих аплодисментов вообще не слышат.

Кстати, я размышлял над вопросом, почему же люди аплодируют, когда самолёт удачно садится. Пришёл к выводу, что аплодируют они совсем даже не пилотам, а себе. А пока хлопают в ладоши, в головах их крутится ликующая мысль: "О, я не обосрался пока эти тонны металла неслись к земле, ура!"

Для всех остальных, кто не умеетЗПТ но хочет научитьсяЗПТ или умеет и хочет объединиться для взаимной помощи с вычиткой - пишите в личку.

Вы только пунктуацию кого-то другого попросите проверить. Я и сам-то её плохо знаю, но тут ещё хуже дела.

Цитата(Один1)
Графоманъ, ты пример то приведи какого-нибудь великого произвеедения, в котором забили на основы, но в котором есть душа.

Забить и интуитивно использовать - это не одно и то же.

Я могу привести - может не великое, но вполне классическое. Попробуйте Лоуренса Стерна, Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена.

Вещица старая, во многом давно архаичная - но как бэ классика, и даже когда классикой этот роман не был, расходился как горячие пирожки.

Свернутый текст

Автор поиздевался буквально надо всем - и над трехчастной структурой сюжета(её просто нет), некоторые главы пропущены, вместо них - белые листы, про жизнь главного героя там вообще не говорится, большей частью про события до его рождения и про странности его родственников. Постоянные обращения к читателю вроде: "Милорд, вот книга вторая, начало - здесь на титульном листе могло бы быть посвящение Вам, если бы Вы отблагодарили автора!" или "Мадам, я понимаю что такое поведение моего персонажа шокирует Вас, как добропорядочную леди, но...", и т.д.т п.

Короче, книжка забавная, хоть и устарела. Оригинально, да.

А правила есть - дело в том, что эта вещица читалась и была оригинальна - именно потому что нарушала правила.

Свернутый текст

Единственное правило, которое лучше нарушать - книга не должна быть скучной.

Вы только пунктуацию кого-то другого попросите проверить.

Да там не только пунктуация.
А если человек не дружит с грамматикой, то как вообще можно доверять его мнению?
Идея и конфликт - это вообще из плоскости личного восприятия.

Один1
А, из кинематографа - Memento. Дебют Нолана, три акта пустили реверсом да еще и по кусочку, вообще жесть. Вам просто не нужны примеры, видимо.

ы только пунктуацию кого-то другого попросите проверить. Я и сам-то её плохо знаю, но тут ещё хуже дела. 

С теми для кого это принципиальный и важный вопрос у меня работать вместе не получается, как и с прочими позерами от интеллекта. Не сходимся мы во взглядах на литературу вообще и приоритетах в написании драматического произведения в частности.

Аптекарь, тот же Рикардо в моем рассказе косяков не нашел, сказал что текст написан грамотно. Так что дело не в незнании правил, а в том что мне важнее донести мысль чем произвести впечатление интеллигента.

Трехактовая структура, как и круг Кембела. как и 22 шага и многое дургое - это не лекало для написания, это прием.

Другой пример принимается. Еще могу лично туда же отнести "Мукулатуру" Буковски. Но это скорее шутки чем серьезные литературные произведения.

Кстати, я размышлял над вопросом, почему же люди аплодируют, когда самолёт удачно садится. Пришёл к выводу, что аплодируют они совсем даже не пилотам, а себе

а я всегда считала, что аплодируют, чтобы выразить таким образом благодарность пилотам за сделанную работу. не в плане "о, спасибо, что мы не разбились", а просто "спасибо всем за полет". мне вообще нравится эта традиция :)

По теме разговора, ОдинОдин ушёл, но Волнушка тормоз. Вот взять, к примеру, "Юг" Борхеса. где там центральный конфликт произведения? Где там кульминация с развязкой? "Тлён, Укбар, Орбис Терциус" туда же.
Или "Хазарский словарь" Милорада Павича. "Записки у изголовья" Сэй-Сёнагон.
Я так долго продолжать могу. Есть масса красивейших произведений, которым плевать на все правила и каноны.

Идея и конфликт - это вообще из плоскости личного восприятия.

Насчёт идеи согласен. Но вот конфликты — позвольте, вполне чётко выделяются. Надо просто знать парочку определений.

С теми для кого это принципиальный и важный вопрос у меня работать вместе не получается.

Пунктуация для тебя не важный вопрос? 0_о
Нормально, чо. Давай тогда и на грамматику болт забьём, и на трёхчастную структуру с конфликтом. Ах да, всякие там шаблоны и схемы это твоя священная корова, я и забыл...

Добавлено через 1 мин. 44 с.

а я всегда считала, что аплодируют, чтобы выразить таким образом благодарность пилотам за сделанную работу. не в плане "о, спасибо, что мы не разбились", а просто "спасибо всем за полет". мне вообще нравится эта традиция :)

А почему только пилотам? Давайте тогда и уборщицам в аэропорту аплодировать. Вон же как чисто вам туалеты моют.

Я так долго продолжать могу. Есть масса красивейших произведений, которым плевать на все правила и каноны.

Эт точно.

Но вот конфликты — позвольте, вполне чётко выделяются. Надо просто знать парочку определений.

Я уже говорил, что конфликт есть всегда, его нужно только найти.

Рикардо, опять же в произведении у меня все ровно по запятым и буковкам. Читателя я уважаю и там даже ты не докопался. В сообщениях на форуме я так напрягаться не хочу.

Волнушка, еще раз. трехактная структура это не единственный способ писать, это просто прием. Когда я говорю "основы", я имею ввиду конфликт, идею, активного главного героя, базовые основы написания диалогов.

Ладно, бесполезно с вами спорить. Нравится вам писать произведения без конфликтов - пишите. Кто я такой чтобы вам запрещать? Так, новичок. То ли дело вы, уж тысячи конкурсов пришли каждый. Ветераны.

конфликт есть всегда, его нужно только найти

Верно.
Печалит только, что зачастую это конфликт русской грамматики и авторской дремучести, который обрубает на корню всякий интерес к рассказу.

в произведении у меня все ровно по запятым и буковкам. Читателя я уважаю и там даже ты не докопался

Родной! Иди же сюда, я тебя обниму!
*плачет от счастья*

То ли дело вы, уж тысячи конкурсов пришли каждый. Ветераны.

А в поедании змей тебе вообще ловить тут нечего.

Верно.
Печалит только, что зачастую это конфликт русской грамматики и авторской дремучести, который обрубает на корню всякий интерес к рассказу.

Это называется "конфликт автора с читателем".

А почему только пилотам? Давайте тогда и уборщицам в аэропорту аплодировать. Вон же как чисто вам туалеты моют.

а давайте

Когда я говорю "основы", я имею ввиду конфликт, идею, активного главного героя, базовые основы написания диалогов.

так я же говорю: где там конфликт в "Юге"или "Тлёне" ? Где там идея в "Записках у изголовья"? И главные герои там не особенно активные.
вообще, некоторые литературоведы сейчас считают идею необязательной для литературы. Если речь идёт именно об идее, как о центральной мысли произведения, которую автор хотел донести (привет, советская система образования)

пример то приведи какого-нибудь великого произвеедения, в котором забили на основы, но в котором есть душа

Открой главу из "Войны и мира", где описывается сражение при Шевардинском редуте.
Легко гуглится, но вот, для самых ленивых: http://ilibrary.ru/text/11/p.205/index.html
Художественное произведение, изучается в школе и считается одной из вершин русской литературы.

Другой пример, из школьной программы, уже упоминался - "Отцы и дети". Целый роман, в который автор "забыл" добавить сюжет. Действие условно можно описать в двух словах: герои поехали туда, поехали сюда, а потом один из них взял и умер.

Мотыжник Рассвета
В ОЗ две сюжетные линии: рассказчика - ученика Носова (Не вспомню сейчас имени его) и рукопись Манохина. А так же, множество ретроспектив, к которым, по большому счету, относятся и обе сюжетные линии. При этом, например, воспоминания Агасфера Лукича состоят из нескольких частей, каждая из которых обладает самостоятельным сюжетом.
Исполнено, переплетено, связано друг с другом - мастерски!
"Не так все было. Совсем не так!" - шикарнейший переход на пару тысячелетий в прошлое...

Другой пример, из школьной программы, уже упоминался - "Отцы и дети". Целый роман, в который автор "забыл" добавить сюжет. Действие условно можно описать в двух словах: герои поехали туда, поехали сюда, а потом один из них взял и умер.

Отличная логика - в "Войне и мире" тогда тоже сюжета нет. Герой посмотрел на небо - и тоже помер :))

Хотя дуэль - и другие яркие события - в это перечисление почему-то не попали :), но так вообще - сюжет - это не только перемещение героев в пространстве.

В словаре Ушакова сюжет - "совокупность действий, событий, в которых раскрывается основное содержание художественного произведения".

В перечислении - основное содержание не передаётся :), значит не сюжет.
А перечисление событий во времени - это ближе к фабуле.

Где там идея в "Записках у изголовья"?

Мой аргумент в похожем споре... в прошлом году! Тогда ответили, мол, "ты худ. лит. с эссе не путай!" Я обиделся и возмечтал побыть кайсяку у таких знатоков... Чтоб неумелый такой, малоуважаемый... Кайсяку с косяками после косяка. Вот и клепаю (клеплю!) отзывы

Алексей2014, так "Записки..." не эссе ) и у меня там и другие аргументы были

Волнушка, так это не я их обозвал... Я как раз в пример приводил, как и "На Биг-ривер" папы Хэма...

Не пойму, чего все так на человека накинулись. Ну прочитал Один1 пособия Джеймса Фрея. Хочет поделиться знаниями с новичками. Что плохого? Это действительно хорошие пособия, и начинающим авторам их нужно изучать.

А вот что касается рецензий... Не в количестве букв дело. Рецензия должна нести пользу автору. Важно не просто ткнуть автора носом в недостатки (мы все это умеем). А ткнуть так, чтобы он понял, что нужно делать, чтобы эти недостатки не повторить.

Кто-то сознательно, расчетливо выстраивает "правильную интригу". Кто-то пишет по наитию. И в принципе, оба подхода имеют право на существование.

Не-не-не-не-не, избавьте меня от интриг, написанных по наитию. Интрига должна быть выверенной и продуманной, чтобы выглядеть правдоподобно и удивлять. Иначе получаются последние сезоны игры престолов. "Смотрите женя снегов провалился под лёд, а нет он вылезает! СМОТРИТЕ, ОН УБЕГАЕТ ПЕШКОМ ОТ АРМИИ МЕРТВЕЦОВ НА КОНЯХ!!! АСТАНАВИТЕ ЕВО!!!111"

GeneralBobrik
Дык мертвецы-то пешие. Хотя веселее тот факт, что мечи из фаллирийской стали встречаются чаще шапок.

Короче, было бы замечательно если бы судьи оставляли рядом со своей оценкой финалистов комментарий, объясняющий эту оценку. Небольшой такой. Типа вот тут герой очень сильно проработан, а вот тут атмосфера.

Очень бы хотелось. А то ход мыслей судей не совсем понятен.

Я кстати читал тот рассказ, победивший в прошлом пролете. Ну который "до смерти я свой щит не брошу" или как-то так. Вот всю ту рецензию сообщением выше можно смело туда же копировать без особых изменений. Ничего, на мой взгляд, выдающегося, просто высосанная из пальца оптимистичность. И там, кстати, такие же нелепые интервью и картонные персонажи, и нет никакой атмосферы, и герой-идиот, и саспенса нет, а про динамику я уж вообще молчу. Как и о многом другом. Зато вот морализаторства там вагон и маленькая тележка.
И я, честно сказать, как-то забыл уж об этом, но раз всплыла эта тема то вопрос - а судьи кто? т.е. почему именно этот рассказ тогда победил? Судьи вообще как-то между собой обсуждают рассказы? Как то мотивируют выставленные оценки? А то ну вот реально литературный выпендреж же.
Короче, было бы замечательно если бы судьи оставляли рядом со своей оценкой финалистов комментарий, объясняющий эту оценку. Небольшой такой. Типа вот тут герой очень сильно проработан, а вот тут атмосфера. Атмосфера для меня важнее, потому тот первое место, а этот второе.

Я тут давеча сетовал на счёт недостоверности образов. Ну, насчёт судей вообще бесполезняк говорить что-либо. Что ж, в утешение местным гениям могу сказать, что и самые лучшие не защищены от некоторых провалов в достоверности своих персонажей. Разумеется, те, лучшие, стоят намного выше в плане писательского мастерства.
Ну, и тем не менее…
Вот, замечательная писательница Лоис Макмастер Буджолд. Куча премий и номинаций. Я задолбался один только список просматривать. И её замечательный роман «Игра форов» - премия Хьюго. 1991 год. Кто в тот год был в жюри – мне искать откровенно лень. В общем, для тех, кто не читал, там роман начинается с того, что главный герой закончил офицерское училище и получает пакет с распределением. Какая неожиданная завязка, сказал бы Пол Андерсон, поставив кружку с пивом на стопку романов из цикла «Звёздные торговцы». Ну, не важно. Итак, парню где-то от 18 до 20 лет. Представьте себя в эти годы. Дополнительно можете попробовать представить, что вас 3 года учили военным дисциплинам плюс физподготовка, управление кораблями и так далее, а не философии. И добавьте к этому, что ваш дедушка, фигурально выражаясь, недавно слез с пальмы, то есть технологии на вашу варварскую планетку пришли совсем не так уж давно. И вот, тра-ляля, вы молодой офицер, с волнением стоите и ждёте, куда там вас закинут.
И Буджолд хочет меня уверить, что среди ваших мыслей вклиниваются стройные оценочные суждения, в том числе ваших одногруппников, среди которых – суждений – есть такие: «… Одинаковые голодные глаза бесшабашных выпускников…»
Хоть один из вас в 20 лет в похожей ситуации стоял и думал: о, мы такие молодые, у нас голодные волчьи глаза и бесшабашное выражение лиц?
Окей, я могу себе представить и поверить в космический вариант Тириона Ланнистера, хотя Тирион как раз всю жизнь читал и трахался, поэтому к таким вот мыслишкам был больше предрасположен, чем пацан, которого гоняли по плацу с бластером в руке. Допустим. Но всё равно – это явный провал в достоверности.
И, более того. Лично моё имхо – это приклёпывание взгляда взрослой женщины. Это вот они могут: о, какой у него голодный взгляд, у этого мальчика! Беру на заметку!
Ну, и, видать, в судьях сидели такие же тётеньки, или жёны судей там почитали и поднадавили: о, Бэн, смотри, какой хороший роман, я прям так и вижу, так достоверно описано!
Такие вот дела

Такие вот дела

Ну так да.
Мы же говорим о художественной литературе, то есть, по большому счёту, о вымысле. А вымысел не должен быть достоверным, вымысел должен выглядеть достоверным, чтобы читатель поверил.
Художественная литература, это пища духовная, а значит она ближе всё же к религии, чем к точным наукам.

Художественная литература, это пища духовная, а значит она ближе всё же к религии, чем к точным наукам.

Художественная литература - разнообразна.
Диапазон ее состояний простирается на все, на любые возможные варианты от реала до фантастики и от твердой классики до полной абстракции.
А так же - на невозможные, пока не придуманные авторами и не предполагаемые читателями сочетания или производные от существующих течений.

И не надо думать, что точные науки не могут быть пищей духовной.

И не надо думать, что точные науки не могут быть пищей духовной.

Точные науки на то и точные, что дают пищу прежде всего для ума, то есть интеллектуальной сферы.
Художественная же литература даёт пищу эмоциональной сфере.
Я не спорю, что у математика может случиться оргазм прилив эйфории, когда он наконец решит сложную задачу или уравнение. Но это случай скорее единичный, чем массовый.

у математика может случиться оргазм прилив эйфории, когда он наконец решит сложную задачу или уравнение. Но это случай скорее единичный, чем массовый.

А представляешь, сколько эйфории случится у жителей дома после перехода с расчетов за тепло по нормативу к расчетам по показаниям теплосчетчика?
Метрология - наука тоже точная. Вернее - это наука о точности измерений. Точнее не бывает!

Метрология - наука тоже точная.

Да я в курсе. Я тебе больше скажу, я по ней даже зачёт сдавал и лабораторки делал какие-то.
Помню диаметр свинцовой дробины измеряли вот такой штукенцией:

микрометр

Рикардо Дель Тави, а я метрологами командую.
И воспитательную работу среди несведующих провожу, чтобы отличали приведенную погрешность от методической.
Мечтаю фэнтези написать на эту тему. Но пока сюжет не складывается.

Художественная же литература даёт пищу эмоциональной сфере.

Вот уж не ожидал :)
Даже если поставить оговорку "прежде всего", все равно неправда это. Худ.лит пишут и читают с сотней разных целей и познавательная из них далеко не последняя. А та же НФ - это ведь вообще в чистом виде игра ума изначально.

Очень бы хотелось. А то ход мыслей судей не совсем понятен.

Не стОит: я попросил и расстроился, поскольку стало ясно, что судья прочёл лишь первые два фрагмента...

Не стОит: я попросил и расстроился, поскольку стало ясно, что судья прочёл лишь первые два фрагмента...

Но вы все равно участвуете, рецензируете, в чем тогда видите смысл конкурса?

Вот уж не ожидал :)
Даже если поставить оговорку "прежде всего", все равно неправда это. Худ.лит пишут и читают с сотней разных целей и познавательная из них далеко не последняя. А та же НФ - это ведь вообще в чистом виде игра ума изначально.

Хотите сказать, что худлит не даёт пищу эмоциональной сфере? Нет, я согласен, что этим её функция не ограничивается, но это же не значит! Худлит всегда влияет на эмоции, если не влияет - это не худлит.

Забежала сегодня утром в книжный. Ходила, бродила и наткнулась на раздел мистика/ужасы. Рядом со Стивеном Кингом сиротливо пристроился четырёхтомник С.Майер "Сумерки". Вот так продавцы умеют поднимать настроение Хотела поставить рядышком шлак про 50 оттенков, но места не нашла на полке

Veterrock
Это же ужас несусветный... Все на своих местах, разве нет?)

в чем тогда видите смысл конкурса?

Как говорил Карлсон: "Вы должны... надеяться..."

Это же ужас несусветный... Все на своих местах, разве нет?)

Ага, и называется бардак :)

Аналогично, был в книжном пару недель назад - не такой уж маленький - номер второй по Москве - заглянул в отдел "Фантастики".

Видно, что в этом отделе ответственного за расстановку вообще нет, либо в фантастике он/она не разбирается.

Забежала сегодня утром в книжный. Ходила, бродила и наткнулась на раздел мистика/ужасы. Рядом со Стивеном Кингом сиротливо пристроился четырёхтомник С.Майер "Сумерки".

Тебе повезло - есть раздел однако, я и раздела фэнтези не увидел - всё перемешано, новьё только отдельно. Этакий столик перед входом - на котором тоже всё вперемешку.

Ага, и называется бардак :)

Ну не знаю, я как-то во флешмобе участвовал, мы в отдел фэнтези и фантастики таскали конституцию РФ)

Вот прочитал тут (вернее - не тут) расказку.
И возник у меня вопрос: насколько страшна топографическая ошибка?
Это типа когда герой едет из Москвы в С Петербург, а вот придорожные деревни посещает в обратном порядке: Крестцы, Валдай, Клин, Солнечногорск...

Лично, увидев тут такой ляп, сразу же закрыл бы означенную историю, потому что: такие промахи говорят об авторской небрежности, банальной лени или наглости - качества не самые лучшие для автора, сигнализирующие читателю - что далее читать нет смысла, лучше не будет.

Это типа когда герой едет из Москвы в С Петербург, а вот придорожные деревни посещает в обратном порядке: Крестцы, Валдай, Клин, Солнечногорск...

а если это не баг, а фича?
сама я бы вряд ли обратила на такое внимание, а если обратила бы, то похихикала только. в истории, имхо, есть множество вещей более важных, чем топографическая точность. если рассказ увлёк - то на такие вещи махнёшь рукой. а если не увлёк - то се ля ви, он бы не увлёк, даже будучи абсолютно точным во всём

он бы не увлёк, даже будучи абсолютно точным во всём

Но профессиональный метролог не может допустить даже малейшей неточности! Да, Константин?
Я уверен, ты когда о рыбалке писал, даже прикинул на какие блесны герой рыбу ловил.

насколько страшна топографическая ошибка?

Вы не представляете сколько народу понятия не имеет в очередности станций на этом пути следования.
Как и вы, скорее всего, не разбираетесь в принадлежности китайских провинций к определенному округу и их расположении от столицы (многократные извенения, если разбираетесь - я - нет).

а если это не баг, а фича?

Или альтернативная вселенная))
Поэтому прочитала бы и проглотила - даже гуглить бы не стала. Но лучше писать о чем знаешь Или сперва поинтересоваться темой, а то станешь известным, прочитают своё творение знающие люди - и стыда не оберешься))

И возник у меня вопрос: насколько страшна топографическая ошибка?

Смотря в каком случае. Может она намеренно допущена, или другая вселенная, как тут уже предложили. Если рассказ претендует на реализм, то данная ошибка имеет очень большой вес, как мне кажется.

Вы не представляете сколько народу понятия не имеет в очередности станций на этом пути следования.

То есть, автор пишет о том, о чем представления не имеет?

Как и вы, скорее всего, не разбираетесь в принадлежности китайских провинций к определенному округу и их расположении

Когда мне надо было упомянуть (всего-навсего упомянуть!), где в Китае производят самолеты, я отыскал-таки название города, не поленился.

или другая вселенная

то есть автор придумал вселенную, где очередность станций изменена на обратную, и это изменение имеет смысл?

Может она намеренно допущена, или другая вселенная, как тут уже предложили. Если рассказ претендует на реализм, то данная ошибка имеет очень большой вес, как мне кажется.

На мой взгляд, то фантастика.
Но "вывернутая наизнанку" дорога никак не играет на сюжет.

То есть, автор пишет о том, о чем представления не имеет?

Понятия может не иметь читатель - и просто принять как данность. А вот уж из каких побуждений или по невнимательности вставил пишущий - известно только ему.
Мне кажется, надо снисходительно относится к такого рода огрехам. Настоящие спецы всегда смогут обнаружить ошибку, Даже если ты постарался и подготовился. Помню как меня удивил "разбор полётов" по фильму "Семнадцать мгновений весны" - и часы такой марки не там, и не тогда выпускали, и номер вагона таким быть не мог.
Это , конечно не "топографическая ошибка", но вы понимаете о чем я. Можно найти в инете где в Китае выпускались самолеты, но не знать какие марки и с какого года запустили и снова нарваться на ошибку)

Но "вывернутая наизнанку" дорога никак не играет на сюжет.

А здесь у меня просто сразу возник сюжет: Параллельный -зеркальный мир, где всё наоборот, а в конце ГГ: "А приехал я назад, А приехал в Ленинград!)))

Vedotschka
Я сейчас визуализировал снисхождение к таким вот огрехам. Строю я крейсер, пихаю орудийные платформы под ватерлинию, прям на самое донышко корпуса, рацию леплю на место винтов, на палубе располагаю всю систему котельной и делаю ее отопительной, трубы ставлю на нос, а капитанскую рубку пихаю в огромную башню прямо посреди этого ада. Ну извините уж, но достаточно легко отличить косяк от задумки.

Строю я крейсер, пихаю орудийные платформы под ватерлинию, прям на самое донышко корпуса, рацию леплю на место винтов, на палубе располагаю всю систему котельной и делаю ее отопительной, трубы ставлю на нос, а капитанскую рубку пихаю в огромную башню прямо посреди этого ада.

Переверните изделие. Пользуйтесь.

Я сейчас визуализировал снисхождение к таким вот огрехам

Во всём должна быть золотая середина. На мой взгляд, у всех есть право на ошибку, Главное - мера, Пока они не зашкаливают, и за лесом ещё видны деревья, то можно и простить.
И вообще: "Не будь жлобом, дай второй шанс, не будь идиотом, не давай третий!"))

А здесь у меня просто сразу возник сюжет: Параллельный -зеркальный мир, где всё наоборот, а в конце ГГ: "А приехал я назад, А приехал в Ленинград!)))

Не помню, кто написал рассказ, когда главный герой, идя по аллее с закрытыми глазами, представил, что луна светит не в лицо, а сзади... и попал в параллельный мир, отличающийся от нашего некоторыми "наизнанками".

Миша Гамм
Он утонет, гений, блин.
Vedotschka
Ну хорошо, даем второй шанс. Рассказ хороший?

И возник у меня вопрос: насколько страшна топографическая ошибка?

Как и любая другая фактическая ошибка. Если имеет существенное значение - страшна. Например, герой едет из Петербурга в Москву, ну или на худой конец из Москвы в Петушки.
Или если действительно так выпукло - типа в обратном порядке деревни из Москвы в Петербург.
Но в большинстве случаев фактические ошибки мелкие и ни на что не влияют. Бывали случаи, что писатель делает ляпы вообще сознательно. Назвал же Толстой параболоид гиперболоидом, потому что "так звучит прикольнее".

то есть автор придумал вселенную, где очередность станций изменена на обратную, и это изменение имеет смысл?

можно даже без альтернативной вселенной, просто герой немного сумасшедший он думал, что ехал в Москву, а приехал в Санкт-Петербург. И второе дно рассказа в этом скрывается. То есть, можно прочитать, не заметив "фичу", и воспринять так, словно он в Москве. А можно заметить и предположить, что он оказался в Питере, и...
короче, мне кажется, на этом месте уже можно начинать придумывать фантдоп и писать что-то постмодернистское

можно даже без альтернативной вселенной, просто герой немного сумасшедший он думал, что ехал в Москву, а приехал в Санкт-Петербург. И второе дно рассказа в этом скрывается. То есть, можно прочитать, не заметив "фичу", и воспринять так, словно он в Москве. А можно заметить и предположить, что он оказался в Питере, и...
короче, мне кажется, на этом месте уже можно начинать придумывать фантдоп и писать что-то постмодернистское

Это постмодернистское уже написано. "Москва - Петушки" называется.

то есть автор придумал вселенную, где очередность станций изменена на обратную, и это изменение имеет смысл?

Ну Кинг же делал так. Может автор вдохновился творениями мастера.

Может автор вдохновился творениями мастера.

Не-не-не! Не надо тут инсинуаций! Автор рассматриваемого произведения использует данную "особенность" в развитии сюжета или персонажей?

Не-не-не! Не надо тут инсинуаций! Автор рассматриваемого произведения использует данную "особенность" в развитии сюжета или персонажей?

Не знаю, я не читал) Может там глубокий смысл, которого никто не понял, даже сам автор. В современном искусстве такое часто встречается.

Автор рассматриваемого произведения использует данную "особенность" в развитии сюжета или персонажей?

Насколько я понял - каким боком ни расставляй деревни вдоль дороги, сюжет не поменяется.

Но вы все равно участвуете, рецензируете, в чем тогда видите смысл конкурса?

Извиняюсь за задержку ответа: ремонт сельской ЛЭП...
Смысл конкурса мне неизвестен, по этому поводу есть только догадки. Вот смысл моего участия могу пояснить: развлечение! Что-то вроде разгадывания кроссвордов в поезде: едем-то в одну сторону... Возвращаться не придётся, верно? Для облегчения времяпрепровождения можно разгадывать чужие кроссворды, а можно сочинять свои. Это забавно!

Насколько я понял - каким боком ни расставляй деревни вдоль дороги, сюжет не поменяется.

тогда это просто досадный плевок в душу перфекционистов....

Вот смысл моего участия могу пояснить: развлечение!

+ 1, Алексей Михайлович.
Я тоже чисто приколоться. Ну ещё рассказов хороших почитать люблю, но их с каждым годом всё труднее найти в этой куче графоманского мусора, так что... Эх.

их с каждым годом всё труднее найти в этой куче графоманского мусора

В том и интерес. Нынче, чтобы добыть бриллиант, приходится поработать "лопатой".
Правда у некоторых она совковая.

Так вы же сами, господа, и поощряете графоманию, нахваливая посредственность за самые банальные достижения, ругая хорошие произведения за субъективную вкусовщину и возводя правильно расставленные запятые на первое место среди писательских добродетелей.

Один1
критике тоже нужно учиться. Вот мы и учимся . На опыте.

Так вы же сами, господа, и поощряете графоманию

Не, дядя, ты нас с кем-то путаешь.

Один1
рискну заявить, что на первое место пунктуацию, а тем паче орфографию, никто не возводит. Просто это тот минимум, который хочется видеть в хорошем произведении. Ну серьезно, представь, каково мангусту продираться через перегной лишних запятых, очепяток и просто лютой безграмотности, в надежде, что в конце он увидит алмаз или того лучше, бриллиант в платиновой оправе.

Один1, а можно пример, где похвалили посредственность и поругали хорошее произведение? я не ради срача, мне просто действительно интересно глянуть на спорные произведения.
а про запятые - честное слово, я готова прощать запятые. но вот кривой стиль и речевые ошибки простить - увы - намного сложнее. даже самая крутая история может быть испорчена, если рассказать её корявым канцелярским стилем

Почему бы не организовать два конкурса?)
Первый - Пролет, все традиционно)
Второй - элитарный!)) Куда приглашают только признанных мастеров местного масштаба и усиленно подающих надежды) Скажем, полсотни талантов)
Вход стоит денег, из которых образуется приз, неплохой такой!) Тысяч двадцать за первое место)

Один1, а можно пример, где похвалили посредственность и поругали хорошее произведение?

Волнушка, у него с примерами туговато.
И с аргументацией позиции. И с приведением контрдоводов.
У него всё хорошо с личной предвзятостью, которую он ни за что не признает, ведь стремится к объективности (!), и с методичкой по написанию рассказов, вызубренной наизусть.

Но парень всё равно классный, здорово, что он пришёл. Хоть взбаламутил немного народ, споры тут начались какие-то. Это же прекрасно!

а про запятые - честное слово, я готова прощать запятые. но вот кривой стиль и речевые ошибки простить - увы - намного сложнее. даже самая крутая история может быть испорчена, если рассказать её корявым канцелярским стилем

Запятая в нужном автору месте - это тоже стилистика. И самая крутая история может испорчена - одной неряшливой пунктуацией.

Свернутый текст

Елена Хаецкая. О пунктуации и грамматике

На элитарный конкурс попадают, например, автоматом авторы, чьи рассказы заняли три призовых места и автор, получивший максимум читательских симпатий в Пролете)

Можно я об отвлечённом?)
Любопытно, рассказ с нынешнего Пролёта с очень странным на первый (и второй, и третий) взгляд названием никак не связан с этой фразой Джени?)

Запятая в нужном автору месте - это тоже стилистика. И самая крутая история может испорчена - одной неряшливой пунктуацией.

или орфографической ошибкой (вспоминаем баян про медведя, собирающего грибы в лису :) )
но орфографию и пунктуацию править проще, чем стиль ) тут дело, наверное, в том, что абсолютно грамотный рассказ найти практически нереально, но представить текст с правильно расставленными знаками препинания я могу. а вот мысленно переформатировать кривой стиль, чтобы не запинаться об него, - к сожалению, неспособна
но я тут не про голактеги говорю, если что

Рикардо Дель Тави, эх, жаль, что туговато, я уже настроилась :)
а в остальном согласна: чем больше мнений (желательно аргументированных), тем интереснее )

но орфографию и пунктуацию править проще, чем стиль )
тут дело, наверное, в том, что абсолютно грамотный рассказ найти практически нереально

Ошибаются все. Но вы про корректуру, :) а не про стиль. И орфография (явная ошибка) тут ни при чём, а вот пунктуация (выбор знаков) - сильно влияет на стиль.

Вы можете писать короткими предложениями и маленькими абзацами. Вы можете писать длинными предложениями и большими абзацами. Вы можете использовать диалоги, вы может обходиться прямой и авторской речью. Вы можете смешивать - как вам нравится. Всё это стиль - и пунктуация. И определённая динамика текста - различимая на слух, в аудио.

А вы говорите - легко править. Это несколько другой уровень, стиль :)

"Последнее желание обреченного" - переоцененная хрень.
Нормальный пример?
Где там у меня личная предвзятость, кстати?

Дон Алькон, да, я про корректуру говорила :) а то, что вы называете, отношу к стилю.
другое дело, что человек, хорошо чувствующий язык, обычно и запятые ставить умеет. а вот тех, кто правила выучил, а язык чувствовать не научился, много

"Последнее желание обреченного" - переоцененная хрень.
Нормальный пример?
Где там у меня личная предвзятость, кстати?

Не читал ещё, посмотрю.

Один1, спасибо :)
а обратный пример есть? недооценённый местными рассказ?

на самом деле почти все рассказы что я разнес до меня кто-то успел похвалить за какую-нибудь банальную ерунду. Конкретно "Последнее желание обреченного" просто самый яркий представитель.
С контрпримером сложнее, но я часто натыкался в отзывах на замечания к самому жанру по сути. Сказку винят в простоте героев, любовное фэнтези за обильное расписывание чувств и переживаний, темное фэнтези за мрачность, нарушенная историчность в классическом фэнтези и т.п.
Из того что вспомнилось: к "Слугам атамановым" много претензий по логике сюжета. Мол непонятна мотивация ведьмы. С чего вдруг мотивация сверхъестественной сущности из таинственного народа должна быть понятна? Особенно в небольшом рассказе.

"В небе полуночи. Легенда нижних земель https://fancon.org/2017o_V_nebe_polunochi_Le..._Nizhnih_zemel/ Для действительно низкохудожественного слишком много комментариев -значит привлек рассказик чем-то. да и не все комменты отрицательные. "местами читабельно"

на самом деле почти все рассказы что я разнес до меня кто-то успел похвалить за какую-нибудь банальную ерунду

Свернутый текст

почти все рассказы что я разнес до меня кто-то успел похвалить за какую-нибудь банальную ерунду

Похоже я не единственный бот на этом пролете))) только бот мог расценить, как нарушение логического порядка течения литературно-развлекательного процесса, отличную от заложенной программой интерпретацию иносказательных образов наполняющих фэнтези
Это все Волнушкиных рук дело! Она проболталась про ботов

на слух, в аудио.

Помню, как трудно мне было заучить отрывок про дуб из "Войны и мира". Ну, никак не хотел он быть прочитанным вслух.

Это все Волнушкиных рук дело! Она проболталась про ботов 

тс! не пали контору!
(срочно редактирует код ботов)

Из того что вспомнилось: к "Слугам атамановым" много претензий по логике сюжета. Мол непонятна мотивация ведьмы. С чего вдруг мотивация сверхъестественной сущности из таинственного народа должна быть понятна? Особенно в небольшом рассказе.

Ну, неправда твоя, "Слуги" как раз-таки получили и заслуженный хайп и похвалу. Придирки-то там больше к структуре - романная завязка плавно резко перетекающая во внезапный мясной финал. А про ведьму я вот тоже писала, но скорее до кучи. Но и всё равно это ведь не просто мимо пробегающая мотивация, это финальный твист, так и хотелось бы, чтобы он был хотя бы приблизительно понятен, ведь ведьма хоть и сверхъестественная сущность, но действует-то вполне себе продуманно, хитро и логично. Но это, наверное, надо обсуждать уже в теме рассказа.

Второй - элитарный!)) Куда приглашают только признанных мастеров местного масштаба и усиленно подающих надежды) Скажем, полсотни талантов)
Вход стоит денег, из которых образуется приз, неплохой такой!) Тысяч двадцать за первое место)

Не хотел отвечать, потому что оффтоп и вообще.
Но - флаг в руки. Я таких конкурса знаю аж два: Вареники и ХиЖ. У них есть своя идея, но она с пролётовской расходится примерно градусов на 180.
Нашу ситуацию описал P.V.Blanos в бессмертном комментарии номер 60: Трехчастная структура конкурса (post #1000234)
Плюшками, в общем-то, балуемся.

Эх, тихо слежу за жаркими спорами все это время. Хотелось бы обвинить присутствующих в том, что они больше спорят, нежели читают и комментируют , но, увы, и сам не могу добраться до рассказов уже недели две...

Ушел в подвал)

Помню, как трудно мне было заучить отрывок про дуб из "Войны и мира". Ну, никак не хотел он быть прочитанным вслух.

Никто не говорит, что стоит обязательно стремится к лёгкости восприятия на слух. Цели и задачи у каждого автора свои, и они тоже влияют на.

Эх, тихо слежу за жаркими спорами все это время. Хотелось бы обвинить присутствующих в том, что они больше спорят, нежели читают

Ну, обвинить-то можно, только никому никто ничего не должен, тем более читать. :)

увы, и сам не могу добраться до рассказов уже недели две...

Скоро финал - там будет бодрее. Для тех, кто :)

Скоро финал - там будет бодрее. Для тех, кто

Да для всех.
Там жюри отфильтрует совсем уж лютый шлак, останутся рассказы как минимум читабельные.

Да для всех.

Отучаемся говорить за всех (цэ) :)

В среднем половина финалистов чужие рассказы в финале читает с пятого на десятый, а комментируют - ещё меньше.

Но бодрости все равно добавится всем. Еще же будет обязательный этап - вайн (или по нынешним временам - хайп) на тему "Ужас-ужас, вот это такой отличный рассказ, почему он не в финале?" Это всегда проходит бодрее некуда.

Еще же будет обязательный этап - вайн (или по нынешним временам - хайп) на тему "Ужас-ужас, вот это такой отличный рассказ, почему он не в финале?"

а ещё "Ужас-ужас, как вот этот рассказ оказался в финале?!" :)

Боб

А уже все жюристы отстрелялись? Можно надеяться на итоги пораньше?)

А уже все жюристы отстрелялись? Можно надеяться на итоги пораньше?)

Да, уже все проголосовали. Я думаю, сегодня и выложу.

Да, уже все проголосовали. Я думаю, сегодня и выложу.

Ух ты! Класс:)

Я думаю, сегодня и выложу.

Вот Новость месяца!)

Да, уже все проголосовали. Я думаю, сегодня и выложу.

Ого! Думал, что никогда не дождусь финала.

Да, уже все проголосовали. Я думаю, сегодня и выложу.

Вывешивай, чего там тянуть.

И Слава Пролёту, героям пролёта - слава :)

Хм... Я, как обычно, до завтра... Ну, делать нечего! Всем удачи!

Так, пока не получается. Обнаружился небольшой косячок в одной из судейских записок.

Эх, как всегда... Ну что же, буду и дальше смиренно ждать

То есть, существует шанс того, что можно будет узнать результаты в ближайшие пару дней?)

То есть, существует шанс того, что можно будет узнать результаты в ближайшие пару дней?)

Да, такой шанс существует.