Цитата(Таити)
То есть обычно штаны скрывают босые ноги (читай – ступни) , а в данном случае, раз штаны потёртые, то босые ноги виды? Криво, очень криво.
Раз штаны потёртые - значит они старые. Раз они открывают босые ноги - значит они короткие. Они открывают босые ноги потому что короткие, а не потому что потёртые.
Цитата(Таити)
Вы, наверное, где-то слышали про выпалывание былок. Понимаю, предложением ранее есть это слово. Но это работает не так. Если просто не поставить «был» там, где оно должно быть, конструкция получается нелепой. Вопрос решается полным перестроением предложений, а не удалением слова.
Да, здесь не хватает.
Цитата(Таити)
По секрету: в рассказе совершенно не обязательно давать вымученный фоторобот каждого героя. Даже если какие-нибудь недоучки будут ругать за то, что нет «портрета».
То есть абсолютно неважно как выглядит один из главных персонажей: лохматый, массивный и сильный, худой и коротконогий, кривой и на костылях - всё едино?
Цитата(Таити)
Зачем читателю эта информация, что он крепко держался за ствол дерева?
Ян всё делал основательно, в том числе и крепко держался за дерево, потому что был грузный и не хотел упасть. Впрочем, читатель может пропустить эту информацию, если считает её для себя лишней.
Цитата(Таити)
Чаще всего можно обойтись словом «сказал». Промямлил», «проворчал», «прошептал» или вот это ваше «прогудел» тоже можно использовать, но только если это действительно нужно. Здесь – ну сказал и сказал. А «немного подумал и пошевелил губами» - это вообще лишнее. Подумал и подумал, пошевелил и пошевелил. Для чего это? Картинку создать? Или штрихи к портрету героя? Ни то, ни другое здесь у вас не срабатывает. Ни картинки, ни портрета.
Потому что у Яна был густой бас и когда он говорил казалось, что гудел. Но, как мы выяснили, неважно как выглядит персонаж, и как говорит.
Цитата(Таити)
У них там гигантские деревья с суками, по которым можно пробежаться? Верю, что в вашем мире так оно и есть, но ни ранее, ни далее по тексту нет ничего такого, из чего читатель мог бы сделать вывод, что деревья там в несколько раз больше земных. Но даже если бы оно и было, то для сюжета это не играет никакой роли.
«Эффектно», «кульбиты» - слова не из того мира.
Вы никогда не видели старых деревьев с широкими и толстыми нижними ветками? По ним можно спокойно пробежать несколько шагов.
Вот, например.
Цитата(Таити)
Сразу будет понятно: тут бы персонаж сбился и начал предложение с начала, а тут бы вставил какой-нибудь «ну» или «это». Непонятно, зачем он всех, кто там был, называет по именам и уточняет, кто это; зачем уточняет, что именно конюха отправили к наместнику?
Потому что Айвин говорит быстро и внятно. А по именам уточняет, потому что знает этих людей и чем они занимаются.
Цитата(Таити)
Ловчий отвечает на вопрос и тут же безо всякого перехода начинает лекцию про мерцающих волков…
Потому что в кои то веки он встретил тех, кто его внимательно слушает.
Цитата(Таити)
Мальчик спросил об одном, а ловчий мало того, что начал о другом, так ещё и вопросом на вопрос. Если персонаж так делает, автор должен это как-то объяснить или сделать акцент – показать, что персонаж не просто так от балды болтает, а зачем-то ему нужно ответить именно так: вопросом на вопрос.
Ловчему интересно узнать, что мальчик знает об этой профессии. Потому он спрашивает.
Цитата(Таити)
Но это не самое слабое место рассказа. Самое слабое – это кисточка в мешке… Слишком рялисто главгад опростоволосился. Почему не вымыл кисточку, не завернул в тряпицу? Он же ей регулярно пользуется, судя по всему. Этот момент сильно всё портит.
Он вымыл и завернул, но от удара мешка о землю, ткань развернулась, а глазастый Айвин заметил частицу засохшей серебряной краски, сопоставил её с искусственной головой, внезапным появлением ловчего и собаками, которые нападают только по команде.
Спасибо за объёмный комментарий!