Эх. Зайцы, я за вашим тепом не успеваю. попробую по порядкку.
Итак, велось содержательное обсуждение, чего добиваются разными стилями игры, да что такое метагейм. вроде бы до 85 поста на все вопросы ответил (исключение пост №73, но тогда был просто в запарке, да и ответ
Kammerer-а исчерпываюший.)
C 85 начинается ад.
Цитата(Clopik)
Ох, ну ёмана! Вот оно, словесники, оказываются, многие лета занимаются хернёй метагеймом, а системщики пришли и придумали, как от этого избавиться! Вы раскрыли мне глаза — теперь я буду всегда передавать ход где попало, чтоб мои игроки сошли с ума.
Отвлекаясь от странного замешивания в содержательную дискуссию эмоций, совершенно не понимаю откуда берется эта реакция. Почему "где попало?" Где:
Цитата(bookwarrior)
Не там где точно будет значимая реакция (важный вопрос или действие, на который кидались кубики), а там где она просто может быть.
Зачем:
Цитата(bookwarrior)
Все затевается ровно с целью отучить от метагейма "в этом месте мастер чего-то хочет". В этом месте была возможность что-то сказать/сделать, потому что NPC говорил явно дольше, чем время реакции PC. А вот нужно ли, может и нет, а может и да — пусть останется загадкой
Как видите, позиция изложена достаточно четко. Хотите ее атаковать возражайте, но вы ее просто игнорируете, как будто не было объяснения, что и зачем.
Цитата(Clopik)
Мастер описывает комнату и передаёт ход игроку, чтобы тот совершил какие-то действия. Где тут метагейм? Или надо описать сначала половину комнаты, и передать ход, чтобы игрок уж точно гарантированно решил, что в этой половине есть что-то важное, а потом были проблемы?
Мастер опишет половину комнаты в ситуации, когда считает, что игрок увидит ее первой. Может, игрок решит после этого оглянуться, чтоб увидеть вторую, а может догадается, что надо не оглядываться а срочно броситься на пол, потому что за ширмой явно противник с дробовиком, о чем свидетельствует тень на полу, которой иначе взяться неоткуда. А может быть нет стрелка за ширмой и можно спокойно оглянуться чтоб увидеть вторую половину комнаты, но мастер специально поступил точно также, как поступит через три главы, когда в другой комнате за другой ширмой будет стрелок.
Но главное даже не в этом.
Цитата(Clopik)
чтобы игрок уж точно гарантированно решил, что в этой половине есть что-то важное, а потом были проблемы?
Вот я и объясняю, что хочу отучить от метагеймовой логики "описано значит важно, остановка значит важный выбор".
И опять же. Персонаж вбегает в большой зал, преследуя подозреваемого. Получит подробное описание зала? Фиг! Заявку, плс. "Преследую" или "осматриваю комнату"? Во втором случае можно упустить преследуемого, в первом важную деталь.
Цитата(Clopik)
Мастер описывает встреченного НПС и его поведение, а игрок решает, что с ним будет делать и как. Метагейм? Надо подсунуть НПС-невидимку?
Ничего не понял.
Цитата(Clopik)
Игрок даёт заявку на действие (открыть шкаф, например), мастер описывает результат. Где тут метагейм? Или надо продолжать описывать этот шкаф, а может ещё и окно, проигнорировав заявку?
Где ваша заявка проигнорирована?
И т.д. Поймите, живой образ создается множеством мелких деталей, мелких решений принятых персонажем. Бывают, конечно, игры где образ создается пафосной речью во время махача со Злодеем, по три абзаца между соседними ударами мечом. Но это другие игры, мы все-таки не в это играть имели в виду (надеюсь). Ну хоть попробуйте побыть перфекционистом-Джотто а не рисователем плакатов.
Вообще, мне странно, почему Мир Тьмы, который позиционируется как игра в оттенки серого, все воспринимают как игру в оттенки
серого, игнорируя что это еще и игра в
оттенки серого.
Отчасти параллельные мысли
k : / высказывает в коменте №90, и красиво высказывает, черт возьми.
Далее:
Цитата(bookwarrior)
Мне казалось, что бывают обязательные вещи, на которые ответ должен быть "Мастер, почему у меня козырной туз не взял? Расклад, батенька, расклад...", а бывает общетеоретический треп за жизнь.Если я что-то из обсуждающегося отнес в неправильную категорию — скажите. Только вопрос будет все равно ко мне а не к k : /.
Цитата(Clopik)
Разумеется, не обязательно Можно не отвечать на вопросы, выдёргивать слова из контекста, путать красное с жидким, уобъяснять всё божьим мастерским замыслом, и применять прочие методы полемики, но едва ли при этом можно надеяться в чём-то убедить собеседника.Я привела простые, стандартные примеры передачи хода и спрашиваю, где там метагейм и как от него предполагается избавиться. В этом случае вопрос был и к вам.
И кто тут первый начал чужие аргументы игнорировать? Нет, я могу по 10 раз отвечать на один и тот же вопрос, слегка по-разному заданный, но может быть лучше вы дадите себе труд сформулировать, чем не устраивает предыдущий ответ?
Цитата(Clopik)
У меня есть игра, где передача хода - не метагейм никаким боком! Та, где игровые посты — дневниковые записи или письма!
Рад за вас. Это была рекламная пауза? Происходящий разговор как-то не сильно располагает к тому, чтоб пойти ее читать.
Засим прервусь, по времени из которого я улетел сейчас полшестого утра.