Цитата(Fun)
могу приврать, но всегда так и пишу, даю понятие и объяснение того, что под ним подразумеваю. Весь смысл вводить собственное понятие в том, чтобы не повторять одну и ту же расшифровку в комменте размером 5к. Собственно, в этом суть моих претензий к Крошке, что она раз за разом критиковала меня за использование слов, прекрасно видя, что я под этими словами подразумеваю.
Это логически неверно.
Вы автору, а не Крошке пишете комментарий.
Вот я как автор получаю комментарий "у вас тут антропоморфизм". Если я знаю, что это "очеловечивание", то чешу репку и отвечаю "дорогой читатель, речь идёт о человеческих племенах, перечитайте текст, я написала о том, что они люди в третьем абзаце". Если не знаю, то гуглю и отвечаю +/- то же.
Антропоморфизм это либо художественный приём (сказки про животных, "Скотный двор", любые истории с диалогами предметов и так далее), либо косяк, когда у автора в реализме животное/вселенная/эвлюция неосозннано очеловечиваются и действуют как люди.
Метры тут вообще ни при чём.
То есть... если вы используете неверный термин, вас неверно поймут. Даже если вы придумали термину своё определение, прописали его, а потом пользуетесь им в том же комментарии, это будет сбивать с толку.
Я не в курсе ваших отношений с текстами и Крошкой, но даже верные термины оставляют пространство для толкования, а уж выдуманные и неверные в целом бессмысленны.
Да и вообще как-то... ну то есть приходит мне совет от читателя, который пишет "У вас тут параллелизм, это когда слишком много всего перемешано между собой, так вот у вас параллелизм тут, тут и тут", а я-то знаю, что параллельные это когда не пересекаются и мне это а)будет выносить мозг б) лишать доверия
Или вот в другом конкурсе мне прям вчера посоветовали НЕПРАВИЛЬНО пунктуацию и грамматику поменять. Я даж хз, чего человеку ответить, кроме ссылки на грамоту.ру))
Добавлено через 3 мин. 1 с. Без пинания рассказов как-то пусто на душе.
Но надо держать себя в руках и пойти поработать.