Учитывая, что Джон не собирается стрелять, а предпочитает пока разговаривать с Кевином, то действия Нормана не будут мешать действиям Джона.

машина запаркована с какой стороны дороги? Я правильно понимаю, что на подъезжающего Старка мы смотрим оглядываясь, а он нас видит, соответсвенно, те части логов, которые видны из-за подголовников сидений. То есть какой-то маленький кусочек лица.

Я предполагаю, что вы повернуты правым боком к дороге.

В смысле, запаркованы мордой навстречу движению? Это же палево неимоверное!

Боком к дороге. Боком. С какого перепугу навстречу движению?

я запостился. bookwarrior предлагаю следить не напрямую а используя спецскиллы. Вроде бы у тебя там было что то чтобы следить на дальней дистанции?


Добавлено через 2 мин. 32 с.
bookwarrior алё гараж, мы запаркованы так чтобы сорваться вдогонку за Старком, т.е. жопой к нему. Я с какого то перепуга подумал что рожей, однако это было бы невдолбенное палево, потому и так осторожно написал про фары.

п@#$ец, и свалили куда то.

Расход топлива на холостом ходу настолько смешной, что если останавливаются на пару минут, то двигатель не глушат — тратится меньше чем на заведение мотора. Так что стояли там хотники наверняка с не выключенным движком.


Что имеется в виду под боком к дороге? Носом куда?

bookwarrior

доложи мне пожалуйста симптомы близкого к истерике состояния у человека.


мы собрались сидеть в засаде, а в засаде двигатель глушится. белый выхлоп привлекает внимание так же как и фары.


дебил, блеать, носом по ходу движения Старка, т.е. носом к его дому, т.е. жопой к свету фар тачки Старка, выезжающего из за поворота, т.е. на обочине справа по ходу движения Старка, т.е. водительским креслом к центру дороги, понел, или тебе ещё два раза обьяснить? Ведь писали уже.

Машина запаркованная обычным образом, лицом вперед, делает весьма проблематичным рассматривание лица водителя, сидящего в ней, для водителя подъездающей сзади мшины. Из-за подголовника будет видно мало что. Учитывая, что водитель смотрит на то, кто там сидит в машине не больше доли секунды, он не имеет шанса разглядеть, что у той части лица, которую он увидел, как-то шарф попал не туда, где обычно находится — нереально. Можно, и то не факт, опознать знакомое лицо — это мгновенное действие, за которое отвечает специализированный мозговой центр. Все остальное — нереально.

Именно из-за этого несоответствия я и стал подробно распрашивать мастера. Aeirel, поняли причины?

Теперь по формату ситуации. Aeirel меня начинает слегка утомлять отыгрыш роли во флудилке. Ваш образ туповатого солдафона, матерящегося через слово, который чисто от своей тупости вот-вот провалит дело — великолепен и бесподобен. Но выходите из него, когда общаетесь во флудилке — достает.

ну, если водила пялится в окно, то проблемы нет - обычно машина проезжает довольно близко. Зависит от скорости. И всё же тебе уже дважды до этого говорили в каком положении находится машина.
Да, ещё момент: если старк общается с пассажиром, то ты максимум его затылок увидишь, или пол рожи, если он при этом на дорогу смотрит. Тебя он увидит разве что боковым зрением


извини, бро, вошел в образ)
кстати говоря, я отыгрываю не образ тупого солдафона, а образ профессионального солдата, есть разница. Твой отыгрыш психиатра кстати очень доставляет, сразу видна разница между военным и гражданским человеком, "гуманитарием". Единственное что, мне кажется сомнительным твой вывод об предистеричном состоянии Джона - вроде на мой взгляд поводов так думать нет.

Не, получается как раз солдафон, или, в терминологии Арье Теппера — четвертая фракция любой армии, вооруженный сброд. Кстати, А.Теппер весьма интересный военный философ, рекомендую.

Военным, в отличае от "сброда, взявшего в руки оружие" делает дисциплина, в том числе и умение осознанно приносить свое эго в жертву главной цели.

не нашел, дай сцылку плиз. Хотя уже предполагаю что или ты его понял не правильно, или не понял вообще, или он написал х@#$у. Военного делает вовсе не это, это Я тебе говорю).


похоже Норман как раз и есть красноречивый представитель этого самого сброда с оружием. Недисциплинирован, не способен приносить своё эго в жертву главной цели, стопроцентное попадание: имея под рукой компетентного военного не исполняет приказов (а чего ещё взять с гражданского), скрывает информацию, полагая что прикосновение к трофеям гоблина заставит гоблина это почувствовать - просит Кевина взять парочку для исследований, чем неминуемо подставит пати, выставляет своё эго прикрываясь высокими моральными качествамии, имеет пижонский дезертигл (субинтеллектуал от Фрейда тут же бы вставил пару ласковых) - короче говоря я б с таким в разведку не пошел...

К слову, был один человек, Сунь Цзы звали. Тоже неплохой военный философ был. До сих пор актуален. Каждый военный, который пользовался авторитетом среди солдат, побеждающий и великий, соответствовал критериям командира у Сунь Цзы: Полководец — это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость. Закон — это воинский строй, командование и снабжение
Применительно к Джону: ум есть (три пункта ума - не дебил, однозначно), беспристрастность тоже (кредо обязывает, алсо терпеть нытьё Нормана и не дать ему в рыло сразу же не всякий сдюжит), гуманность (кредо обязывает), мужество (сложный вопрос - что такое мужество... разве что признать ошибку?) и строгость (каким образом проще всего за минуту втолоквать п@#$болу что бы он заткнулся и делал то что сказано, если лекция займет пару часов, плюс два на пререкания? ударом под дых. Приказ -не просьба, обсуждению не подлежит, в любом уставе есть строчка на эту тему, иначе бы армия превратилась в балаган, не способный на быстрые действия).
Воинский строй - это при нуле в лидершипе организовать команду с разделенной ответственностью, но с четким порядком действий; командование - это правило "в ситуации военного столкновения правит бал военный, в ситуации дипломатии военный молчит", снабжение - если сказано в плане что трупы жгем "молотовым", а валим засранцев из пушек - пушки и молотвы есть в наличии, равно как транспорт и медпакет на случай ранений.
Это - по военному. По солдафонски - после каждой просьбы отвечать "а вам зачем?", "не положено!" и т.п. Солдафон в условиях драки долго не живет.

Так что, исходя из того что я знаю и вижу, у меня возникают сомнения в адекватности обстоятельствам твоего суждения о них, bookwarrior (именно твоего, не Нормана, т.к. я уже дважды из твоих уст слышал несоответствующие истине, вне прямой речи). Исправляйся.

Эх, а ведь у меня же был концепт "армия из одного человека"... Вот потому и из одного что время на перепалки в окопе тратить не охота.

Прости, генералу израильской армии, командовавшему синайским прорывом я верю несколько больше


Упс. Я читал бумажную. Гугл по запросу на Арье Теппер выдает того самого Теппера, но нужную его книгу я что-то не нашел, в основном тексты военных историков о нем, что малоинформативно, и его заметки о войне 47-48 года, когда он был еще совершенно не на той позиции, чтобы делать выводы об армии в-целом (командир диверсионной группы ПАЛЬМАХа, если так можно назвать тот балаган).


Анархия с отменой на ходу обсужденного заранее группой плана, самопровозглашение себя командиром (ни слова об этом на брифинге не сказал), нарушение главного закона "братьям по оружию не угрожают оружием", использование вслепую группы способом, на который она не подписывалась. Если бы это был не Мир Тьмы, а реальная армия — за этот список подвигов был бы трибунал и расстрел (подчеркиваю, это тот случай, когда даже за успешную операцию расстреливают. Потому что неоправданно высокий риск.). Почему я и сказал — гениальный отыгрыш натуры браво.

Да, и все-таки, лучше настолько во флудилке не метагеймить. Завязываю с этим обсуждением, взаимопонимание пусть ищут наши персонажи в игре, вот это будет хардкором

А человеку труды которого уже две тысячи лет считаются основой военного искусства не веришь?



вот и мне тоже гору хрени выдал, а что из этого читать - я не знаю. Понял только что это какой то израильский генерал.


не отмена а динамичное изменение под обстановку. Анархия - это безвластие, а тут - четкая командная структура - Джон командует стратегией и перекрывает дыры, оставляя тактические изыски касающиеся группы на Кевина, который справляется в меру своей компетентности (боец из него слабый, но он очень умный - адвокат всё таки).
Аксиома - заранее обсужденный план практически никогда не соответствует реальности. Уже сколько народа на этом погорело... И все это понимают.

Норман тоже не сказал "теперь я главный") Я знал что с этим будут проблемы, тебе тоже порулить отрядом охота, но делать это надо не так. Не замалчивая детали, не устраивая трёп на час, не устроив драму в машине. Ты сейчас привел все к тому что Джон Норману не доверяет вообще ни на грош.


если бы это была реальная армия, Норман был бы уже трупом как неподчинившийся приказу в условиях боевых действий, т.к. Джон, не смотря ни на что всё же является представителем власти (полиция), а так же знает что надо делать, а Норман - нет. Вопрос субординации решен?) Вопросы риска: всегда существует риск, что всё полетит к чертям собачьим и кто то загнется. Джон старается делать этот риск поменьше, например отменив попытку Нормана заставить Кевина сделать нечто, что можно сделать и потом, но что будучи сделано сейчас, повышает опасность группы быть раскрытой, а так как способности гоблина весьма опасные, это Норман может стать причиной гибели кого то из бойцов. Это ясно?


да уж, выходки в стиле "победителей не судят", это наше всё. Спасибо. В свою очередь у тебя и без деменций отлично получается играть психиатора, который имея профессиональную деформацию, упорно прошибает лбом стену не видя дверей, обходов и прочего. Кстати про "тиглу" - получилось некрасиво и непрофессионально, да и разбор сути проблемы у Джона не зачетный - но это и понятно, Норман же не на синдроме выжившего специализируется, и не на афганском синдроме.
я знаю по меньшей мере два способа как без хардкора сделать взаимопонимание. А ты способен найти взаимопонимание?)
пиши ка пост. Завтра каммерер придет, скажет что там дальше.

bookwarrior мне кажется или ты сознательно упускаешь из виду, что информацию, которую ты уже сказал, Джон передал Кевину, то есть твой персонаж нагло лжет и словоблудствует?

Так, господа, ну вы и нафлудили в моё отсутствие. Итак, что хочу сказать:
1. Я не против конфликта персонажей, но я совсем не хочу конфликта игроков. Давайте жить дружно, окей? Это всего лишь игра, и ради неё не стоит ссориться.
2. Позицию машины по отношению к дороге я представлял такой:
[attachmentid=15248]
Красные стрелки - направление движение машины Старка, черная стрелка - сторона, в которую повернут перед машины. Почему именно такая позиция? Первоначальный план был подстеречь Старка в этом месте и пристрелить. Такая позиция позволила бы Джону открыть правую дверь, прицелиться и выстрелить в лобовое стекло проезжающей машины.
3. Дальше уже вопросы, которые я задам как мастер.



Добавлено через 13 мин. 42 с.
Как иронично, что когда я разбираю вашу перепалку и ваши заявки, у меня в плеере играет Dire Straits - Brothers In Arms.

гм. теперь я понимаю букворриора, потому что я тоже запутался. Жаль ты в самом начале темы не указал как стоит машина, это породило конфликт восприятия.



круто. А у меня сейчас на столе "A Farewell to Arms" Хэмингуэя. И в плэйлисте есть песня Venus in arms. ништяк.

Это да, мой страшный фейл, что не показал сразу же расположение машины. Меня чуть-чуть оправдывает то, что я не думал, что это будет настолько важным для вас и вашей перепалки.

Kammerer ну, это скорее важно в плане патруля ДПС, который бы докопался до машины которая стоит на противоположной стороне дороги, а так же это важно с точки зрения маскировки. Перепалка у нас не из за этого а из за того что Норман сознательно лжет, словоблудствует, тянет время и мешает делать дело, в то время как оное время дорого. Это неотьемлемая часть его отыгрыша и я ничего против не имею - и как он сказал, я тоже "браво" отыгрываю хорошо. Само собой в психологии букворриор разбирается, а потому готов к дальнейшему развитию событий.
Я полагаю что эта операция призвана быть чем то вроде киношного "сначала они друг друга на дух не выносили а потом всех плохишей замесили". Ну, в идеале.

Алсо я тут кое что понял.
у Нормана кредо - Провидец, верно? Т.е. он восстанавливает убежденность за то что ведёт группу к цели. Т.е. возникает конфликт с натурой Джона "браво" - нагибать окружающих.
Мне видится что из этого конфликта есть просто п@#$%ц какой простой выход - по сути Норман свою задачу уже выполнил (он же проводник, а не командир) - то есть направил группу охотников решать проблему, и это решение способствует продвижение Провидца к его идее (ведь в этом у нас единая цель - только Норман пытается найти кусок инфы которая бы укладывалась в его картину мира, а Джон - найти что то человечное в монстре) - в качестве примера Старк. Джона интересует причина по которой тот стал гоблином, как становятся гоблинами, и есть ли в них что то человечное, а Нормана - он пока ещё этого не объяснял, но исходя из его профессии - видимо гоблинизм как своеобразная форма психического вампиризма, или что гоблины - какие то маньяки, или что то в этом духе.
Таким образом оба персонажа могут научиться сотрудничать, как Скалли и Малдер, лол. Скалли ищет научное подтверждение всяческой хрени, а Малдер - что хрень суть следствие пришествия НЛО и прочей шняги.
У нас сейчас происходит следующее - Норман выполнил свою часть кредо, направив группу на решение проблемы со Старком плюс освобождение юного Охотника, находясь в группе, а так же в перспективе возможно нахождение инфы о гоблинах. Джон выполнил свою часть натуры нагибая Нормана. В итоге если миссия закончится успешно, и тот и другой получат профит. Если же будут собачиться по любому поводу, не относящемуся к делу и делать подставы друг другу, то дело провалится.
Я прав?

P.S. возможен ещё второй выход - формирование двух или даже трех скоординированных групп, работающих на общее дело. Таким образом можно будет охватить больше задач и взаимно помочь друг другу, не мешая получать профит в виде Убежденности

от меня что нибудь требуется?

Я подожду ответа Нормана, потом разрешу заявки.

дык его пост висит же

Я тоже задал ему один вопрос. Жду ответа. После него и разрешится всё.

йес, отдыхаю.
Онегдод типа:
Ролевик гуляет по городу. Пока отмораживался на остановке, услышал от бомбил что оборотни в погонах, менты кого то опять штрафанули на две штуки. У муниципалитета торчит толпа с плакатами и вяло орали - "вампиры! кровь народную пьёте!"Проходя мимо подьезда услышал разговор бабулек на лавочке - что какая то Наденька прямо фея была на утреннике. В баре два пьяных мужика базарят за жизнь - у одного тёща ведьма, у второго - кикимора. В курилке у подьезда офисного здания услышал от девчонок-менеджеров что Толька-сисадмин - настоящий джинн -появляется ниоткуда и любое желание выполняет. У автослесарной мужик в шикарном прикиде говорил мужичку в комбезе, заляпаном маслом "Колян, ну ты прямо маг, так быстро двигло перебрал!..", у ворот военной части два сержанта в чистенькой форме трепались о том как ночью духов гоняли. У парадной университета препод бросил преподу что студиозы как зомби после выходного. У игрового клуба юноша и девушка оживленно знакомятся: "ты кто?" - "я драконорожденный" - "а я тёмная эльфийка"...
"Бл#, я живу в Мире Тьмы", подумал ролевик, и пошел домой.

Понял насчет позиции машины. Дело хреново, было непонимание. Aeirelю на заметку, да и мне, увы, тоже — надо не просто переспрашивать, а переспрашивать раньше, и не бояться показаться занудой.

bookwarrior нам обоим это надо делать, бро. Давай в следующий раз прямо тут после начала сцены составим список вопросов, пусть даже на первый взгляд идиотских (типа "машина с правым рулём или нет?"), чтобы потом стыдно никому не было. Вот мне например за то что я аж три раза говорил что мы стоим мордой к той стороне откуда машина Старка едет, причем на обочине по ходу движения (нашего), а оказалось что всё с точностью до наоборот - стыдно.
Ладно. давай уже разгребаться с ситуацией, чувствую что после этой сцены нам конечно не дадут Героя Советского Союза, но уж экспы огребём прилично. Лично я собираюсь прокачать тормоза и добавить топливных баков

Кстати как оценишь пост про кредо Нормана и натуру Джона?

Буквально жопой сажусь на руки, чтобы они сами не начали ответ набирать. Я таки сторонник "меньше метагейма".

bookwarrior ) это не метагейм, это обсуждение стратегии сколачивания партии. Без неё игроки, отыгрывающие персонажей с конфликтом интересов неизбежно ссорятся. Проверено - ходил как то у одного мастера с хаотик ивильным персонажем в партии с гудами. Пообщались перед игрой, наметили точки соприкосновения и общий стиль игры. Игра пошла хорошо, и диаметральное мировоззрение не мешало ни разу. Нам тоже не мешает - нам ещё букворма встречать, алсо соло водиться - это ж каммерер за@#ется опять по посту на брата делать. Так что давай, бро, клаву в зубы - и давай дипломатию разводить, пока персонажи в игре проходят через неизбежный этап столкновения лбами.

удивлен кстати, что это Я тебе предлагаю, а не наоборот, вроде бы человек, отыгрывающий персонажа имеющего отношение к психологии должен первым озаботиться о профилактике конфликтов.

Это считаю таким же читом, как сейв-лоуд прохождение какой-нибудь игрушки. "Время назад, у меня finger of death не сработал". Не, вот если мы найдем понимание этими персонажами, не обсуждая вне игры, что им стоило бы делать — вот это тру роллплей.

и это мне говорит человек, который в каждом посте дайсы кидает?

впрочем у меня совет. Начни с себя, т.е. пытайся найти взаимопонимание своим персонажем, тем паче ему по чину положено. А он звание психотерапевта позорит. Нехорошо.

Каммерер, ну что там с постом то? Я уже последние капли топлива трачу грызу оптимус.

Протекающая на сцене ситуация больше походит на анекдот: "Собрались как-то психиатр и полицейский поохотиться на гоблинов..."

Добавлено через 2 мин. 31 с.
И в данном моменте я согласен с Эйрелом. Да, персонажи могут работать друг против друга. Игроки же должны активно кооперироваться для того, чтобы получилась хорошая игра. В этом плане я даже позволю некую кооперацию в оффтоповой теме - в конце концов, это можно списать на сработанность и скорость реакции самих охотников.

А можно чуть подробнее теъхническую информацию, что произошло?

Джон атаковал? (ибо у меня заявлен выстрел, только если он атакует). тогда что он делал, два действия? Что-то там многовато получалось.

Добавлено через 6 мин. 33 с.
И кстати, если пропускет следующий ход, то почему Н. два выстрела не успел?

Я нихера не понял что произошло игротехнически, и сомневаюсь что у меня есть желание это понимать. Букварриор, стрелять в человека рядом с тобой - это чертовски плохая идея. Надеюсь нос заживет быстро, если конечно Тоби согласится помочь со своей абилкой - сколько там, 10 минут на нелетальное повреждение?

Kammerer вот я о чем и говорю. Надо работать на хорошую игру, тогда даже если персонажа завалят, всё равно будет приятно от осознания того, что игра была хорошая. Как то так например мой персонаж в WoD лихо подрался и не смотря на технический проигрыш (потерял руку и вцелом завалил миссию), мастер вспоминает эту игру как одну из самых ох@#нных в своей карьере.

Момент слегка импровизационный, поскольку правила в этом моменте не очень помогают (ситуация не походит на типичный рукопашный бой).
Ход первый.
Итак, Джон сделал заявку на обезоруживание раньше заявки Нормана, и потому считаю что он успел первым. Он попал, пробросил два успеха. Давать после успешного удара спокойно стрелять Норману мне показалось неправильным, к тому же из-за тесной позиции обоих. Я это оцифровал как + к сложности стрельбы. Норман пробросил один успех, одна летальная рана на копе.
Ход первый закончен, ход второй начался.
Джон просто бьет по Норману, воспользовавшись тем, что он в более выгодном положении и сильнее. Он пробросил 4 успеха. По правилам, если атака после поглощения нанесла больше Stamina ран, то атакованный следующий ход пропускает. То есть Норман во второй ход не действует.
Ход второй закончен, сейчас идет ход третий. Жду действия Джона.

у меня заявка была раньше, засчет инициативы. Ты успел сделать один выстрел, потом Джон слегка вырубил Нормана, так что второй выстрел он сделать не успел. Если бы мы стрелялись, как с тем бандюгой, было бы весело, кстати. А мордобой в машине - штука неблагодарная.

и я запостился. Жду реакции. И очередность постов тоже не помешает, т.к. я не знаю кто за кем пишет.

Заявка на обезоруживание сколько постов назад? я уже черте сколько писал в привате: "Дернется — стреляю". Как-то нечечстно в этой ситуации ему бонус давать к инициативе.

bookwarrior отнюдь, нападение всегда внезапно. В этом смысле прав тот кто стреляет первым. Ну ты знаешь, да? Бей пока не застрелили, стреляй пока не зарезали. Этим военные отличаются от гражданских. потом расскажу прикол по заявке.

Ладно, допустим, ты не веришь моим броскам (хотя я просто выбрал другой дайсер). Норман выстрелил первым. Ладно, поправлю мои некоторые косяки в дайсокидании. Ладно, прокину местным дайсером все броски. Итак:
[ 29.12.12 13:38:43 ] - Kammerer бросил 7d10 с результатом - 40 (4+5+3+10+7+5+6). Комментарий: Альтернативная реальность - выстрел Нормана, +2 к сложности за стрельбу в голову.
Один успех
[ 29.12.12 13:39:58 ] - Kammerer бросил 2d10 с результатом - 16 (10+6). Комментарий: Урон Нормана.
Два успеха.

Два успеха при стрельбе в голову в человека - интерпретировал бы это как хедшот. Джон мертв, гоблина спугнули. Норман убил копа - из собственного пистолета. Ладно, допустим, он отрезал Джону голову пилой. Окей, он скрылся с места преступления.
Итак, у Нормана среди врагов:
а) Кевин, Анна и Тоби, которые умеют складывать два и два, и подобное предательство не потерпят.
б) Старк, который умеет умножать два на два, чтобы понять, кто в него решил выстрелить.
в) Вся полиция Нью-Йорка, ибо убийцу копов будут искать годами.

Получится ли из этого хорошая игра для Нормана? Наверняка. Получилась бы хорошая игра из того набора бросков, который предоставил я? Тоже наверняка, но уже не для одного героя, а для двух. Угадай, какой бы лучше выбрать для совместной игры?
Но уж bookwarrior просто дошёл до того, что ломает игру другому игроку. Можно было выстрелить не в голову, окей, эту рану можно было бы заживить, но раз в голову, так в голову. Итак, один из игроков заканчивает игру хорошим, интересным персонажем, причем не в результате каких-нибудь геройских действий или сюжета - нет, просто из-за мелочной ссоры. Причем не из-за идеологического спора, а просто из-за того, что Норман сыграл в гордеца, решил побыть говнюком (Джон тоже ведет себя как говнюк, но не в этом мой пойнт), стал угрожать из-за этого оружием и стал тут же стрелять с намерением убить человека, который ему недавно очень сильно помог. Вау. Если бы я читал книгу или смотрел сериал с таким сюжетом - я бы закидал помидорами сценаристов.
Я не против смерти персонажей вообще - но я за то, чтобы их смерть была хотя бы интересной частью игры. Чтобы персонаж умер в результате напряженного, сложного и красивого решения. А не из-за того, что просто дайсы легли как-то не так. Или из-за того, что мастеру не поверили, что он честно кинул дайсы.
Есть куча способов показать бессовестность персонажа, не ломая другим игру. Но, блин, стрелять сразу в голову - это просто ниоткуда и совершенно out of character для Нормана, особенно учитывая его некоторые другие посты с хантер-нета.
Я очень, очень сильно разозлен подобным поворотом, мягко говоря. Но я дам выбрать буквориору - вариант первый или второй? Игра продолжается для обоих или для одного.
Фиксед последнее предложение.

Ммм... Каммерер, ты с самого начала всё не так сделал. Вытаскивание ствола из кобуры - это действие достаточно долгое, мог бы дать мне время на пресечение действий по реакции, и тогда Норман оказался бы с разбитой рожей гораздо раньше. Во вторых класс сложности низковат - рэди он заявлял давно, а ствол с предохранителя не снял (и я не поверю что человек у которого в файрармс столько точек будет держать в кармане заряженый пистолет с досланым патроном, взведеным курком и выключеным предохранителем, это обезьяна с гранатой), так что это ещё +1 к классу сложности, даже без учета уворота головы в которую стреляют и без учета того что атака была по всем признакам неожиданной. А я например в свою очередь мог зажать курок пальцем и пистолет просто не смог бы выстрелить.

Но тем не менее, с выводами согласен, быть говнюком до такой степени вредно. в ИРЛ игре за такое вводится спецправило "мордобой отыгрываем в реале".

Эм... я пытаюсь вспомнить... а с чем Джон помог Норману?

Как минимум привел еще троих охотников.

Блин, мастер, хотете вынести обсуждение из-под привата — окей. Это таки была попытка реалистично отыграть психологию этого чара. Столкнувшись с типом, который:
а) морпех, то есть его руки-ноги таки являются оружием
б) начинает сыпать угрозами пачками. Начинает реально угрожать жизни Нормана.
в) добавляем общую долбанутость всего поведения.
В какой момент Норман должен был бы решить, что надо спасать не Дина, а себя? Мастер, вы бы о чем думали под дулом дробовика, точно о миссии, которую нужно завершить?

Если уж пошло изложение взглядов мастера на действия Н., может сюда и взгляды мастера на действия Д. добавить для симметрии?

Добавлено через 4 мин. 35 с.
Между порочим о том, есть ли шанс обезоружить, стреляя в плечо я спрашивал.

Окей, для симметрии. Джон тоже ведет себя не сильно хорошо, тоже спорит во время, а не до, тоже сводит план ко всем чертям. И он тоже мог просто пристрелить мгновенно Нормана. Настоящая разница сейчас между ними в том, что Джон не стал сразу же приводить к действиям, убивающим Нормана. Но, если бы он это сделал - я бы написал такой же спич к Эйрелу. Или к вам обоим в случае, если бы заявка была бы одновременная.
Если бы выстрел был бы не в голову - файн, это бы просто привело к другому разрешению истории, но разрешение было бы. Я бы не взбешивался.
А насчет реалистично... почему именно в голову? Почему? Сразу же, без попытки на предупредительный выстрел, отход, или еще что?...
You know what? Screw this.
Итак, предлагаю всем успокоиться, разойтись по углам, прекратить обсуждение и просто продолжить игру. Просто разрешим уже сцену и игроки пойдут по своим дорогам. Я тут тоже не лучшим образом вёл, так что давайте забудем обо всём, окей?

здесь следует заметить, что Норман как нельзя более с пониманием истинно гражданского человека отнесся к тому факту что дробовик не заряжен. Ему это и в голову не пришло. Психиатр, склонный к панике? LOL.

ну вот я и говорю, эталонная попытка отыграть злого чара, впавшего в панику от направленного на него ствола дробовика, и понявшего что за базар отвечать всё таки придется. Вот благодаря таким типам у нас боятся разрешать короткоствол. по элайнменту данные действия определенно рассматриваются как злые, особенно учитывая трёп до этого. На мой взгляд, Норман сделал всё что мог чтобы вывести терпеливого Джона из себя. И ёрничал, и завирался, и нес пургу, и если бы на кону не стояла жизнь товарищей, которые реально могут встрять из за команд дилетанта-Нормана, а так же пасть жертвой его желания заграбастать трофеи Старка, а так же ввиду умалчивания Норманом возможно важных сведений и разведданных - такой человек однозначно является ивилом. Если бы дело касалось одного Джона, он бы просто ушел, и разбирайся Норман со Старком как ему захочется.


поддерживаю. Я считаю что Джон сделал всё от него зависящее чтобы вразумить сьехавшего с катушек гражданского, и перешел к мордобою только когда его действия стали напрямую угрожать миссии.

Добавлено через 2 мин. 15 с.

я бы такого никогда не сделал. Джон ненавидит убийства. Охота - другое дело, это Миссия, но и там стрелять в кого попало он не станет без веских причин. Тут же, выстрелить в человека, тем более, Охотника, даже если он полный мудак, да ещё в условиях что он ещё не оправился от стрельбы в бандита - да ни в жисть. Букворриор, кстати всвязи с этим фактом тебе, как игроку, чей персонаж слышал исповедь Джона, и не определившего этой тенденции в его психологии - заявляю неотыгрыш.


Добавлено через 4 мин. 31 с.

к тебе претензий нет. Старк уже по моему довольно далеко уехал и вряд ли услышал бы выстрел - он происходил в замкнутом пространстве, эффект глушителя. На хате его ждут с нетерпением потерявший связь Кевин и компания. Планирую благополучный исход миссии, особенно если никто не завалит гражданского, с которым потом будет морока. Похоже это будет свидетель... Каммерер, на случай если игра в основном составе продолжится, свидетеля я беру на себя, у меня на него планы.

Так, так мы обсуждения продолжаем, или пошли остыть (если да, то на сколько)?
Жду разъяснений и команды мастера.

bookwarrior я и не разогревался. Между прочим, сейчас по моему пост каммерера, т.к. ты пропускаешь ход, потом... а вот что потом - я хз.

На сегодня я не отписываюсь, в ближайшие дни всё совсем не ясно. Все отдыхаем и остываем.
Нового года всем.

Kammerer б@#, ну нельзя же так! кульминация момента, черт подери! Я на пол дороги дело никогда не оставляю. Что угодно пусть творится в ближайшие дни, но доиграть до логической завершенности мордобоя мы должны. Или скажи что Джон труп и иди бухать.
Будь человеком, блин. Я из за всей этой херни ночь не спал.

У меня сейчас правда времени нет. Если сильно повезет, я отпишусь завтра.
Всех с новым годом.