Остальные, как правило, в художественных текстах на русском языке редко употребляются в нынешние суровые времена.

А вот не надо со мной спорить.
Самый распространенный вариант:
- Маша, - спросил у подруги, - ты где шлялась?
- А кто ты такой, - ответила Маша, - чтобы придалбываться ко мне с таким вопросом?

Графоманъ
так это тот же самый вариант, что и у меня, только здесь предложение разорвано, а у меня два разных. Тьфу, блин.
Я имел в виду вариант с кавычками. А какой там третий есть, мне неизвестно.

- Ну ты и жлоб, - сказала Маша, потом добавила: - Шел бы ты лесом.
А еще есть, например,
- Шел бы лесом. - По лицу Маши пробежала кривая ухмылка. - Может, в болоте и утопнешь.
Словом, нужно учить матчасть. И довольно долго...
Что касается оформления прямой речи, там много очень сложных и спорных случаев, где даже между корректорами разных школ нет взаимопонимания...

Графоманъ

это уже неправильно. Так-то.
http://gramota.ru/class/coach/punct/45_192
А корректоры пусть как хотят, так и пишут. У меня ГОСТ есть

Давайте Вы мне не будете говорить, что правильно, что неправильно. По габарям?
Потому что Вы ссылаетесь на чье-то неофициальное мнение, причем не относящееся к конкретному примеру. И даже не задумываетесь по сути.
Если Вы немного задумаетесь, то, возможно, поймете, что этот случай не вписывается в типовую схему.
- Не будь дураком, - сказала Маша.
Тут классический пример прямой речи. Потому что тут Маша говорит эти слова.
- Не будь дураком. - По лицу Маши пробежала кривая ухмылка.
А тут - совсем другой случай. Потому что это не ухмылка говорит. Это не "классическая" прямая речь для дошкольников и младших школьников.
В принципе, мне глубоко фиолетово, что Вы не понимаете таких тонкостей. Но, просто прошу, других не учите. Чтобы им потом не пришлось переучиваться. Мне же потом это расхлебывать при редактировании.
И, пожалуйста, купите Розенталя, только самого толстого. Там это все детально разобрано.

Эк у вас пригорело-то. Даже "Вы" с большой буквы писать начали.

Ладно, разъясню как есть.
Меня раздражает, когда в тексте в одном случае пишется со строчной буквы, а в другом случае - с прописной, просто потому, что в одном случае идёт атрибуция диалога, а в другом - нет, потому что интуитивно оно не определяется сразу, т. к. зависит от смысла текста, а не от его формы. В результате идёт спотыкание при чтении - мозг получает дополнительную задачу, определить, почему здесь с большой буквы написано. Собственно, именно поэтому на той же грамоте.ру даже не упомянут вариант "с ухмылкой" - потому что сейчас всё чаще на него забивают болт, и правильно делают, потому что так текст становится легче для восприятия. Пунктуация становится зависимой только от формы, а не от смысла. Язык - вещь живая. Кофе сделали средним родом - и с прямой речью, возможно, однажды разберутся.
Но не вопрос, учить не буду. Раз вам так легче.

Графоманъ
Да, да, я знаю. Только малость устаревшая.

Да я как-то всегда так пишу. И не тыкаю никому, кроме хороших знакомых. И "Вы" - с большой буквы. Разумеется, при обращении. А в прямой речи - это было бы ошибкой.
В письме:
"Поскольку Вы - воинствующий дилетант, то не вижу смысла в дальнейшей дискуссии".
В прямой речи:
"Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии с вами", - сказала Маша.
Тоже достаточно часто встречающаяся ошибка.
И все-таки, купите Розенталя. Книжица и познавательная, и забавная...


Чтобы вводить новые правила, неплохо бы для начала выучить старые.
Иначе может создаться ошибочное впечатление, что Вы их просто не знаете.

Есть предложение по плюсам и минусам: ограничить их количество до 10 ( 10 плюсов и 10 минусов) для аккаунта. Не знаю, возможно ли это технически. Возможно, это заставит форумчан более обдуманно ставить и те, и другие. Ведь на 100+ рассказов - любимчиков может быть только 10, как и самых плохих рассказов.

Все остальные условия выставления оставить такими же. Да, можно создать пачку аккаунтов и протягивать\топить то, что хочешь. Но, это можно делать и сейчас.

При всём уважении, это чушь. При таких условиях в следующий этап будут проходить только любимцы публики. Им раздадут все плюсы и минусы, а остальные останутся с нулями. Мы всё-таки НЕ финалистов выбираем. Вы-то хоть понимаете это? *с еле тлеющей надеждой*

Как Вы за себя переживаете :) (шучу)

Если все так единогласно проголосуют и отдадут свои голоса только 10-ке рассказов, тогда остальным там делать просто нечего. Но, зная разносторонние предпочтения здешней публики, не думаю, что это имеет место быть.

Не десятке, но количество полуфиналистов значительно сократится, в этом можно не сомневаться. И я не думаю, что это так уж и хорошо, ведь в таком случае "поставь плюс рассказу, который тебе понравился" превращается в "поставь плюс лучшему рассказу", а лучший рассказ сложновато определить, не прочитав всех. И если №1 ещё худо-бедно можно – то №10 нереально совершенно точно.

Аника

Первый тур нужен, чтобы отделить овец от козлищ совсем слабые рассказы от не совсем слабых. Предложение уменьшить количество плюсов этой идее не соответствует.

Боб, ок, спасибо за ответ :)

Если отзыв одного критика на рассказ состоит из нескольких частей - объединять их в 1 сообщение.
Запретить болтовню читателей в теме рассказа.
Если тема зафлужена - рассказ не попадает в список с наименьшим количеством комментариев. Соответственно, его не читают.

Да я бы и рад. Но как этого добиться не знаю.

По клику на количестве сообщений вываливается окно с таблицей.
Каждому нику соответствует одна строка. Можно автоматически пересчитать строки - это и будет максимальное приближение к количеству комментаторов.
Можно отражать это число через дробь.
Типа: Сообщений 19/2.
И сразу понятно, что двое устроили базар в комментах.

constp

Навел на мысль. Щас пойду пытать Вейлора.

UPD: done

Было бы интересно видеть рядом с названием каждого конкурсного рассказа количество плюсов и минусов. И в списке рассказов в заглавном посте флудилки тоже.

Ищо чего :) Это может повлиять на голосование.

Замечательная фраза...
А вот хотелось бы, чтобы автору анонимно конечно разрешали указывать, для какой категории читателей предназначен его рассказ, или даже для каких именно форумчан поимённо

Хотелось бы, чтобы конкурс был покороче. Все-таки два месяца, а для кого-то три, это ооочень долго...

Нам спешить некуда.

Тут в соседней ветке говорят про конкурс, где 2к работ решили оценить за месяц

Боб
Ну да, мы молоды, вся жизнь впереди... понимаю , куда спешить.
Просто у некоторых ни драйва, ни нервов на два месяца не хватает))

Sokol
Это в какой именно ветке?) схожу гляну))

Перенесу сюда.

Вот самое простое.
Разделить рассказы не по алфавиту, а по жанрам. Городское фентези, хай фентези, дарк, сказки и т.д.
Если автор не в силах определить какой он жанр изваял - это могут сделать преноминаторы.
Таким образом мы упорядочим рассказы и их будет проще читать человеку, в зависимости от его предпочтений.

Дальше. Сделать обязательной аннотацию к рассказу. Её можно спрятать под кат, под рассказом. Всё же автору лучше знать, о чём его рассказ.
Читатели мысли читать не умеют, потому аннотация вкратце донесёт до читателя идею вашего рассказа и он уже будет думать читать это или нет. Сейчас это напоминает угадайку.

Также под кат можно вынести краткие рекомендации читателей к рассказу. Несколько слов достаточно:
"очень круто", "хрень", рекомендую", "голактега" и прочее.

Как это всё должно работать. На странице закреплены рассказы, разделённые по жанрам. Под катом у каждого рассказа аннотация автора к нему, а ещё ниже - краткие отзывы читателей.

Второе. Читателей надо заинтересовать в комментировании как можно большего количества рассказов.
Поощрения могут быть разные: от медалек за комментирование неких круглых чисел (25, 50, 100 и т.д) до дополнительных голосов их рассказу в четверьфинале. Вменяемо прокомментил 25 рассказов - вот тебе дополнительный бонусный голос за твой рассказ.

Это то, что можно предложить навскидку.

Кое с чем согласен.
Жанры это хорошо. Только побольше поджанров и по разнообразнее.
Какие-то бонусные фишки надо людям вешать за активность.
Как на том же БС. Победил в дуэли - медаль. Критикуешь много - различные звания критика.
А вот с аннотациями сложнее. Не все их умеют писать и чаще они напоминают спойлер.
И с рекомендациями читателей не согласен. Не нужны они, ибо вкусовщина. Девос скажет - хрень,
а я скажу - клёво. Как читателю понять, кто прав?

Невозможно. К авторам в этом вопросе доверия нет, преноминаторам есть чем заняться и без того.



А если не пришлют, то что?
Противоречит пункту 2 теста из первого сообщения.



Это уже есть - в теме с рекомендациями стараниями Персидской все очень удобно и наглядно.




Это уже есть в виде конкурса комментариев, клуба неистовых читателей и счетчика малокомментируемых рассказов. Осталось только газ отключать, тем кто мало комментирует по-моему.



"Накомментируй себе плюсик"? Со стороны выглядит как достаточно безумная идея, чтобы о ней подумать.

constp , какие симпатяшки)))

Поною, что после недели третьей становится скучно. Первый тур - это тема, он оправдывает себя, но таки + месяц и через 3-4 недели все выдыхаются.
Даншь больше развлечений и мотиваций!)))
У меня тут миниидейка вот пришла, так-то ее хоть сейчас можно внедрить, если понравится.
Сделать тему типа письма от авторов. Анонимную. Я хз с тех стороны, можно ли сделать, чтоб там авторство поста скрывалось по умолчанию. Ну либо чтоб можно было написать лс. А суть такая, чтоб автор мог попросить почитать свой рассказ, если его давно не читали или мало читают. Либо мог анонимно обратиться к конкретному человеку и его попросить. Типа вот я хочу, чтобы меня почитала, допустим, Микстура, но не могу лично просить. Ну такое. Или попросить оценить рассказ с определенной точки зрения.
Мне кажется, это могло бы немножко оживить. Плюс могли б почитать тех, кто правда ждет и хочет отзыв, а не тех, кто вбросил расск и забыл.

а мне нравится идея. Второй месяц в рамках системы получается застывшим.
Я думал было предложить оставить возможность ставить плюсы и минусы, и добавлять из этого к читательскому голосованию, но... всё равно дофига рассказов, и количество плюсов зависит не столько от качества, а от того, успели ли до него добраться до затишья и отсеивания половины работ/авторов.
А вот анонимная просьба покомментировать - это любопытно.

Вот это мне очень нравится)))

Дико, неистово плюсую!!!

Всеми лапами за!

Да, действительно.
Открыть тему, в которой не будет светиться авторство комментария.

Следует отметить только, что это исключительно призыв почитать рассказ, но не ответ на критику.

Проблема затишья в полуфинале есть, но бороться с ней таким методом мы не будем.

Боб , а можно как-то сделать так, чтобы авторы обозначали свои рассказы - хочу комментарии, пофиг, отвечу всем после деанона?
Кстати, тут было про пометки к рассказам по поводу тегов типа 18+, кровь, кишки и прочее. Тоже хотелось бы.

Неа, нельзя. Это поставит рассказы в неравное положение и точно скажется на результатах конкурса.

С одной стороны да, но ведь от голосования форумчан зависит только четвертьфинал, в полуфинале приток читателей никак не повлияет на результаты.
Почему бы тогда не рассмотреть вариант с анонимной темой? Или отдельным списком сделать рассказы, авторы которых маякнули, что хотят комментариев?

Очевидно же - потому что это поставит рассказы в неравное положение в зависимости от присутствия их авторов на форуме и тем самым повлияет на результаты конкурса. В том числе в полуфинале.
Тут вон отдельные граждане извелись на тему того что комментарии читателей могут повлиять. А предлагаете разрешить авторам официально высказывать свою позицию: интересно им, что их кто-то читает/комментирует или нет.

Вообще-то, лучшим способом привлечения внимания к своему (или не своему) рассказу - это дождаться комментария кого-нибудь из заядлых спорщиков и высказать противоположное мнение. А потом подливать горючки, цепляя тех, кто заглянул на огонек с собственным мнением.

Но это надо иметь нервы из нержавейки и немалый азарт...

ИМХО, авторы заранее подписывались на то, что так или иначе какие-то мутные люди с нечитабельными никами будут им рассказывать странные вещи, будто их замечательный шедевр на самом деле какая-то там жестокая голактега, и хотят они этого или нет, их никто не спрашивал

Sokol , я тут с точки зрения читателя... Читать-то я готова всё подряд, а вот отзывы писать всем чет не очень, потому что половина авторов отправила рассказы и заходит на объявление результатов... Ну примерно.
И часть из них отзывов не ждёт совсем.
Абыдна))

Боб

Ммм, ну я бы сказала... Это так можно дойти до абсурда и сказать, что твой счётчик тоже создаёт неравенство. Типа так бы читали рассказы популярные, а из-за счетчика ходят и подчищают мало откомментированные.
Можно же фильтровать запросы не так типа: о, восхитительный, умный, замечательный комментатор Тэхсе, снизойдите до рецензирования моего рассказа!
А как-то просто пометить типа хотелось бы видеть в своем рассказе таком-то разбор от Девоса.

Опять же, а тебе, как оргу, разве не желательно, чтобы ещё больше людей перешли из разряда: закинул-забыл в разряд активно тусящих? Это тоже своего рода вовлечение авторов. А так, что кто-то себе отзывов побольше просит - оно ж никак не поднимает качества рассказа. Если он ниоч, то и огребёт свое фе. Автор же просит не похвалить, а прочитать и написать мнение. Мне даже друзья на просьбу побетить могут сказать фе, а чо уж тут об анонимах говорить)))

Зато есть доп.плюс - не будет соблазна просить рецку через ЛС и снизится процент тайных деанонов.

Ну вот чисто технически можно, наверное, так. Сделать такую тему только после полуфинала и премодерируемой. Для облегчения работы можно добровольца для модерации найти (?)
Ну и сделать её открытой для гостей, ну чтоб гости могли писать. Модератор(ы) пару раз в день зашли и опубликовали адекватные просьбы.
Ну эт так, навскидку.

Heires$

Вопрос не в этом. А в том, что сидит, допустим, хитрый constp на форуме (если что - все имена вымышлены) и думает: ого, автор рассказа "Жестокая Голактега бьет с левой" поназаказывал себе комментариев. Поди сидит на форуме - глядишь и завсегдатай. Поставлю-ка я его на пятое место от греха.

Это в том случае, если хитрый Боб (если что - и тут имена вымышлены) подсказал, кто чего прислал.

Ну я ж думаю два и два легко складывается. Если человек *строго анонимно* пишет: прокомментируйте мой рассказ ХХХ, то мы все поймем, что рассказ ХХХ написал этот *строго анонимный* человек.