ответ: Вот зачем. :))

Оценки жюри, если помнишь, расширялись не потому, что кто-то хотел отметить больше рассказов. Причиной была попытка уменьшить фактор случайности в определении победителя. При общем голосовании этой причины нет.



Признаться, тут не понял глубины глубин.
Если дать возможность делить общее количество баллов на бОльшее число рассказов, средняя оценка от участника, выбравшего больше рассказов, будет ниже. Соответственно, и голос его будет менее весомым при определении победителя. Ну, раздаст он семи рассказам по 1 очку. А кто-то даст восьмому рассказу 4 очка. И победит.

Боб
Помню) Но факт остается фактом насчет максимального использования возможностей)

Суммарное влияние голоса всё равно будет равным. Или речь идёт о ситуации, когда только двое голосующих? Тут надо подумать... ну во-первых это вообще какой-то невероятный случай - 7 одинакового уровня рассказов, так что первый голосующий не в силах их разделить по уровням и хочет непременно все 7 отметить... Бр-р.. Очевидно, он должен прекрасно понимать при этом, что второй голосующий, оценив любой рассказ хотя бы в 2 балла решит исход голосования. Это как-то не умно. Ой сомневаюсь я, что такое может быть с двумя голосующими. Но в качестве защиты самих голосующих (предположим это очень "гуманитарии", ни о какой тактике не думающие), можно ввести требование - "хотя бы один рассказ, должен быть оценен по максимуму".

Обрастаем правилами :)
Причем учитывая, что два из них: "не более 4-х баллов одному рассказу" и "один рассказ должен быть оценен на 4 балла", все остальное сводится к распределению вторых-третьих мест.
И потом еще придется думать, что делать с людьми, которые проголосуют, но какое-то из правил не выполнят. Напр. очков будет больше чем нужно. Или все-таки не дадут по максимуму. Вот чего делать, если кто-то проголосует 3-2-2: не учитывать, добавлять лишнее очко или отбирать у вторых мест? :)

На самом деле, подумал на свежую голову и понял, что не нужно этой обязаловки ("хоть один по максимуму"). Ранее введенных ограничений достаточно. Если кто-то решил распределить 7 баллов по 1 на каждого - это его дело. Будем подразумевать, что он знает что делает, даже если он это делает будучи одним из всего двух голосующих:

Думаю этого достаточно. Ну формулировку поправить, в том смысле что почётче намекнуть, что под свою ответственность и никаких претензий потом. Не в детском саду, в конце концов и никто не заставляет пользоваться альтернативной системой. Если пользуешся - значит достаточно умный для этого.
Кстати, если голосующих больше двух, такая тактика имеет смысл - угадать победителя больше шансов. И возможно потом, можно будет всем говорить "ага - мой голос стал решающим!"

...Но 7 в сумме, маловато, при максимуме на одного 4. Если в основной разрешить "пирамидку" ("2 рассказа на второе и 4 на третье") то становиться 4 + (2+2) + (1+1+1+1) = 12 баллов. Вот это уже неплохо. Ну еще на 2 все параметры умножить, и получим 24 балла. И тогда дробные баллы можно смело не разрешать.

Вопрос... Может, я что-то пропустил, извиняюсь в таком случае... но... Участнику конкурса тоже голосовать в соответствующей теме?
И что, за свой рассказ тоже можно голосовать?

Да, участник конкурса может голосовать как любой читатель. За себя голосовать не запрещено.

Боб, как же вы так пропустили на конкурс рассказ, не соответствующий жанру фэнтези? О_О
Я про "Легенда Санты-Риты". В соответствующей теме всё расписал, а также нашёл сайт, с которого, скорее всего, рассказ сплагиачен. Там сайт для глумления над сетевыми графоманами, и вряд ли перед нами автор рассказа четырёхлетней давности :)

Насчёт спорной тематики -1) все рассказы до конкурса подробно он прочитать не мог. 2) по теме уже споры были, которые закончились ничем.
Но это не главное. Этот рассказ нужно снимать за 2006й год.

Вейлор , короче, рассказ не подходит по трем пунктам. 1) жанр (хоть и спорно) 2) плагиат (не верю я, что сам автор выложил) 3) выложено в интернете до конкурса.

А я всего лишь пробил в инете название города Санта-Рита))) Хотелось узнать, реальный ли город, и вдруг такая легенда и вправду есть, и стало интересно, что автор изменил в ней. Оказалось, город реальный)

VASEX

Привет, уже всех конкурентов стер в порошок?))))
Жаль, до моего расска не добрался. Было бы интересно почитать.

Edelweiss, честно, сил уже нет, неблагодарное это дело) Но покритикую завтра, ты только кинь мне в личку название) А то я даже не знаю, за какой ещё взяться рассказ...

Столько рассказов осталось, неужели ни один больше не прельщает? " Звезды в небе", например?

Добавлено через 7 мин. 9 с.

Это ирония? По мне, так очень грамотная критика. Честно говоря, боюсь за свой рассказ, надеюсь, что ЭТОТ критик до меня не доберется.

VASEX

Доберешься сам - будет интересно, отгадаешь авторство - вдвойне, а так смысла особого не вижу за несколько дней до итогов раскрывать авторство.

таиска


Конечно, ирония. Рассматривать конкурс графоманов с точки зрения вклада в мировую литературу (например, чтобы боянов не было) - так камня на камне от любого рассказа не останется.

Edelweiss , зато так и польза авторам, и польза критикам, да и читателям, и жюри польза. А то открывают отзывы на любой рассказ, а там везде одно и то же - "рассказ охрененен"))))

Жюри по идее читать это не должно, чтоб формировать свое мнение. Или эти рассказы для начала выбраны не случайно, именно для того, чтобы жюри прочло о конкурентах?))
На самом деле, ИМХО, критика должна быть построена грамотно - это да, это есть. Но должна ставить целью, кроме как показать личное отношение, еще найти и достоинства, и недостатки и помочь автору, а не ставить самоцелью просто размазать вещь. То есть одно и то же можно сказать так, что у человека возникнет желание и слушать, и работать, и так, что он пользы не вынесет, а только захочет бить клавой лоб - свой или критика - зависит от темперамента.
Ну и абсолютной истиной никто не обладает.
Нет, конечно, с опытом и крепкими нервами можно найти во всем рациональное зерно, но ведь это тоже не сразу приходит)

Higf, я всё понимаю. Но я считаю, указывая минусы произведения, уже достаточно, чтобы автор понял, как надо переделывать. И необязательно к каждому минусу делать приписку-совет, как всё переделать. Если я говорю, что сюжет банальный или персонажи неинтересные, думаю, автор понимает, к чему я клоню. А уж как советовать тут исправиться, надеюсь, он без посторонней помощи догадается.
Кроме того, жёсткая критика отрезвляет. Глупый графоман сразу отсеится, а тот, кто к прозе серьёзно относится, задумается над недостатками и будет совершенствоваться.
И хватит о конкуренции. Я критиковал просто те рассказы, которые больше всего на слуху. Мне просто неинтересно лезть читать то, про что никто не говорит и не упоминает при голосовании. Знаете, нервы тоже дороги. Не хочется тратить время на однозначную ерунду, только чтобы остальным участникам не показалось, будто я "сажу" только конкурентов. Просто нету сил и настроения на рассказы с меньшим потенциалом, чем те, отзывы к которым я оставил.
И да, это сложно назвать критикой. Скорее отзыв, личное мнение, никого не призываю меня слушать, и не говорю, что это истина. Серьёзно критикую я редко, разбирая рассказы чуть ли не по предложениям (на форумах, где обычно обитаю). Но тут я не в силах этим заниматься, да и с бб-кодами не очень удобно тут, как-то они странно ставятся, иногда легче напечатать код самому, чем сделать предложение жирным шрифтом.

Т.е. выделил - нажал, неудобно.
Не выделил - нажал в начале и нажал в конце - тоже неудобно.
Интересно было бы посмотреть каково это - удобно.

Вот тут я с Вами не согласна. Глупо судить о чем-то с чужих слов, если есть возможность составить собственное мнение. Я прочла каждый рассказ, и хотела бы, чтобы к моему рассказу отнеслись с должным вниманием, уж коли я не поленилась его написать.

Кстати, вопрос к организаторам. Чтобы проголосовать, все работы читать ведь обязательно? Я понимаю, что это вопрос морали и проконтролировать невозможно. Но тем не менее?

Боб, оффтоплю: вот честно, бог видит, выделяю фразу/слово, как на других форумах, нажимаю на кнопку B* и другие, но вместо заключения фразы в код жирного шрифта, только одна b - появляется в конце сообщения. Это скорее всего значит, что бб коды не все браузеры поддерживают. У меня последняя Опера и выделять приходится либо тыкая дважды, а потом копируя, либо набирая самостоятельно, благо опыт есть)


Добавлено через 1 мин. 16 с.
Higf , а голосование же закончилось, я сам на него не успел, прозевал. Может, немного изменил бы картину.
Или вы - жюри? О_О

Нет, не жюри.


А... Черт, я был невнимателен - почему-то думал, что его тоже продлили, как и голосование жюри. Немного не понял, зачем читательское закрывать на две недели раньше, раз это все равно не сокращает сроки конкурса... Впрочем, ладно, дело организаторов, не принципиально))

Кстати, у меня все тэги работают - Мозилла)