Установкой разумных штрафов для межвидового воздействия действия харизмы/привлекательности/чего_там_еще_в_конкретной_системе_есть. Вплоть до постулирования, что сексуальная привлекательность разумных кавотов для носкожеров вообще незаметна. и на них никак не действует, равно как и наоборот.

Miau

Ну, знаете, любовь иррациональна

Вообще если рассматривать исключительно эротическую сторону вопроса, то ответа можно и не давать - биохимия сама по себе, логика сама по себе.


Во-первых, вводить межрасовые штрафы уместно. Плюс можно рассматривать как социального партнера другого плана. В конце концов, социальные скиллы разные бывают.



Тогда пусть вкачивают себе силу воли при генерации. У меня вот пару раз было, когда меня выбешивали игроки, но по логике игры мой персонаж к ним благоволил. А бывает, наоборот - тоже тяжко.

Doll
Даже если кубики вдруг приказали скинхеду полюбить негритянку, эльфу гномиху, а епископу сатанистку, это ещё ни о чём не говорит.
Нелепо требовать отыгрыша от пострадавшей стороны, если нет соответствующего отыгрыша со стороны-агрессора.
Если уж гномиха кинула удачно кубики на флирт с эльфом, то игрок этой гномихи должен отыграть это так, чтобы эльфу было, за что эту гномиху полюбить. Лично мне непонятны претензии о неотыгрыше реакции на флирт без уточнения того, что сам флирт был отыгран грамотно.

Я, всё же, привык больше ориентироваться на отыгрыш. У моих персонажей по ходу партий возникали чувства к персонажами игроков и неписям, но это было реакцией на отыгрыш. Это был не всегда флирт, конечно. Но общности оно не отменяет.
Были ситуации, когда мастер своей волей объявлял, что мой персонаж к кому-то неровно дышит. И даже в этом случае большая часть успеха была в том, как играли персонажем с противоположной стороны.

Miau

Ну, смотри, для тебя флирт - развлекалов, фон и антураж в игре. То есть то, что требует отыгрыша.

Я тебе даю расклад: перс, который добивается своих целей (денег/власти) через обаяние кого ни попало. Ну, допустим, профессиональная куртизанка. Ей что - каждого клиента в подробностях ублажать?

Смотря сколько подробностей. Каждый ход же во всяких дындах расписываем, не думаю, что у нее клиентов больше :) Да и потом, если игра про такого персонажа, неужели неинтересно будет находить разные подходы? Не физиологические, в смысле, а психологические.

Всё проще.
Сказали, что кубики заставили Арийца полюбить чернявую. Своди отыгрыш к "ну пошёл и трахнул". Какая заявка - такой и результат.
Да и вообще, "я старый солдат и не знаю слов любви".

О, а кстати, про кубики — хорошо

РР Виззсама, помню тебя как последнего слэшера-романтика на Роле и буду форсить в знак почтения

С неписями, думаю, допустимо сделать ряд бросков. И сказать, что все жители проспекта Ленина домов с 26 по 132 по чётной стороне влюбились в тётю Сару.
А с игроками, наверное, стоит как-то более подробно.
Опять же, если не желаешь этот самый флирт отыгрывать, на кой генеришься куртизанкой?

Да и игроки должны для себя иметь ответы на вопросы о том, как и почему они вдруг неравнодушны к куртизанке. В какой момент случилось чудное мгновенье, и чем готовы пожертвовать жертвы ради своей соблазнительницы.


Оно, конечно, справедливо. Ответить некачественным отыгрышем на некачественное ведение. Но мы-то выясняем, как играть правильнее и интереснее.

Miau

Я, может, меценатствовать хочу! ))) Да вообще мало ли вариантов, что отыгрывать за куртизанку?

В том плане, что мне как игроку важно быть уверенной в том, что если скилл руляет, то он руляет стабильно, а не придумывать фееричную страту с использованием учебников "как быть стервой" в надежде, что не в ответ мне не достанется фраза "да не, ему блондиночки нравятся".

Я не призываю уходить строго в цифры, просто вилянье задом персонажа в таких вопросах должно быть исключено.

Doll
"Виляние задом" есть ситуационный бонус, да поправят меня ГУРПСовики)

Но скилл - это характеристика персонажа, её надо отыгрывать. Иначе получится странно, если народ будет без ума от личности, которая и пары слов связать не может. И ни о какой стабильности речи быть не может. То, на что поведётся эмо-бой, не впечатлит сурового десантника. Что для одного комплимент, то другому пощёчина. Никого же не удивляет, что даже при высоком навыке стрельбы танковая броне не пробивается из пистолета, а точность стрельбы из пулемёта всё равно не высока. Вот только стрелок ещё худо-бедно может определить характер цели, не особо включая мозг, а герой-любовник нет. Надо прощупывать свою жертву, выясняя, её слабые места, а потом в слабые места бить. Вот когда с нумизматом прелестница вдохновенно говорит о технологиях чеканки в 14м веке, не забывая обаятельно хлопать ресницами и поглаживая руку, тогда и надо делать бросок на скилл. А до этого пусть выясняет, как к человеку подойти, о чём заговорить, во что при этом одеться. Может, его отвращают женщины в брюках? Или он принципиально против рыжих?

Как интересно обнажились разные подходы к игре..

1. Вообще, надо задаться вопросом, будут ли в игре невозможны очень маловероятные вещи или только принципиально невозможные.
Например, человеку выйти в открытый космос без скафандра и остаться в живых - невозможно, а расисту влюбиться в неритянку - очень маловероятно.
И таки как бы мала ни была точность стрельбы из пулемёта, какая-то вероятность попасть прямо в глаз существует.
На этот случай и говорили о штрафах, ибо пресловутые 2% (или даже 0,5%) мне кажутся как раз для такой ситуации. Конечно, при определенных, весьма специфических обстоятельствах, а не через сайт знакомств.
Я как-то наблюдал развитие отношений скинхэда и армянки.

2. Совершенно непонятно, почему отыгрыш противопоставляется броскам навыков?
Это же очень взаимосвязанные вещи, одна из которых показывает, что происходит, а другая как и наоборот. Вы соблазняете кого-то, отыгрываете, распинаетесь, а реакция обрабатывается броском.
Иногда наоборот, бросок определяет, что произойдёт, а уж вы должны хорошенько это отыграть.

и немного по мотивам:поддерживаю.
ну что уж, давайте все мастерские придумки в штыки воспринимать из-за своей принципиальности?

Потому что бросок может показать, что Вася влюбился в Дашу, даже в том случае, если поведение Даши было отыграно так, что Васю от неё воротить должно было.

0_0
Если в вас стреляют из пистолета, то будете бросать на сопротивление ядам?, то бросок должен быть не на "влюбился", а на то, не дал ли Вася ей по лицу, возможно с бонусом за то, что женщин бить не принято.

Если же Дарья действительно соблазняет, но у ней корейские корни и приятное контральто, а Василий фанат баварских женщин, то тут как раз и нужен бросок, чтобы определить, что сегодня оказалось решающим - милый голосок или титьки.

Miau

Здесь есть НО. Кто ставит критерий отыгрыша: если игрок Васи - то гуляй, Вася, свободен. Если в квенте (а лучше в чарлисте) не зафиксированы соответствующие причуды/недостатки/бэкграунд, то мнение игрока просто не должно учитываться, потому что это необоснованная отсебятина.

Какие-то мастера до того дотошны, что если не описал в чарлисте трусы, значит, персонаж ходит без трусов.
А какие-то до того, что если не написал "гетеросексуал" в квенте, то можно его склонять к мужеложству...
Нехорошая тенденция, как по мне. Людей от ролевых игр такое только отпугивать будет. Представить, что вместо Miau, для которого это не проблема, был бы какой-то новичок - да он бы потом за милю не подходил к таким играм.

Просто для выяснения позиции оратора, представьте себе: игрок кинул кубики на атаку, вышел успех, и написал какую-то несусветную ересь в описании действия (например: воин в пластинчатом доспехе поднял двуручный меч над головой, подбегая к противнику бросиля на пол, в падении крутанулся и нанес удар мечом с разворота). Вы как мастер готовы сказать "атака промахнулась, плевать что кубики говорят, нефиг ерунду писать в посте"? Если да, то можно и на социальные действия отменять удачнуй бросок за неадекватное отыгрывание. Но некоторое единство подхода к социальным и прочим действиям полезно.

Во-первых, квента - это некоторый текст конечного объёма, описывающий персонажа. И в силу конечности объёма мы имеем тот факт, что квента не может описывать бесконечное число нюансов. Следовательно, квента не является окончательным аргументом. Мастер и игрок не могут противоречить квенте, но могут использовать то, чего там нет. И если в квенте не написано, что Васю воротит от девушек с именем Даша, то возможно как то, так и другое.

Во-вторых, всегда существует разделение полномочий: мастер отвечает за логику мира, игрок отвечает за логику персонажа. Если Даша стреляет из винтовки в Васю, это компетенция мастера решать, попадёт или нет, и если попадёт, что будет последствием. Если Даша стреляет по Васе глазками, то решать, попала или нет, должен игрок Васи. Это логика персонажа в чистом её виде.

Есть только два исключения, когда мастер может вмешиваться в логику персонажа:
1. В чарнике или квенте прописаны некие слабости, из-за которых персонаж действует вопреки логике.
2. Персонаж подвергся физическому или магическому воздействию, которое ослабляет разум персонажа.

Добавлено через 3 мин. 30 с.

Есть принципиальное различие между воздействием на мир и на разум персонажа.
Если Даша ударила Васю, его тело может упасть. Оно принадлежит миру, и мастер решит, упало или нет. Но что подумает Вася, решать только игроку.

Как ни странно, согласен с Miau. Хотя и считаю, что тут нужно уточнить, что такой подход работает для... м-м-м... идеальной игры. Возможно, сферической и вакууме. Где игрок не будет абьюзить данную ему возможность решать за персонажа его предпочтения и диктовать остальным, как все должно быть.

Но вообще, я считаю, что если уж в игре прописана системно подобная возможность, то за ней должен внимательно наблюдать мастер, как раз таки и не допуская внезапной и беспричинной любви к первой встречной-поперечной, удачно бросившей кубик и покрутившей в посте своими формами. И, отвечая на вопрос bookwarrior, на мой взгляд, если в посте написана полнейшая чушь, то его стоит переписать. Бросок это не запорет (хотя в некоторых системах даже напрямую прописаны штраф за паршивый отыгрыш), но, ИМХО, результат коллективного творчества игроков важнее случайных результатов бросков...

Согласен с позицией, что попросить переписать неадекватный пост — лучший выход. Но требующий прокачаной дипломатии.

Не надо путать теплое с мягким. Конечно, при стрельбе из пулемета есть определенная вероятность случайного попадания в глаз. Но вот при прицельной в глаз стрельбе из пулемета, с приличного расстояния (мы не о стрельбе в упор здесь говорим?) вероятность попадания в оный глаз совсем другая, и я не называю ее нулевой лишь из уважения к разделу математики, занимающемуся ничтожно малыми величинами. 0,5%-ами тут не обойдешься.


Сие называется мастерский произвол. Дотошность дотошностью, но, что если ты не написал в квенте политические убеждения - мастер может "по усмотрению мастера" тебе любые назначить (например: фашизм, будь добр отыграть)? Есть вещи, к которым мастеру руку прилагать не следует, игроку знать лучше. А может, вообще квенту не писать - пусть мастер готовых персонажей выдает?


То есть, если у персонажа навык дипломатии не указан и не прокачан, просить перестать писать чушь нельзя? (Никак иначе эта фраза не читается )

Подозреваю, имеется в виду прокачанная в реальности...

Заявка явной чуши от персонажа может быть как фейлом так и сознательным выбором игрока, играющего этои персонажем. в идеале мастер понимает, что имел в виду сделать игрок: отыграть удачную или неудачную попытку соблазнения. И просить переписать, естественно, только если написанное не соответсвует задуманному. (Только мне кажется, что я говорю абсолютно очевидную вещь?) Да, если игрок отыгрывает неумелое действие, описывая его как совершенно неумелое/неадекватно ситуации/глупо задуманное — то не надо просить его это переписать.

Вот если игрок считает, что он сейчас отыгрывает гениально осуществленную попытка соблазнения, а описывает совершенно этому неадекватное действие — то таки лучше попросить его заменить заявку.

Прокаченность или непрокаченность скилла тут не важна, важно фиксирован ли результат действия: если по каким-то соображениям это должно быть удачное действие (или скилл прокачан, или договорились, что оно будет удачным из-за рельс, и т.д.) а описано оно как заведомый бред — надо менять описание. Все вышесказанное исходит из предположения, что игроки вообще-то умеют делать адекватные ходы, просто случилось кратковременное помешательство.

Как то вы скачете от частного к общему, да еще и из аспекта темы в аспект в без перехода...

По теме: "Прокинул бросок на флирт" - вы в бою (по системке) кубики кидаете на "выиграть бой" или все же на "попасть в цель"? А то как то несоразмерно получается - флирт это все таки последовательность действий, связать которую воедино задача не системы, а игрока.

Ну и все следующее отсюда - успешность броска на "угадать нравящуюся цели тему разговора", "стрельнуть глазками в нравящемся цели положении", "сгенерить комплимент в нравящейся цели форме"... тоже деревянно, но хотя бы не так, как "затащить в постель".

ИМХО.

А кто будет решать, адекватно или нет? Мастер? Но это верно, только если соблазняют НПС.
То, что мастеру покажется неадекватным, может послужить и ключом к чужому персонажу.

Мне кажется, надо дать игрокам нести любую чушь, допустимую в мире. Пусть сами решают, очаровывать милым щебетанием или загадочной молчаливостью. Одеться панком или светской львицей. Быть скромной или вести себя вызывающе.
Задачей мастера будет только контролировать те самые скиллы. Совместно с активным игроком он может дать описание того, насколько грациозно движется персонаж, как сидит одежда, как реагируют неписи, как звучит голос, какие ассоциации это всё может вызвать (именно может, а не вызывает, что именно вызовет, решать второму игроку). То есть, на мастере внешняя сторона дела, не касающаяся сознания обоих персонажей.

Добавлено через 2 мин. 28 с.

+1

ГУРПС Базик Сет смотрит на вас с удивлением. Зачем так много бросков? по сути достаточно одного, а в случае успех для закрепления - второго. А если хотите много бросков, то берите Вархаммер боардгейм и бросайтесь вёдрами кубов пока не надоест.

з.ы. Два скилла это Сексапильность, и Эротическое искусство соответственно. Описание смотреть в книге правил. Отыгрывать на свой вкус (Кто смотрел Геймеры 2, тот знает как правильно отыгрывать бардов-соблазнителей)

В идеальном случае (хорошо сыгранная компания игроков, доверяющих друг-другу и мастеру) — почему бы и игроку не отдать. Только это в идеальном. Таким образом, тут уже очень существенная завязка на хорошо подобравшуюся компанию (но начал первым не я, а Shooter__Andy). Когда в игре много новичков я бы такое решение не рекомендовал.

Добавлено через 9 мин. 18 с.

Не совсем. Гурпс говорит, что кидать на соблазнение надо сексапильность, а не стрельбу из лука. А вот делать один бросок на все соблазнение, или один на право начать разговор и представиться (или пошлют на этом этапе), второй на возможность пригласить на концерт этим вечером (или пошлют на этом этапе), третий на... — вот это уже решать мастеру. Равно как и устанавливать модификаторы сложности, равно как и решить, влияет ли отыгрыш (пригласить девушку на концерт — сложность +2, пригласить девушку на концерт, после того, как назвал ее цыпой — сложность +6).

Вообще-то такие броски как дипломатия, соблазнения и тд. бросаются один раз на реакцию НИПа

То есть один раз откинул дайс, а потом с бедной НеПиСью делай что хочешь, а она либо с тобой во всем согласна, либо нет в зависимости от первого броска? Так играть не интересно. Это все равно что заставить девушку улыбнуться и быть уверенным в том что завтра у вас всё будет.

Однажды мы взяли в игру парня, который никогда в РПГ не играл, а рядом с нами оказался случайно. Он взял себе женского персонажа, придумал его характер и способности, мастер только пояснял, что это за мир, и цифры раскидывал. И новичок развёл такую мелодраму боевым персонажем, что до сих пор вспоминаем. Не имея ни особой внешности, ни навыков флирта, его персонаж добился того, что мой стал за ним ухаживать. Как? Да хрен его знает, как. Нам же нравятся девушки не только за внешность и умение себя подать. Вот и проникся разгильдяй эльф-маг брутальной женщиной-гонщицей. Она то прогоняла парня, то вешалась на него, то стервенела, то вела себя как ласковая кошка, но всё это было сыграно логично и естественно.
Так какой смысл новичку связывать руки? Вдруг, у него получится? Даже кросспол. Мастер и другие игроки, как более опытные товарищи, могут давать рекомендации к отыгрышу. А большего и не нужно.
Более того, если начать навязывать всякую любовь-морковь мастерскими решениями, то на выходе будет полный бред, потому что игроки станут отыгрывать навязанное лишь формально.

А я нигде не утверждал, что неопытный игрок не может играть хорошо. Вам просто повезло, это редко но бывает.

Ты не рекомендовал отдавать оценку отыгрыша флирта самим игрокам, если они новички.
Так вот я привёл пример того, когда вмешательство мастера только помешало бы. Да, нам повезло. Могло и не повезти, конечно. Но что бы мы потеряли, если бы игрок сыграл неубедительно? Зачем вмешиваться, если дело того не стоит?

Поскольку началось это с моей цитаты, поясню, что, на мой взгляд, оценивать отыгрыш игроки могут в любом случае, но если мастер с ними не согласен, то увы. Я так понимаю, в вашем случае мастер не был против, не так ли? Но вот случаи, когда игрок на успешный бросок и детальный отыгрыш другого внезапно решит, что его персонажу не нравятся рыжие (т.е. фактически просто возьмет и проигнорирует И бросок, И отыгрыш по желанию собственной левой пятки), и поэтому отыгрывать он не будет, это уже исключает.

Гурпс не всем нравится.

Если игрок бросил стрельбу из пистолета, а описал стрельбу из пальца, я вообще должна на что-то бросать?

Серьёзно, если мне на кубах выпадет любовь к персонажу, который не нравится моему персонажу, я не буду это отыгрывать: либо по сговору с мастером/игроком, либо по уходу из игры. А всё почему? Правильно, потому что мне становится скучно. Так же скучно мне становится, если мастер кидает кубики и говорит "ты испугалась" вместо того, чтобы сделать мне страшно. Я в игру за эмоциями прихожу, а тут и любовь, и страх, и ненависть превращаются в спортивное закидывание. Какие у меня от этого могут быть эмоции?

Допустим, сижу я в кафе за столиком на обеденном перерыве. Подсаживается ко мне длинноногая фигуристая блондинка и начинает процедуру знакомства.
Я оцениваю эту девицу, проникаюсь с её офигенности и... дальше знакомства делу идти не даю, потому что понимаю, что здесь что-то не так. Ну не бывает такого, чтобы на далеко не лучшего парня клеились такие тётки. Вот она всё верно сделала, и одежда ей идёт, и недостатки внешности удачно скрыты, и говорит на интересные мне темы, и взгляды схожие выказывает, и манеры у неё что надо. Я даже оценил всё это (что соответствует удачному броску), но у меня есть причины не заводить отношений. И причины могут быть любыми. Вплоть до предубеждений против блондинок. Или банально плохого настроения, усталости, зубной боли, завтрашнего отлёта в Штаты.
Да, кто-то отыграл детально. Да, удачно легли кубики. И что? Ну, проникся чей-то персонаж с офигенности другого персонажа. Это кого-то к чему-то обязывает? Мы же не бросаемся на всех девушек, которые нам нравятся. Даже если они проявляют сами к нам интерес, это приводит к знакомству, а дальше уже такая масса факторов действует, что лучше и не пытаться анализировать.
То есть, максимум, на что мастеру даёт право бросок, это сказать "Вася, а Даша-то ничего... даже больше, чем ничего. Может быть, даже ого-го". А уж что дальше с этим "ого-го" делать, решать Васе на основании отыгрыша Даши и того самого миллиона факторов, который у него в голове.

А вот тут собака как раз и порылась. Кидать можно только на то, что неподвластно воле, например, пресловутый спермотоксикоз у персонажа и при завале броска мастер говорит, что ты находишь свою "визави чертовски привлекательной". И пускай перед тобой хоть черт с рогами сидит, но ты видишь его через такие "фильтры", что для тебя он ангел небесный. И тут, чтобы проявить самоконтроль нужно очень хорошо отыграть и это "впадение в любовь" и контр-аргументы. В общем интересная такая задачка, куда интереснее, чем обреченно отыгрывать тоскливый для игрока рОман.

Это только на безбабьи можно и рыбу раком

Ну, вкусы у всех разные



РР
И это говорит человек, который играл озабоченного эльфа-би. Как в треде роли меняются интересно ((%

Miau

Это бросок самоконтроля. Потому что тут ТЫ (игрок) подменяешь логику персонажа. Может быть и наоборот - тебе (игроку) нравится обаятельный отыгрыш другого персонажа, но в силу причин


Тут часто происходит подмена понятий: логика персонажа и логика игрока. Если ваш игрок может управлять самолетом, а вы нет, то почему должна быть какая-то корреляция в отношении "знание женских уловок"?
И если игрок А считает, что пригласить девушку в ресторан - это хорошо, а игрок Б - считает, что банально, значит ли это, что персонажу игрока А гарантировано ничего не обломится после такого похода?


Я не против, когда игроки говорят, что поход в ресторан не вызовет эйфории у персонажа Б, потому что она американка до мозга костей, следовательно обязательно заплатит за себя и считает это почти что деловой встречей. Если таких аргументов нет, то почему не расценивать приглашение в ресторан как попытку флирта с соответствующими бросками?


Можно отыграть бросок реакции (и не будет, чтобы . А можно успешность действия - затаскивание в постель с примением физической силы и каблука1


А на тему отыграть - вот бросают на вас какой-нить Charm без всякого флирта и что - уйдете из игры?

Если игрок Б играет той самой девушкой, то вполне возможно, что персонаж А обломится. Ну, если этот поход в ресторан не будет включать в себя что-нибудь такое, что нравится той девушке в понимании игрока Б. И это нормально. Пусть Б думает, что его персонажу нравится не ресторан, а ночной клуб готического толку. Пусть А угадает или не угадает предпочтения Б. Ничего нет страшного в том, что у разных девушек разные вкусы.


Нет.
Бросок самоконтроля - это против инстинктов и фобий. Боязни высоты, змей, крови, замкнутых пространств. Если у игрока прописано в чарнике слабостью "бабник", то надо кидать самоконтроль. Если не прописано, то персонаж думает головой, а не гениталиями.


Как правило, логика персонажа и игрока - это одно и тоже. Просто у персонажа исходные данные для принятия решений другие. Персонаж - это игрок, но в чужой шкуре. И если нарушить это, то кайф у игрока обломится со страшной силой. Если я играю за партизана, то мой партизан ровно такой, каким Я его вижу. Если играю за штурмбанфюрера, то он тоже ровно такой, каким вижу его я. И если кто-то мне будет впаривать, что штурмбанфюреры обожают рыбий жир, я пошлю его очень далеко. У меня свои представления об отношениях штурмбанфюреров и рыбьего жира.


Чарм - это магия, навешивающая слабость на рассудок. То есть, мозг у персонажа работает в ненормальном режиме. Персонаж действует вопреки своей логике. Это может быть обидно, но это понятно. И я, как игрок, не несу ответственности за такую логику, творю персонажем не то, что полагаю разумным с его точки зрения.
Но если мне мастер говорит, что персонажу безумно хочется быть с Дашей, потому что Даша такая вот вся из себя хорошая (и прокинула флирт), он или в пень пойдёт с такими предъявами, или я так отыграю Васину к Даше тягу, что мало им обоим не покажется. Не мастерское это дело указывать игроку, как должна у персонажа логика работать.

Мне странно это слышать ровно от вас. Кажется, у вас опыт куда богаче моего, но даже я уже сделал несколько персов, имеющих логику, радикально отличную от моей.

[/сарказм]о черт, то есть у нас люди сексом исключительно по гласу рассудка занимаются?[/сарказм]


В ГУРПС (для примера!!!) слабость бабник обязывает игрока (в случае непрокинутого самоконтроля) предпринимать активные попытки завести роман.


Обычная девушка имеет обычные вкусы! Гламурная цыпа не может хотеть в готический клуб.
вот если она тащится по аниме, а ее в суши-бар приглашают - это, конечно, плюс.


А впрочем здесь я категорически не согласна. Поэтому смысла дальше рассуждать не вижу.

И как же вы ими играли?
Должны же вы были как-то принимать решения за персонажей. Всё равно, игра за персонажа сводится к рассуждению типа такого: "Я думаю, что настоящий индеец должен в этой ситуации должен поступить вот так..." То есть, ваш индеец думает не так, как вы. Но он думает так, как это ВЫ для него полагаете правильным. Это ВАША логика его ведёт. И у двух разных игроков будут два разных индейца даже после одной и той же вводной информации. Потому что каждый будет играть по СВОЕЙ логике, пусть и в рамках заданных условий.

Добавлено через 6 мин. 47 с.

[/сарказм]Нет, блин, вообще никогда не думают. Увидят девку покрасивше - и хвать за жопу.[/сарказм]


Вот и я про то. Слабость "бабник" должна быть прописана в чарнике. Иначе все броски на самоконтроль при флирте идут в пень.


Да, у сферической девушки в вакууме сферические вкусы.
Кому интересно играть "обычной" девушкой, которая ни на пункт не отклоняется от ГОСТов?


Может. Из любопытства.


Гениально

Miau

не было бы статьи за это уголовой, так бы оно и было.


а можно читать цитату целиком?
При оной слабости при провале самоконтроля персонаж обязан предпринимать активные попытки.
А если кого соблазняют, так это любой должен стараться сохранить голову трезвой и не поддаться. Особенно, если у него нет никаких других обязательств ("90% приключенцев не имеют семьи"), предубеждений или девиаций.


Да и вообще. Почему я считаю все это глупостями - из-за личного примера. 5 лет назад я могла бы много формулировать критериев для идеального мужчины, как и что он должен говорить, что дарить и прочую чушь. Замуж вышла по большой и чистой любви, которая в эти критерии очень плохо укладывалась.

За флирт статьи нет пока
Ну, если не с малолетними.


При оной слабости при провале самоконтроля персонаж обязан предпринимать активные попытки.


Слово "приключенец" меня почти гарантированно отвращает от игры.


Как и большинство моих замужних знакомых.

Но это далеко не всегда последствие сиюминутного порыва. Всё равно, есть то, что привлекло. Оно логично, пусть и не все могут это сформулировать. Но все могут сказать нравится или не нравится. И я решительно против того, чтобы за меня решали кубики и мастер, что нравится моему персонажу. Хотите решать за персонажа - чармите. Или, вообще, зомби из него сделайте. Но не заставляйте игрока играть против логики персонажа. Это тухло. Не интересно. Хочется играть всеми персонажами сразу - незачем набирать игроков. Пусть такой мастер играет сам с собой хоть десятью персонажами и влюбляет их хоть до посинения.

Miau

За хватание за задницу - есть


Чем действие магического чарма отличается от гормонального?

Ну так, если мы берем долгий период, а не краткую встречу, то имеем ряд бросков => получим среднее, которое будет сильно зависеть от бонусов типа схожесть интересов, Эдипов комплекс, статус в обществе, вкус в одежде => в среднем, получим именно логичный предсказуемый результат отношений.

Я понимаю, что твое неприятие допустимости броска - то, что ты не уверен в адекватности своего отыгрыша такого внезапного события. Но твой персонаж в голове - это только проекция, почему бы не дать ему немного вольности, самостоятельности?

Пожалуй на будущее стоит прописывать у персонажа в квенте комплекс офисного работника, а именно "принципиально не трахает коллег".
А ещё лучше - романтическую любовь к каким-нибудь розовым говорящим пони и целибат.
А то как-то страшновато играть...

UPD: по поводу "бросок VS отыгрышЪ VS чарник"
Я использую простое правило, что "персонаж не равно игрок". И если персонаж-варвар начинает устами игрока излагать соблазнительные куртуазности, то мы исходим из того, что полуорк, с тремя черепно-мозговыми общего образования, действительно искренне хочет это сказать йуной эльфийке. Но чисто физически не может. С другой стороны у него на данный момент д20 сантиметров.
Да и вообще, это же ролевые, поэтому если быстро-быстро махать руками, то даже партийный дварф в фулплейте способен низко летать в случае сильной нужды.

ЗЫ:
Если мастер сделает мне страшно, я больше к нему никогда не прийду. У меня слишком устойчивая психика, чтобы можно было напугать рассказами уровня зелёной руки и гроба на колёсиках.

ЗЗЫ:

Для установления текущих отношений / данного вопроса. Остальное - вопрос этих отношений, отыгрыша и мастера.
Так что в рамках правил герою не получится соблазнить Злобную Королеву, в замке которой его начинают пытать (после неудачного разбойного взлома), даже успешным броском, если на нём нет обвеса на +100500 к харизме. ;)

надо рассчитать модификаторы ))) вдруг получится? отличный порнофильм выйдет


ну, кстати, это вполне себе модификатор, ибо служебный роман обычно сильно портит кровь.



стесняюсь спросить, что будет, если мастер сделает тебе любовь?

Это если харизму измерять в сантиметрах, и добавлять бонуса от силы и выносливости...


А, п'гостите, какого размера у мастера сиськи, и какая конфигурация остальных признаков?
А то меня учили табуретки об голову разбивать. Чужую