С 22 мая проводится полуфинал конкурса. На этом этапе голосуют только жюри (до 22 июня). Объявление финалистов - 25 июня 2019 г.


В полуфинал вышли следующие рассказы (204 203 рассказа - осталось 202)   
Получено два голоса от членов Постоянного жюри: Aster и Грольд

статистика комментариев полуфинала   

---

Все рассказы полуфинала (204 файла)
в Zip-архиве - в формате DocX (6.4 МБ) - скачать
в Zip-архиве - в формате RTF (7.0 МБ) - скачать
в Zip-архиве - в формате Fb2 (3.5 МБ) - скачать
в Zip-архиве - в формате EPUB (17.7 МБ) - скачать
Список в формате XLSX - скачать



НЕ ПРОШЛИ в полуфинал (156 рассказов)   

О, очень многое из того, что я ещё не прочитала из составленного себе в начале списка, прошло дальше. Значит, продолжаем с ними же : DD

155 отсеяли? Хорошо.

Итак, чудо свершилось.
Я в полуфинале. Хотя, чего лукавить, я и в прошлый раз там был. Теперь осталось узнать, достоин ли мой опус финала.
*Радостно убегает*
*Возвращается*
Чуть не забыл. Поздравляю всех прошедших в полуфинал.
*Убегает снова*
*Снова возвращается*
Те из непрошедших, кто хочет мне пнуть за комменты попробуйте, но я буду защищаться.
Ирбис, про дуэль я помню. Давайте числа после 10 июня стреляться будем.

Лол, кек. (простите, вырвалось).
Я какими-то чудесами в полуфинале. Снова.
Это прям таки стимулирует меня вернуться к написанию основного произведения)

Поздравляю всех прошедших :)

А я хочу обратиться к вылетевшим:
Не всё так плохо, как могло бы показаться.
Хоть я и прочитал (ну, или пытался) едва треть от уже пролетевших, потенциал среди них встречается недюженный. Остается продолжать... и, надеюсь, мы увидим ваши рассказы в финале.

че там по срокам полуфинала? если июнь весь будет, то буду читать и писать всем - что фигня у вас какая-то, чтобы все такие плакали. вы же плачете по ночам? уткнувшись носом в подушку, шмыгая носом, ковыряя пальцем в стене

.
хорошие слова, нужные

Самое время пройтись по откомментированным рассказам и поглядеть, не ответил ли кто пряником на пряник (что до кнута, то угрозы в личку пока не поступали).


Добавлено через 1 мин. 20 с.

До 22 июня

Да,спасибо,constp.

Спасибо!)

Таблицу для внесения рассказов пока закрыла. Для просмотра она открыта. Сегодня-завтра сделаю новый лист, для полуфиналистов.

Поздравляю тех, кто прошёл в полуфинал. А те, кто не прошёл - учитесь, практикуйтесь, пишите и читайте, читайте, читайте, но больше хорошо написанных книг!) Удачи всем!)

Бирюза
С чего такое расстройство?

На новом этапе же, я так понимаю, плюсы/минусы и комментарии значения не имеют? Теперь до конца июня учитываются только анонимные баллы судей, правильно?

Karakousa,
с поправкой, что комментарии всё равно могут быть важны авторам)

Баллы не только будут анонимными, до старта финального этапа их вообще никто не узнает, кроме Боба)

Комментарии и раньше для результата значения не имели.
Цель таблицы в другом, не в том, чтобы кому-то помочь в продвижении рассказа.

Поздравляю нас, полуфиналистов!
Дружески жму руку тем, кто не в этот, так в следующий раз
Читать еще из списка примерно 100, да вернуться к читаным, но не отзыванутым... рабооооты, на весь месяц. Погнали!
Спасибо жюри с читателями и всё такое

Если долго мучиться - то будет полуфинал. Спасибо тем,кто оказал мне доверие.

Бирюза
А с чем приходили-то?

Закончился предварительный тур - все резко перестали комментить. :)
От 155 вылетевших аж один отклик.
В принципе, всё интересное уже закончилось, можно через месяц подходить.

Да уж, рассказов море. А сколько судей на такую ораву?

Тур закончился только сегодня. Затишье тут бывало и в течение предыдущего месяца.

У людей ещё и работа бывает, прикинь))) Ещё не все даже в курсе, что они вылетели...
Дай людям время узнать об этом, прийти в себя, собраться с мыслями...

205 рассказов в полуфинале - это абсурд, конечно. Абсолютно бессмысленная нагрузка на судей, которым всю эту чушь читать и ранжировать. Список спокойно можно было сократить в 2 раза, без какой-либо потери качества.

Поздравляю всех прошедших с полуфиналом. Удачи в конкурсе!

Даёшь 1/4 финала?)

Абсолютно согласен. Почему люди боятся ставить минусы?
Я тут часто слышу мнение, что в полуфинал должно попасть все, кроме самых непроходимых и безграмотных текстов. вот только зачем?

Жалко, что "Харди и Хомус" вылетел, по-момему симпатичный рассказ.

Так ведь плюсики-минусы видны, можно заранее прикинуть.
Я со вчера ответы комментаторам готовила

Блин, а я тут оптимизмом балуюсь, бегаю по темам. Ну, будем ждать, глядишь, через пару лет еще кто откликнется.

Вам особая благодарность, как первой откликнувшейся))


Добавлено через 2 мин. 31 с.

А чего по ним бегать?)) нажал кнопочку "новые сообщения" - и все они как на ладошке)))

Ответ на этот вопрос не знает никто, кроме Боба. Но, думаю, даже он не знает, просто так вот сложилось, а менять что-то никто не хочет, ибо Пролёт очень закостенелый.
Это подпитывается позициями вроде: "мне не понравился рассказ, но минус я ставить не буду, чтоб не обижать автора", или "если хоть что-то в рассказе норм - поставлю плюс", или "поставлю плюс за старание", или "в поддержку начинающего автора" и т.д.

Как итог - ворох посредственно-слабых рассказов пролезает в полуфинал. Почти 60% от всех присланных! Как на мой взгляд - это обесценивает писательство, ибо люди начинают думать, что писать рассказы - это ж легко и все на это способны.

Всю эту полуграмотную чушь судьи ранжируют, вместо того, чтобы всё внимание уделять десятку действительно толковых рассказов и писать по ним дельные замечания.

Девос, я понимаю вашу позицию. Вот только не пойму - почему вы не минусили слабые рассказы, а шли по рекомендованным?

учитывая количество откомментированный рассказов - проще побегать)))

На этот вопрос ответить легко. Потому что вкусы у читающей братии разные.
Кому-то приятно читать рамфант, а кто-то тащится от расчлененки. И попробуй сказать любителям расчленёнки, что это плохо. Они тебя самого разорвут на сотню маленьких Ingevarов

Вот да. Вопрос, как эти непроходимые вообще попадают в конкурс? Но, может, как раз мудрый расчет на то, чтобы автор услышал мнение многих читателей, а не получил сразу от ворот поворот из-за своей безграмотности или своеобразного видения мира. Тогда он либо наращивает нужный мускул, либо бросает, спасая читателей от нервных припадков. Это справедливо.
Но когда откровенный треш вылетает вместе с неплохим рассказом, чуть не дотянувшим до полуфинала - это уже не очень справедливо...

Уже переименовали кнопки в "Слабый рассказ" и "Рассказ достоин полуфинала"
И по части вкусов - это не имеет значения. Если текст плох - он плох вне зависимости от жанра. Расчелененка бывает хорошо написанной и отвратительно, сухо, скупо. Ромфант может быть хорошо написан (редкость, да, но не будем исключать такой возможности), а может быть клишированно и тупо. И "не ЦА" на самом деле не является оправданием тому, что рассказ не понравился.

Можно воздерживаться от минусования сильно нелюбимых жанров. Хотя хорошо написанный текст, он выше таких мелочей как жанры. Классный боевик, страшный хоррор, трогательная история про любовь - любая эмоция может быть интересна, если автору удалось ее вызвать.
Тут же вопрос скорее в том, что из двухсот рассказов в полуфинале все еще много таких, которые никакх эмоций не вызывают.

А мы узнаем, кто прошёл по иммунитету, а кто - благодаря судьям?

Полностью согласен с тобой, Персидская. В первую очередь, он должен быть хорошо написан.
Я, например, зациклен на стилистике. Мне плевать на сюжет. Я должен получать удовольствие от чтения.
Но со мной многие не согласятся. Взять хотя бы Графоманъа. Он всегда был для меня авторитетом. Все таки,
человек столько лет занимается отбором рассказов для Аэлиты. Но когда он начинает хвалить рассказ, написанный
нетвердой рукой - я удивляюсь. Да, может, рассказ и интересный, но разве не видно, что он написан непрофессионально?
Или ругает рассказ за безыдейность и банальность, но не осознаёт, что тот написан умелой рукой опытного автора.
Всё это для меня странно. Но сколько людей - столько и мнений.

Добавлено через 3 мин. 17 с.

Плохой ты психолог. Что такое эмоция? Это спонтанный момент отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. И ключевое слово здесь - СУБЪЕКТИВНОЕ.

А вот здесь правильно ругает. Опытному автору с умелой рукой не пристало писать безыдейно и банально. А если уж написал так - будь готов к тому, что рассказ размажут.

Во-во, согласна
Просто мнение - это одно, а оценка технического исполнения или наличия идеи - другое. Но если и первое, и второе плохо, да еще и эмоций никаких рассказ не вызывает - место ли ему в полуфинале?

Рекомендованные и рассказы с большим количество плюсов - это вроде как, лучшие рассказы из всех присланных. Вот я их и читаю, так как остальные, скорее всего, хуже.
А специально ходить и минусить всякий шлак нет резона. На Пролёте в несколько раз больше плюсующих, и плюс "весит" больше, чем минус, так как 5 плюсов перевешивают любое количество минусов.

Глупость. Я так думаю. Если автор раньше проходил в финал - ничтожная доля вероятности, что он не преодолеет такую низкую ступень, как полуфинал.

Вот только вызывают эмоцию от текста какие-то конкретные приемы и образы, которые в этот текст вложены. А это уже пляски на грани творчества и техники, так что с полной субъекствностью эмоций именно от прочтения текстов я бы поспорила

Добавлено через 1 мин. 18 с.

Вот поэтому и

Я так не считаю.

Всем здравствуйте.

Не успела Грануаль уйти в рейд, как полуфинал уже. Поздравляю всех прошедших, обещаю по возвращении дочитать вас. Вижу, что многие рассказы, которые читала с удовольствием, но не успела отозвать, прошли - и это радует.



отсутствие эмоций - тоже эмоция, если верить Аристотелю) он полагал, что эмоции - это особый вид познания мира, а значит, даже отсутствие их приносит некий опыт.
Но, думаю, к рассказам этот постулат применить сложно.

Имеешь право. Я тебя, Оля, ни в чём не ущемляю )

Я в полуфинале

Кто тут упоминул Его Хомячество (лично) всуе?..
Чтобы я мог предметно ответить - желательно конкретные примеры.
Если в общем, то нельзя подходить к конкурсу детского рисунка с позиций "взрослого" критика. А Пролет в среднем статистическом именно... ну вы меня поняли. Здесь все-таки авторов, которых можно отнести к топовым... ну не более 5-7 в одном конкурсе играет.
Если в рассказе видна авторская "искра Божья" - то что-то этому автору можно простить... на данном этапе его творчества. Потому что техническое мастерство - дело наживное. "Поставить руку" - можно практически любому человеку с более-менее развитым "литературным" слухом. Чесслово.

Блин, и что? Чему тут восхищаться - смотри выше. Умелая рука - это всего лишь необходимое условие, но не достаточное. И что такое - опытный автор? Автор может выдавать по десять рассказов в год и так десять лет подряд, участвовать в конкурсах, занимать относительно неплохие места, ну, скажем, применительно к Пролету - иногда выходить в финал. Он - опытный? Ну где-то да... А если он все рассказы пишет не выше, чем на "5-"? А таких - уже сотни, если не тысячи.
Ну вот как школьные отличники... Но одно дело - твердая школьная пятерка по математике. Или даже в педвузе. А другое дело - поступить на мехмат. Там совершенно другого уровня способности нужны.
Школьный учитель математики - не математик. Потому что математик - этот тот, кто иногда пересекает границу того, что было сделано до него.

Да, кстати, пока не забыла: так себе подвиг, но я с десяток рассказов зарезала на подлете в полуфинал. Молчаливыми минусами. Если кому-то нужен обоснуй - обосную по просьбе в личку.