А что это - метод ревью? Что-то я совсем темная, уже с десятком незнакомых терминов тут столкнулась...

С учетом перевода слова ревью, могу предположить, что Эйрел имел в виду Объективную структурную критику, а занимается только выражением Субъективной оценки.

Векша это когда креатив развинчивается на составляющие и разбираются как откровенно неудачные фразы в тексте, так и сюжетно-квестовые и психологические косяки. Ну и косяки матчасти разумеется. С предположениями как это всё можно пофиксить, или, если пофиксить - значит переписать с нуля и нормально - так и говорится.

Solace как-то так, вкратце, да.

Спасибо! Буду теперь знать, что это за зверь.

А вот это типичная ошибка автора. Чтобы заинтересовать читателя нужны совсем другие приёмы, по сравнению с теми, что нужны, чтобы заинтересовать другого автора. Рассказы, от которых будет в восторге широкая аудитория, и рассказы, которые понравятся местной публике - это два множества, которые пересекаются совсем немного. Мангуст плюётся, читатель прётся

Хороший пример - "Муза и Севрюгин" из прошлого раунда. Это великолепный рассказ для читателей, но жюри даже не сочло его достойным финала. Писать для читателей и писать для жюри - это две большие разницы.

писатель пишет не для кого-то. Писатель пишет потому что у него есть что сказать.

"Не для кого-то" - это мастурбация. А писатель знает свою аудиторию, работает с ней, и понимает, на каком языке ей можно что-то сказать. Вопрос о целевой аудитории произведения издатель задаёт автору в числе первых. Другими словами, спрашивает, для кого автор пишет.

Хотя, кому я это объясняю...

Внезапно вспомнил, картину Сальвадора Дали - "Великий мастурбатор". Да и сам себя он так иногда называл...При этом был весьма почитаем и востребован! Так что творить для себя (кокетничая этим) и работать на потребу публики (кокетничая этим) по сути, одно и то же.

Алексей2014 дело не в "работать на потребу публике". Писатель тем и отличается от МТА, что не только знает, что он хочет сказать, но и знает, кому. Оторванной от аудитории литература не бывает. Автор может писать на потребу публике, хороший автор эту потребу будет направлять, гениальный - создавать, но без диалога между автором и аудиторией тут не обойтись.

VladimirZ, а если у меня потребность творить? И если она подпитывается не желанием быть услышанным, а желанием самосовершенствоваться? Понятно, что критика в таком случае исключительно важна...Да просто необходима! Однако зачем мне нужна "публика в общем"? Да ни за чем: мне важно то, что меня поняли, исключительно в том, что мне интересно. Серьёзно, не могу понять, зачем это мне надо - лезет само, и всё тут!

Алексей2014 критика важна и необходима? Чья критика? Моя? Мангуста? Друзей? Мамы? Случайных людей на улице? Ответив честно на этот вопрос, мы получим целевую аудиторию. В "творчестве ради творчества" критика по определению не нужна, на кой Творцу чужие оценки-то? Главное то, что он хочет сказать. Кому? Зеркалу, наверное.

VladimirZ мне указывают на те или иные огрехи в изложении - это полезно. Мне видна реакция разных людей - это интересно. Иногда очень забавно, насколько люди схожи (или наоборот). Иногда "полезно посердиться после ужина" (с) - от непонимания некоторых вырабатывается желчь. Иногда интересуют возникшие у читателя ассоциации - хочется ответить следующим опусом. Как-то так...

Алексей2014 вот это и есть настоящая причина, а не "не могу понять, зачем это мне надо - лезет само, и всё тут".
Вообще я считаю, что любой человек, который говорит, что не знает себя и не понимает, почему он что-то делает или чего-то хочет, лукавит. Он не не знает, он не хочет знать. Потому что хочет казаться не тем, кем является. Но это уже тема для подвала, а не для обсуждения конкурса и его рассказов

VladimirZ, одно другому не мешает Я продолжаю забавляться, попутно извлекая толику пользы. В частности, на этот раз получил ценное замечание по форме. Ещё - очередной раз убедился в том, что пишу "не для всех", а ещё - в том, что талантливых людей меньше, чем тех, кто считает себя таковыми. Позабавил один комментатор, польстил другой, что-то упустил третий - интересно! Наверное, для этого и участвую.

Захотелось примериться к качеству комментариев на конкурсе.
Итак, представим – это неправда – что некий Лобанов Александр прислал на конкурс рассказ «Пастухи наваждений» и через три недели решил почитать отзывы по своему творчеству и советы бывалых

Международный литературный конкурс

=====Бла-бла-бла какой я молодец что послал рассказ

Старики уходили тихо. Всегда. Едва начинали чувствовать, что берут больше, чем отдают

Очень сознательные
===== Так, мои герои очень сознательные. Или это была ирония? Я хз поэтому ладно

Меня шпилит от рассказов, в которых лес- нечто живое
===== Её шпилит, ого, может познакомиться? Я ещё рассказиков подкину

к тому же не каждый день прочитаешь слово "киноварь"
===== надо чаще включать в текст странные слова. Или слова со словом «кино»? Неважно

Очень плавное повествование, легко читается.
===== Отлично, ей зашло, я крут

Автор, ты порадовал меня вычиткой и слогом
===== Ну да, ну да. Хотя… там был смайлик… Она реально порадовалась или это смайл? Я хз с этих читательниц, ладно неважно

Мне всё нормально зашло- и бой с наваждением, и душевные метания Арлена, и история Зелёного Хранителя, и вот этот принцип "пожил сам- передай другому".
===== Принцип? Да я не в курсах как то. Хотя… ого я крут. Значит, надо писать о принципах. Окей, гугл, таблица принципов. Периодическая таблица Менделеева… Ладно, неважно

Достойное произведение. Яркие образы, слог неплохой. Там немного невнятно о "свернувшем роднике", но не критично. В целом - понравилось, надеюсь видеть этот рассказ в финале.
===== Окей ему все понравилось

" Пусты загоны в залитых полях,
===== Бла-бла-бла


Абзац первый. Динамичный.
Короткий.

Абзац второй. Статичный.
Еще более короткий.

Абзац третий. Статичный.
Но дающий живую картинку.
==== Этот чел будет длину абзацев измерять? Тут все такие странные?

Абзац четвертый, в котором появились огрехи.
===== Отлично, я круто пишу начало


Дальше, однако, пошло лучше. То ли автор "расписался", то ли я привык.
===== Конечно, нехрен же абзацы считать, сразу бы просто читал и наслаждался

Вообще-то, неплохо. Лучше, чем ожидалось.
Но добираться до этого "лучше" пришлось сквозь медленно развивающийся диалог, избыточные описания и не совсем понятные "наваждения".
===== Отлично, сократить диалог в начале, урезать описания, убрать слово «наваждения»



Добротный такой рассказ случился. И история состоялась. Гладко проехался с автором до финала, интрига сопровождала до конца. Отдельное человеческое спасибо автору, что не поубивал никакого ребёнка (в начале было такое подозрение).
===== Отлично, и этому зашло. Уже трое. Всё, я в финале полюбасу. Бакинские мои. Так, детей не убивать. Калечить, интересно, можно? Это одно и то же или нет?



– фигасе штанцы. Про облако в штанах слыхал.
===== фигасе облако. Или штаны. Не, а шаровары я в кино видел на казаке каком-то, на Ступке что ли… Там реально развивались, как облако. Тут смотреть надо. Придира, не знает ничего.

Трехпалые обезьяньи руки
– протестую. У обезьян пять пальцев на руках.
===== Ну и? А у меня три пальца. Написано же – трёхпалые. В чем вопрос?



Автор, это было здорово. Живо и красиво.
Читалось очень легко - прекрасный слог, образный.
===== ДА! ДА! Или… Оля, это ты, что ли? Нет, реально, зачем ты там зарегилась?


Рассказ с хорошо проработанной идеей, что не так часто встретишь.
===== Так, в следующем рассказе проработать идею. Окей, гугл, что такое идея… Ладно, потом…

Мне не хватило разве что хороших интересных персонажей.
===== Добавить хороших интересных персонажей.

Тут они довольно типовые и слишком завязаны на идею
===== Никак не связанный с идеей

автор молодец
===== Profit! Учитесь салаги

Короче, заломало уже сюда смотреть, всем понравилось, пошол песать далее

В следующем раунде модернизируюсь и буду считать количество слогов в предложениях! Ибо нехрен.

Не в обиду будет сказано: наслаждаться можно в том случае, если рассказ увлек с самого начала.
Я нашел пару читателей, которые не брезгуют рассказами. Так вот, оба заявили, что если рассказ не заинтересовал с первой половины страницы, то переходят к следующему. А сборники без оглавления вообще не читают.
Именно поэтому я и пытаюсь хоть как-то разобраться с первыми абзацами.

А что до финала, то в него выйдет примерно каждый седьмой рассказ. Из этого соотношения можно сделать предварительные выводы. Если допустить, что хвалебные отзывы хоть как-то кореллируют с оценками жюри.

constp Виноват, цитата - не из моих слов.

Както так: Первое предложение - четырехсторный ямб, и сразу гиперкаталектический. Второе предложение - непонятно. Разностопный ямб? Что этим хотел сказать автор?

Tttttt, делай ещё и звуко-буквенный анализ

Так. Не.
Первое слово. Повелительное.
Первая буква — согласная. Вторая — гласная. Интригует.

Второе слово. Статичное.
Первая буква — гласная, вторая — согласная. Потом опять гласная. Стопорит. Интерес падает.

Третье слово. Короткое.
Одна буква, и та — гласная. Маловато будет. Приходит разочарование.

Четвертое слово. Описательное. Длительное.
Многабукаф. Не заинтересовало.

Автору — учиться интриговать!

Tttttt, умничка

Я так думаю, Эйрел говорил примерно об этом:

Поэт в России — больше чем поэт.
В ней суждено поэтами рождаться
Лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства,
Кому уюта нет, покоя нет.

Евгений Евтушенко

А ты говоришь о том, какие вопросы продавец литературного товара задаёт литературному ремесленнику.

Tttttt,

Алексей2014
Сижу с телефона, так что, мог и промахнуться.
А имя в цитату вставляется с кнопки вверху поста, а не по месту выделенного текста.
Так что, прошу извинить за неразбериху. Видимо, прокрутил постом выше.

Блин!!! Поскольку не люблю читать тексты в инете, обычно делаю copy-paste в Word.
И тут так делал...
А здесь оказывается - кнопочка такая есть под каждым рассказом, сразу скачивается вордовский файл...
Ни на каком конкурсе такого не встречал - в лучшем случае в txt или html.
Сервис, однако... :-))

Графоманъ
Знай наших!

На Самиздате "подают" fb2.

А это - еще хуже... :-))
Когда пишу отзыв, часто вставляю отрывки из текста рассказа.
А иногда и сам отзыв сначала в ворде набиваю.
Ну а fb2 - только для читалок подходит.
Вообще, есть некий стандарт - это doc (не docx!, не docx!!, не docx!!!)
Его прекрасно берет и мой любимый CoolReader, если в дороге с планшета читать - что андроидного, что виндового.
Поэтому оптимальный вариант во всех случаях. А что сверх того...
"И пусть слово ваше будет - да-да; нет-нет. А что сверх того, то от лукавого". (с)
Кстати, один мой приятель считал, что в этой фразе прямо говорится о помехоустойчивом, бинарном кодировании информации... :-))

Ну, как я понимаю, fb2 - для читателя. Для чего и задумывался Самиздат.
Хотя, нынче он больше для авторов.
А по поводу стандарта текстовых файлов - очень жаль, что уходит rtf.
Простенький, распространенный когда-то не меньше doc.

К слову:
Не дочитали - не отписывайтесь в теме рассказа.
Это я всех прошу.

Тут есть несколько проблем.
Формат rtf не поддерживает "примечаний на полях".
Нет отслеживания изменений в тексте.
С точки зрения совместимости - все в порядке.
Но для редакторской работы - не подходит.

А собственно, почему? Не дочитал - это тоже характеристика рассказу, и довольно яркая. Ну, разумеется, если идёт вместе с аргументацией, по какой причине не дочитал.

Собственно говоря, так и есть.
Ну вот начал читать рассказ... На второй странице мне стало скучно и тоскливо.
А какая еще тут нужна аргументация?
Ну вот я НЕ ХОЧУ дальше читать рассказ. Ну что тут еще пояснять? :-))

З.Ы. На пару тысяч рассказов я знаю 1 (Один) раз, когда преноминаторы лажанулись с оценкой рассказа.
Там рассказ был в форме дневника, ну и начинался с записей пятилетней девочки: "Сирожка сказал что таких пап ни бывает"
Ну не дочитали, ну наставили минусов. Но - один раз на пару тысяч.
Но один преноминатор - дочитал. И устроил скандалешник с битьем посуды. И пошел этот рассказ вне всякой очереди в УС. И выиграл кучу призов потом.
Отсюда мораль: Гениальный рассказ никуда не денется.

Ну, НЕ ХОЧУ же не случается на ровном месте? Для него всегда находится причина. Неграмотный текст, слишком бедный или наоборот слишком тяжёлый язык, картонные персонажи, предсказуемый сюжет, отталкивающий юмор или неумелое подражательство Мартину. Ну, или да - попросту скучно, тоскливо, пресно.
Всё из вышеперечисленного сойдёт за аргументацию. Ну, а если пояснять совсем ничего не хочется, тут уж лучше уважить просьбу Соласа. И ограничиться звёздочками вместо комментария)

Вот этого просто слишком много в этом раунде +_____+ В каждом третьем рассказе то чернуха, то мусорные кучи, то еще что-нибудь похлеще +_____+

Вот случайно зашли Вы в какую-то столовую. Взяли суп - одну ложку попробовали... и чуть не выплюнули - НЕ ВКУСНО!
Этого - не достаточно? Нужно съесть пол-тарелки? А что от этого изменится?
Нужно подробно расписать - "не соблюден должным образом водно-солевой баланс"?
:-))
Вот Вы, например, ОБЯЗАНЫ читать рассказы? Если Вы - не член жюри.
Нет? Тогда отзыв - "не понравилось" - уже некая общественно-полезная работа, и какие к ней тогда претензии?.. :-))

Графоманъ, кулинарные аналогии никогда не выйдут из моды на литературных конкурсах, да?)
Вообще, не слишком удачное сравнение, как по мне. Мы же, как тонко подмечено, не члены жюри... ну, то есть не принимаем экзамены в кулинарном техникуме. Да с нас за эту тарелку супа даже денег никто не взял)
Ну да ладно. Вот откроете вы жалобную книгу в столовой, а там - "суп невкусный". Или даже не так - "суп не доел". Много ли пользы администрации от такой жалобы? Или повару, или прочим посетителям? А вот "суп недосолен", "налили холодную жижу вместо борща" или "тигру не докладывают мясо" - это уже что-то, на что можно ориентироваться.
PS: мне вот в этом раунде Пролёта очень нравится комментарии Векши. И не только потому, что мы с ней совпадаем во вкусах) Почему вспомнил о ней? Потому что она-то частенько пишет "не дочитала" - но всегда поясняет, почему.
PPS: всегда странно себя чувствую, когда вынужден отстаивать ту точку зрения, против которой выступал поначалу


Такие рассказы наверняка писались в марте)

Solace
Если в теме моего рассказа пишут "не дочитал, потому что стало скучно на первом же абзаце" - это нужный отзыв.
Может быть, более нужный, чем хвалебные слова.
Потому что в следующий раз я постараюсь таким образом рассказ не начинать.

А если таких отзывов более половины, то это погребальная песнь неудачному тексту.

Давайте не будем смешивать права и обязанности.
Вот сам практически все рассказы дочитываю до конца... Писал тут где-то - почему.
Но ведь - не обязан. И это - ключевое слово.
Ну вот написал начинающий автор совсем слабый рассказ. Начал я его читать... и дальше не могу, мне - как ножом по пробке. Отзыв: "неасилил" - этого мало?
Тут вот в теме одного рассказа написал, что рассказ - безэмоциональный, меня не трогает, а это мои проблемы?
Так мне отвечают - да, твои... :-))
Нет, не мои... это проблемы - автора. Чесслово... :-))

Графоманъ, на форуме нет минимального ограничения по количеству знаков, как на прикле. Поэтому - полная свобода комментаторам и их правам.
Но да, с моей точки зрения, отзыв из одного слова "неасилил" (и даже двух слов "не дочитал") - не просто мало, но неуместно и смешно. Вот даже хочется посмотреть на человека, который такое напишет)
И я перестал понимать, о чем мы спорим. Оба ведь считаем, что комментарий со словами "не дочитал" - это нормально. А вдаваться в крайности, которые возможны лишь в теории... ну, разве что ради спортивного спорщицкого интереса можно)

Если уж начали о правах и обязанностях... проблемами автора это будет в том случае, если ваше мнение разделят члены жюри)

Скверная аналогия. Вы не случайно пришли на Пролет, где простые смертные ждут отзывов, конструктивной критики. А вместо этого - выплюнули. И ладно бы в горшок с цветком, но в повара?

Кроме того - взять того же "Голема", которого вполне можно разделить на 2 части: До середины и после. Вторая половина тарелки разительно отличается от первой. Но увы, тарелка уже на полу...

Да, это было бы вежливо и полезно автору... эм... кулинару.

Да вот в том то и дело. Вот те крест. Т.е. плюс)

Да?

Т.е. вот так вот пошутить, не прочитав рассказа - это нормально? "Палач Орхидей" - это не "Сундук". Да, он не лишен, но и не набит доверху.. ну вы знаете чем Привет, Дрем

Самсин, Боже, храни его, разжевал мне мой собственный текст так, что остальные камменты в принципе перестали нести в себе смысл. Потому что он собрал волю в кулак и этим кулаком бил мне по башке за каждый противный абзац. От души. С размаху.
Вот это было полезно. Полезней омега-3. А не "бла-бла-бла... не дочитал... бла-бла-бла" в 3 строки.
Тот, кто не дочитал - не сможет составить полноценный отзыв, => не принесет автору - или принесет, но крайне мало - пользы. Тогда спрашивается - нахрена вообще отмечаться в теме? Не дочитали плохой текст, но ничего полезного сказать не можете - вас ждут еще 100+ рассказов. Нечего пачкать форум.


О, все, вопрос снят. Мы мыслим на разных частотах морали

Соглашусь с Solace. После нелепых комментариев вроде "Абзац первый. Описательный. Автор хочет сказать это. Дальше всё ясно" к хорошим рассказам, с которыми ничего не ясно, подумал о том же.

Во-первых, ни один умник не угадает концовку рассказа по первым абзацам. Так и представляю, как подобные комментаторы пишут вердикт на "Шестое чувство" - "очередная история про не-такого-как-все мальчика, все ясно, автор школьник".

Во-вторых, даже если там жестокая голакека, подобные комментарии не принесут автору пользы. И если кто-то здесь считает, что он жестоких голактек никогда не придумывал, пусть пришлет то,что писал в младших классах, а мы дружно это изнасилуем.

В-третьих, даже жестокая голактека может быть частью замысла. Когда подумывал написать рассказ о школьнике, который пишет фентези, а параллельно с этим с ним происходят разные события в реальности, и это отражается на его истории, реально хотел начать с полного ошибок и нелепостей абзаца (да, троллинг такой).

В-четвёртых, если ниасилил, спроси себя почему. Безграмотно написано? Сперто с твоего любимого двача? Вкусовщина? А может, ты просто не в настроении? Ну так и напиши "я не смог это дочитать, так как сегодня я .

Пользуясь случаем, с гордостью сообщаю, что пока что все рассказы, которые комментила в этом раунде, дочитала до конца. Иногда это было непросто ))) А сколько еще предстоит!

Я таки за то, чтобы писали отзыв даже если не дочитали. Чисто ради статистического показателя, чтобы автору было видно, сколько читателей просто бросило текст.
Глядишь кто-то задумается "а может лучше пойти класть асфальт?", и в следующем раунде будет поменьше шлака.
Вот не надо, у меня получалось пару раз.
Владимир, вот как раз жестокие голактеги дочитывать очень весело. Тут точно никогда не угадаешь какой перл способен завернуть автор. Бывает потом некоторые философские вопросы тянет переосмыслить.
А вот унылые тексты это да, это печаль.

Верю, но готов поспорить, что напишу 5 рассказов в 5к знаков, и ты угадаешь концовку, максимум, в одном!

Но после жюри лучшие рассказы дальше попадут ко мне... :-Р
И чьими будут проблемы? :-))
А если серьезно. Как Вы знаете, по нашим договоренностям с "Пролетом" лучшие рассказы сразу пойдут в лонг-лист "Аэлиты". А парочка - сразу в сборник или в "Уральский следопыт".
И, думаю, это наша общая задача, чтобы они там лучше смотрелись на фоне конкурентов.
Я пишу отзывы, пусть и не развернутые, для того, чтобы авторы могли уже сейчас что-то подумать над доработкой своих рассказов. При этом, я хорошо знаю, за что может зацепиться Борис Долинго - у него, например, очень высокие требования к внутренней логике рассказа, обычно цепляется за малейшие логические нестыковки.
Словом, в меру своих сил помогаю авторам в "предпродажной" подготовке... :-))


Почему - я знаю. Ну, скажем, потому, что графомань. Надо развернуть это понятие применительно к данному конкретному случаю?
Прошу прощения, но меня интересуют только рассказы, которые имеют высокие шансы на выход в финал.
Потому что я здесь - не вообще, а по делу (см.выше)


А можно - без высоких слов? Без долга, мужества, чести и т.д.
Как-то нахожу время для чтения рассказов на этом конкурсе. Что-то пишу, иной раз, возможно, и по делу.
Ну хоть какая-то польза с паршивой овцы... :-))

По поводу "первых абзацев" сообщаю:
Выбрал девять рассказов.
Отдал для прочтения трем знакомым с просьбой высказать потом мнение.
Через недельку (а может быть раньше) сообщу результат.
Это, чтобы убедить некоторых, которые считают, что люди всегда дочитывают рассказы до конца. Даже если им не нравится "первый абзац".
Особо интересен, по крайней мере - мне, вердикт одной любительницы сериальных романов.
(И не думайте, что уговорить их на этот подвиг было просто.)

[attachmentid=23661]

Первое предложение. И сразу неверное. Заинтриговало.

Отзывы нужны и важны любые. И ниасилил, и скучно, и соглашусь с предыдущим отзывантом.
Те, кто высказался против, могут говорить лишь о своих работах.

Конечно, знаю. Это прекрасно, особенно учитывая, сколько сильных рассказов прислали на этот раунд Пролёта.

И тут вы тоже молодец, большое дело делаете.

Но эмоции, которые вызывает рассказ - или которые читатель в нём находит (и не находит) - это материя на порядок более тонкая, чем внутренняя логика повествования. И на десять порядков более субъективная. Потому я и согласился с тем комментарием Астера.


А если не секрет - каких?)


Я "Палача" не читал, но судя по комментариям, мне бы тоже слегка поплохело. Впрочем, соглашусь - не "Сундук" ни разу. ("Сундук" я, кстати, дочитал в своё время, привет, Дрём).