и была бы убита психология главгероини, тогда все что было бы написано ранее, надо было бы списывать в шлак

Ноуп)
Правда, психика её была бы убита - это факт.

психика = психология
К другому тексту в комментах Гоголь, Толстой да Шолохов - отмерший стиль и не надо на них равняться...

Rina_Rossa - вы таки весьма "милая девочка" - дитя века и соцсетей)

volchek
Я смотрю, ты читаешь исключительно то, что хочешь прочесть, а не то, что написано. Мир, должно быть, вокруг тебя идеаааален. Пэтому спор о современных языковых тенденциях с тобой вести смысела мало (отсутствует он). Ты слышишь себя, читаешь себя. Всё, что не совпадает - не стоит прочтения. Если есть линк - тебе лень по нему переходить (вот это ваще вау, лучший в мире способ проигнорировать аргумент).

Вот это, конечно... круто.
Не знаю. Меня б, вероятно, позабавило, что ты решил не увидеть каламбур, но... Я игнорирую тебя, зеркаля поведение. Тебя нет.

- Нео, ложки нет!

Ладно, не о том. Просто здесь финал прожженный мистикой надо было бы подводить крепко и долго - выпадение за 40 000 знаков - сто процентов

Вот уж действительно не о том. Нет, я сижу и недоумеваэ. Вот есть по моему мнимому треш-сценарию логическая цепочка: женщина переживает стресс, совершает убийство, переживает допольнительный стресс. Логично предположить, что она сходит с ума. Психическое нарушение. Понимаешь? Психика сломана. А ты берёшь и не выстраиваешь цепочку, потому что хочешь думать, что для меня психология и психика едины. Плохой, плохой волк. Фу таким быть.
Ну а если о том... Опять же, про объём спор сомнительный. Все эти вздохи по поводу "а лучше бы вот так вот всё закончить" идут на правах треша. Ты не видишь, как это можно было бы сделать, я вижу. Но говорить о ненаписанном, что оно невозможно в принципе - брэд с маслом. Хочешь смысела - давай подискутируем о смазанности концовки. Потому что я о ней, родимой, собственно, и говорила. А ты прицепился прошлогодней колючкой к хвостику ящерицы и тащишься за ним с непонятной целью.

повторяю - выпадение за 40 000 знаков

Это ты продолжаешь спор о несуществующей концовке? Или заявляешь, что любой дожатый финал в принципе не влез бы?
Если первое - то сам ты Нео с ложкой.
Если второе - то опять та же фигня.
Если считаешь, что с финалом всё ок, скажи, что с финалом всё ок, он был ярок, он был эмоционально насыщен, уместен и прочее ("прочее" - развернуть было бы неплохо).
Смотри, я даже варианты уже предлагаю. Просто попробуй правильно их прочитать и выбрать. Или написать свой. Только при этом как-нибудь избежать ответа-словосочетания, больше похожего на штамп главбуха.
Ну правда, давай попробуем. Вдруг я ошибаюсь, и ты не безнадёжен? Верни мне веру!

Рассказ оставил неоднозначное ощущение.
Начну с явных плюсов:
Это достаточно красиво написано, автор любит детали - это приятно и делает картинку объемной. Местами были, на мой вкус, не слишком удачные фразы, но это мелочи, потом они забылись. Вообще очень атмосферно.
Я ни разу не театрал, поэтому сужу со своего ничерта не знающего места, но мне показалось, что дух и вообще вот эти тонкости жизни театрала отражены здорово.
История вышла интересная и интригующая. Вроде, начинаешь понимать, что всему виной зависть, но ждешь какого-то глобального ответа всё равно.
И всё это было бы хорошо, но есть для меня серьезные минусы:
Если честно, мистика ради фэнтези тут какая-то излишняя, имхо. Для меня этот рассказ ничего бы не потерял (а даже приобрел), если бы из него устранить этого мага. Ну да, ничто не могло остановить Софию, даже смерть, но это можно было иными средствами передать. Конечно, тогда расск было бы не отправить на пролет, но... Просто мнение, ок)
И главный минус - концовка. Простите, но она никакая. Зачем-то и мага ещё прикрутили. Это же здорово было - такая мелкая никчемная цель. Софии даже удалось "провалить" (в её понимании) эту премьеру... но как-то не стреляет концовка. Должна по ощущениям перекрыть остальное содержание, а она сильно проигрывает. У меня сразу упал градус любви к рассказу.
Но всё равно он хороший, качественный и интересный. Приятно отличается от многих прочитанных. Но для ВАУ мне не хватило яркой концовки.

Литературность: написано хорошо.
Мир: наша реальность с фантастическим допущением. Неинтересно.
Герои: безликие, их слишком много и они слишком похожи друг на друга, я постоянно путался кто есть кто. Главная героиня тоже не до конца прописана, мало характера. Более-менее выделяется Надя.
Сюжет: скучноват, затянут (много лишнего), а фэнтезийный элемент притянут за уши. Финал тоже скучный.
Идея: ммм.. что-то связанное с самоутверждением и продажей своей жизни ради этого?!
Общее впечатление: слабовато. Автор определённо владеет словом, но с остальным проблемы...

Разшевелю немного муравейник:

Дон Алькон, ты определенно не стал бы тратить своего личного времени на такую ересь, как репетиции школьных постановок восьмилетней давности. Но это не означает, что другие не стали бы. Есть люди которые живут прошлым, гг похоже из таких, ну и остальные видимо таким грешат.
Shadowdancerrr!, Budiba, обожежтымой, что вы там напридумывали, это просто фантазия за гранью рассказа какая-то. Сразу видно авторы. Но вы своими фантазиями только подтверждаете несостоятельность автора в плане проработки сюжеты. Додумываете непонятное за него...

Где вы там все мистику увидели, где?!

White_Knight
мистика типа где маг

Не не не... Маг ни при чём - он мне вообще никак.

Если вопрос ко всем, то я бы ответила, где я её не увидела. Мне НЕ хватило мистики (быть может, автору будет интересно), хотя идея "воскресить" тень отца Гамлета Катю для сцены - ух, как могла зажечь;)
Вот представьте... Героинь сократить до двух. Трупом сделать Надю, а не Катю. Пусть Призрак играет, оставив Cофию незамеченной.

Блин, да всё уже нарисовано - оставалось сыграть!..;)

При всей перспективности идеи - это был бы уже совершенно другой рассказ, мало чем "Премьеру" напоминающий. И не уверен, что в конечном итоге он вышел бы лучше.

Нет предела совершенству;) Здесь, конечно, автору решать, что он хотел сказать, каким путём пойти и что донести...
У Чехова вот есть мысль интересная: "Искусство писать - это искусство сокращать".
В любом случае - это всего лишь мой взгляд... на Премьеру..

Мистика в литературе это когда в сюжете происходит, что-то сверхъестественное и этого невозможно объяснить. Что же мистического происходит в этом рассказе?

White_Knight
для начала: я не оправдываю автора в идее появления линии с магом
но по поводу мистики - вроде как появление двойника это сверхъестественное, нет?

Но это легко объяснимое, так что не мистическое. У меня вообще сложилось такое мнение, что маги в их реальности это нормально, каждый второй о них знает и принимает как бытность. Если же это не так, то тут мы снова возвращаемся к вопросу неудачной попытки добавить рассказу фэнтези.

White_Knight

Не думаю, что это другой мир, по мне так вполне наш реал. У меня язык не повернулся назвать наличие мага словом "фэнтези", так что я использовала слово "мистика". Такие вот маги и говорящие с духами у нас вполне себе есть, вопрос в том, верим ли мы в результат их труда. И наличие всяких гадалок-провидиц-медиумов вроде как отнести логичнее к мистике, чем к фэнтези. Так что я исходила именно из этих соображений, выбирая слово)

Ни один из персонажей которые знают о маге не считают этот факт ненормальным или даже странным, а скорее даже наоборот. И то, что маг создал иллюзию/фантом/или что это вообще такое, неотличимую от реального (но умершего) человека, не похоже на то, что делают наши "маги". Это всё таки больше похоже на магию которую используют в фэнтези, а современный мир как раз подходит для жанра городского фэнтези. В общем я глубоко убеждён, что это и близко не мистика.

Спасибо автору за рассказ! Чрезвычайно понравилось! Критиковать не хочется.


Если уж совсем материалистический мир – то теряется суть трагедии, происшедшей с Софией. (И повисает в воздухе загадка «воскрешения» Кати).

Для меня «маг» из рассказа – псевдоним дьявола. А вносимая плата - душа.
Тогда все становится на свои места.
Ведь на самом деле София хотела не провала спектакля, а лишить Надю уверенности, унизить её. Выбрала (вроде бы логично) привычное для себя поле деятельности, на котором она – профи, а Надя – дилетант …. И продала душу, ничего не получив взамен.

Немного грубовато построены описания, но картинку дают.

Штирлиц подумал. Ему понравилось. Он подумал еще.

Это видимо София об этом думает? Она телепат? Как она это поняла?

Стайка из двух человек. "А десять это куча?"


Так. София призрак? Ну нет! Ну пожалуйста, автор! *патетично заламывая руки лапы* Не будь так банален!

А не, все нормально. Автор не настолько банален. Героиня жива. По крайней мере главная. По крайней мере пока.

А-а-а-а. Так это флэшбэк был в начале? А пачиму ты так нипанятно это написал, автор?


Вай-вай! Ну как же так? Человека, с которым играли в одной пьесе. Человека, с которым вместе прошла не одна репетиция. И такого человека называть "тот черненький симпатичный мальчик". Да ну. Не верю.

Ага! Вот и первый признак фэнтези в тексте! Нестандартная анатомия героини. Хе-хе. Надеюсь мозг у нее не в ж...

Хм... Гнетущую тишину знаю. Зловещую знаю. Звенящую встречал. Грозовая это как?

Итак, что тут у нас? Главная героиня пытается разрешить детский комплекс. Пытается доказать всему миру (в ее понимании - школе), что она круче. Не, не так. КРУЧЕ!
И вокруг этого смехотворного мотива крутится весь рассказ?
Не, ну попытка хорошая. Но это ведь, пардоньте, называется:"из пердежа веревки вить".

О! Эта, набившая оскомину, а потому до зубной боли отвратная, фраза из американских боевичков. Это ужасно! Тфу!

Я еще не дочитал, но предвижу мораль. "Фарш невозможно провернуть назад". Угадал?

Ну вот откуда она узнала? Про мага, про договор? Что за авторский произвол?

Короче монотонная, занудная, лишенная смысла и логики писанина. Это графомания, верно?
Но текст довольно грамотный. За старательность спасибо, автор. Не пришлось заставлять себя продираться через гору ошибок.

А в кучке - три штучки!
(С) Степан

Так сделки с дьяволом по таким поводам и заключаются. Внешне (или по прошествии лет) – фигня фигней, а изнутри и в настоящем – ой, как душу дерут!


Работа у нее такая.

Приходили, видимо, потерпевшие от этого «мага». И о смерти Кати она знала. А потом сложила два и два.

Кстати, рассказ Уиндема "Большой простофиля" читали?
После него все сделки с дьяволом покажутся бездарной тратой душевных порывов.

________________________________________________________________________________

А вот кстати да. А я и не заметил.

Не-не-не. "Восемь лет это много".


Добавлено через 3 мин. 30 с.

А вот сейчас и почитаем.
Rina_Rossa, ты очаровательна.
А волк позорен

Приятного прочтения!

Это ж чистой воды кокетство со стороны Дины


Ну, да, под каким углом посмотреть... Но тут вроде б жизнь никого, кроме Кати, не поломала и не закрутила особо.

Так кто автор? Я таки хочу снять шляпу!

присоединяюсь. Лучшая работа в плане создания персонажа на конкурсе.

"Боже мой... Боже мой!" - восклицал я, хватаясь за голову, когда читал этот рассказ. Автор прекрасно прописал героиню. Лицемерную, глупую, с готовностью потакающую своему мелкому и ничтожному эго. Но примерно к середине рассказа, когда рука моя уже слилась с лицом в твёрдый, несокрушимый монолит, вдруг волной накатила скука. В итоге за всеми мытарствами героини наблюдал с равнодушием, вздыхая временами: "Да кому ж нужна эта вторая премьера, кроме тебя, уважаемая?"

Роста нет, роста. Роста персонажа над собой. Я считаю, это главный недостаток. На протяжении всего рассказа героиня старается осуществить какую-то мелочную и смехотворную (ну, смехотворную для нас, не обладающих соответствующим психологическим зажимом) задумку. В итоге весь рассказ - серая меланхолия, на фоне которой чёрный сгусток пытается разрастись вширь. Смутили ещё два момента: Дина, выбрасывающая окурок в форточку, и загадочная концовка. Но курильщикам итак несладко придётся в скором времени, а концовке бока тут уже намяли как следует, поэтому на этом и остановлюсь.

Поблагодарю разве что ещё - за причёсанность. Суховато, конечно, написано, но хоть кочек не так много

там нужна сухость, иначе персонаж будет в другом ключе воспниниматься

Соглашусь, но разве что отчасти. В другом ключе - не значит "в более худшем" :)

худшем не худшем, но тогда бы пришлось всю атмосферную картину произведения менять, а это уже совсем другой текст и другая история

Рассказ хороший, мне понравился, но не по теме. Присутствие мага не раскрыто в сюжете - рассказ ничего бы не потерял, если бы вместо мага София наняла бы актрису, которую бы загримировала под Катю (и наобещала бы ей продвижение по карьерной лестнице, например). Даже выиграл бы, т.к. лучше раскрыл бы тему игры в жизни и на сцене, многограннее бы получилось. Непонятно, почему там нужен был именно маг, разве что для условий Пролета (а это уже не то).

Обязательное "отдать жизнь" немного контрастирует с накалом страстей - не столько для Софии, сколько для других клиентов этого самого мага. Как он живет-то? При таких-то расценках? Неужели так много людей, кто за пустячную услугу готов отдать жизнь? Или все надеются, что их это не коснется? А как же полиция? Как вообще ему разрешают практиковать, с его-то расценками, больше напоминающими преднамеренное убийство? И таки деньги для жизни тоже нужны, как бы...

В целом присутствие фентези-элемента в рассказе формальное, не сюжетообразующее, а потому выглядит притянутым за уши. В центре повествования - София, ее внутренний мир и поведение, а не волшебство или фантастические научные технологии. Это можно было бы исправить за счет каких-нибудь волшебных рас в качестве героев, но даже это сделано не было.

В общем, рассказ отличный, но отправлен не туда:) Поэтому я его никуда не включила, хотя сразу после прочтения хотелось, очень хотелось, потому что несмотря на все огрехи читается он с удовольствием и интересом. Спасибо автору, но в следующий раз прошу больше мистики, фентези, фантастики. :) Больше волшебства и технологий! Психологии можно меньше. Дабы перекоса не было