что еще добавить к посту 48

например, вот: в Финал вышли рассказы авторов из 6 стран

два из рассказов получили сумму баллов выше 40

у обоих из составителей Сборников (и у П.Амнуэль и у Г.Гусакова, были в группе по одному рассказу с довольно высокими баллами, не прошедшие в Финал, но они точно сделают по ним себе пометки )

Добавлено через 4 мин. 49 с.
Крошка Элли
никаких обид.

вкусовщина - грубоватое слово, я его употребляю несколько натянуто.

да, это - конкурс НФ, но что-то я не поняла по поводу "тащить в финал"

с этого места поподробнее, плиз

я не замечала ни за одним из судей такого, и таких установок вообще нет, кого-то тащить.
(я не буду вспоминать прошлый Сезон. ибо обещала, но он отлично показал, что правила - для всех)
хоть поставь самый высокий балл - не протащишь. рассказ должен понравится хотя бы еще одному судье.

наоборот! все от "науки" жюристы, устав от чтения на работе, с удовольствие ставят баллы "по душе", чем злят меня

ну а если чисто мое мнение - да, в данном конкурсе мне плевать на ошибки. но я-то не сужу:)

что не так? в прошлые Сборники прошли грамотно написанные рассказы. Редакторы просто не примут другие
а выиграть остальные номинации можно только идеей. Логично. Потому что номинации - за идею

Вот это уровень! Супер!
Есть к чему стремиться.

Нужны хотя бы минимально базовые знания научной составляющей части фантастики.
Без этого чтение рассказа просто бессмысленно.
Надо курсы обучения проходить.
Потом и идеи можно будет формулировать со знанием дела!

Не-не, это мой сленг) Это значит брать в финал те тексты, которые не отвечают конкурсным требованиям. Я понимаю, что на ошибки давно никто не обращает внимание, про стилистику вообще молчу. Но маты-то можно исключить из финала!
Научную составляющую не обсуждаю, но иногда сомневаюсь, что она вообще есть.
Я же сказала, просто мысли вслух от удивления. Не заморачивайтесь. Поезд мчится, его трудно остановить маленькому зайцу

Ilsyadar
уровень будет, когда увидим голосование Финального Жюри. все-таки оно на 70% постоянно и уже освоились в нашем несколько необычном формате. И когда Победитель получает большой отрыв, лично я вздыхаю с облегчением: значит, система работает правильно

Добавлено через 4 мин. 3 с.
Крошка Элли
так. Крошечка Элли, солнца!

Конкретно Ваш рассказ отметили все три судьи. Да-да.
Это значит, что написан он хорошо. и Вы - молодец.

Но...еще раз, смотрите. Вот, допустим, Вы - Жюрист. перед Вами 27 рассказов. Вы должны выбрать 10. Но пройдет из этих десяти скорее всего 2 или три, понимаете?
(По факту, надо писать так, чтобы из 100, например, уверенно быть в тройке. )

так что, все у Вас впереди

Светочка Бсвэшечка! Вы действительно думаете, что я переживаю за свой рассказ?))) Да мы с батюшкой даже не думали про финал. И кто меня знает не один Пролет, могут подтвердить, что за себя я переживаю в последнюю очередь. Мы как-то ушли не в те дебри) Я удивлялась не тому, почему наш текст не прошел, а тому, почему прошли тексты с вышеперечисленными изъянами. Вот, собственно, и все мои недовольства

Крошка Элли
если там реальные изъяны, они так и останутся внизу списка. Победитель-то один.

но ведь многие сюда приходят за еще двумя моментами:
- опыт и критика (так они их получили)
- попадание в Сборники (это возможно и без Финала)

Я не перестану приводить пример Провода: он ни разу не выиграл ПФ А печатался - нарасхват

Думаю, многие хотят получить еще и одобрение именно от жюри. Надеются на это. Ну да ладно. Частности. И чем больше мы обмениваемся репликами, тем меньше у меня уверенности в целесообразности начатой дискуссии. Спасибо за обратную связь. Но мнение мое непокобелимо!

Эх, ну так всё время...
Вот в прошлом ОК был качественный талантливый рассказ "Финальный апгрейд", но он не только не попал в финал, но даже не рассматривался для вхождения в сборник.
А были несколько сомнительных рассказов, которые, как оказалось, не просто рандомно вышли в финал, но и в сборник попали.
Когда такое случается, то мысли всякие нехорошие в голову лезут))
А если честно, мы же тут собрались, вроде, российскую научную фантастику спасать?
...
Это тоже мысли вслух...

Странно... Я тут в первый раз, а мысли совпали. И не только с тобой

Талант-талантище!
Ещё читала его в ССК.
Восторг
ТЧК

Табита
не-не-не:)
спасать НФ мы пока не планировали

задача ближнего прицела: сделать Открытый конкурс постоянным.
Сохранив уровень состава Финального жюри, интерес спонсоров доп.номинаций и - самое главное - наших замечательных волонтеров первоно судейства.

Пока все идет по плану.

Следующий год - тема ИИ. А вот на 5-летие попробуем свободную тему... вот тогда и подведем промежуточный итог

Ну тогда у меня снова вопрос про отстающих. Талант-Провод мы тоже к ним присоединим? Все ж таки ни разу в финал не вышел. А ведь - талант! (кстати, читала, довелось, очень перспективный автор)

Ну вот...

А вот это неплохо!
Очень даже одобряю))

В сборник просто так не попадают. В сборник рассказы отбирают редакторы. Это, пожалуй, единственное действие на конкурсе, где рандом исключается полностью )


Наконец-то. Дожил.
* плачет от счастья *

Добавлено через 39 с.

Еще лучше!

Крошка Элли
Провод почти всегда был в Финале и в Топах. я написала - не выигрывал.
И так как в этом и бы смысл моего поста - что и попадание в Финал - не гарантия публикаций, но и уровень востребованности в публикациях не гарантия того, что автор выиграет, например, ПФ, и мы с Вами снова вернулись к началу. я - пас


Добавлено через 1 мин. 19 с.
Обоснуй
тут уже 10 раз объяснялось, что Финал - не гарантия сборника, и наоборот
спасибо

Я не хочу приводить примеры, чтобы не трогать авторов, переходя на личности.
Это моё мнение.
Конечно, оно может не совпадать с большинством.
Так бывает

Я тоже) Ну хоть из отстающих талант можно исключить.

Табита
стоять пожалуйста:)

Вы что-то знаете, чего не знают орги?

у нас есть 2 сборника. Млечный путь и Снежком. В оба рассказы отбирают редакторы. Только так

Добавлено через 8 мин. 30 с.
а еще группу читает редактор Полдня. тот человек, который как раз стоит на "первичке" в этом отличном журнале
и знаете, мы всегда удивляемся его выбору:)

а сейчас я заглянула в ваши комменты к рассказу, который прошел в Финал благодаря в т.ч. и голосу этого судьи, и увидела там от форумчан много замечаний, в т.ч. и в грамотности

господа... вопрос "Как так??" - во всех конкурсах был есть и будет

постарайтесь все-таки приходить сюда не только за местами

Из прочитанных в этом раунде рассказов больше всего понравились "Гидра" и "Сезон дождей в Гватемале". Оба не прошли, к сожалению... Но я рад, что заглянул на конкурс и прочёл эти рассказы. Спасибо авторам и оргам.

А будет в конце конкурса информация какие судьи и чем отметили рассказ?

Если любое наше с вами мнение не совпадает с мнением редактора, это значит, что мы с вами неправы :)
Потому что редактор, в отличие от нас с вами, профессионал. И в десять лучше нас с вами знает что такое хорошая литература, а что - не очень. А нам с вами может казаться всё, что угодно...

Ilsyadar
будет таблица с голосами по группам.
а некоторые судьи дали комментарии

А Глеб? :)
Обожаю его комментарии: короткие, едкие, и всегда - в точку!

А ещё у меня есть глаза, и мне не кажется.
Как-то так

Обоснуй
тут можно, конечно, спорить... но то, что редакторы (мы говорим про главредов и т.д.) знают, что такое хорошая (в издательском плане) литература - безусловно.
конечно, это не гарант качества произведения в принципе.

но мы с вами сотрудничаем именно с этими издательствами. + Полдень, + Аэлита, + Астрель СПб... потому, надо понимать, что да - их мнение определяет их выбор и отбор

Добавлено через 2 мин. 4 с.
Обоснуй
Глеб еще появится, думаю, здесь:)

Табита
хей... мы же просто рассуждаем

Какое то странное предположение. Это поди с "Будущим временем" нас перепутали.

Короче, я поняла в этом чудесатом мире, что ничего не поняла. И плюнула я на это дело. Хотела сначала пройти по всем рассказам финала - показать ошибки, ляпы, несуразности, корявости и просто стилистическую неграмотность. Не, не хочу. Зачем? Если это нормально для всех, то чего я тут на шпагат пытаюсь сесть? Смишнооо. А вообще, спасибо авторам, которые показались мне интересными и неграфоманскими! Удачи вам всем!)
Учредить приз, что ли, в будущем на самый грамотный рассказ. В двух номинациях: язык и реализация идеи. Можно?

Крошка Элли
нужно!

Ну, фысе, заметано. А чтобы не обвинили во вкусовщине, привлеку коллег. Филологи так озабочены падением уровня грамотности писательской продукции (спасибо интернетовским литературным сайтам), что не откажутся помочь. Я напишу потом в личку. И спасибо за поддержку начинания

Не))
Но ставить такие цели, это ж здорово!

Учитывая что изначально это было возгорание на фоне

делай приз за язык и стилистику. Не надо трогать идею. Как показывает практика, не только лишь все могут прорубить, какую идею закладывал автор в свой рассказ)

Весёлая
плин:) я только что написала в оргчате, что у нас скоро будет десяток номинаций за идею:) кто как понимает - так и будет отбирать

Не, ты че, идею же видно. А вот как ее автор провел в рассказе - это и стоит оценивать.
Хотя... Ага, есть и без явной идеи рассказы. Тогда просто пусть будет реализация текстового материала.

Такие цели при наших ресурсах это чистейшая маниловщина.

Боб
Эх)

Чо-то представился газетно-журнальный киоск с такой вывеской

по грамотности могу быть судьёй, если надо)))

Я умную вещь скажу, только вы не обижайтесь. Против всего этого в изданиях есть (по крайней мере должны быть) редакторы, Лучше хороший неграмотный писатель, чем плохой грамотный.


Хочу это видеть!

Не-не. Год назад была тема "Человек совершенный". Сейчас "Человек бессмертный". Я предлагаю на следующий год тему "Человек и теломеры". Ну вот чтобы совсем от бессмертия отойти...

Человек-тихоходка! :)

Стопроцентно согласен.
Нужно повышать грамотность писателей и поощрять!

А когда говорят, что лучше "безграмотный, но талантливый, чем грамотный и бездарный", то не соглашусь.
Так как такая постановка вопроса начинает плодить "безграмотных бездарных".

Тот, кто талантлив, обязательно подтянет грамотность, если увидит, что ее ценят, а уж неталантливым это тем более нужно.

Могу сказать, что "хороший грамотный" лучше "хорошего безграмотного". Но для издательского процесса это не имеет такого значения, как для конкурса. Там рукописи читают закаленные люди и за деньги.

Смотря что понимать под грамотностью. Если автор понаделал орфографических и пунктуационных ошибок - это еще куда не шло. Можно посоветовать ему включить поиск ошибок в Ворде, а автоматизм правильного написания слов придет с опытом. (Если зайца долго бить по голове, его можно научить стучать на барабане.)
Страшнее, когда автор не следит за грамматикой, не может построить правильно предложение. А еще, сподобится написать что-то типа: "Она съела полтарелки и сказала, что больше не может, потому что сидит на диете". Когда не понимаешь мотивацию героини, поедающей посуду, о понимании смысла рассказа вообще уже разговора не идет.

Это как? Сладкая соль и кислый сахар?) На мой взгляд, эти вещи совсем не сочитаются. Если уж писатель, то или плохой и неграмотный, или же хороший грамотный. Третьего не дано.
Многие говорят, что грамотность, знание орфографии и пунктуации можно со временем подтянуть. Ага... Начал писать человек тексты лет в тридцать-сорок с ошибками, вольным жонглированием запятых и прописными -ться(-тся). Ничего, говорят ему, грамотность подтянешь. Когда??? Если до этого грамотность была на уровне "неуд+", то хрен он её уже подтянет.
Народ, вспомните себя при написании текстов. В том или ином случае мы дословно вспоминаем правила русского языка? Или же автоматически пишем правильно? У грамотного человека знания правописания забито в подкормку и выдаётся на уровне рефлексов. Увы, если база в виде среднего образования прошла мимо, то её уже и не наверстать.
Касательно стилистики, приемов построения текста и прочих филологических, литературных штуковин тоже не всё однозначно. Да, чему-то можно научиться на каких-то курсах (о чём потом МТА с гордостью сообщает своим читателям). Кто-то изначально пишет своим стилем, зачастую узнаваемым. Кто-то пытается всё надкусить, всё попробовать, экспериментируя со стилистикой. Но в этом вопросе нет такой догматики или жёсткости, как в случае с грамотностью. Нельзя утверждать, что человек должен писать вот так-то или вот так. И никак иначе.
Мало придумать сюжет. Гораздо важнее грамотно и интересно облачить его в слова, и донести до читателя. Как небольшой пример: сейчас вычитываю по просьбе одного человека его новую (!!!) книгу. Сюжет безумно интересный, основанный на истории правления Медичи. С орфографией и пунктуацией никаких вопросов не возникает. Но ... "Белуджо буквально вогнал клинок шпаги внутрь ножен. Но словно опомнившись, клинок с тихим шелестом снова был извлечён из внутри." И такого безобразия на уже прочитанную и исправленную часть текста более, чем достаточно.
Короче, я сам не помню уже, чего хотел сказать ))) Просто по людям соскучился и хоть на мгновение решил вырваться из средневековой Флоренции)))

Полностью согласен! Поддерживаю.



Как хорошо, что есть такие друзья, способные прочесть, дать рецензию и помочь.

А я кого ни просил, все кивают с уважением типа:"Ух ты! Книгу написал? Давай-давай, обязательно прочту!"
И так никто и не прочитал. А желание писать дальше пропадает. Подпитки нет...

Думаю, меня многие поймут.

Это уже скорее плохой писатель. ) Хотя вот постом выше уважаемый WoodNight приводит пример, когда несмотря на проблемы с построением фраз, книга тем не менее в остальных отношениях интересна весьма. И заслуживает доведения до приличного состояния.

Хм...
Начала писать в тридцать лет. До сих пор путаю ться и тся. И путать буду всегда, голова так работает.
Но за это время научилась многому.

Вот хотя бы тому что согласование причастных оборотов - это синтаксическая ошибка, а не стилистическая.

Получила ещё одно образование, осуществила детскую мечту, прочитала кучу классных книг, узнала очень и очень много нового, а пишу до сих пор с кучей ошибок, но это решается вычиткой и редактированием. Публиковаться это не мешает.
В писатели меня конечно не возьмут, где уж нам безграмотным, но и без этого неплохо живётся.
Главное есть чему ещё научиться и есть, что рассказать.
Кому нужно, услышат.

П.С. просто мнение

Есть у вопроса про грамотность еще одна плоскость. Частенько бывает так, что найдя в рассказе на АЛ десяток ошибок, может быть, довольно глупых, комментатор пишет: "безграмотный текст". Видел такое не один, не два и не сто два раза. На мой взгляд, тут важно разделять грамотность, которая нужна для сдачи экзамена по русскому языку в школе и грамотность, которая достаточна для целей написания текста. Пара отсутствующих запятых на качество текста не влияет, как и перепутанные пару раз "тся" и "ться".