Миниатюры мне понравились. Дуэлянты поработали на славу. Вот только с темой вышла промашка. Не раскрыли её наши бойцы.

Возможно, были робкие попытки, какие-то намёки, но нет, намёками тут не отделаешься. Тема звучит достаточно чётко: «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу…». Что это значит? Это значит переломный этап жизни, переосмысление ценностей. Ни в одном из дуэльных рассказов этого нет. Смертный и бессмертный зверь в Странниках выглядит уж очень натянуто. В Вергилии и вовсе всё свелось к упрекам поэта Даниилу: Мог бы, да не стал. «…. Я очутился в сумрачном лесу». Очутился. То есть, присутствует элемент неожиданности. Где неожиданность у наших дуэлянтов? Наоборот, действия героев привычны до зубовного скрежета. В Серых странниках зверь регулярно спасает девочку, а в Вергилии Даня каждый месяц шастает к поэту, как в магазин за хлебом, потому что опять недоволен жизнью. Одним словом, с темой промашка, но хоть доп условие оба выполнили с бар… бордовым цветом и то хорошо.
Что касается стилистики, то Вергилий написан более гладко и более профессионально. Видно, что автор ответственно приступил к делу, старательно вычитал, пошлифовал. А вот об авторе Странников подобного сказать нельзя. Написал и закинул секунданту. Возможно, он прочитал написанное несколько раз, но глаз имеет свойство «замыливаться». Неужели сложно было отправить текст какому-нибудь знакомому на вычитку? Тот наверняка обратил бы внимание на фразу:

И сказал бы: Ты, мил человек, определись, чёрные или серые?
Или указал на странность этой фразы:

Медленно метался?

Теперь об общем впечатлении. Обоим участникам удалось создать довольно чёткую картинку. Я её увидел и прочувствовал.
В Странниках сделан упор на эмоциональность происходящего, а в Вергилии на иронию. И должен сказать, что эмоциональность перевесила. Я какое-то время колебался, кому отдать голос, но автор Странников поразил меня в самое нутро, сделав героического зверька вонючим опоссумом. Я захохотал и сказал: Ну, автор, ну, сукин сын, получай от меня голос.

Серые странники
Очень спорная тема – потому что очень часто используется: домашние любимцы спасают детишек от болезней и смерти. Язык в целом нормальный, хотя и коробили эти все мордашки, пальчики лапок и пуговки глаз, многовато их, на мой вкус, учитывая, что это не ребенок так воспринимает, а протагонист себя, по сути. По строению миниатюра состоит из трех отчетливых частей с довольно слабыми связями – это намекает на то, что места под задумку не хватило, особенно заметно это по диалогу с фантдопом. Из хорошего – радует, что животина оказывается не стандартной кошкой-собачкой, а вообще, блин, опоссумом. Это экзотично. Еще очень хорошо, я думаю, раскрыта тема: каждая жизнь здесь оказывается половиной итоговой жизни, это хитрО. А вот реализацию дополнительного условия лично я представлял иначе: просто вписать два слова в нужных местах и слегка связать по смыслу – это легкое решение. Нормально, в общем, пойдет.

Вергилий в селе Мошкино
Здесь тоже классическая тема, хотя и не такая спорная: проводник берет упорствующего зазнайку за шкирку и возвращает в детство/сентиментально значимые места, чтобы устыдить и заставить переосмыслить. Язык хороший, мягкий и уверенный, диалоги живые, заметно провисающих по структуре мест нет – формально это почти полноценный рассказ, только маленький. Реализация темы интересна, но она не буквальна и апеллирует больше к тому, что оказалось за кадром: здесь есть сам Вергилий, есть сумеречный лес – как состояние главного героя, прописанное, впрочем, довольно условно. А половины жизни, собственно, и нет, наоборот, какие-то мелкие отрезки нарублены. Примерной такой же подход и к дополнительному условию – есть не реализация, а какие-то намеки на нее: халат, поэт, лепите в кучу сами, дорогой читатель. Я слеплю, конечно.

Сравнивать сложно, потому что обе работы плюс-минус качественные, но воображение, прямо скажем, не поражают и не цепляют чем-то особенным. Странники оказываются более простыми и честными – это классическая история с конкретной и интересной трактовкой темы. Вергилий немножко заигрывает с рафинированными интеллектуалами, а я не такой. Более того, собственный лейтмотив он практически не вывозит: недостаточно показать пустые хаты и изобразить подлую попытку сжечь подаренную гитару, чтобы дать герою глубины и заставить поверить в его раскаяние и, хм, эволюцию души. Впрочем, и в Странниках с этим не очень хорошо – любовь к девочке скорее заявляется, чем прописывается четкими психологическими штрихами, и прочувствовать, почему именно в этот раз решили отказаться от бессмертия, совсем не получается – а это, опять же, эмоциональная основа. На мой взгляд, именно поэтому обе работы оказываются пустоватыми в плане сопереживания, которое жизненно необходимо таким сюжетам, чтобы сделать их интересными.

В пограничных ситуациях я привык смотреть на тему дуэли и дополнительное условие, и трактовка темы мне больше нравится у Странников, а дополнительного условия – у Вергилия, но все-таки оно кажется здесь слишком уж тонким, практически невесомым. Поэтому голос за Серых странников, dixi.

Раскрытие темы:
В «Странниках» я ее вообще не уловил. Кто прошел жизнь до половины? Девочка или опоссум? Девочке, вроде бы, рано до половины-то, а с опоссумом и вовсе дело неясно. Кто там очутился в лесу – тоже покрыто туманом.
В «Мошкино» с темой дело обстоит понятно, хоть и слишком уж прямолинейно. Во всяком случае, есть и половина жизни, и лес, и все, что надо.

Использование допусловия:
Оба текста сделали это именно что «скрипя пером». У обоих оттенки вовсе не бАрдовые, а бордовые, хотя в «Странниках» они и написаны через «а». Кажется, с появлением в конце гитары у «Мошкина» был шанс четко обыграть бАрдовость, но автор этим шансом не воспользовался.

Язык:
В обоих текстах оставляет желать лучшего, изобилует нелепостями, причем делает это с первых же фраз.
Пример из «Странников»: «Маленький зверь прижался мордашкой с оконному… Стучащее сердечко вот-вот вырвется из мохнатой груди и улетит к ней. К той, возле которой она просто обязана быть рядом». – и все. Я в ступоре от этого перескока с мужского рода на женский. Кто она, с какой ней? А тут еще и «стучащие сердечки из мохнатой груди», «лапки», «коготочки». Впрочем, автор диминутивами меня весь текст исправно мучил.
Пример из «Мошкино»: «— Ах! — грустно вздохнул поэт, бессильно свесив босые ноги вниз, к сухому песку. — Как же так? Целую неделю никого нет» - зачем, интересно, эту информацию надо было репликой давать? Он с кем разговаривает?
И вообще Вергилий по началу выглядит как человек сомнительного психического здоровья со всеми его ахами и вздохами. А тут еще «свесив босые ноги вниз». Тяжеловато их вверх-то свешивать.
Итого по языку мне одинаково не нравятся оба текста.

Содержание:
Что случилось в «Странниках», я понял весьма условно. Некий опоссум ценой неких жертв спасает некую девочку от некой хренотени. В чем конкретно состоит жертва опоссума, разобраться непросто, поскольку на нее лишь намеки. Ясно только, что делает это он с завидной регулярностью. Одну и ту же девочку он спасает всякий раз, или же разных – понять невозможно. Также не совсем ясно, для чего все это нужно опоссуму, ну, кроме чистого альтруизма. Там есть еще какой-то «отец» (девочки, или опоссума, или всех вместе взятых?). Наверное, именно с ним в конце опоссум поддерживает диалог. Может быть, это некая сверхсущность, которая приносит опоссуму на исцеление детей, которым еще не время. Но надо всем этим думать особых оснований не имеется. Вполне возможно, все это из-за моей слабой осведомленности по части «Божественной комедии». Может быть, там и был какой-то опоссум.
Относительно же «Мошкино» все ясно, понятно и достаточно образно. Поворот не туда, зря потраченная жизнь, отрыв от корней и все такие напасти. С гитарой вот только написано таким образом, что я не до конца осознал, кто кому ее дарил, и кто ее кому бандеролью должен был отправить. Лучше б ахи Вергилия подрезали, а гитару четче расписали.
В общем, на мой взгляд побеждает «Мошкино».
Хотя оба текста мне не понравились, извините.

Оба выстрела оказались меткими, но пуля - дура, так что один сражен намертво, а второй уже сидит и курит кальян в дорогом борделе на Елисейских полях.
Победил, конечно, автор "Вергилия в селе Мошкино".
Во-первых, он лучше раскрыл заявленную тему, по крайней мере мне легче было уловить эту связь. Прием, разумеется, читерский, немного в лоб, но качество исполнения блестящее.
Во-вторых, оба автора решили пройтись по несколько сентиментальным темам (сговорились, что ли?), но в случае "Вергилия" это сделано чуть тоньше, только в конце рассказа, а "Серые странники" целиком про героизм, лапки и деток.
"Серые странники" мне очень понравились: симпатичным сеттингом, героическим зверьком, борьбой с тентаклями (Ктулху не одобряет!).
Зарисовка приятно написана, по языку никаких вопросов, но цепляет по итогу слабо. В таком маленьком объёме критически важно кажое слово и сцена, а тут все таки бедновато: спальня, подоконник, дети... Ну хоть бы в камин кого бросили, м?
В "Вергилии" надо заметить, меня вообще отправили в Кондопогскую область, но где еще искать ад на змеле, как не там? "Вергилий" написан классно, про что он я так и не понял, но развлек меня автор умело: тут тебе и юмор, и философия, и бодрое движения сюжета.
Концовка чуть подкачала, ну да это всегда так.
В целом, оба автора показали высокий класс, мастерство обращения со словом, но один оказался проворней и точней.
Открываем шампанское!

Ну что ж, мне понравились оба дуэлянта.
Выбор сделаю в пользу Вергилия лишь потому, что я считаю его более соответствующим теме дуэли.
А вот бАрдовый – вот тут автор Вергилия оплошал. Здесь можно было именно бАрдовым оттенком сыграть. На игре слов – бард/бордо. Гитара прям просилась. Тем более, что она тлела. Эхх.
Но!
Серые уступают лишь на полкорпуса, не более.
Миниатюра сильная, опоссум привёл в восторг) А уж как он отчаянно боролся)) умничка)) И пофиг, может в реальном мире опоссум так поступить или нет. Ведь ясно, что он обладает магией, что он не просто зверёк. Вспомните Ракету – енот может так сражаться?)

Спасибо обоим авторам, получила удовольствие))

«Серые странники»

К сожалению, тема дуэли в миньке считывается плохо. Очевидно, что жизнь до середины прошла Марта, а не больная девочка, но в диалоге-концовке мы читаем о последних мгновениях… Хм, у меня есть предположение, что до начала сражения у Марты была истрачена ровно половина жизни, которую она посвятила служению той, кого любит. И победа была куплена ею очень дорого — что-то вроде прибавки мощности в обмен на неистраченные лета. Или даже не жизни, а жизней — по поверью, что у животных их обычно много.
(Еще у меня есть версия, что Марта может быть переродившейся мамой девочки. После смерти она превратилась в серого странника, чтобы остаться рядом с дочкой. Так как автор не разъясняет нам причину привязанности и показывает «в кадре» только отца – правдоподобно, да? Но все равно что-то не то. Опять же, последний диалог с неизвестным все рушит. Как-то обобщенно все обсуждается — эдакая «Тайная жизнь домашних животных» — подпольная организация по спасению больных детей-хозяев от щупалец смерти...
Проработку стиля не пнет, наверное, только ленивый, но она действительно усложняет чтение. Что-то выходит длинно и тяжело, как, например, вот это: «Но только едва не сбитые на пол юрким телом горшочки с фиалками были свидетелями этого бессилия.»
Небольшая перестановка частей предложения и вуаля: Но только горшочки с фиалками, едва не сбитые на пол юрким телом, были свидетелями этого бессилия.
Где-то получилось наоборот так лаконично, что за краткостью потерялся смысл…

По поводу доп условия, кажется, автор «Серых странников» писал бАрдовые оттенки не скрипя пером, а скрепя сердце. Я так понимаю, что ошибка сделана намеренно, как отсылка к прошлосезонной оплошности. Но обыграть такое много сил не требуется, искорки могли быть хоть красными, хоть желтыми так-то…
Жаль. История-то у вас получилась искренняя и теплая, я с большим удовольствием её прочитала, а это ведь главное, да, автор? Не расстраивайтесь, но плюс я отдаю сопернику.

«Вергилий в селе Мошкино»

«Вергилий в селе» выстреливает изо всех пушек и залпы попадают точно в цель. Тема – раскрыта, дополнительное условие – великолепно.
Единственное но - сутулый Вергилий – так как это звучит как оскорбление, балл я вам не отдам.
Шутка.
Отдам, конечно. Но «сутулясь», по-моему, звучит приятнее)
Если говорить о вкусах (жюристы могут порассуждать хотябы об этом запретном и сладком?) – рассказ не мой. Я не люблю заигрывания с чужими персонажами, а ещё больше – их осовремененного паясничания, как в мультиках, как их там, про богатырей. Но – большое и жирное внутреннее наполнение истории у вас получилось настолько шикарным, что перечеркнуло все мои нелюбови эти страшные!

В век эгоистичного человечества дантовский ад уже не так эффективен. Это очень глубокое и классное наблюдение автора. Его Вергилий словно апгрейдит воспитательную программу — обращаясь к ненавистному опыту психологических практик, он персонифицирует страхи и воздействует на личность заблудшего его собственными кошмарами. Причем особенно интересно то, что Публий Марон не может стать для Дани проводником по его персональному аду — никто не знает его лучше, чем владелец. Поэтому он тихонечко провожает Даню до дверей и позволяет Аду вступить в свои права — малыш знает, что делать дальше.
В отличие от психотерапии, где доктор вынужден погружаться в «ад» вместе с пациентом, терапия Вергилия больше напоминает комнату ужасов в развлекательном павильоне. Он продает билеты и запускает на «представление». Коварный, ох, коварный Вергилий!

Голос Вергилию

Всамделишно интересная дуэль. Когда я прочитал тему и доп.условие, мне прям стало жутко интересно, а как же авторы справятся с этим делом. Справились… ну-у-у… Впрочем, давайте обсудим.

«Вергилий в селе Мошкино»
Вот, автор, читаю я ваш рассказ и…
А в то время тема «Земную жизнь пройдя до половины…» И что-то прям как-то печально очень стало, на самом деле.
За кадром остался механизм попадания к Вергилию. Я решил пофантазировать, исходя из реплик Дани и немного материала, что у нас есть, и вот что вышло: человеку осточертевает жизнь, он вешается (стреляется, топится – не важно), его душонка переносится на профилактическую беседу к поэту, они беседуют, и страдалец возвращается к жизни. Главное только, чтобы его тело к тому моменту еще не успели обнаружить или, упаси боже, закопать. Но это так, мои домыслы. В этом смысле куда интереснее то, что будет происходить после сумрачного леса, а не в самом лесу.
Теперь к сюжету. Вергилий ведет Даню в Мошкино, как последний шанс на «исцеление». Притом село, видимо, является для него домом, который он бросил (вместе с тамошней возлюбленной, видимо) аж 12 лет назад. Хм, а я тут подумал… 30-12=18… А что, если трактовать идею сюжета иначе? Он покинул деревню, то есть закончил половину своей жизни в 18 лет… Так, что-то меня не туда понесло.
Возвращаясь к сюжету. Воспоминания о прошлом должны подтолкнуть Даню на изменения в будущем. При этом звучат такие слова:
То есть читателю недвусмысленно дают понять, что наш герой потерял смысл жизни. Возможно, он его даже и не находил, раз является к поэту уже в третий раз. Но в чем же моя претензия? А в том, что о глубине внутреннего конфликта героя мы ничего не знаем почти до самого конца. Да и после прочтения остается это непонимание героя. Все, что мы о нем знаем: то, что он когда-то очень давно покинул свое село, и то, что «такова жизнь, тебе ли не знать». В общем, я не сильно проникся. Но рассказ определенно заслуживает внимания.

«Серые странники»
Если про прошлый рассказ я говорил, что мне остался непонятен конфликт главного героя, то здесь мне осталось непонятным буквально все. Начиная с момента, когда отец вносит дочь в дом, автор ставит перед читателем вопросы, первый из которых: что с ней случилось? Дальше вопросов все больше и больше, а ответов все нет и нет. Какие-то непонятные щупальца еще… Диалог с кем-то перед развязкой. Видимо, с опоссумским богом. И вот ты ждешь, что в последнем абзаце автор перевернет картину, позволит материализовать происходящее, тем самым даст все ответы и расставит точки над "Ё". Но нет, автор предпочел накормить зверька кукурузой за храбрость. Миленько.
Вопросов действительно масса: почему девочка больна? что за щупальца? являются ли они причиной болезни (скорее всего, все-таки да)? зачем им девочка? как их победил опоссум, если это вроде как тени? материальны ли вообще эти щупальца? скорее всего, да, но почему тогда тени? с кем разговаривал опоссум? кто такие эти странники (видимо, те же опоссумы)? почему они жертвуют своими жизнями? в чем заключается жертва, если Марта остается жива? какие сотни жизней идут в цену одной? почему Марта должна передумать? откуда у нее взялась кукуруза?
В общем, вы поняли, автор…

Подытоживая: моя оценка здесь крайне очевидна, я отдаю балл «Вергилию…» Просто потому, что посыл рассказа мне оказался более понятен. Автор «Серых странников», возможно, специально оставлял так много белых пятен в повествовании. Возможно, это задумка такая. В таком случае, извиняйте, но я не оценил.
У меня на этом все, авторам спасибо за работы! Читать было действительно увлекательно!

P.S. Забыл сказать про доп.условие. «… и ДОПУСЛОВИЕМ бАрдовые оттенки скрипя пером, в рассказ я привнесу». Такая вот интересная задачка стояла перед дуэлянтами, и исполнили они ее каждый по-своему. Я не знал, как измерять количество этих оттенков — в килограммах или литрах, поэтому просто прикинул на глаз, и получилось где-то 1:1.