Отключить гравитационную постоянную. Вы ещё число пи отключите

Эллекин, только не говорите, что и Вы не прочитали мой пост целиком. Потому что там как раз в следующем предложении суть
Конечно, не говорю, что все должны посты читать. Но как бы отвечать, не прочитав, сложно, как показывает практика



А вот это как раз возможно.
Кто-нибудь знает, где сейчас constp?

Вроде он таким и был
Сидят на бревне заяц, лиса и медведь, хвастаются.
Лиса говорит: "Я самая хитрая!"
Заяц говорит: "Я самый быстрый!"
Медведь почесал подбородок и говорит: "А я!.. А я... А я вам сейчас в лоб дам!"

felidae
VladimirZ

Кстати, в одной онлайн-игре был похожий случай: на форуме в разделе обсуждения геймдизайнерских проблем создана тема, где большой длиннопост с примерно таким содержанием:
"Существует запрос на функционал А.
Функционал А не может быть введён, потому что существует проблема Б, которая решается комплексом мер В, создающим ограничения Г.
Чтобы ввести функционал А, нужно заменить комплекс мер В комплексом мер Д, чтобы, решая проблему Б, снять ограничения Г."

Последующие посты сводились к: "это, конечно, хорошо, но почему не принята во внимание проблема Б???"

Думаю, эта история и аналогичная ситуация с цитатами выше говорят нам о том, что помимо целевой аудитории произведений и целевой аудитории комментариев имеет смысл говорить ещё и о целевой аудитории конкретных сообщений Потому что откуда вообще могли возникнуть рассуждения про гравитационную постоянную и формулы *смайлик Джеки Чана*.

ТехнОкрат


А ведь мог бы просто заявить что-то типа "А я самый сильный!".
То есть на лицо два психотипа. ))
Интересно, придёт медведь, или всё само рассосётся?
Три с меня, как декларировала ))

MiaSola
В условиях было ещё скоррелировать, а я не скоррелировал

История рассудит (с)

да ну вас, тут и так невесело

*Смотрит журнальчик с детскими загадками, читает "Найдите десять отличаев между ускорением свободного падения и гравитационной постоянной", пишет "Гравитационную постоянную можно отключить, а ускорение - нельзя", долго думает над остальными девятью*

Помнится, во времена студенческой юности я на лекции по физике развлекался с преобразованием Лоренца. Взял и "сократил" в dV/dt "d". Ой, что вышло в итоге...

Сокращаем дифференциалы и интегралы. Играем в крестики-нолики на матрицах линейной алгебры. Придумываем функции, которые на графиках вырисовываются в виде сцен из жёсткого порно.
Ходим на сопромат. Проверяем сопротивляемость и прочность местных ботанов.

Суровые времена. Выживали, как могли.

Нет, не похожа.

Нет, не каюк.

У тебя глобальные косяки в рассуждениях, которые ты пытаешься приводить как примеры и основу для аргументации. Отмазка не прокатит.

Ну, косяки, так косяки.
Что поделать.
Тихо продолжу дальше жить в мире, где правит постправда.

В НФ рассказах даж у мэтров постоянно то включают, то выключают гравитацию.
То исключают из уравнения Ньютона, тож прикольно.

Подводя итог:
Кто на форуме сидел,
Кто Малахова глядел.
Дело было вечером,
Делать было нечего.
Скука смертная пришла,
Долгим взглядом обвела,
Чуть зевком не подавилась,
От чего чуть-чуть скривилась.
Тут то кто-то и сказал:
Надо что-то отключить,
Или лучше упразднить.
Вот тогда порассуждаем,
Кнопки в клаве посдираем!

Промежуточный итог: на мой взгляд, пока все рассказы, прочитанные по расписанию финальной читалки (а также несколько не по расписанию), хуже тех же Ангелов внаем.

Ангелы, конечно, большая потеря для финала.

Вот только фундаментальная постоянная у них не исчезает при исчезновении планеты.

То ли ещё бу-удет,
то ли ещё бу-удет,
то ли ещё будет ой-ой-ой

И Port 6.6? Этот рассказ даже автор Ангелов отметила сугубо положительно.

Добавлено через 3 мин. 46 с.

По аналогии с крайним Пролетом можно ванговать, что когда в пятерке победителей не окажется одного из топ рассказов, вот будет оно, да.

Dax

Ну это вряд ли. Сильные рассказы в финале есть, вот они-то и окажутся наверху. Тут система сбои почти не даёт.

Dax, а какие рассказы топ?
У меня свой топ, у вас - свой.

Тут пока что по числу "В финал" можно судить.

Те, что в топе у судей.

Спорим на чеканный плюсик?

Императивненько.... Ознакомился: есть у "Ангелов внаём" не только плюсы.

Пришлось пойти на страничку рассказа и вспомнить, о чем он. Ааа, это там, где финалочка в стиле SOMA.
Да, он сам по себе достаточно хорош. Но "ворлдбилдинг" в Ангелах на недосягаемой высоте. И есть ни с чем не сравнимое чувство погружения в историю.


Добавлено через 4 мин. 4 с.


С этим никто не спорит. Минусы есть и у финалистов. А у прочитанных мною рассказов их, на мой взгляд, больше, чем у Ангелов.
А насчет императивненького - ну я же не говорю про тех финалистов, кого не прочитал. А их пока больше.

Да, есть, не только плюсы.
Но одно дело когда не только плюсы, причём там все легко поправимые.
И другое когда их совсем нет, но зачем-то это надо оправдывать потому что оно в финале.

Как бы честное признание, что облажались никому хуже не сделает.
Все лажают, но это не должно становиться культом.
Признавая ошибку - её хотя бы можно в будущем исправить.

А если пытаться оправдываться... Человек такая тварь, что себя всегда оправдает.
Но только кому от этого лучше?

Хотя, возможно, я несколько погорячился. "Реликт" вот мне зашел на уровне (будет одним из фаворитов)
Просто меня возмутило "Возвращение Одиссея". Странно, но это тот редкий случай, когда рассказ меня реально вывел из себя. Даже "Алиса" так меня не задела - та просто плохо написана.

Bioskeptic1987
Я тоже с некоторых рассказов внутренне булькаю. Но тут такая вещь: иногда автор ставит своей целью написать именно так и никак иначе, сужая при этом аудиторию.

Без проблем.

Поставим
автору Ангелов
плюсов чеканных!
Вы в деле,
Лютеция ?

А можно мне рассказать какую аудиторию сознательно сужал автор Одиссея?


Добавлено через 56 с.

А чо нас много?
Я этого не знала.

Добавлено через 1 мин. 44 с.
Но плюсиков поставить можно))
Мне не жалко.

Предлагаю согласовать формулировку.
В случае, если хотя бы один из топ-5 финалистов (по максимальному значению "В финал"") ИЛИ один из 5 лидеров голосования в ветке Общее голосование финала не окажется в десятке (!) по итогам конкурса, то плюс ставите Вы мне. Иначе, я ставлю плюс Вам. Пари?

Ещё надо плюсики ставить Паулю и Технократу.
Они такие трудяги))

Да )))

Вы, Лютеция, единственная (логический знак И) неповторимая.

Добавлено через 1 мин. 38 с.

Товарищ!
Плюс поставь
Собрату-пролетариату!
*ушел ставить

Dax, будьте проще и огласите весь список, пожалуйста.

Какие-то очень безопасные для вас условия. Хотя бы один да не окажется. Вероятность очь велика. Хотя предмет спора, конечно, чисто символический

Дык еще победителей не назвали.
Как тогда я узнаю, что я выиграл? )))

*блюющий смайлик*
Не надо меня старухой делать.
Я все равно помру раньше.

[attachmentid=27429]

Я отталкивался вот от какой фразы:

Но, разумеется, формулировал условия таки в своих интересах )))

Я ставлю только наверняка. Нет. Вот если забиться на то, что в пятёрке будут исключительно рассказы с высоким уровнем голосов "в финал" или лидеры голосования, это можно.

Обоснуй
Я фз, что это за два пердуна
Можно словами? Для недалёких?

Поменяться местами. Х/ф

Нет, к сожалению, непоправимые. Там уже ничего в рассказе трогать не надо, иначе будет совсем другой рассказ.
Рассказы же финалистов я обсуждать права не имею, но "Ангелы..." были не в моей группе, и я не знаю, какое бы место бы им дал. без баллов бы не оставил - это да, наверняка, а точнее уже не сказать.

Значение. Нам важна точность. Сколько это будет в голосах?
Предложите Вашу формулировку )))

Ну раз не надо, значит там уже всё есть.

Очень любопытно. Слежу с интересом.