Прекрасное голосование, что и говорить. Ради таких обоснований и стоило открывать Арену.



Да, и именно на этом сыграл автор Короля. Низвёл серьёзную тему до уровня Поляковой. Ну и молодец, народу нравится. Ну да, мораль "жадным быть плохо" поднимается, конечно, над селитрой. Но вот до уровня серьёзного текста не поднимается никак.



Анимизм, символизм, магреализм с переходом в сюр. Местами наивно выполнено, да, но по факту "ненадёжный рассказчик" в Короле немногим лучше сработан.

Крошка Элли
Хехехе, занятно. Попробуй как нибудь аргументировать свое мнение. И да, с Бобом можно не согласиться, правилами незапрещено. (Я с превеликим удовольствием послушаю про ненадежного рассказчика и даже поменяю свое мнение об этом аспекте короля. При наличии аргументов, разумеется. И не аргументов в духе "он ненадежный, потому что ненадежный!", а человеческих)
З.Ы. к слову, разве бро ггг не шарит за производство селитры? Разве у него не получилось добыть яйцо? Не стоит ли предположить, что при такой точности прогнозов и бредни про короля - правда? Ну да что это я.

Эмм... Это называется открытый финал так-то...

Aster

А кто вам сказал, что это главная мораль текста? Это так себе, сопутствующее. Дело абсолютно не в жадности.
Вот я на спинку упала)))
Анимизм - одна из форма архаичного сознания. И где оно тут?
Про символизм вообще молчу, если вы имеете в виду одно из течений модернизма.
Магреализм-то где углядели?? Где тут абсурдный мир противоречий? Только сюжетные нестыковки - вот и все противоречия.
И сюр здесь тоже не подходит. Потому что ничего такого невероятного.

Ну и? Название рассказа говорит само за себя - герой стал "королём всего на свете", а дальше-то что? Хотелось бы хоть направление знать, как будет действие разворачиваться. Вариаций - множество. Вам достаточно открытого финала, мне нет.

Крошка Элли, ну а в чём дело? Разверните хоть свою мысль.



Одушевление моря, вся суть жизни на острове и то, что погубило его жителей. Персонифицированные ветра.

Под символизмом я имею в виду символичность образов героев.



Люди, ставшие чайками, ветра-пули и т.д. И туда же про сюр.

Джени
Не, не одолеем. Картинка красивее, чем рассказ)))

Добавлено через 5 мин. 41 с.
Aster
Анимизм - это не море и его одушевление. В данном случае нет одушевления. Есть удобная для автора уловка, что море благоволит именно к мальчику. Кстати, не совсем понятно - за что.
Вы бы определились. Море губит или ветра.
Это не сюр и не абсурд - это ход авторской мысли, который хотел написать рассказ в стиле фэнтези. Все обычно. Ничего особенно интересного. Ни стиля, ни сюжета, ни идеи.
Да, и символизм и символичность - разные вещи. Хотя ни того, ни другого я здесь не вижу. Повторюсь - мое мнение.

Так в этом вся и прелесть открытого финала - каждый в свою сторону рулит.

Я вот тут ещё одну версию придумала. Что у Финли раздвоение личности. Вторая, тёмная личность внушила первой, что вот так, как он рассказывает, так и было, и руками первой убила брата и провела ритуал с кровью василиска. И что в дальнейшем всё будет зависеть от того, завладеет ли полностью телом вторая личность или первая будет прорываться и уходить в запой.

Дальше самое интересное - как править миром, не привлекая внимания санитаров)

Крошка Элли, ну понятно, обычный метод ведения спора вступил в силу. Нет, в данном случае как раз таки вокруг одушевления сил природы и взаимодействия с ними построен весь рассказ. Ветра не как то что погубило остров, а как ещё один пример таких сил.
Море благоволит мальчику за бескорыстность, это неоднократно обсуждается в тексте.







Мне гораздо интереснее развёрнутое мнение насчёт основной идеи Короля.

Aster
Вы странно ведете разговор. Начинаете с одного рассказа. Я вам пишу свои мысли. Вы, видимо, не знаете, как на них ответить и называете меня Федей. И тут же перескакиваете на другой рассказ. Это как понять?
Да я вас умоляю! Какое одушевление сил природы?? Обычный ход для фэнтези, где герой борется против стихии. Одушевление играет там, где есть реализм. И это всего лишь троп, а не способ построить повествование.
По поводу идеи в Короле. Мне кажется, она не совсем однозначна. Здесь автор замахнулся на само строение Мироздания. Хочешь чего-то - постарайся. Постарался плохо или нечестно - получи то, что заслужил. Но иногда, хотя, наверно, чаще всего, от старания мало что зависит. Везучесть. И она, обычно, накрывает не очень близких к интеллекту людей. И вот тогда наступает самое интересное. Человек получает в руки чудо. Но не знает, как им пользоваться. Он надеется на свои инстинкты, но это мало помогает. А что еще страшнее, и в этом рассказе четко прослеживается - что будет, если маленькой посредственности дать власть. Это еще Сологуб в "Мелком бесе" предсказал. А вы мне тут про одушевление толкуете)))

Сам автор от таких слов, наверн, попкорном поперхнулся)

Крошка Элли, нет. Вы изначально сказали, что дело не в жадности. Я спросил, в чём же дело и попросил развернуть свою мысль. Вы этого не сделали. Теперь сделали, спасибо. Ответить мне есть что, просто понятно что когда вы входите в стадию отрицания, это немного бессмысленно. Продемонстрирую на иллюстративном примере, ответив в вашем стиле:
Да я вас умоляю! Какое строение Мирозданья? Чувак допился до белой горячки и стал воображать себя королём всего. Тут даже фэнтези никакого нет. А вы мне тут про Сологуба толкуете.
А если серьёзно - спасибо, что ответили. В тексте достаточно убедительных подтверждений этому нет, на мой взгляд, но такая т.з. имеет право быть, почему нет.

Masha Rendering
Вообще-то, это шутка была)))
И потом, иногда автор подсознательно пишет что-то, а мы потом это что-то находим. Герменевтика в литературоведении)))

Добавлено через 3 мин. 37 с.
Aster
Как это не сделала?? Я вам ответила про идею. Но вы ее не приняли. Так о чем речь? Чем вы сейчас лучше меня? Если даже не можете ответить на мой комментарий. Я же вам аргументировала идею в Короле. Не нравится? Ну, собственно, мы к тому и пришли, от чего пытались уйти.

Крошка Элли, я там уточнил в предыдущем комменте и поблагодарил. Просто изначально насчёт идеи в Короле я спрашивал в 16.43. Я про то, что не переключался на другой рассказ, а повторял вопрос, на который вы не ответили изначально.

Оффтоп:
Я вот даже не знаю. Если у крошки Элли такая непокобелимая уверенность в собственной офигенности, то какая она у целой Элли.

Aster
Ага, поняла уже. Снимаю претензию)))

Добавлено через 2 мин. 22 с.
Largo von Decken
А зачем мне вас уверять в собственной офигенности? Это вы сказали. Не я. Я всего лишь комментатор. И если вам не нравится, как я комментирую, то, думаю, это не мои проблемы. Верно ведь?)))


Добавлено через 4 мин. 19 с.
Aster
А вы помните этот роман? Там же недотыкамка - один в один герой Короля. Не, ну утрирую, конечно. Но оооочень похож.

Крошка Элли
Да, а с юмором у вас тяжко.

Да ладно ))) Там человек с мнимой властью всех доканывал, а тут человек со сверхспособностью вспоминает о ней только перед угрозой смерти, в финальный момент. Мы не знаем, что дальше будет, конечно, может, он во вкус войдет, но из самого рассказа скорее следует, что он пойдет дальше бухать и будет отгонять вонью всех, кто попытается с ним справиться, и все )))

Largo von Decken

Мне начинает казаться, что Крошка Элли - это частичка Ванделлы, которая ожила и обрела собственную личность из-за неизмеримой гениальности оригинала. Это бы многое объяснило на самом деле.

Крошка Элли,


Конечно. Но я про что ругаюсь в случае Короля? Да, можно при желании проассоциировать с классическими героями, можно - с героями современных текстов. Но это из той же серии, что Динь-динь ассоциировать с Достоевским и засчёт этой ассоциации его возвышать. По факту и Динь, и Король - развлекательные жанровые работы. Они не развивают классические идеи, не говорят что-то новое, а уплощают, чтобы всем было понятнее и веселее. В Ветре - ну, можете не соглашаться конечно - автор Хэмовские мотивы наоборот попытался переосмыслить и подал очень по-своему. Да, можно сказать что анимизм Ветра - просто приём фэнтези, но точно так же можно сказать, что темы Короля - просто байка про пьянство. Потому что по факту раскрытия обозначенных вами тем в рассказе нет. Хотя так же, как в Динь-дине, они могли бы быть, если бы автор меньше времени уделил сортирному юмору и больше - собственно этим темам.
И да - я прекрасно понимаю, что тут это было бы неуместно и не нужна какая-то особая серьёзность, упор-то на юмор. Но потому и обсуждения каких-то серьёзных вопросов применительно к этому рассказу удивляют.

Крошка Элли
Кстати, если вам так понравился Король, могу порекомендовать англ. писателя Тома Холта( К. Дж. Паркер) , рассказы «Возвращение свиньи» и «Полная рабочая неделя», сюжеты, конешн, разные( но та же грязная деревня), но чет смутно общее есть между нашим королем -вонючкой)

Мне вот интересно, кто писал насчет "предсказуемости финала" - и чем же рассказ закончился? Как Финли получил свою суперспособность? Концовка ведь от третьего лица рассказывается, значит все так и было: он стал чуваком типа Дарта Вейдера. А как? Ведь не было яйца василиска-то. Финли же нашли с треснувшим черепом брата в руках (в доносе написано, вряд ли это выдумали доносчики).

Боб, допился до всемогущества )))) Белая горячка воплотила фантазии, мысль материальна и т.д. )))

Боб

А далее чистосердечное, убийство судьи и конец. Или все-таки нужно было его в паспортном столе оформить, как короля крестей?)

Боб, у него деперсонализация уже началась от пьянства, вот и третье лицо включилось, и т.д.)) Ну финал хлипкий тут, а не непредсказуемый, имхо, хотя попытка неплохая.

*стоит перед иконой САмого!* Семпай, я завершу то, что вы начали!
Король всего на свете повествует нам о том, как парниша лишился брата и стал королем всего на свете. Конец.
Автор идеи...
Хм, может, все же по пунктам?

Хм, на четвертое прочтение внезапно оказалось, что это о суде над парнем (вставить текст из начала отзыва). И понять это мы должны по обращению "Ваша милость" и по ... и по***ть автору, почитать что-нибудь хорошее.

Но ведь они просто из говна и без палок делают селитру... Как они вообще могут помочь?!

От селитры никого не разносит, если уж на то пошло. Она составляет лишь четверть от пороха. Четверть по объему.
Так, пришло время мертвяка. Он вам нахрена, господин автор? В сюжете, то бишь? Встретил на кладбище - есть. Передал сверток с хрен-пойми-чем - есть. (Возможно, с яйцом, но поди разбери - сверток с кошку размером, а яйцо поменьше вроде бы).

Так, давайте еще раз. Если старый петух - подчеркиваю - петух, птиц, то бишь, мужик, снесет яйцо на навозную кучу, то из этого яйца вылупляется василиск. Ну да, на редьку ваш Ветер Бора, жижа говенная, сюжет на соплях, то ли дело здесь - все на мази, отличное решение. Какой крепкий рассказ. Ух. Но тем не менее мертвяк как-то добился от петуха подобного кульбита, судя по результату. Только вот непонятно, почему ему требовалось четыре года лежать...

Хм, а тронуться-то он мог и по-раньше. Ладно, признаю, просмотрел. хороший намек на поехавшего в Одессу гг. Но это не отменяет казни судьи, сил Финли... петушару, который снес яйцо! Нет, серьезно, может, стоило хоть фоном прописать иной способ?!
Кстати, скорлупа то побелела, то черная. Биполярочка или просто опечатка?
Итак, в говне прослеживаются железные самородки, но Бора все еще нравится больше. А уж проблематика тут - я того рот наоборот. Более того, если до находок про поехавшего в Гагры гг я хоть мог подумать, что вижу сломавшегося персонажа, то теперь все хуже - он жил себе жил, поцапался с братом, в образе мертвяка порубал его в капусту и слил в яму. А после отошел, достал яйцо и стал королем. Только вот почему королем-то? Ты всего-то теперь с убийственным перегаром. Хотя вам виднее.
(в начале просто шутка, разумеется. Мнение одного не завершает мнения другого
)

Бледная Тень, странный ты, чесслово... покури матчасть-то... не позорься.

Как я обожаю подобные высказывания - словами не описать!

Бледная Тень, ну хорошо... раз тебя в гугле забанили, хотя бы одно усвой -
Достаточно, или ты по-прежнему будешь гуру изображать?

Добавлено через 3 мин. 53 с.
Чем больше читаю споры в теме рассказа, тем больше прям завидую автору - мастер, действительно мастер. Но не маэстро, до маэстро не хватает.
И соглашусь с Астером - слишком простой, слишком низкий барьер взял. Маленький вес. Может автор лучше и серьёзней, но решил ставку на что попроще поставить.
Болеть не буду - не честный приём. Но вот плюсик бы поставила)))

Господи, да я не говорю, что это неправда! Просто нет условий для выполнения подобного алгоритма. Как минимум, петухи не несут яйца. Как максимум - к селитряным ямам через два года даже куры не подходили. Просто заявляется условие, которое - ложь. Ну, или потенциально - ложь. Зачем? Мы же ничего не знаем про этот мир, мб тут это в порядке вещей. Или просто суеверие. Чисто викинг - только не кинопазл, а текстопазл. И правильная интерпретация может быть, а может и не быть. Какая разница? Заяви ее постфактум и поди разбери.
Автор либо забил болт, либо мучается. И то, и другое - вполне себе норма. Крепись, чо.



Добавлено через 42 с.

О, так мы много чего отыскали? Ну давай, удиви меня.

Кто тебе такое сказал? Знаешь, в обычном мире и люди не летают, и в мышей летучих не обращаются, как и в волков. Это фентези, прикинь...
Поехали дальше...

Блин, по легенде положено... Вот положено Илье 30 лет и три года лежать - будет лежать. Ты ж не спрашиваешь, где герои сказок семь лет шастают (зачастую) или...? Ну если спрашиваешь, извини... я не думала, что ты такой... непросвещённый...
Ну и шо там у вашего брата осталось?

Окей. Где это случилось в рассказе? Где петух несет яйцо, что откопали посоны?)

Ну вот ты так подумала, а я подумал, что четыре года - потому что звучит красиво. И да:

Где тут про четыре года?)

Добавлено через 1 мин. 48 с.

Отсутствие куриной вагины у петухов. И тот факт, что в этом случае я хотя бы за уши могу притянуть появление зомби-серпентолога. Правда, тогда по звезде пойдет теория про белую горячку и два сознания внутри Финли...

Бледная Тень, ёпермен... там днов в этом рассказе как у дурака фантиков. А тебе лишь бы опошлить... хотя нет... тебя чем зацепило-то? Ведь рассказ глубокий, тебе самому до этой глубины дальше, чем до Китая... не так ли? не это ли зацепило?

Ну, если бы не было последних двух абзацев, то вероятно, так оно и было бы.



И донос он сам на себя написал? Такая трактовка прямо противоречит тексту.



Как может быть предсказуемым финал, если до конца непонятно, что вообще произошло? Вот о чем речь-то. Рассказ-головоломка, очень напомнило "Пеструю шубку..." из прошлого раунда.

да хрен его. Ну, вот знаешь, спросишь у девушки "А ты меня любишь?" а она юлит, краснеет, загадками говорит, туману напустит... И вроде оно понятно все, да только прямо-то ничего не сказали тебе и аж рвать хочется!

Боб, я имею в виду, в зале суда, после окончания рассказа началась деперсонализация(то есть взгляд на всё со стороны) и в воображении уже идёт убийство судьи, Финли Первый покидает зал и т.д. А на самом деле судья выносит приговор и Финли под конвоем выводят. Этой версии просто ничего не противоречит, в отличии от остальных))
Да, на Шубу похоже действительно, но так ведь там автор признался, что просто финал не стал записывать. Не то чтобы это очень круто.

Вообще, если тут понравился конец в сочетании с ненадёжным рассказчиком, очень рекомендую "Стража" Маклина. Он большой, но лучше чем там такую вилку в финале никто не разыгрывал.

Вот это, например, противоречит:





Мыслей судьи он знать точно не мог. Думать о "прачке", "горячей ванне" и "обвинительном пункте в приговоре" - тем более.

Ну и там чуть раньше идет его описание "Внешность он имел отвратную" и т.п. Не слишком ли точная рефлексия для такого персонажа?

Боб, при деперсонализации и не такое бывает))))

Что, сосулькой по голове ударило и заговорил на древневавилонском? Бывает, бывает.

Тогда уж на аккадском )))


Там и сюжет интересный, и вопросы поднимаются сложные, а не как тут кругами вокруг выгребной ямы.

Боб, ну вполне может человек в таком состоянии и чужие мысли представить, и себя увидеть так, как здесь описано. Вполне логичное продолжение подмены образа соседа мертвяком. Нет здесь противоречий.
упд: а если это насчёт Финли - ну да, примерно как в "Танце с пирожными на острие пирамиды" было, похожая история с Египтом)) Хотя там герой даже не пил 10 лет(или сколько тут))

Ох,блин, лишь бы найти аналогии...
Aster, самому-то не надоело?

Гостья из прошлого, а в чём собственно дело? Нельзя обсуждать концовку рассказа в теме рассказа?

Aster, можно сколько угодно... Но /машет руками в поиске нужных слов/ можно просто не сравнивать?

Гостья из прошлого, почему? О___о

Aster , потому что иногда для автора (сужу по себе) это правда открытие. Мне неоднократно приписывали то, что я отродясь не читала.

Гостья из прошлого, а где я кому-то что-то приписываю? О___о'''"""""""""

ну как-то так

Гостья из прошлого, вообще не понимаю ход вашей мысли, простите О___о Про "Танец" я вспомнил только из-за древневавилонского, т.к. там реально был похожий момент - не в смысле на "Короля" похожий, а с древневавилонским. А так вроде правилами у нас не запрещено сравнивать тексты с классикой и другими пролётовскими рассказами О___о""" Я тоже сужу по себе и мне обычно такие ассоциации интересны, можно по такой ассоциативной цепочке что-то ещё интересное найти. Это не означает что автора кто-то обвиняет в плагиате. А что касается опоры на определённую литературную базу - ну она очевидна у прокачанных авторов и неизбежна в современном мире, где очень многое построено на культурных отсылках, среди которых существует каждый из нас. Неосознанно, но какие-то мотивы будут повторяться. Ничего плохого в этом опять же нет. Ну и вообще-то сравнение "Диня" с Достоевским и "Короля" с Сологубом не мне принадлежит.