Текст рассказа: «Никто любит тебя»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Ты - никто, и я - никто: дыма мертвая петля


Так мне не хотелось читать этот рассказ! Я люблю всякие словесные забавы, но отрицающие утвердительные лозунги в духе: "я знаю ничто" и "мы будем счастливы нигде" меня не развлекают. И всё же - решилась прочесть. Решилась просто потому, что данное название предлагало иную интерпретацию: Никто как имя собственное, возможно, материальное, что-то вроде Миша любит Машу, но изящней.

Автор не разочаровал. Обыграно здорово. Роль Никого примеряла на всех героев, ведь так или иначе она приписывалась ко всем: "я - никто" (протагонист), "мы - никто" (протагонист и Серёга), странный неприметный Коля - тоже никто. Особенно понравились переход от общего сознания "мы - никто" к частному "я - никто" и последующее за этим признание героем собственной вины.

Написано бойко. Разговорный язык очень удачно передан. Встречаются, конечно, и косяки вроде:


Рассказ может похвастаться позитивным финалом, но не может похвастаться способами достижения позитивного финала. Автор, риторические вопросы не решают, потому что история свернулась в сон.

Область неловких вопросов:
Первая трамвайно-больничная сценка, которая встречается в 15% серобудненных рассказов. Она чтобы что?

Рассказ понравился.

Я прочитала ваш рассказ. Очень хорошо написан, читается с удовольствием, все живое и настоящее, характеры есть. Оригинальность есть. Может только туман ( или дым) сделать пострашнее надо было и борьбу с ним позабористее. Спасибо.

Прочитал рассказ полностью.
Очень понравился язык, диалоги, бытописание. Все видно, все ощущается, за персонажами интересно следить. Сюжет... Ну, примерно 80% прям хорошо было. До сцены с дымом. Нет, сам отпор НЕХу стихами мне понравился, очень к месту и логично, но финал - а потом все проснулись! - немного (очень много) подортил общее впечатление. Ясное дело, что это хотелки и домыслы, но, когда гг по соцсетям начал лазить, мне почему-то подумалось, что дым - воплощение депрессии или духовного падения у творческого человека. Исчезновение цветов и запахов, отказ от увлечений, и, в целом, потеря себя, превращение в то самое "никто". А дым оказался реальным, да ещё и с возможностью откатить все смерти в качестве приза за победу над ним.
В целом, в полуфинал, конечно же. Автору спасибо и успехов)

Нет, я действительно ждала рассказ про любовь же) Что-то безнадежное и декаденское, а не баночку с анализами под дых)) Но все равно рассказ интересный. В прошлом пролёте был похожий по настроению, про говорящего кота на медосмотре. Интересно, не один ли это автор? Если и нет, то поверьте, ваш рассказ намнооого лучше того) У вас отличные крючки, отличное начало, здорово, что Сергей, второстепенный персонаж, тоже имеет историю с зацепками. Единственное, что не удалось - это финал. Ну действительно же - получается вся кульминация на пару смазанных абзацев и быстренькое возвращение все на свои места. Возвращение, конечно, очень обнадеживающее, не спорю, но все равно с привкусом.


Только это Сережины стихи, опечатались.)

Спасибо за рассказ! Вы отлично пишите.

Прочитала рассказ, спасибо!
Интересный, захватывающий ход событий. Очень понравился.

Прочитал рассказ. Это было великолепно. Прекрасный язык, интересная история, живые персонажи, гг, которому хочешь-не хочешь, а начинаешь сопереживать.

Автор, огромное вам спасибо за эту историю! Кульминация впечатлила меня настолько, что я чуть не расчувствовался. А ведь давненько, надо признаться, не испытывал подобных чувств от рассказов.

От текста повеяло горячо любимым "Лабиринтом отражений" и немного "Ломоносовским отражением " из прошлого Пролёта (интересно, тот же автор или всё-таки нет ). И при этом у него своя особенная атмосфера, своя идея, свой дух.

Рассказ живёт, дышит, увлекает - смело жму "Достоин финала".

Я прочитала рассказ. Живое повествование, бодренькие диалоги, нет ни натянутости, ни картонности.
Не очень поняла, как именно Никто находил свои жертвы, почему Коля знал о нем.
В целом рассказ хорош.

Рассказ прочитан, спасибо, автор! Отличная работа, прочла с удовольствием. Живой язык, внятный сюжет, объемные герои. Детали работы на заводе добавили картине достоверности. Сеттинг вообще отлично получился. Примеры из жизни других творческих личностей - находка, очень интересное расследование в рамках текста. Способ, которым гг обратился к братьям/сестрам по несчастью в развязке - это, конечно, предел мечтаний любого поэта - вытащить из себя в посмертии, в состоянии шока, под воздействием стресса - по сути, заклинание, ни разу не сбившись ни в рифме, ни в ритме, ни в смыслах. Но тем не менее. Хороший фантастический рассказ, плюс определенно)

Очень хороший и очень пугающий рассказ. Написан так, что не хочется ничего ни прибавить, ни убавить. По такому сценарию можно фильм ужасов снять, и тысячи людей будут трястись от ужаса перед неуловимым Никто. Автор настоящий гений.

Автор умеет в слова. Местами очень красиво получалось. А местами - нет. Впечатление очень портят лишние определения.
Например:
"И вот уже спозаранку я трясся в грохочущем трамвае, заполненном хмурыми рожами и тошнотворно сладким перегаром. По стёклам хлестал дождь, а в сумке болталась банка с плещущейся внутри мочой." - ради интереса предлагаю вычеркнуть "грохочущем", "тошнотворно сладким" и "плещущейся внутри" и перечитать. "Внутри" - уж точно лишнее. Не снаружи же она плещется. Да и "плещущейся" некстати. Что еще моча в банке может делать? И звучит это слово трудно.
И такого по тексту много.
Тут весьма кстати пришелся кусок менявшегося текста про залезшего на дерево кота. Автору казалось, что из него пропадают краски, запахи и звуки, а мне казалось, что примерно до третьего варианта его редактируют и приводят в читабельную форму.
Выше комментатором ставился вопрос, зачем первая трамвайно-больничная сценка. Как мне кажется, у нее есть небольшая нагрузка: во-первых, первый намек на дальтонизм; во-вторых, указание на нездоровье Сереги. Но, конечно, нагрузки этой слишком мало для такого количества знаков. Можно было бы сделать в три раза короче. И уж, во всяком случае, не упоминать, как герой не любит понедельники. Это общее место и дурной тон.
Несмотря на изложенное, читал текст я с удовольствием. Диалоги доставили наслаждение, чего редко дождешься от пролетовского рассказа. Читал я и думал: вот бы автор концовку не слил!
А он слил.
Даже не буду говорить, что сама тема целительной силы искусства мне кажется холостой и радисамсебяшной (Вот были же хорошие парни-термисты со своими термистическими проблемами, так на кой ляд тут всю эту поэзию начали наворачивать?). Скажу лишь, что изгнание злого духа вышло на уровне детского утренника, когда Дед Мороз сообщает ребятне, что Баба-Яга боится детского смеха, а потому надо ржать как можно громче. Стихи, кстати, не понравились. Пафоса много, а по-настоящему красивых ходов почти нет.
Но на общем уровне читалось хорошо. Хотелось бы, чтобы автор и дальше продолжал терзаться над листом.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Я прочитала рассказ.
Впечатления сложные. Никто, воплощение депрессии, медленно отнимает у человека все, что придает жизни радость. Запахи, цвета, эмоции, а потом и саму жизнь. Выбирает своими жертвами людей творческих. Не понимая происходящего, они ранят друг друга еще сильней, и торжество дыма неотвратимо. Вот это все очень круто передано. А концовка на фоне отчаяния и поглощающей жизнь мглы, кажется слабой. Сама мысль мне кажется верной: в чем, кроме творчества, спасение для творческого человека? Но в воплощение я не совсем поверила, так и осталось впечатление, что на самом деле все кончилось, плохо.
Плюс, конечно, ставлю.

Жутковатая история.
Производственная фантастика. Норм.

Здравствуйте, автор.
Зачастую мне лень читать длинные произведения, но вы заставили меня дойти до самого конца, а это о чём-то да говорит. Интрига, прописанная в живой, интересной манере. Читаешь строчку за строчкой, ожидая "бум!" в финале и... Вот тут остановлюсь. Уважаемый автор, почему? Почему вы сделали эту временную петлю, возвращающую всё на круги своя? Смерти добавляли накала, напряжения, значимости происходящего. Страшно, ведь ничего нельзя исправить, и над главным героем нависла реальная угроза. А по итогу, оказалось, можно. Предположу, что здесь имеется в виду игра понятий, что "Никто не подвластен ни времени, ни пространству", и это свойство того самого Никто. Потому то всё и обернулось вот так, а не иначе. Скорее всего, я неправильно поняла, и мои ожидания - мои проблемы (без сарказма). Если я предполагала другой финал, это не значит, что автор сделал что-то неправильно. Но по итогу - интересное чтиво. Как ни крути, настроение выдерживается на протяжении всей истории, и happy end её, объективно, не портит.
Желаю автору творческих успехов.
P.S. (шёпотом) Выше отмечали несовершенство стихов. Скажу, в рамках истории - неплохо.

Почему концовка слита? Герой стеснялся своего таланта, не читал стихи на людях да и вообще не говорил, что пишет стихи. Зарывал талант в землю, становясь как все: пустой, серой массой – никем. И осознав, что он становится этим никем, он наконец доверился своему таланту и дал ему раскрыться не для героя, а для других. Повести других за собой. И так он снова стал кем-то, и кем-то помог стать и другим.
По-моему, идеальное завершение. В нём есть нечто жизненное, на мой взгляд. Так что я не очень понимаю претензий к финалу. Если только в плане исполнения, но я не знаю, как здесь нужно расширять сцену; хотя если у автора есть идеи, то вполне можно.
Ах да, забыл…
Я прочитал рассказ.
Автору успехов!

Больше месяца нет комментариев, и тут я со своим огрызком. )
Я прочитал рассказ. Легко зашло, только окно покоробило, которое уже отметили, и поход в поликлинику. Зачем она, не понял. И финал... Опять же, уже сказали, но не надо было время вспять возвращать. Померла, так померла. Там же ещё пострадавшие люди были, кроме Серёги, может, они на себя руки не наложили? Вот на принятии дружбы, мне кажется, и стоило остановиться. А в остальном, очень приятный рассказ и живые герои.
Может, ещё стоило упомянуть, что ботаники намеренно троллят работяг, а то нарочито показалось "красный диплом". Всё же, это не то что козырять.

Хороший ужастик) Вот такой, в который даже веришь немного.
И стихи мне понравились)

А вся эта атмосфера рассказа - такая серая беспросветная муть трудового класса - вот это было куда сильнее и страшнее чем какая-то призрачная фигура из дыма. Безнадёга полнейшая. Гримдарком чёт попахивает, если честно.
Хреново же так жить, а? Нет, серьезно. И прав был Серёга - нечего писать в стол. И точка.

Автору уважуха!)

Прочитала. С первых же слов - ляпы пошли.
У нас понедельники раз в год бывают? И осень наступает именно в понедельник?
Зачем здесь слово "внутреннее"?
Снаружи чего?
Очень неплохое описание - точное, емкое, сразу все понятно про этого героя.
Это что еще такое??))
Зачем здесь составное сказуемое? Как он мог продолжать, если еще не начал.
Сдержанно как-то принял герой смерть Коли. Даже с интересом, что ли. Не те эмоции.
И обида табельщицы какой-то натянутой смотрится. Хотя... Женщина ведь))
С третьего раза начинает напрягать фраза о блокноте с ручкой.
Опять нестыковка. Если герой уже несколько дней не чувствует запахов, то почему это всплывает только в разговоре с Серегой?
Вот она - серая безнадега обыденности.
Ну почему? Ну почему линия "жизнь без запаха" так безнадежно провисла??
Не, автор, так низзя с читателем. Довести до конца логику повествования знаков не хватило? Ну почему такой финал-то убоговатый? Ага, прочитал несколько стихотворных строк и...раз! Все, алес. Великий Никто исчез. Кстати, до сих пор непонятно - откуда он взялся?
А в целом, читать было интересно. Спасибо!

Я прочитала рассказ ещё в октябре, но не стала комментировать — мне показалось, что рассказ неплохой, но что-то с ним не так, впечатление осталось двойственное. Сейчас перечитала, чтобы разобраться. Мне тут почти всё нравится, герой вызывает доверие — наверное, настоящий термист примерно так и выражался бы, и упоминания их рабочих проблем тоже прибавляют достоверности. И рассыпанные по тексту намёки (мы никто, я никто), и разговоры о стихах — это мне тоже понравилось. И поиски других жертв выглядят убедительно.

Роль табельщицы непонятна: она там нужна только для того, чтобы оттенить сначала пропавшие запахи, а потом дать адрес Коли? Но тогда все эти подробности про "ягодка опять" и про её попытку обсудить с героем красоту осени кажутся лишними.

Но сильнее всего портит впечатление финальная сцена. Казалось бы, зло побеждено, все ожили — хорошо же! Но как-то неубедительно, что ли. И стихи, вставленные в рассказ, тоже показались лишними. Мне кажется, хватило бы нескольких строчек, в которых вся суть сосредоточена, а перед этим можно было бы просто сказать, что герой в порыве чувств стал читать (или на ходу сочинять) стихи, и это подействовало.

Но что автору несомненно удалось — так это передать атмосферу скуки и безнадёжности. (Так и хочется сказать: хорошо, что я не термист :-).) Талант! :-) Спасибо.

Я прочитал рассказ, и тоже опечалился из-за концовки. По-моему, главная проблема не столько в самом хэппи-энде, сколько в этих "воскресших" персонажах. То есть, как только условное зло было побеждено, все его деяния тоже как бы отменились. Вот это и режет глаз, сразу же кажется недостоверным. Я верю, что герой смог победить Никто (Никого)), а вот в то, что время отмоталось назад (или все вообще оказалось кошмарнымм видением), и все как бы не умирали - вот в это не верю. И, судя по всему, не только я...
Это была минутка жёсткой критики, переходим к позитивной части)
Мне понравилось, что тут творческий человек не поддался серости и унынию, а смог справиться с кошмаром, причем посредством творчества. Эта мысль сама по себе прекрасна, спасибо автору за неё. Образ монстра тоже понравился, особенно в финальной сцене. И то, как медленно герой погружался в эту серость... Все эти заводские будни, где вроде бы каждый день что-то происходит, но при этом чувствуется, как сгущается туман безысходности. Описывать такие вещи всегда сложнее, чем выпрыгивающих из-под кровати монстров, и тут очень здорово получилось.

Хорошо. Есть ошибки (к примеру, после ну ставится запятая), но это мелочи. Стихи проникновеные. Вот только финал ослабляет впечатление от рассказа. Тех, кто ушел, уже не вернуть.

Я прочитал рассказ.

И даже не знаю, как сформулировать впечатления.
Пока я читал начало, середину, подводку к Никто, начало сцены с дымом - мне невероятно всё нравилось. Просто замечательно было. Можно конечно отметить, что, по-идее, при сгущении депрессивной атмосферы и сама стилистика, тем более в истории от первого лица, должна меняться заметнее, а не только на примере из четырёх отрывков(пока читал их, подумал о том, что кастрированный последний вариант "кот побежал, трамвай проехал" обязательно кто-нибудь назовёт примером текста в духе "просто и хорошо" - так и оказалось, конечно же)) Ещё странно, что в четырёх вариантах утра происходит один и тот же набор событий, т.е. получаются не четыре разных дня, а один и тот же). ГГ же, несмотря на изменения состояния, мыслит так же бойко и легко - это облегчает восприятие и не грузит читателя настоящим унынием, но я это плюсом не считаю, достаточной достоверности текст в этом смысле не набирает. Так же заметна отчётливая фиксация автора на золотистых ретриверах)) Но это всё мелочи. Рассказ меня просто восхитил. И тема творчества тут решена не так, как обычно подходят к этой теме, она важна, как ресурсная сила для Никто, к которой он стремится. Сила, которая может спасти и одновременно делает человека более уязвимым. Это очень круто.

Прекрасные детали, живые эпизоды, которые не кажутся ни пересушенными, ни растянутыми, замечательные, характерные и нетипичные персонажи, прекрасные диалоги. И вот читал я и думал, ну почему все так ругают концовку? Мало ли мы видели слитых и хлипких концовок? Ну не может же какая-то там концовка испортить такой рассказ!

.....

Но, как оказалось, может. Скажу прямо - это просто жесть. Серьёзность темы, зацепленной автором, прекрасное, вдумчивое её развитие - перечёркнуты этой концовкой. Потому что нельзя писать о таких вещах и потом мало того что обнулять их, но обнулять пошлейшим "всё это было сном". Финал, где все ожили, смотрелся бы нормально, если бы жертвы Никто не убивали себя, а впадали в вегетативное состояние или кататонию - но понятно, почему тут именно суицид, потому что это правдиво, реалистично. Но раз уж автор решил быть правдив, то нужно было оставаться таким до конца. Иначе всё это просто шелуха, ничего не значащие слова. Обычно такие концовки я называю хэппиэндом с подтекстом "ну что вам, жалко что ли?" Так вот. В данном случае - да. Жалко. Жалко из-за того, как был обесценен сильнейший мотив и замечательная идея. И финал получился в итоге не по-доброму гуманным, а лживым, перечёркивающим всё, о чём автор хотел сказать. Перечёркивающим реальные проблемы реальных людей и реальные последствия этих проблем, аллюзией на которые является этот рассказ. Было бы нормально, если бы, осознав случившееся, осознав важность и силу творчества, спасся бы сам герой. Если бы начал помогать другим потенциальным жертвам. Но вот это воскрешение погибших - это, повторюсь, жесть.

Редко настолько резко пишу, но тут это потому что основная часть рассказа очень уж понравилась. И не хочется говорить:"Перепишите финал", - потому что герои вышли живыми, им сочувствуешь и не желаешь другой судьбы. Но такая серьёзная тема таких сказочных допущений не терпит. Потому сейчас получилось по моим ощущениям враньё и результат, скорей всего, авторской слабости.

Но автору в любом случае спасибо за рассказ и за то, что взялся за такую серьёзную тему.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Честно говоря, я не особый фанат производственных декораций, но ваш рассказ произвел на меня впечатление. Сча попробую объяснить какое ( сугубо мое личное и очень важное, конечно) и почему:
Это очень оптимистичный текст. Я серьезно. Не смотря на безнадегу, тлен и день сурка - это,наверное, один из самых жизнеутверждающих текстов финала, написанный с огромным вниманием и каким-то житейским пониманием человека. не какого-то конкретного, а почти любого. "Я-Ты-Мы".
С очень простой мыслью в основе.
Я по некоторым причинам послушала стрим об искусстве, касаемый этого рассказа( запутали вы меня, товарищи, конечн. ну да лан :)) и вот у меня даже еще больше есть чего высказать:

Человек рождается и умирает в одиночестве. И единственное, что у каждого человека есть - это он сам, то. что он хранит внутри. И нас таких - все. И это очень легко отнять, если

Вывод из этого всего - добрее надо быть, чутче (внимательнее) к окружающим, не терять способность чувствовать, слышать, видеть и тд. Словом можно помось, но чаще оно убивает из-за того, что мы сами больны.

вот на этом моменте у героя уже накатывают подозрения( прозрение ), а в финале он уже полностью транслирует свою мысль через стихотворение.
В стриме еще говорилось про творчество и почему не выбрали действительно творческих людей. Я так считаю, потому что пламя любого человека - это творчество, да бог с ним - то, что на самом деле увлекает, и тут вообще нет разницы, пишешь ли ты или розы выращиваешь - это самое слабое место человека, по которому обычно бьет депрессия( и добрые помощники - люди). Ну и да, оно особождает)
Относительно финала...Автор - оптимист, поэтому, как мне показалось, финал и не мог быть другим, но если не воспринимать его буквально, то он тоже свое рода послание - чуваки, не все еще потеряно, даже если кажется, что все, финиш.
Вот так я увидела, опять же. Прошу прощения, если чет додумала - но прочитала именно так. Очень хороший текст. Возможно, где-то технически уступает другим, но посыл мне очень нравится.Прошу прощения, не включила его в топ - я чет ток вчера узнала, что он вообще в финале

Еще хочу добавить, по поводу героев:
тут говорили - зачем табельщица. ну вот. кмк, для этой фразы, которую я процитировала, она и нужна. И вообще ее образ - назойливой, всезнающей, которую хочется прихлопнуть, как муху.
Ну и Коля "придурок. Человек, внутри которого заперт ребенок, чистое, неиспорченное существо - он единственный хотел помочь
Не знаю, может и само оно так выкатилось, но получилось очень классно : Коля "придурок", придурок - Идиот же, привет Федор Михалыч))
Ну и что касается финала - ну, мне кажется, автор пожертвовал реалистичностью, а как иначе то?
И вообще, я обожаю такие тексты - именно потому, что здесь есть сюжет и есть подтекст, который работает на подсознательном уровне и его можно по-разному тащить на поверхность, все зависит только от читателя, ну и от желания, конечно)
На стриме еще говорили, что автор, наверное, очень молод. Я так не думаю - житейского опыта и наблюдений у него хватает, но он все равно транслирует эту мысль, зафиналивает ее так - и это просто респект и уважуха, (либо автор очень хорош в игре со смыслами от рождения( ну вы поняли))).

Ну уж нет. Сказал "а", говори и "б".
Если финал не надо воспринимать буквально, то не надо в текст вставлять два буквальных суицида и кучу закадровых.
Финал был бы совершенно нормальным, если бы заключался просто в победе героя над Никто. Потому уже одна такая победа - подвиг, который не каждому удаётся совершить. И даже в этой победе одним решительным шагом и одним стихотворением, после которого мир для героя вновь стал цветным, уже достаточно фантастичного - но это убедительная фантастичность. Финал так же был бы совершенно нормальным, если бы речь шла о людях, которые просто сдались, утратили смысл жизни, а герой сумел это исправить. Но это ведь не так эффектно. В итоге получается грубейшая манипуляция и обесценивание проблемы. Нельзя в таких вопросах жертвовать реалистичностью. Иначе разговор о депрессии получается на уровне "ну, вы просто не грустите. Выспитесь, и всё само пройдёт".

Не-а, это не убедительная фантастичность, а поспешность и немотивированность финала.

Крошка Элли, это вы сейчас к чему?

Aster

Вот к этому. А так-то я согласна с вами по поводу реалистичности. Вот только по поводу убедительности - сомневаюсь))

Aster
У меня есть подозрение относительно того, чем автор занимается в жизни( ну или черта характера у него такая) по крайней мере, рассказ именно в этом виде оказал на меня эммм...терапевтический эффект- в другом, сомнительно, что так бы вышло.Может, я и не права, на истину не претендую, после деанона узнаем)

Крошка Элли, ну, к ситуации, когда герой решил бы лично свою проблему, подводок достаточно - героя начинает поглощать дым, он последовательно выясняет причины происходящего, осознаёт способ борьбы и т.д. Крючков к теме стихов и их важности в тексте достаточно, эта линия развивается с самого начала. В общем, то, что ему удаётся в такой ситуации спастись самому - уже как раз вопрос из серии "верю-не верю", вопрос к оптимизму читателя. Ну и вопрос к реализации конкретной сцены, но момент уже гораздо более тонкий. Который совершенно меркнет после этого коллективного воскрешения.


Добавлено через 1 мин. 29 с.
Masha Rendering,


ну вот а на меня наоборот.

Aster
Я вижу как-то так: у текста есть очень реальный, бытовой( усугубленный даже) сюжетный слой, который имеет второе дно, Второй план вытесняет первый, и к концу уже полностью вытесняет сюжетную часть, поэтому эти воскрешения они тут Постольку-поскольку. И хэппи-энд я тут рассматриваю не как «всех жалко стало, пусть живут», а как ответ, ради которого текст и писался. Ну как метафорические карты с картинками, технический прием. Если автор этого не задумывал - то лично для меня это вдвойне плюс.
Мне нравится так, может, я просто фантазерка и сказочница, пусть)

Masha Rendering, метафорические карты с картинками по-другому работают. Они с самого начала метафорические, а не так что сначала показывают фото изнанки жизни или хроники первой мировой, а потом вдруг - метафорические картинки в мультяшной графике. Нет, хорошо, что текст нашёл своего читателя и кому-то помог. Но с кем-то получилось наоборот, и мне кажется автору важно это понимать.

Aster
Ну так и у нас не клуб анонимных кого-нить, а литературный конкурс.
Автор, не бейте больно, если насочиняла) но мне, да,понравилось отчень)

Masha Rendering,


Ну значит и на терапевтический эффект ссылаться не надо, надо говорить с точки зрения раскрытия темы.
И тему автор раскрыл поверхностно, как ни крути.

Ну низзя так низзя, умолкаю.

Так вы первая заявили что здесь вам не тут, а про литературу)))))) В этом случае ни положительный, ни отрицательный эффект от текста - не аргументы)))

Ну и вот почти все читавшие этой концовкой недовольны, она не убеждает, она слабая, причем слабая именно по контрасту с реалистичной основной частью. И под реализмом я имею в виду не только будни термистов, но и описание депрессии, воплощенной в фантастической сущности. Эта сущность не выглядит условной, она очень реальна. Вырваться из-под ее власти очень трудно, почти невозможно, и мы это чувствуем весь рассказ. И вдруг в конце все оказывается понарошку, как умерли, так и оживут, надо просто стишок прочитать. То есть именно с литературной точки зрения концовка провисает.
Ну а терапевтический эффект тут может быть, конечно. Но только если с человеком ничего серьезного не происходило, а просто настроение испортилось. Но от этого еще более эффективно поможет шоколадка или прогулка на свежем воздухе. А когда у человека серьезный надлом, то такая концовка убеждает только, что все обман, выхода нет, есть только сказочные обещания, которые в реальной жизни не исполнятся.

Тут как бы да, из магического реализма в конце переделали все на фэнтези. И не получилось, это при том, что весь текст до этого читать - одно удовольствие.

Да где вы все это прочитали?
Было всё там, было... И суициды, и прочее. Там ещё и смещение во времени есть, прямым текстом. И главгер в прошлом исправляет то, что влияет в итоге на ход вещей. Он ведь про Никта не забыл.

Гостья из прошлого, конечно, это все там написано ))) Но концовка выглядит искусственной, не убеждает и поэтому нет ощущения, что в реальности существует выход. Получается так, что он есть только в этой ненастоящей концовке. То есть весь рассказ выглядит как правда, а концовка — как выдумка.

герой там борется и побеждает своего врага, но он пока живой, но другие-то нет. А я вижу вот что: даже если ты уже все, на той стороне и тебя забрал Никто, как остальных, от этого конкретного монстра ты сможешь вернуться обратно. Я не увидела другой возможности реализации этой последней мысли.
Как с сюжетной точки зрения можно это было по-другому сделать? Всем самоубиться до вегетативного состояния, автора б тут насмех не подняли сразу? Это было бы супер реалистично, да. и как это технически реализовать в рассказе, в котором и без этого сорок тыщ? Реалистичная метафора о депрессии, но Никто ведь не убивает, убивает-то герой своими словами и поступками и он же их оттудава возвращает.Не только же о депрессии рассказ.

Masha Rendering, очень реалистично и страшно было в весеннем рассказе "Ломоносовское равновесие". Я подозреваю, что автор "Никто" отчасти полемизирует с этим рассказом, пытается найти более позитивный финал. Я только за, мне тоже хочется спасения для всех. Но пока что у автора вышло не убедительно.

Джени, а вот меня автор убедил. Точнее, я вижу, что концовка хуже написана, но она не слита.

Абсолютно необязательно было для реализации этой мысли воскрешать всех остальных персонажей. Либо необязательно было вводить такое количество погибших. Да, они были нужны для постепенного осознания гг и иллюстрации идеи. Но ставки высоковаты, чтобы вот так эту ситуацию разрешать.



Нет, в случае депрессии убивает именно она, а не идиот, который что-то ляпнул на эмоциях. Посторонний может спровоцировать человека в тяжёлом состоянии, фатально усугубить проблему, но решение всё равно принимает сам человек. Но при этом если герой ситуацию друга своими словами усугубляет до такой степени, что не остаётся сил жить дальше, никакие стихи этого не исправят. Нужно отдавать себе в этом отчёт и нести ответственность за свои поступки и слова. Автор же со своего героя ответственность по сути снимает такой реализацией финала. Потому что, во-первых, в смерти друга виноват не он, а страшный монстр, а во-вторых всё так просто переиграть, что непонятно из-за чего вообще столько бед.

Aster
Окей, не могу не согласиться) Но. я уже писала, что рассказ хорош, потому что он по -своему головоломочный, хотя кажется простым, просто со слитым финалом)).Интересно над ним подумать, ну разве нет?
Может быть, смысл не в том, что мы кого-то убиваем словами, а в том, что мы кого-то, находясь в депрессии( как сам герой), теряем? Не мы их убиваем, а они для нас - умирают, самоликвидируются из нашей жизни, и никто все больше завладевает нами?
это все демагогия, конечно.
подождем, что автор скажет.

Я такого не говорил! Я сразу написал, что рассказ мне очень сильно понравился. Я действительно не представлял, какая должна быть концовка, чтоб его испортить в моих глазах, т.к. автор прекрасно совместил интригующую расследовательную часть, живых героев, серьёзную проблематику, которая даже не на одном уровне раскрыта, а достаточно комплексно. И всё это в формате рассказа - действительно круто. Но финал, ну блин. Не буду повторяться в общем, т.к. я и так автора заобижал)) Это не со зла. А именно из-за очень крутой и серьёзной основной части.



Может быть, да...но по-моему всё равно раскрытие этой темы буквально через смерть - чрезмерное упрощение. Вот сейчас подумал. Можно было взять не буквально кататонию, а, продолжая тему фэнтези, какой-то морок, искажённое состояние, тотальную апатию и астению. Но только магически как-то её воплотить. Тогда герой в финале освободил бы захваченные Никто настоящие личности пострадавших, и всё встало бы на свои места без отмотки времени, которая сейчас всё-тки немного из ниоткуда взялась. Помимо прочего, всем героям бы пришлось решать проблемы, которые возникли из-за случившегося - заново выращивать уничтоженные цветы, мириться с теми, с кем поссорились и т.д. Это ведь тоже одна из проблем таких состояний - пока человек выпадает из жизни, жизнь эта продолжается и не ждёт его.

Я прочитал рассказ. Он офигительный. Его мог бы написать Стивен Кинг, если бы был русским.

Это ж не претензия лично к вам))) Скажу по-другому, по-моему, рассказ гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Для меня - и концовка тоже)

Замечательный рассказ. Мне всё понравилось, и сюжет, и стилистика, и мягкий ненавязчивый юмор. И финал мне не кажется слабым. Автору респект и пожелание высокого места в финале.

Меня вот интересует, почему никто не забабахает рассказ о гениальном физике-ядерщике, к которому неведомая хрень талант пришла отнимать? Почему всем этим дьяволам, никтомам и прочим посланцам преисподней обязательно надо охотиться на подозрительных графоманов, художнико-красильщиков и струнодергателей? И почему бы в конце неведомую хрень не победить объединением теории относительности и квантовой теории поля? Почему обязательно она каким-то стихотворением (которые вывешиваются на интернетные просторы со скоростью сотня в секунду) должна быть побеждена? И не кажется ли слишком смелым заявление, что вот таким вот стихом мы это проклятое никто запросто победим? И не приходит ли мысль, что если бы стихом это самое никто можно было бы победить, то и Есенин бы не вешался, и Маяковский с Хэмом не стрелялись? И не многовато ли такого продуцируется во вселенную? И не кажется ли оно хиловатой попыткой оправдать свою деятельность по составлению текстов, которая иначе почему-то не находит себе оправдания?
Лично мне про термистов и их проблемы намного интереснее было читать, чем про все остальное прочее.