Все рассказы финалистов получены.

Прочесть что ли?

VladimirZ Не работает биографическое-то, по крайней мере, редко.

Если ввести баллы в арифметической прогрессии с шагом 2?

2,4,6,8,10,12 ...

Или 3?

И в чем смысл?

Умножь все оценки на 2, получится то же самое.

А про плоскую шкалу тут все просто - в самосудном конкурсе надо, чтобы один участник имел влияния на общий результат голосования как можно меньше.

Это, конечно, достигается большим количеством голосов (чего в этот раз достичь не удалось и над чем придется до лета крепко подумать), но и плоской шкалой тоже.

Всех поздравляю с Новым годом

Сейчас автору, если на первом уровне менее 8 баллов - смысла писать отрывки, или тем более рассказ, ну никакого. Просто потеря времени - и без шансов.

Я с полгода назад кидал ссылку на статью Каганова про утроение лит.конкурсов, но не суть.

Смысл его послания в том, что даже самосуд - люди эн масс голосуют за лучшее. Ну просто рука не поднимается за ставить вверх то что не нравится - и у большинства так. Поэтому неплоская шкала лучше - и на самосуде в том числе.

На каждом уровне кроме финала - количество голосующих резко сокращается. И тут конкретно узкое место не во влиянии, а в том, что у хорошего отрывка или рассказа выстоять против худшего, но набравшего больше баллов на первом уровне - мало.

Ничего подобного. У моей заявки, на которую я сделал ставку, было шесть баллов (хотя, у другой было 8, но я намеренно решил её слить неярким отрывком, чтобы именно "Предпоследняя проблема" вышла в финал).

Я прекрасно помню эту статью.

Ну что могу сказать - он в этом не прав. Если есть два рассказа более-менее равные,

Математика подведения итогов
Математическая формула для вычисления итогов — вопрос сложный. Первое, что обычно приходит в голову устроителям конкурсов, — применить школьную систему оценок по баллам, а потом голоса суммировать. В творческих конкурсах это работает плохо. Из-за отсутствия единой вкусовой шкалы наиболее яркая работа неизбежно вызывает наиболее яркие эмоции — как положительные, так и отрицательные. Отрицательные неизбежны по самым разным причинам — зависть, идеологический протест, консерватизм (отторжение любых ярких и необычных идей) и т.д. В результате самая интересная работа получит большой разброс оценок от восторга до полного неприятия, а победит «средняя температура по больнице» — работа серенькая, на четверку с минусом, которая никого особенно не впечатлила, зато меньше всего раздражала.
Это известная проблема оценки любого творческого конкурса, поэтому наилучшей считается скейтинг-система — методика, изобретенная когда-то для оценки соревнований по фигурному катанию. При этом каждому голосующему предлагается выбрать 6 фаворитов (за исключением своих работ, разумеется) и расставить их в порядке убывания симпатий. После чего 1 место получает 10 символических баллов, 2 место — 8 баллов, 3 — 6, 4 — 4, 5 — 2, 6 — 1 балл. Так работа, которую хотя бы трое назвали гениальной (поставив на первое место) имеет при подсчете несравненно больше шансов на победу, чем работа, которую множество человек заметили, но ставили не выше 5-6 места. Лишь в случае равенства суммы баллов начинают считать число упоминаний как вспомогательный критерий.

то один-два голосующих могут серьезно сдвинуть шансы одного из них

поставив один на первое место, а второй на последнее. И чем больше разброс возможных баллов, тем больше возможностей для таких манипуляций. При том что большинство проголосует по совести.

В этом и смысл "Пятерки": придумать хорошее название и аннотацию, по выражению классика, архиважно. И да, исправить отрывком не очень удачную аннотацию и название - трудно, и это правильно.

А с математикой что-то я все не могу понять, как простое удвоение баллов может на что-то повлиять.

Это твой выбор, как автора, который хочет написать этот рассказ, а не тот - и победа тебе как спонсору конкурса неважна.

Финал я отчеркнул, вот тут да - возможны манипуляции, плоская система тут вполне. Но не на других уровнях же.

Математика подведения итогов

Кроме финала - где еще? На первом уровне вообще нет никакой шкалы. На втором отрывки напрямую между собой не конкурируют, поскольку входят в разные группы и важнее не сколько баллов дал один голосующий, а сколько было голосующих.

Все эти рассуждения довольно просто проверить. Берется таблица и подставляются цифры любой другой системы. Думаешь, будет большая разница? Ну, попробуй для интереса, таблица есть.

Это твой конкурс - но как участник скажу - если в следующем мне выпадет с аннотации менее 8 - то я писать отрывок не стану. Не вижу смысла.

В том же финале есть рассказы, жёлтенькие отрывки в которых - и не цепляющие.

пройти в финал реально и на аннотации, и на отрывке. Доказано.

Кому и что? Проиграл ведь.

наилучшей считается скейтинг-система — методика, изобретенная когда-то для оценки соревнований по фигурному катанию. При этом каждому голосующему предлагается выбрать 6 фаворитов (за исключением своих работ, разумеется) и расставить их в порядке убывания симпатий. После чего 1 место получает 10 символических баллов, 2 место — 8 баллов, 3 — 6, 4 — 4, 5 — 2, 6 — 1 балл.

ничего не изменится :)