Всё же прочитаю рассказ. А то тут столько шуму вокруг него подняли. Чувствую себя не в теме.


Не используйте в рассказе подобные сокращения.
Хотя, наверно, выше уже кто-то сказал это.

Несмотря на нелепые высказывания о том, что "огосподибожечкимойтаксмешно", я не разу не засмеялась за весь рассказ. Да, есть ошибки, у кого их нет.
Мне рассказ понравился. Автор затрагивает хорошие темы. Имеет представление о благородстве, снисходительности, дружбе, самопожертвовании.
В рассказ есть история, есть смысл. Да, немного сложно его выудить из такого стиля, но не беда. Главное, что всё это есть. Будь это книгой профессионально написанной, то читать было бы интересно.
Автор мыслит масштабно и не сковывается. У него была история, которую он придумал, он представил её, как мог. Что уж, никто не родился писателем. А мне кажется, что у этого автора ещё все впереди. Небось, когда нибудь будем стоять в очереди, чтобы купить у него книгу и получить автограф.
Автор, не унывайте из-за критики, читайте хорошие книги, прислушивайтесь к дельным советами и пишите дальше. Опыт придет со временем.
вот так вот.)

Aeirel

А, прости, не так поняла тебя. Ну ладно, не буду я грешить, уговорил. Но, боюсь, автору пока не поможет даже хороший разбор (если он, конечно, не нарочно, а то имена уж совсем пи*#*цовые), потому что в рассказе нет сильных и слабых сторон, чтобы что-то выделить и похвалить, а за что-то поругать. Автору в принципе нужно больше читать, учить русский язык и ещё много чего делать.

Виссарион, ну да, автор только поспешил - явно не стоило присылать работу на конкурс.
Да и насмехаться над работами это как-то не правильно...

Slick С одной стороны вы правы. Поспешил. Но с другой стороны. Это конкурс, каждый пытается опробовать здесь свои силы. Автор опробовал. Узнал, что думает народ о его рассказе и, надеюсь, теперь будет совершенствоваться.
Это ужасно смеяться на чьим-то творчеством. Не у каждого хватит смелости выставить свой рассказ на суд народа, так сказать. Все же любят лесть своих друзей. Не, нельзя так относиться к творчеству других. Я была поражена прочитав здесь комментарии.

здрасьте, приехали. если что-то активно расхваливать или ругать, следом возникнет противоположная тенденция. через пяток постов этот креатифчег даже похвалят

Endorphine Ну и хорошо, пусть похвалят. Что здесь такого?

Виссарион, так не заслуженно, а из-за групповых пертурбаций

Endorphine почему не заслужено?
Я уже выше объясняла, за что можно похвалить этот рассказ.

Виссарион,



Согласен - это неправильно. И у каждого результата творчества найдутся свои ценители. Вон, 'Чёрный квадрат', например. Наверное, что даже у этой, кхм, 'картины' есть ценители.

Endorphine,



Зачем так активно ругать? Никто не говорит, чтобы хвалили. Рассказ действительно оставляет желать лучшего и из-за этого не стоит насмехаться над творчеством другого человека. Просто указать на ошибки - всё. Большего не надо.

Всё выше - моё мнение, конечно.

Endorphine домашнее задание: поищи за что ещё можно похвалить креатив и автора. А то чота я смотрю всех бездумно угарать тянет, а вот работы мозга не видно.


после "жестокой голактики" любое подобное творчество - вторично.


на эту тему есть два противоположных мнения. Во первых, есть точка зрения что доза смеха в каментах возмещает убитое на прочтение сего креатива время. Во вторых есть точка зрения, что насмехаться над убогими - грешно.
Я считаю что если креатив говно - нужно так и сказать, чтобы не было непоняток, а то тут кое-кто имеет обыкновение выражать критику и указывать на ошибки так тонко, что неясно, ругают или хвалят. Во вторых, ругань должна быть обязательно экспрессивной - это может побудить автора поступить по самурайски и выпилить рассказ с конкурса сохранив при этом лицо (а точнее, так его и не показав); если нет - то это заставит его как минимум задуматься об адекватности его креатива литературному уровню конкурса. Если не заставит задуматься вообще, то автор неизбежно начинает ныть что его не ценят и симпаффки утешительные не ставят. Если таких не обкладывать матом, они так и вырастут моральными уродами, считающими что им все должны кланяться только потому что они есть. Ну и наконец, критика должна быть конструктивной, если это возможно. Если это невозможно, следует указать ключевую фразу "вон из профессии". Моё врождённое чувство гуманизма, в свою очередь, считает, что с меня не убудет, если я в очередной раз попробую пробить башкой стену, накатав очередной малополезный кому либо гайд на тему того, что нужно делать сызмала, и от чего воздерживаться, если хочешь чтобы твои креативы не мешали с говном на конкурсах. Если автору будет полезно - хорошо. Если будет полезно, но не ему - тоже хорошо. Если не будет полезно - всё равно с меня не убудет.

Действенно ли это? По моим наблюдениям, на Пролёте концентрация людей честных, относящихся друг к другу с уважением, открытых и добрых куда больше (а точнее их лучше видно), чем на других конкурсах; здесь обилие мата в тредах (правда в основном с моей стороны, за что я периодически получаю в лоб банхаммером), конкурсантов нещадно месят критики, разнося на кусочки креативы со всех возможных точек зрения - начиная от придирок к матчасти - которой позавидует любой НФ конкурс - заканчивая стилистическим и этическим разбором, с беспощадным изничтожением всего аморального. К чему это приводит? к тому что мудаки и мерзавцы, шулеры всех мастей оказываются в меньшинстве и или гаснут, или уходят, потому что выдержать общественное порицание они не могут, равно как и троллить, потому что тут каждый второй - ветеран сетевых баталий старой школы. Общий уровень рассказов за последние пару пролётов вырос чуть ли не в два раза, я бы сказал что многим конкурсантам не зазорно было бы участвовать в профессиональном конкурсе - в то же время Пролёт - конкурс любительский, и разлёт оценок тут от "голактеги" до "живой классик, бл@".
многие ругаются на несовершенную систему судейства. Было сломано много сабель на этой теме, но в целом я не помню чтобы в конкурсе победил какой нибудь шлак, хотя бывало что победитель по очкам и победитель по зрительским симпатиям являлись разными людьми. Это не признак мухлежа, это лишь следствие сложности создания систему, которая бы могла выразить в цифрах величину, на которую "вставило" читателей, и которая бы учитывала неизбежные погрешности вкусовщины при объективном подсчете. У нас тут даже тред есть об этом.
Я считаю, что большинство тех, кто участвовал и участвует в Пролёте - достойные люди, которые получают именно то, за чем пришли - знание того, чего стоит их творчество с объективной точки зрения горы компетентных критиков самых разных мастей и школ. Нахаляву, кстати, заполучить профессиональную рецензию - это тоже вин. Ну а для кого то приз становится первой ступенькой к славе и признанию. Кому-то это дурманит мозг и он начинает мнить о себе словно он пуп земли. Кто-то наоборот, начинает с утроенной силой работать над собой. Кто-то не побеждает - но заводит новых друзей. Кто-то начинает работать над ошибками. Пролёт меняет всех, и - что хорошо - меняет к лучшему.
По крайней мере я тут сижу с намерением асилить 85 свежих рассказов и найти в них гору сокровищ современной литературы, потому что ту х@йню, которую печатают коммерческие издательства я читать не могу. В каментах я прежде всего читатель, который любит литературу, а не критик, и не писатель.

Виссарион, ладно шутки в сторону. но сначала напишу про то, что мне не понравилось. чтобы найти просветы нужно перечитать ЭТО, а для этого - морально подготовиться.
вот он в начале убил сто человек, потом Изенгарда. а как же чувство вины, душевная драма? без нее рассказ смотрится незаконченным

А расскажи пожалуйста про этот смысл? Я вот тоже прочел весь рассказ, и даже не стебался особо над ним в отзыве, но смысл - увы! - как-то от меня ускользнул...

Например, смысл в том, что сила не всегда может принести желанные результаты. Всё может выйти из под контроля, а это уже потянет за собой ряд неприятных ужасающих событий. Последствия, с которыми придется мириться, а некоторые даже исправлять, чтобы та самая сила не принесла ещё больше проблем.

Сюжет - режут, режут, режут.... Автор, кажется, издевается над читателем, а коммуналка лилипутов и бробдингнегжцев отчаянно пытается найти в этом смысл:) Нету тут никакого смысла. Давайте, перейдем к другим рассказам.

Виссарион, ничего себе ну... может, ты и права, однако я склонен впервые согласиться с Тимелией.

Ну то есть я имел ввиду, что такой смысл может там и есть, но вряд ли он заложен автором)) скорее сам собой подразумевается из описанных событий

LasarevDS да пожалуйста. Каждый имеет право на своё мнение.)

Уф, со вчерашней ночи ношу мысль по поводу этой дискуссии, так что я её (мысль) попробую выразить, тем более, она давно у меня возникает при прочтении некоторых работ и их обсуждений. Так вот, начну с фразы про смеяться на чужое творчество. Есть два вида творчества, наверное. Первое, это когда человека что-то проперло, и он с помощью доступного ему вида творчества выразил свои мысли, чувства. Иногда это бывает сделано неумело, иногда наивно, но человек написал/нарисовал/слепил(?) потому что не мог носить в себе зашкаливающие эмоции. Обычно такое творчество оставляют для себя или показывают самым близким людям (или выкладывают в жж/ВК/ФБ и прочих площадках, где желающие смогут прочесть). Так вот в этом случае, если друзья или просто левые люди заглянут туда и начнут там угарать, то они реально будут какими-то моральными уродами (хотя и то не могу утверждать это безапеляционно, так как общий доступ есть общий доступ).
А есть другой вид творчества, когда человек намеренно пишет/играет/рисует на публику. И вот честно, я на 90% уверена, что данный креатив автор вынул нам не из глубоких потаенных уголков своей души. Это раз. Во-вторых, автор отправил это на конкурс, где работу будут оценивать. Читатели и оценили. И если им это показалось смешным, то к чему зажимать рот и посмеиваться тихо в уголке. Это честная, искренняя реакция.

А теперь я хочу сказать в целом: Меня уже давненько немного подбешивает сам факт того, что массовое умение писать (просто писать, я уж не говорю о том, чтоб грамотно писать) заставляет некоторых людей думать, что писать и писательство - одно и то же. У меня к этому отношение примерно такое же, как "человек с зеркалкой - фотограф". И да, я считаю, что прежде, чем что-то делать, нужно овладеть техникой. Блин, если на художественный конкурс пришлют работу "палка-палка-огуречик", то вы серьезно думаете, что художники разной степени профессионализма начнут там разбирать технику? Говорить, что здесь, конечно, хорошая идея, эмоция, смысл, но вот палочки надо бы сделать немного потолще, а кружочек закрашен какими-то неуверенными мазками...

Я не призываю гнобить тех, кто хочет научиться, кто только начинает. Да, Виссарион, никто не рождается писателем. Но если автор этой работы не ученик 6 класса, то я не буду её рассматривать всерьез, потому что человек не потрудился изначально изучить то, что необходимо для старта. Это, хоть и любительский, но литературный конкурс. Данная работа - не литература. Причем я читала работы тех, кто только начинает, они далеко не всегда голлактеги. Иногда они немного неуклюжи, иногда авторам не хватает техники, чтобы выразить мысль, но меня не тянет над ними смеяться, потому что видно, что автор старался, автор поработал. И тогда хочется помочь, если можешь. А иногда "творчество" - просто какой-то выброс... без уважения к языку и читателям.
Да, как бы ни старался начинающий автор, он вряд ли сразу выдаст что-то типа "Василькового луга" или "Антихриста". Но разница между "Блудный" и, например, "Новым миром", который я сильно покритиковала (извиняюсь, если автор не начинающим окажется), колоссальна.

Heires$

Не спорю. И считаю, что вы держите правильную позицию. Но...


С этим не согласна. Я считаю, что у автора была идея, было то, о чем он хотел написать. Не считаю, что это было лишь попыткой что-нибудь прислать на конкурс. Кому это нужно?
Все понимают, что автор новичок, неважно сколько ему лет. И это его первые креативы. Достаньте свои первые рассказы. Посмотрите на них. Тогда, когда вы только начинали писать и, показывая кому-то свои работы, вам было приятно, если бы над вами смеялись? Это отвратительно. Вместо адекватной критики здесь посмеялись, ничего толком не объяснив автору. Только один Эйрел (может кого ещё не увидела, извините) нормально объяснил. Вот в его комментарии был смысл. А в этих отписях: "ахаха. я поржал" не было. Уж лучше помолчали, если не могут ничего толком сказать. Что за уровень? Вы не знаете этого человека, не знаете как на самом деле появился этот рассказ (просто, чтобы написать или, чтобы получить критику) не стоит судить так. Вот он написал лишь бы написать, не будем к нему серьезно относиться. Бла-бла-бла. Думайте не про автора, а про рассказ. Есть рассказ - не нравится - нормально объясните. Не можете - не беритесь.


Не уверена, конечно, но кажется там и такое есть. Много странных картин, которые больше похоже на первые рисунки ребенка, но искусство видите ли.


Само собой.
Я не говорю, что новички на конкурсе это прям так хорошо. Да, это конкурс, где наоборот соревнуются, стараются показать лучшие из своих работ, чтобы понравиться больше читателю. Но, если уж сюда попал такой рассказ, то зачем так относиться? В этом была такая необходимость? Или вы правда думаете, что комментарии в стиле "ыгыгы, поржал" помогут автору? Серьезно?

Извините за такое агро. Не хотела никого обидеть и задеть.

над моими первыми рассказами не смеялись. но видели их только мои ровесники, а значит люди со схожими кругозором и уровнем развития. выставлять же свои опусы на всеобщее оборзение у меня не было никакого желания, потому что было четкое понимание собственной неопытности

зато я знаю, что автор не проявил уважения к читателям, а рассказ наляпан явно второпях, не прошел вычитку, снабжен нелепым юмором (Трахей, Дзюнь и Дзянь и т.п.) и в целом указывает на то, что автор мало читает иначе бы соотнес свой рассказ с признанными образцами жанра и переделал его до отправки на конкурс.

Endorphine спорить с вами не буду.
Это уже больше похоже на нормальную критику.

Если интересно: http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=7080 - Жизнь на грани. Кажется, мой первый рассказ, 8 лет назад было дело. Думаю, он оставляет желать лучшего, да и ошибок хватает, но я его сейчас прочла - сносно, на бугага не потянуло:). Я повторюсь, есть разные начинающие рассказы. Конечно, они чаще всего неловкие, но это далеко не всегда полный треш. Элементарная грамотность на уровне ворда и более или менее грамотно составленные предложения - этого уже достаточно, чтобы рассказ не вызывал приступов смеха.



А я уже говорила, что тут критика не поможет. Автор не владеет русским языком. В принципе. Не умеет составлять предложения, не знает правил. Здесь не поможет разбор предложений, это просто нефильтрованный поток сознания. Мое мнение - надо сначала научиться просто писать, а уже потом писать рассказы. Это не оскорбление автору, это совет, потому что пока он не научится выражать свои мысли грамотно, он их не сможет донести до читателей.



Есть, согласна! Просто мой спич был про технику, если запараллелить на литературу, то отсутствие запятых в нужном месте никто не назовет оригинальным авторским стилем, потому что это не субъективное понятие, а объективное.



Почему не хорошо? Я такого не говорила. И вообще ничего не имею против начинающих авторов. Просто я готова оценивать именно работу. Иногда эта работа видна, а иногда нет. Если автор не захотел поработать, хотя бы просто в ворде проверить, то почему читатель должен работать (думать над адекватным отзывом)?



Нет, не думаю:) Но это к вопросу о предыдущих моих словах. Конечно, я не заглядывала автору через плечо, но есть объективные критерии, по которым можно оценить, что автор не приложил достаточно усилий, так что справедливо, имхо.

Свой первый написал в шесть лет, в тетрадочке. Мама с бабушкой прочли и сказали что я талант. С тех пор и пишу

Скан в студию!)))) А я в 6 лет стихи писала "зайчишка маленький в лесу с утра увидел колбасу" что-то такое, кажется:)))
Кстати, вот кроме шуток, мой старший брат, который тогда был старшеклассником, сказал мне, прочитав стихи, что я использую слишком много мусорных слов типа "уж", "вот", "ну" и подобных. :) Это к вопросу про то, что даже детские поделки не обязательно хвалить, несмотря ни на что:)

Heires$
С работы приду - сделаю. Только боюсь сюда выкладывать - закритикуют :)

LasarevDS



Так и быть, небольшая скидочка на возраст будет :Р

Ох, запинают меня, но....о чем вы писали в рассказе? И о чем писал этот автор? Да, разница чувствуется в умении писать. Не спорю. Также, признаю, что, возможно, дело в возрасте ещё.


Так, почему бы сразу ему этот совет не дать?


Хорошо. Я не могу утверждать обратного. Тоже не заглядывала ему через плечо. Но, если это и так, то теперь он уж точно будет стараться, если не забьет на это дело.

Тем не менее, я остаюсь при своем мнении, что нельзя было так просто прийти сюда и посмеяться. Ничего смешного в его ошибках не было. Серьезно, это не смешно всё.

Ящитаю, прежде чем научиться писать, ему надо научиться читать. И читать МНОГО

1. Это не тот случай, когда нужно лечить.
2. "Отправляя рассказ на конкурс, будьте готовы к любой критике, даже разгромной" (с)
3. Кто-то на пролёте уже говорил за статью (29) о свободе слова.
4. Это действительно смешно.
5. Добротный отзыв, с учётом указания всех ошибок и недочётов, по объёму будет больше, чем сам рассказ, займёт уйму времени и вряд ли окажется полезным для самого автора.

Тут всё зависит не от критика, а от умения автора воспринимать критику, отсеивать полезные советы и принимать их на вооружение.
И ещё: люди разные, критики разные, отзывы разные - автор один... И проще ему изменить отношение к критике, чем двум десяткам (и более) людей под него подстроиться.
Поэтому я против позиции, которую заняла Виссарион. Хочется помочь - обращайтесь непосредственно к автору, напишите развёрнутый, грамотный, правильный отзыв (и да помогут вам в этом деле все боги всех миров вместе взятые), а не лечите людей, как и что им писать и как на текст реагировать.

Light да, вы правы. Я слишком увлеклась, отстаивая свою точку зрения на счет критики. Не хотела никому ничего навязывать. Извините.

Скажу честно. Много ржала. Очень. Комментировала. Не тут, правда. Но не суть. Это так - личное, временное.
Автор, скачайте майкрософт ворд. Не помешает. И учебник русского языка. Вы с ним явно не в ладах.

Символы не считала, но скажите - куда вы так торопились, зажевывая сюжет в конце? Я очень, честное слово, очень ждала внятного пояснения.
Напомнили произведения Джона О'Хары. "Весеннюю лихорадку" в частности. У него так же - туча отхождений от главной сюжетной линии и дополнительных сведений о не слишком важных в книге персонажах. Но между вами есть "небольшая" разница - у него с грамматикой все в порядке, но с сюжетом беда. Скучный, до нельзя.
Ваша же история мне понравилась. Вот только устаканить бы это все, причесать, как говорится, и было бы просто загляденье.

Ну а пока, за учетом того, сколько я угорала над грамматикой и прочим, я едва ли не потеряла нить сюжета - пришлось перечитывать.
Скривлю душой, если скажу, что мне не интересно было бы посмотреть, что вы будете писать дальше.
А пока - удачи)

Во всяком случае автор может гордиться тем, что его творение вызвало такой резонанс. Пока на конкурсе их только два.

Endorphine + 1

Виссарион если занимаешь какую-то позицию, отстаивай её так, словно от этого зависит жизнь на земле - иначе какой смысл? Ты, тварь дрожащая, выдала отличный пост, под каждым словом которого я подписался бы - и тут же слилась, едва на тебя наехали. Запомни, мнение, которое ты отстаиваешь, должно быть символом веры, с которым согласна твоя душа настолько, что буде кто вздумает его порушить, ты взяла в руки автомат с готовностью умереть за то, во что веришь. Иначе этой вере и мнению грош цена.

да, и ложная вежливость - это когда ты обкладываешь всех х@#ми, а потом говоришь "извините, не хочу никого оскорбить". Это - причина по которой я не извиняюсь, если только не оказывается, что я в корне не прав. Лицемерие достойно презрения.

Aeirel
а если человек понял что был в чем-то неправ, то и тогда нужно отстаивать свою первоначальную точку зрения?

Aeirel я не отказывалась от своего мнения. Просто перестала его навязывать другим. Зачем мне это делать, если они не хотят, чтобы их "лечили"?
За совет спасибо. Учту.

Виссарион навязывание своего мнения - это когда говоришь "думай так же как я, иначе будешь лохом". То, что у тебя в посте - это изложение точки зрения, с обоснованием. Тебе не за что извиняться, ты же никого не назвала долбоёбом, мудаком, ущербным куском говна или в конец охеревшей паскудной мразотой.
У тебя заниженная самооценка. Я говорю тебе - твоё мнение - одно из самых справедливых и достойных на этом форуме, и я не вижу причин, почему ты не можешь отстаивать его с честью. Я ни разу не видел, чтобы ты кому-то навязывала своё мнение. Я ни разу не видел, чтобы ты вела себя невежливо.

Aeirel тогда бы уже точно не зачем было извиняться назови я кого-то так.
Значит, мне показалось, что навязываю своё мнение.
И спасибо, я запомню и обязательно что-то сделаю с этим, в смысле с заниженной самооценкой и частыми извинениями.

я вчера всю ночь смеялась ))) но если серьезно, то чтение на ночь конкурсных рассказов плохо сказывается на сон)) хочется сказку а получается петросяния

А уж как сейчас смеётся автор...
Интересно, для обозначения лвла этого тролля цифра вообще существует?
Идеаааально!
Столько типичных примеров языковых ошибок... Сколько страниц Ворда ты, троллявтор, ими заполнил? Сколько лет у тебя на это ушло?

Но ты крут.
Флейм, споры, возмущения, состязания в самой весёлой хахахашечке, буря эмоций.

P.S. Если я ошибся в своём предположении, то у веры в людей стало на одного последователя меньше.

Да ладно, народ. Думаю, несильно ошибусь, если скажу, что у каждого была своя "голактега". Тут все скорее от мнения самого автора о своем рассказе зависит. Если автор прислал его на конкурс, чтобы узнать независимое мнение - то он молодец. Нет, правда - не побоялся, хотя и знал наверняка, чем это закончится)) И, будем надеяться, сделает правильные выводы.
А вот если он искренне считает свое творение верхом совершенства и не видит в нем косяков - тогда это эвтаназия без права переписки. Вариант троллинга тоже вариант)

Когда мне лет 16 было, я по дурости сразу на Грелку полез. На старом добром Нуль-Т в меня так метко какашкой запульнули, что я потом года четыре писал "в стол", никому не показывая.

Очередное произведение которое я бы не пропустил к участию в конкурсе. Написано - так себе. Сюжет - есть где развернуться, но исполнение очень скверное. Очень много не состыковок по происходящему, например тот факт, что маги такие беспомощные и такие крутые одновременно.
Очевидно влияние аниме, имя главного персонажа - Триган, аналогично имени персонажа очень популярной манги и аниме.
Совет для автора банален: больше писать, читать, но в конкурсах пока, что не участвовать.

Ну вот страсти здесь улеглись, и я скажу еще кое-что.
От рассказа остается странное впечатление. Много ошибок, но какие-то они искусственные, словно специально придуманные. Рассказ как будто создан чтобы породить срач бурю возмущения по его поводу, что и произошло. По-моему, это чей-то троллинг, а не истинная "голактега":)
Если это так, снимаю шляпу перед королем троллей:)

Тимелия Люрик, на каждом Пролете есть хоть один такой рассказ, и каждый раз кто-нибудь выдвигает предположение про "тонкий троллинг". Пока что, по-моему, это ни разу не подтвердилось ;)

Не знаю, не знаю. Один раз вывела такого автора на чистую воду. Теперь везде подозреваю:))

Не поверьте на слово это реальный рассказ, придуманный моим знакомым для победы)

OMG^Fun Так вы призываете поверить вам или не поверить? Одна запятая решает всё.

Амбиции у пацана определенно есть

Если это и троллинг, то весьма... толстый (хоть и тонкий), и туповатый.
Впрочем, коль так - свою задачу он выполнил.


Да, знакомым... знаю я таких "знакомых" бггг ;P
... и пренепременнейшим образом смею заверить вас, дорогой ав... "знакомый", что рассказ "Блудный" - претендент, если не на победу, то в первую десятку - точно, так и передайте своему знакомому.
- Кто сказал?
- Передайте: "Ди-ма-лиск так сказал".
- А кто такой этот Дималиск?
- Хрен какой-то, с горы, но ему верить можно - у него глаз наметанный, умеет отделить плевел от зерен!

В его голактеге ему уже нет равных)))

Одним словом - трэш. Уж простите. Но сначала ГГ валит почти сотню солдат, потом их оказывается уже несколько сотен, потом он ни с того ни с сего валит стражника и тд.

Зачем два знака восклицания? И да, это чудо))
В общем, не вижу смысла дольше здесь задерживаться)