Обсуждение игры

Нужен какой то план. Есть ли идеи?

Нужен какой то план. Есть ли идеи?

Подожди пока вернутся Виктор и Васька, возможно появится новая инфа.

кто сейчас в комнате стоит?
С кем я могу разговаривать?

в комнате нет других персонажей, но ты можешь их отыскать.
также ты можешь найти НПС - Осинского, Дракулу, Котову, Стоянова и других

Пойти змейку что ли успокоить?

Змея сидит в штаб-квартире - и ходить туда в одиночку несколько рискованно.

А что надо чтобы найти Дракулу?

Обычно нужно сделать заявку "отправляюсь искать Дракулу". Но в данном случае Дракула находится в общем зале - там же, где и твой персонаж. Поэтому можно просто подойти и начать разговор.

Я успеваю присоединиться к боевикам?

Ага, мы как раз закончили вооружаться, встретимся в главном зале. Впрочем, у Тремера есть еще одно дело в клубе, пока Василий будет вызванивать водителя.

Ну что, едем уже куда-нибудь? Кто все-таки за рулем: я, Тзим или кто-то из Каитиффов?

Давай, Виктор. Каитиффы, всё же, боевики. Тзим хреновый водитель, да и в случае чего, ему лучше помогать бойцам, чем крутить баранку.

А у Наташи как с вождением? А то я рассчитывал пересадить Тремера на свою машину. Без этого и домой к Виктору ехать особого смысла нет.

Она умеет водить.
Явно это было не прописано по моему... хотя это как уметь писать... никто же не пишет
Так что на усмотрение мастера

писать учат в школе. водить - нет. Если у персонажа нет хотя бы одного пункта в вождении - это значит, что он в теории знает как завести машину, переключат ьпередачу, и может быть сможет проехать с небольшой скоростью.

ау? где все подевались?

Так ведь вроде твоя очередь отписываться в основной теме. Свои действия я заявил, жду последствий. Остальные наверное тоже.

Да, слегка прощелкал.

Не уже ли никто не против того, что фон Тиз так нагло фигачит дисциплинами?

Не уже ли никто не против того, что фон Тиз так нагло фигачит дисциплинами?

Он ими не фигачит. У него высокие социальные атрибуты и таланты и соответственно 7-8 кубиков на различные броски хитрости и убеждения. Дисциплину применила только Наталья и то безуспешно (ну правда, может ли быть успешным бросок с 1 кубиком?). И на будущее - применение дисциплин в Элизиуме, вообщето, наказуемо.

И на будущее - применение дисциплин в Элизиуме, вообщето, наказуемо.

Вот об этом я и подумал :)

Так... После всех событий... Есть ли у меня оружие? Чешу репу

Виктор дал Наташе пистолет, стреляющий напалмомвыми шариками. Если не выбросила и не потеряла - он у нее.

Старайся стрелять наверняка.

Плакал под столом. Стрельба наверняка в исполнении персонажа с восприятием 1 и стрельбой 0 :)

Ну, если стрелять в упор, то можно и попасть )) И вроде у Наташи есть Обостренные Чувства? Это минимум + 1 к Воспрятию, или даже больше, если Прорицание выше.
Кроме того, разве успех стрелковой атаки зависит не от Ловкости?
Восприятие вроде играет роль при длительном прицеливании, но чтобы целиться нужно иметь хоть одну точку в огнестреле.

Чтобы целиться, не нужно иметь точки. Нужно просто знать, как это делается. Огнестрел - навык, и за знания не отвечает. Ловкость играет роль во всех видах рукопашного боя, но огнестрел зависит от восприятия.

Видимо мы опять пользуемся разными источниками.
http://wod.su/vampire/book/vampire_masquerade/06
Увы, страница без указателей, поэтому просто приведу пару цитат, которые можно проверить, если ее пролистать.

- Для атаки без оружия в ближнем бою делается бросок Ловкость+Драка.

- Для атаки в ближнем бою с оружием делается бросок Ловкость+Ближний бой.

- Для атаки на дистанции делается бросок Ловкость+Огнестрельное оружие или Ловкость+Атлетика (метательное оружие).

Прицеливание: За каждый ход, проведенный в прицеливании, атакующий добавляет себе один дополнительный кубик на атаку при каждом выстреле. Максимальное число кубиков, которое персонаж может получить таким образом, равно его Восприятию, и у персонажа должно быть Огнестрельное оружие 1 или выше, чтобы он смог воспользоваться этим маневром. Оптический прицел добавляет еще два кубика к запасу кубиков атакующего на первый ход (в дополнение к тем, что добавляются при помощи Восприятия). Во время прицеливания персонаж не может делать ничего другого. Так же невозможно целиться в жертву, которая передвигается со скоростью, которая превышает скорость шага.

- Для атаки на дистанции делается бросок Ловкость+Огнестрельное оружие или Ловкость+Атлетика (метательное оружие).

Окей. Есть у нас бывший сержант Джек Ли, снайпер. У него есть снайперская винтовка. Его ловкость 5 и огнестрел 5. И потому он легко стреляет по ростовой мишени с шестисот метров, имея 10 дайсов на выстрел. Ну, снайпер есть снайпер. И совершенно неважно, что за год до становления сержант Ли ослеп на оба глаза...

Надеюсь, я тебе доказал, что идея бросать Ловкость+Огнестрел - бред сивой кобылы?

Я не знаю, кто сморозил сей образчик идиотизма - беловольфовцы или переводчик - но идея бросать ловкость вместо восприятия не выдерживает критики ни живым примером, ни просто здравым смыслом.

Что до прицеливания, то это правило также не выдерживает критики.
Если человек не имеет права воспользоваться знанием, не имея навыка, то он никогда не сможет заточить нож, даже если знает, как это делается. Логично, да?
И теперь контраргумент: я заточил нож, никогда раньше этого не делая. да, получилось некрасиво, но клинок стал острым. Таким образом, я воспользовался знанием, не имея соответствующего навыка (мой навык владения холодным оружием равен нулю).
Правило опровергнуто на практике.

А еще мой навык вождения танка равен нулю. Я ваще никогда не был внутри танка. Но я ЗНАЮ, как водить танк (всего лишь потому что один раз в глубоком детстве сидел в кабине трактора и смотрел, как мой отец работает на бульдозере), и смогу разобраться в управлении.
Примеров можно привести массу.

Таким образом, персонаж может выполнять ЛЮБОЕ действие, если знает, КАК это делается, и при этом он будет бросать только кубики соответствующего атрибута, с нулем кубиков навыка. Правила 2 редакции напрямую разрешают это:
"Если навык персонажа равен 0, он все равно может попытаться выполнить это действие, бросая только кубики соотв. атрибута" (с) цитата по памяти.

Не надо ничего доказывать. Мне самому это казалось странным, но поскольку это единственный мой источник, я считал, что все обстоит именно так. Хорошо что теперь мы это выяснили. Кстати, вполне возможно, что это все таки решение беловолков. В Fallout огнестрел тоже сделали зависимым от ловкости, наверное ради баланса.

В Fallout огнестрел тоже сделали зависимым от ловкости, наверное ради баланса.

Серьезно? Я играл во второй и третий. Во втором меткость зависела от восприятия - и была почти единственным, на что влияло восприятие. Другой вопрос, что оружие требовало лимита силы, чтобы им пользоваться, и на выстрел тратило некоторое число очков действия, общее количество которых зависело от ловкости.
В третьем примерно то же самое. Главным было восприятие.

Единственно, я не играл в первый фол, там могло быть и от ловкости. Но тогда я просто не понимаю, для чего еще нужно восприятие.