Цитата(Aeirel)
в каментах - не густо. Мда.
Сейчас добавлю чуток. Наконец-то мне попался текст, который захотелось разобрать по букоффкам. Во-первых, потому что он внеконкурсный и ругань не повлияет на место в перечне шедевров. Во вторых – появилось время на рецензии.
Автора прошу не читать разбор. Все сказанное здесь есть придирки к мелочам и никак не соотносится с достоинствами и недостатками текста. Тем более, разбирать весь текст я не намерен. Хватит и пары первых абзацев, да правил поведения героев.
Итак! Первый абзац.
Извините, но это полный абзац!
«я… мне… меня… мне… я… моем… меня… меня… мне… я… меня… я… самому…»
И это на пять(!) предложений! Автору – респект! Вряд ли в такой короткий отрывок без особого вреда для текста можно было всунуть больше местоимений.
Утверждение, что герой – это тот, кто виновен в смерти других, по меньшей мере, спорно. Является ли героем тот, кто посадил самолет с неработающим двигателем? Кто спас из огня ребенка или инвалида? Да, на его совести остаются если не смерти, то свобода виновников отказа двигателей или пожара. Но это уже совсем другая история…
Далее автор приводит правила, которым следует его герой.
Правило первое. Будучи человеком неглупым (по его же собственным словам, приведенным в предыдущем абзаце), он (герой, а не автор) не желает путешествовать ночью. Свет, видите ли, привлекает ночных бабочек и бандитов. Согласен! Ведь еще существует вероятность споткнуться, врезаться лбом в сук или вступить… в «оно самое». Не говоря уж о том, что ночью все кошки серы, и можно вместо брюнетки вляпаться в самую что ни на есть блондинку. Чего не пожелаю даже самому крутому герою.
Правило второе. По этому поводу могу только вспомнить: «Нормальные герои всегда идут в обход!»
Правило третье. Ну, об оружии в фэнтези написано много. Но то, что самым страшным оружием является человек – упоминалось во многих местах. И отсутствие оружия – не всегда означает отказ от агрессии. Зачастую, это может восприниматься ворами, как намек на безнаказанность и приглашение к насилию. Так что здесь еще надо думать, к чему герой подталкивает окружающих его людей.
Правило четвертое. Тут меня поразило отождествление бородатых «людей» и красивых девушек у которых в арсенале есть фраза: «у меня есть для тебя работенка». Надеюсь, бородатые девушки – не красивы. Но они «бородаты»! Значит, в компанию бородатых мужиков и красивых девушек можно добавить и некрасивых бородатых девушек. Это немного расширяет диапазон тех, с кем герой не желал бы иметь дело.
Правило пятое. Вот тут хотелось бы выяснить поподробнее: как герой отличает артефакт от всех остальных предметов? Чем лягушачья лапка, недоеденная крысой, отличается от такой же, утерянной магом и обладающей необычными свойствами?
Правило шестое. Как герой определяет, что «хватит»? Очень полезное умение не только для героев, но и для обычных людей. Автор мог бы поподробнее остановиться на методике определения момента, когда надо остановиться. А то мне известен только один действенный способ – с капустой и зеркалом.
Регулярно (желательно после каждой рюмки) в рот кидается щепоть квашеной капусты. Если в очередной раз капуста тонуть отказывается, то хватит – следующая рюмка окажется лишней и выпивка начнет переливаться через край. А там уже и до положения риз недалеко.
Правило седьмое. Ну, послать могут и в самой захудалой деревне. И послать намного дальше, чем в столице. И за такой «фигней», о которой в столицах и не слыхивали. Как известно, народный фольклор в глубинке носит неповторимый характер. Так что, герою придется долго выяснять: куда и за чем его послали.
Правило восьмое. Полная уверенность в знании всех местных слухов достижима только при опросе всех местных жителей, включая бородатых, красивых девушек и бородатых некрасивых девушек. Налицо противоречие с четвертым правилом.
Правило девятое. Ну, послать куда надо можно и, не зная имени.
Правило десятое. Самое правильное правило! Его нужно было сделать первым … и единственным. Потому что еще классики написали: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!»
А посему я разбор прекращаю. Хочу, следуя десятому правилу, предоставить автору возможность самому раскритиковать свой текст. Или нахвалить, не дожидаясь благодарных критиков.