RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Внутренний город · Волшебная лавка · Хрустальный шар Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Звездный десант (Starship Troopers)
   Сообщение № 1. 12.7.2009, 19:03, Roadwarden пишет:
Roadwarden ( Offline )
Уорден/Варден/Вард

*
Мастер Слова
Сообщений: 1919
профиль

Репутация: 194
Да простит меня Боб за то, что я создал эту тему, а не он. Просто, спросил себя: «Что же я могу сделать такого полезного для Зоны?» =)

Начнём с начала, а именно, с романа Роберта Хайнайна «Звёздный Десант», который вышел в 1959 году в октябрьском и ноябрьском выпусках «Журнала фэнтэзи и научной фантастики». Не будем говорить о том, хорош был роман Хайнайна или плох, но, так или иначе, не прошло и пятидесяти лет, как его экранизировали.

Всего, насколько мне известно, существует 4 полнометражных картины и 1 сериал по мотивам романа Р. Хайнайна. Это знаменитый «Звёздный десант» Пола Верховена, вышедший в 1997 году, два его сиквела «Герой федерации»(2004) и «Мародёр»(2008), малоизвестна анимационная картина «Uchû no senshi»(1989), сделанная японцами, и 40 эпизодов «Хроник звёздного десанта»(1999) по 25 минут каждый.

Присоединённое изображениеПрисоединённое изображениеПрисоединённое изображение

Из всего вышеперечисленного я не видел только японскую постановку. Что касается фильма Верховена, то он является лучшим представителем данной вселенной и имеет множество своих почитателей. Хотя картина во многом отличается от романа и, на мой скромный взгляд, проигрывает ему в плане характеров и подтекста, она всё же являет собой прекрасный образчик олд скульного экшена. Отойдя от философии Хайнайна, Пол Верховен сделал основной упор на зрелищности, масштабности и динамичности фильма, что и не удивительно. Бюджет в 105 лимонов американских рублей обязывал. В целом, получился весьма и весьма качественный фильм с присущей Верхорену жестокостью, откровенностью и сатирой над современным обществом. Мне этот фильм нравится, хотя, как было сказано выше, и он не без недостатков.

Фильм едва окупился, поэтому на сиквел никто не спешил выделять деньги. В итоге, в 2004 году выходит «Звездный десант 2: Герой федерации» с бюджетом всего в 7 000 000 $. Разумеется, при таких ограниченных средствах о былой масштабности и речи не могло быть. Всё, что получил зритель – туннельный слэшер с дешёвыми спецэффектами и неизвестными актёрами. Хотя, есть люди, которые не считают данный фильм полностью провальным.

Ну и наконец, год 2008. Мародёр. Данный фильм, как и его предшественник «Герой федерации», не блещет оригинальным сюжетом или масштабными сценами, но, имхо, он уже не так убог. Бюджет в 20 000 000 $ помог вернуть в ряды десанта Каспера Ван Дина и предать ему кое-какую красоту, хотя до первой части ему очень далеко.

Ну, вот и всё. Если кому-то нравится данный фильм, кто-то не согласен с автором данного отзыва (или что это у нас получилось) или просто хотите поделиться своим имхо, пишите. =)

   Сообщение № 2. 12.7.2009, 20:22, DagNer пишет:
DagNer ( Offline )
Странник

*
Демон
Сообщений: 1173
профиль

Репутация: 46
смотрел первую часть, когда был мелкий, больше не помню xD

   Сообщение № 3. 13.7.2009, 14:17, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 18625
профиль

Репутация: 1524
Копирую из соседней ветки (а там сотру):

вполне приличный боевичок, удачно добавив туда любовь, секас и свой главный отличительный знак - видеоролики :-)


Не только это.
Есть ведь еще классическая сцена: "Они высосали у него весь мозг!" с сованием пальцев внутрь черепушки :)
Или клип, где "Наши доблестные ученые неустанно работают над разгадкой природы мозга арахнидов" - тыкают в мозги каким-то дрыном.
Или "Каждый может принять посильное участие в истреблении арахнидов" - дети, топчущие тараканов.
Или "Капрал, вы что, можете починить боевой тактический шлем в полевых условиях?"
Или мудрость от сержанта Зима: "Противник не сможет нажать на кнопку, если лишить его руки. Медчасть!!!"
Или от ветерана десанта: "Добро пожаловать в звездный десант. Это он сделал меня таким" - безногий клерк.

Для меня ЗД - один из тех фильмов, которые стоит пересматривать.
Кстати говоря, это хорошая тема для обсуждения. Щас создам.

Что касается продолжений, то я смотрел первое, и по моему скромному убеждению, это полное г*. Вернее, может фильм и нормальный, но как раз именно "боевичок", посмотреть который можно 0,75 раза, и в памяти он не остается.

   Сообщение № 4. 13.7.2009, 15:29, Roadwarden пишет:
Roadwarden ( Offline )
Уорден/Варден/Вард

*
Мастер Слова
Сообщений: 1919
профиль

Репутация: 194
Цитата(Боб)
Или мудрость от сержанта Зима: "Противник не сможет нажать на кнопку, если лишить его руки. Медчасть!!!"


Очень ждал этого момента в книге, но не дождался. А жаль, отличный момент - мой любимый. Пожалуй, Зим единственный персонаж из фильма, который максимально похож на своего книжного прототипа. Нда, в фильме он решил вопрос с ножами намного быстрей и эффективнее =)

В фильме здвёздный десант - элита армии, показана какой-то лоховатой, несобранной, недисциплинированной, а некоторые персонажи вообще трусят. Как будо их там не закаляли в военном лагере.

А ещё мне нравится "Цельтесь в нервный узел" Карла =) В фильме вообще огромное количество запоминающихся моментов и фраз. А вот Дениз Ричардс мне совсем не нравится. Вообще и в фильме в частности. Бе...

   Сообщение № 5. 13.7.2009, 15:40, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 18625
профиль

Репутация: 1524
Цитата(New England)
В фильме здвёздный десант - элита армии, показана какой-то лоховатой


Меня долго занимал вопрос по поводу отсутствия тяжелого вооружения. Другими словами - чего они с пукалками-то на жуков бегают?
Решил для себя, что иначе бы не так героически выглядело. В книге можно описать доблестного десантника, который фактически - железный капут в одном лице. Но в фильме такой персонаж не очень-то интересен. Картинка должна быть понятной, а для этого - все элементы в кадре. Выстрел на три километра не очень-то в кадр засунешь :)

   Сообщение № 6. 13.7.2009, 16:24, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 2759
профиль

Репутация: 67
Честно, "Звёздный десант" это фильм абсолютно без логики, я конечно понимаю зрелишность и всё такое, но бредовость есть бредовость

1)
Ни один человек с мозгами не вооружит пехоту автоматами в бою против такого противника, крупнокалиберные стволы с разрывными пулями действовали б куда эффективнее. Плюс почему так мало гранат? Также в ходу были бы огнемёты и их аналоги.

2)
На кой бегать в доспехах если от них ровно 0 толку против жуков? Ах да, так десант понтовее смотрится. Или делайте броню толще, или снимите для мобильности

3) из чего же сделанны доспехи и из чего когти насекомых если их так лгко пробивают?

4)
Как сказал выше Боб... танки похоже в будущем уже не строют, а по сути жуки ничегошеньки с танками сделать не могут, и я не говорю о танках будущего, с них бы хватило и современных. Вообще я не увидел в фильме ничего такого что не снесла б к чертям современная армия, особенно после подстройки под противника

5) Какого чёрта десант в начале фильма готовили по методам явно предназначеным для обычной войны?

6) фигня с астероидоим врезавшевся в землю с подачи жуков... что у людей нет технологий перехватить астероид? Простите, но это вообще смешно

и.т.д.

   Сообщение № 7. 13.7.2009, 16:43, Roadwarden пишет:
Roadwarden ( Offline )
Уорден/Варден/Вард

*
Мастер Слова
Сообщений: 1919
профиль

Репутация: 194
Цитата(Боб)
Картинка должна быть понятной, а для этого - все элементы в кадре. Выстрел на три километра не очень-то в кадр засунешь :)

Мда, я, кажется, тоже писал об этом. Смотреть на одинокого пехотинца, закованного в броню, который прыгает туда-сюда - редкостная скука.

Цитата(strongpoint)
1) Ни один человек с мозгами не вооружит пехоту автоматами в бою против такого противника, крупнокалиберные стволы с разрывными пулями действовали б куда эффективнее. Плюс почему так мало гранат? Также в ходу были бы огнемёты и их аналоги.

2)На кой бегать в доспехах если от них ровно 0 толку против жуков? Ах да, так десант понтовее смотрится. Или делайте броню толще, или снимите для мобильности

3) из чего же сделанны доспехи и из чего когти насекомых если их так лгко пробивают?

4) Как сказал выше Боб... танки похоже в будущем уже не строют, а по сути жуки ничегошеньки с танками сделать не могут, и я не говорю о танках будущего, с них бы хватило и современных. Вообще я не увидел в фильме ничего такого что не снесла б к чертям современная армия, особенно после подстройки под противника

5) Какого чёрта десант в начале фильма готовили по методам явно предназначеным для обычной войны?

6) фигня с астероидоим врезавшевся в землю с подачи жуков... что у людей нет технологий перехватить астероид? Простите, но это вообще смешно


Мде, сам не раз задавался подобными вопросами. Особенно первым и четвёртым. Не соглашусь только с пунктами 5 и 6.

5) Война с жуками началась уже после окончания академии(или чего там у них) главным героем. Хотя, имхо, там вообще какие-то странные методы подготовки. Супер-сальто и стрельба из двух рук - типичное позёрство.

6) Если уж копать глубже, то вообще нет идеи, как жуки с противоположного конца Галактики смогли запустить астеройд, который преодолев миллионы световых лет(ну, может и не миллионы, но, всё равно, много) за считанные месяцы, потом так точно врезался в Буэнос Айрес.

Досталось тут Верховену на орехи =)

   Сообщение № 8. 13.7.2009, 16:47, Вейлор пишет:
Вейлор ( Offline )
днём на работе

*
Администратор
Сообщений: 5421
профиль

Репутация: 1023
Всем +1.
Смотрел части 1, 2 и 3.
Часть нумер вполне 3 можно посмотреть как добавку к первой.
Я не заметил чтобы она была в 5 раз дешевле. Я бы сказал в 2 раза :)

Вобще надо экранизировать Старкрафт! Вот где очень крутой сюжет.
Только не так убого, как обычно экранизируют комп.игры.

   Сообщение № 9. 13.7.2009, 18:31, SanyOK aka Stalker пишет:
SanyOK aka Stalker ( Offline )
Powerplayer

*
Мастер Слова
Сообщений: 2424
профиль

Репутация: 140
Меня больше всего убивал эпизод с обороной форпоста. Блин, ну так сложно было сделать там не такую убогую возвышенность, где жуки могли устроить себе пир на весь жуковый мир, а нормальный закрытый бетонный бункер, а их артиллерию давить своей и авиаударами? Ну реально ж ничего не смогли бы сделать, а из амбразур и с турелей их бы посносили только так по принципу "скажите ТИРРРР!" Маразм какой-то... Даже если б жуканы пробили стены - всё равно не пробрались бы в систему небольших помещений и коридоров, где спокойно проходят луди, а жуку не протиснуться. А вообще рулят орбитальные бомбардировки, о да.
Ощущение такое, что война ведётся в условиях жёсткой ограниченности на финансирование и производственные мощности. При этом предпосылок никаких на это нет.
Подготовка десанта тоже "порадовала". Ощущение, что они там не проходят тренировку по ближнему бою в условиях города или помещений, а играют в Кваку/Контру/пейнтбол, ей-богу. Мне, как человеку, который видел кадры с полигонов американской армии, где бравые янки тренируются подобному, и записи с нескольких серьёзных страйкбольных игр, просто смешно. :(

   Сообщение № 10. 13.7.2009, 18:50, Zybr пишет:
Zybr ( Offline )
Hell DM

*
Storyteller
Сообщений: 8900
профиль

Репутация: 247
2 SanyOK aka Stalker , strongpoint
Вроде Боб вполне понятно объяснил все эти "нереальности" вот тут:
Цитата
иначе бы не так героически выглядело. В книге можно описать доблестного десантника, который фактически - железный капут в одном лице. Но в фильме такой персонаж не очень-то интересен. Картинка должна быть понятной, а для этого - все элементы в кадре. Выстрел на три километра не очень-то в кадр засунешь :)

К чему перечислять по новой "ляпы" фильма? :confused:

По сабжу.
1-ая часть зрелищная и запоминающаяся. При первом просмотре держит в напряжении, потом уже не так сильно, но пересматривать хочется, иногда :roll: . Как минимум из-за фраз:) Вторая конечно серая мышь...Третью сейчас гляну :plotting:

Цитата
Вобще надо экранизировать Старкрафт! Вот где очень крутой сюжет.
Только не так убого, как обычно экранизируют комп.игры.

Вот кстати никак не могу понять, почему так убого-то экранизируют? Вроде и основа есть, и сюжет зачастую неплохой и персонажи, но...хотя мб люди не те за это берутся. Вот просто яркое чёрное пятно оставил "Макс Пейн"..там не то, что плеваться хочется... А в прочем, это совсем другая история :smile:


   Сообщение № 11. 13.7.2009, 18:58, strongpoint пишет:
strongpoint ( Offline )
Мрійник

*
Идеалист
Сообщений: 2759
профиль

Репутация: 67
Zybr
знаешь, я считаю что между зрелишностью и реализимом должен быть хоть какой-то баланс... лично мной фильм воспринимался не как боевик с интересным сюжетом, а как кинокомедия. Да даже "Рембо" чудо реализма по сравнению с этим

   Сообщение № 12. 13.7.2009, 19:25, SanyOK aka Stalker пишет:
SanyOK aka Stalker ( Offline )
Powerplayer

*
Мастер Слова
Сообщений: 2424
профиль

Репутация: 140
Zybr
Цитата
иначе бы не так героически выглядело
По-моему, когда герой совершает реалистичный подвиг (вспоминается, скажем, эпизод из Band of Brothers, когда Шифти участвовал в стрелковой дуэли всего лишь с M1 Garand против немецкого снайпера и всякое такое), это смотрится в разы гериочнее, так как понимаешь, каковы были шансы на успех, и что всё по-честному, т.к. их никто не занижал и не завышал. А для фраз я лучше уж книжки по Вархе почитаю, там их полно. :D
Цитата
К чему перечислять по новой "ляпы" фильма?
Поглумиться! ]=D Ну и подумать, как можно было бы спасти всех тех парней от бессмысленной смерти, а жуков изничтожить, интересно.
Цитата
Вот кстати никак не могу понять, почему так убого-то экранизируют?
Коммерция. Зачем делать качественный фильм, если можно сделать УГ, на который пойдут только из-за названия фанаты игры?

strongpoint
Цитата
Да даже "Рембо" чудо реализма по сравнению с этим
Первый - вообще без вопросов. Там разве что стрельба из М60 нереалистичной была, а так - вполне себе история про искалеченного войной и пленом ветерана, который никому не нужен на гражданке...

   Сообщение № 13. 13.7.2009, 21:15, Baralgin пишет:
Baralgin ( Offline )
Странник

*
Заблокирован
Сообщений: 2415
профиль

Репутация: 108
Вы все белены чтоли объелись?

почему нет танков : даже легкий танк весит добрые 10 тонн, что в условиях десантирования можно сравнить с десантником, весящим в обмундировании грубо говоря 100 кг.
100 десантников по любому, круче, чем один танк.

а насчет человеческих жизней... так кто не играл в cannon fodder, тому не понять, что мясо по любому дешевле железа.
а то что ноги руки раскидает по округе - это ничего страшного...

капиталистическому обществу важна экономия =)

   Сообщение № 14. 13.7.2009, 21:21, SanyOK aka Stalker пишет:
SanyOK aka Stalker ( Offline )
Powerplayer

*
Мастер Слова
Сообщений: 2424
профиль

Репутация: 140
Цитата
почему нет танков : даже легкий танк весит добрые 10 тонн, что в условиях десантирования можно сравнить с десантником, весящим в обмундировании грубо говоря 100 кг.
100 десантников по любому, круче, чем один танк.
Редкий случай, когда твоя шутка показалась мне забавной. :D
Тогда уж надо было десантников сбрасывать в качестве бомб - палюбас эффективнее, чем сбросить танк в качестве бомбы.

   Сообщение № 15. 13.7.2009, 21:33, Baralgin пишет:
Baralgin ( Offline )
Странник

*
Заблокирован
Сообщений: 2415
профиль

Репутация: 108
Цитата(SanyOK aka Stalker)
Тогда уж надо было десантников сбрасывать в качестве бомб - палюбас эффективнее, чем сбросить танк в качестве бомбы.


а что... неплохая мысль...

как тебе объяснить то... с твоим складом ума...

танк - он нам кажется крутым и непобедимым, но блин, он стоит пять рублей... а лягушки по рублю, причем за целую кучу, а если хочется, то еще можно наловить (пропоганда блин), причем апсолютно бесплатно.

а раз нет разницы - зачем платить больше?

ЗЫ: при том десантные корабли норовят сбить еще вне атмосферы... так все же жалко будет одним махом потерять сразу пять рублей, когда можно потерять рубль.. а то и просто убитое время...

а на мясо нам наплевать.. еще родятся =)

   Сообщение № 16. 13.7.2009, 21:46, SanyOK aka Stalker пишет:
SanyOK aka Stalker ( Offline )
Powerplayer

*
Мастер Слова
Сообщений: 2424
профиль

Репутация: 140
Baralgin
О, ты как раз дал понятный тебе примитивный пример, на нём же и объясню.
Понимаешь, дело в том, что 10 лягушек по рублю будут с аппетитом съедены цаплей, которую они попытаются задавить числом, а вот танк цаплю спокойно намотает на траки, в то время как она ему сделать мало что сможет, кроме как броню поцарапать, так что есть риск потерять 10 рублей с лягушками и ничего не потерять с танком. К тому же, вместо лягушек по рублю можно было бы купить кошек по рублю, которые могут куда резвее задирать цаплю. Она-то им уже ответить сможет, но десять кошек по рублю цапель загрызут больше, чем десять лягушек по рублю.
Так-то.

   Сообщение № 17. 13.7.2009, 22:55, Zybr пишет:
Zybr ( Offline )
Hell DM

*
Storyteller
Сообщений: 8900
профиль

Репутация: 247
SanyOK aka Stalker , в третьей части были мародёры:) Такие брутальные шагоходы, которых не могли толком повредить жуки.
А пушки у этих машин были огого.

Мне кажется танк мог очень неслабо огрести от "жуков-огнемётчиков" или "жуков-камикадзе". Всё-таки манёвреность у него врядли будет большая(на пустыне-то), и если вот такой взвод поймают, то тут и деньги будет жалко и всё остальное. А с пехотой и правда проще:)

   Сообщение № 18. 13.7.2009, 23:03, SanyOK aka Stalker пишет:
SanyOK aka Stalker ( Offline )
Powerplayer

*
Мастер Слова
Сообщений: 2424
профиль

Репутация: 140
Zybr
Ну я вообще считаю, что тут лучше не полноразмерный танк, а что-то полегче. Например, аналог "Тунгуски", которая будет рвать толпы жуков только так. Или БТР/БМП/БМД с автопушкой - и пехоту можно подключить, и дополнительное прикрытие и огневая мощь ей. Или вообще звено юрких вездеходов типа HUMWV (кстати, только его гражданская модель зовётся "Hummer", военную зовут "Humvee") с установленными на турелях пулемётами .50 калибра, 30-40 мм автоматическими гранатомётами или TOW. Заметь - это всё есть уже при нашем техническом уровне, а какое оно крутое должно быть, если там "корабли бороздят бескрайние просторы космоса" уже?! О_О
К тому же, какой идиот, по-твоему, пошлёт танки без поддержки? Да за такое под трибунал! От огнемётчиков они будут прикрыты артиллерией, от камикадзе тоже можно что-то придумать (просто снимать их издалека из пулемётов). Ещё очень круто можно будет использовать заложенные заряды взрывчатки (в принципе, уже есть системы быстрого минирования, которые, опять же, с развитием технологий позволят ломать наступление жуков путём подрыва большой площади, по которой они ползут). В итоге, денег-то потратится больше, а, пардон, прос**тся куда меньше в силу в разы меньших потерь. :)

   Сообщение № 19. 13.7.2009, 23:17, Zybr пишет:
Zybr ( Offline )
Hell DM

*
Storyteller
Сообщений: 8900
профиль

Репутация: 247
SanyOK aka Stalker огнемётчики из под земли атакуют :wink: А вообще красиво всё расписал, только...там тогда такой бюджетище самому фильму нужен будет, чтоб такое снять ::D:

Кстати, в принципе, если учесть, что там альтернативная реальность, то всяких танков и прочей техники может просто не быть. Ну в другую сторону пошла наука развиваться, чтож с неё взять :eh:
А БМП там где-то были вроде...

   Сообщение № 20. 13.7.2009, 23:20, SanyOK aka Stalker пишет:
SanyOK aka Stalker ( Offline )
Powerplayer

*
Мастер Слова
Сообщений: 2424
профиль

Репутация: 140
Zybr
Ну да, я тут скорее говорю про сеттинг, а не про фильм.
Танки и прочая техника будут в любом случае, так как кто-то додумается до этого всё равно, пусть бронетехника и будет выглядеть по-другому. :) Да и если есть те же города, то наверняка были и те же войны со всеми вытекающими. Это же, насколько я понимаю, просто будущее, а не конкретно сильно альтернативная история?
Огнемётчики из-под земли, говоришь? Ну они стопудов горячие. Заспотать тепловизором - и дать приказ артбатарее стрелять на поражение.

   Сообщение № 21. 14.7.2009, 05:08, Roadwarden пишет:
Roadwarden ( Offline )
Уорден/Варден/Вард

*
Мастер Слова
Сообщений: 1919
профиль

Репутация: 194
Да мля никакая там не альтернативная реальность. Дело происходит в 23 веке. Там где-то в песне об этом поется, я читал. И при бюджете в 105 миллионов $ Верховен мог бы и танки снять, просто не задавался такой целью. Кстати, в книге танки были, но сознательно не использовались, так как бронекостюмы десантников были круче по всем характеристикам. А так как танки не использовались в книге, то, очевидно, Верховен поэтому же не стал использовать их в фильме, предоставив всю грязную работу пехотинцам. Вот только логическое объяснение забыл этому дать =/ А чего вы собственно ожидали? Его Робокоп не более логичен, если разобраться. Надо бы такую тему тоже создать.

   Сообщение № 22. 14.7.2009, 10:35, Боб пишет:
Боб ( Offline )
Don't boil me

*
Босс
Сообщений: 18625
профиль

Репутация: 1524
Цитата(strongpoint)
Какого чёрта десант в начале фильма готовили по методам явно предназначеным для обычной войны?


Это не ляп фильма. Этот вопрос прямо задал один из курсантов сержанту Зиму. И я даже ответ приводил дословно.
Смысл в том, что это армия. ЗД не "Билл - герой галактики", но все же большая доля сатиры в фильме есть. Там и кроме десантников очень много где люди фигней занимаются. Уж чего стоят "доблестные ученые", тыкающие дрыном в мозг арахнидов с "исследовательскими" целями. И если уж на то пошло, вряд ли в современной российской/украинской армии готовят солдат лучше, правильнее и реалистичнее. Зачем солдату навык вскапывания грядок и попрошайничества?

Добавлено через 2 мин. 18 с.

Про остальное могу только повторить: картинка должна быть красивой.
Тот же закрытый бункер, конечно, эффективнее. Зато с открытым фортом, атакующим морем пауков и залетающими сверху насекомыми смотрится эффектнее.

   Сообщение № 23. 14.7.2009, 19:38, Вейлор пишет:
Вейлор ( Offline )
днём на работе

*
Администратор
Сообщений: 5421
профиль

Репутация: 1023
Вобще как я помню, массовый бой с жуками пехота вела только в начале первой части, во время высадки, и это было как бы ошибкой.

Потом только локальные операции малыми силами. Потому и никаких танков.

   Сообщение № 24. 14.7.2009, 19:46, Baralgin пишет:
Baralgin ( Offline )
Странник

*
Заблокирован
Сообщений: 2415
профиль

Репутация: 108
что за глупый спор - это то же самое спорить, почему в ВоВ я играю Коровяком, а не Мертвячатиной, а добрый вейлор как то по-другому, если вообще занимакется сим непотребном делом.

танков нет, потому, что так решило командование. вопрос не стоит, почему их нет в фильме, а скорее, почему используют живую силу пожираемую жуками, а не бронетехнику. вместе с этим хочется задаться вопросом: "почему ветер дует?" или "куда деваются деньги?"

почему черт побери в грозный в 1994 ввели танки, которые молниеносно были уничтожены, а не применяли пехоту, которая в городских условиях может действовать эффективнее?

и какого хрена всеми нами любимый товарищ Сталин проворонил собирающиеся у границ танки бедненьких фашистов?

   Сообщение № 25. 14.7.2009, 19:55, Roadwarden пишет:
Roadwarden ( Offline )
Уорден/Варден/Вард

*
Мастер Слова
Сообщений: 1919
профиль

Репутация: 194
Мде, а я ещё хотел создать темку про "Чужих", но, чувствую, пока и здесь хватает поводов для срача (пардон, но другого слова, которое могло бы охарактеризовать это, я не знаю) =/

Люди, ну чего там обсуждать. На самом деле, даже Верховен и Ньюмейер не знали ответов на вопрос о танках, так как просто забили на него. А ведь это они снимали фильм. С таким же успехом, действительно, можно задаваться вопросами
Цитата(Baralgin)
"почему ветер дует?" или "куда деваются деньги?"

Или "почему во всех слэшерах подростки такие тупые?"

   Сообщение № 26. 14.7.2009, 21:57, SanyOK aka Stalker пишет:
SanyOK aka Stalker ( Offline )
Powerplayer

*
Мастер Слова
Сообщений: 2424
профиль

Репутация: 140
New England
Да мне лично просто весело обсуждать, как можно было бы сделать виртуальную ситуацию лучше. :) И не вижу, чтобы тут кто-то так уж, пардон, срался, вроде, все достаточно вежливо общаются. :)

   Сообщение № 27. 15.7.2009, 09:54, Roadwarden пишет:
Roadwarden ( Offline )
Уорден/Варден/Вард

*
Мастер Слова
Сообщений: 1919
профиль

Репутация: 194
SanyOK aka Stalker

Да, просто, я порой истеричный слишком =) Сорри.

Кстати, они внатуре даже не пытались объяснить отсутствие даже самой простой техники. И в то же время бескрайние просторы ороздят ппц какие огромные крейсера. И, кстати, наклёвывается вопрос: "Нафига нужны такие большие звездолёты, если там кроме пехотинцев и десантных шаттлов никого нет? И почему на крейсерах нет оружия?" Опять же - жестокие ляпы ради красивой картинки. =/

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | Хрустальный шар | Следующая тема »

Яндекс.Метрика