Обитаемый остров, МАСАРАКШ!!

Особенно когда картинка темная и нихрена не видно

В кинотеатре нормально смотрелось, у тебя была плохая копия.
А систему Станиславского представляю себе, хотя и очень отдаленно. Это как игра в "верю-не верю". Если не веришь - значит, не по Станиславскому. %)

герой в книге не блистает впрочем особенным умом(в силу молодости)
Мудростью может быть и не блистал, но интеллектом. Он там какие-то уравнения по тензорам деформации считал на досуге, прямо на Саракше - все удивлялись :)

В фильме он толстые книжки запоминал за полчаса. Типа память хорошая и быстро понимает, что к чему.

P.S. И все-таки это не боевик, господа.

В кинотеатре нормально смотрелось, у тебя была плохая копия.

Ну и кто там кого укусил в крепости? :)

Кстати, анекдот.

Перечитывая оригинал Стругацких заметил, что герой местный язык изучал довольно долго. А в кино он вставил в ухо вавилонскую рыбку:

"Вавилонская pыба, — маленькая желтая pыбка, похожая на пиявку. Возможно, самое интеpесное, что есть в Галактике. Она питается биотоками мозга тех, кто находится pядом с ее носителем, то есть поглощает все подсознательные ментальные частоты биотоков мозга. Затем она выделяет их в мозг носителя в виде телепатической матpицы, образованной наложением частоты сознательной мысли на частоту неpвного тока, полученного от pечевых центpов мозга говоpящего. Пpактическая ценность вавилонской pыбы в том, что если ее засунуть в ухо, можно понять все, что говоpят на любом языке. Слышимые pечевые сообщения являются pасшифpовкой матрицы биотоков мозга, выделенных вашей вавилонской pыбой".

Дуглас Адамс. "Автостопом по галактике"

Это к вопросу о заимствованиях :)

Вобще очень хороший фильм. Зря его все заклевали. Не считая дозоров лучшего из фантастики не снимали лет 20, наверно, а то и больше.
Что до дверцы на танке на петлях от шкафа, то они в русском фильме смотрятся даже как-то по своему хорошо =)
(если промолчать о цене спецэффектов)

Вобще очень хороший фильм. Зря его все заклевали. Не считая дозоров лучшего из фантастики не снимали лет 20, наверно, а то и больше.

Как фильм не связаный с книгою - блокбастер средней руки, спорить не буду. Если судить по книге, то совсем не то. В книге там чекисты и идейные революционеры с коммунистами условно 22-ого века, и тд. А на деле мы видем отсутствие данной тематике и ее уход в непонятно что. Конечно сказывается ориентированность современного общества, но суть и эстетика книги безбожно потеряны. Хотя я лично ничего другого и не ожидал от передачи информации через третьй руки... Посему надо четко понимать про что снять и как, да о чем. Ляпов там помимо танка, к слову много xD Ну да не суть)) Но может быть оно все и к лучшему...
ЗЫ. http://s47.radikal.ru/i115/0901/d9/7573d91e9fd8.jpg - ;)

Это сообщение отредактировал Дункан Киркли - 15.1.2009, 20:46

Я не понимаю почему всем не нравится Максим и все считают что главным героем должен быть стереотипный угрюмый боец. Он фантастический :) Душевные метания это где-то на фоновом уровне, только когда-никогда сквозь улыбку проскользнут.
Если просто по факту, на наш низменный уровень - то Мак незамутнённый молодой человек, но и не наивный дурак.

В книге там чекисты и идейные революционеры с коммунистами условно 22-ого века

Сердца читавших книгу греет то, что мировой коммунизм в лице Странника, и его будущего напарника "белого ферзя" Мака Сима, не дремлет.

Камрады, с танком это не косяк. Почитайте эпитеты Максима к местной технике. Самый распространенный - "нелепый".

Мне понравилось...
Правда я так и не вспомнила читала я книгу или нет (редко запоминаю), но фильм интересно сделан: если не вглядываться и не задумываться над увиденным, то он примитивен, обычен, несколько слишком простоват и спокоен для фантастического боевика, просто спецэффекты разряжают обстановку...
А вот если вдуматься, присмотреться, обратить внимание на "мелочи", на то "почему", "как" и "зачем", то фильм становится гораздо интереснее. И улыбка Максима становится не глупой, а понятной, правильной, своевременной.
Я уже точно знаю, что фильм 2 пойду в кино смотреть.
Многие говорят, что до книги не дотягивает, но если его смотреть как отдельное произведение... не переложение книги, а свой фильм, новый, включая сценарий (по мотивам, а это далеко не экранизация), то думаю, что он понравится больше.

Мысли вслух о фильме.
Хорошая графика. Наши дорогие соотечественники, имхо, постепенно учатся. А по поводу танка - ну не верю я, что этот "не косяк" может быть. Настолько бросающиеся в глаза дверные петли, и, чуть ли не фанерная крышка. Именно крышка, а не что иное. По поводу остального по технике - имеет место быть, ибо книгу я не читала, а в технике как таковой не разбираюсь(компы не в счет)).(хотя после фильма пошла к Кремлю нашему посмотреть на военную технику - особенно приглядеться к тем самым петлям.)
Итак, книгу я не читала. Как и Стругацких вообще. Столько негативных эмоций, как у тех псевдо"критиков", расписавших все отрицательные моменты, фильм у меня не вызвал, соответственно. Да, косяки БЫЛИ видимые и человеку, кингу не читавшему. Но этот фильм (даже по сравнению с Дозором), имхо (как и все остальное написанное здесь конечно же), вышел на более высокую планку. Ребята все-таки постарались исправить свои ляпы в кинематографии. Если раньше от русских фильмов у меня оставалось мало хороших впечатлений(кроме старых советских, как ни странно их снимать умели, и их всегда было приятно посмотреть), то сейчас хотя бы было приятно взирать на картину в целом, на "имбицила" - Максима(кстати, по поводу имбицильства, - возможно, и в нашем мире сейчас все люди, которые относятся к другим доброжелательно и не стараются идти на конфликт, считаются имбицилами. По крайней мере смотря на типичную серую разддраженную массу), который, в свою очередь, своей немного детской солнечностью умудряется поднять настроение мне, угрюмому депрессирующему гному; по поводу Бондарчука - это да, кадр еще тот, но мне чем-то его кривляния в ванной понравились. Зацепило.=) Навреное я садист.
А еще как Куценко пилили руку. "Вот тогда мне было страшно" Да. Даааа.....Дааа...!!! Да, это был просто замечательный момент в фильме! Апплодисменты пжалста =)

Немного занудства.
Если относиться так к каждой картине, ища в ней недостатки и придираясь к каждому кадру и каждой ухмылке и ужимке актеров - от фильма получить удовольствие невозможно. Наверное, в этом то и заключается работа критиков. Но когда многие, с работой которых это не связано, начинают окунаться в понты, и строить из себя злого всезнающего и все-повидавшего в жизни гения, говоря какое же гумно та или иная вещь...(Да, многие действия человека объясняются этим волшебным и таинственным словом "понт", что ни говорите). Да, ваш литературный талант оценят. Ах, извините, что-то я заговорилась.

Я, как самый обычный обыватель, рассматриваю кино первым делом как способ отдохнуть и отвлечься, окунувшись в какую-нибудь тематику. Для остального созданы книги. Хотите качественного, по-вашему, кино - читайте книгу и создавайте все в своей голове. Лучше фильма, чем вы представляете себе действия, я думаю, быть не может.
Наверное я все сказала.
P.S.
Я не защищаю фильм, ровно так же, как и не выливаю на него кучу испражнений.
P.P.S.
Ах да,
Личная оценка - 8 - советую посмотреть (или как оно там на торрентах 8))

Беда нашего кинематографа в том, что он совсем утратил жанры: фильмы снимаются для всех. У меня вот к ОО претензий кроме того, что он для до 16 и старше, не нашлось. Но почему мне-то его рекламируют? Я не люблю боевики уже.

Максим снят правильно.

Сценарий не особо переделан. Единственное крупное изменение - введение вавилонеской рыбки = мгновенное изучение языка. Все остальное очень близко к тексту Стругацких передано. Изменения есть, но совершенно незначительные.

Это все-таки не боевик.)
"Цирк уехал, а клоуны остались", - сказала Муня по окончанию сцены драки в "переулке".

Клоуны эти чего-то мне сильно Джокера напомнили, если честно :)

А их предводитель очень сильно мне Пингвина из Бетмена второго напомнил :)

Вывод: Бондарчуку нравятся и эти фильмы^^ Что он и решил показать xD Да, вообще аналогичные ассоциации вызвали те сцены)) Правда подручные вызвали какие-то смешанные чувства - этакие кибер-китайцы %)

Да, и кто скажет мне, что псоглавец..тьфу, "мутант" сказал тогда на базе Максиму, что тот отпустил его?

Боюсь что если вы не говорите по псоглавому вы не за что не узнаете что он сказал...

Просто вдруг в книге это было Один из моментов, который заел. Не успокоюсь, пока не узнаю.)

В книге кажись было...Хотя не помню..Он по моему по поведению и глазам разумность определил:)

А что за странные мысли были у Максима, которые записывали и потом показывали в психопанораме?

Вейлор
Это воспоминания его были. Разнообразные. Он честно хотел дать таким образом представление о своем обществе, а его вынуждали всякий андвенчур показывать. Он потом долго на них дулся, когда увидел по телевизору.

Мысли-то не странные, просто он же в "Поиске" работал, много где побывал. Вот и вспоминал всяких зверушек.

Вообще и читая книгу, и смотря фильм "замыленным", что называется глазом, все время ловишь себя на мысли, что это показывают какой-то постапокалипсис, фэнтези или что-то в этом духе. На самом деле, как я понял, элементы постапокалипсиса присутствуют (все же была война, мутанты и т.п.), но люди, по крайней мере там, где происходит действие первой части, живут почти так, как живем мы. И Огненосные творцы - не кровавые диктаторы, а просто правительство. Ну, хунта, конечно, но отнюдь не Пол Пот со Сталиным в одном лице. Есть момент в фильме, где Фанк, кажется, провинился, а ему в качестве угрозы сказали "я вас уволю". Да и Максим, сбежав от Фанка, вполне нормально может жить в этом обществе, особо не высовываясь. Его даже не искали - сбежал и сбежал. Ниндзей этих нелепых в фильме добавили, а в книге он дрался просто с местными гопниками. И уровень техники - наш, даже может не наш, а 70-х годов. За исключением всяких реликтов военных, но это все за границей (или на границе) ведь, не там где обычные люди живут. Рада работает официанткой обычной.
Очень жаль, что в фильме этого всего не показали. Из него сделали фантастический боевик, добавили всяких прибамбасов, которых изначально не задумывалось Стругацкими. Может, внешне фильм от этого выигрывает, но смысл-то книги теряется напрочь. Книга про нас, башни эти - телевышки, а зомби - обычные люди. А в фильме выходит, что каким-то инопланетянам из будущего промывают мозги аццкими машинами. Поэтому и не цепляет. Нет чувства сопричастности.

Уфф... понимаю, что бужу спящего зверя, но скоро фильм №2, и посему выскажу свое мнение:-)
1)Диалоги скопированны с поразительной точностью. Это радует... что там могли натворить Дяченки, одному БС и ведомо...
2)Вклепанные моменты типа "рыбки" и "ниндзей" действительно дикие. Но... как бы это выглядело — двухмесячное изучение языка???(или сколько он там его учил?) В книге - хорошо, в фильме - ужастно. А как наглядно показать, что Мак физически круче любого жителя Сарракша? Притом в минимум сцен???
3)Смотреть фильм, что первый, что второй(судя по рекламе) без чтения книги - бесполезно. 3/4 кайфа идут мимо. Боднарчук в ванне - не произвол режисера :-). А почти цитата из книги.

В общем, как фильм тем не менее средненько(чего-то не хватает... а чего - непонятно), но как для Боднарчука - 10 из 12 возможных...
Ждем-с второй части?

И еще раз извиняюсь, что бужду древнего зверя.

А вот и фильм второй подуспел в кино..Тока сегодня посмотрел..
В принципе ничего нового всё тоже самое только размашистей...Больше экшена, больше драмы, больше крови и слез..Опять сильно радует дизайн всего и вся.Кроме машин, они как и раньше выглядят игрушками.
Не порадовали силы хонтии в боевой сцене размером: 1 офицер, 1 миномёт, 1 атомная бомба..
Зато сильно впечатлило братское захоронение, образовавшиеся за несколько часов.
Вобще все очень неплохо. Если идти на кино как на фильм, посмотреть и получить удовольствие то хорошие впечатление вы наверняка получите.
Так что фильм в равней степени привёл в восторг и заставил с отвращением похихихать..

Тоже посмотрел сегодня. Впечатления очень простые - если понравился первый фильм, понравится и второй. Нет - нет.
Снято очень близко к тексту, но с вывертом в комиксовое видение фантастики.

"Крестоносцы" на танках это очень славно. Вопрос только, зачем в танки посадили выродков, которые только и умели что пускать слюну?
Странник странный какой-то. Так и не рассказали, куда он всё время ездил. И зачем эти гонки и драки с Максимом?

Надеюсь в возможном продолжении (лет через 10-20) он исправится :)

Надеюсь в возможном продолжении (лет через 10-20) он исправится :)

2 варианта: либо Аркадий Стругацкий восстанет из могилы и напишет вместе с Борисом продолжение, либо он в этой же могиле перевернётся. xD

зачем в танки посадили выродков

Чтоб хоть как-то использовать на благо Родине. Типа штрафников. За ними же пустили мозгопромывочные установки, так что у "выродков" не было иного выхода, кроме как переть вперёд "на амбразуры", чтобы припадок не начался прямо на поле боя.

2 варианта: либо Аркадий Стругацкий восстанет из могилы и напишет вместе с Борисом продолжение, либо он в этой же могиле перевернётся. xD

Вообще говоря, продолжение есть, причем не одно. "Обитаемый остров" - часть большой серии, "Мир полудня".
В следующей книге, действие которой как раз таки происходит через 20 лет, Максим со Странником (он же Рудольф Сикорски) уже работают вместе в одной конторе и чего-то там расследуют. Не на Сарракше.

Боб
Хм, по иронии судьбы несколько часов назад (через какое-то время после написания поста) читал про сеттинг и, соответственно, серию книг. Забавно. Но едва ли по продолжениям будут что-то снимать, ИМХО.

едва ли по продолжениям будут что-то снимать

Я тоже сомневаюсь. Там в общем-то серия не особо связанная между собой. Тот же "Трудно быть богом" тоже из "Полуденного мира", но ничего общего с ОО не имеет. Да еще плюс к тому некоторые вещи откровенно слабые или слишком совковые.

Жука в муравейнике пусть снимут. Дёшего и сердито.

Вейлор, тут "для читавших ОО" :-)
1) Странник ездил на Землю.(Или на связь с Землей, не помню точно).
2) Кто снимет "Жука"? Боднарчук? Обломится, психологический детектив у него не выйдет, ИМХО. Бортко? Мей би, но вряд ли...

И... мое мнение. Которое все равно никому не нужно :-)
1) Хорошо. Действительно. От Боднарчука ждал "пиу-пиу лазеры" и "Ура, мы победили!!!". А тут... диалоги - 1-в-1, стиль... более-менее соблюден, цепочка событий - сохранена. Как для него - все же 10 из 12 возможных.
2) Есть сильные моменты(Танковая атака. Беспорядки после выключения Центра. Субмарина изнутри). Но есть и то, за что вырвать руки по плечи дизайнерам... БОМБОВОЗ - именно самолет!!! А не "Цеппелин на реактивной тяге". И субмарина снаружи, конкретнее - размеры... я плакалЪ... И "Хрустальный Лебедь" — НЕ ТАК! НЕ ТАК ЭТО БЫЛО!!! Ур-роды!
3)Актерская игра - хорошо. По крайней мере, в сравнении с тоже недавним "Тарасом Бульбой".
4)И последние 10 минут фильма... Это пиндец. Это "Эквилибриум" + "Матрица". Красиво, но... нафига???

Да, кстати. Бест, события на кладбище - не сразу же после боя - раз. Кладбище - старое, а не новое - 2. Тоесть тут как раз ошибки нет.

И. О УЖАС. По Сети блуждают упорные слухи. "Пикник на обочине" экранизирует Голливуд...