Странник
Певец Сообщений: 313 профиль
Репутация: 147
|
Страх и ненависть Лавкрафта
Автор! Я прочитал Ваш рассказ. Знаете, а мне понравилось! Нет, на самом деле все не так уж и радужно. Вот, например, самое начало рассказа. Сперва я даже не понял, что это, черт побери, такое? Почему меня с первых же строчек окунают в отвратительный, косноязычный, казенно-бюрократический канцелярит? Нет, серьезно, я даже хотел бросить чтение. Но переборов себя был вознагражден. В первую очередь оригинальностью задумки, и, так сказать, общим концептом. Размах действа здесь эпический - это хорошо. Атмосфера безумия и какого-то абсурдного ужаса – не хуже лавкрафтовской, и это – замечательно. Бесконечные заигрывания с историей и аллюзии на наши (беспокойные) дни – это, не побоюсь этого слова, прикольно (одни противогазы Зиленского чего стоят), хотя, обычно, я и не любитель такого рода «фансервиса». Короче, история получилось оригинальной, плотной, с тревожным тягучим ритмом (чему в немалой степени способствует нарочито неуклюжий слог) и даже финальное «ничего не случилось» повисает оглушительной тишиной. Не, классно, правда! Что плохо? Слог и, так сказать, оформление, выбрано, не то что бы, неудачно, но… Короче нам предлагают ознакомится с историей, как бы созерцая персонажа (генерал-майора Павлова, что ли? Забыл), читающего отчет другого персонажа (поручика Юсупова) о событиях, про которые тому (по большей части) стало известно со слов его подчиненных. Это настолько громоздкая и нелепая конструкция (хотя и идеально вписывающаяся в общий бредово-лавкрафтовский антураж), что в ней одинаково нелепо смотрится как прямая речь, так и всякие бюрократические «приемчики» и обороты. К этому можно адаптироваться, но лишь благодаря действительно интересному сюжету. И получается, что мне интересна история, и мне совершенно плевать, откуда я получаю новую информацию о ее развитии. Точнее, не так. Мне плевать, что я не всегда понимаю, откуда получаю эту информацию. Но недостаток такого решения понимаешь лишь ближе к концу текста, когда тебя «выдергивают» из «чтения отчета», и повествование продолжается уже вообще непонятно каким образом. Можно ли это исправить? Да, конечно, можно. Можно вообще превратить весь рассказ в нарезку из «реальных документов»: рапорта, донесения, объяснения очевидцев, записки из дневников, схемы, протоколы, фотокарточки… Будет ли это удачным решением? Не знаю, честно говоря… А еще в рассказе нет персонажей. Но, оно, вроде как, и не надо. Есть, так сказать «акторы», действующие лица. И их абсурдно много. Уследить за всеми этими офицерами, городовыми, поручиками, подпоручиками, капитанами, полковниками и прочими решительно невозможно. Да и смысла особого нет. Достаточно запомнить только поручика Юсупова, причем, вместо имени и звания его можно было обозначить, например, тупо «Р» (как в рассказе «Мост» с этого конкурса), потому что каких-либо индивидуальных черт, делающих его персонажем, а не просто действующим лицом, у него нет. А у остальных и подавно. Но, нужны ли здесь полноценные персонажи? Вот, хороший вопрос… А еще я «левак», хотя, вроде как, из «адекватных». Это я к тому, что остроумие и оригинальность автора духа Коммы оценил (да и Линай еще этот, что «живее всех живых» да?), но не могу сказать, что одобрил. Но это уже исключительно моя проблема, не берите в голову, автор. Впрочем, позволю себе робкую надежду прочесть не менее оригинальную работу, посвященную… ммм… скажем так, иным политическим течениям. За Вашим авторством, естественно. Что в итоге? Действительно оригинальная и очень неглупая работа. Немного подкачала форма и содержание (они не идеальны), но вот КОНЦЕПТ! Концепт искупает почти все. Надеюсь, рассказ займет достойное место, пускай и в малом финале. Автор, Вам спасибо и успехов!
|