Девочка и линкор, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Девочка и линкор»

Текст рассказа: «Девочка и линкор»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочел ваш рассказ. Можете меня ругать, но вот мое мнение - много букв, много слов, мало смысла.
Очень длинные предложения с запутанными описаниями, которые можно сократить до пары слов или разделять, чтобы читатель попросту не запутался о чем речь к концу этих предложений. В некоторых абзацах вообще непонятно что происходит и о ком-чем ведется речь. Автор нужно их разделять по смысловой нагрузке и действиям, а не единым блоком фигачить.
Я не буду затрагивать многочисленные странные и нелогичные словесные обороты. Но серьезно это должен быть не справочник по двигателестроению, а литературный рассказ, чтобы любой левый читатель сразу понял что, как и почему, а не ломал голову причем тут маленькая девочка и боевой корабль.
Первая часть рассказа вообще нечитабельна, со второй дела обстоят несколько лучше, но радоваться тут нечему. Сюжетом тут и не пахнет, представлены какие-то непонятные отрывки и сцены, которые ни к чему конкретному не приводят, так еще и по сути лишние. Без них спокойно можно было бы обойтись.
Думаю, вы уже поняли над чем придется поработать. Так что, проклинайте меня, но пока назвать это нормальным рассказом я не могу.

Я прочел ваш рассказ. Некоторые моменты даже дважды. При прочтении, как это у Вас: "с его черепа стали стекать кроваво-белой жидкостью волосы, кожа, кости, обнажая серый студень мозга". Вот так было и у меня.

А теперь серьезно.

Раз. Очень много ошибок. Да и черт бы с ними, кто их не делает. Но в данном случае текст даже не вычитывался.

Ту. Блин, как же сложно понять техническую часть рассказа. Там где описаны эмоции и отношения, проблем в этом плане нет. Но вот описание технических деталей. Некоторые вещи не понятны даже после второго прочтения.

Драй. Иногда не понятно что происходит. Теряешь нить происходящего даже в пределах одной сцены.

Кватро. Конец. Похоже просто надо было закончить как можно скорее, либо автор торопился, либо было лень придумать что-то еще.

Го. На мой скромный взгляд это не фэнтези. Фантастика? Да. Если быть еще точнее, то альтернативная фантастика. Но не фэнтези.


Пы. Сы. Мне понравилась идея. Если бы Вы над нею получше поработали, подольше и вдумчивее... Кто знает...

Первый рассказ из конкурс я выбрал этот и прочёл его до конца, пересиливая себя, потому что читать это тяжело.
Я понял, что в этом мире есть своя Хиральная сеть из Death Stranding, но тут она не передаёт информацию и вещи, а передвигает объекты что ли, то есть используется, как продвинутый способ перемещения транспорта. Но где там лопасти, кто такие монахи, что это значит - ничего не ясно. История о смешении девушки и корабля размылась где-то в промежутке. Основную идею я плохо понял, да и текст не располагает разбираться в ней.
Благодаря Пролёту я узнал, что такое канцелярит, и в этом тексте он даже звучит бессвязно:

Сеть Аль-Фараби выстреливала импульсами и сама же принимала их в следующем всеобщем кванте пространства-времени ?"озвучивая" на трепещущей в междумировом нигде-никогда лопасти Аль-Фараби, резонирующим контуром в точке появления волновой пакет, в точности соответствовавший грузовику

И вроде как в этом должен быть какой-то смысл, но создаётся впечатление, что написано ради умных слов. Причём из текста можно сделать вывод, что автор сведущ в теме кораблестроения и истории, но видимо я вообще не шарю в подобном, потому что мало чего разобрал.

Сегодняшнее утро было слишком давно и импровизировать во время этого перехода ему приходилось много сегодня ему приходилось импровизировать, и много, ведь сегодняшний переход

Вот такое говорит о неуважении к читателю. Очевидно, что автор хотя бы один раз не удосужился прочесть собственный рассказ. Что уж говорить об отсутствующих тире и неправильно оформленной пунктуации.

Там были и парусники с парусами из настоящей парусины

Только саркастичные колкости вызываются такими формулировками.

Маленькой девочкой лет двадцати

Вроде как, лет двадцати называют юношей и девушек. Девочкой с натяжкой ещё можно дать до шестнадцати лет. Хотел ли автор специально такой оксюморон выдать? Вряд ли.

оргия звуков

Нет, такая пошлятина неприемлема. Экстаз, катарсис, аффектация, экзальтация - что-то из этого нужно было использовать.

И почему "кэптен", а не капитан?

Из хорошего могу отметить немного.

Лет до десяти она верила, что так появляются нитки из которых, как ткань для её платьев, ткут металл для кораблей.

Мило

А было ли у неё всё это? Айова не могла вспомнить. Она вообще не могла вспомнить ничего, чтобы не было связано с морем и её кораблём

Это строчка заставила меня задуматься, что текст намеренно так написан, потому что у Айовы нет больше своих мыслей и воспоминаний. В таком случае автор переборщил.

Текст плох, говорю начистоту, сложен для восприятия, безобразно оформлен. Всё же автор не дурак, очевидно, над текстом думал. Может, это я такой недалёкий, тогда прошу простить, но всё же не по мне рассказ.

Читать очень сложно. Недосказанность в передаче смысла, небрежность в оформлении как будто специальные и нарочитые. Такое впечатление, что текст наскоро набили с телефона и не удосужились после этого перечитать. Наверное, что-то в этом есть, ощущение, что автор знает больше, чем говорит. Но меня все эти недомолвки, признаться, утомили.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Рассказ прочитан.

Нет секретов в лопастях Аль-Фараби, только смените логику восприятия.
Их и нет.
Просто, чтобы добраться до иных, которым не место быть даже на бумаге, человеческому мозгу надо сменить логику восприятия мира настолько, что становишься

безумцем.

Ключевая авторская фраза для восприятия текста. Ok, а зачем это читателю? Чтобы что? Смысловые галлюцинации не качают и не торкают, даже в таких, предложенных автором, правилах игры. Извините за сленг, подходящий здесь. Раздражает не вычитанный текст неуважением к терпению читателя .
Айова в финале откуда то сбежала, поблескивая металлом. То ли это символическая образность, то ли недоделанный бот?
Автор, понятно, что вы в своё детище вкладывали какие то смыслы. Надеюсь, объясните потом какие. В вашем исполнении получилось что то нелепо токсичное, в неведомом искажении авторского восприятия. Ещё и читателя хотите ввергнуть в это состояние. Может кто то и согласится, но подозреваю, желающих будет мало. Мне не понравилось