Эта-история, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Эта-история»

Текст рассказа: «Эта-история»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 27

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 24

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

А почему бы тогда не в добро? Почему такое однобокое понимание мира?

Маленькая девочка.
Вырвана из привычного мира.
Без объяснений.
Без поддержки.
Новое место.
Незнакомое место.
Чужие люди.
Непонятные правила.
Все чего-то от неё хотят.
Никакого совета.
Никакой поддержки.
Ничего.
Какая, пресвятой Ктулху, доброта? Какая разноплановость восприятия и критическая оценка ситуации?

Если девочку никто не учит, то и наблюдения должны быть нейтральными или равнодушными.

- Эм?????????????????????????????
В какой это Вселенной? Где и как это? Какие нейтральные и равнодушные наблюдения? Это ребенок! В чужом непонятном мире!
А докторскую степень кандидата естественных наук за пазухой у ребенка не хотите? Лабораторный анализ, может, желаете?

Логика поступков персонажей рассказа формируется правилами мира рассказа. А вы реально ожидаете от ребенка, заброшенного непонятно куда, беспристрастности и объективности в оценках? Так это, душенька, вам не сюда, это вам в Следственный Комитет. там взрослые дяди и тёти, они и объективно, и разносторонне всё делают.

А вы реально ожидаете от ребенка, заброшенного непонятно куда, беспристрастности и объективности в оценках?

Нет. Я про это не говорила. Я говорила про равнодушие или нейтральность. Она должна о себе страдать. Это ей страшно и одиноко. Но не эти люди ее сюда забросили. Так почему она в них видит только плохое, за что презирает? И даже повзрослев, попав в монастырь, она продолжает их презирать. За что? Что плохого ей сделали сестры-монахини? А я вижу ответ. За их веру, за их наивность. Даже делая им райки, она презирает их. Я могу понять, когда ребенок растет в ненависти и нелюбви, он вырастает волчонком. Но самые-то главные качества закладываются в совсем детском возрасте. Героине десять лет в начале. Основные понятия добра и зла уже к этому возрасту сформированы, она жила в семье, а не в волчьей стае. А она с первого своего попадания начинает гнобить мысленно тех, кто верует в загробный мир. Здесь даже логически не сходится в рассказе.

Так почему она в них видит только плохое, за что презирает?

вы серьезно? как вы такое вычитали? она их боится. грязные и жалкие они, и какими им быть. паства Бенидикта и пр.
она их жалеет
Элли, ну какое ненависть и презрение, если в финале девочка уходит к людям? не в раек, который уже сделала. а к людям. помочь и все такое. вот же

Но она помнила, как давно-давно по ночам в бабушкином саду через небо неслись белые далекие светляки спутников и близкие цветные – самолетов.

Она донесла ведро до входа, потом во двор, поставила у дверей. И, не остановившись ни на минуту, развернулась, вышла снова на лестницу и начала спускаться. Вокруг жило пространство, сквозь которое спешат звезды. А там внизу огоньки такие тусклые.

если это не проявление любви, то что?

Добавлено через 2 мин. 40 с.
или вот

летать перед измученными жизнью людьми?

это не сочувствие?

Добавлено через 3 мин. 52 с.
или еще

Лицо ее озарялось огоньками свечек, и на миг Эта увидела в ней ту молодую девушку, которой старая настоятельница была когда-то. Как, должно быть, тошно этой девушке быть запертой в этом вонючем ветхом теле и ждать смерти.

Добавлено через 10 мин. 31 с.
да там полрассказа можно копировать

А на самом деле никому до нее дела нет. Даже не знают, как ее зовут. Никто не обнимет, не возьмет на ручки, как мама, не унесет домой. Может, и люди плачут поэтому же, что некому взять на руки и унести в хороший мир.

Основные понятия добра и зла уже к этому возрасту сформированы

И на этой фразе вся возрастная психология ушла в лес.
Я устал. Не могу больше косплеить Гарри Поттера на платформе девять и три четверти - Добби уже щелкнул пальцами.

В данном случае ребенок - транслятор автора, его трибуна.

я подозреваю что автор куда циничнее, и его транслятор - эти ребята, которые про себя говорят "Имя нам легион"

Увидела веселуху в рассказе. Смотрю, спорные отзывы, люблю неоднозначность толкований. Задело то, что некоторые рецензенты сращивают в своём восприятии героев, рождённых исключительно фантазией автора, с живой личностью данного писателя. Так же, как актерам приписывают характер типажей сыгранных ролей. Как мне это сейчас больно. В моем нынешнем рассказе похожая ситуация с Этой.., у критиков буквальные отсылки к слиянию вымышленного и реального. И отрицательный герой повлиял на мою репутацию как автора.
Было бы смешно, но минусы объясняли , именно неприязнью к герою. Эмоции без конструктивного разбора косяков в орфографии и стилистики.
Очень обидно автору это слышать. Когда придумал личность, растворился в своём герое полностью, а тебя за достоверность ещё и негативом ошпарят.
Хочу заступиться за Эту.. Читала текст, помню как сложно первое восприятие, но постаралась понять и прочла ещё более вдумчиво. И смысл яснее ясного. Выше изложила. Уж не знаю, так ли поняла, что автор имел ввиду, потом скажет. Главное, отделить автора от его героев. Это важно в контексте расшифровки смыслового посыла. Извиняюсь за некоторую импульсивную сумбурность сказанного , но наболело.

а тебя за достоверность ещё и негативом ошпарят

Любой герой любого произведения есть плод творения автора, его мыслей и фантазии. И он (герой) транслирует именно видение автора этого мира и некоторых происходящих в нем реалий. Поэтому Бахтин назвал роман Достоевского полифоническим, в романе классик рассказал историю с разных точек зрения своих героев. Это достойно уважения и восхищения. А когда герой лишь рупор в руках его творца, тогда печально. В данном рассказе героиня априори в силу своего возраста и воспитания не может иметь такие мысли. Это уже мысли ее создателя, т.е. автора. Вот откуда мой минус, я все объяснила. Кстати, их всего два у этого текста.

Элли, на мой взгляд, в больших формах легче подать историю с точки зрения многочисленных героев. А Достоевский вообще не досягаемый авторитет для многих начписов , как пример. Поэтому мы , приземлённые, стараемся в силу своих способностей. Это же конкурс. И надеемся на то, что героя отделят от автора и критики постараются вникнуть в мотивацию Гг. Его причины и следствия « не правильного» поведения, ( по мнению рецензента). Автор старался, выписывал именно то, что подчеркивает смысловой конфликт его задумки. А палитру красок смешивают все по разному. Критерий один, задело струны души читателя или не задело. Этот рассказ не оставляет равнодушным. По сему, споры о несоответсвии размышлений гг, наверно не тот акцент, не ключевой в понимании смысла.

И надеемся на то, что героя отделят от автора и критики постараются вникнуть в мотивацию

Кларки, ты меня не слышишь или не прочитала мой коммент. Или на своей волне, и говорить тебе что-то сейчас бесполезно. Ты за себя топишь, а не за автора.

Критерий один, задело струны души читателя или не задело

Мне плакаты тоже нравятся. Иногда.

Элли, со всем к тебе уважением. Закончу полемику фразой из гениального фильма. «Если надо объяснять, то не надо объяснять» Спасибо, что снизошла. Преемного прееевышен. Откланиваюсь и удаляюсь.

Увлекло. Когда перебралась через первую сценку с этим секретиком ). Хотя и всё понимаю – да, нужна, куда деваться.

Текст красивый, пёстрый, свободный, не жмётся по жанровым углам, говорит о чём хочет – а хочет сразу о многом. С монашками так вообще красиво – зримо, тонко, грустно. Да и в целом согласна с ModestShaforost (любовь и жалость, полтекста можно копировать), но чего-то всё-таки не хватает, немножко вот оно... подрасползается. Пожалуй, возраст Эты всё же смущает. Вот этот переход от секретиков к размышлениям о судьбах мира, пусть даже и в каких-то сверхнеобычных условиях, пусть даже и через два года... Подумалось, что, может быть, и возраст-то менять не нужно, просто изначально дать какие-то чёткие подводки, дать акцент на то, что девочка вундеркинд? Там это даже и намечается (талантлива, впечатлительна), но вот именно что намечается, на уровне шумов (да как бы и все дети талантливы и впечатлительны, по крайней мере пока они ещё с секретиками возятся).

И с суперразумами этими. Ну не смутятся подобным результатом существа, занимающиеся такого рода экспериментами. Или то, как они говорят «мы совсем другие» (да и должны бы другие, совсем иная форма жизни), а потом «да мы ж такие же» (да оно и получается, что такие же, слишком такие же, даже с ошибками думают))...

Но вещь уж точно не серенькая, не блёклая. И уровень финальный, с этим никаких вопросов.

Очень сложный рассказ. И такие споры тут развернулись! Может быть, не менее интересные, чем сам рассказ.

Меня впечатлила идея: иной разум, обладающий непонятными для нас возможностями, просто ради своего развлечения берёт существо из нашего мира и швыряет его в другие условия. И холодно наблюдает за последствиями. Примерно как учёный, посадивший новую мышку в лабиринт, где уже сложились какие-то межмышиные отношения.

Текст меня захватил и понёс, было не оторваться. Хотелось разобраться: что же увидят эти наблюдатели, с их иным образом мышления? Получат ли они то, чего хотели? Будет ли Эта такой, как они ждали? И то, что об этом ином разуме почти ничего не сказано — по-моему, это не минус, а плюс рассказа. Объяснениями можно было бы всё испортить, но автор не сделал это. Именно поэтому и осталось тягостное ощущение нашей (людской) ничтожности по сравнению с этими существами. Предполагаю, что автор этого и хотел.

А девочка с самого начала вызывала сочувствие. Если только представить себя на её месте — вот так, из обычной жизни с мамой и бабушкой, провалиться в чужое время, чужой мир, совершенно одной, навсегда? Жуть. Во время чтения сначала сохранялось ощущение тоски и безнадёжности. Ближе к концу, когда Эта начала делать вертепы, забрезжил свет. И финал мне показался очень жизнетуверждающим. Даже если автор и не это хотел сказать.

Очень странный, удивительный рассказ. Даже не ожидала, что так можно, слить этих монстров-наблюдателей из нф какого-нибудь и средневековье. Очень много вопросов этот текст вызывает, в том числе такие, на которые страшновато отвечать. Меня удивил сам факт, что

информационная стоимость

человека для кого то может стать товаром. А потом подумала, разве писатели не это продают? По-моему, это рассказ о творчестве, а не о религии.

Здравствуйте, Автор, я прочитала рассказ.
Он мне очень понравился.
За это я буду мучить Вас, потому что мне теперь необходимо рассказать, что же я там такого прочитала. Возможно, даже то, что Вы не писали. Не стоит принимать это близко к сердцу, Вам просто не повезло с читателем.

Я прочитала историю противостояния умственно отсталой девочки и некоего высшего разума, который скучает и развлекается как может, создавая истории. Не только развлекается, но и некоторые даже продаёт.
Правда с какой целью не ясно.
Ведь продажа предполагает обмен чего-то на чего-то, как правило на универсальную ценность, за которую можно получить что-то необходимое для себя.
Но в данном случае образ антагониста представлен только его мысленными репликами. По которым не ясно нуждается ли он в чём-то, и зачем вообще ему весь этот обмен. Автор предлагает нам верить, что разуму это надо, потому что... надо.
Мне естественно пришлось с этим согласится. Но всё таки хотелось бы знать зачем ему эта торговля или обмен.
Но Бог с ним.

Разум наблюдает за девочкой, изучает её эмоции, ему нравится их острота.
Поэтому он переносит её в другой мир, чтобы понаблюдать, что же с ней там будет. Заодно вручает ей почти неограниченные возможности.
Но вместо истории о попаданке Мэри Сью получается история о духовном поиске, себя в мире странном и если не враждебном, то не очень комфортном.
При чём о поиске себя в условиях когнитивной и сенсетивной недостаточности.
Что приводит к тому, что девочка к окружающему миру приспособиться не может, поэтому создаёт для себя свой самый лучший.
И уходит туда.
Чем история и заканчивается.

Локации, герои, мир прописаны очень кратко, я бы даже сказала скупо, но для понимания текста вполне достаточно, ни в каких местах текст недоверия не вызывает. Язык четкий, выверенный, но лично на мой взгляд слишком функциональный.
Понимаю, что история дана через восприятие нечеловеческого разума, поэтому трудно ожидать какого-то её оживления.
Но это просто чисто субъективно: воспринимается как поливитаминная добавка - есть всё и ровно столько сколько нужно, но я бы предпочла пирожное, просто пока мне ещё не попалось.
Это не претензия к тексту - просто мнение.


В тексте читается аллюзия на мир любого пишущего человека, который создаёт историю, для того, чтобы развеять скуку или подзаработать денег.Только в ней автор позволяет героине действовать самостоятельно и просто наблюдает, время от времени закидываясь порцией эмоций. Которые не всегда ему понраву. Но всё равно закидывается.
История идёт своим путём, герой собирается эксплуатировать её дальше, но неожиданно героиня истории находит для себя способ вырваться из неё.
Чем очень настолько удивляет Создателя, что он решает, что продавать историю не будет, а сохранит для себя.

Основной темой рассказа вижу как раз этот поиск рая внутри себя. И себя внутри непривычных, давящих обстоятельств.
Обстоятельств с которыми героиня сделать ничего не может.
Героиня обстоятельства преодолевает. Это хорошо.

Религиозный антураж рассказа отторжения у меня не вызвал.
Я не очень воцерквлённый человек, но в Бога верю, одна из моих бабушек была лютеранкой, поэтому меня вырастили с мыслью, что Бог он везде, а храм Божий внутри человека. Рассказ этим доктринам не противоречит. Девочка находит свой путь в рай.

Вообще церковная тематика кажется именно антуражной. Она не меняет героиню. И героиня ничего не меняет в мире.
На месте средневекового мира мог бы быть какой-нибудь киберпанк с механическими ангелами, и ничего бы не изменилось, она точно так же могла бы не найти контакт с миром.
На мой взгляд именно её изолированность и неспособность встроиться в мир более важны рассказу, чем религия.
Не найти себя в мире, но при этом найти только свой выход из него.
Этакий обнадёживающий посыл для всех тех, кому не удаётся быть в нашем мире абсолютно счастливым.
А таких наверное много, поэтому хорошо, если им удастся найти в рассказе, хоть маленькую, но надежду.

Я автор буквально на пять сек.
Прям мечта-мечта моя описана.
Взять и свалить по тихой грусти... и чтоб не больно было.
Мне тож понравилось, в общем))

Кой где подзатянуто и героиня конечно "суперсложный" образ.
Кто-то максимально облгчил себе жизнь. Но всё равно. Хорошо.

Прочитал.
Спасибо за приглашение, автор. Рассказ интересный.
Началом, где девочка мастерит секретик – очарован до сих пор. Прекрасно написано. Тут и личное воспоминание сыграло – эмоцией. Была и у меня в детстве такая девочка, создающая секретики. И как-то показала их мне. Счастливый восторг сопричастия к чужой тайне и оказанное доверие – такое не забыть)
Интересная форма подачи – почти без диалогов. Принцип - два героя, которые не могут общаться друг с другом.

Осторожно – спойлеры.
Разбирать было любопытно. Жила девочка, сделала секретик, подсмотрел оператор универсума /общности миров/ принюхался к эмоциям, попробовал на вкус и решил – будет интересно забросить её в свой секретик, по подобию её собственного – имитацией её рая.
А т.к. делал из того, что у него в наличии, то и секретик получился с изъяном – не настоящий мир, а имитация. Микс из того, что удалось собрать по крупинкам о том времени. Ну как девочка – там стекляшку, там фольгу.
Тут, конечно, есть ирония. Многие лепят историю подобным образом, а насколько она соответствует правде той или иной эпохи – большой вопрос.
Вот и здесь создали контент средневековья «насколько хватило питательной среды всех сохранившихся источников».
Получилась немного одномерная картинка - грязь, смрад, глупость, смерть.
Да что там прошлое, если и настоящее у каждого своё. Иной раз поговоришь с кем-то и одна мысль – мы живем в разных реальностях.

К оператору у меня вопросы возникали по ходу чтения.
Сначала улыбнула наивная узость подхода к сходности контента

Загрузить гомоморфную выгрузку в сходный с ее стекляшками и золотой фольгой контент и дать права на реальность: пусть играет как хочет.

Оператор /условно/ при выборе контента озаботился только внешним сходством – стекляшки и блеск золотой фольги и считает, что подыгрывает Эте своим контентом, схожим на её рай

Эта талантлива. Готова одухотворить весь универсум. И как она хочет в свой рай, вернее, прочь из скорлупок. Так почему б не запустить туда ее эмуляцию?

А потом, оказывается, что он прекрасно осведомлен о реалиях средневековья, как и о том, что по сравнению с ним, родина Эты – настоящий рай.

злой мир накануне конца света, которого все они ждут, мир ломких характеров, воткнутых в больную плоть, мир неврастеников и примитивного простодушия, мир проказы и слабоумия. В сравнении с ним родина Эты – настоящий рай.

Далее, почему-то задается вопросами: как долго она сможет там выжить, как будет себя вести – ментально чуждая. Т.е. уже рассуждает, как экспериментатор, которому интересно наблюдать за мушкой в паутине, а богатство и уникальность сенсорных раздражителей – уже вторично)
Затем оператор /или автор)/ как бы спохватывается и начинает сводить концы с концами /объяснение нелогичности мотиваций, целей/.

Смешно. Не много ли мы хотим от дезориентированного подростка?

У меня тот же вопрос к оператору, тем более, оказывается - он в курсе, что

Биологическая основа разума так уязвима. Ум Эты скован плотью и ограничен убогим сенсорным разрешением. Преодолеть ограничения биологии ее невежественный разум не сможет. Она превращается в посредственность. И в застывшей, как смола, среде, в которой ничего не меняется день за днем, ребенок из эпохи научного любопытства навсегда оцепенеет.

Оператору скучно нытье

Что дальше? Срыв, депрессия, эскапизм, мнительность и мечтания, несложная предсказуемая тема. Будет скучно.

Но тут же опровержение

Но... Но ценность ее чистых, захватывающих чувств неоспорима. Всегда найдутся любители пострадать с ней, а потом вернуться в свою реальность и возликовать, что ее страдания и страдания ее паствы лишь технологическая эмуляция.

А потом опять зигзаг на тему "ценно-интересно, но мало любителей" – крутнем ещё вперед на три года.

Но на нытье вроде страданий Эты мало любителей. Точно не мы лично. Потому пролистаем, чтоб не скучать, года три вперед.

А у меня был вопрос – а зачем?
Это похоже на плакат-манифест: религия - опиум для народа, Средние века – мрак. От перемены локаций смысл не меняется, как и взгляд героини на мир.

Жить не хотят, им их жизнь противна.
Жить надо. А они хотят умереть в мир получше, чистенький, как новая игрушка, а не жить в этом испорченном.

..
Эта – вроде как не девочка из будущего, а просто функция. Два года только летает ангелом, молчит, рефлексирует и т.д. И можно удариться в скепсис - в том мире не нашлось никого, кто стал бы ей близок, не захотелось книг /а ведь монастырские библиотеки были богатые/, других увлечений и радостей. Тот же Бенедикт не смог бы ей отказать ни в чем – волшебной девочке, в которой он так нуждался для своих проповедей. А Эта – как застывшая кукла – рефлексии много, а по сути – заевшая пластинка.

Сначала, я было подумал, что автор этой статичностью хотел передать сон разума того времени /хотя многовато текста/, но потом понял, что тут ещё и упор на искусственный и застывший мир.

Настоящего? Эта задумалась, настоящий ли он.

Т.е. тут как бы наложение одного на другое – гиперболизацией.
И Эта завязла в преувеличенной имитации, как мушка в смоле и только благодаря последней вспышке своего дара, смогла вырваться из «секретика» оператора, соорудив свой с райскими воротами.

«Наверно, это закон, общий для любых миров: сознание способно из любого предоставляемого реальностью материала создавать новые реальности».

Ну и конечно, здесь идёт явный мотив осуждения эскапизма, ухода в вымышленный мир

Они слабые, одинокие, они никогда не смогут пересилить эгоистичную волю спастись от всего здешнего в лучшем мире, им не о ком думать и не о чем. Они могли бы лечить и учить, как монашки в других монастырях, но в эту горную обитель, скребущую шпилем по пустоте неба, вскарабкиваются только ради себя.

Одновременно с обреченностью – для слабых нет выхода и надежды в этом мире.

Те, кто хочет умереть – умрут, и вместо секретика или ящика с цветами из воска и лоскутов найдут другую лазейку в рай. Не надо мук. Пусть станут счастливыми хотя бы в миг смерти. Что проку удерживать их, жалких. Лучше отпустить.

Так что я согласен с оператором - от этого веет «ледяной печалью» и конечно, сочувствуешь «всем бессильным и сломленным, которые, так ничему и не научившись, умирают».

Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.

Здравствуйте, автор!

Я прочитала ваш рассказ. Вам меня удалось обмануть)) Начало простенькое, даже детство вспомнилось и вот такие вот секретики… Но потом началось. Глубокий рассказ с философским подтекстом. Как по мне, он о многом, и в частности о том, как легко сломать хрупкую детскую душу. Вам удалось закольцевать сюжет: жизнь девочки закончилась так же, как и началась. Только вместо секретиков появились райки из ярких бусинок, позолоченной вышивки.

Слог великолепен, по нему хотелось плыть, не останавливаясь. Для меня ваш рассказ достоин не только полуфинала, но и финала.
Удачи!

Мне очень понравился рассказ, а ещё больше интересная дискуссия, которая вокруг него развернулась. Я тоже считаю, что этот рассказ вовсе не про религию и уж ни в коем случае не про оскорбление чувств верующих. Для меня это рассказ про творчество.

Данная картинка иллюстрирует мой основной вопрос к рассказу. Некую копию девочки из нашего времени переместили в среду католических церковнослужителей 15го века - но зачем?! Почему не в среду бразильских шахтёров 18го века, или рижских таксистов 20го века, или китайских земледельцев 4го века? Что там такого особенного?
Понимаю, что возможно, для автора вся эта католическая шайка-лейка окутана ореолом какой-то загадочности, потаённого смысла, экзотической надмирности. У меня же эти служители культа ассоциируются скорее со скукой, нарочитым пафосом и пустотой. Для итальянца это было бы по другому, конечно, но у нас-то тут русскоязычный ресурс, и надо понимать, что голос католических смыслов и корней в подсознании читателя не проснётся в 98% случаев.
Скорее всего просто автор сел на своего излюбленного конька: он много читал про средневековый католицизм, изъездил кучу монастырей и чувствует, что может писать на эту тему свободно. Возможно, автор когда-то был девочкой, делающей секретики. Проблема в том, что из этой смеси не получается ни динамит, ни порох, ни даже раствор марганцовки: девочка + католики = какая-то вялая разлагающаяся субстанция.

Но не беда: замаскировать это довольно безыдейное попадалово призван Курсивный голос. Он как бы вещает нам с невиданных философско-технологических высот, и само его появление должно вызвать ужас и трепет у рядового читателя фэнтези, далёкого от ослепляющего сияния современного научно-фантастического дискурса. И кто уж там будет разбирать, кланяясь вниз лицом, что этот курсивный голос говорит?
А говорит он там не особо блистательные вещи. Сначала он восхищается чем-то там в уме девочки. Чем - непонятно. Потом мы вместе с ним осознаём, что никакого особого ума-то и нет. Да и вообще ничего нет кроме порицания порочных нравов обывателей времён средневековья.
История явно затухает и сливается. А ведь Курсивный голос хотел ещё её кому-то продать, каким-то супер-интеллектам из своей тусовки цифровых демиургов. - Вряд ли продал бы. Честно говоря, первые два раза я, доходя до католиков засыпал и переставал читать этот рассказ. Дочитал только сейчас, когда увидел, сколько у него плюсов. Уверен, цифровые демиурги тоже бы на католиках заснули, ибо что может быть ещё нуднее и утомительнее этих стариканов в больших шапках?

И дальше происходит довольно странный для сюжетостроения финт. Автор как бы говорит: "Да, что-то история зашла в задницу. Трах-тибидох, меняем правила, меняем сеттинг, даём новый импульс - может дальше будет интересно... хотя вряд ли." - И правда, новый импульс так же не дал ничего интересного и заглох ещё быстрее первого.

- "Трах-тибидох, снова меняем сеттинг и правила игры! Третий заход!" - Ну ладно. Теперь все вяло умирают. Автор на чём свет стоит костерит умирающих депрессивных инокинь, а глав. героиня помогает им в этом их сомнительном занятии, снова вернувшись к занятиям дизайном.

Тут вроде подходит и конец истории, а ярким финалом не пахнет. - Не беда: Курсивный голос вдруг заходится в экстазе осознания чего-то там такого, что он осознал. Он делает тройные сальто в воздухе и просто охреневает от результирующей глобальности этой странной затухающей сложно-составной истории. - Ну да, он же вещает нам с позиции высокоинтеллектуальных цифровых демиургов будущего, это же какой авторитетище, куда уж нам до него с нашим свиным рылом?!
Хотя как по мне - так фигни какой-то понакрутил и сам же радуется. Скучные всё же у этих парней развлечения в этом их цифровом будущем!

slavindo
Вот согласен почти со всем. Однако ж мне кажется, что из этих инокинь, радостно уходящих в сделанные из лоскутков райки, можно было бы изобразить нечто эдакое.

он много читал про средневековый католицизм, изъездил кучу монастырей и чувствует, что может писать на эту тему свободно.

Возможно автор действительно хорошо знаком с темой, но в тексте этого не чувствуется.
Нет обсуждения каких-то специальных доктрин или догм, все обряды показаны очень условно, нет какого-то особого взгляда на них.
Ничего нового о религии или о жизни монахинь автор не рассказывает.
Кроме собственного размышления о стремлении к смерти. Да оно оригинально и интересно, но чтобы так думать слишком погружать в тематику нет необходимости.

Только что написала отзыв на «Голос моря», ещё один рассказ о противостояние человека и навязываемой догмы.
Дело даже не в праве человека на ментальную свободу, а в том что общественный институт созданный во имя этического абсолюта становятся чем-то противоположным и ведёт к гибели вместо того, чтобы преобразовывать мир к лучшему.
Мне кажется важным, что героиня рассказа не ушла в какую-нибудь очередную райскую реальность, а спустилась из монастыря вниз к людям.
НФ курсив сложен для восприятия, но вчитавшись понимаешь, что для бессмертно скучающих существ и детская непосредственная душа и то спасение.
Плюс ещё я думаю, что автор предложил в тексте намёк вполне библейский, они же говорят, что «имя нам легион» уж не бесы ли они, а не инопланетные сущности.
Вернусь с плюсиками.

а в том что общественный институт созданный во имя этического абсолюта становятся чем-то противоположным и ведёт к гибели вместо того, чтобы преобразовывать мир к лучшему.

Если вспомнить историю, то не только институты созданные во имя абсолюта вели к гибели, вместо того, чтобы преобразовать мир к лучшему.
Увы, но таких попыток было много, и все они заканчивались тем, что пожирали своих детей.

Как вообще можно преобразовать мир к лучшему, если всё, что есть в мире похоть плоти, похоть очей и гордость житейская?
Сейчас мы создали культуру, которая ушла от абсолюта максимально далеко.
И что?
Что нам дала эпоха потребления?
Разве ж мы животные, чтобы только переводить добро на мусор?

Заметьте, что больше всего человечеству дали культуры возникшие на стыке культур стремящихся к абсолюту и к чувственному познанию мира.
И если отвергать этот самый абсолют, то люди превращаются в социальных животных - и ничего более.
Духовный поиск нужен человеку не меньше чем чувственное познание мира.

В конце концов Эта смогла вырваться из симуляции только за счёт именно духовного поиска.

Евлампия
полностью с вами согласна. но даже по школьным учебникам видно, как быстро структуры с лозунгом я знаю как надо заканчивают … так как заканчивают. мне в этой истории ближе другая мысль ,что при любых обстоятельствах творческое начало может быть спасением. Вот только у Эты творческое начало основано на сострадании и чувстве красоты, а как оно было бы под таким давлением на самом деле, сказать сложно.

Рассказ даёт пищу для размышлений, ещё не раз его перечитаю, чтобы разобраться окончательно. Язык на мой вкус тяжеловат, но работа достойная и глубокая.

Здравствуйте, автор!

Сперва: я поражена вашим словарным запасом. Но все же от слова "вызолоченный" у меня со временем начал дергаться глаз.

Потом: сложный рассказ, я бы даже сказала намеренно переусложненный. Я долго не могла понять, что вообще чувствую к этому тексту. В итоге получилось так, будто для меня в нем места не осталось. Сейчас попробую объяснить, как умею, не обессудьте.

Есть рассказы сложные и непонятные. Их трудно читать, потому что тут вопрос, там вопрос, картинка не складывается, все это немного бесит. Но, в таких рассказах читателю отводится место хотя бы на вопросы, на осмысление в конце.

Есть рассказы понятные и трагичные. В них есть паузы для сопереживания, даже если сюжет летит сломя голову и вопросов не оставляет.

А этот рассказ не сложный с точки зрения сюжета или идей, автор довольно прямо осуждает Эту словами тех, кто ее туда закинул, и оправдывает ее собственными мыслями и эмоциями. Тут даже не поспоришь, так все крепко сбито. Но и не влезешь в него никак. В нем как будто нет свободного места. Плотный язык, почти полное отсутствие действия, очень сомнительные с моральной точки зрения персонажи. Я пыталась в него вклиниться так и эдак, но у меня все время складывалось ощущение, что это монолог, в котором автор сам с собой рассуждает о сложных и не очень материях. Он не предполагает ответа читателя, он как будто под стеклом спрятан. Все обсуждено внутри и добавить нечего. И вопросов не осталось.

С другой стороны, некие проблески в этой беспросветности были на словах, выделенных курсивом. У них есть замечательная интонация. Это довольно редко получается сделать с такой авторской речью, но они очень ритмичны и у них как будто есть свой голос. Меня это до какой-то степени поразило.

Но все же, в общем и целом, мне показалось, что рассказ на что-то претендует. Не историю рассказывает, а именно чего-то хочет, того, что я дать ему не могу. Не знаю, сложно это все. Сделан-то он впечатляюще, к профессионализму вопросов нет. Но вот в первый раз у меня так, что и ругать автора конкретно не за что, но настолько не лежит душа, что самой жаль.

Я нажму в финал для очистки совести. Но почему-то не хочется мне к этому рассказу возвращаться. Извините.

Надеюсь, Эта-история займёт первое место. По крайней мере, так было бы в моём идеальном мире.) Прекрасная работа, спасибо автору.

Не займет. Вангую.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Я прочитал "Трудно быть ангелом" с цветофильтрами А. Германа.
Что мне было трудно принять?
Допустим речь о средневековье именно нашей истории.
Но почему тогда такое утрированное убожество и недалекость:

этим несчастным дурочкам

Монастыри в средневековье были местом, где было не так голодно, где были не последние люди и люди в ладах грамотой. Почитайте Эко.
А у Вас мир тёмный, холодный и голодный. Одним миром мазанный. И от этого одноцвета - а точнее от отсутствия контраста - мир и люди его населяющие (все) воспринимаются как нечто плоское:

Но они такие жалкие и жадные. Бессильные. Им нечем делиться. Они могут лишь брать.

Согласен с последующим комментатором, мир сознательно подан утрировано. Но от этого восприятие не меняется. Т.е. мы имеем дело с утрированием сверх меры достоверности. Пусть даже через призму ГГ. А от этого получается, что рефлексия и моральная оценка (и героиней, и автором) происходящего подавляют саму историю, она отходит даже не на второй план.

Далее. Мы имеем три мира: Мир Эты (МЭ), откуда она выпала, мир Лунного Папы (МЛП) и мир Надстройки (МН). Для меня осталось загадкой, как произошло сопряжение (специально или нет).
Эти МЫ (проклятые эксплуататоры чужого бытия), их мир большей частью находится вне плоскости повествования, а стиль описания низлежащих миров и существ, их населяющих, резко контрастирует с манерой описания МЭ и МЛП. Но хотя он контрастирует по манере (см. ниже), философия МЫ относительно истории других рас/миров не позволяет принять, что они какие-то сверхзнающие существа. Они тоже, к сожалению, утрированные.

Также иногда по тексту получается, что порой Эта ничего не смыслит в мотивах и поступках в МЛП, а иногда наоборот глубоко погружена в это же самое, отчего меркнет, блекнет и теряет способность возноситься.

Да, как по мне, очень спорное присвоение имени главной героине. Я предполагаю мотив универсальной конкретности, но местами, чисто за счет повторов, смотрелось это с изъяном.

Частности.

Вот еще, синяя как море полоска, а вот алое сердечко

*даёт запятую и тире с надписью "поставь меня".

лишь бы не орала и не шумела

Лишь бы не бегала и не двигалась.

чьи права выбирать папу не сомнительны

Чьи права выбирать невозможно было оспорить (или поставить под сомнение). Тут всё-таки мы попадаем на юридическое поле значений.

Все нарядились (что сделали) в честь нее наполовину в зеленое, наполовину в белое; на головах дрожали (что делали) вянущие венки из роз, и, казалось, невидимая густая розовая вода заполняет (что делает) собор по самую кровлю

Обратите внимание на времена.

взаимный порядок цветов

Получается, цветов только два.

Мы тут не при чем

См. мою любимую картинку.

Хотя в средневековом мире красота только и могла спастись в религии; так, разрастаясь внутри храмов, красота становится культурой. Если красиво – значит, истинно.

Вряд ли можно поверить в высокую степень развития этих МЫ, если они естественный этап развития воспринимают именно так. Скажем, есть красота в вооружении. Да и красота - не абсолют, который можно измерить красотометром. Она всё-таки зависит от тех, кто будет её воспринимать - на вкус и цвет.

дышали разреженной тишиной монастыря

Очень красиво!

Люблю не однозначность трактования. Значит, что текст задел и удостоен пристального внимания. Всегда возвращаюсь и читаю отзывы уважаемых мною, любимых рецензентов. Здесь все они собрались, за небольшим исключением. Не в виде спора, -нет. Не корысти ради, а токмо волею моего интереса к философским истинам, глубоко закодированным в подобных текстах.
Здесь упоминался Умберто ЭКО. В «Имя розы», такая же невыносимо гнетущая атмосфера тяжести темноты. Не подготовленный читатель тоже ограничивается детективным подтекстом, не замечая философских пластов.
В Этой… похожая мистическая составляющая атмосферы дикого средневековья. Мне кажется, нагнетающая образность описания представлений монашек - дурочек специально утрирована автором. Чтобы ощущать их зависимость от знаков и воли случая. Они считывают с визуальных картин не красоту пейзажа, а символы для выживания. И дело не в дураках и умных. А в другом восприятии действительности, где смерть принимается за великий дар избавления от рутинной монашеской судьбы.
И счастьем , легкого ухода в другую реальность. А по другому, монашки не знаю как изменить судьбу.