Самые счастливые стволы, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Самые счастливые стволы»

Текст рассказа: «Самые счастливые стволы»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 15

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 16

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Это чистой воды постмодернисткий текст

Ничего подобного! Потуга на постмодерн есть, а самого нет.

Добавлено через 1 мин. 32 с.

интертекст

И интертекста здесь тоже нет. Переделанные частушки новым смыслом текста уж никак назвать нельзя.

Интертекст у всех и каждого /более или менее/ после эпохи постмодерна)

А причём тут интертекст и концепция симулякра? Интертекст - это из другой оперы. Не всё, что постмодерн - то интертекст, не всё, что интертекст - то постмодерн. Здесь он, может, и есть, но это маловажно в контексте моего сообщения, потому что я говорю именно про концепцию симулякра.

И при чем здесь пьеса к монологичности повествования?

Драматичность я усматриваю в том, что повествование в рассказе динамично, словно в роде драмы, не смотря на то, что, очевидно, рассказ принадлежит к роду эпоса. Я не утверждаю, что там точно что-то есть, потому что не считаю себя специалистам по родово-жанровой теории. Но это моё субъективное ощущение. Всё повествование построено так, будто это происходит на сцене, то есть усиливается условность этого рассказа, уменьшается значение события и действия как типичных элементов эпического повествования в сторону присущих драме монологов, передачи действия через его произнесение, перформативность событий рассказа, цитата "наблюдается сильное воздействие на сюжет и композицию романа поэтики драмы, что приводит к театрализации художественного мира и хронотопа". Вот чо-то примерно такое я тут и вижу.

А что тут от очерка?

Ну-у от очерка тут самое прямое: отсутствие цельного, яркого, развивающегося конфликта в угоду описаниям и передачи эмоций. Очерк - это как раз такой жанр, он похож на "зарисовку" жизни, в нём нет привычной нам трёхчастной структуры и всего прочего. Хотя в этом рассказе она, вроде как, есть, но вот этот уход в сторону описания среды, а не конфликта.

Странно. В своем первом комментарии вы говорили, что жанр не ваш

Ну уж извините, что не всегда слежу за терминологией. В первом комментарии я говорила, что это не мой жанр не в терминологическом смысле, а в обывательском. В таком случае жанром буду считать: драму/комедию/исторический/детектив и всё прочее, под такими тегами обычно книги на сайтах висят. И тут, конечно, явно не моё: я бы не стала зачитываться и искать тут глубокие смыслы, но после прочтения некоторых других рассказов, этот всё-таки показался необычным именно из-за претензии автора на сложные концепции. Возможно, он их не до конца хорошо реализовал, но это куда занимательнее. Понятно, что далеко не всем такое может понравится. Непонятно, почему не акцентировано внимание на самой структуре рассказа, которая и является его смыслом.

Вы же сетовали, что другим читателям «непонятна суть рассказа».

Суть рассказа мною объяснена дважды, остальное для меня - СПГС.

И всё?

Опять же, не поняла, что именно: "И всё?" Что вы ещё хотите услышать от меня? Проблематику борьбы с классовым неравенством в творчестве анонимного писателя? Проблематику антиутопии? Я не знаю. Если того, что я описала, вам недостаточно, чтобы признать текст эстетическим объектом или хотя бы ценным экспериментом, то это ваше право. Это уже спор о наших эстетических вкусах, а не о тексте. А о них спорить бессмысленно, как правило:)

Если честно, в упор не вижу оригинальности.

Ну, а я вижу. И что именно, я описала уже. Тут уж на вкус и цвет. Зависит от опыта. Ведь, допустим, писатель и филолог увидят текст по-разному. И ни одно мнение не будет хуже другого. Просто они привыкли по-разному на них смотреть, вот и всё:) Так что то, что мы видим в тексте что-то разное - это замечательно. Это значит, что мы с вами разные. А ничего прекраснее этого и быть не может.

Добавлено через 2 мин. 15 с.

Потуга на постмодерн есть, а самого нет.

Может, и так. Может, эксперимент не удался. Постмодерн - тема такая спорная, что я, пожалуй, не буду туда больше лезть. Каждый видит его-по-своему. Но я увидела достаточно для меня очевидные постмодерновые штрихи в этом тексте:)

lucus caligans
Всё понятно) Спасибо. Далеко не со всем согласен, но продолжать оспаривать не хочу))) Разве только поговорить о жанре фэнтези - где он тут в рассказе. Но об этом по правилам говорить нельзя)
А вот с этим соглашусь с удовольствием

Тут уж на вкус и цвет. Зависит от опыта.
Так что то, что мы видим в тексте что-то разное - это замечательно. Это значит, что мы с вами разные. А ничего прекраснее этого и быть не может.

Просто они привыкли по-разному на них смотреть, вот и всё:) Так что то, что мы видим в тексте что-то разное - это замечательно. Это значит, что мы с вами разные. А ничего прекраснее этого и быть не может.

Замечательные слова!!!

о жанре фэнтези

Аххах, ну да, это табу-вопрос))

есть в некотором роде копия по отношению к идее предмета

Насколько я помню Платона - первичны всё таки идеи. И предметы являются их копией.
Поэтому копия на какой бы формат она не претендовала, не может исказить идею.

Почему привычные нам слова в тексте имеют какой-то другой смысл?

Все слова в любом тексте могут иметь разные смыслы для этого тексту не обязательно быть симулякром.
Эти смыслы банально зависят от образа мыслей читающего.
Как у нас с Вами.
Вы хотите видеть в тексте только форму и Вы видите её. Кому-то другому важно видеть смысл, он видит смысл.
И как Вы верно заметили, мы разные.
Но при всей нашей разности мы можем договариваться о придании определённых смыслов некоторым символам, таким как георгиевская ленточка.
И поскольку трактовка символа - это всегда общественный договор, то всегда присутствует некая инертность сознания, в их понимании. Поэтому всегда есть люди, которым просто важен тот смысл, к которому они привыкли, даже если вдруг кто-то (открытие всех времён и народов) понимает, что смысл и форма связаны слабо или не связаны вообще. Поэтому когда они видят то, что по их мнению принято считать антиутопией, они думают, что это антиутопия:)

То что это постмодернисткий текст - это конечно здорово.
Но во-первых, это уже давно не ново, чтобы только за это текстом восхищаться. И на этом же конкурсе есть ещё рассказы, которые используют приёмы постмодернизма, давайте ими тоже восхищаться только за форму, не вчитываясь в смысл.
Во-вторых, с тезисом что постмодернистам было наплевать прочтут их или нет, согласна. Но вот этому тексту совершено всё равно, прочтут его? Или нет? Зачем же в нём намешано столько провокативных моментов? Разве не для читателя?
В тексте нет переосмысления проблем гомосексуальности в рамках изменившегося общества, так же нет осмысления проблем других сексуальных девиаций, продажной любви и наркомании. Но при этом всё это есть и даже поклонение культу смерти "по золотой".
Разве это всё не для читателя?
Половина всех этих шокирующих фактов, сюжетно никак не отыгрывается. А значит зачем?
Чтобы показать, что текст есть не то, что есть на самом деле?
Так в финале становится ясно, что такое этот текст и для чего он.

Никакой привычной литературы он не разрушает. Лет пятьдесят назад может быть это было бы свежо.
Но сейчас он вполне в традиции вот таких вот текстов, с претензией на посмодернизм.
Традиция же не стоит на месте, развивается. И то что вчера было ах, сегодня уже прошло через тысячи текстов, и стало просто одним из.
Чем-то особенным текст не становится, потому что автор в эту самую уже не новую традицию ничего своего не вносит.
Если верить Вам, то это потому что это игра в форму ради формы.
Но если так. Зачем же было повторяться? Идти таким лёгким путём и брать такие узнаваемые детали, как герой отщепенец, сексуальные девиации и прочая, чтобы показать их примерно так же как всегда? Почему было не взять какую-нибудь почтенную домохозяйку или учителя воскресной школы. И не вывернуть его жизнь так, чтобы стало ясно, что за привычной формой что-то совсем другое. Хотя это тоже слишком простой вариант.

Поэтому и хочется найти во всём этом какой-то смысл, кроме формы, потому что форма сама по себе ничем особенным не отличается.
Нет желания сесть и подумать, а что же это вообще такое.
Никакого когнитивного резонанса текст не вызывает.

Поэтому и ищутся смыслы.
Любой посмодернист создавая симулякр должен помнить простую вещь, что мимо может пройти обезьяна, принять его творение за палку и пойти сшибать ей бананы.
Что видимо и происходит. Не стоит на это обижаться. Обезьяны ж не знают симулякров:)


Добавлено через 5 мин. 31 с.

Ну-у от очерка тут самое прямое: отсутствие цельного, яркого, развивающегося конфликта в угоду описаниям и передачи эмоций.

Пользуясь Вашими же словами: не всякий текст в котором нет яркого конфликта является очерком.
Тем более, что конфликт в тексте есть, и благополучно разрешается.

Очерк это всегда анализ чего-то, даже портретный.
Через описания это тоже можно делать. И уж точно он всегда имеет определённый смысл - показать читателю что-то.
Каким же образом текст формата ноль, который есть то, что не есть на самом деле, может быть очерком?

Зачем же в нём намешано столько провокативных моментов?

А здесь я с вами не могу не согласиться. Тоже кажется это абсолютно лишним. Собсна, автору я и писала: зачем тут геи? Гетто это всё и прочее. Можно было уж либо в сторону формы уйти, либо сделать мир объёмнее. В своей типа-редактуре писала об этом достаточно, потому что тоже считаю, что провокативное здесь только всё и испортило. И провокации-то толком нет. Кого уже сейчас удивишь страпонами?

не всякий текст в котором нет яркого конфликта является очерком

Конечно, не всякий, но в этом тексте всё-таки что-то от очерка есть, потому что, по-моему, рассказчику куда важнее описать свой капюшон, чем отношения с дочкой. Возможно, это прокол писателя. Но уж есть, что есть, и такое какое оно есть - склоняется к непонятному гибриду жанров. И, кстати, конфликт есть, да, но, видимо, он меня так не впечатлил, что я забыла, что он есть вообще.

форма сама по себе ничем особенным не отличается

Вероятно, если сравнивать с мировой литературой, да. Но в рамках Пролёта не так много таких рассказов. Хотя я и не всё ещё читала, так что вывод этот промежуточный. Это и не плюс для автора, и не минус. Просто всё, что я до Стволов комментила, была классика-классикой, и тут попадается что-то новое для конкурса. Поэтому я, собственно, и написала о том, что стоит обратить внимание на стилистику и мысленный эксперимент автора про новый тип информации и вот-это-вот-всё. Т.к. возникло ощущение, что к тексту к этому подход такой же, как к традиционным произведениям, но он туда вообще не вписывается.

Ну то есть да, в целом, я согласна, что в Стволах усматривается только попытка в постмодерн, но автору явно не хватило дожима в какую-то сторону, он на два стула хотел присесть: сделать экшоново-простенько-сюжетненько и замутить какую-то сложную хрень с формой, а в итоге сел мимо немножко.

Кого уже сейчас удивишь страпонами?

меня
покраснела...)

А я стесняюсь спросить, что в этом рассказе является симулякром?

рассказчику куда важнее описать свой капюшон, чем отношения с дочкой.

Не думаю, что важнее.
Просто автор пытается быть в моменте, как герой. И передать это.
Для героя музыка важна, и конечно - важнее дочки. Но автор не анализирует отношение героя к музыке и то как музыка влияет на него. Он просто передаёт. А для очерка важно понять явление, увидеть со стороны, желательно необычной, и уже потом передать. В тексте этого нет.

если сравнивать с мировой литературой, да. Но в рамках Пролёта не так много таких рассказов.

Да, здесь таких текстов немного, но никакая литературная площадка не может существовать вне мировой литературы.
Потому что читатели, которые приходят на Пролёт воспитываются этой самой литературой. И ни один текст не останется на Пролёте навеки, он в конце концов попадёт в общее литературное море. Так какой смысл сейчас его искусственно отделять от других текстов.
Никакой принципиально новой информации текст в себе не несёт.
Да и не сказать, что кто-то сильно возмущён формой, кроме отдельных замечаний, что это не художественно, но на Пролёте такие замечания любят - это пустяки, просто никто не восхищается. Но мне кажется, что это потому что ничего по настоящему необычного у автора не вышло. Поэтому и нет эффекта.

сделать экшоново-простенько-сюжетненько и замутить какую-то сложную хрень с формой,

Вообще рекомендуют именно так и делать.
Если сложно по форме, значит просто по содержанию, и наоборот.
Так что автор сделав выбор в пользу простого сюжета был прав, просто неизвестно, как в простой сюжет про отношения странного взрослого дядьки и ребёнка вкрались киношные штампы. Но так бывает. Мозг всегда пытается идти по пути наименьшего сопротивления.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Для начала восприятия нижеследующего совершенно необходимо как допущение принять, что мы имеем дело с социальным сай-фаем, как Город перестановок, только совсем другим. Иначе дальше будет не просто трудно, а ваще невозможно.

Но сначала уберём жанр и стиль, оставив лишь завязку. Герой (бывший и недотёпа/неудачник/не-от-мира-сего) должен общаться/заботиться о своём [заблокировано] ребенке. Тут мы сразу получаем некий канон трагикомедии и ждём проблем. Которые незамедлительно в виде снежного кома накапливаются.
Из этого следует четкий вывод, что всё дело или в стиле, или в мире, или и в том, и другом одновременно. Что скорее всего. Вывод следует из той натяжки, что бывшая жена впрямую считает экс-благоверного нарокоманом и, если допустить, что материнский инстинкт может пропасть только вместе с материнством, вряд ли отдаст свою кровиночку такому [заблокировано].

Итак, стиль+мир. В этом синтезе так много о поиске свободы и бегстве с препятствиями от обязательств и обратно, что я не могу не заявить о своём мировоззренческом несогласии.
Когда я слышу о свободе, я хватаюсь..
*смотрит, за что ухватился, резко отдергивает руку и вытирает ладонь о подошву
Так вот.. О чём я?.. Да!
Чем больше (во временной перспективе) я вижу людей, стремящихся к индивидуальной свободе или свободе в какой-то социальной микрогруппе, отторгающих только ими видимое мещанство или же закреп, тем больше я [заблокировано]. Даже стричься стал чаще. А "Призрак свободы" давно не пересматривал.
Знаете, многие из тех, кто едет на рыбалку, едут не куда, а откуда. А остальные превращают рыбалку в рабылку.
Понимаете, о чём я?

Может показаться, что я не замечаю сильных сторон рассказа. Это не так. Просто это стильный лофт, с драматичными и натуралистичными граффити на стенах. Только построен этот дом на песке. За сим говорить что-то о стиле (интеряз, а не опора на англицизмы, смотрелись бы предпочтительно) и работе с персонажами (кмк, им нужно больше чем один прообраз) не будет корректно.

Самое крутое (т.е. лично для меня оригинальное и берущее за мою тушёночную душу) в этом рассказе, это плейлист в П/с. Я на серьезных щах пытался прослушать первые треки и понять, в чём их глубина и ценность. Только потом дошло. Вобщим, поймал вайб.

Из фишек мира больше всего караоке понравилось. Вроде это не в новинку в киберпанке, но тут подано уж больно изящно.

Были два момента, которые пробросили шерсть по загривку туда-обратно.

на запястьях вдоль вен

пытаюсь строить хмурого

Кто знает, тот поймет. А не знаете, то лучше и не надо.

А, ну да. Текст оформлен не слишком брежно. Просто если Вы подаёте поток сознания, его нужно вылизывать самым тщательным образом, а не так вот. В описании природы косяки еще можно встретить со снисхождением, но тут нет, читатель просто выпадает из головы героя.
А протест подавать через пунктуацию это [заблокировано].

Частности.
Принятые же Вами же правила же неравны сами себе. С одной стороны

доп.среду

и

соц.рейтинг

А с другой:

просрочил абонплату

Ну, ващет правильно физра и военспец, без точки.

теребишь босоножками воздух

Насколько крутой образ, какой простор он дарит, чтобы показать, что у девочке на душе, настолько Вы его и [заблокировано] [заблокировано].

Нет, лица твоего я, не видел

Ну, что дочка?

Ты уже знаешь, настоящую правду

Вот бы закрыть глаза, и не открывать их

Обхватить голову руками, и мордой об стену её

[заблокировано] пунктуацию.

я только, что ела

У Вас столько "только", что караул. Не следите Вы за собой. А там где было исправлено на "исключительно, тоже нехорошо получилось.

я окончатекльно захлебнулся

ты нивкакую

Конечо, подобные

побитая, но счасстливая

Автор, Вы, конечо, [заблокировано] Ворд [заблокировано] совсем [заблокировано]

раритетных айфоновских часах

Эпловских.

нашей аровой из артели

Точно не оравой?

матершиной

Матершиномонтаж. Щ.

«Есть такой особый вид близости: одиночество…» А вы, автор, что делаете? Или сомневались, что я к вам зайду? Конечно зайду, как же не зайти

Сомнения и неуверенность это иногда так глубоко, что даже сам не осознаешь в чём же причина. Вот и герой у вас испытывает эти чувства, и вы испытываете. Значит и вы, автор, и герой ваш – живые люди. Что радует, конечно. Но если у героя вашего сомнения это образ жизни, то у вас, наверное, связано с перспективами этой работы в рамках текущего первенства? Даже не сомневайтесь, быть этой работе в финале, и еще не сомневайтесь – первого места вам не взять))
Людям сомневающимся свойственно постоянно что-то доказывать, и даже не столько окружающим, сколько себе самим. Отсюда и эпотаж обычно. Что бы внимание обратить. Потому что сомнения всегда требуют чужого внимания.
Я вот тоже находился в сомнениях между двумя точками зрения: «форма & содержание» или «форма vs содержание»? Но, давайте уже вернемся к вашему тексту…

То что рассказ сильный, не простой, написан достаточно опытной рукой и с душой, это несомненно. И подача вот точно такая же (как и наше с вами общение): разговор с читателем через обращение к дочери, самому родному человечику на свете. Так оно и теплее, и гораздо доходчивей, так к герою проникаешься, словно бы он сидит перед тобой на кухне и лепит эти свои драники, а потом тебя вместе с ним бьют. Значит и поверить герою легче. Но вот так труднее в исполнении, разговор на кухне ошибок в сопереживании не прощает. Как не прощает ребенок лжи, потому что чувствует её гораздо острее взрослого. Любая, даже самая незначительная оплошность автора, может разрушить все с таким трудом построенное. Любая оплошность отца – оборвать тонкую ниточку.
Сеттинг в резервации красивым не бывает. Место для «не таких» отгорожено и удалено, а за его пределами живут «такие» какие нужно. Кому нужно? Дивергент - нестандартно мыслящий, но почему с первых же строк вы делаете акцент на нестандартной сексуальной ориентации? Вот все эти вопросы у врачей, это все не про дивергента, это все про модное теперь и эпотажное. «Не такие» у вас гораздо человечнее и ближе «таких» - бывшей жены, туриста привокзального. Этот то, последний, с шариком, как в «такие» угодил со своими пристрастиями? И кого у вас, автор, от кого прячут? И почему вход в одну сторону свободный, а в другую нет? Даже жена у вас, автор, странная, отправить ребенка в зону, по собственной воле. При том, что муж бывший пусть и не маньяк, но ведь в стране ОЗ много еще всяких разных кроме этого неманьяка. Потерять с ребенком связь и не предпринять ничего? Много вопросов. И чем дальше, тем больше.
Мир в котором вот такое разделение, в котором контроль почти тотальный, если не сказать тоталитарный, где даже в «свободной» зоне вопрос о количестве сахара вгоняет в краску, туристы ведут себя как колонизаторы. Турист он ведь, по сути, гость и терпят его за то, что он тратит деньги. Но не дай ему господь перешагнуть красную черту коренных обычаев и законов. Тюрьмы в экзотических странах далеки от гуманизма и толерантности. Я понимаю, что ОЗ не страна и не тюрьма, но у вас автор, попытка изнасилования, прилюдная – не самая большая проблема, и только крутой местный в состоянии защитить или спасти. Тем более, что аэропорт это везде и всегда территория особого контроля. С аэропорта у вас начинается экшен и там же, по сути, заканчивается. Вот как? Где это самое неотвратимое и неизбежное, которое блюдет там конвергентов и здесь дивергентов? Где высокотехнологичное, которое следит и подглядывает за каждым шагом? Промелькнуло в образе взломанного умного дома и кануло в лету…
Мне не понравилось то, что разделение общества попахивает, да нет, просто воняет штампами про гетто. Во всем у вас автор, в каждой хлесткой и ироничной детальке, на свалке, в гостях у Маркиза. Везде грязь и серость. С чего вы взяли, что общество «не таких» устроит из своей жизни помойку?

Наверное тут не про сеттинг. И точно не про логику. Автор пытается растерзать читателя когнитивным диссонансом. И приходится признать, что во многом ему это удается. Он вооружился захватывающей и одновременно парализующей идеей о процветании эмоциональной проституции. Безусловно, крутая и оригинальная подача, сама по себе делает рассказ необычайно интересным. Что-то у него получилось, что-то получилось не так хорошо, как хотелось бы. Череда ярких эмоциональных вспышек и колкая вычурность, порой неестественны и подвигают к некоторой анимэшности, или условности…
Я, наконец, определился. Форма в вашем рассказе играет ведущую роль, содержание служит форме, но это только мое частное мнение.


Ну вот, подходит к завершению наш разговор. Я не собираюсь петь дифирамбы – это пошло, не собираюсь топтаться на костях – это грустно, я ваша, автор, альтернатива)) Одна из десятков, уже прочитавших этот рассказ.

ПС. Вот решил добавить вам АнтонПалыча, думаю вы меня поймете и простите)
"Я двадцать пять лет читаю критику на мои рассказы, а ни одного ценного указания не помню, ни одного доброго совета не слышал. Только однажды Скабичевский произвел на меня впечатление, он написал, что я умру в пьяном виде под забором."

Короче, тупо радуга.

Кто-то открыл для себя Берроуза-Уэлша, и серию в желтых обложках, или что-там модно щас.
Я не нашла ни капли волшебства.

Я прочитал рассказ «Самые счастливые стволы».
Моё мнение субъективно и ошибочно.

Простите, автор, я не ваша целевая аудитория.
В одах эгоизму не вижу ничего плохого, но литературная "попса" - не мой конёк.
Фэнтези - не увидел.
Простите.
Спасибо за рассказ.

Рассказ прочитан. Как так можно автор? Читаю текст и плююсь и восторгаюсь. Слезы близко когда о плечиках.. Вид детских плечиков, - трогательный символ беспомощности всей этой наркоманской гоп. компании, разухабистой только внешне. А у вас такие не избитые эпитеты, кажется, так легко и не принуждённо применяются в тексте.
Умиляюсь скрытой нежности в сердце гг к дочери. Он все о себе понимает и просто дразнит смерть. И держат на этом свете только эти трогательные плечики.
Хотелось выскочить из процесса чтения с ощущением стыда от подслушивания и подсматривания такого интимного откровения гг. А ведь, автор так подстроил, что читатель это чувствует. Так в чем же ценность литературы? Угождать и оберегать нашу эстетствующую созерцательность?
Или препарировать наши чувства, растягивая на словесных иголках подобных текстов.
Атмосферно, необычно и да, провокация на гране гротесковой подачи всех визуальных сцен. Драматургия театрально преувеличена, по моему мнению, специально. В финал автор вы пройдёте. Для чего же конкурсы? Если не замечать такие эксперименты. Но читатель ваш очень редок, из краснокнижных гурманов. Я не ваша ц а. Но с уважением к вашей работе. Спасибо. Отправляю в финал.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Что понравилось:
Как написано, синтезировано (если так можно сказать), игра со словами и смыслами. Некоторые вещи захотелось даже записать, запомнить, а потом тоже где-нибудь использовать. Не вижу смысла особо на этом останавливаться, потому что вроде как именно про стилистику в комментариях много писали.
Что еще понравилось: Главный герой, от начала и до самого победного...ствола, да.
Что еще еще понравилось: Задумка со страной Оз.
Мотив перевернутой "сказочной страны" , конечно, не нов, вместо красных туфелек (только если Страна Оз. то не Элли, а Дороти ведь) показать девочке страпон — очень символично. Но кмп этот мотив, к сожалению, не получил особого раскрытия в рассказе. Даже если брать во внимание все эти разделение на нормальных/депривиальных и пр., все равно как-то не работает, только намечено в тексте. Наверное, слишком много другого-разного еще понапихано в рассказ, поэтому так вышло.
Что еще понравилось: Плейлист. Только странно ,что девочка с каре Мукки, например, есть, а какого-нибудь Пирокинезиса с "Помогите Элли", который кмк отлично бы вписался в концепт "Изумрудного города" — нетуть.
Что еще понравилось: Текст очень хорошо и весело читается, с начала и до сцены, в которой появляются приятели главного героя — влет.
Понравились диалоги гг с бывшей женой — очень живо получилось.
Понравилась сцена с "караоке-караоке", хотя есть и кое-что, о чем я напишу в рубрике "Нам не понравилось".

Что не понравилось:
Я тут прочитала в комментах, что это типа "неформат" или даже по мотивам книжек в желтых (оранжевых) обложках.
Выскажу персональное мнение, автор в принципе может им подтереться, если хочет .но все-таки: Этот рассказ — очень хороший (ака продуманский) конкурсный неформат. Неформат, который имел шансы много кого обидеть — и никого умудрился не обидеть. Вот сюрприз.
Об этом даже намекает пара страничек комментариев, в которых с удовольствием обсуждают постмодерн и пр., но никак не провокативность текста.
На самом деле, контркультура/литература — это всегда про правду, причем правда в таких опусах бывает настолько уродливой, что читателя от нее начинает подташнивать.
Так вот, я думаю, что стволы в этом плане не очень "честный" текст. Точнее, для гордого имени неформат — абсолютно НЕЧЕСТНЫЙ с читателем.
В нем есть и лихие погремушки для туристов, и дилдо, и пистолеты в говне, но по сути — две сцены, где автор мог бы кмк выдать всю правду матку, сцена в четверг и концовка — самые абстрактные из всего возможного абстрактного.
Я и пришла читать этот рассказ, узнав из общей теме про концовку. Мне стало любопытно, потому что любые игрища с (секс) удушьем — это ведь любименькие напевы у некоторых "неформат" авторов.
И что же я прочитала — я прочитала сцену, которую (я уж не знаю, специально или неосознанно) можно трактовать как минимум двумя способами. Действительно, очень удобно — если автора начнут бить, всегда можно поморщить нос и сказать "фу, какие вы испорченные ".
Очень честно, да...короче...
Ну, тут я не отчаиваюсь, и готова принять, что на конкурсное самоубийство пойдет не каждый ) К тому же, есть надежда, что у автора просто имеются какие-то внутренние границы и рамки, которые заставили его написать именно так, как написалось. и не написать то, что не написалось.
Зачем я про это пишу? Не знаю. Просто теперь живите с этим
Что еще не понравилось:
На сцене, где появляются двое друзьяшек главного героя я эмм...скуксилась и заподозрила, что автор счас попытается скормить мне огрызок романа, недороман, недорассказ или что-то подобное.
И йес и ноу. Зафиналено хоть и сумбурно, но терпимо.
НО.
Мне кажется, что даже не очень придирчивый читатель заметит, что рассказ какой-то структурно — монотонный. Стиль тащит, конечно, но если очень примитивно изобразить, то получается, что рассказ ваш выглядит примерно так: герой забирает ребенка от матери, привозит домой и...начинается забор-частокол-туды-сюды...дом-магазин-дом, дом-"караоке-караоке"-дом, дом-разборки-дом. Это паттерн, постоянноге хождение по одной и той же траектории — ну, мне кажется, настораживает, даже если не особо задумываться, что же в структуре не так.
Что еще:
Опять минутка о себе любимой:
Я не читаю уже довольно долгое время контрлитературу (только уж если что-то ради интереса), потому что я уже стара для нее. Меня больше не адреналинит гадание — передо мной пироженка, похожая на какашку или это все-таки какашка, похожая на какашку. Мне хочется съесть пироженку, и на вид и на вкус — пироженку.
К чему я это, простите:
Мне кажется, что у вашего рассказа есть определенная возрастная ЦА — 15-25 лет (ну ок, мб мальчикам — до 30), которой этот рассказ понравится. У некоторых даже вызовет восторг.
Но ваш драматический паттерн "отец-ребенок" (причем с тз отношения отца к дочери) — это точно не для пятнадцатилеток — двадцатилеток. Конечно, и их можно зацепить темой — но в таком виде, в таком объеме — имхо нет. Нужно больше взаимодействия девочки с отцом, больше разных сцен, а места под них у вас, увы, нет.
Довольно забавно, что имхо проникнуться драмой в этой истории могут люди...ну, 35+...которым в силу собственного опыта, насмотренности, начитанности и пр., все необходимое дорисует воображение. А тбудет ли большинству из них интересно все остальное в тексте (внеконкурсной аудитории, я имею в виду) — я честно хз.
Вот такой вот парадокс получается.
Все, естественно, моя субъективщина.
Итак, резюмируя: Текст мне понравился. Он очень самобытно и интересно написан, у него отличный главный герой.
Конечно, в таком виде, это никакая не драма, а гангста-комедия — я лично половину рассказа ржала как конь, а потом ... ну потом просто интерес сильно упал, хотя бы из-за того, что стало понятно — вряд ли в плане сюжета (дом-работа-дом-работа, примерно так) меня ожидает какое-то откровение.
Финал хороший, сам текст хороший, но веет от него некоторым конформизмом)) В целом, я считаю, что автора чморить за недостаток злости — нехорошо. В мире и так говна хватает. Настоящего.
Спасибо и удачи. Вфинал поставила.

Повторю что писала в основной ветке: Есть распространенное мнение, что антиутопия - это про рай для подростков и инфантилов) Работать не надо, кто сильнее и ловчее - тот и прав, пали из всех стволов в кого считаешь нужным)) живи как хочешь в существующих параметрах) без всяких положительных и отрицательных ограничений, которые накладывает структурированное и стратифицированное общество. Мож, эта зона в Стволах - как раз про такой рай. Поэтому я за то, что Стволы - все ж антиутопия)) только оч рафинированная) и... сентиментализированная))

в таком контексте название приобретает еще парочку смыслов)
автор, я нормальный отзыв зажму до финала)

в которых с удовольствием обсуждают постмодерн и пр., но никак не провокативность текста.

Мне кажется потому что провокативность эту не обсуждают, потому что очень уж она показушная.
Тут она настолько гиперболизирована, что читать становится не интересно.

Тут она настолько гиперболизирована, что читать становится не интересно.

Мне кажется, тут автор пытался слегка исказить смысл : серьезное/взрослое сделать веселым. В принципе, это же очень рабочая штука, хороший (хоть и не провокативный пример — достучаться до небес), просто в определенный момент надо возвращать все обратно, причем очень резко — и дело бы пошло. И ругнулись бы больше читатели, и мб даже кто-то всплакнул в конце (ну, или шмыгнул носом накрайняк). Думаю, у автора могло бы получиться, просто он, возможно, сам не знает, на какие мозоли давить в этих вот отношениях "родитель-ребенок". Поэтому драма тут такая вышла...по фильму Леон и пр. написанная. А без драмы, просто ржака, получилась. Без Пушкина ржака с дилдо серьезно не заденет, наверное. особо никого))

Есть распространенное мнение, что антиутопия - это про рай для подростков и инфантилов)

А я еще раз хочу спросить, в каком месте здесь - антиутопия? Даже подростковая?

Добавлено через 1 мин. 34 с.

возможно, сам не знает, на какие мозоли давить в этих вот отношениях "родитель-ребенок".

Во-во, мне тоже так показалось. Настолько шаблонный киношный стереотип, что в сувства героя верится с трудом. Или не верится вообще.

возможно, сам не знает, на какие мозоли давить в этих вот отношениях "родитель-ребенок".

Что там знать-то? Это такой очевидный мозоль, что хочется думать, что автор намеренно смягчил тему и не стал этого делать.
Пожалел несчастных мамок, которым пришлось бы это читать. Я надеюсь, во всяком случае.

в сувства героя верится с трудом.

Мне нормально верится.
Герой инфантил и эгоцентрик, который в любой ситуации смотрит прежде всего на самого себя нежно любимого, а остальные нужны ему по факту причинения ему вайба. При нехватке дозы герой дисфорит и бежит от всего, что в дисфорию его ввергает.
Сложись обстоятельства немного по другому, он и ребёнка спасать не стал бы. Но и любить от этого меньше не стал бы.
Просто вот такая любовь у него. Про красивые сиюминутные эмоции, а не про накормить-напоить.

Здравствуйте, автор, я прочитал Ваш новаторский рассказ.

"мы выгуливаем лето под лютейший вайб-трип"

Героями я даже не проникался, но мне тут понравилось другое. Понравилась такая непривычная новация языка и роковые выходки главного героя с размахиваниями пластиковым стволом. Хотя язык не очень такой чтобы меня загипнотизировал сильно, но прочитал с интересом. Удачи в конкурсе.

Я прочитал рассказ.
Очень неординарный и трудный.
Автор делает всякие намеки и аллюзии на крутые непотребства в чаду и угаре «страны Оз». Ни в чем себе не отказывая. Прямо таки разнузданная свобода творчества у автора. Он радостно наступает всем на ноги, уши и глаза и скалит зубы, дразнит и провоцирует. Даже завидно.
Но когда сюжет докручивается до конца, в остатке кристаллизуется чистая межчеловеческая любовь. Прямо катарсис. Это довольно занятно вышло.
Но с языком немного перехлестнуто, имхо, и даже не с жаргоном, который боле-мене на нужном месте и в нужной функции, но даже вне жаргона повествование чуть проскальзывает. А может это я все-таки не слишком люблю неформалов и отклоняющихся и мозг у меня тормозит.

Здравствуйте, автор! (приветственно машет зажатым в руке пирожком)

Вчера я случайно прочитала ваш рассказ. Вообще не собиралась, если честно. Да и отзыв писать не собиралась тоже. Пошарилась по комментам, решила, что всё тут и до меня сказали, и легла спать.
Но вот пока засыпала, размышляла о вашем рассказе. И у меня сложилось о нём двоякое впечатление. Хотелось бы задать автору один вопрос, но не думаю, что он ответит на него честно. Потому просто напишу, что я думала об этой истории, когда только прочитала, и к какому выводу пришла, покрутив рассказ в голове.

Пока читала, невольно возникали ассоциации с двумя произведениями: "Лолита" Набокова (не спрашивайте почему, но это больше относится к языку) и роман Пелевина, где герой гасит своего недруга резиновым дилдо (тут всё понятно, думаю, хотя мои ассоциации тоже больше не с содержанием, а с техникой). Ещё немного тянулись ниточки к Чату Поланику, но это всё тоже касается больше того КАК оно написано.
Что понравилось дико: всё, что идёт до фразы "Андрей, ты в своем уме?!"
Описание, как героя тащит, всё это яркое, вкусное, радужное – оно для меня и было той самой завязкой истории и квинтэссенцией смысла жизни героя. А дальше начались серые будни... Для меня. Потому что дальше мне читалось уныло, затянуто и хотелось поскорее перемотать на конец. Это было знаете, как? Вот живёшь ты такой молодой, заводной, красивый, ловишь вайб и ни о чём не паришься и вдруг – тыбыдыщ! – залёт, свадьба, семья, дети, быт... А мне не хотелось про быт. Мне хотелось и дальше легко и весело. Автор, не спешите обзывать меня тупой курицей и закрывать отзыв – дочитайте сначала до конца, к "легко и весело" мы ещё вернёмся ;)
Так вот, первое впечатление о рассказе: пять за форму и ноль за содержание. Да, мне очень понравилась структура рассказа. От и до. Начиная с письма дочери, вот этими днями недели и заканчивая стилистикой и плейлистом в постскриптуме. Что касается содержания, я сразу же по прочтении решила для себя, что герой – пустышка, рассказ – пустышка, и зря я только убила полчаса времени. Но!
Когда я стала крутить в голове все моменты, которые вызвали у меня ощущение фальши... возник тот самый вопрос, который бы очень хотелось задать автору: это было сделано специально?
Ща поясню в чём дело.
У меня, как и у многих комментаторов до меня, видимо, есть в голове некий привычный шаблон "вот так пишутся большинство конкурсных рассказов вот так мы их читаем, воспринимаем и оцениваем". И вот читаем мы Стволы, и конечно же в сюжетной линии "папа с дочкой" видим тот самый распространенный и набивший оскомину троп. И что делаем? Правильно – вешаем ярлык "здесь автор хотел в драму". А дальше происходит что? – мы ругаемся, что драму автор прописать не сумел.
Вот знаете, я читала ваш рассказ и невольно отмечала в уме моменты, которые мне казались фальшивыми. Такие, словно срисованные из кинофильма кадры:
Нарочито эмоциональный герой ревёт от того, что дочка не хочет с ним общаться.
Чудная полугейская семья создаёт идиллию за завтраком.
И особенно вот это:
"Капелька чужой крови на ступеньке"
И всё, что касается "освобождения дочери из лап коварного злодея"
Но самой фальшивой нотой для меня прозвучал момент, когда герой собрался вешаться. И... мне стало интересно. А с чего вдруг в так хорошо написанной истории столько фальши?
То ли автор весьма небрежен и писал рассказ от балды. То ли...
И вот щас будет то, что я увидела в вашем рассказе. Не переключайтесь. Я попью чаю и мы продолжим)

Весёлая
Ну и где вы с продолжением? Я тоже хочу почитать)))

Автор нашёл Весёлую раньше ))

Сорян, чай подзатянулся – пирожки были уж очень вкусные.
К слову о пирожках – они чудесны, пока горячие. С пылу с жару вот прям смак. И жизнь ведь также, верно? Эх, юность! Чудная пора! Делай чё хошь, а ответственности никакой. Ну нафиг её эту ответственность. Какая-то жена, дети, быт, работа... Куда лучше ведь как там у вас в рассказе? Ловить вайб, так?)
Герой не дебил. Не-а. Он вечный подросток. Инфантил. Ему в кайф такая жизнь – вон сколько знаков автор потратил на то, чтоб описать, просмаковать, дать читателю прочувствовать. Герою в кайф и его всё устраивает. Абсолютно всё. Бывшая жена не мешает – чудно. Я папаша – прикольно же. Вау, мне везут дочку на неделю – вот мы ща как затусим!
Отцовские чувства, говорите? А я вижу всё то же: ух ты, что-то новенькое, и определенно это должно быть весело!
А когда это самое "весело" не случилось по первому щелчку (дочка не приняла его правила игры) "папа" сломался. И повёл себя как избалованный ребёнок, который привык что всё так, как хочет он – он расстроился и обиделся и... начал играть на публику. Помним момент?

И я вернулся на кухню, вроде как, готовить драники, а сам встал под углом к палатке, чтобы ты не видела, и заплакал. Пытался тоже выдыхать фирменно. Но то ли дышал громко, то ли что. Короче, ты выглянула. 

В чем фальш не уловили, нет?
Если б герой действительно не хотел, чтоб дочка увидела, как он ревёт – он бы повернулся к палатке спиной. А не "под углом", чтобы видеть, какой эффект произведет его громкое фырканье, шумное дыхание на публику. Публика оказалась неблагодарной: вышла и снова скрылась в палатке. И тогда герой продолжил реветь – ведь та же самая публика ещё будет читать письмо. Хотя со слов "я рыдал как тряпка..." фальш для меня закончилась. В эти слова я поверила – тут для меня герой был искренен. Живущий одним днём, человек, который хочет всё здесь и сейчас, и обломавшийся, когда фокус не прокатил. А ведь цель по прежнему желанна и все так же недоступна. И оттого ещё более восхитительна.

Страна Оз – как реализация того самого чудесного мира, куда хотят смыться все подростки. Свалить от родителей, школы, от необходимости выполнять какие-то обязанности и обязательства, от ответственности. Развлекаться! Ни о чём не париться! Заметьте, в описании своего мира герой даже не заикается о работе. Кто тут работает, эй, детка? Тут все только ловят вайб. Вайб – вот ценность этого мира. Туристы прутся сюда именно за вайбом. Ишь, сраные жопы, за нашим вайбом прутся!
Даже когда речь заходит о кладовке, герой путает работу и удовольствие. Точнее, не, не так. Для него в принципе не может существовать ничего, что можно было бы назвать "работой". Он даже за удовольствие хочет получать деньги. Это прикольная такая установка, фактически отыгрыш фразы "выбери себе работу по душе и тебе больше никогда не придется работать". У наших родителей какая установка? Все взрослые доходы работать, чтоб прокормить семью, чтоб оплатить счета, чтоб купить пожрать, одеться, накопить на машину, дачу, отпуск и в конце концов оплатить приличный гроб и место на кладбище. Современная же молодежь живёт иными реалиями. Они не хотят вкалывать на заводе. Они хотят в кайф. И в рассказе оно усиливается, раскручивается, гиперболизируется. Время действия – спустя годы.
Куча подростков нашли свою волшебную страну Оз. И плевать, что кому-то из них уже далеко за -дцать.
Футболки с модным принтом, толстовки со встроенной аудио системой, а момент с запрещённой рекламой на футболке соседа? – атрибутика молодежной субкультуры. Они не хотят взрослеть. "Вечно молодой, вечно пьяный"(с)

Я, кстати, не слушала плейлист, так заботливо тиснутый автором в постскриптум. Возможно, послушаю, и приду ещё чё-нить наговорю тут.

Так вот, для меня этих самых моментов фальшивой драмы было многовато. Но была ли драма вообще?
Бодренький такой тон рассказа он, скорее, самоироничный. Я б сказала, героя забавляет вся эта ситуация. Всё, что с ним происходит – он рассматривает исключительно через призму "как от этого поймать вайб?". Он получает удовольствие от всего. Вообще от всего. Just a moment в действии! Герой смакует абсолютно всё! Дочку украли? Блин, вот я дебил, не уследил. Ну ничё, ща мы ка-ак... Отомстим? Вытянем малую? Хренушки!)
За мелкую он вообще не переживает!
Он просто видит новый способ оттянуться как следует. Ну и заодно накостылять козлу-туристу.
Потому и действует он как дебил) не заботясь о последствиях. Какие нафиг вообще могут быть мысли о последствиях у "жить здесь и сейчас"?)
И когда дочка наконец принимает его правила (то, чего он с самого начала добивался – помним про торт и обмануть маму?) – для героя наступает тот самое "вот она и стала частью моего мира". То есть, именно с этого момента в его мире появилась дочь. Заняла свое место. Можно пометить красной точкой на карте страны Оз.
И вот вроде как здорово, красиво, мимимишно. Но у меня всё равно не складывается пазл: герой говорит, что его вайб состоит из семипопа и любви к дочке, потому Маркиз и не получил, что хотел, в полной мере.
А ведь дочку-то герой впервые увидел только когда она приехала. И у меня сложилось впечатление, что до той самой финальной точки на карте страны Оз дочурка непутёвому папаше была вообще до заезды. Есть он, нет её... Он был в курсе, что где-то у него растет дочь. И всё. Ни слова ни полслова о том, что ранее это его вообще как-то волновало. А вайб уже был. И Маркиз был. И охота за вайбом героя велась. Велась ещё до приезда дочери. То есть до появления той самой причины того самого уникального вайба. Чувствуете, в чём заковыка?

Что касается девочки, то сперва она для меня была механическая. Как робот. Потом же возникла мысль, что малыха-то оттуда – из взрослого мира. И копирует свою мать, только и всего. Реакцию героя на это видим? Меня так например, когда дошло, оно просто ужаснуло – ребёнок ведёт себя как взрослый. Жуть же.
А герой из этого взрослого мира сбежал. Он может вернуться – ворота открыты для него, но он не хочет. И кстати, моменты, когда он пытается показать девочке, что значит быть ребёнком – восхитительны.

В общем, сперва, когда я считала вот эту самоиронию в рассказе, то подумала: а изменился ли герой? Или он всё тот же вечный подросток, и останется им навсегда, и даже о дочери забудет, наслаждаясь дальше своей жизнью в стране-без-проблем...
А потом ещё раз глянула структуру рассказа. Это не бумажное письмо. Это больше похоже на вырванное из контекста онлайн-беседы – повествование то и дело прерывается ответами вроде "и я тебя люблю".
Нет, не забудет. Не забыл. Красная точечка вписана в историю его личной страны Оз)

В финал, конечно)
И искренне желаю вам как минимум войти в Топ-3. Удачи!

А я надеюсь, что в финал выйдут вещи, написанные не ради хайпа, а ради хоть какого-то смыла.

Добавлено через 1 мин. 19 с.
Не пустышки в блестященькой обёртке.

Автор же повеселился, ну и хватит с него.

Лютеция
Может и так, но странное дело. Я хочу ещё раз перечитать... погрузиться, переживать и понимать, что и такой вариант событий возможен. В рассказе есть ценность, хотя бы то, что с каждым годом таких обезбашенных с каждым годом всё больше и больше. Надо приноравливаться)))
И с технической стороны всё очень неплохо!
В тройку, или нет, но финал заслужил.
Насколько я понимаю "Пролёт Фантазии" не лестница в литературную вечность, а добротный ресурс посмотреть на свой текст с разных сторон глазами читателя.

А мне вот не хочется.
Мне не четырнадцать лет, чтобы мне хотелось узнать, что и куда можно себе запихать, чтобы было приятно. У меня для этого мозг есть, палка в жопе меня не интересует.
А мыльные сказочки про педиков и похищенных девочек тем более.

Если бы герой не был ходчим тригером, я бы подумала, а так это тупо скушно, да ещё и затянуто.
Но да на такой теме может вьехать в финал. Побоятся люди, что не разглядели в нём того, чего нет. Но вот в тройке, и даже в десяткн ему делать нечего.
Есть ещё хорошие рассказы.
А пустопорожнего словоблудства итак хватает.

Вспомнила я Легкие шаги Лунаи, были у нас осенью восемнадцатого, там тоже тема хейтовая.
Вот там рассказ, а тут побрякушка.
И до такой определения мест в финале не доходило. А тут... совсем уже совесть потеряли((

Это сообщение отредактировал Лютеция - 17.11.2021, 17:50