Пышка, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Пышка»

Текст рассказа: «Пышка»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 13

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Добрый день, я прочитала ваш рассказ, точнее притчу. История неожиданная и необыкновенная. Она заставляет задуматься. Когда получу право ставить оценки поставлю "в полуфинал". Спасибо за доставленное удовольствие и удачи вам)

Доброго времени суток! Рассказ мной прочитан. Восхитительно! Вы с первого абзаца затянули меня в историю и заставили на одном дыхании дочитать до конца! Желаю вам удачи!

Добрый день, автор!
Прочитала ваш рассказ, он достоин полуфинала. С фантазией у вас все в порядке. "Бойтесь своих желаний", они действительно могут исполнится самым причудливым образом.
Удачи!

Хороша пышка, хороша, Клятый Патрик одобряет. Конечно, идея с отрубленной живой головой не нова, но лёгкий язык подкупает. Да, хороша история о том, как горе делает людей жестокосердечными: что отец, что дочь - оба относятся к людям, как к игрушкам, расходному материалу. Век им так мучатся и других мучить, жаль, что наказания никакого для них не уместилось в таком маленьком объеме. Но что есть такая жизнь, как не сущее наказание?
За паренька и ему подобных обидно только.

очень вкусная пышка, хочется еще.
грусть, что так мало

Одна идея, один образ - вот и весь текст. Думается, что это слишком мало. Бесчувственные эгоистичные богачи используют бедолаг, ни о чем не задумываясь, кроме собственного удовольствия. Думается, это слишком просто. Да и не понятно, откуда они лент на столько голов набрали, если больше их не появляется?
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Да, не сложно. Но картинка.
Блики. Архетипо-лики.
Смысл? Почти что невидимка.
Но намёки. Но улики.

В первом же предложении "былка"... Прямо с ходу.

Августовский денёк был слепяще солнечным.

И далее "былки" по тексту, порою даже подряд:

Помещение было большим и явно «научным».

Даже на беглый взгляд все они были научными машинами.

Девушка произнесла это высокомерно, но голос у неё был красивый.  И сама она была красивой. 

Даже определения, где "былка" могла стать уместной - тут же перечёркиваются очередным её повторением:

Я была больна…

Она была такой пышкой.

А далее "контрольная" былка:

Она была такой красивой, что часть её вплели мне волосы.

"…пожилой, но шустрый лакей"

- тем не менее "шустро" выбегает и убегает. Повторение формулировки читается скудновато и "цепляет". Но совсем не так, как задумывал автор.
Казалось бы, что мешало написать "шустро вбежал пожилой лакей". Но зачем-то потребовалось противопоставить действие возрасту. Зачем?

Ну и просто странный оборот:

«Тойво, с голодных его глаз, показалось, что белые балконные балясины – сахарные головы.» - а что, там была ещё пара глаз, но уже «не его»?

Для небольшого рассказа слишком много шероховатостей. Сюжет не сильно захватил, чтобы не замечать всё это.

Привет, автор, я прочла твой рассказ. Есть небольшие замечания, ну а сам отзыв — в конце.

Помещение было большим и явно «научным».

Думаю, кавычки лишние, потому что из контекста понятно, что рассказчик передаёт мир через сознание героя, а оно у него… не наивное, конечно, но вряд ли он скептически относится к научным изысканиям умного богатея, который ещё и в дом пустил. Мне кажется, он тут либо с опаской, либо с восхищением может относиться — да с чем угодно, но не скепсисом. А «научный» в кавычках, учитывая, что мы смотрим на мир как бы через призму сознания Тойво, означает, что герой сам у себя в уме эти кавычки ставит. Но ставит их повествователь, и это нелогично. Нарушение наррации происходит.
__________

а в «гнезде» из золотистого одеяла…

вот тут тоже лишние кавычки. Я понимаю, что вы так пытались передать переносный смысл, но он и так понятен, тем более носителю языка, поэтому кавычки, даром что в ориентированном на определённую точку зрения повествовании, уже начинают нести функцию не «переносности», а каких-то других значений, они тут не нужны. В кавычки берут либо несуществующие слова, либо когда автор подчёркивает, что употребляет слово из другого стиля и т.д. Как моя «переносность». Так же не говорят. Отож бо и ставлю в кавычки. А метафору про гнездо и так понять можно.
__________

– Дда... – неуверенно протянул Тойво. А ну как надо соглашаться не глядя?

Последнее предложение не с первой попытки поняла. Тут, видимо, передаётся речевая характеристика простолюдина, разговорная речь, но всё-таки тут бы уточнить вопрос и знаки препинания, например: «А, ну, как же — соглашаться, не глядя? И ма-а-аленькое предложение: «Дда» писать как «Д-да».
__________
Отзыв. В целом, рассказ понравился, динамично, хотя меня лично не зацепило, потому что не хватило «сказовости». Зашла комментить по названию, вспомнилась новелла Мопассана. В итоге увидела сказ, и мне зашло. Думаю, круто. Люблю такое. Но автор немного недокрутил с «диалектностью» речи, яркостью образов. Хотя что-то от Лескова тут есть. Все эти описания непонятных процессов очень позабавили, сделано хорошо.
__________
В тексте достаточно шероховатостей, но они легко поправимы, о них писали другие комментаторы — и прям серьезных ошибок нет. Спасибо автору за обращение к подобному жанру: я рада, что кто-то так пишет, и желаю не забрасывать и дальше развиваться.

А мне не хватило объема, Такую историю читать бы и читать. Сказовость тоже отметила. Ужастик не очень пугает, но тут, пожалуй, для автора главное - способ изложения.

Прочитала рассказ. Старая добрая ловушка с желаниями и формулировками. Сюжет довольно жуткий, но жути не ощущается, возможно. из-за языка, который написан рассказ. В общем, мне понравилось.)

Здравствуйте, автор, я прочитала рассказ. Если задуматься, то он действительно жутковат, хотя это отходит на второй план. Неожиданно, да. С другой стороны, жалко обычного мальчика, что он такого сделал, чтобы заслужить плохой участи? Просто захотел работу и быть сытым. Обычно плохо исполненными желаниями наказывают плохих людей. Или отец и дочь настолько эгоисты, что им неважно кого использовать.

Очень понравилось, но пожалуй, текст подлиннее вам бы больше удался, автор, а тот этот не кажется самодостаточным произведением.

Здравствуйте, автор.
С самого начал логика сыпется. Солнечный зайчик/особняк/голодный мальчик/падающая пышка/лакей заводит в особняк. Логика где? Где связь между этими событиями?

Слепящие роскошью лестницы

А что в них такого роскошного, что они слепят?

Часто ты бываешь голоден как сегодня?

Откуда профессор это знал?
Ладно, я могу предположить, что кровать набили тряпьем, когда ее увидел герой. А иначе он бы заметил, что тела нет. Верно?
Вот честно, я не поняла, зачем вообще этот рассказ писался? И при чем здесь пышка? Она сама ему на голову свалилась, или это его так привлекли к процессу дружбы с дочерью профессора. Я не вижу смысла в вашем рассказе, автор. Ну болеет дочь, ну требуется ей собеседник, а зачем их всех без башки-то оставлять?! Не, ну понятно, так болящей идиотке нравится. А отец-то? В общем, как-то это все странно, немотивированно. Слабовато для меня.
Тавтологии много.

Тут, скажем так, жуть не мгновенного действия, не экспресс-вариант. Ну, заманивают бедного парнишку сладкой пышкой, всё плохо, да, но ужаса не ощущаешь. НО. Он, этот ужас, потом, из какого-то подспудья вдруг на тебя как выскочит, глаза выпучит – когда попробуешь представить вот эту вечность без движения, без света, без ничего, в какой-то там стенке. С зыбенькой, призрачной надеждой, что когда-нибудь да вытащат. Это... бррр ).

Junto

Так девица же говорит, что лента длинная. Мож, метров двадцать. А чтобы в волосы вплести, хватает двадцати сантиметров. В году 52 недели. Так што... На пару лет хватит, даже если ей каждую неделю (что вряд ли) будет везти. М – математика ).

Здравствуйте, автор, я прочитал рассказ. Выражение "Бойтесь своих желаний" действительно заиграло по-новому. Тут всего понемногу - и страшного, и на подумать. Читается легко. Всего в меру, я бы так сказал. Даже есть что обсудить с кем-нибудь при случае, перечитать. Спасибо вам.

Действительно, ничто в этом мире не даётся просто так. Вкусная пышка лишила свободы и главный герой остался вечным затворником, говорящей головой. Все это очень грустно, однако нельзя не взять вл внимание, что рассказ очень интересен, с оригинальной задумкой. Мне очень понравился.

Рассказ прочитан. Ну, что ж, забавное произведение, со своим смыслом. Коротко и неплохо. Скорее напоминает притчу, но поданную в стиле сказки. Мол, дети не берите ничего просто так.

автор, рассказ прочитала и он впечатлил. жуткий. на мой вкус длиннее не надо. Мысль закончена, впечатление у читателей создано. В краткости данной истории своя прелесть. От этого она ощущается лёгкой, похожей на притчу. шероховатости есть, но поправить их несложно. Главное есть ради чего это делать.

Я прочитала рассказ.
Рассчитан он на подростков, где-то 12+. ГГ - жертва капризной и избалованной девочки из богатой семьи, этакой Трилли. Да, часто так и бывает - богатые люди (и не только буржуа или чиновники - некоторые высокооплачиваемые пролетарии тоже) разбаловывают своих детей донельзя, и они потом толкают родителей на преступления.
В финал.

Я прочитал этот маленький рассказик, где учёный лишает людей тел, оставляя им только головы, чтобы общались сего дочерью и чтобы было всё как у его дочери. Делает всё в угоду капризам дочери. Недостойный учёный. Мораль ясна, но особого интереса у меня не произошло.

Хорошая вещица! Я что-то даже и не пойму, я с теми, кому "еще", или с теми, кому и так хватило... Пожалуй, эта история и так рассказано. А вот что-нибудь ещё у автора с удовольствием бы прочла!
Спасибо и удачи в конкурсе

Автор, я прочитала рассказ, и он мне понравился. Вроде и совсем простенькая идея — бойтесь своих желаний. Но подана в неожиданном виде. (Хотя, наверное, тут можно миллион неожиданных вариантов придумать: берёшь простое человеческое желание, придумываешь абсурдную ситуацию, в которой оно будет формально считаться реализованным, и вот уже новый сюжет.)

К деталям можно было бы попридираться: не очень убедительно выглядит пышка, сброшенная с балкона. Это что же — лакей по приказу хозяина примерно раз в неделю садится на балкон со свежими горячими пышками и швыряется ими в прохожих? Кто проигнорирует пышку и пройдёт мимо, тому повезло. А кто подберёт пышку с дороги и начнёт есть — того уж не упустят! Так, что ли?

Кавычки во внутренней речи героя тоже кажутся лишними, они только портят текст. И в общении девушки с героем тоже не всё описано идеально, иногда приходится перечитывать фразы, чтобы понять смысл.

А вот концовка —

– А ты, Илмар Отти, убедишься в том, что профессор Фатерхольм держит своё слово

— мне очень понравилась! Все шероховатости предыдущего текста как будто сгладились. Для меня такой поворот оказался неожиданным, и потому прекрасным. Спасибо!

Bilbo_Bag, Алеся Ясногорцева, Tefnut, Татьяна Валери, оценил ваши оценки.

Всем, кто понял, мои спасибы.

Кто не понял, это вам:

Junto, а сколько образов и идей нужно? Пять, десять? По пять каждого наименования или главное, чтоб десять в совокупности?

Leib-Medic, в русском языке повествовательное время традиционно прошедшее. Которое удобно, возможно, нормально давать через «был». А былочный подсчёт это очередная попытка формализации того, что не формализуется. Полуправда, от которой лучше бы держаться подальше. Графоман может запутаться в былках, но он путается и в остальном, плохому танцору известно что мешает, вот такая приблизительно ситуация с этими вашими былками. Прекращайте, вы не настолько глухи, не верю.

Крошка Элли, да ё-моё. Знал ли профессор то, о чём спрашивал? Нет. Не знал. Но догадывался. А спросил, чтобы обратить на это внимание Тойво. И чтобы тот твердил как попугай «да, профессор». Отвечая утвердительно, он… В общем нет, так я себя идиотом чувствую. Если надо объяснять, то не надо объяснять.

Ariostro, а вас я попрошу остаться я вообще не понял. А где там написано, что лакей еженедельно швырялся пышками? Конкретно в этот раз шёл вполне конкретный Тойво, в которого и полетела вполне конкретная пышка. Остальное ваши фантазии, не мои.

Пойду оценю по достоинству и эту четвёрку. Красиво получается, четыре на четыре, баланс.