Наследник Злой Колючки, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Наследник Злой Колючки»

Текст рассказа: «Наследник Злой Колючки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 21

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 20

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Читателю же сопереживать антигерою сложно.

Полагаю, речь идет о конкретно герое произведения? Так-то антигерою, наоборот, сопереживаешь, и в этом и смысл антигероя (он не герой — но ему сопереживаешь). Да и, мне кажется, сопереживать данному антигерою есть за что. Да и твоя фраза о том, что в этом тексте нет «ни одного героя, которому хочется сопереживать» вызывает желание поспорить. Ведь как не сопереживать матери (которую все в селе ненавидят за необычность), а заодно и ее сыну (по касательной), который стремится переломить судьбу об колено.

Впрочем, я заметил, ты Оwl каждый отзыв делаешь так, будто формируешь мысль в процессе её написания, и эти претензии к героям и антигероям — своего рода промежуточный этап в составлении финального мнения о тексте. Мне кажется, что текст этот несёт хорошую задумку, но написан в целом плохо. И в этом все и упирается.

Это низкое качество текста катится как снежный ком, подбирая под себя все мелочи произведения в одну большую глыбу недостатков. Поэтому там где антигерой должен смотреться хорошо, он смотрится плохо. Там где игра с отсылками к Гофману должна быть хорошо, она смотрится плохо. Там где прописано сопереживание — не сопереживается.

Т.е. реализация текста искажает оценку его приемов. Тут нельзя нарезать недостатки ломтиками и подать их к столу.

Добавлено через 5 мин. 15 с.
я заостряю на это внимание в том смысле, что главный читатель этих отзывов — сам автор. И говорить, что тут что-то не так с героями и антигероистостью — это косвенно предлагать изменить автору то, что, возможно, менять как раз-таки не стоит.

фраза о том, что в этом тексте нет «ни одного героя, которому хочется сопереживать» вызывает желание поспорить

Я, кажется, упоминал о том, что это исключительно мое мнение, ощущение, эмоциональное восприятие? Это вот лично я не сопереживал. А какой смысл спорить с восприятием? Спор предполагает сопоставление аргументов, а мое восприятие основано исключительно на тех эмоциях, которые я испытал читая рассказ. И вы, и автор, можете считать, что все претензии, которые я высказал, это претензии к самому себе. Недовольство собой. Поскольку текст все же увлек, но взаимопонимания не возникло.
Позднее я прочитал комментарии к рассказу и у меня возникло желание удалить свой отзыв, я думаю, что автору и без него досталось. Все же я почти уверен в том, что автор очень старался и много работал над текстом, и мне бы очень не хотелось, что бы мой отзыв стал причиной разочарования и апатии. Я хочу уверить автора в том, что увлечь читателя, да еще читателя, которому не нравится изложение, тут надобно умение. Еще раз прошу прощения и хочу пожелать автору успехов и вдохновения!

Проходя мимо не смогла пройти мимо.

Да и твоя фраза о том, что в этом тексте нет «ни одного героя, которому хочется сопереживать» вызывает желание поспорить. Ведь как не сопереживать матери (которую все в селе ненавидят за необычность), а заодно и ее сыну (по касательной), который стремится переломить судьбу об колено.

Фан, а ты не думаешь, что твоё желание поспорить основывается только на твоём желании поспорить?)

У меня, к примеру, тоже никто из этой семейки не вызывает ни симпатии, ни сочувствия. Кому там сопереживать? Матери? Которая выше своего мужика на добрую голову, однако позволяет себя поколачивать? Той самой матери, которая воспользовалась моментом, перепихнулась с самим королём и намотала на болт всю деревню?
Или её сынку, которого она пестовала как барчука, головы куриные таскала, ибо возлагала на него большие надежды – наследник как никак, и отнюдь не норы в старом сарае.

Я бы поверила в твоё "сопереживание", но вот чёт не верится)) Хотя , конечно, каждый читатель относится к прочитанному по-разному. Кто-то может и слезу пустить, чё.

Ну а в остальном я с тобой согласна. И про антигероев и про исполнение рассказа.

А мне вот Крыкса почему-то было жаль. Не потому, что я ему сопереживал, а потому, что он какой-то безвольный, потерянный, сам не знает, кто такой, и идет тропкой, которую ему приготовили и которую он не выбирал самостоятельно. И от короны отказаться не смог, хотя вроде бы и проскочила у него под конец такая мысль, но нет, до конца прошел по тому пути, который выбрала его мать и который вроде бы как путь наследной крови. Он принял силу, в которой по сути и не нуждался. Это вообще достойно сожаления, когда люди (а в нашем случае - крысы) идут дорогой, которая им в глубине души не нравится, потому что сил и воли свернуть в сторону и найти свой путь - не хватает.

А мне было жаль мать:( и сейчас жаль.
И что, что она была выше отчима на голову?
Он был для неё единственной защитой от мира. Он дал ей дом и еду.
Если бы она дала ему отпор, её бы выгнали, а в лесу она бы не выжила. Не потому что физически слаба, а потому что не может без социума, не представляет как.
Слова про то, что она сама подстелилась, кажутся совсем несправедливыми.
Её и не спрашивали. А говорить, что она подстилка, повторять слова отчима.
Единственная надежда её сын, но на том пути, который казался ей верным, она ему не нужна.
Бедная женщина виновата лишь в том, что искала силы извне, а не внутри.
И судить её легко, пока не окажешься один против всего мира.

По впечатлению это очень сильный рассказ, поскольку так задевает большинство читателей и вскрывает кучу внетекстовых соображений, с которыми все тут же бросаются в дискуссию) Причем он такой... в духе постмодернизма, когда соединяется ранее не соединимое и идет выворотка привычных шаблонов. Короч, кмк, автор прекрасно знал, что делал) И мне раск нравится все больше)

Добавлено через 1 мин. 12 с.
Конечно финал)

Я, кажется, упоминал о том, что это исключительно мое мнение, ощущение, эмоциональное восприятие?

наверное, я признавал эту мысль не достаточно рьяно в своем отзыве. Веселая права, и мне во многом просто захотелось поиграть в словесный пинг-понг с вдумчивым отзывом.

я просто жму вфинал в надеже вернуться на след этапе) Удачи, автор)

не достаточно рьяно

уверяю вас, вполне достаточно) просто спорить очень не хотелось. Вы ничего не потеряли, я конченый интроверт, к тому же совершенно лишен координации)

Ох, автор...
Я всегда тяжело читала сказки Гофмана, и для меня ваш рассказ был в этом плане на уровне Цахеса — он мне дался сложнее всего. Но в детстве у меня была странность одна — если я бралась читать сборник (любой), я прочитывала всё, что там было. Даже если что-то мне не нравилось. А Цахеса я вообще не понимаю, почему дочитала.
Лан, я отвлеклась.

Скажу сразу — кнопку вфинал я нажала. Потому что для меня это хороший рассказ, достойный финала. Несмотря на то, что читался тяжело (правда, ближе к финалу легче пошло), и на то, что мне финал не понравился. Нет, он вполне и в духе Гофмана, и достаточно логичен. Но мне всё же хотелось, чтобы Крыкс стал лучше. Чтобы он отказался от Колючки и обратил свою магию в добро. Да, это было бы менее логично, но я люблю хеппи-энды, чоуш...

Я не знаю, зачем вы меня позвали, но плюсик от меня получили))) И спасибо за рассказ — иногда надо и сложные рассказы читать. Удачи, буду за вас болеть)))

Здравствуйте, автор! Спасибо за приглашение в табличке.
У вас получился очень вкусный рассказ (не люблю, когда так говорят, но само напросилось). Страшная кровавая сказка (странно, наверное, к ней применять «вкусная»…)

Правда, название обещало совсем другое (ну это мне так показалось). Колючка, да ещё и Злая, казалась мне чем-то детским. Но слово «ублюдок» всё расставило по своим местам. Тогда анималистическое фэнтези перешло из стадии «условная история про котиков и мышек» в «хардкор с крысёнышами».

Главный герой. Отличная кровожадная тварь, кровожадность которой вы нам потихоньку приоткрывали во флэшбеках, а потом раскрыли в первом испытании с кротом. Только вот главный персонаж – это главный персонаж… Он должен меняться. Он у вас и меняется, наполняясь кровожадностью, раскрывая силу и умения. Но если он превращается в безумную тварь, то нужно, наверное, дать намёк, что закончится это всё плохо. А у вас – хеппиэнд (всех победю и разорву, ну как-то так).
Вот намёками с елью с мишурой и замком Дроссельдорфом дали нам понять про печальный конец Мышиного короля из «Щелкунчика». Ведь происходит там действие в рождественский сочельник, а крёстный по фамилии Дроссельдорф. Но… Если ель иссохшая, значит, «Мышиный король» – отец крысёныша погиб, да ещё и от башмака… Тогда закономерного конца безумца Крыкса я не вижу. Или эта Колючка – так сказать, проклятие? И тогда не хеппиэнд, а безумие и смерть? Сынок такой же тиран и деспот, как папаша, а мы просмотрели экспресс-версию становления….
Я запуталась… оставлю это.

Что при этом понравилось: Постоянная тревожность, нагнетание. Психологизм, ответвление с матерью (но как-то вы с ней не определились, как мне кажется, надо её жалеть или нет?). Мерзкий отец-король (штамп, конечно, но трёхголовая тварь удалась, хорошо, что прибили башмаком). Мерзкий крысёнок, которому всё равно сопереживаешь (где-то до совы, наверное, по моей внутренней шкале).

Что расстроило. Линейный сюжет. С одной стороны, сюжет с тремя испытаниями с последующими усложнениями и закономерным итогом, вроде, характерен для сказок. С другой стороны, вы столько психологизма в текст «налили», что концовка показалась слишком простой, что ли… Повторюсь, либо безумцу безумью смерть, либо отказ от этой Злой Колючки. Безумел-безумел, так сказать, задумался, и передумал. Может, от этого стал сильнее… Это мои размышления (вы уж не обижайтесь, видно, как вам идея становления безумной тварью нравится).
Но если «прибрежный замок» не для красного словца, а отсылка к будущему утоплению полчищ крыс с помощью волшебной дудочки, например (как у Нильса из сказочной повести Лагерлёф), то хорошо. (Но лучше бы вошло в историю сразу)

Есть много непоняток и логических несостыковок. Вот несколько.
Вы не погрузили в мир истории в самом начале, не дали понятий о его механизмах. Потому что сначала представляется этакий Рэдволл в Стране Цветущих Мхов с мышкой-воином, а оказывается – это живность живёт параллельно с человеком. Обычная такая живность. Но эта живность прячется, конечно, от людей и живёт в норах и других положенных ей местах. Но… Крыкс уходит, хлопая дверью (надеюсь, не матерью). А Цах Серый нервно курит (кстати, если он так мал по сравнению с Крыксом, почему ведёт себя так вызывающе – а по описанию получается, что крысёнок – малыш). И т.п.

Тексту очень не хватает вычитки.

Итог: Мне понравилось, но над сюжетом надо ещё подумать. А крысёныш хорош.

П.С.1
Так что это за Злая Колючка?
Когда Крыкс входит в комнату и видит мишуру, я почему-то подумала, что эта Колючка тоже мишура…
Потом вспомнила, что мать ему говорила, что она из железа… Железный венок? Искрит от электричества? Что за магия такая… Или не в магии дело?

П.С.2
Кстати, кто такой Великий Кош? Большой кошка?))
Мне понравилось.

Здравствуйте, автор, рассказ прочитан, спасибо.
Тот случай, когда нельзя не признать вкус блюда и мастерство повара, даже если ты такое не ешь)))
Кнопку нажала.
У меня вопрос: почему в человеческом зале царит разруха и запустение, если год назад король был жив? Прибили его, принцарасколдовали, а люди-то куда делись? Что-то я упустила в тонких ниточках отсылок.
Удачи и заслуженного места

Я прочитала рассказ, спасибо.
Понравилось, что это история взросления и становления, и она рассказана прям точно в соответствии с жанром — постепенно наращивание вот этого вот понимания героем своей сути, её пестование, кормление и т. д., и т. п. Тут и влияние детства, и наследственность, прям по учебнику. Да, однажды эта история закончится снесённым домом и камнем с надписью «Больше никогда», ну так никто не обещал, что, повзрослев, крыса-мутант станет человеком.
Повествование — некое сплавление на удивление современной истории (замените крыс на людей, и флэшбеки сложатся в хронику психопата, рождённого от насилия, избиваемого в детстве, убивающего животных, прежде чем перейти на людей) и сказочно-мифологических мотивов, с тройным повторением, путём героя через посмертие (=ночной лес) и проч. (не зря в комментариях уже всплыл мономиф).
Интересно, сколько из этого было сделано намерено, а сколько «просто получилось». Из-за неровностей повествования и шершавого языка доверие к автору снижается и появляется подозрение, что больше здесь «просто получилось». И вот это уже, имхо, можно и нужно исправлять. И ещё реально вычитать текст и, к примеру, расставить все пропущенные «ь» в инфинитивах.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, несмотря на некоторые фактические ошибки.
Кроты крыс не едят, это насекомоядные животные. Они едят червей и лиинок насекомых. Мышь, в порядке исключения, могут ещё съесть, а крысу - нет.
Если сторож - это собака, то крыса не сможет её победить. Разве что таких собачек, как болонки или чихуахуа, но таких в сторожа не берут.
Не надо было употреблять такое грубое слово - на букву "в". Можно же было написать: "И только Цах Серый позволял себе ругаться на него, даже матом, и то - пока крысёныш был маленьким".
[/quote]Хида оказалась подкидышем, ублюдком двух видов.[quote]
Не "ублюдком", а "помесью" или "вымеском". То значение слова "ублюдок", которое здесь имеется в виду - устарело ещё в прошлом веке, сейчас оно значит только "человек, у которого животные инстинкты подавляют разум".
Идея рассказа - власть обязывает отказаться от себя, от своих чувств. Злая колючка символизирует здесь власть. Эта идея, конечно, спорная, и всегда будет спорной, но интерес в ней есть.

Кроты крыс не едят, это насекомоядные животные. Они едят червей и лиинок насекомых. Мышь, в порядке исключения, могут ещё съесть, а крысу - нет.

так он и не планировал героя есть, по тексту

Кроты крыс не едят, это насекомоядные животные. Они едят червей и лиинок насекомых.

Так там другое злодейство задумывалось))
Да и размышлять про то, что реальные крысы делают, мне кажется, не к этому рассказу. Это ни разу не "записки натуралиста")))

Здравствуйте, автор. Я прочитал рассказ.

Пробежал тут глазами по комментариям, где жаловались на трудный текст. Моя реакция: "Эээ". Кароч, ничего сложного я тут не увидел, текст пролетел на одном дыхании, мелочные помарки выискивать не хотелось. Вообще, я аплодирую. Пока что ваш рассказ на самой верхней моей позиции (а я читаю рассказы финала по алфавиту), то есть лично для меня он уделывает как минимум половину финалистов. Но это только на настоящий момент - уверен, он уделает гораздо больше половины.
Сочная, вкусная (да-да, именно так!), мрачная история.
Тут почему-то у многих ассоциируется с Щелкунчиком. Такая ассоциация или хотя бы реминисценция мне кажется странной - ну король крыс, ок, ну трехголовый (возможно, образ взятый из глубин памяти, связанных с мультфильмом). Но король крыс сам по себе уже довольно мифологизированный персонаж, который основан на биологическом феномене. А тут у нас темное звериное фэнтези. Я про Щелкунчика даже не вспомнил, зато я вспомнил про Дюймовочку и даже Колобка) Да и фиг с этими параллелями.

Из замечаний.
Конечно, я очень хотел, чтобы после крота герой больше не сражался с чудовищами леса. Схватка с кротом была апофеозом, ничего сильнее этого бы не было и так и произошло. А тут просто история свелась к сражениям с боссами. Ну, зато это играет на руку морали: убивая чудовищ ты сам станешь еще большим чудовищем.
И мораль эта, конечно, не использовалась только ленивыми) Но а чего еще ждать от гримдарка, это логичный результат.
И еще я споткнулся о том, что у пестрой дамы вдруг есть губы. Но...это же клюв? Конечно, это может быть особенностью восприятия крысеныша, но тут прям в глаза бросилось.

В остальном все отлично.
Удачи!

ну король крыс, ок, ну трехголовый (возможно, образ взятый из глубин памяти, связанных с мультфильмом).

Именно мультфильм. Советский, из 70х, если ничего не путаю. Тональность, разумеется, другая, но в тексте оч много отсылок. И убитая мама-крыса, и месть короля-крыс её убийце, и гибель короля от башмака, и упавшая корона (Злая Колючка), и т.д.

у меня однозначно в голове «Щелкунчик» только в хоррор варианте) Вплоть до того, что ждала, когда прилетит деревянный башмак и решит все проблемы)

Здравствуйте, Автор. Прочитала. Мне понравилось. Читать было очень интересно. Что же там в конце? Сможет ли "малыш" получить корону?
Надеюсь, не обижу, если скажу, что ваш рассказ прекрасно подойдет для обучения менеджеров по продажам в тех сферах, где продавать крайне тяжело, а награды за продажи очень приличные: от премий до поездок на море. У вас же не история, а гимн насилию и власти. Сожри сам, пока не сожрали тебя. Прекрасно подходит для агрессивных продаж.
Да, безусловно, в конце пестрая дама намекает, что "малыш" плохо закончит. но когда это будет? У вас-то этого нет). Все будет потом. Сами сказали.
Я это все к тому, что история скроена так, что корону надо брать. Честно, будь я на месте мальца, то тоже приняла наследство Злой Колючки). Да, он прошел путь, справился сам, но кто будет следующим противником? Весь мир построен на законе выживания сильнейшего. У слабых два пути: сожрут или придется жить в унижениях. Так что с короной, определенно, лучше, даже если потом смерть придет от Башмака.
Итог: если вы хотели заложить в рассказ, что нехорошо поступать так, как поступает герой, то не получилось.
Конечно, это только мой взгляд на историю.
Спасибо вам! И удачи!

Я прочитал рассказ.
Если бы Чайна Мьевиль написал Колобок, получилось бы, видимо, вот так.
Отлично написано, в своем роде.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Текст мне в-общем-то понравился, и чем больше я про него думаю, тем интереснее он мне кажется.
Что понравилось: Очень удачно вписались флэшбеки в-общем-то классическую структуру сказки с тремя испытаниями. На мой взгляд, они добавили мяса истории, по-хорошему усложнили повествование. Ради справедливости замечу, что совпадение целей Крыкса (завладеть колючкой) и итоговым завладением той самой колючкой (пусть и с допущениями) историю для меня чутка все-таки упростили ( обычно даже как-то подсознательно авторы цели главных героев ломают в ходе истории — это можно даже по другим конкурсным рассказам поглядеть), но будем считать, что это все-таки обработка сказки, СКАЗКА, пусть будет так.
Понравилась сцена, где в финале крысеныш смотрит на себя в зеркало. Она навела меня на мысли, которые, возможно, автор и не акцентировал, мб и даже не закладывал, но сама по себе телесность истории — кровь, ботинки из крота, снятая кожа и тд склонили меня больше к размышлениям на тему "а что ты готов сотворить с собой (и со своим телом) ради "возвышения", и стоит ли оно по итогу того, прямо-таки в буквальном смысле — будешь ли ты похож ли на великого и могущественного победителя по итогу, или будешь напоминать жалкую, никчемную… тварь:)", такой...довольно артхаусный момент....
вопросы становления Ганнибала, , взросления, почему так случилось и кто виноват, даже какие-то аллюзии на общество — для меня очевидны, но не так интересны (потому что ну скока уже можно), а вот эта "телесная" фишка меня привлекла гораздо больше, заставила подумать. Возможно, автор и вовсе не имел в виду, ну и что — само для меня выкатилось тогда, и это прекрасно.
Я мельком просмотрела комментарии и немножко была удивлена обсуждением темы "сопереживания, сочувствия" главному герою, потому что имхо в рассказе, где прастити жаба е упс бьет гадюку о таких вещах говорить как-то странновато, тем более раздавать пинки автору))
Но кмк мб сопереживания тут и не должно быть у читателя, но оно очень чувствуется со стороны автора — будь по другому, Крыкс, наверное, лишился бы половины лап, получил дырку в пузо и минус глаз как минимум))). Тут автор имхо героя пожалел, надо ли было — я хз), но в конце концов, это авторская история — и автору решать, о чем ему писать и куда вертеть свою мысль. Крыкса в этот момент волновал несколько другой вопрос, ну и ...оке). Скажу только, что в таком виде испытания кажутся весьма условными, потому что опять же жабы да гадюки, особо выбирать, за кого болеть, не приходится , ну и во-вторых, вопрос с тем, что же будет дальше решается уже после сцены с кротом — если в реальной жизни мы не знаем, кто победит в таком махаче злодейских животных, то в художественном тексте это как бы...ну практически очевидно — главный герой (было бы забавно, конечно, если бы нет )
Что еще понравилось: сама по себе задумка — соединение гофмановской криповатости и мультяшной фактуры "Щелкунчика". Тут по-соседке дуэль началась со ститчпанком, и я подумала, что эта сказочка очень хорошо бы смотрелась в кукольной мультинтерпретации.
Еще — заметила, что периодически возникают вопросы, почему Щелкунчик, почему три головы у крысиного короля, а не семь. Ну, если можно я сделаю это за автора.
Вот:
Конец крысиного короля
Относительно языка — мне читалось нормально, на мелкие помарки не обращала внимания, про первую сцену уже все сказали. На что обратила внимание — больно много, автор, у вас в рассказе сучат лапками

Спасибо и удачи в финале!
Но я еще не закончила. Дальше будут эстафетные вопросы

Итааак, эстафетные вопросы.
Алярма! Отвечать на них нужно строго после оглашения результатов финала и деанона.

1. Как вы сами относитесь к герою расска? Кто он для вас? Какие чувства, эмоции сами к нему испытываете? Крыкс для вас мб 100% злодей, жертва обстоятельств или, возможно, кто-то еще? (больше всего, конечно, интересует расшифровка варианта "кто-то еще" — кто тогда?)
2.

Новый король первым делом соберёт невиданную по силе армию, разорит город и опустошит лес. Направит свои войска на север страны и захватит прибрежный замок Дроссельдорф. Шаг за шагом он будет наращивать мощь, расширять владенья, утверждать власть.

Как вы думаете, сбудутся ли планы Крыкса? Есть ли у такого героя вообще шансы на то, что все задуманное будет воплощено в жизнь, как по вашему?
3. Какие у вас самого ощущения от рассказа? Сложно писалось? Были ли трудности в процессе (мб с сюжетом, с языком или еще с чем-то). поделитесь, очень интересно.

Спасибо за внимание)

И забыл еще добавить. Словосочетание "злая колючка" совсем уж как-то не из этого текста.

А мне,кстати, показалось наоборот — злая колючка очень подходит к этому даже не тексту, а герою. Этакий игрушечный, детскосадовский символ власти, будто намекающий на манию величия крысиного короля и его наследника)

Вы меня извините, автор, долго думала, но все-таки задам вам еще один вопрос, личный:)
Вы то как сами считаете, склонность к насилию и жестокость Крыкса (страсть к злой колючке) — это больше наследственное), или все-таки сугубо заслуга «среды»?

Этакий игрушечный, детскосадовский символ власти

То-то и оно, что детсадовский. А весь текст на серьезных щах с изнасилованной матерью, суровым бытом и кротами-убийцами.

это больше наследственное)

Наследственность, конечно имеет значение.
Но всё таки проблема здесь в матери.
В норме сепарация матери и ребёнка должна произойти в три года, и потом ребёнок должен развиваться как самостоятельная личность. То есть найти свои интересы и стремится реализовать свои потребности.
Но в ситуации, когда мать черезмерно зациклена на себе, из-за того, что не смогла устроить свою жизнь так, как ей хотелось бы, она перенесла свою агрессию, которую не может по каким-то причинам проявить, на ребёнка.
Он по сути выполняет программу, которую не смогла выполнить она.
И взрослеет он только тогда, когда происходит разрыв с матерью.
Большинство проблем в жизни мальчиков от матерей.

То-то и оно, что детсадовский. А весь текст на серьезных щах с изнасилованной матерью, суровым бытом и кротами-убийцами.

И это, видимо, хороший способ показать, что все эти серьезные щи глобально не имеют значения, поскольку сводятся к детской игрушке.

серьезные щи глобально не имеют значения, поскольку сводятся к детской игрушке.

Ну, не знаю. Там от этой игрушки все как от огня бегут и перед ее владельцем на карачках ползают. Насколько она игрушка в таком контексте?

Но всё таки проблема здесь в матери.

А мне показалось, что с матерью тут как раз не очень однозначно. Она ведь тоже в каком-то смысле жертва среды, и делает для Крыкса то, на что не может решиться сама — выталкивает его из этой среды, указывая ему как раз на его "наследственность"))
Если подумать, забавный такой замкнутый круг получился у автора.

Добавлено через 3 мин. 0 с.

То-то и оно, что детсадовский. А весь текст на серьезных щах с изнасилованной матерью, суровым бытом и кротами-убийцами.

и выходит, что могущество игрушечное, а зло-то из-за него творят настоящее)