Бес в церкви, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Бес в церкви»

Текст рассказа: «Бес в церкви»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 4

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. С ходу сломана "четвёртая стена". И на читателя вываливается поток размышлений о вере и жизненном пути. Это, конечно, могло быть интересно, но по сути в повествовании нет никакого действия. И это притупляет интерес к чтению. Минуса, как и плюса не поставлю.

Здравствуйте, автор.
После слов "Он пошевелил тазовой костью..." я на некоторое время впал в ступор.
Видимо, виной всему медицинское образование. Рассказа в этом странном тексте я не увидел.

Здравствуйте! Рассказ прочитан.
Когда опубликовали названия, "Бес в церкви" мне запомнился. Воображение рисовало увлекательную, динамичную историю. Отлично написанную, с изящным слогом и ворохом интересных, хлёстких фраз, которые только и разбирай на цитаты. Ведь и почва благодатная. "Мои ожидания - мои проблемы"? Сейчас проверим!
Проверяем:

Свернутый текст

Пишу по ходу действия.

у всех, чья кривая вероятности повествования выпала раньше

Как ни старалась, не смогла представить, чтобы в данной локации и в этой ситуации хоть кто-то мог бы сказать нечто подобное.

Я расскажу, когда и как я пришел к своей вере, к той ее ступени, на которой я нахожусь

Вспомнилась шутка из сериала "Волшебники из Вэйверли Плэйс". "Приступ эгоизма". Но оставим ностальгию! Сегодня вечер чтения.

Он пошевелил тазовой костью, устраиваясь удобнее на скамье.

Нет, я не про тазовую кость. Я про то, что речь рассказчика и речь автора никак не обособляется. Будто скачем от первого лица к третьему.
Так, уважаемый автор, рассказ только начался, а комментарий уже рискует стать, как здесь интересно выражаются, простынью. А простыни я не пишу.

Первыми вопросами, как бы сейчас не соврать вам, пришли такие.
Да простят меня все присутствующие.
- Насколько сами монахи верят?
- Почему грешник, хотя я не называл так тогда людей, который пришел в церковь сделать подношения и таким образом избавиться от груза грехов, вообще может переступить порог святого места. Если оно действительно таким является, и неужели бог не видит причины посещения. Или если все-таки человек еще сам сомневается, помогут ли его действия избавить себя, а бог до последнего верит, что подносящий прозреет и возможно даже в самой церкви.

Непонятно. Непонятно из-за пунктуации. Это диалог? Ведь об этом свидетельствуют красные строки с тире. Тогда между кем и кем? Между рассказчиком и слушателями или рассказчиком и настоятелем в прошлом? И если это вопросы, то где вопросы? Вот эти: ? ? ?
Начинаю тревожиться. В большинстве за свою грамотность. Потому что я в этом поле (в этом обсуждении на момент написания комментария) одна, да и воин из меня так себе.

Это столик. На нем свеча и спички. Я еще помню, подумал, почему не огниво? Но все же год уже был двухтысячный или около того. Короче спички. Ширина не превышала двух метров, а длина, наверное, два с половиной.

Каминные спички оставлю себе, чтобы потом нервно покурить в сторонке. Автор, я понимаю, что вы имели в виду, но именно в такой последовательности кажется, что это спички-кубики, причём размером со шкаф. И я понимаю, что это вещает рассказчик - обычный человек, а не чтец в книжном клубе. Что не страшно, если в долгом монологе ненароком выскочит нескладушка. Но только я не там, рядом с ним, слушаю. Читаю литературное произведение.

бегающие огоньки добавляли сказочности из старинных легенд

Если оставить от фразы только скелет, получается "сказочность откуда-то". Нахожу её неловкой. Привязку к старине можно сделать изящнее. Как?.. Метафорами, сравнениями. Деталями. Ведь в предыдущем абзаце хорошо получилось.

Они, монахи почти бесшумно ходят

Монахи - уточнение. После него запятая. Даже если опечатка, пусть это будет последний раз, когда обращаю внимание на хромую пунктуацию.

Я сейчас думаю, что он к вере привел тогда не только меня, а большую часть прихожан и монахов.

Вы, уважаемый автор, скорее всего имеете в виду конкретную форму веры. Но как же странно мысль звучит в этой форме. Получаются неверующие прихожане и монахи. Неверующие приходят в храм, а верующие тогда, простите, где?

Отец Михаил укрепил в наших душах осознание самой веры

То есть в храм люди приходили неосознанно? По привычке? На автомате?

выясняется что:
- все мы создания божьи и он готов нас принять, и отпевание необходимо;
- мы многого не понимаем, а древние это понимали и многое видели, а следовательно нужно исполнять то, что они нам передали;
- человек, оказывается, не обязан верить, бог все равно его любит.

А вот это уже правда похоже на конспект.

Каково было лично мое мнение о приезде вышестоящего священника в нашу обитель? Да абсолютно ни какое! Не было никакого мнения, не было радости, горя. Приезжает и приезжает.

Очевидное - на выброс.

Если спит, то уйду, решил я, но он не спал. Лучше бы спал, крот он жеванный. Но не спал. Скажу больше, и я бы не спал, будь у меня такая помощница.

Не спать, не спать, не спать.

- Спите, Генерал. Это я не вам, - Дядюшка погладил, засыпающего Николая по голове, - спите себе спокойно.

Не переживайте, Николай. Я дослушаю (в моём случае - дочитаю) за вас.
...
Дочитала. Внимание, вкусовщина! Ваше мнение может и должно отличаться от моего.

Свернутый текст

Финал был красивым и шумным.

Да, но с тем напоминает сцену из фильмов, где злодей в конце пафосно вещает, чтобы его успели победить. Имхо. Можно чуть более оригинально.

Я искренне хочу попросить прощения. Как у автора, так и у читателей, которые, наткнувшись на мой комментарий, хлопнут себя по лбу. Может я чего-то (много чего) не понимаю. Может с чтением рассказов пора сделать перерыв. Но мне, в самом деле, всё, что спрятала под свёрнутый текст, кажется ошибками.
Рассуждения - это хорошо. Но это именно рассуждения. Динамика не выдержана, оттого читается тяжело и долго. Только под конец вроде оживились.
Язык не поворачивается назвать рассказ слабым, но вот в полуфинал... Не решусь.
Читайте, уважаемый автор. Читайте много, всякого и разного. То всем нам нужно. Лично мне - учебник русского языка. А то я что-то совсем.

Текст изобилует заусенцами, может быть, даже сделанными намеренно (однако я не понимаю, для чего бы такое намерение возникло). Сюжета здесь нет - одни не шибко активные духовные искания. Кажется, рассказчику не особенно-то и важно то, о чем он рассказывает. Однако отторжения текст у меня не вызвал и даже поддерживал умеренный интерес. Финал же у рассказа странноватый. С чего бы вдруг этому бесу с катушек слететь, если до этого вполне успешно маскировался?
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Доброго, автор!
Знаете, есть такие люди, которые любят рассказывать ни о чем. Сидят, каким-то делом занимаются, и говорят, говорят, говорят, ведут историю туда, сюда, от Пети к Ване, от Вани к Ане, а потом вдруг перескакивают на Сережу и методы засолки маслят. И ладно бы они как радио были: бормочет что-то на фоне и ладно. Но они же в душу лезут! Прям таки ввинчивают в уши эти несчастные маслята, а уж что с Сережей и остальными делают - и сказать страшно. А слушатели вроде как и терпят, вроде и повода уходить нет, но...
...но вы сейчас именно такой текст написали. Нет, я, пожалуй, предпочту радио.
Качество текста тоже вызывает сомнения, но расписывать ляпы смысла нет, одной тазовой кости хватило за глаза.
Не думаю, что даже в полуфинал стоит.

Рассказ прочитан. Банальщина морализаторская.
Сразу выбивает из серьезного настроя этот перл

Он пошевелил тазовой костью, устраиваясь удобнее на скамье.

И неуважение к читателю тем, что плохо вычитали текст.
Спасибо за работу.

В "Монахе и бесе" это сделано тонко, умно. Тут - морализаторство, и дикая скука. Минусую.

Здравствуйте, автор. У меня такое чувство, что комментаторы ваш рассказ читали опой. Как это нет сюжета? Как это нет повествования? Прицепились, блин, к этой кости. Покажите мне тут рассказ, который был бы совершенно без ляпов. Один-два, может, три. Ну, четыре. Я тоже запнулась об этот тазовый сустав. И чего?
Просто есть гулялки\ходилки\убивалки, а этот рассказ другой. И написан на манер древнерусских апокрифов. Даже сюжет похож. Да, написано с ляпами. И нет в нем никакого морализаторства. Точнее сказать, оно есть. Но того требуют каноны жанра. И в привычном смысле в рассказе нет морали как таковой. Есть текст в тексте. Первый не очень. А второй вполне себе нормальный, читабельный. И где-то даже с находками. И зримо, и с картинками. Все, как полагается.
И кстати. Не всегда повтор слов есть тавтология. Иногда это лексический повтор. И стилем рассказа он оправдан. Нормалек, автор, не переживайте!

Добрый вечер, автор. Я прочитал Ваш рассказ. Полностью согласен с Крошка Элли
Сюжет предельно ясен и прекрасен) Не без шероховатостей, правда, но кто пишет без них - пусть первым бросит в меня гневный комментарий.
В общем, голосую за полуфинал, удачи!)

Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
С матчастью у вас как-то совсем плохо. А рассуждаете вы о вере, не больше и не меньше. Я сама ни церквей, ни попов не люблю, тащемта, но об описываемой вами монастырской жизни, кмк, вы вообще не имеете объективного представления.
Разделяем о каком Боге речь (и почему с маленькой буквы, о вере говорите) Отце, Сыне или Святом духе? Отца же не видел никто и никогда. Сын, Иисус Христос, теоретически может явится, но насколько я знаю, явлениями занимается Святой Дух - он нисходит к людям, ангелы там и все такое.

Уж если несешь слово божье, так будь добр, в теории разберись.

- сам себе сказал

И нужно отделять культ от веры, хотя сами священнослужители, конечно, против. Если вы хотели нам открыть глаза на то, что церковь - бизнес, то вы даже четверти не углядели в её положении - это социальный институт со всеми вытекающими.

удостоверился в существовании всевышнего, ведь в существование всенижнего и его приспешников священник нашего прихода отец Михаил не сомневался.

и

Познай я дьявола, и вера в бога придет сама

. Познай Дьявола и обосрешься от страха, ты только представь себе, на секундочку, что и он и правда существует. Допусти эту мысль, и тебе конец.

Для начала что нужно сделать? Нужно открыть Новый завет и читать его внимательно. Там вы узнаете, какое было отношение самого Христа к священнослужителям и как он их называл "гробницами побеленными" и как они его в конце концов убили. И много интересного вы для себя узнаете. На все свои вопросы вы найдете там ответы.
Пока же вам для веры нужно чудо, вам даже нужно было, чтобы бес сам явился, а не вселился в кого-нибудь как обычно, и сдох от святой воды и падения люстры. Ни молитвой, ни пониманием, ни состраданием, ни чистой жизнью, ни милосердием, ни братолюбием, ни терпением, ни прощением. Это ошибка номер один из которой вытекают все остальные - вы Силы отделили от человека и они действуют сами по себе. Нет. Они так не действуют - для этого установлены законы природы. Они действуют через людей. Бесы говорят и действуют через людей. Дух святой говорит и действует через людей. Верою все свершается.
Поэтому сейчас, при всех претензиях, рассказчик рассуждает не как человек анализирующий и думающий, а на уровне папуаса - увидел молнию и радугу, пал на колени.

Послание к Ефесянам 6 глава
10.Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
11-12. Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.
13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять.
14 Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.

И называйте всех своими именами. Бесов - бесами. Бога, если имя его вам не известно, пишите с большой буквы, рассуждая о православной вере. Если вы говорите о Христе - говорите прямо - Господь наш Иисус Христос.
"Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами". Мк.8:38

Автор, так случилось, что с вот этим комментарием

Нормалек, автор, не переживайте!

я согласен.
На этот

С матчастью у вас как-то совсем плохо.

посматриваю с подозрением. А вот этот

насколько я знаю

просто поражает.
Отсюда вывод: пишите, как знаете Вы, на всех и каждого не угодишь.

Цитата(svartur)
"насколько я знаю"
просто поражает.

"Святой Дух — лицо Троицы, через которое триединый Бог действует в человеке и церкви" - Википедия.

Алексей2014 Вы согласились с Крошкой Элли? вот что крест животворящий делает.

Алексей2014 Вы согласились с Крошкой Элли? вот что крест животворящий делает.

Не вижу проблем в согласии с фактами. Вот с Вашими высказываниями не могу согласиться. Ваша интерпретация Священного Писания, а, главное, требование к Автору "пишите, как мне хочется" весьма странны. "Разделять лица Бога" - это очень еретическое предложение от христианки... Как-то мне больше пристало, не находите?

Алексей2014
1. Я не указывала автору, "пишите как мне хочется". Я выразила свое мнение. По моему мнению, человек невоцерковленный, а тем более, которому по синьке бесы мерещатся (а это первая аналогия) не будет допущен к работе с иконами.
2.

"Разделять лица Бога" - это очень еретическое предложение от христианки

,
Цитирую /Основы православной веры/: "Бог един по Своему существу, но троичен в Лицах: мы исповедуем веру в Единосущную и Нераздельную Троицу - бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. Соотношение единства Божия и его Троичности есть тайна, недоступная пониманию человека. Отличия Лиц Святой Троицы выражаются так называемыми ипостасными свойствами: Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица, Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца, Бог Дух Святой предвечно исходит от Бога Отца. Но все Лица Пресвятой Троицы имеют равное Божественное достоинство. Обетование исполнилось с пришествием в мир Господа Иисуса Христа - Истинного Бога и Истинного Человека, воплотившегося Бога Сына - второго Лица Святой Троицы".
3. Я указываю, да,и на мой взгляд справедливо, что коль речь идет о том, что: в христианской церкви, среди христианских священнослужителей, христианский же бес силою Христовой повержен. А чьей еще? Потому что см. пункт 2. Я указала, что Бог должно здесь писать с большой буквы, как имя собственное (что вы сами и делаете) или писать прямо - Иисус Христос. потому что автор, хитрец, оставил себе бесам лазейку: говоря просто "бог", он не называет его, а значит, неизвестно доподлинно, в кого он поверил и кого за "бога" посчитал, ведь беса-то он видел точно. Остаюсь при своем мнении.
4.

Ваша интерпретация Священного Писания

- а с чего вы взяли, что на Пролете лишь один еретик?
в данном контексте

Разделять лица Бога" - Как-то мне больше пристало

вы и не еретик вовсе? см.пункт 2.

Я не указывала автору, "пишите как мне хочется"

Смотрим, удивляемся:

И нужно отделять культ от веры

И называйте всех своими именами. Бесов - бесами. Бога, если имя его вам не известно, пишите с большой буквы, рассуждая о православной вере. Если вы говорите о Христе - говорите прямо - Господь наш Иисус Христос.

По моему мнению, человек невоцерковленный, а тем более, которому по синьке бесы мерещатся (а это первая аналогия) не будет допущен к работе с иконами.

Изучите факты. Например, как работали с церковными фресками Врубель, Васнецов, Хетагуров... Что вообще творилось - и продолжается! - в малых приходах. И вообще, лучше с подобным к Гоголю, у которого ведьма и всякая прочая нечисть спокойно так в церкви разгуливает!
Теперь о понимании догматов:

Разделяем о каком Боге речь (и почему с маленькой буквы, о вере говорите) Отце, Сыне или Святом духе? Отца же не видел никто и никогда. Сын, Иисус Христос, теоретически может явится, но насколько я знаю, явлениями занимается Святой Дух - он нисходит к людям, ангелы там и все такое.

- это "шаг в сторону".

"Бог един по Своему существу, но троичен в Лицах: мы исповедуем веру в Единосущную и Нераздельную Троицу - бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. Соотношение единства Божия и его Троичности есть тайна, недоступная пониманию человека. Отличия Лиц Святой Троицы выражаются так называемыми ипостасными свойствами: Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица, Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца, Бог Дух Святой предвечно исходит от Бога Отца. Но все Лица Пресвятой Троицы имеют равное Божественное достоинство.

А это - догма. Серьёзно, не видите собственной ереси? Хорошо, поговорите со специалистами в экзогетике.

Я указала, что Бог должно здесь писать с большой буквы

вернёмся к "не указывала"? Наше с Вами "должно", "автор хитрец" и прочее - суть личные мнения, что Вы и подтверждаете каждый раз. Так, может, Автору виднее - у него тоже есть собственное мнение по этому вопросу? Тем более, что форма подачи (от лица довольно маргинального персонажа) предполагает именно такой стиль?

вы и не еретик вовсе

Вы точно читаете внимательно? См. над моей аватаркой... Ну, а если хочется поспорить о теологии всерьёз - можете попробовать в теме моего осеннего рассказа "Спаси и сохрани" https://fancon.org/2020o_Spasi_i_sohrani/

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Неспешный очерк, словно написанный для «Православного обозрения».
Есть ошибки, присутствует невычитанность. Например:

Я, посчитав это удобным случаем и всенепременнейше согласился.

(Думаю, здесь потерялась запятая. Хотя мне, в принципе, предложение не кажется удачным (и таких у вас много))

Понимая, что долго это не продлится, я набрался смелости и, с разрешения, начал задавать свои вопросы.

(Как минимум, «свои» тут лишнее)

послышался тонкий и звонкий звук медного происхождения

(мне кажется, неудачно)

Итог: Про «лестницу к вере» было интересно. Но тексту ещё требуется работа.
Желаю творческих удач!

П.С.
Я не буду оригинальна, но тоже не смогла пройти мимо

Свернутый текст

Алексей2014 то есть вот это все было для того, чтобы прорекламировать свой прошлогодний рассказ в теме чужого рассказа ?
Прости, Леха, мне не шибко интересно, когда человек много обсуждает чужое мнение, но так и не говорит своего. Но если так уж хочется пообщаться, то уж лучше вы к нам

вот это все было для того, чтобы прорекламировать свой прошлогодний рассказ в теме чужого рассказа

Ну, если так воспринимать... Я пригласил лично Вас в свой, дабы остальные читатели могли предметнее убедиться в уровне обоснования Ваших претензий к данному, поскольку в моём речь идёт конкретно об основах православия и его отношении к язычеству.
По поводу "своего мнения". Перефразирую для понимания: у Вас заметны расхождения между требованиями "Автор, пиши так, а не так!" и собственным пониманием основных догматов. То есть, я-то факты указывал в противовес Вашим, а вот следующий Ваш ход настолько напоминает слив, что... Засчитано!

Алексей2014 Да и ладно, Бог с тобой.
Автору удачи, и Христос ним

Так получилось, что я прочитала рассказ )...

Текст строится вокруг «Не вижу чудес, поэтому не верю», и вот тут уже не верю я. Что, товарищ рассказчик (ГГ) никогда не слышал о Фоме неверующем? А слышать о нём можно только в одной коннотации, мол, эх Фома-Фома, это так не работает. А у Вас получается, что ГГ день и ночь обо всём этом думает, но ни разу в его думы эта единственно здравая мысль не заглядывает, даже как-то мимо не проплывает.

Или – ну хорошо, допустим рассказ о таком Фоме. Т.е. нам, читателям, изначально понятно, что его метания – пшик. Тогда есть хороший вариант – и до него, до Фомы неверующего-неразумного каким-то образом донести, что «фомизм» не есть корректный подход; и есть вариант ну совсем уж так себе – показать-таки Фоме чудо. Т.е. дурковал он дурковал – а ему за это мороженку и в Стар Гэлакси. Вы, автор, выбрали второй, с чем я Вас, естесссна, не поздравляю.

Ну, и написано, конечно, ужасно. Где они вообще? Баня? Просто отдыхают? Что-то отмечают? Сколько их там? (нет, ну что-то же мне представить надо, так-то, конечно, пофиг сколько) Почему то имена, то погоняла? Почему такие СТРАННЫЕ погоняла? Кто они вообще?

Рассказчика носит по всему доступному его воображению периметру, и это не рассказ и даже не рассказывание, это какая-то болтовня с еле удерживаемой, пунктирной связностью. Повторения. Разжёвывания, причём в полную кашу, того, что вовсе не надо было жевать, ни по тексту, ни по жизни. Зачем, например, полстраницы втолковывать, что такое намоленность икон? Здесь это – какую роль играет? Может, таким образом «подшофешность» героя изображается? Ну допустим (но не похоже), но откуда вообще в разговорной речи, трезвой ли, пьяной, такие конструкции – «Я не был среди родственников умершего и не стоял в непосредственной близости от батюшки и аккомпанирующей ему женщины помощницы, а скрылся в тени, недалеко от входа, чтобы не привлекать внимание родственников...», откуда «вернемся строкой назад»?

Из хорошего. Я всё-таки дочитала, хотя и несколько раз бросала. Тооооненькая ниточка интереса таки протянулась. Было любопытно, ну что же он увидит, чем кончится. И ещё. Чувствовался какой-то авторский драйв, увлечённость. Иногда (не так и редко) читаешь грамотный, хорошо организованный, даже мастерский текст, но вот какой-то он безжизненный, видно, что и самому-то автору ненужный. А здесь такого нет. Здесь с организацией швах, но увлечённость – есть. Не знаю, надо ли говорить, что для хорошего случая надо бы и то, и другое...