sealgair neonach
Классик Сообщений: 3720 профиль
Репутация: 771
|
(разминая лапки) таак, вот тут будет интересно, конечно, потому что проблем тут много, и проходят они через весь текст.
В первую очередь здесь беда с тем, что героя по большей части нет. Ну вот едет он, заглох. Откуда едет, куда едет, почему наплевал на штормовые предупреждения? Явно же что-то важное? А как он собирался ехать дальше без машины, которую продал? Дальше у него по сути нет ни ПОВ, ни чувств, ни мыслей за пределами ситуации - только вялое влечение к женщине и необоснованный авантюризм. Как его действия исходят из его характера и прошлого опыта? А кто его знает, прошлого нет вообще, характера нет почти за пределами ситуативного, с развитием в виде: вот он встретил хрень и впал в панику. А вот он встретил хрень второй раз и полностью спокоен. Это не развитие, это два пограничных состояния, которые не списать на "зомби перестали быть страшными, потому что один раз герой их уже видел". Точно так же не объясняется спокойное и ровное отношение ко встрече с божеством после встречи с зомби - чуть разный уровень, да и, как бы, а что, цепи уже все порваны, да?) Умом-то понятно, что типа вот герой столкнулся с рунами, возмутился, а потом получил доказательство существования мистики, и ему уже всё ок, но это умом) А хочется-то почувствовать) Я что хочу сказать... герой тут отвечает за то, чтобы двигать внешний сюжет, но двигает он его практически исключительно на внешнем. Лично ему ситуация не мешает, не помогает, потому что ничего своего у него нет. И в итоге моменты вон того лирического со свечой в окне или паники выбиваются слишком резко - остальной-то текст механический и ровный, действия, а не чувства. Или вот резкая реакция на руны - а почему? Что у него за прошлое такое? В общем, когда сюжет настолько неглубокий, его хорошо бы давать изнутри героя, а не чисто на внешних маркерах, потому что герой-то это всё уярчил бы, сделал важным для себя и, соответственно, для читателя. Места мало? Резать всё прочее, потому что герой, его мотивации, характер и конфликты. Вот что двигает историю для читателя, а не то, что вокруг зомби бродят. Конфликты рождаются из мотивации, мотивация основана на характере, а без этого остаются только блуждания по холмам туда-сюда и стрельба по мишеням. Героя настолько нет, что даже непонятно, откуда такое уважение к воинским традициям.
Выжившая девочка туда же. Финальный твист вроде должен как-то менять к ней отношение, но в тексте ноль про то, чем же именно эта девочка важна герою. Да, он её замечает, а почему? Что в ней такого кроме некоторого отсутствия мозга? Кроме того, она таки девушка или женщина? Со словами этот рассказ обращается уж больно вольно, но об этом позже, это вторая глобальная проблема. Так вот, ВНЕШНЕ отношения девушки и героя развиваются, да, но где же внутреннее, которое отвечает не за что, а за почему и зачем? В итоге это вот "я просто играла" работает в ноль, потому что ну играла, ну и что?) Опять же, а где в тексте эта игра? Весь рассказ она лезет в постель к герою (зачем тот отбивается поначалу кстати непонятно тоже), это ладно, но как понять, что она уже перетрахала всех остальных?) И, снова - почему это должно быть интересно. То есть, её мотивации и характер в итоге не раскрыты, их приходится проговаривать прямым текстом - а это тоже минус.
В случае с гробокопателем и Максимом проблема почти та же - детектива с ними не особо получается. Точнее, гробокопатель там чистит добучу, это ок, но Максим тот же в кадре до последнего акта для желаемого результата не делает ни-че-го. Ну, не считая козлодрания, которое, я так понимаю, типа тонкий намек на божественный характер. Но опять же, намек на характер, а не на арку. И если с мотивом гробокопателя в целом понятно, то вот Максу снова приходится всё проговаривать вслух. То есть, с одной стороны чистка оружия даже слишком в лоб, и герой по сути догадывается о происходящем мгновенно, как только ему любезно рассказывают про викингов, а с другой вотэтоповорот не работает, потому что особо не с чего. Он не усложняет, а просто переключает внимание.
И про происходящее герою просто рассказывают, потому что ну разумеется миссис Дэй всё знает, понимает и умеет, а так же совершенно случайно является культисткой, а не нормальной христианкой. С христианами там вообще никак, что странно, учитывая шестидесятые, или какие там года идут.
Про девочку умершую вообще молчу, к ней сочувствия меньше, чем к козлу, причём у всех персонажей, а не только у читателя. Так тоже не очень хорошо делать, особенно с учётом, что её подали не просто бегло, а строго негативно, и в своей смерти она не особо и виновата, оно случайность.
В общем, фактически здесь куда больше текстовых объяснялок, чем действия в кадре. Диалоги экономят место, да, но если все персонажи говорят одинаково, если нет подтекста (а тут все всегда говорят прямо, кроме женщины, которой типа страшно) - они просто поставляют информацию, а не работают на раскрытие героев, которого и так исчезающе мало.
Так. Без персонажей остаются убедительный, последовательный и логичный мир, в котором происходит действие, и сама идея. С миром, я бы сказал, всё очень так себе. У нас тут мотель посреди нигде, но у трассы, которая обеспечивает работой бизнес. То есть, движение там какое-то всегда есть, но власти, видимо, дороги не чистят, да и у самого мотеля нет ни мини-трактора, ни грейдера, ни вездехода. То есть, вот чувак покупает форд героя - ок, это в целом иллюстрирует его жадность (хотя тут стоило бы уточнить, много ли тристаписят баксов за такое или мало) - а вот он сам на чём туда приехал? На автобусе, что ли, собираясь увозить кучу трухлявого оружия? Где машины прочих? Опять же, никто не поехал в горы на чем-то проходимом? Тут у нас и следы, которые буран не засыпает, тут персонажи идут между целых деревьев и кустов и думают, что сошла лавина (?! это последнее, о чём бы я подумал, читая описание округи, а почему герои вот так?), тут все аборигены знают про могильник, но не знают, где он, хотя герой находит пещеру с первой попытки. Помилуйте, автор, да там бы всё излазили десятилетия назад, и уж точно не гадали бы, ГДЕ оно. Там зачем-то викинги собирают данегельд с индейцев (видимо, с каких-то осёдлых, и не золотом, а шкурками и жратвой), а те платят потому, что... ну, почему нет, в самом деле. Они даже убив викингов, их не грабят, наверное, тоже понимали за вальгаллу, как и герой, а железного оружия у них завались было. К слову, а почему ярл без страха топор повесил и сбежал? Типа, раз богов нет, жить и дань собирать не обязательно? И почему они из Англии? Тут героя не смущают движущиеся кусты (принять человека за куст-то можно, но не движущегося же!) Тут таверна в америке, тут револьвер превращается в пистолет и включает кино-режим бесконечных патронов, а потом чит заканчивается. Тут владелец этой таверны отдаёт всё оружие двум постояльцам, которых видит впервые в жизни - ну, подумаешь, трупы вокруг, это же точно не они, правда? Хотя отмечено, что он и сам ещё силён - пусть и неясно, с чего герой так решил. Тут всем пофиг, что человек ушёл курить в буран и не вернулся. Да чего там, наверное, в закрытых внешних номерах (кстати, что это такое? Домики? А почему они лучше чем номера на втором этаже?) без отопления, потому что ей представление не нравится. Вот героям не нравится, они и ушли в тепло, а эта ушла в холод. Странная. Ну да ладно, всё равно дура и ругается, пусть замерзает, потом труп поищем. Собственно, до утра всем пофиг - а это типа начало, тут читателю должно быть интересно, его должно уже тащить действие. А тут? Ждёшь, что его будут искать, а шиш там) Тут постоялец, который планировал УЕХАТЬ вместо этого, кажется, вылез из машины и изучал горы - ну или зомби щитами раздолбали машину у трактира, чего никто не заметил, вытащили его, орущего, чего тоже никто не заметил... или там парковка в паре миль, потому что трактир стоит не просто посреди нигде, а в вакууме, и устроить парковку над пустотой никак? Машины кстати всё равно нет, то есть, он таки уехал, а по дороге его вот, щитами, а потом добросовестно отволокли обратно, чтобы было, что найти. Тут все тропы и следы ведут строго, куда надо, тут щиты не истлевают за тыщу лет, пуля неспособна пробить ржавый умбон, а стену щитов викинги зачем-то строят в ряда так, чтобы не верхние щиты наползали на нижние краем, а наоборот - ну, чтобы и герою карабкаться удобнее было, и чтобы например противнику топором зацепить сподручнее. А откуда у револьвера на стволе зазубрины? Предки владельца трактира им что, каждый год фехтуют? Тут внезапно кольцо с изумрудом что-то значит, хотя в кадре его не было... Тут вернувшегося в панике героя НЕ РАССПРАШИВАЮТ, приведя в сознание нашатырём, потому что ну, всем же пофиг, что происходит. При этом героя удивляет сцена ранее, когда все обсуждают ситуацию и рисуют руны. Ну то есть, руны меня бы тоже удивили, но сам факт, что народ собрался и обсуждает? По его мнению, обсуждать нечего?
О мелочах тут можно говорить почти бесконечно, на самом деле, и, что хуже, не только о мелочах. Достоверный мир формируют достоверные реакции персонажей. Здесь же они ведут себя так, как надо автору, независимо от логики. Объекты тоже расставлены не так, чтобы в мир можно было поверить. История сама по себе придумана неплохо, но реализация - ой. И сама идея не настолько уж оригинальна или интересна, чтобы читать про неё, а не про героев, увы.
Впрочем, замечу ещё про идею, которая тоже не влезла. Тут, что ценно, автор придумал больше, чем просто ужастик категории Б, но эта задумка, как, кажется, и всё прочее, упёрлась в лимит да там и осталась. Формально тут вот, скажем, мифологический слой - древние мертвецы, руны, вальхалла, традиции. Но связано это? Не особо. Скажем, как сыграли те руны, которым уделено столько времени? В глобальном сюжете - никак. Ни те, что рисовала миссис Дэй, ни те, что рисовали на герое - хотя в рассказ даже зачем-то вставлена авторская речь, подчёркивая разницу. В кадре разница мелькнула хоть как-то? Неа. Пули и так работали, мечи и так сработали. То есть, это чисто флавор. Решение вернуть артефакты - классика и логично, но фактически, если убрать всё вон то странное про прошлое, что именно меняется? Герой без этого не понял бы, что надо вернуть украденное?) Или не стал бы обороняться после этого? Здесь разницу сделало бы ПОНИМАНИЕ героем и рун, и ритуалов, и мифа, но этого же нет, ноль. И потенциально красивая сцена превращается в механическую, потому что основы у неё - только разговоры. Ну а про бога в принципе странно, потому что с чего бы - вот так? Почему мстит именно тут, тем и так? То есть, связи между мифослоями очень слабые, а порой исчезающие. Не работает оно на внешнем, надо вписывать глубже, связавать так, чтобы одно обязательно влияло на другое и наоборот. То же и с любовью. По сути мифослой, сюжет связаны с любовной линией только тем, что бог в финале ГОВОРИТ, что тоже переспал с девочкой) это как-то влияет на сюжет, на миф, на зомби? Неа, оно просто есть. По сути девочка даже не служит мотивацией для героя что-то делать, потому что у него и выбора нет, и никаких других - своих - целей тоже нет. Но это же малая форма, тут нет места несвязанным аркам...
Уфффф. Короче, как-то так. Задумка в целом годная, но реализация пока что хромает на все ноги сразу, особенно там, где речь о персонажах и мире.
|